การบำบัดโดยยึดหลักความผูกพัน

การบำบัดตามทฤษฎีความผูกพันหมายถึง การแทรกแซงหรือแนวทางที่อิงตามทฤษฎีความผูกพันซึ่งริเริ่มโดยJohn Bowlbyแนวทางการบำบัดรวมถึงการทำงานกับบุคคล คู่รัก ครอบครัว ระบบสังคม โครงการสาธารณสุข และการแทรกแซงที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมและการดูแลอุปถัมภ์^{[ 1 ]}ทฤษฎีความผูกพันได้กลายเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญของ การพัฒนา ทางชีวภาพ จิตวิทยา และสังคมโดยมีแนวทางการวิจัยที่กว้างขวางและลึกซึ้งที่สุดสายหนึ่งในจิตวิทยาสมัยใหม่ และได้ก่อให้เกิดและยังคงก่อให้เกิดแนวทางในการปรับปรุงสุขภาพของมนุษย์

ความผูกพันเป็นแนวคิดที่ซับซ้อนซึ่งยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่อง มีทฤษฎีความผูกพันอย่างน้อยห้าทฤษฎีและการประเมินความผูกพัน หลายแบบ โดยทั่วไปแล้วสิ่งเหล่านี้อยู่ใน สาขา จิตวิทยาพัฒนาการหรือจิตวิทยาสังคมซึ่งอาจมีความแตกต่างกันในความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหาความสัมพันธ์และคำศัพท์ที่อธิบายแนวคิดความผูกพัน^{[ 2 ]}การรู้ว่าการบำบัดนั้นอาศัยทฤษฎีใด ส่วนใดของทฤษฎีที่การบำบัดนั้นกล่าวถึง และการบำบัดนั้นกำลังปรับเปลี่ยนทฤษฎีพื้นฐานหรือไม่นั้นเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ การไม่ชัดเจนในเรื่องนี้ในอดีตนำไปสู่การบำบัดที่บังคับและเป็นอันตรายซึ่งอ้างว่ามีพื้นฐานมาจากความผูกพัน การบำบัดความผูกพันบางอย่างใช้การประเมินความผูกพันและบางอย่างก็ไม่ใช้

อาจมีความแตกต่างระหว่างคำว่า ความผูกพันที่อิงตาม/มุ่งเน้น/ได้รับอิทธิพล/เกี่ยวข้อง แม้ว่าอาจยากที่จะแบ่งแยกอย่างชัดเจนก็ตาม เนื่องจากความผูกพันอธิบายถึง ระบบ ชีวภาพ จิตวิทยา และ สังคมของมนุษย์ที่เป็นพื้นฐานและสากล ดังนั้นแบบจำลองการบำบัดสมัยใหม่ส่วนใหญ่จึงรวมเอาความผูกพันเข้ามาเกี่ยวข้องอย่างน้อยในระดับหนึ่ง ไม่ใช่ทุกการบำบัดดังกล่าวจะถูกระบุไว้ในบทความนี้

นิยามของความผูกพันแตกต่างกันไปตามทฤษฎีและภายในสาขาทฤษฎี^{[ 2 ]}ทฤษฎีต่างๆ แตกต่างกันในขอบเขตของประเด็นที่สามารถระบุได้หรือระบุไม่ได้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับปริมาณและคุณภาพของวิธีการประเมินที่ทฤษฎีนั้นอาศัย

โดยทั่วไปแล้ว ความผูกพันหมายถึงระบบของมนุษย์ที่สนับสนุนการอยู่รอด การสืบพันธุ์ และการปกป้องลูกหลาน^{[ 3 ] [ 4 ]}มันไม่ต่างจาก ระบบ การต่อสู้-หนี-หยุดนิ่ง มากนัก แม้ว่าจะซับซ้อนกว่า โดยเกี่ยวข้องกับระบบ ประสาททางชีววิทยาหลายระบบที่ทำงานเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการอยู่รอดในบริบทของความสัมพันธ์ ระบบพฤติกรรมความผูกพันเริ่มพัฒนาเมื่ออายุประมาณ 7 เดือน หรืออย่างน้อยก็สามารถสังเกตได้^{[ 5 ]}พัฒนาเป็นรูปแบบในช่วงหลายปีแรกของชีวิต^{[ 6 ]}และยังคงเป็นระบบที่มีรูปแบบและทำงานอยู่ตลอดช่วงชีวิต^{[ 7 ]}รูปแบบบางครั้งอาจเปลี่ยนแปลงไปตลอดช่วง ชีวิต ^{[ 8 ]}

เชื่อกันว่าความผูกพันเกี่ยวข้องกับปัจจัยที่โต้ตอบกันหลายอย่าง ได้แก่ ชีววิทยาประสาท พันธุกรรม เอ พิเจเนติกส์อารมณ์ระบบอารมณ์และการรับรู้ระบบความจำประสบการณ์ความสัมพันธ์ และ ปัจจัย ทางสังคมและสิ่งแวดล้อม^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 5 ]} ปัจจัย เหล่านี้ทั้งหมดโต้ตอบกันเพื่อส่งผลต่อการตอบสนองของมนุษย์ (และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและสัตว์ อื่นๆ ) ต่ออันตรายในด้านต่างๆ เช่น อารมณ์พฤติกรรมความคิดการประมวลผลข้อมูล รูปแบบ การสื่อสารการใช้ระบบความจำ และประสบการณ์ของการบาดเจ็บและการสูญเสีย^{[ 12 ] [ 13 ]}ประสบการณ์ความผูกพันสามารถสร้างอคติในด้านใดด้านหนึ่งเหล่านั้นได้^{[ 3 ]}

Attachment theories describe the significance and effect of loss and trauma.^{[14][3][15][16]} Some theories describe attachment as a system relevant to understanding adult and romantic partner interactions.^[17] Some focus on a child or adult need for safety and the impact on defense mechanisms.^[18] Some on the need for protection from danger and need for comfort after exposure to danger and the impact on information processing and self-protective strategies.^[3][19]

Attachment and bonding share elements in common but they are distinguishable terms.^[20][4] Bonding-specific therapies are not necessarily identified in this article.

Mary Ainsworth became Bowlby's colleague and they collaborated to develop attachment from 1940 to 1980.^{[21][22][2]: 110} She was an American developmental psychologist who, in the 1960s, created the first scientific method to assess attachment, for a young child's attachment pattern. It is called the strange situation, or strange situation procedure (SSP), and is a highly respected assessment method used in many studies across the globe.^[23]

Ainsworth identified three primary patterns of attachment behaviors, which she initially labeled A, B, and C.^[24] Nine sub-patterns were identified by the time of her death A1, A2, B1, B2, B3, B4, B5, C1 and C2.^[3] These patterns endure in other models but go by different top level terms and may be described somewhat differently. Her patterns, method of assessment and theories are often called the Ainsworth model or the Bowlby-Ainsworth model or tradition, or the ABC model of attachment. Many therapies seek to address the challenges unique to each pattern. Some therapists can utilize an SSP or other age-appropriate assessment.

ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970 นักศึกษาปริญญาโทของ Ainsworth บางคนในสาขาวิชาพัฒนาการ รวมถึงMary Mainได้ช่วยขยายทฤษฎีและวิทยาศาสตร์ของเธอ^{[ 2 ]}งานบางส่วนนี้ทำที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์โดยมีนักศึกษาปริญญาโทของ Main เป็นผู้ช่วย ดังนั้นแบบจำลองของพวกเขาจึงบางครั้งเรียกว่าแบบจำลองเบิร์กลีย์Carol George , Judith Solomon , Jude CassidyและRuth Goldwynเป็นบุคคลบางส่วนที่มักเกี่ยวข้องกับกลุ่มนี้

จอร์จและเพื่อนร่วมงานได้พัฒนาวิธีการประเมินหลายวิธี รวมถึงการสัมภาษณ์ความผูกพันในผู้ใหญ่ (Adult Attachment Interview: AAI) และ การฉายภาพความผูกพันในผู้ใหญ่ ( Adult Attachment Projective : AAP) ^{[ 25 ]} AAI ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในการวิจัย^{[ 26 ]}และถือเป็นการประเมินผู้ใหญ่ที่ครอบคลุม แม้ว่าจะซับซ้อนก็ตาม^{[ 27 ]}การบำบัดและนักบำบัดบางคนใช้การประเมินเป็นเครื่องมือ หรือใช้ผลการค้นพบและทฤษฎีที่พัฒนาจากวิทยาศาสตร์ AAI เป็นพื้นฐานในการทำงานกับผู้รับบริการ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}วิธีการประเมินแบบจำลองเบิร์กลีย์ทำให้วิทยาศาสตร์ความผูกพันยืนยันได้ว่าประสบการณ์ความผูกพันในวัยเด็กสามารถส่งผลกระทบโดยตรงต่อวิธีที่ผู้ใหญ่กำหนดความสนใจ รู้สึก ประพฤติ คิด สื่อสาร ตอบสนองต่อภัยคุกคาม ประสบกับบาดแผลและความสูญเสีย และใช้ระบบความทรงจำ

ความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบเป็นรูปแบบที่สี่ที่พวกเขาเชื่อว่าได้ระบุไว้^{[ 31 ] [ 2 ]}ดังนั้น โมเดลของพวกเขาจึงเรียกว่าโมเดล ABC+D แนวคิดเรื่องความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบได้รับความนิยมอย่างมาก โดยเฉพาะในหมู่นักคลินิกและนักสังคมสงเคราะห์ และมีการวิจัยจำนวนมากที่ใช้แนวคิดนี้ อย่างไรก็ตาม ในที่สุดก็มีการสรุปว่าแนวคิดนี้ไม่มีประโยชน์ทางคลินิกหรือทางนิติเวชในบทความปี 2017 ที่เขียนโดยผู้เขียนหลัก Pehr Granqvist และลงนามโดยผู้เขียน 43 คน รวมถึงผู้พัฒนาทฤษฎีทั้งห้าที่ระบุไว้ข้างต้น^{[ 32 ]}บทความนี้น่าจะก่อให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการบำบัดใดๆ ที่ใช้ข้อมูลความผูกพันเพื่อแก้ไขปัญหาความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ^{[ 33 ]}

แบบจำลอง ABC+D แตกต่างจากแบบจำลอง Bowlby-Ainsworth ในบางแง่มุม และมีทฤษฎี ABC+D ที่แตกแขนงออกไป^{[ 2 ]}หากไม่นับรูปแบบที่ไม่เป็นระเบียบ แบบจำลองนี้ได้ขยายรูปแบบเก้าแบบดั้งเดิมของ Ainsworth ไปเป็นรูปแบบย่อยของการผูกพันทั้งหมดมากกว่า 20 แบบ โดยมีคำอธิบายที่แตกต่างกันสำหรับเด็กและผู้ใหญ่^{[ 34 ]}

นอกจากนี้ ในช่วงทศวรรษ 1970 นักจิตวิทยาสังคมได้พัฒนาทฤษฎีความผูกพันจากงานของ Bowlby และ Ainsworth และจากมุมมองของสาขาวิชาของพวกเขา^{[ 21 ] [ 2 ]}ทฤษฎีที่ปรับเปลี่ยนหลายอย่างได้แตกแขนงออกไป ผู้สนับสนุน ได้แก่ Phillip Shaver, Mario Mikulincer, Chris Fraley, Kelly Brennan และ Kim Bartholomew ทฤษฎีเหล่านี้มักมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์โรแมนติกของผู้ใหญ่และความสัมพันธ์สำคัญอื่นๆ ของผู้ใหญ่ และถูกอธิบายว่าเป็นความผูกพันแบบโรแมนติก หรือ " ความผูกพันของผู้ใหญ่ " อย่างคลุมเครือ ^{[ 16 ]}พวกเขาได้พัฒนาแบบสอบถามแบบรายงานตนเองหลากหลายรูปแบบเพื่อใช้ในการวิจัย การตั้งค่าทางคลินิก และสำหรับการบำบัดรายบุคคลและกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งแบบวัดประสบการณ์ในความสัมพันธ์ใกล้ชิด (ECR) ^{[ 35 ]}พวกเขาใช้ชุดคำศัพท์และแนวคิดที่มักจะคล้ายกัน แต่บ่อยครั้งที่ดูเหมือนหรือแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากที่ใช้ในประเพณีการพัฒนา^{[ 2 ]}ยังไม่ชัดเจนว่าปรากฏการณ์ความผูกพันที่พวกเขาอธิบายนั้นใกล้เคียงกับที่อธิบายโดยแบบจำลองตามพัฒนาการ มากน้อยเพียงใด บางครั้งคำศัพท์เดียวกันในสองสาขาวิชาอาจมีความหมายเหมือนกัน สอดคล้องกัน หรือแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง บางครั้งก็ใช้แนวคิดเรื่องความผูกพันแบบไม่เป็นระเบียบ และบางครั้งก็ใช้แนวคิดที่แตกต่างออกไปที่เรียกว่า ความผูกพันแบบหวาดกลัว เป็นรูปแบบความผูกพันแบบที่สี่

สาระสำคัญของแบบจำลองนี้คือ ความผูกพันอธิบายถึงการแสวงหาการปกป้องและการสนับสนุนของบุคคลในยามที่ต้องการ และผลที่ตามมาทางจิตวิทยาของการได้รับและสูญเสียความรู้สึกมั่นคง^{[ 21 ]}แบบจำลองนี้พยายามขยายขอบเขตการครอบคลุมจากตนเองและคู่บุคคลไปสู่พลวัตในกลุ่มสังคม องค์กร และศาสนา^{[ 21 ]}

แพทริเซีย คริตเทนเดนเริ่มพัฒนาแบบจำลองความผูกพันและการปรับตัวตามพลวัตและพัฒนาการในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 36 ]}ระหว่างปี 1990-2010 เธอได้พัฒนาแบบจำลองช่วงชีวิตที่ครอบคลุมมากขึ้นโดยยึดตามแนวคิดของโบลบี-เอนส์เวิร์ธเป็นหลัก และขยายความจากแนวคิดของโบลบีเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูล โดยเฉพาะ ^{[ 3 ]}ในหลายๆ ด้าน DMM โดยทั่วไปสอดคล้องกับแบบจำลอง ABC+D และแนวคิดด้านพัฒนาการ และอาจกล่าวได้ว่าให้ความชัดเจนและข้อมูลเชิงลึกมากขึ้นจากความแม่นยำในการกำหนดนิยามที่ดีกว่า^{[ 37 ] [ 38 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่การล่มสลายของแนวคิดที่ไม่เป็นระเบียบ นักทฤษฎีแบบจำลองเบิร์กลีย์บางคนเริ่มปรับปรุงภาษาของตนในลักษณะที่สอดคล้องกับ DMM ^{[ 39 ]}

DMM ยังคงใช้ระบบตัวอักษรและตัวเลข ABC ของ Ainsworth และขยายรูปแบบออกไปเป็น 26 รูปแบบย่อยหลัก นอกจากนี้ยังอธิบายวิธีการสลับหรือผสมผสานรูปแบบที่ตรงข้ามกัน อย่างไรก็ตาม DMM ไม่ได้รวมแนวคิดเรื่องความไม่เป็นระเบียบไว้ด้วย

Crittenden ได้ปรับปรุง การประเมิน AAI และ SSP และพัฒนาชุดการประเมินความผูกพันตลอดช่วงชีวิตที่ครอบคลุม การประเมินเพิ่มเติมที่อิงตาม DMM ได้รับการพัฒนาโดยผู้อื่น^{[ 40 ] [ 41 ]}เช่นเดียวกับ Bowlby, DMM ได้รวมเอาผลการค้นพบทางวิทยาศาสตร์จากหลายสาขาวิชาเพิ่มเติม ดังนั้นจึงให้แบบจำลองความผูกพันที่ทันสมัย ​​รวมถึงแบบจำลองชีวสังคมจิตวิทยาที่ครอบคลุมมากขึ้น ซึ่งอธิบายถึงวิธีที่การเผชิญกับอันตราย รวมถึงอันตรายในความสัมพันธ์ ส่งผลกระทบต่อความรู้สึก พฤติกรรม ความคิด การสื่อสาร การตอบสนองต่อภัยคุกคาม การประสบกับบาดแผลและความสูญเสีย และการใช้ระบบความทรงจำของมนุษย์^{[ 42 ]}นอกจากนี้ยังกล่าวถึงประเด็นเฉพาะ เช่น ภาวะซึมเศร้า ความสับสน และการใช้ข้อมูลที่บิดเบือน ละเว้น ปลอมแปลง ปฏิเสธ และหลงผิด^{[ 3 ]}

สาระสำคัญของแบบจำลองนี้คือระบบความผูกพันอธิบายถึงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ต้องการการปกป้องจากอันตรายและความสัมพันธ์กับบุคคลที่สามารถให้การปกป้องและความสบายใจได้ รวมถึงผลกระทบต่อแต่ละฝ่ายจากการปฏิสัมพันธ์ของความสัมพันธ์^{[ 43 ]}นอกจากนี้ยังนำเสนอวิธีการวิเคราะห์วาทกรรมที่ครอบคลุมและแบบจำลองของวิธีที่ผู้คนประมวลผลข้อมูลในบริบทของการเผชิญกับอันตราย^{[ 3 ]}สถาบันความสัมพันธ์ในครอบครัวสนับสนุน DMM ^{[ 44 ]}

จิตบำบัดระหว่างเด็กและผู้ปกครอง (CPP) เป็นการแทรกแซงที่ออกแบบมาเพื่อรักษาความสัมพันธ์ระหว่างเด็กอายุ 0-5 ปีกับผู้ดูแลหลังจากได้รับผลกระทบจากบาดแผลทางใจหรืออยู่ในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง^{[ 45 ]}การแทรกแซงนี้ได้รับการพัฒนาบางส่วนจากจิตบำบัดระหว่างทารกและผู้ปกครอง ซึ่งเป็นแนวทางจิตวิเคราะห์^{[ 46 ]}และได้รับการขยายโดย Alicia Lieberman และเพื่อนร่วมงานไปสู่จิตบำบัดระหว่างเด็กและผู้ปกครอง ซึ่งเป็นการแทรกแซงที่มีคู่มือ CPP ผสานรวมทฤษฎีความผูกพันโดยพิจารณาว่าความสัมพันธ์แบบผูกพันเกิดขึ้นระหว่างเด็กและผู้ดูแลอย่างไร ความท้าทายอาจส่งผลต่อความสัมพันธ์แบบผูกพันอย่างไร และความอ่อนไหวของผู้ดูแลอาจส่งผลต่อระบบพฤติกรรมความผูกพันของทารกและเด็กเล็กอย่างไร^{[ 47 ] [ 48 ]}

“ผู้ป่วย” คือความสัมพันธ์ระหว่างทารกกับผู้ดูแล เป้าหมายหลักของการรักษาคือการฟื้นฟูความรู้สึกปลอดภัยของเด็กผ่านความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก^{[ 49 ]}เพิ่มความไวต่อความรู้สึกของผู้ดูแล และลดการหลีกเลี่ยงและการต่อต้านการผูกพัน^{[ 45 ] [ 50 ]}เป้าหมายที่กว้างขึ้นคือการสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกเพื่อเสริมสร้างการทำงานด้านความรู้ความเข้าใจ สังคม พฤติกรรม และจิตวิทยา^{[ 51 ] [ 52 ]}นอกจากนี้ยังจัดการกับความเครียดในชีวิตปัจจุบันและค่านิยมทางวัฒนธรรม CPP จะดำเนินการในเซสชั่น 1-1.5 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เป็นเวลาหนึ่งปี โดยมีทั้งเด็กและผู้ดูแล^{[ 52 ]}ในการรักษา เด็กและผู้ดูแลจะได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสามเหลี่ยมการกำหนดรูปแบบ สามเหลี่ยมนี้ช่วยให้เด็กและผู้ดูแลเห็นภาพว่าประสบการณ์มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและความรู้สึกอย่างไร และการรักษา CPP จะมุ่งเป้าไปที่พฤติกรรมและความรู้สึกเหล่านั้นเพื่อเปลี่ยนแปลงประสบการณ์^{[ 45 ]}การรักษา CPP ส่งเสริมการเล่นร่วมกัน การสัมผัสทางกาย และการสื่อสารระหว่างเด็กและผู้ดูแล^{[ 45 ]}นักบำบัดทำหน้าที่ชี้นำการรักษา ตีความความคิดและพฤติกรรม และให้การสนับสนุนทางอารมณ์แก่เด็กและผู้ดูแล^{[ 45 ]}

CPP ได้รับการตรวจสอบในงานวิจัยในประเทศต่างๆ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}งานวิจัยเหล่านี้อ้างว่าพบผลลัพธ์เชิงบวกในการลดปัญหาพฤติกรรม^{[ 56 ]}ผลกระทบของบาดแผลทางใจต่อเด็กก่อนวัยเรียนและ/หรือผู้ดูแล^{[ 57 ] [ 58 ]}การสัมผัสกับความรุนแรงในชีวิตสมรส^{[ 59 ]}ความพึงพอใจในชีวิตสมรสหลังการบำบัดพ่อแม่และลูก^{[ 60 ]}และลดตัวบ่งชี้ทางชีวภาพทางพันธุกรรมที่ไวต่อบาดแผลทางใจซึ่งเกี่ยวข้องกับการแก่ชราทางชีวภาพอย่างรวดเร็วซึ่งสัมพันธ์กับความบกพร่องทางสุขภาพในภายหลัง^{[ 61 ]}มีการนำไปใช้ในบริบททางกฎหมายและในบริบทการแยกชายแดน^{[ 62 ]}

CPP และการบำบัดอื่นๆ ที่อิงตามความผูกพัน ได้รับการกล่าวถึงในวารสาร Research on Child and Adolescent Psychopathology รวมถึงฉบับที่ 49 พฤษภาคม 2021 ^{[ 63 ]}การศึกษาแบบระยะยาว 7 ปีโดยมีการประเมิน ณ จุดเวลาสามจุด แสดงให้เห็นว่า CPP มีประสิทธิภาพในการเพิ่มโอกาสในการสร้างความผูกพันที่มั่นคงระหว่างเด็กและแม่ที่มีอาการซึมเศร้า^{[ 64 ]}เมื่ออายุ 9 ขวบ เด็กที่ได้รับการรักษาด้วย CPP มีความโกรธและพฤติกรรมที่เป็นปัญหาลดลง และแม่ก็อบอุ่นกับลูกมากขึ้น นักวิจัยบางคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความท้าทายและข้อบกพร่องในการนำความผูกพันมาใช้ในการบำบัด^{[ 65 ]}ข้อวิจารณ์รวมถึงว่าไม่มีการศึกษาแบบกลุ่มระยะยาวมากนัก และเป็นการยากที่จะระบุได้อย่างชัดเจนว่าเหตุใดการรักษาจึงประสบความสำเร็จ^{[ 66 ]}

การฝึกอบรม CPP ดำเนินการผ่านเครือข่ายการรักษาบาดแผลในระยะเริ่มต้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ เครือข่ายความเครียดจากบาดแผลทางใจในเด็กแห่งชาติ (NCTSN) ของสำนักงานบริหารบริการด้านสุขภาพจิตและสารเสพติด^{[ 45 ]}การฝึกอบรม CPP ใช้เวลา 18 เดือน^{[ 45 ]}

Attachment and Biobehavioral Catch-Up (ABC) เป็นโปรแกรมช่วยเหลือผู้ปกครองสำหรับผู้ดูแลหลักของทารกและเด็กเล็ก เป็นโปรแกรมระยะเวลา 10 สัปดาห์ ประกอบด้วยการประชุม 10 ครั้ง ครั้งละหนึ่งชั่วโมง โดยจัดขึ้นสัปดาห์ละครั้ง สามารถนำไปใช้โดยนักบำบัด นักสังคมสงเคราะห์ และโค้ชการเลี้ยงดูบุตรในหลากหลายสถานการณ์ รวมถึงบริบททางกฎหมาย การประชุมแต่ละครั้งนำโดยโค้ชผู้ปกครองที่ได้รับการรับรอง และจัดขึ้นที่บ้าน ได้รับการสนับสนุนจากสถาบัน ABC Parenting Institute ^{[ 67 ]}และหน่วยงานรัฐบาลหลายแห่ง

เป้าหมายสามประการของการดำเนินงานนี้คือ:

1. เพิ่มพฤติกรรมการดูแลเอาใจใส่ของผู้ดูแล
2. เสริมสร้างความสามารถของผู้ดูแลให้สามารถทำตามความต้องการของเด็กได้อย่างมีความสุข
3. ลดพฤติกรรมที่อาจก้าวร้าว รุนแรง หรือน่ากลัวของผู้ดูแล

ความสามารถของเด็กเล็กในการควบคุมพฤติกรรม อารมณ์ และสรีรวิทยาของตนเองนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับคุณภาพของความสัมพันธ์ที่พวกเขามีกับผู้ดูแล^{[ 68 ]}ด้วยการเปลี่ยนแปลงหรือปรับปรุงพฤติกรรมของผู้ดูแล ABC ยังมุ่งหวังที่จะช่วยให้เด็กเล็กเพิ่มขีดความสามารถด้านพฤติกรรมและการควบคุมตนเอง การศึกษาแสดงให้เห็นว่า ABC ช่วยปรับปรุงคุณภาพความผูกพันของเด็ก^{[ 69 ]}เพิ่มความไวของผู้ดูแลต่อสัญญาณพฤติกรรมของเด็ก^{[ 70 ]}และเพิ่มการทำงานของสมองส่วนบริหารของเด็ก^{[ 71 ]}

ABC intervention was originally developed by Dr. Mary Dozier at the University of Delaware for caregivers of infants ages 6–24 months (ABC-Infant), and has since been expanded to include toddlers ages 24–48 months (ABC-Toddler). It was initially designed for caregivers and infants who had experienced early adversity such as abuse, neglect, poverty, and/or placement instability, and was expanded to provide attachment-based parenting education for any family.

This was an attempt to collect and synthesise the data to try to come to "evidence-based" conclusions on the best intervention practices for attachment in infants. There were four hypotheses:

• Early intervention on parental sensitivity and infant attachment security is effective.
• Type and timing of programme makes a difference.
• Intervention programmes are always and universally effective.
• Changes in parental sensitivity are causally related to attachment security.

The selection criteria were very broad, intending to include as many intervention studies as possible. Sensitivity findings were based on 81 studies involving 7,636 families. Attachment security involved 29 studies and 1,503 participants. Assessment measures used were the Ainsworth sensitivity rating, Ainsworth et al. (1974), the Home Observation for Measurement of the Environment, Caldwell and Bradley (1984), the Nursing Child Assessment Teaching Scale, Barnard et al. (1998) the Erickson rating scale for maternal sensitivity and supportiveness, Egeland et al. (1990).

The conclusion was that "Interventions with an exclusively behavioural focus on maternal sensitivity appear to be most effective not only in enhancing maternal sensitivity but also in promoting children's attachment security."^[72]

This intervention involved mothers and infants referred for a community health service. Presenting problems included feeding, sleeping, behavioural regulation, maternal depression and feelings of failure in bonding or attachment. The randomly assigned control group undertook psychodynamic psychotherapy.

The primary work is between mother and therapist. It is based on the notion of the infant as initiator in infant–parent psychotherapy. For half the session the mother gets down on the floor with the infant, observes it and interacts only on the infant's initiative. The idea is that it increases the mother's sensitivity and responsiveness by fostering an observational reflective stance, whilst also being physically accessible. Also the infant has the experience of negotiating their relationship with their mother. For the second half the mother discusses her observations and experiences.

Infants in the watch, wait and wonder group were significantly more likely to shift to a secure or organised attachment classification than infants in the psychodynamic psychotherapy group although there was no differential treatment effect in maternal sensitivity. It has been pointed out however that specific caregiver responses to attachment (the precursors to secure attachments) were not measured.^[73][72]

A UK review found that Watch, Wait and Wonder was the 8th most common intervention used in the UK. It found that the evidence base to support the intervention was weak. The review also found that the most commonly used interventions had a limited evidence base and other interventions with a strong evidence base were the least commonly used.^[74][75]

This intervention focused on low socio-economic group mothers with irritable infants, assessed on a behavioural scale. The randomly assigned group received 3 treatment sessions, between the ages of 6 and 9 months, based on maternal responsiveness to negative and positive infant cues. Intervention was based on Ainsworth's sensitive responsiveness components, namely perceiving a signal, interpreting it correctly, selecting an appropriate response and implementing the response effectively.

It was found that these infants scored significantly higher than the control infants on sociability, self soothing and reduced crying. All maternal components improved. Further, a 'strange situation' assessment carried out at 12 months showed only 38% classified as insecure compared to 78% in the control group.

Follow ups at 18, 24 and 42 months using Ainsworth's Maternal Sensitivity Scales, the Bayley Scales of Infant Development, the Child Behaviour Checklist (Achenbach) and the Attachment Q-sort showed enduring significant effects in secure attachment classification, maternal sensitivity, fewer behaviour problems, and positive peer relationships.^[76][77]

การแทรกแซงนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของผู้ดูแลตามที่วัดได้จาก AMBIANCE (เครื่องมือประเมินและจำแนกพฤติกรรมของมารดาที่ผิดปกติ) พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมดังกล่าวเชื่อว่ามีส่วนทำให้เกิดความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ การแทรกแซงที่เน้นการเล่น (MIG) ถูกเปรียบเทียบกับการแทรกแซงการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมที่เน้นการให้อาหาร พบว่าพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของมารดาและการสื่อสารที่หยุดชะงักลดลงอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม MIG ^{[ 78 ]}

ชุดการแทรกแซงนี้ ได้รับการพัฒนาและประเมินโดย Juffer, Bakermans-KranenburgและVan IJzendoornโดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมความอ่อนไหวของมารดาผ่านการทบทวนปฏิสัมพันธ์ระหว่างทารกและผู้ปกครองที่บันทึกไว้และเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร โปรแกรมนี้ยังสามารถขยายให้ครอบคลุมถึงแบบจำลองการทำงานภายในของผู้ปกครอง (VIPP-R) และ/หรือแนวทางการลงโทษที่อ่อนไหว (VIPP-SD) ผลการศึกษาจากการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมนั้นมีทั้งผลดีและผลเสีย แต่โดยรวมแล้วสนับสนุนประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ "ทารกที่มีปฏิกิริยาสูง" และในการลดพฤติกรรมภายนอกในภายหลัง เวอร์ชันต่างๆ แสดงให้เห็นถึงศักยภาพ แต่การวิจัยยังคงดำเนินต่อไป^{[ 79 ]}

พัฒนาโดยDaniel Schechterและเพื่อนร่วมงาน พวกเขาพัฒนาแบบจำลองการทดลองที่ได้รับข้อมูลจากทฤษฎีความผูกพันที่เรียกว่า Clinician Assisted Videofeedback Exposure Sessions เพื่อทดสอบว่ามารดาที่ได้รับบาดเจ็บทางจิตใจ ซึ่งมักประสบกับผลกระทบทางจิตใจจากประวัติการถูกทารุณกรรมและความรุนแรง สามารถ "เปลี่ยนใจ" เกี่ยวกับลูกเล็กของตนได้หรือไม่ เทคนิคที่ใช้คือการดูวิดีโอตัวอย่างการเล่น การแยกจากกัน และช่วงเวลาที่ตึงเครียดในทำนองเดียวกัน โดยมีผู้เชี่ยวชาญคอยให้คำแนะนำและขอให้มารดาคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เธอ (และลูกของเธอ) อาจกำลังคิดและรู้สึกในขณะที่ดูวิดีโอตัวอย่างและในขณะที่ได้รับฟีดแบ็กวิดีโอ วิธีนี้ใช้หลักการของmentalizationเป็นเครื่องมือช่วยในการควบคุมอารมณ์สำหรับพ่อแม่ที่ได้รับบาดเจ็บทางจิตใจเหล่านี้^{[ 80 ] [ 81 ]}นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของการบำบัดด้วยการเผชิญหน้าเป็นเวลานาน^{[ 82 ]}การบำบัดด้วยวิดีโอ Interaction Guidance ^{[ 83 ]}และจิตบำบัดระหว่างเด็กและผู้ปกครองที่มุ่งเน้นด้านจิตพลศาสตร์^{[ 84 ]} Schechter และเพื่อนร่วมงานแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวิธีที่แม่รับรู้ถึงลูกของตนเองและความสัมพันธ์ระหว่างกัน^{[ 85 ]}

In video interaction guidance the client is guided to analyse and reflect on video clips of their own interactions (e.g. a mother with her infant).^[86] Research results include that VIG enhances positive parenting skills, decreases/alleviates parental stress and is related to more positive development of the children.^[87][88] VIG is recommended by NICE in the UK.^[89]

This is a scheme in which a version of the Circle of Security intervention was added to a jail diversion program for pregnant women with a history of substance abuse. Preliminary data indicates a 68% rate of secure infant–mother attachment in the first relatively small (19) sample. This is a rate of secure attachment typically found in low risk samples.^[1]

This project tested the provision of 25 sessions of child–parent psychotherapy (see above) for mothers investigated or substantiated for child maltreatment through court-based teams. There were no further reports of maltreatment by participants during and immediately after the programme and positive changes in maternal and child behaviours were noted. The advocacy organisation Zero to Three is supporting such teams being established in other states.^[90]

This is a foster care intervention devised by J.A. Larrieu and C.H Zeanah in 1998.^[91] The program is designed to address the developmental and health needs of children under the age of 5 who have been maltreated and placed in foster care. It is funded by the state government of Louisiana and private funds. It is a multidisciplinary approach involving psychiatrists, psychologists, social workers, paediatricians and paraprofessionals—all with expertise in child development and developmental psychopathology.

จุดประสงค์ของการแทรกแซงคือเพื่อสนับสนุนการสร้างความสัมพันธ์ที่ผูกพันระหว่างเด็กและผู้ดูแลอุปถัมภ์ แม้ว่าเด็กประมาณครึ่งหนึ่งจะกลับไปหาพ่อแม่หลังจากประมาณ 12 ถึง 18 เดือนก็ตาม ผู้ออกแบบได้กล่าวถึงโปรแกรมของ Mary Dozier เพื่อส่งเสริมการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างเด็กและผู้ดูแลอุปถัมภ์ (ABC) และงานของเธอที่แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างอาการ ของเด็กในอุปถัมภ์ และสถานะความผูกพันของผู้ดูแลอุปถัมภ์ งานนี้อิงตามผลการวิจัยที่พบว่าคุณลักษณะเชิงคุณภาพของคำบรรยายของผู้ปกครองอุปถัมภ์เกี่ยวกับเด็กและความสัมพันธ์กับเด็กมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับพฤติกรรมของผู้ปกครองอุปถัมภ์ที่มีต่อเด็กและพฤติกรรมของเด็กที่มีต่อผู้ ปกครองอุปถัมภ์ ^{[ 92 ]}จุดประสงค์คือเพื่อพัฒนาโปรแกรมสำหรับการออกแบบการดูแลอุปถัมภ์เป็นการแทรกแซง

พื้นฐานทางทฤษฎีคือทฤษฎีความผูกพันมีความพยายามอย่างตั้งใจที่จะต่อยอดจากงานวิจัยล่าสุด แม้ว่าจะมีข้อจำกัดอยู่บ้าง เกี่ยวกับอุบัติการณ์และสาเหตุของความผิดปกติในการผูกพันแบบตอบสนอง (Reactive Attachment Disorder : RAD) และปัจจัยเสี่ยงสำหรับ RAD และความผิดปกติทางจิตเวชอื่นๆ

หลังจากเข้ารับการดูแลไม่นาน เด็ก ๆ จะได้รับการประเมินอย่างเข้มข้นในระหว่างการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม จากนั้นจึงได้รับการรักษาแบบหลายวิธี^{[ 93 ]}ผู้ดูแลบุตรบุญธรรมจะได้รับการประเมินอย่างเป็นทางการโดยใช้ การสัมภาษณ์ ทางคลินิก แบบมีโครงสร้าง ซึ่งรวมถึงความหมายของเด็กที่มีต่อผู้ปกครองบุตรบุญธรรมโดยเฉพาะ การแทรกแซงเฉพาะบุคคลสำหรับเด็กแต่ละคนจะถูกกำหนดขึ้นตามอายุ อาการทางคลินิก และข้อมูลเกี่ยวกับการจับคู่ระหว่างเด็กกับผู้ดูแลบุตรบุญธรรม ทีมประเมินยังคงมีส่วนร่วมในการดำเนินการแทรกแซง ผู้ที่ดำเนินโครงการจะติดต่อทางโทรศัพท์และเยี่ยมเยียนเป็นประจำ และมีกลุ่มสนับสนุนสำหรับผู้ปกครองบุตรบุญธรรม

อุปสรรคต่อการผูกพันทางใจนั้นถือได้ว่าเป็นดังต่อไปนี้;

• ความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับพ่อแม่ก่อนที่รัฐจะนำตัวพ่อแม่ไปดูแลนั้นมีความผิดปกติ ความผิดปกติในความสัมพันธ์อย่างรุนแรงถือเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เด็กประสบปัญหาในการสร้างความสัมพันธ์แบบผูกพันใหม่ ประวัติการป่วยทางจิตการใช้สารเสพติด และประวัติอาชญากรรมอื่นๆ พบได้บ่อย พัฒนาการล่าช้าก็พบได้ทั่วไป และมีปัญหาด้านการควบคุมอารมณ์ สังคม และพัฒนาการในหลายด้าน เด็กอาจมองว่าความสัมพันธ์ไม่คงที่และไม่น่าเชื่อถือ นอกจากนี้ แม้จะได้รับการปฏิบัติอย่างรุนแรงและไม่สม่ำเสมอ เด็กหลายคนก็ยังคงผูกพันกับพ่อแม่ ซึ่งทำให้การสร้างความสัมพันธ์แบบผูกพันใหม่เป็นเรื่องยาก
• พ่อแม่บุญธรรมอาจเป็นอุปสรรคต่อการสร้างความสัมพันธ์ที่ผูกพันอย่างมีสุขภาพดี ตามที่โบลบี กล่าวไว้ ระบบการดูแลถูกมองว่าเป็น ระบบ ทางชีวภาพและพฤติกรรมในผู้ใหญ่ ซึ่งเป็นส่วนเสริมกับระบบความผูกพันของเด็กไม่ใช่ว่าผู้ดูแลบุญธรรมทุกคนจะมีแนวโน้มทางชีวภาพที่แข็งแกร่งเช่นนี้ เพราะหลายคนกลัวที่จะผูกพันมากเกินไปและต้องเผชิญกับการสูญเสีย หลายคนทำไปเพื่อหารายได้ และบางคนมองว่าเด็กเหล่านั้นเป็น "สินค้าชำรุด" และอาจยังคงรักษาระยะห่างทางอารมณ์และมีส่วนร่วมน้อยเกินไป

การช่วยเหลือรวมถึงการสนับสนุนพ่อแม่บุญธรรมให้เรียนรู้วิธีช่วยเด็กควบคุมอารมณ์เรียนรู้วิธีตอบสนองต่อความทุกข์ของเด็กอย่างมีประสิทธิภาพ และเข้าใจสัญญาณของเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "สัญญาณที่ผิดพลาด" เนื่องจากสัญญาณของเด็กเหล่านี้มักสร้างความสับสนอันเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ในอดีตที่มักน่ากลัว ไม่สอดคล้องกัน และสับสน พ่อแม่บุญธรรมจะได้รับการสอนให้รู้จักสิ่งที่เด็กเหล่านี้ต้องการจริงๆ มากกว่าสิ่งที่พวกเขาอาจแสดงออกว่าต้องการ เด็กเหล่านี้มักแสดงพฤติกรรมยั่วยุและต่อต้าน ซึ่งอาจทำให้ผู้ดูแลรู้สึกถูกปฏิเสธ เด็กที่เก็บตัวอาจถูกมองข้าม และเด็กที่ดูเหมือนเป็นอิสระและไม่เลือกปฏิบัติอาจถูกมองว่าจัดการได้ดีกว่าที่เป็นจริง พ่อแม่บุญธรรมจะได้รับการติดต่อและเยี่ยมเยียนเป็นประจำเพื่อประเมินความต้องการและความก้าวหน้าของพวกเขา

ณ ปี 2548 มีเด็กเข้าร่วมโครงการ 250 คน ข้อมูลผลลัพธ์ที่เผยแพร่ในปี 2544 เผยให้เห็นว่าอัตราการกลับมาทำร้ายซ้ำลดลง 68% สำหรับเด็กคนเดิมที่กลับไปอยู่กับพ่อแม่ และลดลง 75% สำหรับเด็กคน ถัดไปของแม่คนเดียวกัน ผู้เขียนอ้างว่าโครงการนี้ไม่เพียงแต่ช่วยสร้างความผูกพันใหม่กับพ่อแม่บุญธรรมเท่านั้น แต่ยังมีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบต่อพัฒนาการของครอบครัวในระยะยาวหลังจากที่เด็กที่กลับมาไม่ได้อยู่ในการดูแลอีกต่อไป^{[ 94 ]}

From the 1970s into the 2000s, early efforts to understand and address intense attachment challenges led to the proposal of several extreme therapies. They went by a variety of names including holding therapy, compression therapy, coercive restraint therapy, rage-reduction, and rebirthing. For a short time period these were popularly referred to as "attachment therapy", and for a brief time period holding therapy was renamed "attachment therapy".^[95][96] These were largely based on ideas of attachment as being a psychiatric disorder and on rage theory. They were characterized by forced restraint of children in order to make them relive attachment-related anxieties, or to invoke the child into a state of rage from with catharsis and healing was thought would follow. The conceptual focus of these treatments was the child's individual internal pathology and past caregiver-child relationships rather than current caregiver-child relationships or current environment.^[95] These practices and their related diagnostic methods lacked scientific validity and were considered incompatible with attachment theory and its emphasis on a 'secure base', safety, and protection from danger.^[97][98][99]

In 2003 and 2005, well-known experts in the field of attachment science research condemned these therapy models as empirically unfounded, theoretically flawed, clinically unethical, and potentially abusive.^{[100][99][101]} Child fatalities were documented in at least six cases. In 2006, the American Professional Society on the Abuse of Children (APSAC) Task Force reported on these therapies, reactive attachment disorder, and other attachment problems, and laid down guidelines for the future diagnosis and treatment of maltreated children.^[95] The Taskforce was largely critical of the therapies' theoretical bases, practices, claims to an evidence base, non-specific symptom lists published on the internet, claims that traditional treatments did not work, and dire predictions for the future of children who did not receive holding type therapies. The use of these therapies, and the controversy around them, appears to have abated shortly after the APSAC report. Around that time, several proponents of these coercive therapies were convicted of crimes or lost their medical licenses.

• Attachment measures
• Attachment in children
• Child psychotherapy
• Dyadic developmental psychotherapy
• Dynamic-maturational model of attachment and adaptation
• การบำบัดด้วยการเล่น
• สุขภาพจิต
• การบำบัดปฏิสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก