สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความหรือสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความคือ หลัก กฎหมายทั่วไปของสิทธิพิเศษทางวิชาชีพทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกา สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความคือ "[สิทธิของลูกความที่จะปฏิเสธการเปิดเผยและป้องกันไม่ให้บุคคลอื่นเปิดเผยการสื่อสารที่เป็นความลับระหว่างลูกความกับทนายความ" ^{[ 1 ]}

สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความเป็นหนึ่งในสิทธิพิเศษที่เก่าแก่ที่สุดสำหรับการสื่อสารที่เป็นความลับ^{[ 2 ]}ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ระบุว่า การรับรอง ความลับจะช่วยกระตุ้นให้ลูกความเปิดเผยข้อมูลอย่าง "ครบถ้วนและตรงไปตรงมา" แก่ทนายความของตน ซึ่งจะทำให้ทนายความสามารถให้คำแนะนำที่ตรงไปตรงมาและการเป็นตัวแทนที่มีประสิทธิภาพได้ดียิ่งขึ้น^{[ 3 ]}

ที่มาของสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความย้อนกลับไปถึงอังกฤษในยุคกลางซึ่งพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประธานในการพิจารณาคดีและทรงพึ่งพาทนายความในการนำเสนอคดี เนื่องจากทนายความถือเป็นเจ้าหน้าที่ของศาล จึงคาดหวังว่าพวกเขาจะเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอย่างครบถ้วน อย่างไรก็ตาม เมื่อการเป็นตัวแทนทางกฎหมายพัฒนาขึ้น ศาลก็ตระหนักว่าการบังคับให้ทนายความเปิดเผยความลับของลูกความเป็นการบั่นทอนความยุติธรรมดังนั้นจึงเกิดหลักการที่ว่าแม้แต่พระมหากษัตริย์ก็ไม่สามารถบังคับให้ทนายความเปิดเผยการสื่อสารที่มีสิทธิพิเศษได้^{[ 4 ]}

หนึ่งในคดีแรกๆ ที่บันทึกไว้ซึ่งยืนยันสิทธิพิเศษนี้คือคดีBerd v. Lovelace (1577) ซึ่งศาลอังกฤษตัดสินว่าทนายความไม่สามารถถูกบังคับให้เป็นพยานเกี่ยวกับการสื่อสารของลูกค้าได้^{[ 5 ]}ในศตวรรษที่ 18 หลักการนี้ได้มั่นคงขึ้นในกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษโดยเน้นว่าสิทธิพิเศษนี้เป็นของลูกค้า ไม่ใช่ทนายความ หลักคำสอนนี้ได้ส่งต่อมายังระบบกฎหมายของอเมริกา ซึ่งกลายเป็นกฎพื้นฐานของจริยธรรมวิชาชีพศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยืนยันความสำคัญของหลักการนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยเฉพาะใน คดี Upjohn Co. v. United States , 449 US 383 (1981) ซึ่งขยายสิทธิพิเศษให้ครอบคลุมถึงการสื่อสารทางกฎหมายของบริษัทด้วย^{[ 6 ]}

ในส่วนที่เกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญที่ทนายความว่าจ้าง สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความจะถูกอ้างถึงว่าเป็นมาตรฐาน Kovelตามคดี^{[ 7 ]}ของ United States v. Kovel, 296 F.2d 918 (2d Cir. 1961) หรือโดยทั่วไปเรียกว่าข้อตกลง Kovel ^{[ 8 ] [ 9 ]}ผู้เชี่ยวชาญที่ทนายความว่าจ้างเพื่อช่วยเหลือในการเป็นตัวแทนของลูกความอาจแตกต่างกันไปตามวิชาชีพ ผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวรวมถึง (แต่ไม่จำกัดเพียง) ผู้สอบบัญชีรับอนุญาต นักคณิตศาสตร์ประกันภัยแพทย์หรือวิศวกรผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้อาจเปิดเผยหรือไม่เปิดเผยต่อศาล ในสหรัฐอเมริกาพยานผู้เชี่ยวชาญ ที่เปิดเผย อาจไม่ได้รับความคุ้มครองภายใต้มาตรฐาน Kovel ขึ้นอยู่กับศาลและลักษณะของงานของพวกเขา และการมีส่วนร่วมในกระบวนการให้คำปรึกษาทางกฎหมาย

แม้ว่าจะมีรายละเอียดปลีกย่อยที่แตกต่างกันบ้าง แต่โดยทั่วไปแล้วองค์ประกอบที่จำเป็นในการสร้างสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความมีดังนี้:

1. ผู้ที่อ้างว่าเป็นผู้ถือสิทธิพิเศษนั้นคือ (หรือกำลังพยายามที่จะเป็น) ลูกค้า และ
2. บุคคลที่ได้รับจดหมายติดต่อ:
   1. เป็นสมาชิกของสภาทนายความของศาล หรือเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของสมาชิกดังกล่าว และ
   2. ในการติดต่อสื่อสารครั้งนี้ บุคคลดังกล่าวทำหน้าที่เป็นทนายความ และ
3. การติดต่อสื่อสารครั้งนี้มีจุดประสงค์เพื่อขอรับคำแนะนำทางกฎหมาย^{[ 10 ]}

ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่มีข้อยกเว้นหลายประการสำหรับสิทธิพิเศษนี้ โดยข้อสำคัญได้แก่:

1. การสื่อสารดังกล่าวเกิดขึ้นต่อหน้าบุคคลที่ไม่ใช่ทั้งทนายความหรือลูกความ หรือถูกเปิดเผยต่อบุคคลเหล่านั้น
2. การติดต่อสื่อสารดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อก่ออาชญากรรมหรือละเมิดสิทธิส่วนบุคคล
3. ลูกค้าได้สละสิทธิ์ในการรักษาความลับ (ตัวอย่างเช่น โดยการเปิดเผยการสื่อสารต่อสาธารณะ)

ผลสืบเนื่องมาจากสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความคือสิทธิพิเศษในการป้องกันร่วมกันซึ่งเรียกอีกอย่างว่ากฎผลประโยชน์ร่วมกัน^{[ 11 ]}กฎผลประโยชน์ร่วมกัน "ทำหน้าที่ปกป้องความลับของการสื่อสารที่ส่งผ่านจากฝ่ายหนึ่งไปยังอีกฝ่ายหนึ่งในกรณีที่ฝ่ายต่างๆ และทนายความของแต่ละฝ่ายได้ตัดสินใจและดำเนินการป้องกันหรือกลยุทธ์ร่วมกัน" ^{[ 11 ]}

ทนายความที่พูดต่อสาธารณะเกี่ยวกับธุรกิจส่วนตัวและเรื่องส่วนตัวของลูกความอาจถูกตำหนิโดยสภาทนายความหรือถูกเพิกถอนใบอนุญาตประกอบวิชาชีพ ไม่ว่าเขาหรือเธอจะไม่ได้เป็นตัวแทนของลูกความอีกต่อไปก็ตาม การพูดคุยเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมของลูกความหรืออดีตลูกความ หรือเรื่องอื่นๆ ถือเป็นการละเมิดความลับ^{[ 12 ]}

สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความนั้นแยกต่างหากจาก และไม่ควรสับสนกับหลักการคุ้มครองผลงานของ ทนายความ

หากเกิดกรณีขึ้นในระบบศาลรัฐบาลกลาง ศาลรัฐบาลกลางจะใช้กฎข้อ 501 ของกฎหลักฐานของรัฐบาลกลางเพื่อพิจารณาว่าจะใช้กฎหมายสิทธิพิเศษของรัฐที่เกี่ยวข้องหรือกฎหมายทั่วไปของรัฐบาลกลาง หากนำคดีมาสู่ศาลรัฐบาลกลางภายใต้เขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันจะใช้กฎหมายของรัฐที่เกี่ยวข้องในการใช้สิทธิพิเศษ หากคดีเกี่ยวข้องกับประเด็นของรัฐบาลกลางศาลรัฐบาลกลางจะใช้กฎหมายทั่วไปของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความ อย่างไรก็ตาม กฎข้อ 501 ให้ความยืดหยุ่นแก่ศาลรัฐบาลกลาง ทำให้สามารถตีความสิทธิพิเศษได้ "โดยพิจารณาจากประสบการณ์และเหตุผล" ^{[ 13 ]}

FRE 502(b) กำหนดว่าการเปิดเผยโดยไม่ได้ตั้งใจในระหว่างการดำเนินคดีของรัฐบาลกลางหรือต่อสำนักงานหรือหน่วยงานของรัฐบาลกลางจะไม่ถือเป็นการสละสิทธิ์หากผู้ถือสิทธิ์ได้ "ดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผลเพื่อป้องกันการเปิดเผย" ตั้งแต่แรกและ "ดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผลเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดโดยทันที" ^{[ 14 ]}คู่กรณีไม่สามารถเพียงแค่ระบุว่าตนได้ "ดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผลเพื่อป้องกันการเปิดเผย" แต่ต้องให้รายละเอียดเกี่ยวกับขั้นตอนที่ตนดำเนินการต่อศาล^{[ 15 ]}นอกจากนี้ การส่งจดหมายเรียกร้องให้ส่งคืนเอกสารที่มีสิทธิพิเศษหลังจากพบว่ามีการเปิดเผยโดยไม่ได้ตั้งใจอาจไม่ถือว่าเป็นการตอบสนองโดยทันทีตามที่กำหนด^{[ 15 ]}

เมื่อทนายความไม่ได้ทำหน้าที่หลักเป็นทนายความ แต่ทำหน้าที่อื่นที่ไม่ใช่ที่ปรึกษาทางธุรกิจ สมาชิกคณะกรรมการบริหาร หรือบทบาทอื่นที่ไม่ใช่ด้านกฎหมาย สิทธิพิเศษดังกล่าวโดยทั่วไปจะไม่มีผลบังคับใช้^{[ 16 ]}

สิทธิพิเศษนี้คุ้มครองการสื่อสารที่เป็นความลับ ไม่ใช่ข้อมูลพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น หากลูกความเคยเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับแก่บุคคลที่สามที่ไม่ใช่ทนายความ แล้วต่อมาได้ให้ข้อมูลเดียวกันนั้นแก่ทนายความ สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความจะยังคงคุ้มครองการสื่อสารกับทนายความ แต่จะไม่คุ้มครองการสื่อสารกับบุคคลที่สาม

สิทธิ์ในการรักษาความลับอาจถูกยกเลิกได้หากมีการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับแก่บุคคลที่สาม

อาจมีข้อจำกัดอื่นๆ เกี่ยวกับสิทธิพิเศษนี้ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่กำลังพิจารณาตัดสิน

บุคคลที่กังวลเกี่ยวกับการถูกกล่าวหาว่ากระทำการผิดกฎหมาย เช่นการหลีกเลี่ยงภาษีอาจตัดสินใจทำงานเฉพาะกับทนายความหรือเฉพาะกับนักบัญชีที่เป็นทนายความด้วยเท่านั้น การสื่อสารที่เกิดขึ้นบางส่วนหรือทั้งหมดอาจได้รับการคุ้มครองภายใต้สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความ หากเป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดสำหรับสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความ ข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวที่ว่าผู้ปฏิบัติงานเป็นทนายความไม่ได้สร้างสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความที่ถูกต้องเกี่ยวกับการสื่อสาร ตัวอย่างเช่น หากผู้ปฏิบัติงานให้คำแนะนำทางธุรกิจหรือการบัญชีมากกว่าคำแนะนำทางกฎหมาย สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความอาจไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น ในสหรัฐอเมริกา การสื่อสารระหว่างนักบัญชีกับลูกความมักจะไม่ได้รับการคุ้มครองภายใต้สิทธิพิเศษ ภายใต้กฎหมายภาษีของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกา สำหรับการสื่อสารในหรือหลังวันที่ 22 กรกฎาคม 1998 มีสิทธิพิเศษระหว่างนักบัญชีกับลูกความ ที่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาลกลางอย่างจำกัด ซึ่งอาจนำไปใช้กับการสื่อสารบางอย่างกับบุคคลที่ไม่ใช่ทนายความ^{[ 20 ]}

• หน้าแหล่งข้อมูลกฎข้อบังคับว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลาง ข้อ 502 ให้ข้อมูลพื้นฐานและลิงก์สำคัญเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2008 "เพื่อแก้ไขปัญหาการสละสิทธิ์ในความลับระหว่างทนายความกับลูกความและหลักการคุ้มครองผลงานของทนายความ"
• สำนักงานที่ปรึกษาทั่วไป: สิทธิพิเศษระหว่างทนายความและลูกความจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด