อัยการหลักในคดีนี้คือผู้ช่วยอัยการรัฐลินดา เบอร์ดิค ผู้ช่วยอัยการรัฐ แฟรงค์ จอร์จ และเจฟฟ์ แอชตัน ร่วมกันเป็นทีมอัยการ^{[ 59 ]}ทนายความหลักของฝ่ายจำเลยคือโฮเซ่ บาเอซทนายความคดีอาญาของฟลอริดา ทนายความ เจ. เชนีย์ เมสันโดโรธี เคลย์ ซิมส์และแอนน์ ฟินเนลล์ ทำหน้าที่เป็นทนายความร่วม^{[ 60 ]}ในระหว่างการพิจารณาคดี ทนายความ มาร์ค ลิปแมน เป็นตัวแทนของจอร์จและซินดี้^{[ 61 ]}

การคัดเลือกคณะลูกขุนเริ่มต้นขึ้นในวันที่ 9 พฤษภาคม 2554 ณศูนย์ยุติธรรมทางอาญาประจำเทศมณฑลพินเนลลาส ใน เมืองเคลียร์วอเตอร์เนื่องจากคดีนี้ได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางในพื้นที่ออร์แลนโด คณะลูกขุนถูกนำตัวมาจากเทศมณฑลพินเนลลาสไปยังออร์แลนโด^{[ 62 ]}การคัดเลือกคณะลูกขุนใช้เวลานานกว่าที่คาดไว้และสิ้นสุดลงในวันที่ 20 พฤษภาคม โดยมีคณะลูกขุน 12 คนและผู้สำรองอีก 5 คนสาบานตน^{[ 63 ]}คณะลูกขุนประกอบด้วยผู้หญิง 9 คนและผู้ชาย 8 คน การพิจารณาคดีใช้เวลา 6 สัปดาห์ ในระหว่างนั้นคณะลูกขุนถูกกักตัวเพื่อหลีกเลี่ยงอิทธิพลจากข้อมูลที่มีอยู่นอกห้องพิจารณาคดี^{[ 64 ]}

การพิจารณาคดีเริ่มต้นขึ้นในวันที่ 24 พฤษภาคม 2554 ณศาลออเรนจ์เคาน์ตี้โดยมีผู้พิพากษาเบลวิน เพอร์รีเป็นประธาน ในคำแถลงเปิดคดี อัยการหลัก เบอร์ดิค ได้บรรยายเรื่องราวการหายตัวไปของเคย์ลีแบบวันต่อวัน^{[ 65 ]}อัยการระบุว่าเคซีย์ใช้คลอโรฟอร์มทำให้เคย์ลีหมดสติก่อนที่จะใช้เทปกาวปิดปากเธอจนขาดอากาศหายใจ แล้วทิ้งศพไว้ในท้ายรถของเธอก่อนที่จะนำไปทิ้ง^{[ 7 ] : 1588}ฝ่ายจำเลย นำโดยเบซ กล่าวว่าแอนโทนีน่าจะจมน้ำตายโดยอุบัติเหตุในสระว่ายน้ำของครอบครัวเมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2551 และจอร์จได้ปกปิดการจมน้ำโดยที่เคซีย์รู้เห็น เพื่อช่วยลูกสาวของเขาให้พ้นจากข้อหาละเลยเด็กที่อาจเกิดขึ้น^{[ 65 ]}ฝ่ายจำเลยยังกล่าวอีกว่า พฤติกรรมที่ดูเหมือนไม่ได้รับผลกระทบของเคซีย์หลังจากการเสียชีวิตของเคย์ลีนั้น เป็นผลมาจากการถูกทารุณกรรมในวัยเด็กที่เธออ้างว่าได้รับ^{[ 65 ]}จากพ่อและพี่ชายของเธอ^{[ 7 ] : 1588 [ 65 ]}สุดท้าย ฝ่ายจำเลยระบุว่า การสืบสวนของตำรวจถูกบิดเบือนโดยความวุ่นวายของสื่อ^{[ 66 ]}

ในสัปดาห์ที่สองของการพิจารณาคดี อัยการได้เรียกสมาชิกหลายคนในครอบครัวของเคซีย์ขึ้นให้การเป็นพยาน^{[ 7 ] : 1588–89}จอร์จเป็นพยานคนแรก และในการตอบคำถาม เขาปฏิเสธว่าไม่ได้ ล่วง ละเมิดทางเพศลูกสาวของเขา^{[ 67 ]}ทั้งจอร์จและแฟนหนุ่มของเคซีย์ในขณะนั้นให้การว่าพวกเขาไม่ได้กลิ่นอะไรที่คล้ายกับการเน่าเปื่อยของมนุษย์ในรถของเคซีย์เมื่อเธอมาเยี่ยมพวกเขาในขณะที่เคย์ลีหายตัวไป^{[ 68 ]}แต่จอร์จกล่าวว่าเขาได้กลิ่นบางอย่างที่คล้ายกับการเน่าเปื่อยของมนุษย์เมื่อเขาไปรับรถในวันที่ 15 กรกฎาคม^{[ 69 ]}ซินดี้ให้การว่าคำพูดของเธอที่โทรแจ้ง 9-1-1 ว่ารถของเคซีย์มีกลิ่น "เหมือนมีคนตาย" เป็นเพียงสำนวน^{[ 70 ]}และยังกล่าวเพิ่มเติมว่าเธอได้กล่าวอ้าง "เกินจริง" ทางโทรศัพท์เพื่อพยายามให้ตำรวจตอบสนองอย่างรวดเร็ว^{[ 71 ]}

สัปดาห์ที่สามส่วนใหญ่อุทิศให้กับ การวิเคราะห์ ทางนิติวิทยาศาสตร์^{[ 7 ] : 1589}ฝ่ายโจทก์เรียกจอห์น เดนนิส แบรดลีย์ นักออกแบบซอฟต์แวร์ มาให้การ โดยเขาให้การว่า จากโปรแกรมที่เขาใช้ในการกู้คืนการค้นหาที่ถูกลบ มีคนใช้คอมพิวเตอร์ของแอนโทนี — เขาไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นใคร — ได้ค้นหาคำว่า "คลอโรฟอร์ม" 84 ครั้ง "อาวุธในครัวเรือน" และ "การหักคอ" ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}หลังจากการพิจารณาคดี แบรดลีย์รายงานต่อสาธารณะว่าตัวเลขนี้เป็นข้อผิดพลาดที่เกิดจากบั๊กในโปรแกรมของเขา และในความเป็นจริงแล้ว คอมพิวเตอร์เครื่องนั้นมีการค้นหาคำว่า "คลอโรฟอร์ม" เพียงครั้งเดียว^{[ 74 ] [ 75 ]}เจ้าหน้าที่ฝึกสุนัขตำรวจสองคนระบุว่าสุนัขดมกลิ่นศพ ของพวกเขา ตรวจพบการเน่าเปื่อยของศพมนุษย์ ตัวหนึ่งในรถของเคซีย์^{[ 76 ]}และอีกตัวหนึ่งในสวนหลังบ้านของครอบครัวแอนโทนี^{[ 77 ]}หัวหน้าแพทย์ชันสูตร ศพ Jan Garavagliaฝ่ายโจทก์ ให้การว่าเธอสรุปว่าการเสียชีวิตของ Caylee เป็นการฆาตกรรมโดยอาศัยหลักฐานทางกายภาพและหลักฐานแวดล้อม รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการเสียชีวิตของเธอไม่ได้ถูกรายงาน และพบคลอโรฟอร์มในรถของ Casey โดยระบุว่าแม้คลอโรฟอร์มเพียงเล็กน้อยก็อาจทำให้เด็กเสียชีวิตได้^{[ 2 ]}ในการซักถาม Garavaglia ยอมรับว่า การทดสอบ ทางพิษวิทยาในกระดูกของ Caylee ไม่พบ "สารเคมีระเหย" แต่เธอยังคงยืนยันความคิดเห็นของเธอว่าการเสียชีวิตไม่ใช่เหตุการณ์อุบัติเหตุ เนื่องจากไม่มีรายงาน^{[ 2 ]}

ไมเคิล วอร์เรน ผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการพิสูจน์ตัวตนมนุษย์ นำเสนอภาพเคลื่อนไหวที่มีภาพของเคย์ลีที่ยังมีชีวิตอยู่กับแม่ของเธอ ซึ่งซ้อนทับกับกะโหลกศีรษะที่เน่าเปื่อยของเคย์ลีและเทปกาวที่พบพร้อมกับศพ^{[ 2 ]}วอร์เรนกล่าวว่าเขาคิดว่าเทปกาวนั้นถูกติดไว้กับเคย์ลีก่อนที่ร่างกายของเธอจะเน่าเปื่อย^{[ 2 ]} เอลิซาเบธ ฟอนเทน ผู้เชี่ยวชาญด้านลายนิ้วมือแฝง ของ FBIกล่าวว่าเธอสังเกตเห็นโครงร่างของสติกเกอร์รูปหัวใจบนเทปกาวที่พบพร้อมกับวอร์เรน แม้ว่าเมื่อเธอพยายามถ่ายภาพโครงร่างนั้น มันก็ไม่ปรากฏให้เห็นอีกต่อไปแล้ว^{[ 78 ]}ฟอนเทนกล่าวว่าเธอไม่พบลายนิ้วมือบนเทปกาว แม้ว่าเธอไม่ได้คาดหวังว่าจะพบก็ตาม^{[ 79 ]} เซบาสเตียน ชอว์ นักวิเคราะห์เส้นผมของ FBI ให้การว่าเส้นผมที่พบในท้ายรถของเคซีย์เป็นของเคย์ลีและแสดงแถบโคนผม ชอว์กล่าวว่าการศึกษาที่เขาดำเนินการและเร่งดำเนินการสำหรับการพิจารณาคดีนั้น "จนถึงตอนนี้" แสดงให้เห็นว่าแถบดังกล่าวเกิดขึ้นหลังการเสียชีวิตเท่านั้น^{[ 78 ]}ในที่สุด แม้จะมีการคัดค้านจากฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์อาร์ปาด วาสส์จากห้องปฏิบัติการแห่งชาติโอ๊คริดจ์รายงานว่าขั้นตอนการเก็บตัวอย่างอากาศที่ดำเนินการในท้ายรถของเคซีย์บ่งชี้ถึงการเน่าเปื่อยและคลอโรฟอร์ม^{[ 80 ] [ 81 ]}ฝ่ายจำเลยตั้งข้อสังเกตว่าวาสส์ไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันฐานข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของเขา และเทคนิคทางนิติวิทยาศาสตร์ของเขาไม่เคยถูกนำมาใช้ในคดีอาญามาก่อน^{[ 80 ]}

ฝ่ายจำเลยเริ่มการโต้แย้งหลักในสัปดาห์ที่สี่ โดยมีแพทย์นิติเวชดร. เวอร์เนอร์ สปิตซ์ [ ^{7 ] : 1589ผู้}ซึ่งทำการชันสูตรศพของเคย์ลี สปิตซ์เรียกการชันสูตรศพของกาเราวาเกลียว่า "ห่วยแตก" โดยกล่าวว่าเป็นความล้มเหลวที่ไม่ได้เปิดกะโหลกของเคย์ลีระหว่างการตรวจ สปิตซ์กล่าวว่าการชันสูตรศพของเขาเองไม่สามารถระบุได้ว่าการเสียชีวิตของเด็กเป็นการฆาตกรรมหรือไม่ และความเห็นของเขาคือเทปกาวถูกติดหลังจากศพเน่าเปื่อยแล้ว โดยกล่าวว่าเทปกาวที่ติดบนผิวหนังจะมีดีเอ็นเอตกค้างอยู่^{[ 82 ]}ซินดี้ ซึ่งตอนนี้ให้การเป็นพยานฝ่ายจำเลย กล่าวว่าเธอเป็นผู้รับผิดชอบในการค้นหาคลอโรฟอร์มในคอมพิวเตอร์ของครอบครัว โดยกล่าวว่าเธอตั้งใจจะค้นหาคลอโรฟิลล์แต่จำคำศัพท์ผิด^{[ 7 ] : 1589–90 [ 83 ]}ซินดี้กล่าวว่าบันทึกการทำงานที่ระบุว่าเธออยู่ที่ทำงานในขณะที่มีการค้นหาไม่ถูกต้อง เนื่องจากเธอกล่าวว่ามักจะเป็นเช่นนั้นเพราะเธอเป็นพนักงานที่ได้รับเงินเดือน สุดท้าย ซินดี้ให้การว่าครอบครัวของพวกเขาฝังสัตว์เลี้ยงไว้ในผ้าห่มและถุงพลาสติก โดยใช้เทปกาวปิดปากถุง^{[ 84 ]}นอกจากนี้ ฝ่ายจำเลยได้เรียกผู้เชี่ยวชาญด้านเอกสารนิติวิทยาศาสตร์ของ FBI มาให้การ ซึ่งไม่พบหลักฐานของสติกเกอร์หรือคราบสติกเกอร์บนเทปกาวที่พบใกล้กับซากศพของเด็ก^{[ 85 ]}

เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ฝ่ายจำเลยได้เรียก Krystal Holloway อาสาสมัครในการค้นหา Caylee มาให้การ โดยเธอระบุว่าเธอมีความสัมพันธ์กับ George ตามคำให้การของ Holloway นั้น George กล่าวว่าการเสียชีวิตของ Caylee เป็น "อุบัติเหตุที่ลุกลามจนควบคุมไม่ได้" ในระหว่างการซักถาม อัยการได้ชี้ไปที่คำให้การของ Holloway ต่อตำรวจ ซึ่งเธอกล่าวว่า George เชื่อว่าเป็นอุบัติเหตุมากกว่าที่จะรู้ว่าเป็นอุบัติเหตุ^{[ 86 ] [ 87 ]}ในระหว่างการซักถามเพิ่มเติม Baez ถาม Holloway ว่า George บอกเธอว่า Caylee เสียชีวิตแล้วหรือไม่ ในขณะที่ประกาศต่อสาธารณะว่าเธอหายตัวไป ซึ่งเธอตอบว่าใช่^{[ 84 ]}ในการให้การก่อนหน้านี้ George ปฏิเสธความสัมพันธ์กับ Holloway และกล่าวว่าเขาไปเยี่ยมเธอเพียงเพราะเธอป่วย^{[ 86 ]}หลังจากคำให้การของ Holloway ผู้พิพากษา Perry บอกกับคณะลูกขุนว่าคำให้การนี้สามารถใช้เพื่อลดความน่าเชื่อถือของ George ได้ แต่ไม่ใช่หลักฐานว่า Caylee เสียชีวิตอย่างไร หรือเป็นหลักฐานความผิดหรือความบริสุทธิ์ของ Casey ^{[ 86 ]}

By the time both sides had concluded their case in chief the prosecution had called 59 witnesses for 70 different testimonies and the defense called 47 witnesses for 63 different testimonies.^[88][89] Casey did not testify.^[90] By the time the trial was finished, 400 pieces of evidence had been presented.^[15]

Closing arguments were heard July 3 and 4.^[91] Ashton, for the prosecution, reiterated the state's belief that Casey had killed Caylee to free herself of parental duties, saying, "When you have a child, that child becomes your life. This case is about the clash between that responsibility, and the expectations that go with it, and the life that Casey Anthony wanted to have."^[92] He emphasized Casey's false claims (including her claims regarding Fernandez-Gonzalez), the smell in the car and the items found with Caylee's remains.^[9] Ashton called the defense's theory of an accidental drowning "absurd" because, he said, no one would make an accident look like a murder.^[93]

Baez, who Judge Perry had said could not address the abuse claims given the lack of evidence presented at trial, emphasized the circumstantial nature of the prosecution's case, saying the state's allegations were based on "fantasy [computer] searches, fantasy forensics, phantom stickers, phantom stains ... and no real, hard evidence".^[9] Baez said there was a "reasonable hypothesis of innocence" in light of the possibility that Anthony had drowned,^[94] further contending that drowning was "the only explanation that made sense", a point he illustrated with a video of Anthony opening the home's sliding glass door (which did not have a child-safety lock) by herself.^[9] He criticized the prosecution for their heavy use of character evidence, saying, "The strategy behind that is, if you hate her, if you think she's a lying, no-good slut, then you'll start to look at this evidence in a different light."^[9] Defense attorney Mason followed, emphasizing the burden of proof and which side bore it: "Casey Anthony is not required to present evidence or prove anything," he said.^[94] "The burden rests on the shoulders of my colleagues at the state attorney's office."^[95]

ในการโต้แย้ง อัยการหลัก เบอร์ดิค กล่าวว่า รัฐได้สนับสนุนข้อกล่าวอ้างจากคำแถลงเปิดคดีด้วยหลักฐาน^{[ 92 ]}เธอชี้ให้เห็นถึงการกระทำของเคซีย์หลังจากที่เคย์ลีหายตัวไป โดยกล่าวว่า "การตอบสนองต่อความโศกเศร้ามีหลากหลายราวกับช่วงเวลาของวัน แต่การตอบสนองต่อความรู้สึกผิดนั้นคาดเดาได้ง่ายมาก คนที่รู้สึกผิดทำอะไร พวกเขาโกหก พวกเขาหลีกเลี่ยง พวกเขาวิ่งหนี พวกเขาหลอกลวง ไม่ใช่แค่กับครอบครัวของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตำรวจด้วย พวกเขาเบี่ยงเบนความสนใจจากตัวเอง และพวกเขาทำราวกับว่าไม่มีอะไรผิดปกติ" ^{[ 96 ]}เบอร์ดิคปฏิเสธข้อกล่าวหาของเบซที่ว่าฝ่ายโจทก์ใช้ความรู้สึกเป็นพื้นฐานในการดำเนินคดีมากกว่าหลักฐาน^{[ 97 ]}จากนั้นเธอก็จบการโต้แย้งโดยแสดงภาพเปรียบเทียบระหว่างเคซีย์ที่กำลังปาร์ตี้กับรอยสักที่เธอได้รับในวันก่อนที่เคย์ลีจะถูกรายงานว่าหายตัวไปให้คณะลูกขุนดู^{[ 96 ]}

คณะลูกขุนเริ่มพิจารณาคดีในวันที่ 4 กรกฎาคม^{[ 98 ]}ในวันที่ 5 กรกฎาคม อัยการระบุว่า ในระหว่างการพิจารณาคดี พวกเขากำลังจะให้ข้อมูลที่แก้ไขแล้วเกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนของซอฟต์แวร์ของแบรดลีย์แก่คณะลูกขุน อย่างไรก็ตาม คณะลูกขุนได้ลงมติก่อนที่พวกเขาจะทำเช่นนั้นได้ นักวิเคราะห์กฎหมายคนหนึ่งกล่าวว่า หากคณะลูกขุนตัดสินว่าเคซีย์มีความผิดก่อนที่จะได้รับหลักฐานที่แสดง ว่าเขาบริสุทธิ์ การ ที่อัยการไม่เปิดเผยข้อมูลดังกล่าวอย่างครบถ้วนอาจเป็นเหตุให้การพิจารณาคดีเป็นโมฆะได้^{[ 99 ]}

เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 คณะลูกขุนตัดสินว่าเคซีย์ไม่มีความผิดในข้อหาที่หนึ่งถึงสามเกี่ยวกับการฆาตกรรมระดับหนึ่ง การฆ่าคนโดยเจตนาอย่างร้ายแรงต่อเด็ก และการทารุณกรรมเด็กอย่างร้ายแรง ในขณะที่ตัดสินว่าเธอมีความผิดในข้อหาที่สี่ถึงเจ็ดสำหรับการให้ข้อมูลเท็จแก่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ข้อหาที่มีความผิดนั้นเกี่ยวข้องกับคำกล่าวเท็จของเคซีย์ที่ว่าเธอ (1) ทำงานที่ Universal Studios (2) จ้าง Fernandez-Gonzalez เป็นพี่เลี้ยงเด็ก (3) บอกเพื่อนร่วมงานสองคนที่ Universal Studios ว่าแอนโทนี่หายตัวไป และ (4) พูดคุยทางโทรศัพท์กับเคย์ลีหลังจากที่เคย์ลีหายตัวไป^{[ 100 ]}

เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 ได้มีการพิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการลงโทษ ฝ่ายจำเลยขอให้ศาลตัดสินลงโทษโดยพิจารณาจากข้อหาโกหกเพียงข้อเดียว โดยให้เหตุผลว่าการกระทำผิดดังกล่าวเกิดขึ้นในระหว่างการสัมภาษณ์กับตำรวจเพียงครั้งเดียว ซึ่งเกี่ยวข้องกับเรื่องเดียวกันคือการหายตัวไปของลูกสาวของเธอ หรืออีกทางเลือกหนึ่ง ฝ่ายจำเลยขอให้ศาลตัดสินลงโทษแบบพร้อมกัน กล่าวคือให้เคซีย์รับโทษจำคุกในข้อหาต่างๆ พร้อมกัน ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งทั้งสองข้อ โดยเพอร์รีพบว่าคำให้การดังกล่าวถือเป็น "การโกหกที่แตกต่างกันสี่ครั้ง" ^{[ 101 ]}เขาตัดสินลงโทษเคซีย์จำคุกต่อเนื่องกันหนึ่งปีในเรือนจำของเคาน์ตีและปรับ 1,000 ดอลลาร์สำหรับแต่ละข้อหาของการให้ข้อมูลเท็จแก่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ซึ่งเป็นโทษสูงสุดที่กฎหมายกำหนด^{[ 102 ] [ 101 ]}เนื่องจากเคซีย์ถูกจำคุกตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 เธอจึงได้รับเครดิตเวลาที่ถูกคุมขังมากกว่า 1,000 วัน และเธอได้รับการปล่อยตัวสิบวันหลังจากการตัดสิน ในวันที่ 17 กรกฎาคม^{[ 102 ] [ 101 ]}

ต่อมา ตามกฎหมายของรัฐฟลอริดาที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จักซึ่งกำหนดให้ผู้พิพากษาต้องประเมินค่าใช้จ่ายในการสืบสวนและดำเนินคดีหากหน่วยงานของรัฐร้องขอ^{[ 103 ]}เพอร์รีตัดสินว่าเคซีย์ต้องจ่ายเงิน 217,000 ดอลลาร์ให้กับรัฐฟลอริดา^{[ 104 ]}ฝ่ายอัยการร้องขอเงินชดเชย 516,000 ดอลลาร์ แต่เพอร์รีพบว่าเคซีย์ต้องรับผิดชอบเฉพาะค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาตั้งแต่เคย์ลีถูกรายงานว่าหายตัวไปจนถึงเมื่อการสอบสวนคดีฆาตกรรมเริ่มต้นขึ้น^{[ 105 ]}ในการโต้แย้งก่อนหน้านี้ เมสันเรียกความพยายามของอัยการที่จะเรียกเก็บเงินจำนวนที่มากกว่านั้นว่า "ความอิจฉาริษยา" เพราะฝ่ายอัยการแพ้คดี^{[ 106 ]}

เมื่อมีการประกาศคำตัดสินว่าไม่ผิด หลายคนในฝูงชนกว่า 500 คนที่อยู่นอกศาลแสดงความโกรธด้วยการตะโกนแสดงความไม่พอใจและโบกป้ายประท้วง^{[ 121 ]}ผู้คนต่างแสดงความไม่พอใจผ่านทาง Facebook และ Twitter รวมถึงสื่อสังคมออนไลน์อื่นๆ ปริมาณการเข้าชมเว็บไซต์ข่าวเพิ่มขึ้นจากประมาณ 2 ล้านหน้าต่อนาทีเป็น 3.3 ล้านหน้าต่อนาที โดยส่วนใหญ่มาจากสหรัฐอเมริกาMashableรายงานว่าระหว่างเวลา 14.00  น. ถึง 15.00  น. มีผู้ชม 1 ล้านคนดู CNN.com/live ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยของเดือนก่อนถึง 30 เท่า หัวข้อที่กำลังเป็นที่นิยมใน Twitter ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ และNewserรายงานว่าโพสต์บน Facebook เข้ามา "เร็วเกินกว่าที่ Facebook จะนับได้ทั้งหมด หมายความว่าอย่างน้อย 10 โพสต์ต่อวินาที" ^{[ 139 ]}บางคนเรียกคำตัดสินนี้ว่า "OJ หมายเลข 2" และบุคคลในวงการสื่อและคนดังต่างๆ แสดงความไม่พอใจผ่านทาง Twitter ^{[ 110 ] [ 140 ] [ 141 ]}จูลี่ เฉินผู้ประกาศข่าวแสดงอาการเสียใจอย่างเห็นได้ชัดขณะอ่านคำตัดสินในรายการ The Talkและต้องได้รับการช่วยเหลือจากผู้ร่วมดำเนินรายการคนอื่นๆ ซึ่งต่างก็แสดงความเสียใจเช่นกัน^{[ 142 ] [ 143 ]}

มีช่องว่างทางเพศในการรับรู้เกี่ยวกับคดีนี้ จาก ผลสำรวจของ USA Today / Gallupที่มีผู้ตอบแบบสอบถาม 1,010 คน พบว่าประมาณสองในสามของชาวอเมริกัน (64 เปอร์เซ็นต์) เชื่อว่าเคซีย์ "แน่นอน" หรือ "น่าจะ" ฆ่าลูกสาวของเธอ อย่างไรก็ตาม ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเชื่อข้อกล่าวหาฆาตกรรมต่อเคซีย์มากกว่าผู้ชาย และรู้สึกไม่พอใจกับคำตัดสินว่าไม่ผิด ผลสำรวจรายงานว่าผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะคิดว่าเคซีย์ "แน่นอน" ก่อเหตุฆาตกรรมมากกว่าผู้ชายถึงสองเท่า คือ 28 เปอร์เซ็นต์เทียบกับ 11 เปอร์เซ็นต์ ผู้หญิง 27 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเธอโกรธเกี่ยวกับคำตัดสิน เทียบกับผู้ชาย 9 เปอร์เซ็นต์^{[ 144 ] [ 145 ]}ในวันที่เคซีย์ถูกตัดสินลงโทษในข้อหาโกหกต่อผู้สอบสวนในคดีการเสียชีวิตของลูกสาว ผู้สนับสนุนและผู้ประท้วงได้รวมตัวกันอยู่นอกศาลเทศมณฑลออเรนจ์ โดยมีชายคนหนึ่งชูป้ายขอให้เคซีย์แต่งงานกับเขา ชายสองคนที่ขับรถข้ามคืนมาจากเวสต์เวอร์จิเนียถือป้ายที่มีข้อความว่า "เรารักและสนับสนุนคุณ เคซีย์ แอนโทนี" และ "แนนซี เกรซ หยุดพยายามทำลายชีวิตผู้บริสุทธิ์ คณะลูกขุนได้ตัดสินแล้ว ป.ล. ระบบกฎหมายของเรายังคงทำงานได้!" ^{[ 146 ]}ช่องว่างทางเพศได้รับการอธิบายบางส่วนโดย "สัญชาตญาณความเป็นแม่"—ความคิดที่ว่าแม่ฆ่าลูกของตัวเองเป็นภัยคุกคามต่ออุดมคติของความเป็นแม่^{[ 144 ] [ 145 ]}

ความคิดเห็นแตกต่างกันไปเกี่ยวกับปัจจัยที่ผลักดันให้ประชาชนทั่วไปให้ความสนใจในการพิจารณาคดีและเกิดความไม่พอใจต่อคำตัดสิน ซาฟอนแย้งว่าครอบครัวแอนโทนีเป็นครอบครัวธรรมดาและ "ไม่โดดเด่น" ที่มีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน ทำให้พวกเขาน่าสนใจที่จะติดตาม^{[ 111 ]}ในบทความพิเศษสำหรับCNNนักจิตวิทยาแฟรงค์ ฟาร์ลีย์อธิบายหลักฐานแวดล้อมว่า "กระจัดกระจายไปทั่ว" และเมื่อรวมกับ "การโกหกที่เห็นได้ชัด ความขัดแย้งที่สำคัญและการกลับคำให้การ และทฤษฎีพฤติกรรมมนุษย์ที่น่าสงสัยหรือแปลกประหลาด จึงไม่น่าแปลกใจที่คนทั้งประเทศ [ถูก] จับจ้องอยู่หน้าจอ" เขากล่าวว่ามันเป็นการพิจารณาคดีที่เป็นทั้งความฝันและฝันร้ายของนักจิตวิทยา และเชื่อว่าความสนใจของสาธารณชนส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนของแรงจูงใจในการก่ออาชญากรรม^{[ 147 ]} ดร. Carole Lieberman จิตแพทย์นิติเวช จาก UCLAกล่าวว่า "เหตุผลหลักที่ผู้คนมีปฏิกิริยารุนแรงเช่นนี้ก็เพราะสื่อตัดสินว่าเคซีย์มีความผิดก่อนที่คณะลูกขุนจะตัดสินคดี ประชาชนถูกปลุกปั่นให้เกิดความคลั่งไคล้และต้องการแก้แค้นให้กับเด็กน้อยน่ารักคนนี้ และเพราะความปรารถนาที่จะแก้แค้น พวกเขาจึงถูกปลุกปั่นให้กลายเป็นฝูงชนที่พร้อมจะรุมประชาทัณฑ์" เธอกล่าวเสริมว่า "ไม่มีใครชอบคนโกหก และแอนโทนี่ก็เป็นคนโกหกเป็นประจำ และไม่มีใครชอบที่เธอไปปาร์ตี้หลังจากที่เคย์ลีเสียชีวิต เคซีย์มีปัญหาทางจิตใจอย่างเห็นได้ชัด ไม่ว่าเธอจะฆ่าลูกสาวของเธอหรือไม่นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง" ^{[ 110 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ.  2551 เฟอร์นันเดซ-กอนซาเลซฟ้องเคซีย์ในข้อหาหมิ่นประมาท[ ^{160 ] ใน}เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2554 Texas EquuSearch (TES) ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไรที่ให้ความช่วยเหลือในการค้นหาเคย์ลี ฟ้องเคซีย์ในข้อหาฉ้อโกงและแสวงหาผลประโยชน์โดยไม่ชอบธรรม โดยประเมินว่าใช้เงินมากกว่า 100,000 ดอลลาร์ในการค้นหาเคย์ลี แม้ว่าเธอจะเสียชีวิตไปแล้ว^{[ 161 ]}และในเดือนมกราคม พ.ศ. 2556 ครอนก์ได้ยื่นฟ้องเคซีย์ในข้อหาหมิ่นประมาทเช่นกัน เพื่อตอบโต้คำฟ้องของครอนก์^{[ 162 ]}ในวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2556 เคซีย์ได้ยื่นขอเป็นบุคคลล้มละลายต่อศาลล้มละลายเขตมิดเดิลดิสทริกต์แห่งฟลอริดา หนี้สินที่ประเมินไว้ของเธออยู่ระหว่าง 500,000 ถึง 1 ล้านดอลลาร์^{[ 163 ]}

TES และ Casey ตกลงกันนอกศาลเมื่อวัน ที่ 18 ตุลาคม 2013 ส่งผลให้ TES ถูกระบุว่าเป็นเจ้าหนี้ของ Casey ที่มีสิทธิ์ได้รับเงิน 75,000 ดอลลาร์ แม้ว่าทนายความ Marc Wites จะยอมรับว่า TES น่าจะ "ได้รับเงินเพียงเล็กน้อย หรืออาจจะไม่ได้รับเลย" ^{[ 164 ]}เดือนถัดมา ผู้พิพากษาศาลล้มละลาย K. Rodney May ตัดสินว่าข้อกล่าวหาหมิ่นประมาททั้งสองสามารถดำเนินการต่อไปได้^{[ 165 ]} อย่างไรก็ตาม ในเดือนกันยายน 2015 ผู้พิพากษา May ได้ยกฟ้องข้อกล่าวหาของ Fernandez-Gonzalez โดยพบว่าคำกล่าวของ Casey เกี่ยวกับ Fernandez-Gonzalez นั้นไม่ได้เป็นการกระทำโดยเจตนาและมุ่งร้าย^{[ 166 ] [ 167 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2559 มี การยื่นคำให้การของโดมินิก เคซีย์ ที่เกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องของครอนก์^{[ 168 ]}โดมินิกได้ให้การในศาลในคดีฆาตกรรม โดยกล่าวว่าหมอดูได้นำทางเขาไปยังป่าที่เคย์ลีถูกฝังไว้ แม้ว่าเขาจะไม่สามารถหาเด็กเจอได้^{[ 169 ]}ในคำให้การ โดมินิกกล่าวว่าเบเอซบอกเขาว่าเคซีย์สารภาพว่าฆ่าลูกสาวของเธอ เขายังกล่าวอีกว่าเบเอซมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเคซีย์^{[ 170 ] [ 171 ]}เบเอซตอบโต้ข้อกล่าวหาโดยกล่าวว่าข้อกล่าวหาทั้งสองเป็นเท็จ^{[ 168 ]}ในปี พ.ศ. 2561 ผู้พิพากษาเมย์ลงโทษโดมินิกที่ไม่มาปรากฏตัวในการให้การ สามครั้ง และคำให้การเหล่านั้นถูกลบออกจากบันทึกหรือปิดผนึก^{[ 172 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 คดีหมิ่นประมาทของครอนก์ถูกยกฟ้องโดย ผู้พิพากษา ศาลล้มละลายซึ่งพบว่าไม่มีหลักฐานว่าเคซีย์จงใจหมิ่นประมาทครอนก์^{[ 173 ]}คำตัดสินดังกล่าวได้รับการยืนยันในการอุทธรณ์โดยผู้พิพากษาศาลแขวงในเดือนมกราคม พ.ศ. 2563 ^{[ 174 ]}