การลอกเลียนแบบวิดีโอเกมเกิดขึ้นในช่วงต้นของ อุตสาหกรรม วิดีโอเกมอาร์ เคดไม่นานหลังจากที่ Atariวางจำหน่ายPongในปี 1972 ความสำเร็จของเกมนี้ทำให้บริษัทจำนวนมากซื้อเครื่องเกมอาร์เคดเพื่อพยายามสร้างเวอร์ชันของตนเองNolan Bushnell จาก Atari เรียกผู้ขายเหล่านี้ว่า "แจ็กเกิล" แต่ไม่ได้ดำเนินการทางกฎหมายและหันมามุ่งเน้นการสร้างเกมใหม่เพื่อพยายามเอาชนะพวกเขาแทน^{[ 7 ]} Bushnell ยังคงรักษาสัญญากับBally ManufacturingและMidway Manufacturingในกรณีของ Midway นั้น Atari ได้มอบลิขสิทธิ์ การออกแบบ Pong ให้กับ Midway ซึ่ง Midway ได้วางจำหน่ายในชื่อWinner ^{[ 8 ]}

หนึ่งในบริษัทที่ลอกเลียนแบบเกมPongคือ Allied Leisure ซึ่งได้วางจำหน่าย เกมอาร์ เคด Paddle Battleในช่วงต้นปี 1973 เมื่อตลาดเปลี่ยนจากปิงปองแบบสองผู้เล่นไปเป็นแบบสี่ผู้เล่นในช่วงกลางปี ​​1973 Allied Leisure จึงผลิตเกมอาร์เคดใหม่สองเกมคือTennis TourneyและRic-o-chet ซึ่ง Midway ระบุว่าทำให้ความต้องการเกม Winnerแบบสองผู้เล่นลดลงอย่างมาก เพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขัน Midway จึงซื้อเกมของ Allied มาหนึ่งเกมเพื่อเปรียบเทียบแผงวงจรพิมพ์กับของWinnerเพื่อหาส่วนประกอบใหม่ที่จะทำให้เป็นเกมสี่ผู้เล่นได้ จากนั้นจึงเพิ่มส่วนประกอบนั้นลงในแผง วงจร ของ Winnerและวางจำหน่ายในชื่อWinner IV Allied Leisure ฟ้องร้อง Midway โดยอ้างว่าละเมิดลิขสิทธิ์ในการใช้การออกแบบแผงวงจรพิมพ์ในการผลิตWinner IVและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม แต่ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วยกับคำสั่งห้ามชั่วคราว โดยตัดสินว่าแม้ภาพวาดของแผงวงจรพิมพ์อาจได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ แต่ตัวแผงวงจรจริงจะไม่ได้รับการคุ้มครอง และจะได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิบัตร ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับคดีนี้ คดีนี้ได้รับการไกล่เกลี่ยกันนอกศาลในปี 1974 ด้วยเงื่อนไขที่ไม่เปิดเผย เชื่อกันว่าเป็นผลมาจากปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับภาวะตกต่ำระยะสั้นในตลาด เนื่องจาก David Braun ซีอีโอของ Allied Leisure เคยกล่าวไว้ในปี 1974 ว่า "วิดีโอเกมเป็นเหมือนหนังสือพิมพ์ของเมื่อวาน" การไกล่เกลี่ยยังอาจเป็นผลมาจากแรงกดดันจากปัญหาด้านสิทธิบัตรที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับเวอร์ชันสำหรับเล่นที่บ้านของเกมPongในเครื่องเล่นเกมรุ่นแรกๆที่เกิดขึ้นพร้อมกัน^{[ 8 ]}

แนวคิดพื้นฐานของเครื่องเล่นเกมคอนโซลสำหรับบ้านได้รับการพัฒนาโดยRalph H. Baerขณะทำงานที่Sanders Associatesซึ่งในปี 1966 เขาเริ่มทำงานในสิ่งที่ในที่สุดก็กลายเป็นต้นแบบ "กล่องสีน้ำตาล" ของเขา หลังจากได้รับการอนุมัติข้อเสนอสำหรับแนวคิดของเขาจากผู้บังคับบัญชา Baer ได้ทำงานร่วมกับวิศวกรของ Sanders คือ Bill Harrison และ Bill Rusch เพื่อดำเนินการออกแบบในขณะที่ยังคงรักษาไว้ในเป้าหมายต้นทุนต่ำ^{[ 9 ]}ในปี 1967 การออกแบบที่ได้รับการปรับปรุงให้เหมาะสมพร้อมที่จะนำเสนอให้กับผู้ผลิตรายอื่น เนื่องจาก Sanders ไม่ได้อยู่ในพื้นที่ตลาดนั้น^{[ 10 ]}เพื่อปกป้องแนวคิด Sanders ได้ยื่นขอและได้รับสิทธิบัตรสามฉบับในชื่อของ Baer, ​​Harrison และ Rusch ซึ่งครอบคลุม "อุปกรณ์เล่นเกมโทรทัศน์" ของพวกเขา ซึ่งรวมถึงสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาที่ออกใหม่ในปี 1974 หมายเลข RE28,507 สำหรับ "อุปกรณ์เล่นเกมโทรทัศน์" ^{[ 11 ]}สิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาหมายเลข 3,659,285 สำหรับ "อุปกรณ์และวิธีการเล่นเกมโทรทัศน์" ^{[ 12 ]}และสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาหมายเลข 3,728,480 สำหรับ "อุปกรณ์เล่นเกมและฝึกอบรมโทรทัศน์" ^{[ 13 ]} ในที่สุด Sanders ก็ได้อนุญาตให้ Magnavox ใช้ เทคโนโลยีและสิทธิบัตรดังกล่าว ซึ่ง Magnavox ได้นำไปใช้ในการผลิตMagnavox Odysseyที่วางจำหน่ายในปี 1972 ในปี 1974 Magnavox ได้ฟ้องร้องหลายบริษัทในข้อหาละเมิดสิทธิบัตรสำหรับการสร้างและจำหน่ายเกมปิงปองแบบตู้เกม รวมถึง Atari และ Midway Atari ได้ตกลงยุติคดีในปี 1976 และตกลงที่จะจ่ายเงินให้ Magnavox จำนวน 1,500,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับใบอนุญาตถาวรในการใช้สิทธิบัตรทั้งสามฉบับและข้อตกลงการแบ่งปันเทคโนโลยีอื่นๆ ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถวางจำหน่ายเกม Pong เวอร์ชันสำหรับ เล่น ในบ้านต่อไปได้ คดีนี้ได้รับการตัดสินให้ Magnavox เป็นฝ่ายชนะเหนือจำเลยที่เหลือในต้นปี 1977 ^{[ 14 ]}

อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับเวอร์ชันเกมตู้ เวอร์ชันเกมPong สำหรับเล่นที่บ้าน ดึงดูดผู้ผลิตฮาร์ดแวร์บุคคลที่สามจำนวนมากให้สร้างเกมPongเวอร์ชันเลียนแบบออกสู่ตลาด จนถึงจุดที่คาดการณ์ว่า เครื่องเล่นเกม Pong ของ Atari คิดเป็นเพียงประมาณหนึ่งในสามของยอดขายเครื่องเล่นเกมPong สำหรับเล่นที่บ้านทั้งหมด ^{[ 15 ]} Magnavox ยังคงดำเนินการฟ้องร้อง เกม Pongเวอร์ชันเลียนแบบเหล่านี้โดยใช้สิทธิบัตรทั้งสามฉบับ ซึ่งคาดว่าได้รับค่าเสียหายจากการฟ้องร้องและการประนีประนอมมากกว่า100 ล้านดอลลาร์สหรัฐตลอดอายุของสิทธิบัตร^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}การขู่ฟ้องร้องไม่ได้หยุดยั้งการสร้างเครื่องเล่นเกมคอนโซลสำหรับเล่นที่บ้านเวอร์ชันเลียนแบบเพิ่มเติม เนื่องจากเครื่องเล่นเกมคอนโซลเฉพาะเหล่านี้มีความเสี่ยงต่ำและผลิตได้ง่าย ส่งผลให้ตลาดเครื่องเล่นเกมคอนโซลเฉพาะทางล้นตลาด และทำให้เกิดวิกฤตการณ์ตลาดครั้งแรกของอุตสาหกรรมในปี 1977 ^{[ 20 ] [ 21 ] : 81–89}

• 
  เครื่องเล่นเกม Pong รุ่น ดั้งเดิมของ Atari ที่ติดฉลากแบรนด์ "Tele-games" ของSears
• 
  เกมโคลน Pongของรัสเซียชื่อ "Турнир" ("Tournament")
• 
  แม็กนาว็อกซ์ โอดิสซี
• 
  เครื่องเล่นเทป Overkal ผลิตโดยInter Electrónica SAในปี 1974 เป็นเครื่องเล่นเทปที่ลอกเลียนแบบ Magnavox Odyssey สำหรับตลาดสเปน

ในที่สุด เครื่องเล่นเกมคอนโซลก็เปลี่ยนจากเกมที่ติดตั้งมากับเครื่องไปเป็นระบบที่ใช้ไมโครโปรเซสเซอร์ แบบโปรแกรมได้ ซึ่งทำงานจากซอฟต์แวร์ที่เก็บไว้ใน ตลับเกมภายในเจเนอเรชั่นที่สองทำให้การลอกเลียนแบบในระดับฮาร์ดแวร์ทำได้ยากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้ผลิตนอกแบรนด์พยายามสร้างสำเนาเครื่องเล่นเกมเหล่านี้ที่ลอกเลียนแบบมา ซึ่งมีรูปร่างคล้ายกับเครื่องเล่นเกมที่เป็นที่รู้จัก แต่โดยทั่วไปแล้วสามารถเล่นได้เฉพาะเกมที่ติดตั้งมากับเครื่องเท่านั้น ซึ่งมักจะเล่นบนจอแสดงผลคริสตัลเหลว (LCD) เครื่องเล่นเกมลอกเลียนแบบอื่นๆ จะนำกลไกการทำงานของระบบเก่ามาบรรจุใหม่ในตัวเครื่องรุ่นใหม่ที่ดูเหมือนเครื่องเล่นเกมที่เป็นที่รู้จัก ซึ่งสามารถเล่นเกมจากระบบดั้งเดิมได้^{[ 22 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของเครื่องเล่นเกมที่พยายามลอกเลียนแบบNintendo Entertainment System (หรือที่รู้จักกันในชื่อระบบ Famicom ในญี่ปุ่น) ซึ่งไม่มีจำหน่ายในบางประเทศในภูมิภาคยุโรปตะวันออกและจีน ทำให้ผู้ผลิตในประเทศเหล่านั้นสร้างเวอร์ชันลอกเลียนแบบจำนวนมากโดยรู้ว่า Nintendo แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะดำเนินการทางกฎหมายกับพวกเขา^{[ 23 ] [ 24 ]}

• 
  นินเทนโด DS
• 
  Neo Double Games เลียนแบบดีไซน์ของ DS แต่เล่นเกมบนหน้าจอLCD แบบแบ่งส่วน
• 
  เครื่องเล่นเกม Nintendo Super Famicom
• 
  เครื่องเล่นเกม Pegasusซึ่งวางจำหน่ายเฉพาะในประเทศแถบยุโรปตะวันออก เป็นเครื่องเล่นเกมเลียนแบบ Famicom แต่ได้รับการออกแบบให้มีรูปลักษณ์คล้ายกับระบบ Super Famicom

คอนโซลแบบปิดไม่ใช่ระบบที่ถูกลอกเลียนแบบเพียงอย่างเดียวZX Spectrumได้รับการวางจำหน่ายในสหราชอาณาจักรในปี 1982 และต้นทุนที่ต่ำเมื่อเทียบกับคอมพิวเตอร์บ้านอื่นๆ ช่วยให้เกิดภาคส่วนวิดีโอเกมในสหราชอาณาจักรและยุโรปตะวันตก ระบบนี้ไม่สามารถนำเข้า ประเทศใน กลุ่มตะวันออกได้ แต่บริษัทที่มีความริเริ่มได้หาวิธีลอกเลียนแบบฮาร์ดแวร์ ZX Spectrum ในราคาที่ต่ำกว่าเดิม เมื่อวัยรุ่นและคนหนุ่มสาวสามารถซื้อฮาร์ดแวร์ที่ลอกเลียนแบบเหล่านี้ได้ พวกเขาก็สามารถเริ่มพัฒนาเกมของตนเองและช่วยเปิดตัวอุตสาหกรรมวิดีโอเกมในประเทศเหล่านี้ได้เช่นกัน^{[ 25 ]}

แม้ว่าฮาร์ดแวร์เองจะยากต่อการลอกเลียนแบบ แต่ซอฟต์แวร์ของเกมก็ถูกนำไปใช้ในสำเนาที่ไม่ได้รับอนุญาตสำหรับระบบอื่น ๆ การลอกเลียนแบบวิดีโอเกมอาร์เคด เป็นที่นิยมในช่วง " ยุคทอง " ของอาร์เคดในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เกมอาร์เคดก่อนที่จะมีการผลิตจำนวนมากนั้นถูกผลิตในจำนวนจำกัดเพื่อทดสอบภาคสนามในพื้นที่สาธารณะ เมื่อข่าวเกี่ยวกับเกมอาร์เคดใหม่จากผู้นำอุตสาหกรรมอย่าง Atari ออกมาสู่สาธารณะ คู่แข่งจากภายนอกก็จะสามารถสำรวจเกมและรีบสร้างเกมลอกเลียนแบบ ไม่ว่าจะเป็นเกมอาร์เคดใหม่หรือสำหรับเครื่องเล่นเกมคอนโซล ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับMissile Commandในปี 1980 ในที่สุดสิ่งนี้ก็ทำให้ตลาดเกมอาร์เคดใหม่ลดลง^{[ 26 ]}

คำถามทางกฎหมายในช่วงแรกคือวิดีโอเกมมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่ เนื่องจากทั้งผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมและด้านกฎหมายยังไม่แน่ใจว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ใช้ได้หรือไม่^{[ 27 ]}เกมหนึ่งที่ได้รับความนิยมคือBreakoutซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เกมอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงArkanoidซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เกมเลียนแบบอื่นๆ อีกมากมาย^{[ 28 ]}เมื่อAtari ตัดสินใจจดทะเบียนลิขสิทธิ์ในBreakout นายทะเบียนลิขสิทธิ์Ralph Omanปฏิเสธที่จะจดทะเบียนงานดังกล่าวเนื่องจาก "ไม่มีผลงานภาพหรือกราฟิกดั้งเดิมอย่างน้อยที่สุด หรือผลงานเสียง" ^{[ 29 ]} Atari ท้าทายการตัดสินใจของ Oman ที่ไม่ให้การคุ้มครองลิขสิทธิ์แก่เกม และศาลตัดสินเข้าข้าง Atari ว่าแม้แต่วิดีโอเกมง่ายๆ ก็สามารถกลายเป็นงานที่มีลิขสิทธิ์ได้ เนื่องจากเป็นการ แสดงออก ที่คงที่และเป็นต้นฉบับ^{[ 29 ]} Midway ฟ้อง Articในข้อหาทำPuckmanซึ่งเป็นเกมเลียนแบบPac-Manโดย Artic ตอบว่าวิดีโอเกมไม่ได้ "ถูกบันทึกไว้ในสื่อการแสดงออกที่เป็นรูปธรรม" ดังนั้นจึงไม่มีสิทธิ์ได้รับลิขสิทธิ์^{[ 30 ]}ศาลตัดสินเข้าข้าง Midway ว่าลักษณะบางอย่างของเกมอาร์เคดสามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ แม้ว่าภาพที่ปรากฏบนหน้าจอจะเปลี่ยนแปลงไปก็ตาม^{[ 31 ] [ 32 ]} Stern Electronics, Inc. v. Kaufmanก็ตัดสินในทำนองเดียวกันว่ารูปลักษณ์และความรู้สึกของเกมนั้นคงที่ และสามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ แม้ว่าภาพจะแตกต่างกันระหว่างการเล่นของผู้เล่นแต่ละคนก็ตาม^{[ 33 ] [ 34 ]}ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าวิดีโอเกมมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์เพื่อป้องกันการลอกเลียนแบบที่อาจละเมิดลิขสิทธิ์^{[ 34 ]}

เกมอาร์เคดที่ถูกลอกเลียนแบบมากที่สุดในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ได้แก่Space Invaders (1978), Pac-Man (1980) และDonkey Kong (1981) ซึ่งมีเวอร์ชันลอกเลียนแบบสำหรับแพลตฟอร์มต่างๆ มากมายภายในปี 1983 ^{[ 35 ]}เวอร์ชันลอกเลียนแบบและเวอร์ชันต่างๆ มีจำนวนหลายร้อยเวอร์ชันสำหรับSpace Invaders ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}และPac-Man [ ^{39 ]}มากกว่าร้อยเวอร์ชันสำหรับFrogger [ ^{40 ]}และหลายสิบเวอร์ชันสำหรับDonkey Kong [ ^{41 ] พวก มันถูกเขียนโปรแกรมโดยนัก เขียนโปรแกรม}มืออาชีพและมือสมัครเล่นสำหรับแพลตฟอร์มต่างๆ ตั้งแต่ไมโครคอมพิวเตอร์แบบตั้งโต๊ะไปจนถึงเครื่องคิดเลขกราฟิก^{[ 42 ]} Nintendoประเมินว่าสูญเสียเงินไปกว่า100 ล้านดอลลาร์ จากเวอร์ชันลอกเลียนแบบ ของ Donkey Kongบนแพลตฟอร์มต่างๆ แม้จะพยายามฟ้องร้องเพื่อหยุดยั้งพวกมันก็ตาม^{[ 43 ]}เรื่องนี้ยิ่งซับซ้อนขึ้นไปอีกจาก คดี Universal City Studios, Inc. v. Nintendo Co., Ltd.ซึ่งUniversal Studiosที่อ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของKing KongพยายามดำเนินคดีกับDonkey Kongและเกมเลียนแบบ โดยเฉพาะเกมอิเล็กทรอนิกส์พกพาKing Kong ของ Tiger Electronicsแต่ศาลตัดสินให้ Nintendo เป็นฝ่ายชนะ พร้อมทั้งสั่งให้ Tiger จ่ายค่าเสียหายให้กับ Nintendo ^{[ 44 ]}

BYTEรายงานในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2524 ว่ามีเกมโคลนอย่างน้อยแปดเกมของเกมอาร์เคดAsteroidsของ Atariสำหรับคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล ^{[ 45 ]}นิตยสารระบุในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2525 ว่าในปีนั้น "มีเกมเพียงไม่กี่เกมที่สร้างความก้าวหน้าใหม่ทั้งในด้านการออกแบบหรือรูปแบบ ... หากสาธารณชนชอบไอเดียใดไอเดียหนึ่งจริงๆ มันก็จะถูกนำไปใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่ และเกมโคลนจำนวนมากที่มีสีแตกต่างกันก็จะวางขายเต็มชั้นวางในไม่ช้า นั่นคือจนกว่าสาธารณชนจะหยุดซื้อหรือมีสิ่งที่ดีกว่าออกมา บริษัทที่เชื่อว่าเกมไมโครคอมพิวเตอร์เป็นเหมือนห่วงฮูล่าฮูปของยุค 1980 ต้องการเพียงแค่เล่นเกมทำกำไรอย่างรวดเร็ว" ^{[ 20 ]}ระดับของการโคลนนั้นมากจนในปี พ.ศ. 2524 Atari ได้เตือนในโฆษณาเต็มหน้าว่า "การละเมิดลิขสิทธิ์: เกมนี้จบแล้ว" โดยระบุว่าบริษัท "จะปกป้องสิทธิ์ของตนโดยการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ อย่างเข้มงวด และดำเนินการที่เหมาะสมกับหน่วยงานที่ไม่ได้รับอนุญาตที่ผลิตซ้ำหรือดัดแปลงสำเนาเกมของ ATARI จำนวนมาก" เช่น เกมโคลนสำหรับคอมพิวเตอร์บ้าน ^{[ 46 ]}ในคดี Atari, Inc. v. Amusement World, Inc. (547 F. Supp. 222, 1982) Atari ฟ้อง Amusement Worldโดยอ้างว่าวิดีโอเกม Meteors ของตน ละเมิดลิขสิทธิ์เกม Asteroidsของ ^{Atari [ 47 ]}ศาลพบว่ามีความคล้ายคลึงกัน 22 ประการระหว่างสองเกม แต่ตัดสินให้ Atari แพ้คดี โดยอ้างว่าองค์ประกอบเหล่านี้เป็น scènes à faireสำหรับเกมเกี่ยวกับการยิงดาวเคราะห์น้อย ^{[ 47 ]}ซึ่งอิงตามหลักการในกฎหมายลิขสิทธิ์ที่เรียกว่าความแตกต่างระหว่างความคิดและการแสดงออก กล่าวคือ ลิขสิทธิ์ไม่ได้คุ้มครองความคิด แต่คุ้มครองการแสดงออกที่เป็นเอกลักษณ์ของความคิดนั้น ^{[ 47 ]}

ในปี 1980 Namco ได้วางจำหน่ายPac-Manซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมากในเชิงพาณิชย์ ส่งผลให้มีการพัฒนาเกมเลียนแบบ Pac -Manจำนวนมาก^{[ 48 ]}ระหว่างเดือนตุลาคม 1980 ถึงธันวาคม 1981 เกม Pac-Manเพียงเกมเดียวทำยอดขายได้ถึง 150 ล้านดอลลาร์^{[ 49 ]} Philipsเป็นหนึ่งในผู้พัฒนาหลายรายที่พยายามสร้างเกมเขาวงกตของตนเอง ส่งผลให้มีการ วางจำหน่าย KC Munchkin!ในปี 1981 ^{[ 48 ]} Atari ฟ้อง Philips ในคดี Atari, Inc. v. North American Philips Consumer Electronics Corp.โดยอ้างว่าเกมKC Munchkin!ได้ลอกเลียนแบบเกมPac-Manของ พวกเขาอย่างผิดกฎหมาย ^{[ 48 ]}ศาลปฏิเสธคำร้องของ Atari ในตอนแรก ที่จะห้ามการขายMunchkinแต่Atariประสบความสำเร็จในการอุทธรณ์ โดยผู้พิพากษาHarlington Woodได้ใช้การทดสอบเชิงนามธรรมเพื่อพบว่าMunchkin ได้ลอกเลียนแบบ การแสดงออกที่เป็นเอกลักษณ์ของPac-Man โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การออกแบบตัวละคร^{[ 47 ]}จากผลของการยื่นคำร้องที่ประสบความสำเร็จของ Atari ทำให้Philipsถูกห้ามขายKC Munchkinตาม กฎหมาย ^{[ 50 ]}ต่อมาศาลได้สั่งห้ามเกมเลียนแบบ Pac-Man อื่นๆ รวมถึงPackri-MonsterโดยBandai , Puckmanโดย Artic International และเกมที่คล้ายกันอีกเกมหนึ่งชื่อMighty Mouth [ ^{48 ] Siva} Vaidhyanathanเสนอว่าคำตัดสินดังกล่าวมีผลกระทบในทางลบต่อการแข่งขันของPac-Manแม้ว่าศาลจะระบุว่าลิขสิทธิ์ไม่ได้ควบคุมแนวคิดของเกมไล่ล่าในเขาวงกตก็ตาม^{[ 51 ]} Jerry Pournelleเขียนไว้ในปี 1984 ว่า "Atari ซื้อชื่อเสียงที่ไม่ดีให้กับตัวเองเป็นมูลค่าประมาณหนึ่งล้านดอลลาร์โดยการข่มขู่โปรแกรมเมอร์วัยรุ่นที่ดีๆ บางคน แน่นอนว่าพวกเขาน่าจะทำได้อย่างราบรื่นกว่านี้" ^{[ 52 ]}

คำตัดสินในคดี Atari v. Philips ได้กำหนดว่าเกมโคลนวิดีโออาจต้องรับผิดฐานลอกเลียนแบบเกมอื่น เนื่องจากKC Munchkin!มีความคล้ายคลึงกับPac-Manอย่าง มาก ^{[ 53 ]}อย่างไรก็ตาม ศาลยังตั้งข้อสังเกตว่าหลายแง่มุมของเกมนั้นเป็นมาตรฐานหรือเป็นเรื่องธรรมดา จึงไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์^{[ 54 ]}ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ศาลเริ่มใช้แนวทางที่ผ่อนปรนมากขึ้นกับเกมโคลนวิดีโอ โดยตัดสินว่าองค์ประกอบความคิดสร้างสรรค์หลายอย่างไม่สามารถได้รับการคุ้มครอง เช่น^{แนวคิด}ทั่วไปกฎการทำงาน และฉาก [ ^{47 ]}หนึ่งในคำตัดสินดังกล่าวคือคดีData East USA, Inc. v. Epyx, Inc. ในปี 1988 ซึ่งศาลตัดสินว่าเกมWorld Karate Championship ของ Epyx ไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์เกม Karate Champของ Data East เนื่องจากไม่มีความคล้ายคลึงใดได้รับการคุ้มครองภายใต้ลิขสิทธิ์^{[ 47 ]}สิ่งนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่ารูปแบบการเล่นทั่วไปของเกมศิลปะการต่อสู้เป็นแนวคิดที่ทุกคนสามารถนำไปใช้ได้อย่างอิสระ และไม่สามารถได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ในฐานะการแสดงออกที่เป็นเอกลักษณ์^{[ 47 ] [ 55 ]}

ในปี 1991 บริษัทพัฒนาเกมCapcomได้วางจำหน่ายStreet Fighter IIความนิยมของเกมนี้ทำให้เกิดกระแสความสนใจในเกมต่อสู้ อย่างล้นหลาม^{[ 56 ]}บริษัทอื่นๆ ต่างรีบเข้ามาแสวงหาผลประโยชน์ และData Eastก็ได้วางจำหน่ายเกมต่อสู้แบบตัวต่อตัวของตนเองชื่อFighter's Historyในปี 1994 ^{[ 57 ]}ต่อมาได้มีการเปิดเผยว่า Data East ได้สร้างเอกสารการออกแบบที่อ้างอิงถึงStreet Fighter IIหลายครั้ง^{[ 56 ]}หลายคนสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันและได้แจ้งเรื่องนี้กับ Capcom จนถึงประธานบริษัทKenzo Tsujimoto [ ^{58 ] Capcom}จึงฟ้องร้อง Data East ในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งในอเมริกาและญี่ปุ่น^{[ 59 ]} Capcom ยังได้ขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเพื่อหยุด Data East จากการจำหน่ายFighter's History ^{[ 60 ]} Data East ใช้ข้อโต้แย้งที่เคยใช้ในการขัดขวางการฟ้องร้อง Epyx ในปี 1988 ว่าไม่มีองค์ประกอบใดที่คล้ายกับStreet Fighter ของ Capcom ที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้ลิขสิทธิ์^{[ 47 ] [ 58 ]}ศาลได้พิจารณาถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างการเคลื่อนไหวและตัวละครหลายตัว แต่ยืนยันว่า "การเคลื่อนไหวส่วนใหญ่ไม่ได้รับการคุ้มครองเนื่องจากเป็นการเตะและต่อยธรรมดา" ^{[ 61 ]} Capcom USA แพ้คดีโดยให้เหตุผลว่าองค์ประกอบที่คัดลอกมานั้นไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ เนื่องจากเป็นฉากทั่วไป^{[ 62 ]}คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายคดีที่ทำให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ชนะคดีฟ้องร้องผู้ลอกเลียนแบบได้ยาก^{[ 63 ]}และยังทำให้เกมประเภทต่างๆ พัฒนาขึ้นโดยอาศัยการเลียนแบบและการทำซ้ำ^{[ 56 ]}กลไกเกมหลายอย่างจากStreet Fighter IIกลายเป็นเรื่องปกติในประเภทนี้ เช่นเดียวกับแง่มุมต่างๆ ของเกมต่อสู้Mortal Kombat ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}

เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการฟ้องร้องสูงมากเมื่อเทียบกับผลลัพธ์ที่คาดหวัง ผู้ถือลิขสิทธิ์วิดีโอเกมหลายรายจึงลังเลที่จะฟ้องร้องเกมที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเกมลอกเลียนแบบ คดีความส่วนใหญ่เกี่ยวกับเกมที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเกมลอกเลียนแบบได้รับการไกล่เกลี่ยระหว่างช่วงกลางทศวรรษ 1990 ถึงกลางทศวรรษ 2000 ^{[ 63 ]}ความสำเร็จของเกมMyst ในปี 1993 นำไปสู่เกมผจญภัย 3 มิติที่คล้ายคลึงกันจำนวนมาก ซึ่งบางครั้งถูกเรียกว่า "เกมลอกเลียนแบบ Myst" ^{[ 67 ]}วิดีโอเกมบาง ประเภท ก่อตั้งขึ้นจากเกมต้นแบบ ซึ่งเกมที่คล้ายคลึงกันในภายหลังทั้งหมดถือเป็นเกมลอกเลียนแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่ง ในยุคแรกๆ มักถูกเรียกว่า " เกมลอกเลียน แบบ Doom " ^{[ 68 ]}ในขณะที่ความสำเร็จของสูตรเกมโอเพ่นเวิลด์ในGrand Theft Autoนำไปสู่ประเภทของ เกมลอกเลียน แบบGTA ^{[ 3 ]}ประเภทของเกมวิ่งไม่รู้จบนั้น มีพื้นฐานมาจากความสำเร็จ และความเรียบง่ายของเกมCanabalt ^{[ 69 ]}การลอกเลียนแบบดังกล่าวอาจทำให้เกิดประเภทเกมใหม่ขึ้นมาอย่างกะทันหัน เนื่องจากนักพัฒนาพยายามใช้ประโยชน์จากความสนใจ ดังกล่าว ประเภทเกมแบทเทิลรอยัลเติบโตอย่างรวดเร็วหลังจากความสำเร็จของPlayerUnknown's BattlegroundsและFortnite Battle Royaleในปี 2017 และ 2018 ^{[ 70 ]}ในขณะที่Dota Auto Chessที่วางจำหน่ายในเดือนมกราคม 2019 ได้สร้างเกมเชิงพาณิชย์หลายเกมใน ประเภท ออโต้แบทเทิลเกอร์ภายในกลางปี ​​2019 ^{[ 71 ] [ 72 ]}

โคลนอีกประเภทหนึ่งเกิดขึ้นจากนักพัฒนาใน ชุมชนเกม ดัดแปลงเกมโอเพนซอร์สและเกมอินดี้ซึ่งนักพัฒนาเหล่านี้พยายามสร้างกลไกของเกมยอดนิยมขึ้นมาใหม่ผ่านการวิศวกรรมย้อนกลับบางครั้งใช้ทรัพย์สินดั้งเดิมของตนเอง และปล่อยเกมออกมาโดยทั่วไปให้เล่นฟรีและเป็นการยกย่องเกมต้นฉบับ สิ่งนี้ช่วยให้ทีมงานและผู้ใช้สามารถต่อยอดจากองค์ประกอบดั้งเดิมของเกมเชิงพาณิชย์ เช่น บั๊กของซอฟต์แวร์ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ปรับปรุงแนวคิดการเล่นเกม รองรับคอมพิวเตอร์หรือแพลตฟอร์มคอนโซลที่แตกต่างและใหม่กว่า หรือเพิ่มแนวคิดใหม่ ๆ ให้กับหลักการเล่นเกมพื้นฐาน ตลอดจนอำนวยความสะดวกในการขยายเกมผ่านม็อดหรือส่วนเสริมที่สร้างโดยผู้ใช้ ตัวอย่างของโคลนเหล่านี้ ได้แก่Freecivซึ่งอิงจากซีรีส์Civilization ^{[ 73 ]} Osu!ซึ่งอิงจากOsu! Tatakae! Ouendan [ ^{74 ] และ} Frets on Fireซึ่งอิงจากGuitar Hero ^{[ 75 ]}ลักษณะโอเพนซอร์สของเกมโคลนเหล่านี้ยังช่วยให้เกิดประโยชน์ใหม่ๆ เช่น การพัฒนาตัวแทนปัญญาประดิษฐ์ที่เรียนรู้และปรับปรุงการเล่นในFreecivซึ่งจะช่วยพัฒนาการวิจัยปัญญาประดิษฐ์ได้^{[ 76 ]}เกมดังกล่าวต้องระมัดระวังไม่ให้แจกจ่ายทรัพย์สินของเกมต้นฉบับซ้ำ มิฉะนั้นอาจเผชิญกับปัญหาทางกฎหมายOpenSC2K ซึ่งเป็นเกม SimCity 2000เวอร์ชันโอเพนซอร์สถูกปิดตัวลงโดยElectronic Artsหลังจากพบว่าOpenSC2Kใช้ทรัพย์สินจากSimCity 2000 [ ^{77 ] บาง}โครงการที่เริ่มต้นจากการสร้างเกมเอนจิ้นขึ้นใหม่โดยใช้การวิศวกรรม ย้อนกลับ ซึ่งมีความซื่อสัตย์มากพอที่จะใช้ทรัพย์สินที่ผู้เล่นที่เป็นเจ้าของเกมต้นฉบับได้รับมาโดยตรง อาจกลายเป็นเกมโคลนในภายหลังโดยการรวมทรัพย์สินของเกมต้นฉบับเมื่อเจ้าของลิขสิทธิ์ปล่อยเกมเป็นฟรีแวร์ เช่นเดียวกับOpenRAซึ่ง เป็น เกมโคลนCommand & Conquer: Red Alertนอกจากนี้ยังมีการนำโค้ดจากเกมต้นฉบับมาใช้หลังจากที่ Electronic Arts ได้ซื้อลิขสิทธิ์ใหม่ภายใต้GPLในภายหลัง ซึ่งเป็นกรณีเดียวกับเอนจิ้นเกมหลายๆ ตัวในScummVMที่ต่อมาถูกนำไปใช้ในการวางจำหน่ายเกมใหม่โดยบริษัทต่างๆ มากมาย เริ่มต้นจากเกม Broken Sword: The Shadow of the Templarsเวอร์ชันประหยัดของRevolution Software ภายใต้สังกัด Sold Outสำหรับการลอกเลียนแบบเกมอินดี้ดั้งเดิมโดยนักพัฒนาอินดี้รายอื่น แม้ว่าจะมีการปฏิบัติเช่นนั้นอยู่จริง แต่นักพัฒนาอินดี้มักจะอาศัยหลักเกียรติ ที่ไม่เป็นทางการ ในการหลีกเลี่ยงผู้ที่ทำการลอกเลียนแบบ^{[ 78 ]}

โคลนยังอาจใช้เป็นคำอธิบายหรือล้อเลียนเกมต้นฉบับได้ โดยปกติแล้วในลักษณะที่ถือว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เข้าข่าย การใช้งานที่ เป็นธรรมPystเป็นการล้อเลียนเกมผจญภัยMystโดยเกิดขึ้นบนเกาะที่ดูเหมือนจะเป็นเกาะเดียวกันกับMystแต่ถูกทำลายโดยกลุ่มต่างๆ มากมาย^{[ 79 ]} Hatetrisกลายเป็นรูปแบบหนึ่งของTetrisที่ tetranomial ถัดไปที่ให้มาคือ tetranomial ที่แย่ที่สุดที่เป็นไปได้สำหรับกระดานปัจจุบัน^{[ 80 ]}

ความกังวลใหม่ที่เกี่ยวข้องกับวิดีโอเกมที่ถูกลอกเลียนแบบเกิดขึ้นพร้อมกับการเติบโตของ เกม เครือข่ายสังคมและเกมมือถือซึ่งโดยทั่วไปแล้วมักนำเสนอในรูป แบบเกม ฟรีเมียมเพื่อดึงดูดผู้เล่นใหม่ให้มาเล่น^{[ 81 ]}ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของเกมเหล่านี้ในหมู่ผู้เล่นทั่วไปนำไปสู่การลอกเลียนแบบอย่างแพร่หลาย^{[ 82 ] [ 83 ]} Zyngaเป็นหนึ่งในผู้พัฒนาเกมเครือข่ายสังคมรายใหญ่รายแรกๆ และถูกวิพากษ์วิจารณ์จากอุตสาหกรรมวิดีโอเกมมานานแล้วว่าลอกเลียนแบบเกมเครือข่ายสังคมและเกมแคชชวลยอดนิยมจากผู้พัฒนารายอื่น^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}รวมถึงเกมของผู้พัฒนารายเล็กที่ไม่มีทรัพยากรเพียงพอที่จะต่อสู้ในศาล (เช่นในกรณีของTiny TowerโดยNimbleBitซึ่ง Zynga ได้ลอกเลียนแบบในเกมDream Heights ของพวกเขา ) หรือที่เต็มใจที่จะยุติคดีนอกศาล (เช่นในกรณีของMafia Wars ของ Zynga ซึ่งถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนแบบ Mob Warsของ David Maestri ) ^{[ 85 ]}ในเดือนสิงหาคม 2555 Electronic Arts (EA) ผ่านทาง แผนก Maxisได้ยื่นฟ้อง Zynga โดยอ้างว่าเกมThe Ville บน Facebook ของ Zynga เป็นการลอกเลียนแบบเกมThe Sims Social บน Facebook ของ EA เอง การฟ้องร้องดังกล่าวระบุว่าThe Villeไม่เพียงแต่ลอกเลียนแบบกลไกการเล่นเกมของThe Sims Social เท่านั้น แต่ยังใช้ศิลปะและลักษณะอินเทอร์เฟซภาพที่ดูเหมือนจะได้รับแรงบันดาลใจจากThe Sims Socialผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตว่า EA แตกต่างจากผู้พัฒนาเกมรายก่อนๆ ตรงที่มีเงินทุนสนับสนุนให้ดำเนินคดีจนถึงที่สุด EA เองได้ระบุในคำฟ้องว่า "Maxis ไม่ใช่สตูดิโอแรกที่อ้างว่า Zynga ลอกเลียนแบบผลงานสร้างสรรค์ของตน แต่เราเป็นสตูดิโอที่มีทรัพยากรทางการเงินและองค์กรที่จะลุกขึ้นมาดำเนินการเกี่ยวกับเรื่องนี้" ^{[ 87 ]}ทั้งสองบริษัทตกลงยุติคดีนอกศาลด้วยเงื่อนไขที่ไม่เปิดเผยในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 ^{[ 88 ]}ตามคำกล่าวของBrian Reynoldsอดีตหัวหน้านักออกแบบเกมเพลย์ของ Zynga บริษัทมองเห็นแนวเกมและแนวคิดเกมใหม่ๆ ที่มีศักยภาพและได้รับความนิยม จากนั้นจึงพยายามเพิ่มนวัตกรรมและแนวคิดของตนเองเข้าไป เพื่อให้ "[เป้าหมายของพวกเขา] คือการสร้างสิ่งที่มีคุณภาพสูงสุด" ^{[ 89 ] [ 90 ]}

ในปี 2552 Xio Interactive ได้ปล่อยเกมมือถือชื่อMinoซึ่งมีรูปแบบการเล่น คล้าย กับTetrisโดยเชื่อว่าเกมของพวกเขาไม่มีองค์ประกอบที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย^{[ 91 ]}เกมMinoมีแนวทางการเล่นแบบเดียวกัน คือใช้ บล็อก เทโทรมีโน ที่ตกลงมา เพื่อสร้างเส้นตรงบนสนามเล่นและทำคะแนน^{[ 53 ]} นอกจากนี้ Minoยังเพิ่มพลังพิเศษและโหมดเกมใหม่ๆ เข้าไปในรูปแบบการเล่น Tetris พื้นฐานอีกด้วย^{[ 92 ]}แม้ว่าจะมีเกม Tetrisเวอร์ชันลอกเลียนแบบมากมายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ ในที่สุด Minoก็มียอดดาวน์โหลดมากกว่าหกล้านครั้ง ส่งผลให้บริษัท Tetris ฟ้องร้อง Xio Interactive ในเดือนธันวาคม 2009 ^{[ 53 ]}แม้ว่าศาลจะตัดสินว่าแนวคิดของเกมบล็อกที่ตกลงมาในแนวดิ่งนั้นไม่สามารถได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ แต่ศาลก็ตัดสินว่าTetrisมีองค์ประกอบที่เป็นเอกลักษณ์หลายอย่างที่ทำให้มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ รวมถึงกระดานเกมขนาด 20x10 ช่อง การแสดงบล็อกขยะแบบสุ่มในตอนเริ่มต้นเกม การแสดง "เงา" ของบล็อกในตำแหน่งที่จะตกลงมา และการแสดงชิ้นส่วนถัดไปที่จะตกลงมา Wolfson ยังให้การคุ้มครองแก่การเปลี่ยนสีของบล็อกเมื่อตกลงมา และการที่กระดานเกมเต็มเมื่อเกมจบลง^{[ 92 ]}ในการพิจารณาข้อโต้แย้งเหล่านี้ วูล์ฟสันตั้งข้อสังเกตว่ามิโนลอกเลียนแบบเททริสอย่างใกล้ชิดมากกว่าเกมอย่างดร.มาริโอซึ่งเป็นเกมที่ใช้กฎของเททริสเพื่อแสดงแนวคิดที่คล้ายกันในรูปแบบที่เป็นเอกลักษณ์และไม่ละเมิดลิขสิทธิ์^{[ 93 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและอุตสาหกรรมเห็นพ้องกันว่านี่เป็นสัญญาณบ่งชี้ว่าศาลของสหรัฐอเมริกากำลังเต็มใจที่จะให้ลิขสิทธิ์วิดีโอเกมที่กว้างขึ้นสำหรับการจัดเรียงภาพเฉพาะ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}แม้ว่าลิขสิทธิ์จะไม่จำกัดการเลียนแบบองค์ประกอบเกมมาตรฐาน แต่การตัดสินใจนี้จะมีผลกระทบมากที่สุดต่อเกมที่ลอกเลียนแบบรูปทรงและสีที่แน่นอน^{[ 97 ] [ 93 ]}

ในปี 2012 คดีSpry Fox, LLC v. Lolapps, Inc.ได้ถูกพิจารณาในศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันตกของรัฐวอชิงตันโดยSpry Fox เป็นผู้ฟ้องร้อง Lolappsผู้พัฒนาเกมYeti Town ซึ่ง Spry Fox อ้างว่าเป็นเกมลอกเลียนแบบ Triple Townที่ละเมิดลิขสิทธิ์ในการพิจารณาคดีครั้งแรก ผู้พิพากษาได้ใช้ตรรกะที่คล้ายคลึงกันกับที่ใช้ใน คดี Xioเพื่อออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้แก่ Spry Fox เนื่องจากYeti Townมีลักษณะและรูปลักษณ์เหมือนกับTriple Townเมื่อนำมาเปรียบเทียบกัน คดีนี้ได้รับการไกล่เกลี่ยกันนอกศาลในเวลาต่อมา โดย Spry Fox ได้รับกรรมสิทธิ์ใน ทรัพย์สิน Yeti Townภายในสิ้นปี 2012 ^{[ 47 ]}นับตั้งแต่คดีเหล่านี้ในปี 2012 นักวิชาการด้านกฎหมายพบว่าศาลได้ตรวจสอบลักษณะและรูปลักษณ์ในคดีที่เกี่ยวข้องกับเกมลอกเลียนแบบมากขึ้น^{[ 61 ]}

เกมโซเชียลและเกมมือถือที่ถูกลอกเลียนแบบยังคงเฟื่องฟูอย่างต่อเนื่องเนื่องจากรูปแบบดังกล่าวได้รับความนิยมมากขึ้น ต้นทุนต่ำ ความง่าย และความเรียบง่ายของเครื่องมือที่จำเป็นในการพัฒนาเกมเหล่านี้ทำให้การลอกเลียนแบบในภาคส่วนนี้กลายเป็นปัญหาสำคัญ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}ตัวอย่างเช่นFlappy Birdถูกลอกเลียนแบบหลายสิบครั้งเนื่องจากศูนย์กลางรหัสโปรแกรมเสนอรหัสแม่แบบที่ผู้อื่นสามารถเพิ่มสินทรัพย์ศิลปะของตนเองได้อย่างง่ายดาย^{[ 100 ]}ผู้สร้างThrees!ใช้เวลา 14 เดือนในการพัฒนาเกมและปรับแต่งกลไก แต่เกมลอกเลียนแบบเกมแรกถูกปล่อยออกมา 21 วันหลังจากThrees!และเกมต้นฉบับก็ถูกบดบังอย่างรวดเร็วโดย2048ซึ่งเป็นเกมลอกเลียนแบบที่พัฒนาขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์^{[ 101 ] [ 102 ]}ในขณะที่2048ได้รับการเผยแพร่ครั้งแรกโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายและอยู่ภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์สKetchappได้พัฒนาเวอร์ชันที่รองรับโฆษณาของ2048ซึ่งติดอันดับใน App Store ^{[ 103 ]} หลังจาก Wordleได้รับความนิยมอย่างกะทันหันในช่วงต้นปี 2022 ก็มีเกมโคลนจำนวนมากปรากฏบน App Store ในช่วงต้นเดือนมกราคม แต่ก็ถูกลบออกไปหลังจากที่ผู้ใช้วิจารณ์ผู้พัฒนาเกมโคลนเหล่านั้น^{[ 104 ] [ 105 ]}ผู้พัฒนาVampire Survivorsได้เร่งพัฒนาเวอร์ชันมือถือของเกมเพื่อตอบสนองต่อเกมโคลนจำนวนมากที่ปรากฏบน App Store บนมือถือซึ่งขโมยโค้ดและทรัพย์สินจากเกมต้นฉบับVampire Survivorsเองก็ได้รับแรงบันดาลใจจากเกมมือถือชื่อ^Magic Survival [ ^{106 ]}

อีกหนึ่งประเด็นสำคัญที่น่ากังวลเกี่ยวกับซอฟต์แวร์โคลนเกิดขึ้นในประเทศจีน ตั้งแต่ปี 2000 ถึง 2015 รัฐบาลจีนมีข้อจำกัดมากมายเกี่ยวกับการนำเข้าฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ รวมถึงการเข้าถึงร้านค้าออนไลน์ที่ไม่ใช่ของจีน แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้การเล่นเกมบนคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลเฟื่องฟูในประเทศจีน แต่ต้นทุนในการซื้อทั้งฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์นั้นสูงเกินไปสำหรับหลายๆ คน ทำให้ผู้พัฒนาชาวจีนสร้างเกมโคลนราคาถูกของเกมยอดนิยมจากตะวันตกและญี่ปุ่นสำหรับตลาดจีน ซึ่งยังคงมีอยู่จนถึงปัจจุบัน^{[ 107 ]}บริษัทต่างชาติประสบปัญหาในการดำเนินคดีทางกฎหมายกับผู้พัฒนาชาวจีนที่สร้างเกมโคลนเหล่านี้ ทำให้การสร้างเกมโคลนมีความเสี่ยงน้อยลง^{[ 107 ]}ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่เกมยอดนิยมจากทั้งตลาดตะวันตกและญี่ปุ่นจะเห็นเกมโคลนที่เกือบจะเหมือนกันทุกประการปรากฏขึ้นในประเทศจีน บ่อยครั้งภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่เกมต้นฉบับวางจำหน่าย ตัวอย่างที่น่าสนใจคือเกมโคลนของ Hearthstone จากBlizzard Entertainmentที่ชื่อว่าSleeping Dragon: Heroes of the Three Kingdomsซึ่งสร้างโดยผู้พัฒนาชาวจีน Unico และวางจำหน่ายภายในไม่กี่เดือนหลังจากที่Hearthstone เวอร์ชันเบต้าวางจำหน่าย ในที่สุด Blizzard ก็ประสบความสำเร็จในการฟ้องร้อง Unico เพื่อเรียกค่าเสียหาย1.9 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในปี 2014 ^{[ 108 ]}ในกรณีอื่นๆ มีการสร้างเกมโคลนเพื่อแก้ไของค์ประกอบของเกมต้นฉบับที่ไม่เหมาะสมภายใต้กฎหมายจำกัดเนื้อหาของจีน ตัวอย่างเช่นTencentซึ่งเป็นผู้ดำเนินการเผยแพร่PlayerUnknown's Battlegroundsในจีน ถูกบังคับให้ถอนเกมออกเนื่องจากเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงและการก่อการร้าย และแทนที่ด้วยเกมโคลนGame for Peaceซึ่งนำทรัพย์สินจากBattlegrounds มาใช้ซ้ำ แต่ลบเลือดและความรุนแรงออกไป^{[ 109 ]}กรณีที่เกี่ยวข้องกับ Blizzard อีกกรณีหนึ่งเกิดขึ้นในปี 2015 เมื่อ Blizzard Entertainment และ Shanghai EaseNet ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ NetEaseได้รับคำสั่งศาลเบื้องต้นในจีนต่อ เกมมือถือธีม World of Warcraftที่พัฒนาโดย Chengdu Qiyou และดำเนินการโดย Beijing Fenbo Times (Rekoo) ศาลทรัพย์สินทางปัญญาแห่งกว่างโจวสั่งให้จำเลยหยุดการผลิตซ้ำ การแจกจ่าย และการเผยแพร่เกมในระหว่างการดำเนินคดี^{[ 110 ]}ต่อมาจำเลยได้รับคำสั่งให้หยุดดำเนินการและเผยแพร่เกม และจ่ายค่าเสียหายเป็นจำนวน 6 ล้านหยวน^{[ 111 ]}

ด้วยความก้าวหน้าของปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ (GenAI) ทั้งในการสร้างงานศิลปะและการเขียนโปรแกรมผ่านการเขียนโค้ดแบบ vibe ทำให้เกมเลียนแบบเกมยอดนิยมที่เรียบง่ายโดยใช้ AI เติบโตขึ้นในปี 2025 และ 2026 เกมอย่างPeak , REPOและMeccha Chameleonซึ่งมีผู้เล่นหลายล้านคนในช่วงไม่กี่สัปดาห์แรกของการวางจำหน่าย นำไปสู่เกมเลียนแบบจำนวนมากที่ใช้ AI เพื่อเลียนแบบทั้งงานศิลปะและกลไกการเล่นเกม เกมเหล่านี้สามารถแย่งยอดขายจากเกมต้นฉบับได้ เนื่องจากร้านค้าเกมหลายแห่งมีการป้องกันน้อยมากในการระบุเกมเลียนแบบดังกล่าว^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]}