ความหมายเชิงปัญญาเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวทางภาษาศาสตร์เชิงปัญญา ความหมายคือการศึกษาความหมายทางภาษา ความหมายเชิงปัญญาถือว่าภาษาเป็นส่วนหนึ่งของความสามารถทางปัญญา ของมนุษย์โดยทั่วไป และดังนั้นจึงสามารถอธิบายโลกได้เฉพาะในแบบที่ผู้คนเข้าใจเท่านั้น^{[ 1 ]}โดยนัยแล้ว ชุมชนทางภาษาที่แตกต่างกันจะเข้าใจสิ่งต่างๆ และกระบวนการต่างๆ ในโลกแตกต่างกัน (วัฒนธรรมที่แตกต่างกัน) ไม่จำเป็นต้องเป็นความแตกต่างระหว่างโลกแห่งความคิดของบุคคลกับโลกแห่งความเป็นจริง (ความเชื่อที่ผิด)

หลักการสำคัญของอรรถศาสตร์เชิงปัญญา ได้แก่:

• ไวยากรณ์นั้นสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดเกี่ยวกับโลกที่อยู่ในวัฒนธรรมนั้นๆ
• ความรู้ทางภาษาเป็นสิ่งที่ได้มาจากการเรียนรู้และบริบท
• ^{ความสามารถ ใน}การใช้ภาษานั้นอาศัยทรัพยากรทางปัญญาโดยทั่วไป ไม่ใช่โมดูลภาษา เฉพาะ ^{[ 1} ]

ความหมายเชิงปัญญาได้นำเสนอนวัตกรรมต่างๆ เช่นทฤษฎีต้นแบบอุปมาเชิงแนวคิดและความหมายเชิงกรอบและเป็นกระบวนทัศน์/กรอบทางภาษาศาสตร์ที่ก่อให้เกิดการศึกษามากที่สุดในความหมายเชิงคำศัพท์ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ^{[ 2 ]}ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของสาขาภาษาศาสตร์เชิงปัญญา แนวทางความหมายเชิงปัญญาปฏิเสธการแบ่งแยกทางภาษาศาสตร์แบบ ดั้งเดิม ออกเป็นสัทวิทยาสัณฐานวิทยาวากยสัมพันธ์ปรัชญาภาษาฯลฯ แต่จะแบ่งความหมายออกเป็นการสร้างความหมายและการแสดงความรู้ดังนั้น ความหมายเชิงปัญญาจึงศึกษาพื้นที่ส่วนใหญ่ที่แต่เดิมอุทิศให้กับปรัชญาภาษาและความหมาย

เทคนิคที่ใช้ในความหมายเชิงปัญญาโดยทั่วไปจะถูกนำมาใช้ใน การศึกษา คำศัพท์เช่น เทคนิคที่เสนอโดยLeonard Talmy , George LakoffและDirk Geeraertsกรอบแนวคิดความหมายเชิงปัญญาบางอย่าง เช่น กรอบแนวคิดที่พัฒนาโดย Talmy ยังคำนึงถึงโครงสร้างทางไวยากรณ์ด้วย

สาขาวิชาความหมายวิทยาให้ความสนใจกับคำถามสำคัญสามข้อ ได้แก่ การที่หน่วยของภาษาที่เรียกว่าเล็กซีมมี "ความหมาย" นั้นหมายความว่าอย่างไร การที่ประโยคมี "ความหมาย" นั้นหมายความว่าอย่างไร และสุดท้าย หน่วยที่มีความหมายเหล่านั้นประกอบกันเป็นประโยคที่สมบูรณ์ได้อย่างไร นี่คือประเด็นหลักของการศึกษาในด้าน ความหมายวิทยา ของเล็กซีมความหมายวิทยาเชิงโครงสร้างและทฤษฎีการประกอบประโยค (ตามลำดับ) ในแต่ละหมวดหมู่ ทฤษฎีแบบดั้งเดิมดูเหมือนจะขัดแย้งกับคำอธิบายที่นักความหมายวิทยาเชิงปัญญาเสนอไว้

ทฤษฎีคลาสสิกในด้านความหมายวิทยา (ในแบบฉบับของอัลเฟรด ทาร์สกีและโดนัลด์ เดวิดสัน ) มักจะอธิบายความหมายของส่วนต่างๆ ในแง่ของเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอประโยคในแง่ของเงื่อนไขความจริงและการประกอบกันในแง่ของหน้าที่เชิงประพจน์แต่ละแนวคิดเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันอย่างแน่นแฟ้น ตามทฤษฎีดั้งเดิมเหล่านี้ ความหมายของประโยคใดประโยคหนึ่งอาจเข้าใจได้ว่าเป็นเงื่อนไขที่ทำให้ประพจน์ที่ประโยคนั้นสื่อออกมาเป็นจริง ตัวอย่างเช่น วลี "หิมะเป็นสีขาว" จะเป็นจริงก็ต่อเมื่อหิมะเป็นสีขาวจริงๆ หน่วยคำศัพท์สามารถเข้าใจได้ว่ามีความหมายโดยอาศัยชุดของสิ่งต่างๆที่คำนั้นสามารถนำไปใช้ได้ (เรียกว่า "ขอบเขต" ของคำ) หรือในแง่ของคุณสมบัติร่วมกันที่มีอยู่ระหว่างสิ่งเหล่านั้น (เรียกว่า "ความหมายแฝง" ของคำ) ความหมายแฝงจะให้ เงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอ แก่ผู้ฟังซึ่งทำให้สิ่งนั้นมีคุณสมบัติเป็นสมาชิกของขอบเขตของหน่วยคำศัพท์นั้นๆ โดยคร่าวๆ แล้ว ฟังก์ชันเชิงประพจน์คือคำสั่งเชิงนามธรรมที่ชี้นำตัวแปลภาษาในการนำตัวแปรอิสระในประโยคเปิดมาเติมเต็ม ส่งผลให้เกิดความเข้าใจที่ถูกต้องของประโยคโดยรวม

ในขณะเดียวกัน ทฤษฎีความหมายเชิงปัญญาโดยทั่วไปสร้างขึ้นบนข้อโต้แย้งที่ว่าความหมายของคำศัพท์เป็นเชิงแนวคิด กล่าวคือ ความหมายไม่จำเป็นต้องอ้างอิงถึงสิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือความสัมพันธ์ในโลกแห่งความเป็นจริงหรือโลกแห่งความเป็นไปได้ แต่ความหมายสอดคล้องกับแนวคิดที่อยู่ในจิตใจโดยอาศัยความเข้าใจส่วนบุคคล ผลที่ตามมาคือ ข้อเท็จจริงทางความหมาย เช่น "ชายโสดทุกคนเป็นผู้ชายที่ยังไม่แต่งงาน" จึงไม่ได้ถูกมองว่าเป็นข้อเท็จจริงพิเศษเกี่ยวกับการใช้ภาษาของเรา แต่ข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่ได้แตกต่างจากความรู้ในสารานุกรม เมื่อพิจารณาความรู้ทางภาษาว่าเป็นส่วนหนึ่งของความรู้ในชีวิตประจำวัน คำถามจึงเกิดขึ้นว่า ความหมายเชิงปัญญาจะอธิบายปรากฏการณ์ทางความหมายเชิงแบบอย่าง เช่น โครงสร้างของหมวดหมู่ได้อย่างไร นักวิจัยได้นำทฤษฎีจากสาขาที่เกี่ยวข้องมาใช้ เช่นจิตวิทยาเชิงปัญญาและมานุษยวิทยาเชิงปัญญาข้อเสนอหนึ่งคือการพิจารณาเพื่ออธิบายโครงสร้างของหมวดหมู่ในแง่ของโหนดใน เครือข่าย ความรู้ตัวอย่างหนึ่งของทฤษฎีจากวิทยาศาสตร์ทางปัญญาที่ได้เข้ามามีบทบาทในวงการความหมายเชิงปัญญาหลักคือ ทฤษฎีต้นแบบซึ่งนักความหมายเชิงปัญญาส่วนใหญ่มักโต้แย้งว่าเป็นสาเหตุของ ความ หมาย หลายนัย

นักอรรถศาสตร์เชิงปัญญาโต้แย้งว่าอรรถศาสตร์แบบเงื่อนไขความจริงนั้นมีข้อจำกัดมากเกินไปในการอธิบายความหมายของประโยคอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าโดยรวมแล้วพวกเขาจะไม่ต่อต้านอรรถศาสตร์แบบเงื่อนไขความจริง แต่พวกเขาก็ชี้ให้เห็นว่ามันมีพลังในการอธิบายที่จำกัด กล่าวคือ มันจำกัดอยู่เฉพาะประโยคบอกเล่า และดูเหมือนว่าจะไม่มีวิธีการใดที่ตรงไปตรงมาหรือเข้าใจง่ายในการจัดการกับ (เช่น) คำสั่งหรือสำนวน ในทางตรงกันข้าม อรรถศาสตร์เชิงปัญญาพยายามที่จะจับภาพอารมณ์ทางไวยากรณ์ ทั้งหมด โดยใช้แนวคิดเรื่องกรอบและพื้นที่ทางจิตด้วย

ลักษณะเด่นอีกประการหนึ่งของอรรถศาสตร์เชิงปัญญาคือการยอมรับว่าความหมายไม่ได้ตายตัว แต่เป็นเรื่องของการตีความและการกำหนดแบบแผน มีการโต้แย้งว่ากระบวนการตีความทางภาษาศาสตร์เป็นกระบวนการทางจิตวิทยาเดียวกันกับที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลความรู้สารานุกรมและการรับรู้ มุมมองนี้มีนัยสำคัญต่อปัญหาของการประกอบกัน ทฤษฎีการตีความแบบไดนามิก ในอรรถศาสตร์เชิงปัญญา อ้างว่าคำต่างๆ นั้นไม่มีความหมายในตัวเอง อย่างดีที่สุดก็มี "การตีความเริ่มต้น" ซึ่งเป็นเพียงวิธีการใช้คำเท่านั้น ในทำนองเดียวกัน อรรถศาสตร์เชิงปัญญาโต้แย้งว่าการประกอบกันจะเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อมีการพิจารณา องค์ประกอบเชิงปฏิบัติ เช่น บริบท และเจตนา ^{[ 1 ]}

อรรถศาสตร์เชิงปัญญาพยายามท้าทายทฤษฎีแบบดั้งเดิมในสองด้าน: ประการแรก โดยการให้คำอธิบายความหมายของประโยคโดยก้าวข้ามคำอธิบายที่อิงตามเงื่อนไขความจริง และประการที่สอง โดยพยายามก้าวข้ามคำอธิบายความหมายของคำที่อ้างอิงถึงเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอ โดยบรรลุผลทั้งสองประการนี้ได้ด้วยการตรวจสอบโครงสร้างของแนวคิด

ความหมายเชิงกรอบ (Frame semantics) ซึ่งพัฒนาโดยชาร์ลส์ เจ. ฟิลล์มอร์พยายามอธิบายความหมายในแง่ของความสัมพันธ์กับความเข้าใจ ทั่วไป ไม่ใช่เพียงแค่ในแง่ที่กำหนดโดยความหมายเชิงเงื่อนไขความจริง ฟิลล์มอร์อธิบายความหมายโดยทั่วไป (รวมถึงความหมายของคำศัพท์) ในแง่ของ"กรอบ"โดย "กรอบ" หมายถึงแนวคิดใด ๆ ที่สามารถเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อเข้าใจระบบแนวคิดที่ใหญ่กว่านั้นด้วย

หลักฐานทางภาษาศาสตร์หลายชิ้นสนับสนุนโครงการกรอบความหมาย ประการแรก ได้มีการสังเกตว่าความหมายของคำเป็นส่วนขยายของประสบการณ์ทางร่างกายและวัฒนธรรมของเรา ตัวอย่างเช่น แนวคิดของร้านอาหารเกี่ยวข้องกับแนวคิดหลายอย่าง เช่นอาหาร บริการ พนักงานเสิร์ฟ โต๊ะ และการรับประทานอาหาร [ ^{1 ] ความ}สัมพันธ์ที่หลากหลายแต่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขเหล่านี้ไม่สามารถวิเคราะห์ได้โดยใช้เงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอ แต่ดูเหมือนว่าความสัมพันธ์เหล่านี้ยังคงเกี่ยวข้องกับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับ "ร้านอาหาร" อย่างใกล้ชิด

ประการที่สอง และที่สำคัญกว่านั้น เงื่อนไขเหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะอธิบายความไม่สมมาตรในวิธีการใช้คำ ตามการวิเคราะห์ลักษณะทางความหมายแล้ว ความหมายของคำว่า "เด็กผู้ชาย" และ "เด็กผู้หญิง" ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้:

1. เด็กชาย [+เพศชาย], [+วัยหนุ่ม]
2. เด็กหญิง [+เพศหญิง], [+วัยเยาว์]

และข้อเสนอนี้ก็มีส่วนที่เป็นความจริงอยู่บ้างอย่างแน่นอน ที่จริงแล้ว นักภาษาศาสตร์เชิงความหมายเข้าใจว่า ตัวอย่างของแนวคิดที่คำใดคำหนึ่งสื่อถึงนั้น อาจกล่าวได้ว่ามีความสัมพันธ์เชิงโครงร่างกับตัวแนวคิดเอง และนี่ถือเป็นแนวทางที่ถูกต้องในการวิเคราะห์ความหมาย เท่าที่มันจะทำได้

อย่างไรก็ตาม นักภาษาศาสตร์พบว่าผู้ใช้ภาษามักใช้คำว่า "เด็กชาย" และ "เด็กหญิง" ในลักษณะที่นอกเหนือไปจากคุณลักษณะทางความหมายเพียงอย่างเดียว กล่าวคือ ตัวอย่างเช่น ผู้คนมักจะพิจารณาเด็กหญิงอายุน้อยว่าเป็น "เด็กหญิง" (ตรงข้ามกับ "ผู้หญิง") มากกว่าที่จะพิจารณาเด็กชายอายุน้อยว่าเป็น "เด็กชาย" (ตรงข้ามกับ "ผู้ชาย") ^{[ 1 ]}ข้อเท็จจริงนี้ชี้ให้เห็นว่ามีกรอบแฝงอยู่ ซึ่งประกอบด้วยทัศนคติทางวัฒนธรรม ความคาดหวัง และสมมติฐานพื้นฐาน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความหมายของคำ สมมติฐานพื้นฐานเหล่านี้ไปไกลกว่าเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอที่สอดคล้องกับคำอธิบายคุณลักษณะทางความหมาย ดังนั้น ความหมายเชิงกรอบจึงพยายามอธิบายคุณลักษณะที่น่าสงสัยเหล่านี้ของคำศัพท์ในรูปแบบที่เป็นระบบ

ประการที่สาม นักอรรถศาสตร์เชิงปัญญาโต้แย้งว่า อรรถศาสตร์แบบมีเงื่อนไขความจริงไม่สามารถจัดการกับความหมายบางแง่มุมในระดับประโยคได้อย่างเพียงพอ ลองพิจารณาสิ่งต่อไปนี้:

1. คุณไม่ได้ให้โอกาสฉันได้ไปเที่ยวทะเลสักวัน แต่คุณกลับพรากโอกาสนั้นไปจากฉัน

ในกรณีนี้ เงื่อนไขความจริงของข้ออ้างที่แสดงโดยคำนำหน้าในประโยคจะไม่ถูกปฏิเสธโดยข้อเสนอที่แสดงหลังจากอนุประโยค แต่สิ่งที่ถูกปฏิเสธคือวิธีการกำหนดกรอบของคำนำหน้า^{[ 1 ]}

ในที่สุด ด้วยเครื่องมือวิเคราะห์ของกรอบความหมายเชิงโครงสร้าง นักภาษาศาสตร์จึงสามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางความหมายได้หลากหลายกว่าที่พวกเขาจะทำได้ด้วยเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอเท่านั้น คำบางคำมีความหมายหรือเจตนาเดียวกัน และมีขอบเขตความหมายเดียวกัน แต่มีขอบเขตความหมายที่แตกต่างกันเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น คำว่าlandและgroundเป็นคำพ้องความหมาย แต่โดยธรรมชาติแล้วคำเหล่านี้มีความหมายตรงข้ามกับสิ่งต่างๆ กัน เช่นseaและairตามลำดับ^{[ 1 ]}

ดังที่เราได้เห็นแล้ว แนวคิดเรื่องกรอบความหมายไม่ได้จำกัดอยู่แค่การศึกษาคำศัพท์เท่านั้น นักวิจัยสามารถใช้แนวคิดนี้ในการตรวจสอบการแสดงออกในระดับที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น รวมถึงระดับประโยค (หรือที่แม่นยำกว่านั้นคือระดับการพูด) แนวคิดเรื่องกรอบความหมายนั้นถือว่าคล้ายคลึงกับแนวคิดเชิงปฏิบัติเรื่องสมมติฐานพื้นฐานนักปรัชญาภาษาจอห์น เซิร์ลอธิบายแนวคิดหลังโดยขอให้ผู้อ่านพิจารณาประโยคเช่น "แมวอยู่บนพรม" เพื่อให้ประโยคดังกล่าวมีความหมาย ผู้แปลต้องตั้งสมมติฐานหลายอย่าง เช่น มีแรงโน้มถ่วง แมวขนานกับพรม และทั้งสองสัมผัสกัน เพื่อให้ประโยคเข้าใจได้ ผู้พูดต้องสมมติว่าผู้แปลมีกรอบความคิดในอุดมคติหรือกรอบความคิดเริ่มต้นอยู่ในใจ

แนวคิดอีกแง่มุมหนึ่งของการวิเคราะห์ของฟิลล์มอร์สามารถพบได้ในงานของโรนัลด์ แลงแกกเกอร์ซึ่งแยกแยะความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ"ลักษณะเฉพาะ"และ"พื้นฐาน " ลักษณะเฉพาะคือแนวคิดที่สัญลักษณ์โดยคำนั้นเอง ในขณะที่พื้นฐานคือความรู้เชิงสารานุกรมที่แนวคิดนั้นต้องอาศัย ตัวอย่างเช่น ให้คำจำกัดความของ "รัศมี" คือ "ส่วนของเส้นตรงที่เชื่อมจุดศูนย์กลางของวงกลมกับจุดใดๆ บนเส้นรอบวง" หากสิ่งที่เราทราบเกี่ยวกับแนวคิดรัศมีมีเพียงแค่ลักษณะเฉพาะ เราก็จะรู้เพียงว่ามันเป็นส่วนของเส้นตรงที่เชื่อมต่อกับสิ่งที่เรียกว่า "เส้นรอบวง" ในส่วนที่ใหญ่กว่าที่เรียกว่า "วงกลม" กล่าวคือ ความเข้าใจของเราจะยังไม่สมบูรณ์จนกว่าเราจะเข้าใจแนวคิดพื้นฐานของวงกลมอย่างถ่องแท้

เมื่อฐานเดียวรองรับโปรไฟล์ที่แตกต่างกันหลายแบบ ฐานนั้นจึงเรียกว่า " โดเมน " ตัวอย่างเช่น โปรไฟล์แนวคิดของส่วนโค้ง จุดศูนย์กลาง และเส้นรอบวงล้วนอยู่ในโดเมนของวงกลมเนื่องจากแต่ละโปรไฟล์ใช้แนวคิดของวงกลมเป็นฐาน ดังนั้นเราจึงสามารถกำหนดลักษณะของแนวคิดของเฟรมได้ว่าเป็นฐานของโปรไฟล์แนวคิด หรือ (โดยทั่วไป) โดเมนที่โปรไฟล์นั้นเป็นส่วนหนึ่ง^{[ 1 ]}

ความแตกต่างที่สำคัญในแนวทางการศึกษาความหมายเชิงปัญญาอยู่ที่ปริศนาเกี่ยวกับธรรมชาติของโครงสร้างหมวดหมู่ ดังที่กล่าวไว้ในหัวข้อก่อนหน้านี้ การวิเคราะห์คุณลักษณะทางความหมายยังไม่สามารถอธิบายกรอบที่หมวดหมู่อาจมีได้ ข้อเสนอทางเลือกจะต้องก้าวข้ามแบบจำลองแบบเรียบง่ายที่ได้จากแนวคิดแบบดั้งเดิม และอธิบายรายละเอียดที่หลากหลายในความหมายที่ผู้พูดภาษากำหนดให้กับหมวดหมู่ต่างๆ

ทฤษฎีต้นแบบที่เอลีนอร์ รอช ศึกษา ได้ให้เหตุผลบางประการที่ทำให้เราสันนิษฐานได้ว่า โครงสร้างหมวดหมู่คำศัพท์ตามธรรมชาติหลายอย่างมีการจัดลำดับ กล่าวคือ มีสมาชิกต้นแบบที่ถือว่า "เหมาะสมกว่า" กับหมวดหมู่นั้นมากกว่าตัวอย่างอื่นๆ ตัวอย่างเช่นนกโรบินโดยทั่วไปถูกมองว่าเป็นตัวอย่างที่ดีกว่าของหมวดหมู่ " นก " มากกว่านกเพนกวินหากมุมมองเกี่ยวกับโครงสร้างหมวดหมู่นี้เป็นจริง หมวดหมู่ต่างๆ ก็สามารถเข้าใจได้ว่ามีสมาชิกส่วนกลางและส่วนรอบนอก ไม่ใช่แค่ประเมินในแง่ของสมาชิกและไม่ใช่สมาชิกเท่านั้น

ในทำนองเดียวกันจอร์จ ลาคอฟฟ์ตามแนวคิดของลุดวิก วิทเกนส ไตน์ในภายหลัง ได้กล่าวว่า หมวดหมู่บางประเภทเชื่อมโยงกันโดยอาศัยความคล้ายคลึงกันในลักษณะครอบครัว เท่านั้น แม้ว่าหมวดหมู่แบบคลาสสิกบางประเภทอาจมีอยู่จริง กล่าวคือ หมวดหมู่ที่กำหนดโครงสร้างโดยเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอ แต่ก็ยังมีหมวดหมู่ประเภทอื่นอีกอย่างน้อยสองประเภท ได้แก่ หมวดหมู่แบบกำเนิดและหมวด หมู่แบบรัศมี

สามารถสร้าง หมวดหมู่แบบกำเนิดได้โดยการเลือกกรณีหลักและใช้หลักการบางอย่างในการกำหนดสมาชิกภาพของหมวดหมู่ หลักการความคล้ายคลึงเป็นตัวอย่างหนึ่งของกฎที่อาจสร้างหมวดหมู่ที่กว้างขึ้นจากต้นแบบที่กำหนดให้

หมวดหมู่แบบรัศมีคือหมวดหมู่ที่ตัวอย่างอาจมีลักษณะร่วมกันเพียงไม่กี่อย่างหรือแม้แต่เพียงลักษณะเดียวของคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่โดยรวม ตัวอย่างเช่น แนวคิดของ "แม่" อาจอธิบายได้ในแง่ของเงื่อนไขต่างๆ ที่อาจเพียงพอหรือไม่เพียงพอ เงื่อนไขเหล่านั้นอาจรวมถึง: การแต่งงาน การเป็นเพศหญิงมาโดยตลอด การให้กำเนิดบุตร การให้ยีนครึ่งหนึ่งของบุตร การเป็นผู้ดูแล การแต่งงานกับบิดาทางพันธุกรรม การมีอายุมากกว่าบุตรหนึ่งรุ่น และการเป็นผู้ปกครองตามกฎหมาย^{[ 3 ]}เงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งข้างต้นอาจไม่ครบถ้วน ตัวอย่างเช่น "แม่เลี้ยงเดี่ยว" ไม่จำเป็นต้องแต่งงาน และ "แม่ที่รับจ้างอุ้มท้อง" ไม่จำเป็นต้องให้การเลี้ยงดู เมื่อลักษณะเหล่านี้รวมกลุ่มกัน พวกมันจะก่อให้เกิดกรณีต้นแบบของความหมายของการเป็นแม่ แต่ถึงกระนั้นก็ยังไม่สามารถกำหนดหมวดหมู่ได้อย่างชัดเจน รูปแบบต่างๆ ของความหมายหลักนั้นถูกกำหนดขึ้นโดยข้อตกลงร่วมกันของกลุ่มผู้ใช้ภาษา และชุดตัวอย่างที่เกิดขึ้น ซึ่งหลายๆ ตัวอย่างเชื่อมโยงกับความหมายหลักด้วยลักษณะร่วมเพียงอย่างเดียว ชวนให้นึกถึงล้อที่มีแกนกลางและซี่ล้อ

สำหรับ Lakoff ผลกระทบจากต้นแบบสามารถอธิบายได้ส่วนใหญ่จากผลกระทบของแบบจำลองทางความคิดในอุดมคติกล่าวคือ โดเมนต่างๆ ถูกจัดระเบียบด้วยแนวคิดในอุดมคติของโลกที่อาจจะตรงหรือไม่ตรงกับความเป็นจริงก็ได้ ตัวอย่างเช่น คำว่า "โสด" มักถูกนิยามว่า "ชายโสดที่เป็นผู้ใหญ่" อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ถูกสร้างขึ้นด้วยอุดมคติเฉพาะเจาะจงว่าโสดควรเป็นอย่างไร: เป็นผู้ใหญ่ ไม่ถือพรหมจรรย์ เป็นอิสระ เข้าสังคม และมีความสัมพันธ์ทางเพศกับหลายคน ความเป็นจริงอาจทำให้ความคาดหวังของแนวคิดนี้ผิดเพี้ยนไป หรือสร้างผลลัพธ์ที่ผิดพลาดได้ กล่าวคือ โดยทั่วไปแล้วผู้คนต้องการขยายความหมายของ "โสด" ให้รวมถึงข้อยกเว้น เช่น "ชายอายุสิบเจ็ดปีที่มีกิจกรรมทางเพศ อาศัยอยู่คนเดียวและเป็นเจ้าของบริษัทของตนเอง" (ไม่ใช่ผู้ใหญ่โดยแท้จริง แต่ดูเหมือนจะยังโสดอยู่) และนี่อาจถือได้ว่าเป็นการบิดเบือนนิยามอย่างหนึ่ง นอกจากนี้ ผู้พูดมักจะต้องการแยกกลุ่มผู้ที่เข้าข่ายเป็นโสดออกจากกลุ่มเช่นผู้ชายโสดที่เป็นผู้ใหญ่ที่ไม่มีลักษณะคล้ายคลึงกับอุดมคติมากนัก เช่น พระสันตะปาปา หรือทาร์ซาน^{[ 3 ]}ผลกระทบของต้นแบบอาจอธิบายได้ว่าเป็นฟังก์ชันของการจัดหมวดหมู่ระดับพื้นฐานและความเป็นแบบอย่าง ความใกล้ชิดกับอุดมคติ หรือการเหมารวม

เมื่อพิจารณาในแง่มุมนี้ ทฤษฎีต้นแบบดูเหมือนจะอธิบายโครงสร้างของหมวดหมู่ได้ อย่างไรก็ตาม มีข้อวิพากษ์วิจารณ์มากมายต่อการตีความข้อมูลนี้ อันที่จริง Rosch และ Lakoff ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนหลักของทฤษฎีต้นแบบ ได้เน้นย้ำในงานเขียนในภายหลังของพวกเขาว่า ผลการค้นพบของทฤษฎีต้นแบบไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับโครงสร้างของหมวดหมู่เสมอไป นักทฤษฎีบางคนในสายงานความหมายเชิงปัญญาได้ท้าทายทั้งคำอธิบายแบบคลาสสิกและแบบต้นแบบเกี่ยวกับโครงสร้างของหมวดหมู่ โดยเสนอคำอธิบายการตีความแบบไดนามิก ซึ่งโครงสร้างของหมวดหมู่ถูกสร้างขึ้น "แบบเรียลไทม์" เสมอ และดังนั้น หมวดหมู่จึงไม่มีโครงสร้างนอกบริบทของการใช้งาน

ในความหมายเชิงดั้งเดิม ความหมายของประโยคคือสถานการณ์ที่ประโยคนั้นแสดง และสถานการณ์นั้นสามารถอธิบายได้ในแง่ของโลกที่เป็นไปได้ที่สถานการณ์นั้นจะเป็นจริง ยิ่งไปกว่านั้น ความหมายของประโยคอาจขึ้นอยู่กับทัศนคติเชิงประพจน์ : คุณลักษณะเหล่านั้นที่สัมพันธ์กับความเชื่อ ความปรารถนา และสภาวะทางจิตของบุคคล บทบาทของทัศนคติเชิงประพจน์ในความหมายเชิงเงื่อนไขความจริงนั้นเป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยที่สุดตามแนวทางการให้เหตุผลหนึ่ง ความหมายเชิงเงื่อนไขความจริงดูเหมือนจะสามารถจับความหมายของประโยคความเชื่อเช่น "แฟรงค์เชื่อว่าเรดซอกซ์จะชนะเกมต่อไป" ได้โดยการอ้างอิงถึงทัศนคติเชิงประพจน์ ความหมายของประพจน์โดยรวมนั้นถูกอธิบายว่าเป็นชุดของเงื่อนไขเชิงนามธรรม ซึ่งแฟรงค์มีทัศนคติเชิงประพจน์บางอย่าง และทัศนคตินั้นเองก็เป็นความสัมพันธ์ระหว่างแฟรงค์กับประพจน์เฉพาะ และประพจน์นี้คือโลกที่เป็นไปได้ที่เรดซอกซ์จะชนะเกมต่อไป^{[ 5 ]}

ถึงกระนั้น นักทฤษฎีหลายคนก็เริ่มไม่พอใจกับความไม่สง่างามและออนโทโลยีที่น่าสงสัยเบื้องหลังความหมายของโลกที่เป็นไปได้ ทางเลือกอื่นสามารถพบได้ในงานของGilles Fauconnierสำหรับ Fauconnier ความหมายของประโยคสามารถได้มาจาก "พื้นที่ทางจิต" พื้นที่ทางจิตเป็นโครงสร้างทางปัญญาที่อยู่ในจิตใจของผู้สนทนาทั้งหมด ในคำอธิบายของเขา มีพื้นที่ทางจิตสองประเภท พื้นที่พื้นฐานใช้เพื่ออธิบายความเป็นจริง (ตามที่ผู้สนทนาทั้งสองเข้าใจ) พื้นที่สร้าง (หรือพื้นที่ที่สร้างขึ้น ) คือพื้นที่ทางจิตที่ก้าวข้ามความเป็นจริงโดยกล่าวถึงโลกที่เป็นไปได้ พร้อมกับการแสดงออกเชิงเวลา โครงสร้างสมมติ เกม และอื่นๆ^{[ 1 ]}นอกจากนี้ ความหมายของ Fauconnier ยังแยกแยะระหว่างบทบาทและคุณค่า บทบาททางความหมายนั้นเข้าใจว่าเป็นคำอธิบายของหมวดหมู่ ในขณะที่คุณค่าคือตัวอย่างที่ประกอบขึ้นเป็นหมวดหมู่ (ในแง่นี้ ความแตกต่างระหว่างบทบาทและคุณค่าเป็นกรณีพิเศษของความแตกต่างระหว่างประเภทและโทเค็น )

ฟอคอนนิเยร์แย้งว่าโครงสร้างความหมายที่แปลกประหลาดสามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายโดยใช้เครื่องมือข้างต้น ลองพิจารณาประโยคต่อไปนี้:

1. ในปี ค.ศ. 1929 หญิงผมขาวคนนั้นมีผมสีบลอนด์

นักอรรถศาสตร์ต้องสร้างคำอธิบายสำหรับข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่าประโยคข้างต้นไม่ขัดแย้งกัน ฟอคอนนิเยร์สร้างการวิเคราะห์ของเขาโดยสังเกตว่ามีพื้นที่ทางจิตสองแห่ง (พื้นที่ปัจจุบันและพื้นที่ปี 1929) หลักการเข้าถึง ของเขา ถือว่า "ค่าในพื้นที่หนึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยบทบาทที่คู่กันในอีกพื้นที่หนึ่งมี แม้ว่าบทบาทนั้นจะไม่ถูกต้องสำหรับค่าในพื้นที่แรกก็ตาม" ^{[ 1 ]}ดังนั้น เพื่อใช้ตัวอย่างข้างต้น ค่าในพื้นที่ปี 1929 คือหญิงผมบลอนด์ในขณะที่เธอถูกอธิบายด้วยบทบาทของหญิงผมขาวในพื้นที่ปัจจุบัน

ดังที่เราได้เห็นแล้ว อรรถศาสตร์เชิงปัญญาได้กล่าวถึงประเด็นต่างๆ ในการสร้างความหมายทั้งในระดับประโยคและระดับคำศัพท์ในแง่ของโครงสร้างของแนวคิด อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนนักว่ากระบวนการทางปัญญาใดบ้างที่ทำงานอยู่ในการอธิบายเหล่านี้ ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่ชัดเจนว่าเราจะอธิบายวิธีการที่แนวคิดต่างๆ ถูกนำมาใช้ในการสนทนาได้อย่างไร ดูเหมือนว่า หากโครงการของเราคือการศึกษาว่าสายใยทางภาษาถ่ายทอดเนื้อหาความหมายที่แตกต่างกันอย่างไร เราต้องจัดทำรายการกระบวนการทางปัญญา ที่ใช้ในการทำเช่นนั้นก่อน นักวิจัยสามารถตอบสนองความต้องการทั้งสองประการได้โดยการศึกษาการดำเนินงานด้านการตีความที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลทางภาษา กล่าวคือ โดยการตรวจสอบวิธีการที่ผู้คนจัดโครงสร้างประสบการณ์ของตนเองผ่านทางภาษา

ภาษานั้นเต็มไปด้วยแบบแผนต่างๆ ที่ช่วยให้สามารถถ่ายทอดประสบการณ์ได้อย่างละเอียดอ่อนและซับซ้อน ยกตัวอย่างเช่น การกำหนดกรอบความคิดนั้นมีอยู่ทั่วไป และอาจครอบคลุมข้อมูลทางภาษาทั้งหมด ตั้งแต่ถ้อยคำที่ซับซ้อนที่สุด ไปจนถึงน้ำเสียง การเลือกใช้คำ และการแสดงออกที่ได้มาจากการประกอบกันของหน่วยคำอีกตัวอย่างหนึ่งคือโครงสร้างภาพซึ่งเป็นวิธีการที่เราจัดโครงสร้างและทำความเข้าใจองค์ประกอบของประสบการณ์ที่เราได้รับจากประสาทสัมผัสต่างๆ

ตามที่นักภาษาศาสตร์William CroftและD. Alan Cruseกล่าวไว้ มีความสามารถทางปัญญาหลักสี่ประการที่มีบทบาทสำคัญในการสร้างการตีความ ได้แก่ ความสนใจ/ ความโดดเด่นการตัดสิน /การเปรียบเทียบสถานการณ์และองค์ประกอบ/ องค์รวม^{[ 1 ]}แต่ละหมวดหมู่ทั่วไปประกอบด้วยกระบวนการย่อยจำนวนหนึ่ง ซึ่งแต่ละกระบวนการย่อยช่วยอธิบายวิธีที่เราเข้ารหัสประสบการณ์ลงในภาษาในรูปแบบเฉพาะ

• ภาษาศาสตร์เชิงปัญญา
• ความหมายเชิงบทบาทเชิงแนวคิด
• ไวยากรณ์การก่อสร้าง
• พลศาสตร์ของแรง
• ความหมายของเฟรม
• แผนผังรูปภาพ