ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบเป็นสาขาหนึ่งของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ที่มุ่งเน้นการเปรียบเทียบภาษาต่างๆ เพื่อค้นหาความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ของภาษาเหล่านั้น

ความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมบ่งชี้ถึงต้นกำเนิดหรือภาษาดั้งเดิม ร่วมกัน และภาษาศาสตร์เปรียบเทียบมีเป้าหมายในการสร้างตระกูลภาษาการสร้างภาษาดั้งเดิมขึ้นใหม่ และระบุการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลให้เกิดภาษาที่บันทึกไว้ เพื่อรักษาความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างรูปแบบที่ได้รับการยืนยันและรูปแบบที่สร้างขึ้นใหม่ นักภาษาศาสตร์เปรียบเทียบจึงใส่เครื่องหมายดอกจันนำหน้ารูปแบบใดๆ ที่ไม่พบในข้อความที่หลงเหลืออยู่ มีการพัฒนาวิธีการจัดประเภทภาษาหลายวิธี ตั้งแต่การตรวจสอบอย่างง่ายไปจนถึงการทดสอบสมมติฐานด้วยคอมพิวเตอร์ วิธีการเหล่านี้ผ่านกระบวนการพัฒนามาอย่างยาวนาน

เทคนิคพื้นฐานของภาษาศาสตร์เปรียบเทียบคือการเปรียบเทียบระบบเสียงระบบสัณฐานวิทยาวากยสัมพันธ์และคำศัพท์ของสองภาษาขึ้นไป โดยใช้เทคนิคต่างๆ เช่นวิธีการเปรียบเทียบในหลักการแล้ว ความแตกต่างทุกอย่างระหว่างสองภาษาที่เกี่ยวข้องกันควรจะสามารถอธิบายได้อย่างน่าเชื่อถือสูง การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบ เช่น ในระบบเสียงหรือสัณฐานวิทยา คาดว่าจะมีความสม่ำเสมอ (สอดคล้องกัน) สูง ในทางปฏิบัติ การเปรียบเทียบอาจถูกจำกัดมากขึ้น เช่น เปรียบเทียบเฉพาะคำศัพท์ ในบางวิธี อาจสามารถสร้างภาษาดั้งเดิมขึ้นมาใหม่ได้แม้ว่าภาษาดั้งเดิมที่สร้างขึ้นใหม่โดยวิธีการเปรียบเทียบจะเป็นเพียงสมมติฐาน แต่การสร้างใหม่นั้นอาจมีพลังในการทำนาย ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือข้อเสนอของเฟอร์ดินานด์ เดอ ซอสซูร์ ที่ว่าระบบพยัญชนะของภาษา อินโด-ยุโรปมีเสียงกล่องเสียงซึ่งเป็นพยัญชนะชนิดหนึ่งที่ไม่พบในภาษาอินโด-ยุโรปใดๆ ที่รู้จักในขณะนั้น สมมติฐานดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วด้วยการค้นพบภาษาฮิตไทต์ซึ่งพิสูจน์ได้ว่ามีพยัญชนะตรงกับที่ซอสซูร์ได้ตั้งสมมติฐานไว้ในสภาพแวดล้อมที่เขาทำนายไว้

ในกรณีที่ภาษาสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษที่ห่างไกล และด้วยเหตุนี้จึงมีความสัมพันธ์ที่ห่างไกลกัน วิธีการเปรียบเทียบจึงใช้การได้ยากขึ้น^{[ 1 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การพยายามเชื่อมโยงภาษาต้นแบบสองภาษาที่สร้างขึ้นใหม่โดยใช้วิธีการเปรียบเทียบนั้น โดยทั่วไปแล้วไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางวิธีการนี้ยังไม่สามารถระบุตระกูลย่อยได้อย่างชัดเจน ดังนั้น นักวิชาการหลายคนจึงให้ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น ในกลุ่มภาษาอินโด-ยุโรปมีการพัฒนาวิธีการหลายวิธีโดยอาศัยการวิเคราะห์ทางสถิติของคำศัพท์เพื่อพยายามเอาชนะข้อจำกัดนี้ เช่นเลกซิโคสถิติและการเปรียบเทียบแบบกลุ่ม วิธี แรกใช้คำศัพท์ที่คล้ายคลึงกันเช่นเดียวกับวิธีการเปรียบเทียบ ในขณะที่วิธีหลังใช้เพียงความคล้ายคลึงกันของคำศัพท์ เท่านั้น พื้นฐานทางทฤษฎีของวิธีการดังกล่าวคือ รายการคำศัพท์สามารถจับคู่กันได้โดยไม่ต้องสร้างภาษาขึ้นใหม่โดยละเอียด และการเปรียบเทียบรายการคำศัพท์จำนวนมากพอจะลบล้างความไม่ถูกต้องของแต่ละบุคคลได้ ดังนั้นจึงสามารถใช้เพื่อกำหนดความสัมพันธ์ได้ แต่ไม่สามารถใช้กำหนดภาษาต้นแบบได้

วิธีการที่เก่าแก่ที่สุดในประเภทนี้คือวิธีการเปรียบเทียบ ซึ่งได้รับการพัฒนามาเป็นเวลาหลายปีจนถึงจุดสูงสุดในศตวรรษที่สิบเก้า วิธีนี้ใช้รายการคำศัพท์ที่ยาวและการศึกษาอย่างละเอียด อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ เช่น เป็นเรื่องอัตวิสัย ไม่เป็นทางการ และขาดความสามารถในการทดสอบ^{[ 2 ]}วิธีการเปรียบเทียบใช้ข้อมูลจากสองภาษาขึ้นไปและช่วยให้สามารถสร้างภาษาบรรพบุรุษขึ้นใหม่ได้ วิธีการสร้างใหม่ภายในใช้เพียงภาษาเดียว โดยเปรียบเทียบคำศัพท์ที่แตกต่างกัน เพื่อทำหน้าที่เดียวกัน การสร้างใหม่ภายในมีความทนทานต่อการแทรกแซงมากกว่า แต่โดยปกติจะมีฐานข้อมูลคำศัพท์ที่ใช้ได้จำกัด และสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงได้เฉพาะบางอย่างเท่านั้น (การเปลี่ยนแปลงที่ทิ้งร่องรอยไว้เป็นการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาและเสียง)

ในศตวรรษที่ 20 ได้มีการพัฒนาวิธีการทางเลือกขึ้นมา คือเลกซิโคสแตติสติกส์ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับมอร์ริส สวาเดชแต่ก็มีพื้นฐานมาจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ วิธีนี้ใช้รายการคำศัพท์พื้นฐานสั้นๆ ในภาษาต่างๆ เพื่อเปรียบเทียบ สวาเดชใช้คำศัพท์ 100 คำ (ก่อนหน้านี้ 200 คำ) ที่สันนิษฐานว่าเป็นคำที่มีรากศัพท์เดียวกัน (บนพื้นฐานของความคล้ายคลึงทางเสียง) ในภาษาที่กำลังเปรียบเทียบกัน แม้ว่าจะมีการใช้รายการคำศัพท์อื่นๆ ด้วยเช่นกัน การวัดระยะห่างได้มาจากการตรวจสอบคู่ภาษา แต่วิธีการดังกล่าวลดทอนข้อมูลลง ผลพวงจากเลกซิโคสแตติสติกส์คือกลอตโตโครโนโลจีซึ่งพัฒนาขึ้นครั้งแรกในทศวรรษ 1950 โดยเสนอสูตรทางคณิตศาสตร์สำหรับการกำหนดวันที่ที่ภาษาสองภาษาแยกออกจากกัน โดยอิงจากเปอร์เซ็นต์ของคำศัพท์หลักที่ไม่ขึ้นกับวัฒนธรรม ในรูปแบบที่ง่ายที่สุดจะสันนิษฐานว่าอัตราการเปลี่ยนแปลงคงที่ แม้ว่าเวอร์ชันต่อมาจะอนุญาตให้มีความแปรปรวนได้ แต่ก็ยังไม่น่าเชื่อถือ กลอตโตโครโนโลจีเผชิญกับความสงสัยมากขึ้นเรื่อยๆ และแทบจะไม่ถูกนำมาใช้ในปัจจุบัน ปัจจุบัน การประมาณอายุของภาษาสามารถทำได้โดยวิธีการทางคอมพิวเตอร์ซึ่งมีข้อจำกัดน้อยกว่า โดยคำนวณอัตราจากข้อมูล อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีวิธีการทางคณิตศาสตร์ใดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเชื่อถือได้ในการสร้างช่วงเวลาการแยกตัวของภาษาดั้งเดิมบนพื้นฐานของการคงอยู่ของคำศัพท์

อีกหนึ่งวิธีการที่เป็นที่ถกเถียงกัน ซึ่งพัฒนาโดยโจเซฟ กรีนเบิร์กคือ การ เปรียบเทียบมวล^{[ 3 ]}วิธีการนี้ปฏิเสธความสามารถในการกำหนดอายุของการพัฒนา โดยมีจุดมุ่งหมายเพียงเพื่อแสดงให้เห็นว่าภาษาใดมีความใกล้ชิดกันมากและน้อยเพียงใด กรีนเบิร์กแนะนำว่าวิธีการนี้มีประโยชน์สำหรับการจัดกลุ่มเบื้องต้นของภาษาที่ทราบว่ามีความสัมพันธ์กัน ซึ่งเป็นขั้นตอนแรกไปสู่การวิเคราะห์เปรียบเทียบเชิงลึกมากขึ้น^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการเปรียบเทียบมวลละเลยการสร้างการเปลี่ยนแปลงที่สม่ำเสมอ จึงถูกปฏิเสธอย่างสิ้นเชิงโดยนักภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่^{[ 5 ]}

เมื่อเร็วๆ นี้ ได้มีการพัฒนาวิธีการทดสอบสมมติฐานทางสถิติด้วยคอมพิวเตอร์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งวิธีการเปรียบเทียบและสถิติคำศัพท์วิธีการที่ใช้ตัวอักษรจะคล้ายกับวิธีแรก และวิธีการที่ใช้ระยะห่างจะคล้ายกับวิธีหลัง (ดูภาษาศาสตร์เปรียบเทียบเชิงปริมาณ ) ตัวอักษรที่ใช้สามารถเป็นได้ทั้งทางสัณฐานวิทยาหรือไวยากรณ์ รวมถึงคำศัพท์ด้วย^{[ 6 ]}ตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1990 วิธี การทางวิวัฒนาการ แบบต้นไม้และเครือข่ายที่ซับซ้อนกว่านี้ ได้ถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและเพื่อกำหนดวันที่โดยประมาณของภาษาดั้งเดิม บางคนมองว่าวิธีการเหล่านี้มีแนวโน้มที่ดี แต่ผู้ที่ยึดติดกับวิธีการดั้งเดิมยังไม่ยอมรับอย่างเต็มที่^{[ 7 ]}อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อแทนที่วิธีการเก่า แต่เพื่อเสริมวิธีการเก่า^{[ 8 ]}วิธีการทางสถิติดังกล่าวไม่สามารถนำมาใช้เพื่อหาคุณลักษณะของภาษาดั้งเดิมได้ นอกเหนือจากข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของคำศัพท์ที่ใช้ร่วมกันในคำศัพท์ที่นำมาเปรียบเทียบ แนวทางเหล่านี้ถูกตั้งคำถามถึงปัญหาด้านระเบียบวิธี เนื่องจากหากไม่มีการสร้างใหม่หรืออย่างน้อยที่สุดรายการความสอดคล้องทางด้านเสียงอย่างละเอียด ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าคำสองคำในภาษาที่แตกต่างกันมีความสัมพันธ์กัน

นอกจากนี้ยังมีสาขาอื่นๆ ของภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบภาษา แต่สาขาเหล่านั้นไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ :

• การจัดประเภททางภาษาศาสตร์เป็นการเปรียบเทียบภาษาต่างๆ เพื่อจัดกลุ่มตามลักษณะเฉพาะ จุดมุ่งหมายสูงสุดคือการทำความเข้าใจหลักการสากลที่ควบคุมภาษา และประเภทต่างๆ ที่พบในภาษาต่างๆ ทั่วโลกในแง่ของลักษณะเฉพาะใดๆ (เช่น ลำดับคำหรือระบบสระ) ความคล้ายคลึงกันทางด้านการจัดประเภทไม่ได้หมายความถึงความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม สามารถใช้เหตุผลทางด้านการจัดประเภทในภาษาศาสตร์เปรียบเทียบได้ กล่าวคือ การจัดประเภทแบบหนึ่งอาจเหมาะสมกว่าอีกแบบหนึ่งเนื่องจากมีความน่าเชื่อถือทางด้านการจัดประเภทมากกว่า
• ภาษาศาสตร์การติดต่อศึกษาผลทางภาษาศาสตร์ที่เกิดจากการติดต่อระหว่างผู้พูดภาษาต่าง ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ปรากฏในคำยืมการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับคำยืมนั้นโดยนิยามแล้วมีจุดสนใจทางประวัติศาสตร์ และดังนั้นจึงเป็นส่วนหนึ่งของเนื้อหาในภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ เป้าหมายหนึ่งของนิรุกติศาสตร์คือการระบุว่าคำใดในภาษาหนึ่งเกิดจากการติดต่อทางภาษา นี่เป็นประเด็นสำคัญทั้งสำหรับวิธีการเปรียบเทียบและวิธีการเปรียบเทียบคำศัพท์ เนื่องจากหากไม่รู้จักคำยืมอาจทำให้ผลการวิจัยคลาดเคลื่อนได้
• ภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบเป็นการเปรียบเทียบภาษาต่างๆ โดยมีเป้าหมายเพื่อช่วยในการเรียนรู้ภาษาด้วยการระบุความแตกต่างที่สำคัญระหว่างภาษาแม่และภาษาเป้าหมายของผู้เรียน ภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบนี้ศึกษาเฉพาะภาษาในปัจจุบันเท่านั้น

ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบประกอบด้วยการศึกษาความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ของภาษาโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบเพื่อค้นหาความสอดคล้องกันอย่างสม่ำเสมอ (เช่น เกิดขึ้นซ้ำ) ระหว่างสัทวิทยา ไวยากรณ์ และคำศัพท์หลักของภาษา และผ่านการทดสอบสมมติฐาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบรูปแบบเฉพาะของความคล้ายคลึงและความแตกต่างระหว่างภาษา บางคนที่มีความเชี่ยวชาญน้อยหรือไม่เชี่ยวชาญในสาขานี้เลยบางครั้งพยายามสร้างความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ระหว่างภาษาโดยการสังเกตความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาเหล่านั้น ในลักษณะที่ผู้เชี่ยวชาญ ถือว่า เป็นวิทยาศาสตร์เทียม (เช่น การเปรียบเทียบที่ผิดพลาดระหว่างภาษา อียิปต์โบราณและภาษาต่างๆ เช่นภาษาโวลอฟตามที่Diop เสนอ ในทศวรรษ 1960 ^{[ 9 ]} )

วิธีการที่ใช้กันทั่วไปในการเปรียบเทียบภาษาแบบวิทยาศาสตร์เทียมคือการค้นหาคำที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันทั้งในด้านเสียงและความหมายในสองภาษาขึ้นไป แม้ว่าความคล้ายคลึงกันในลักษณะนี้มักจะดูน่าเชื่อถือสำหรับคนทั่วไป แต่นักวิทยาศาสตร์ด้านภาษาศาสตร์ถือว่าการเปรียบเทียบประเภทนี้ไม่น่าเชื่อถือด้วยเหตุผลหลักสองประการ ประการแรก วิธีการที่ใช้ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน เกณฑ์ความคล้ายคลึงกันนั้นเป็นอัตวิสัยและไม่สามารถตรวจสอบหรือพิสูจน์ความเท็จได้ซึ่งขัดกับหลักการของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ประการที่สอง คำศัพท์จำนวนมากของทุกภาษาและคลังเสียงที่ออกเสียงได้ค่อนข้างจำกัดซึ่งใช้โดยภาษาส่วนใหญ่ทำให้ง่ายต่อการค้นหาคำที่คล้ายคลึงกันโดยบังเอิญระหว่างภาษาต่างๆ^{[ 10 ]}

บางครั้งมีเหตุผลทางการเมืองหรือศาสนาที่ทำให้มีการเชื่อมโยงภาษาในลักษณะที่นักภาษาศาสตร์บางคนอาจโต้แย้ง ตัวอย่างเช่น มีการเสนอแนะว่า กลุ่ม ภาษาตูราเนียนหรือ อูราล-อัลไต ซึ่งเชื่อมโยง ภาษา ซามีและภาษาอื่นๆ กับภาษามองโกลถูกนำมาใช้เพื่อเป็นข้ออ้างในการเหยียดเชื้อชาติชาวซามีโดยเฉพาะ^{[ 11 ]}นอกจากนี้ยังมีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก แม้จะเป็น ความคล้ายคลึงกัน ทางภูมิศาสตร์ไม่ใช่ ทางพันธุกรรม ระหว่าง ภาษา อูราลิกและอัลไตซึ่งเป็นพื้นฐานที่บริสุทธิ์สำหรับทฤษฎีนี้ ในตุรกี ช่วงทศวรรษ 1930 บางคนส่งเสริมทฤษฎีภาษาดวงอาทิตย์ซึ่งแสดงให้เห็นว่าภาษาเตอร์กิกมีความใกล้เคียงกับภาษาดั้งเดิม ผู้เชื่อในศาสนาอับราฮัม บางคน พยายามที่จะสืบที่มาของภาษาพื้นเมืองของตนจากภาษาฮีบรูคลาสสิกเช่นเฮอร์เบิร์ต ดับเบิลยู. อาร์มสตรองผู้สนับสนุนลัทธิบริติชอิสราเอลซึ่งกล่าวว่าคำว่าบริติชมาจากภาษาฮีบรูbritซึ่งหมายถึง ' พันธสัญญา ' และishซึ่งหมายถึง 'มนุษย์' ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นการพิสูจน์ว่าชาวอังกฤษเป็น 'ชนชาติแห่งพันธสัญญา' ของพระเจ้า และนักโบราณคดีชาวลิทัวเนีย - อเมริกัน Marija Gimbutasได้โต้แย้งในช่วงกลางทศวรรษ 1900 ว่าภาษาบาสก์มีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับ ภาษา Pictishและ Etruscan ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว โดยพยายามแสดงให้เห็นว่าภาษาบาสก์เป็นส่วนที่เหลือของ " วัฒนธรรมยุโรปโบราณ " ^{[ 12 ]}ในDissertatio de origine gentium Americanarum (1625) ทนายความชาวดัตช์Hugo Grotius "พิสูจน์" ว่าชาวอินเดียนแดงอเมริกัน ( Mohawks ) พูดภาษา ( lingua Maquaasiorum ) ที่มาจากภาษาสแกนดิเนเวีย (Grotius ได้รับเงินเดือนจากสวีเดน) ซึ่งสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ในอาณานิคมของสวีเดนในอเมริกา แพทย์ชาวดัตช์Johannes Goropius BecanusในOrigines Antverpiana (1580) ของเขายอมรับว่าQuis est enim qui non amet patrium sermonem ("ใครบ้างที่ไม่รักภาษาของบรรพบุรุษของตน?") ในขณะที่ยืนยันว่าภาษาฮีบรูมาจากภาษาดัตช์ ชาวฝรั่งเศสÉloi Johanneauอ้างในปี 1818 ( Mélanges d'origines étymologiques et de question grammaticales ) ว่าภาษาเซลติกเป็นภาษาที่เก่าแก่ที่สุดและเป็นแม่ของภาษาอื่นๆ ทั้งหมด

ในปี ค.ศ. 1759 โจเซฟ เดอ กีญส์ ได้ตั้งทฤษฎี ( Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne ) ว่าชาวจีนและชาวอียิปต์มีความสัมพันธ์กัน โดยชาวจีนเป็นอาณานิคมของชาวอียิปต์ ในปี ค.ศ. 1885 เอ็ดเวิร์ด เทรเกียร์ ( The Aryan Maori ) ได้เปรียบเทียบภาษาเมารีและภาษา "อารยัน" ฌอง ปราต์ใน หนังสือ Les langues nitales ปี ค.ศ. 1941 ของเขา อ้างว่าภาษาบันตูในแอฟริกาสืบเชื้อสายมาจากภาษาละติน และได้บัญญัติศัพท์ทางภาษาศาสตร์ภาษาฝรั่งเศสว่าnitaleขึ้นมา เช่นเดียวกับที่ภาษาอียิปต์มีความสัมพันธ์กับภาษาบราบันติก ตามที่เบคานัส ได้กล่าวไว้ ในหนังสือ Hieroglyphica ของเขา โดยยังคงใช้วิธีการเปรียบเทียบอยู่

นักภาษาศาสตร์เปรียบเทียบกลุ่มแรกๆ ไม่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวาง: เมื่ออ่านหนังสือของเบคานัสสคาลิเกอร์เขียนว่า "ฉันไม่เคยอ่านเรื่องไร้สาระที่ยิ่งใหญ่กว่านี้มาก่อน" และไลบ์นิซได้บัญญัติศัพท์คำว่าgoropism (จากGoropius ) เพื่อใช้เรียกที่มาของคำที่ไกลเกินจริงและไร้สาระ

นอกจากนี้ยังมีการกล่าวอ้างว่ามนุษย์สืบเชื้อสายมาจากสัตว์ที่ไม่ใช่ไพรเมต โดยใช้เสียงเป็นพื้นฐานหลักในการเปรียบเทียบฌอง-ปิแอร์ บริสเซต์ (ใน La Grande Nouvelle ประมาณปี 1900) เชื่อและอ้างว่ามนุษย์วิวัฒนาการมาจากกบผ่านการเชื่อมโยงทางภาษา โดยโต้แย้งว่าเสียงร้องของกบคล้ายกับภาษาฝรั่งเศสที่พูดกัน เขาเสนอว่าคำภาษาฝรั่งเศส logement ซึ่งหมายถึง 'ที่อยู่อาศัย' มีต้นกำเนิดมาจากคำว่า l'eau ซึ่งหมายถึง 'น้ำ' ^{[ 13 ]}

• วิธีการเปรียบเทียบ
• วรรณกรรมเปรียบเทียบ
• การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ
• ภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ
• กลอตโตโครโนโลยี
• ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์
• ชุดพจนานุกรมระหว่างทวีป
• เลกซิโคสแตติกส์
• การเปรียบเทียบมวล
• โรงเรียนภาษาศาสตร์เปรียบเทียบแห่งมอสโก
• การเปรียบเทียบภาษาทางวิทยาศาสตร์เทียม
• ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบเชิงปริมาณ
• กฎหมายเสียง

• สิงหาคม ชไลเชอร์ : บทสรุป der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. (Kurzer Abriss der indogermanischen Ursprache, des Altindischen, Altiranischen, Altgriechischen, Altitalischen, Altkeltischen, Altslawischen, Litauischen und Altdeutschen.) (2 ฉบับ) Weimar, H. Boehlau (1861/62); พิมพ์ซ้ำโดย Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag, ISBN 3-8102-1071-4
• คาร์ล บรูกมันน์ , แบร์โธลด์ เดลบรึค , Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (1886–1916)
• Raimo Anttila, ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์และเปรียบเทียบ (Benjamins, 1989) ISBN 90-272-3557-0
• ธีโอโดรา ไบนอน, ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1977) ISBN 0-521-29188-7
• Richard D. Janda และ Brian D. Joseph (บรรณาธิการ), คู่มือภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ (Blackwell, 2004) ISBN 1-4051-2747-3
• ไจล์ส, ปีเตอร์; ซีเวอร์ส, เอดูอาร์ด (1911). "ภาษาศาสตร์"  . สารานุกรมบริแทนนิกา . เล่ม 21 (  ฉบับที่ 11). หน้า414–438 . 
• Roger Lass, ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงทางภาษา (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1997) ISBN 0-521-45924-9
• วินเฟรด พี. เลห์มันน์ , ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์: บทนำ (โฮลท์, 1962) ISBN 0-03-011430-6
• โจเซฟ ซัลมอนส์, บรรณานุกรมภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ . บรรณานุกรมออนไลน์ของออกซ์ฟอร์ด.
• RL Trask (บรรณาธิการ), พจนานุกรมภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์และเปรียบเทียบ (Fitzroy Dearborn, 2001) ISBN 1-57958-218-4