โครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข ( CCT ) มีเป้าหมายเพื่อลด ความยากจนโดยการกำหนด เงื่อนไข ในการโอนเงินให้ขึ้นอยู่กับการกระทำของผู้รับ รัฐบาล (หรือองค์กรการกุศล) จะโอนเงินให้เฉพาะบุคคลที่ตรงตามเกณฑ์ที่กำหนดเท่านั้น เกณฑ์เหล่านี้อาจรวมถึงการส่งบุตรหลานเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐ การตรวจสุขภาพเป็นประจำที่คลินิกแพทย์ การรับวัคซีนหรืออื่นๆ โครงการ CCT มุ่งช่วยเหลือคนรุ่นปัจจุบันที่ยากจน รวมถึงการทำลายวงจรความยากจนสำหรับคนรุ่นต่อไปผ่านการพัฒนาทุนมนุษย์การโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขอาจช่วยลดปัญหาความยากจนในกลุ่มผู้หญิงได้

มีโครงการพัฒนาเพียงไม่กี่โครงการที่ได้รับการประเมินอย่างเข้มงวดเท่ากับโครงการ โอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข ^{[ 1 ]}การดำเนินงานของโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขนั้นมาพร้อมกับความพยายามอย่างเป็นระบบในการวัดประสิทธิผลและทำความเข้าใจผลกระทบในวงกว้างต่อพฤติกรรมของครัวเรือน^{[ 1 ]}ซึ่งแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากความสนใจที่จำกัดที่เคยมีต่อการประเมินผลกระทบอย่างเข้มงวดในอดีต ผลการประเมินมีให้สำหรับ PROGRESA ในเม็กซิโก^{[ 2 ]} PETI ในบราซิล และAtención a Crisisในนิการากัว^{[ 3 ]}การประเมินเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขสามารถเป็นแรงจูงใจที่มีประสิทธิภาพสำหรับการลงทุนในทุนมนุษย์ของคนยากจน การวิเคราะห์ในปี 2015 โดยเจ้าหน้าที่ของสภาวิจัยวิทยาศาสตร์และเทคนิคแห่งชาติ ของอาร์เจนตินา ประเมินว่าโครงการจัดสรรสากลต่อเด็กหนึ่งคนได้เพิ่มการเข้าเรียนในโรงเรียนของเด็กอายุระหว่าง 15 ถึง 17 ปีขึ้น 3.9 เปอร์เซ็นต์^{[ 4 ]}

CCT ไม่เพียงส่งผลกระทบต่อระดับการบริโภคโดยรวมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์ประกอบของการบริโภคด้วย มีหลักฐานว่าครัวเรือนที่ได้รับ CCT ใช้จ่ายกับอาหารมากขึ้น และในตะกร้าอาหารก็ใช้จ่ายกับแหล่งสารอาหารที่มีคุณภาพสูงกว่าครัวเรือนที่ไม่ได้รับเงินช่วยเหลือแต่มีรายได้หรือระดับการบริโภคโดยรวมที่เทียบเท่ากัน^{[ 5 ]}

ในบังกลาเทศ ปากีสถาน และตุรกี ซึ่งอัตราการเข้าเรียนของเด็กหญิงต่ำกว่าเด็กชาย CCT ได้ช่วยลดช่องว่างทางเพศนี้^{[ 6 ]}

CCT ส่งผลให้ความยากจนในหมู่ผู้รับลดลงอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการโอนเงินเพียงพอ ตรงเป้าหมาย และมีโครงสร้างที่ไม่ขัดขวางผู้รับจากการดำเนินการอื่น ๆ เพื่อหลุดพ้นจากความยากจน เนื่องจาก CCT ให้รายได้ที่คงที่ จึงช่วยปกป้องครัวเรือนที่ยากจนจากผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการว่างงาน โรคร้ายแรง และการเปลี่ยนแปลงรายได้กะทันหันอื่น ๆ และการโอนเงินสดให้กับผู้หญิง ซึ่งเป็นสิ่งที่ CCT เกือบทั้งหมดทำ อาจเพิ่มอำนาจต่อรองของพวกเธอได้^{[ 6 ]}

ในสหรัฐอเมริกา เอกสารของสถาบันวิจัยความยากจนสรุปไว้ในปี 2011 ว่า: ^{[ 7 ]}

เมื่อเวลาผ่านไป เราพบว่าค่าใช้จ่ายได้เปลี่ยนไปสู่ผู้พิการและผู้สูงอายุ และลดระดับการใช้จ่ายจากผู้ที่มีรายได้น้อยที่สุดไปสู่ผู้ที่มีรายได้สูงกว่า ส่งผลให้บางกลุ่มมีอัตราความยากจนขั้นรุนแรงหลังการโอนเงินช่วยเหลือเพิ่มสูงขึ้น เราจึงสรุปได้ว่าระบบสวัสดิการของสหรัฐฯ มีลักษณะแบบพ่อปกครองลูก และเอนเอียงไปทางสนับสนุนผู้ที่ทำงานและกลุ่มที่มีความต้องการพิเศษและถูกมองว่าสมควรได้รับความช่วยเหลือ

การศึกษาในปี 2022 ในวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาสพบว่า CCT ให้กับทารกแรกเกิดช่วยเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาและรายได้ของวัยหนุ่มสาว ผลกระทบทางเศรษฐกิจมีขนาดใหญ่พอที่จะทำให้ "การโอนย้ายนี้คุ้มค่าด้วยการเพิ่มขึ้นของรายได้ภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางในภายหลัง" ^{[ 8 ]}

นอกเหนือจากผลกระทบระยะสั้น เช่น การเข้าถึงเงินสด การบริโภคที่เพิ่มขึ้น การศึกษา และค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ ฯลฯ แล้ว โครงการช่วยเหลือทางการเงินแบบมีเงื่อนไข (CCT) ยังมีผลกระทบระยะยาวในด้านต่างๆ อีกด้วย นักวิจัยได้ศึกษาว่า CCT ส่งผลกระทบต่อครัวเรือนในระยะยาวอย่างไรในแง่ของความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจการศึกษาเหล่านี้ตรวจสอบว่าการได้รับ CCT ในช่วงต้นๆ จะช่วยเสริมสร้างความสามารถของครัวเรือนในการเอาชนะความผันผวนในอนาคตและปรับปรุงเส้นทางทางเศรษฐกิจและสังคมในวัยผู้ใหญ่หรือไม่ นอกจากนี้ CCT ยังช่วยปรับปรุงการเคลื่อนย้ายทางสังคมระหว่างรุ่น ของครัวเรือนเหล่านี้ด้วย และสร้างผลกระทบเชิงบวกต่อคนรุ่นต่อไป สุดท้ายนี้ CCT เป็นประโยชน์อย่างมากต่อครัวเรือนเหล่านี้ด้วยผลกระทบเชิงบวกต่อสุขภาพและด้านประชากรศาสตร์

การศึกษาในปี 2025 ใช้ข้อมูลการบริหารจากโครงการให้ทุนเพื่อการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ (HDG) ของเอกวาดอร์เพื่อติดตามเด็กที่มี CCT ไปจนถึงวัยเด็ก โดยตรวจสอบว่าการได้รับ CCT ก่อนหน้านี้ส่งผลต่อระดับการศึกษา รายได้ครัวเรือน และความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจของพวกเขาอย่างไรในช่วงการระบาดของ COVID-19 การศึกษาพบว่าไม่มีผลกระทบที่ชัดเจนในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด แต่บ่งชี้ว่าสำหรับเด็กในชนบทที่ได้รับ CCT โปรแกรมดังกล่าวช่วยเพิ่มรายได้ 5-10 เปอร์เซ็นต์ในช่วง COVID-19 ซึ่งหมายความว่า CCT ช่วยปรับปรุงความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจของครัวเรือนเหล่านี้ในกรณีที่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในอนาคต^{[ 9 ]}

การศึกษาวิจัยอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่การเคลื่อนย้ายทางสังคมระหว่างรุ่น งานวิจัยทั่วละตินอเมริกาชี้ให้เห็นว่าเด็กๆ ของผู้รับประโยชน์จากโครงการ CCT มีแนวโน้มที่จะเข้าเรียนและเรียนต่อในโรงเรียนมากขึ้น แม้ว่าครัวเรือนของพวกเขาจะออกจากโครงการไปแล้วก็ตาม งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มระดับการศึกษาเกี่ยวข้องกับการลดลงของความยากจนระหว่างรุ่นในกลุ่มผู้รับประโยชน์จากโครงการ CCT โครงการ CCT ช่วยเพิ่มการสะสมทุนมนุษย์ข้ามรุ่น นำไปสู่โอกาสในการจ้างงานที่เพิ่มขึ้นและความมั่นคงทางเศรษฐกิจที่ดีขึ้นในอนาคต นอกจากนี้ เด็กๆ เหล่านี้ยังสามารถพัฒนาทักษะทางปัญญา ทักษะทางสังคม อัตราการจ้างงาน และรายได้ที่สูงขึ้นในอนาคต ดังนั้น ครัวเรือนที่ได้รับโครงการ CCT จึงสามารถเป็นประโยชน์ต่อลูกๆ ของตนในอนาคตได้ด้วยการได้รับทักษะต่างๆ และเพิ่มอัตราการจ้างงาน ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของผลกระทบแบบส่งต่อระหว่างรุ่น^{[ 10 ]}

โครงการ CCT มีผลในระยะยาวต่อการเพิ่มการใช้จ่ายของครัวเรือนด้านอาหารและการดูแลสุขภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็ก ส่งผลให้โภชนาการและสุขภาพของเด็กดีขึ้นในระยะยาว ซึ่งช่วยป้องกันเด็กจากโรคที่เกิดจากภาวะขาดสารอาหาร เช่น อัตราการเจริญเติบโตช้าลดลง และความสูงเมื่อเป็นผู้ใหญ่สูงขึ้น

นอกจากนี้ ครัวเรือนที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินแบบมีเงื่อนไข (CCT) ยังมีอัตราการเสียชีวิตของทารกและเด็กแรกเกิดต่ำกว่า งานวิจัยของ Barham มุ่งเน้นไปที่โครงการ Progresa ของเม็กซิโก ซึ่งเป็นหนึ่งในโครงการ CCT ที่ใหญ่ที่สุดในโลก พวกเขาเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่แตกต่างกันของครัวเรือนเหล่านี้หลังจากได้รับ CCT ดัชนีที่ใช้คืออัตราการเสียชีวิตของทารก (0–12 เดือน) และเด็กแรกเกิด (0–28 วัน) ผลการวิจัยพบว่าอัตราการเสียชีวิตของทารกในกลุ่มที่ได้รับการรักษา (หลังจากได้รับ CCT) ลดลง 11% และอัตราการเสียชีวิตของเด็กแรกเกิดลดลง 2% แม้ว่าจะน้อยกว่า 11% แต่ก็ยังถือว่ามีนัยสำคัญ^{[ 11 ]}กลไกเบื้องหลังเรื่องนี้คือ เงินสดช่วยให้ครัวเรือนสามารถเข้าถึงโภชนาการและการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้นได้ พวกเขาสามารถเข้าถึงอาหารหลากหลายชนิดเพื่อให้ได้รับสารอาหารเพียงพอและสนับสนุนการไปพบแพทย์ที่คลินิก

พบว่าแรงจูงใจทางการเงินเล็กน้อยที่มอบให้ในการปฏิบัติทางคลินิกตามปกติช่วยปรับปรุงการปฏิบัติตามและการดำเนินการตามโปรแกรมการฉีดวัคซีนให้เสร็จสมบูรณ์อย่างมีนัยสำคัญ^{[ 12 ] [ 13 ]}

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โครงการ CCT จำนวนมากได้นำระบบการชำระเงินดิจิทัลมาใช้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ ลดข้อผิดพลาด และขยายการเข้าถึงสำหรับผู้รับผลประโยชน์ มีแพลตฟอร์มเงินมือถือบางแห่ง เช่น M-Pesa ของเคนยาและ Aadhaar ของอินเดีย ที่ทำให้รัฐบาลสามารถโอนเงินโดยตรงไปยังผู้รับที่ได้รับการตรวจสอบแล้วและลดความล่าช้าในการบริหาร ในการประเมินของธนาคารโลกในปี 2021 พบว่าการโอนเงินดิจิทัลใน CCT ช่วยลดต้นทุนการทำธุรกรรมได้มากถึง 40% และเพิ่มความน่าเชื่อถือของการส่งมอบการชำระเงินในพื้นที่ชนบท^{[ 14 ]}

การระบาดของ COVID-19 เร่งให้เกิดการเปลี่ยนผ่านสู่ระบบดิจิทัลของ CCT มากยิ่งขึ้น ประเทศต่างๆ เช่น บราซิล ฟิลิปปินส์ และอินโดนีเซีย ได้นำระบบโอนเงินสดฉุกเฉินมาใช้ ทำให้สามารถเข้าถึงกลุ่มประชากรเปราะบางกลุ่มใหม่เหล่านี้ได้อย่างรวดเร็ว การศึกษาในช่วงปี 2020–2022 แสดงให้เห็นว่าครัวเรือนที่ได้รับ CCT แบบดิจิทัลมีแนวโน้มที่จะรักษาการเข้าเรียนและการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพได้มากกว่าครัวเรือนที่พึ่งพาระบบการเก็บเงินแบบเดิม^{[ 15 ]}

ถึงแม้จะมีข้อดีเหล่านี้ แต่ก็ยังมีอุปสรรคบางประการ เช่น การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่จำกัด การขาดความรู้ด้านดิจิทัล และระบบการระบุตัวตนทางชีวภาพที่ไม่สม่ำเสมอ ซึ่งยังคงจำกัดการครอบคลุมของชุดตรวจคัดกรองมะเร็งแบบดิจิทัลในภูมิภาคที่มีรายได้ต่ำ

แม้ว่าประโยชน์ของโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขทั่วโลกจะได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวาง แต่ก็ยังมีอุปสรรคหลายประการต่อความสำเร็จของโครงการเหล่านี้ ซึ่งทำให้บางโครงการต้องหยุดชะงักหรือยุติลงโดยสิ้นเชิง^{[ 1 ]}

จากการศึกษาวิจัยอย่างครอบคลุมโดยนักวิเคราะห์วิจัยอาวุโส Laura Rawlings และ Gloria Rubio จากธนาคารโลกพบว่าขั้นตอนเริ่มต้นของการดำเนินงานโครงการเป็นความท้าทายในการสร้างตารางการดำเนินงานที่เชื่อถือได้^{[ 1 ]}ในหลายกรณี การเปลี่ยนแปลงผู้นำทางการเมือง ภัยพิบัติทางธรรมชาติ หรือการเปลี่ยนแปลงการบริหารโครงการ ทำให้ตารางการดำเนินงานล่าช้า ส่งผลให้ประสิทธิภาพลดลงหรือโครงการต้องยุติลง^{[ 1 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของผลลัพธ์เชิงลบจากความล่าช้าดังกล่าวคือการศึกษาเชิงลึกของโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ เกี่ยวกับ เครือข่ายการคุ้มครองทางสังคม ของนิการากัวที่มีอายุสั้น จากการศึกษาพบว่า การย้ายการบริหารโครงการไปยังกระทรวงครอบครัวของประเทศทำให้เกิดความล่าช้าในด้านประสิทธิภาพและทรัพยากร ซึ่งนำไปสู่การยุติโครงการในที่สุด^{[ 16 ]}ความล่าช้ายังอาจเกิดจากความยากลำบากในการพัฒนาระบบสารสนเทศการจัดการ โครงการ (MIS) ได้อีกด้วย ^{[ 1 ]}

ความล่าช้าดังกล่าวใน โครงการ Oportunidades ของเม็กซิโก ทำให้ประชากรเป้าหมายร้อยละ 27 ไม่ได้รับเงินโอนใดๆ หลังจากดำเนินการมาสองปี^{[ 1 ]}

นอกจากความล่าช้าที่ไม่ได้กำหนดไว้แล้ว ปัจจัยภายนอกอื่นๆ ที่อาจขัดขวางความสำเร็จของ CCT ยังรวมถึงวิกฤตการณ์ทางการเงินที่ไม่คาดคิด จากการประเมินอย่างครอบคลุมโดยธนาคารโลก โครงสร้างของโปรแกรมโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขยังไม่ได้ถูกปรับให้คงความสำเร็จไว้ได้ในกรณีที่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่^{[ 6 ]}

โดยหลักแล้ว โปรแกรมโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขไม่มีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะขยายสิทธิประโยชน์ให้กับครัวเรือนที่อยู่ในกลุ่มเป้าหมายของโปรแกรมเฉพาะในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำเท่านั้น ดังนั้น ผู้ที่ไม่ได้รับความคุ้มครองตามปกติจากสิทธิประโยชน์ของโปรแกรมอาจได้รับผลกระทบหนักกว่าผู้ที่ได้รับความคุ้มครองแต่จะไม่สามารถรับความช่วยเหลือได้^{[ 6 ]}

อุปสรรคสำคัญอีกประการหนึ่งที่ทำให้โครงการ CCT ส่วนใหญ่ประสบความสำเร็จคือการไม่รวมครัวเรือนที่ยากจนไว้ในกระบวนการกำหนดเป้าหมาย จากการประเมินของธนาคารโลก พบว่าการไม่รวมครัวเรือนจำนวนมากเกิดจากชุมชนห่างไกลไม่สามารถเข้าถึงโรงเรียนหรือคลินิกได้ ชุมชนเหล่านี้จำนวนมากอยู่ในกลุ่มประชากรที่ยากจนที่สุดในประเทศกำลังพัฒนา แต่ไม่สามารถปฏิบัติตามเงื่อนไขได้ เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปโรงเรียนหรือโรงพยาบาลมีมากกว่าผลประโยชน์^{[ 6 ]} นอกจากนี้ การประเมินโครงการ Progresa- Oportunidadesของเม็กซิโกยังกล่าวถึงปัญหาที่ว่าผู้ที่ยากจนและเจ็บป่วยเรื้อรังอาจถูกกีดกันจากโครงการ CCT เนื่องจากความไม่สามารถทางกายภาพในการปฏิบัติตามเงื่อนไข^{[ 17 ]}

การกีดกันได้รับการบันทึกไว้โดยทั้งการศึกษาของธนาคารโลกและการประเมินโครงการ Progresa-Oportunidades ซึ่งเห็นได้ชัดในแนวทางการกำหนดเป้าหมายตามชุมชนและการกำหนดเป้าหมายด้วยตนเอง ในกรณีของการกำหนดเป้าหมายด้วยตนเอง ซึ่งใช้โดยโครงการ Progresa-Oportunidades ของเม็กซิโก ผู้หญิงที่ทำงานอาจถูกกีดกันออกจากโครงการเนื่องจากพวกเธอไม่สามารถลาหยุดงานเพื่อลงทะเบียนหรือปฏิบัติตามเงื่อนไขทั้งหมดได้^{[ 17 ]}ในกรณีของการกำหนดเป้าหมายตามชุมชน การศึกษาของธนาคารโลกตั้งข้อสังเกตว่าคนยากจนที่สุดที่อาจอาศัยอยู่ในชุมชนชนชั้นกลางโดยทั่วไปจะถูกกีดกัน^{[ 6 ]}

ความไม่ไว้วางใจของกลุ่มเป้าหมายต่อโครงการเนื่องจากขาดข้อมูลที่เพียงพอได้รับการบันทึกไว้ในกรณีศึกษาอย่างน้อยสามกรณีว่าเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้โครงการ CCT ล้มเหลว การศึกษาวิจัยอย่างกว้างขวางโดยโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเครือข่ายการคุ้มครองทางสังคม (RPS) ของนิการากัวเผยให้เห็นว่าระดับความไม่ไว้วางใจต่อโครงการนั้นสูงมากจนการรณรงค์ประชาสัมพันธ์ภายในประเทศอาจช่วยให้ RPS รอดพ้นจากการล่มสลายได้ ระดับความไม่ไว้วางใจภายในประเทศที่สูงนี้เป็นผลมาจากการพยายามทำให้โครงการเป็นเรื่องการเมืองบางส่วน^{[ 16 ]}

รายงานฉบับหนึ่งที่กล่าวถึงในการศึกษาของโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติระบุว่า พนักงานของ RPS ได้รับการติดต่อจากสมาชิกของรัฐบาล ซึ่งเรียกร้องให้บริจาคเงินเดือนครึ่งหนึ่งให้กับพรรคที่อยู่ในอำนาจ แม้ว่า RPS จะประสบความสำเร็จในการหลีกเลี่ยงภัยคุกคามดังกล่าว แต่ต่อมาก็เปิดเผยว่า RPS เป็นสถาบันประเภทเดียวกันเพียงแห่งเดียวในนิการากัวที่ไม่บริจาคให้กับรัฐบาล^{[ 16 ]}

ความไม่ไว้วางใจในระดับเดียวกันนี้สะท้อนให้เห็นในงานวิจัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข (CCT) ของเฮติ ซึ่งจัดทำโดยสถาบันวิจัยนโยบายอาหารระหว่างประเทศในกลุ่มสนทนาที่พวกเขาทำการสัมภาษณ์ ผู้เข้าร่วมเกือบทั้งหมดแสดงออกถึง "การขาดความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้ง" ในรัฐบาลเฮติ พวกเขาต้องการให้โครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขดำเนินการโดยคณะกรรมการชุมชนหรือ องค์กร พัฒนาเอกชน แทน ^{[ 18 ]}

อย่างไรก็ตาม ความไม่ไว้วางใจในความสามารถของรัฐบาลในการดำเนินการ CCT อย่างเป็นธรรมนั้นไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในประเทศกำลังพัฒนาเท่านั้น ในบทความในThe New York Timesที่กล่าวถึงการยุติโครงการนำร่อง CCT Opportunity NYCหัวหน้าคณะกรรมการของสถาบันการเงินแห่งหนึ่งระบุว่าประชาชนไม่ไว้วางใจและสับสนกับรายละเอียดที่ซับซ้อนของโครงการ รองนายกเทศมนตรีฝ่ายสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของ นครนิวยอร์กกล่าวเสริมว่าครัวเรือนที่ยุ่งและเครียดจำนวนมากไม่สามารถจัดการกับเงื่อนไขต่างๆ ที่ต้องปฏิบัติตามได้ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้รับการให้ความรู้เกี่ยวกับโครงการอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 19 ]}

มีการถกเถียงกันว่าการกำหนดเงื่อนไขนั้นจำเป็นหรือสำคัญสำหรับโครงการโอนเงินสดหรือไม่ งานวิจัย เช่น โครงการนำร่องโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขในอินโดนีเซียที่เรียกว่าGenerasi ได้ ตรวจสอบความสำคัญของเงื่อนไข^{[ 20 ]} รายงานฉบับหนึ่งพิจารณาข้อมูลจากโครงการ Oportunidades/Progresa ของเม็กซิโก ซึ่งพิจารณาครอบครัวที่ไม่ได้แบบฟอร์มติดตามการเข้าเรียนในโรงเรียนโดยไม่ได้ตั้งใจ และจึงได้รับเงินโอนสดแบบไม่มีเงื่อนไข จากนั้นจึงเปรียบเทียบกับครัวเรือนที่ได้รับแบบฟอร์ม ผลปรากฏว่าเงื่อนไขมีผลกระทบมากที่สุดต่อการเข้าเรียนในโรงเรียนมัธยมศึกษา เนื่องจากอัตราการลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนมัธยมศึกษาสูงกว่าสำหรับผู้ที่ได้รับแบบฟอร์ม^{[ 21 ]}

รายงานอีกฉบับเกี่ยวกับการทดลองในมาลาวีวิจัยถึงความสำคัญของเงื่อนไขในครอบครัวที่มีเด็กหญิงวัยเรียน โครงการนี้ดำเนินการและเก็บรวบรวมข้อมูลระหว่างเดือนตุลาคม พ.ศ. 2550 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2553 ^{[ 22 ]}พบว่ากลุ่มทดลองที่ได้รับโปรแกรมโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขมีอัตราการลงทะเบียนสูงกว่า รวมถึงคะแนนที่สูงกว่าในการทดสอบความสามารถทางปัญญา คณิตศาสตร์ และความเข้าใจในการอ่านภาษาอังกฤษที่ดำเนินการโดยอิสระ อย่างไรก็ตาม กลุ่มทดลองที่ได้รับ UCT มีอัตราการตั้งครรภ์และการแต่งงานในเด็กหญิงวัยเรียนต่ำกว่ามาก

ผู้สนับสนุน แนวทางการพัฒนาที่ยึดหลักสิทธิมนุษยชนได้เสนอข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งต่อเงื่อนไขของการโอนเงินสดทางสังคมจากมุมมองด้านสิทธิมนุษยชน การโอนเงินสดเป็นวิธีการที่จะรับรองสิทธิมนุษยชนในการคุ้มครองทางสังคมและมาตรฐานการครองชีพที่เพียงพอสำหรับสมาชิกทุกคนในสังคม รวมถึงสิทธิขั้นพื้นฐานในการได้รับอาหาร เป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด รัฐมีหน้าที่ที่จะต้องรับรองสิทธิเหล่านั้นด้วยทรัพยากรที่มีอยู่ให้มากที่สุด ในขณะที่การลดความยากจนโดยทั่วไป การโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขมักแสดงให้เห็นว่ากีดกันผู้ที่ต้องการมากที่สุด ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการสิทธิมนุษยชนเรื่องการไม่เลือกปฏิบัติและความเสมอภาค^{[ 23 ]}

โครงการต่อไปนี้ในประเทศมาลาวีเป็นตัวอย่างของการโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไข:

โครงการนำร่องการโอนเงินช่วยเหลือทางสังคม Mchinji เป็นส่วนหนึ่งของนโยบายและกรอบการคุ้มครองทางสังคมของมาลาวีที่ใหญ่กว่า และเริ่มขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2549 โดยได้รับเงินทุนสนับสนุนหลักจากUNICEFและคณะกรรมการโรคเอดส์แห่งชาติ^{[ 24 ]}วัตถุประสงค์ของโครงการนี้คือการลดความยากจนของผู้คนในพื้นที่นำร่องที่ยากจนมากและมีข้อจำกัดด้านแรงงาน เพิ่มการลงทะเบียนและการเข้าเรียนในโรงเรียน และสร้างข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของโครงการโอนเงินช่วยเหลือซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการคุ้มครองทางสังคมสำหรับมาลาวี เป้าหมายของโครงการนี้คือการลดอัตราความยากจนขั้นรุนแรงจาก 22% ในปี พ.ศ. 2550 เหลือ 10% ภายในปี พ.ศ. 2558 ^{[ 24 ]}

โปรแกรมนี้มุ่งเป้าไปที่ครัวเรือนที่ยากจนมาก (ดู คำจำกัดความของ ความยากจน ) และครัวเรือนที่มีข้อจำกัดด้านแรงงาน ซึ่งหมายถึงครัวเรือนที่ไม่มีสมาชิกวัยทำงานอายุ 19-64 ปีคนใดสามารถทำงานได้เนื่องจากเจ็บป่วยเรื้อรังหรือพิการ หรือครัวเรือนที่มีสมาชิกวัยทำงานเพียงคนเดียวที่ต้องดูแลผู้ที่อยู่ในอุปการะมากกว่าสามคน ในปี 2550 ประชากรมาลาวีประมาณ 22% ยากจนมาก มีรายได้น้อยกว่า 20 เซนต์ต่อวัน และในกลุ่มนี้ 10% มีข้อจำกัดด้านแรงงาน^{[ 24 ]}

โครงการนี้จะให้เงินช่วยเหลือตั้งแต่ 600 ควอชา (4 ดอลลาร์สหรัฐ) ต่อเดือนสำหรับครัวเรือนที่มีสมาชิกคนเดียว ไปจนถึง 1,800 ควอชา (13 ดอลลาร์สหรัฐ) ต่อเดือนสำหรับครอบครัวที่มีสมาชิกสี่คนขึ้นไป นอกจากนี้ยังมีโบนัสพิเศษอีก 200 ควอชาสำหรับเด็กที่ลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนประถมศึกษา และ 400 ควอชาสำหรับเด็กที่ลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนมัธยมศึกษา^{[ 24 ]} โครงการนี้ดำเนินการในเขตมชินจิ ซึ่งเป็นเขตที่ยากจนที่สุดอันดับที่ 14 จากทั้งหมด 28 เขตในมาลาวี

เขตนี้ถูกเลือกเนื่องจากมีระดับความยากจนเฉลี่ยสูงกว่าเขตอื่นๆ ในมาลาวี และอยู่ใกล้กับเมืองหลวงลิลองเว^{[ 24 ]}

การทบทวนอย่างเป็นระบบที่ครอบคลุมครั้งแรกเกี่ยวกับหลักฐานผลกระทบต่อสุขภาพของการโอนเงินสดพบว่าประสิทธิภาพเชิงเปรียบเทียบของการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขและไม่มีเงื่อนไขยังคงไม่แน่นอนมาก การทบทวนพบว่ามีเพียงสามการศึกษาที่เปรียบเทียบการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขกับการโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไขโดยตรง และแนะนำให้มีการทดลองควบคุมแบบสุ่มเพิ่มเติมเพื่อเปรียบเทียบการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขกับการโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไข^{[ 25 ]}

การโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขถูกนำมาใช้ในหลายประเทศ

แม้ว่าโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขส่วนใหญ่จะอยู่ในละตินอเมริกา แต่ก็มีการวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับการนำโครงการเหล่านี้ไปใช้ในแอฟริกา นอกจากนี้ โครงการต่างๆ ยังมองหาตัวอย่างจากละตินอเมริกาในการนำโครงการเหล่านี้ไปใช้ แม้ว่าจะมี โครงการ โอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไข บาง โครงการในแอฟริกาที่กำลังทดสอบอยู่ แต่ปัจจุบันมีโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขสองโครงการในแอฟริกาที่กำลังดำเนินการอยู่ เพื่อให้โครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขประสบความสำเร็จ จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานที่เพียงพอ ระบบการศึกษาและสาธารณสุขที่ด้อยคุณภาพจะจำกัดประโยชน์ของโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข ผลกระทบควรพิจารณาจากประสิทธิภาพของสถาบันด้านสุขภาพและการศึกษาของประเทศ

โครงการMinhet El-Osraเริ่มขึ้นในปี 2552 และนำร่องในชุมชนแอแออัดในเมืองไคโรคือ Ain Es-Sira และหมู่บ้านอีก 65 แห่งในชนบทของอียิปต์ตอนบนโดยกระทรวงการพัฒนาสังคมของ อียิปต์

ตั้งแต่ปี 2550 โครงการนำร่องการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขได้รับการวิจัยประสิทธิภาพในโมร็อกโก โดยจัดโดยธนาคารโลกโครงการนี้มุ่งเป้าไปที่ภูมิภาคยากจนของโมร็อกโกที่มีอัตราการออกจากโรงเรียนสูง และคาดว่าจะครอบคลุมครัวเรือน 160,000 ครัวเรือนภายในปี 2553 ^{[ 26 ]}โครงการนำร่องนี้เป็นการทดสอบเปรียบเทียบที่มีกลุ่มทดลองสี่กลุ่ม กลุ่มหนึ่งได้รับเงินโอนแบบไม่มีเงื่อนไข โดยไม่คำนึงถึงการเข้าเรียนของเด็ก อีกสามกลุ่มได้รับเงินโอนแบบมีเงื่อนไขสำหรับครอบครัวของเด็กชั้นประถมศึกษาปีที่ 3-6 โดยพิจารณาจากการเข้าเรียนของเด็ก

กลุ่มการรักษาทั้งสามกลุ่มมีความแตกต่างกันในวิธีการติดตามการเข้าเรียน ตั้งแต่การติดตามการเข้าเรียนตามรายงานของครู ไปจนถึงระบบที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับการติดตามผ่านเครื่องสแกนลายนิ้วมือแบบไบโอเมตริก^{[ 26 ]}

นอกจากนี้ ภายในห้องเรียนแต่ละห้อง จะมีการสุ่มเลือกผู้ปกครอง (แม่หรือพ่อ) เพื่อดูว่าครอบครัวจะได้รับประโยชน์มากกว่าจากการที่เงินถูกจัดสรรให้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือไม่ การศึกษานี้จะนำเสนอการวิจัยที่ประเมินความสำคัญของเงื่อนไข การติดตาม และการกำหนดเป้าหมายภายในโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข^{[ 26 ]}

New Incentivesให้เงินช่วยเหลือโดยมีเงื่อนไขว่าเด็กต้องได้รับการฉีดวัคซีน ณ ปี 2024 เป็นหนึ่งใน องค์กรการกุศลที่ GiveWellแนะนำมากที่สุด 4 อันดับแรก^{[ 27 ]}

สถาบันพัฒนาต่างประเทศได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับความท้าทายในการดำเนินการโอนเงินสดในเซียร์ราลีโอนและเพื่อให้มั่นใจว่าโครงการจะประสบความสำเร็จ หลังจากความขัดแย้งยาวนานกว่าทศวรรษ ประชากรกว่า 70% อาศัยอยู่ในความยากจนและกว่า 25% อยู่ในความยากจนขั้นรุนแรง (ซึ่งหมายถึงไม่สามารถได้รับสารอาหารขั้นต่ำที่จำเป็นได้) ^{[ 28 ]}ด้วยความยากจนและความแตกแยกในสังคมในระดับสูง โครงการโอนเงินสดจึงมีขนาดเล็กจนถึงปัจจุบัน แต่รวมถึง:

• การตอบสนองความต้องการรายได้ทันที; ^{[ 28 ]}
• การนำเงินเข้าสู่ชุมชนและกระตุ้นเศรษฐกิจท้องถิ่น; และ
• เพิ่มศักยภาพให้ประชาชนโดยเปิดโอกาสให้ตัดสินใจเรื่องการใช้จ่ายได้อย่างอิสระ

การขยายระบบใดๆ จะต้องคำนึงถึง: ^{[ 28 ]}

• ความเสี่ยง (ทั้งที่เกิดขึ้นจริงและที่รับรู้) ของการติดยาเสพติด
• โครงสร้างพื้นฐาน
• ศักยภาพของสถาบัน
• ความเสี่ยงต่อการทุจริต
• ความสามารถในการจ่าย

นักวิจัยจากสถาบันพัฒนาต่างประเทศพบว่า ความเสี่ยงที่รับรู้ได้ของการพึ่งพานั้นสูงมาก และการโอนเครื่องมือ จักรเย็บผ้า หรือปัจจัยการผลิตทางการเกษตรได้รับความนิยมมากกว่า^{[ 28 ]}นอกจากนี้ องค์กรต่างๆ เช่นโครงการอาหารโลกเชื่อว่าการให้สิ่งของเป็นอาหารแทนเงินสดเพื่อชำระค่าก่อสร้างสาธารณะนั้นมีความเกี่ยวข้องทางวัฒนธรรมมากกว่า ในพื้นที่ที่คนงานได้รับค่าจ้างด้วยวิธีนี้มาโดยตลอด^{[ 28 ]}อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงที่แท้จริงของการพึ่งพานั้นกลับน้อยกว่าที่คาดไว้มาก^{[ 28 ]} งานวิจัยยังแสดงให้เห็นว่า แม้จะมีโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ดี การบริหารจัดการการโอนเงินสดก็ไม่ได้เป็นความท้าทายมากเท่าที่คาดไว้ เครือข่ายที่ไม่เป็นทางการทำให้มั่นใจได้ว่าเงินสดจะไหลเวียนจากเขตเมืองไปยังเขตชนบท แม้ว่าจะทำด้วยมือก็ตาม และสภาท้องถิ่นและโรงเรียนที่อยู่ห่างไกลจากเมืองหลวงก็ได้รับการชำระเงินผ่านบัญชีธนาคารแทนเงินสดแล้ว^{[ 28 ]}เช่นเดียวกับความสามารถของสถาบันซึ่งเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่ากำลังดีขึ้น^{[ 28 ]}

การทุจริตในเซียร์ราลีโอนยังคงเป็นความท้าทายที่ร้ายแรง และประเทศนี้อยู่ในอันดับที่142 จาก 163 ในการจัดอันดับของ Transparency International ในปี 2006 ^{[ 28 ]}การโอนเงินสดไม่ได้มีแนวโน้มที่จะเกิดการทุจริตมากกว่าแหล่งการใช้จ่ายของรัฐบาลอื่นๆ แต่ส่วนเฉพาะของกระบวนการดำเนินการจะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างระมัดระวัง^{[ 28 ]} มีการโต้แย้งว่าความสามารถในการจ่ายนั้นต่ำ งบประมาณรายจ่ายรวมของรัฐบาลด้านการคุ้มครองทางสังคมอยู่ที่ประมาณ 1.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2006 และ 2.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2007 และค่าใช้จ่ายด้านการคุ้มครองทางสังคมนั้นคาดการณ์ไว้ที่ประมาณ 1.5% ถึง 2.5% ของรายจ่ายประจำของรัฐบาลที่ไม่ใช่เงินเดือนและดอกเบี้ย 0.3–0.6% ของรายจ่ายรวมของรัฐบาล และเป็นเพียงเศษเสี้ยวเล็กน้อยของเปอร์เซ็นต์ของ GDP ^{[ 28 ]}

ในแอฟริกาใต้การโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไขและการใช้จ่ายด้านความช่วยเหลือทางสังคมมีมูลค่าประมาณ 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี หรือ 15.2% ของรายจ่ายภาครัฐทั้งหมด (ในขณะที่ประเทศมี GDP เพียง 368 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}จำนวนผู้รับประโยชน์จากโครงการแต่ละรายมีจำนวน 17.5 ล้านคนในปี 2018 (76.1% ของกำลังแรงงานทั้งหมด) ^{[ 33 ]}เมื่อเทียบกับโครงการ Bolsa Famíliaในบราซิลซึ่งมีผู้รับประโยชน์ 12 ล้านครอบครัว^{[ 34 ]}

จากการศึกษาพบว่าผลกระทบต่อการมีส่วนร่วมของแรงงานในประเทศนั้น "คลุมเครือและขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย" ตามรายงานของหน่วยวิจัยแรงงานและการพัฒนาแห่งแอฟริกาตอนใต้ ในขณะที่ "เงื่อนไขด้านการศึกษาและการดูแลสุขภาพที่แนบมากับการโอนย้ายหลายรายการสามารถเพิ่มการสร้างทุนมนุษย์และส่งผลดีต่อการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานในระยะยาว" ^{[ 35 ]}

โครงการช่วยเหลือโรงเรียนมัธยมหญิงก่อตั้งขึ้นในปี 1994 โครงการ CCT นี้มีเงื่อนไขเพียงแค่การเข้าเรียนในโรงเรียนและเด็กหญิงต้องไม่แต่งงาน โดยให้ค่าเล่าเรียนและเงินช่วยเหลือ^{[ 36 ]}

โครงการสนับสนุนภาคการศึกษาของกัมพูชาซึ่งจัดตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2548 ขึ้นอยู่กับการเข้าเรียนและการรักษาผลการเรียนให้ผ่าน^{[ 37 ]}

Bantuan Langsung Tunai (อักษรย่อว่า'Direct Cash Assistance') ดำเนินการโดยประธานาธิบดีSusilo Bambang Yudhoyonoในปี 2548 ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

ในปี พ.ศ. 2561 โครงการอินโดนีเซียปินตาร์ ( PIP ) ได้เปิดตัว^{[ 41 ]}ซึ่งมุ่งเน้นการช่วยเหลือรัฐบาลให้ปฏิบัติตามการรับประกันตามรัฐธรรมนูญโดยการให้แรงจูงใจแก่เด็กทุกคนให้สำเร็จการศึกษาระดับพื้นฐาน อย่างน้อย 9 ปี

โครงการ Keluarga Harapan ( PKH ) ^{[ 42 ]}เป็นโครงการ CCT สำหรับครัวเรือนที่จัดตั้งขึ้นในปี 2550 โดยมุ่งเน้นที่การลดความยากจน อัตราการเสียชีวิตของมารดาและบุตร และการให้การศึกษาขั้นพื้นฐานอย่างทั่วถึง ^{[ 43 ]}

Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat-Generasi Sehat dan Cerdas เป็นโครงการ CCT ในชุมชนที่จัดตั้งขึ้นในปี 2550 เช่นเดียวกับ PKH PNPMมุ่งเน้นไปที่การลดความยากจน การเสียชีวิตของมารดา และการตายของเด็ก และการจัดให้มีการศึกษาขั้นพื้นฐานที่ครอบคลุมในระดับสากล ^{[ 43 ]}

โครงการ Ayuda sa Kapos ang Kita (มักเรียกย่อว่าAKAPซึ่งมาจากคำภาษาตากา ล็อก ว่า pag-akap - แปลว่า โอบกอด ยอมรับ ผสานรวม) ก่อตั้งขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2566 และเปิดตัวในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2567 โดยกระทรวงสวัสดิการสังคมและการพัฒนาเพื่อช่วยเหลือกลุ่มประชากรที่ใกล้ยากจน ตอบสนองต่อความยากลำบากทางเศรษฐกิจของชาวฟิลิปปินส์ที่ได้รับ ค่าแรงขั้นต่ำซึ่งมีความเสี่ยงต่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ เช่นภาวะเงินเฟ้อรุนแรงที่อาจทำให้พวกเขากลับไปสู่ความยากจนได้ง่าย^{[ 44 ] [ 45 ]}

AKAPมีความเชื่อมโยงกับความทะเยอทะยานทางการเมืองของมาร์ติน โรมาลเดซประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งฟิลิปปินส์ในช่วงที่บองบอง มาร์กอส ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี [ ^{47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] นัก}เศรษฐศาสตร์ JC Punongbayanโต้แย้งว่ากระบวนการคัดเลือก เนื่องจากการควบคุมโดยสำนักงานเขตของผู้แทนราษฎรทำให้เกิดการรั่วไหลของเงินสด หลายครั้ง โดย เจ้าหน้าที่ ระดับหมู่บ้านให้ความสำคัญกับญาติและเพื่อนในการแจกจ่ายผลประโยชน์ ส่งผลให้คนที่ไม่ยากจนและไม่สมควรได้รับผลประโยชน์ ^{[ 47 ]}เขายังชี้ให้เห็นถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติเช่นโรมาลเดซที่จัดการแจกจ่ายเงินสดจำนวนมาก "เหมือน พิธีกร รายการเกมโชว์แจกรางวัลในรายการช่วงเที่ยง " และพันธมิตรของพวกเขายกย่อง ผู้นำ กระทรวงแรงงานและการจ้างงานและรัฐสภาที่ดำรงตำแหน่งมายาวนานว่าเป็นหลักฐานของการเมืองอุปถัมภ์ ^{[ 47 ]} City Postอ้างว่า AKAPและโครงการที่คล้ายกันทำให้เส้นแบ่งระหว่างการปกครองและการซื้อเสียงไม่ชัดเจน ^{[ 48 ]}นอกจากนี้ยังประณามองค์กรนิติบัญญัติที่แย่งชิงหน้าที่ของฝ่ายบริหารและไม่เห็นด้วยกับสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ใช้โครงการโอนเงินสดเพื่อส่งเสริมการลงสมัครรับเลือกตั้งในอนาคต ^{[ 48 ]}

ระหว่างการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งปี 2568 Vote Report PH ระบุว่าเจ้าหน้าที่ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ใช้ AKAP เพื่อรับรองผู้สมัครหรือกลุ่มพรรคการเมือง โดยกล่าวหาว่ามีการใช้ทรัพยากรสาธารณะในทางที่ผิด^{[ 51 ]}

นอกจากนี้ Punongbayan ยังระบุ โครงการ ช่วยเหลือ อื่นๆ อีก 4 โครงการที่จัดตั้งขึ้นภายใต้Bongbong Marcosได้แก่ โครงการลงทุนเริ่มต้นธุรกิจและการดำรงชีพ ( SIBOL ) โครงการช่วยเหลือเงินสดและการแจกจ่ายข้าว (CARD) โครงการทุนการศึกษาและสิ่งจูงใจแบบบูรณาการ ( ISIP ) สำหรับเยาวชน และโครงการช่วยเหลือเกษตรกรเพื่อการฟื้นฟูและการพัฒนาให้ทันสมัย ​​(FARM) ^{[ 47 ]}ตามที่รัฐบาลระบุSIBOLจัดตั้งขึ้นเพื่อให้ความช่วยเหลือเงินสดแก่ธุรกิจขนาดเล็ก ขนาดกลาง และขนาดใหญ่รวมถึงบุคคลที่ต้องการโอกาสในการทำงาน ที่ดีขึ้น ^{[ 52 ] [ 47 ]} CARD มีเป้าหมายเพื่อบรรเทาภาระของ ครอบครัว ผู้ยากไร้จากราคาข้าว ที่สูง (ซึ่ง Romualdez กล่าวถึงว่าเป็น "อาหารหลักในอาหาร ของชาวฟิลิปปินส์ทุกคน ") โดยการให้ความช่วยเหลือทางการเงินและข้าว ราคาไม่แพง [ ^{53 ] [ 47 ]}ในขณะที่ISIPให้ความช่วยเหลือทางการเงินและโอกาสแก่นักเรียนที่ด้อยโอกาส^{แต่ มีคุณสมบัติเหมาะสม [ 47 ]}

ปูโนงบายันโต้แย้งว่าโครงการอื่นๆ เหล่านี้ทำหน้าที่เดียวกันคือการสร้าง เครือข่าย อุปถัมภ์ทางการเมืองการโอนเงินสดเหล่านี้ได้ถูกแจกจ่ายผ่านการชุมนุมใหญ่ที่จัดขึ้นโดยนักการเมืองท้องถิ่น ซึ่งเรียกรวมกันว่า งาน Bagong Pilipinas Serbisyo Fair ^{[ 53 ]}

โครงการ Pantawid Pamilyang Para sa Pilipino (ภาษาอังกฤษ: Bridging Program for the Filipino Family) เป็นโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขของ รัฐบาล ฟิลิปปินส์ภายใต้กระทรวงสวัสดิการสังคมและการพัฒนา [ ^{54 ] โดย}มีเป้าหมายเพื่อขจัดความยากจนขั้นรุนแรงในฟิลิปปินส์ด้วยการลงทุนในด้านสุขภาพและการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มอายุ 0–18 ปี^{[ 55 ]} โครงการ นี้มีรูปแบบตามโครงการในประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ เช่น บราซิล ( Bolsa Familia ) และเม็กซิโก ( Oportunidades ) ^{[ 56 ]}ณ วันที่ 25 มิถุนายน 2024 โครงการ 4Ps ดำเนินการใน 17 ภูมิภาค 79 จังหวัด 1,484 เทศบาล และ 143 เมืองสำคัญ ครอบคลุมครัวเรือนผู้รับประโยชน์ 4,090,667 ครัวเรือน

ร่างกฎหมายปี 2018 ที่จัดตั้งโครงการโอนเงินสด 4Ps อย่างเป็นทางการนั้น ร่างโดยวุฒิสมาชิกLeila de Lima เป็นหลัก ^{[ 57 ]}และร่างร่วมโดยวุฒิสมาชิกRisa Hontiveros [ ^{58 ] ใน}เดือนเมษายน 2019 ประธานาธิบดีRodrigo Duterteได้ลงนามในร่างกฎหมายดังกล่าวให้มีผลบังคับใช้เป็นกฎหมายสาธารณรัฐฉบับที่ 11310 ^{[ 59 ] [ 60 ]}

โปรแกรมโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายในยุโรป ในสหราชอาณาจักร ในปี 2011 CentreForumได้เสนอเงินช่วยเหลือเด็กเพิ่มเติมโดยขึ้นอยู่กับกิจกรรมการเลี้ยงดูบุตร^{[ 61 ]}

สหราชอาณาจักร

การโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขกำลังถูกทดสอบเพื่อแก้ไขปัญหาคนไร้บ้านและความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัย ในสหราชอาณาจักร ศูนย์ผลกระทบต่อคนไร้บ้านได้เริ่มการทดลองแบบสุ่มควบคุมเพื่อประเมินผลกระทบของงบประมาณส่วนบุคคลสำหรับบุคคลที่มีประสบการณ์การนอนข้างถนนหรือที่พักชั่วคราว การทดลองนี้เปรียบเทียบผลลัพธ์ของกลุ่มทดลองที่ได้รับเงินสดแบบมีเงื่อนไขกับกลุ่มควบคุมที่ได้รับบริการสนับสนุนตามปกติ การศึกษาครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินว่าการสนับสนุนทางการเงินโดยตรงแบบมีเงื่อนไขมีอิทธิพลต่อความมั่นคงด้านที่อยู่อาศัย ความเป็นอยู่ที่ดี ความมั่นคงทางการเงิน และผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องหรือไม่ โครงการนี้เกี่ยวข้องกับพันธมิตรในการดำเนินงานทั่วภูมิภาคของอังกฤษ และได้รับการประเมินอย่างอิสระโดยKing's College Londonและ IFF Research คาดว่าผลลัพธ์จะช่วยเสริมหลักฐานเกี่ยวกับบทบาทของการโอนเงินสดโดยตรงในฐานะการแทรกแซงเชิงนโยบายสำหรับผู้ที่ประสบปัญหาไร้บ้าน^{[ 62 ]}

เงินช่วยเหลือเด็กจะมอบให้แก่คู่สมรส คู่สมรสตามกฎหมายคู่ สมรส ที่อยู่กินด้วยกันพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยวพ่อแม่ที่แยกกันอยู่หรือผู้ที่อพยพ กลับประเทศ ซึ่งมีหน้าที่ดูแลและปกครองบุตรที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปี และมีรายได้รวมต่อปีจากการจ้างงานในปีที่เกี่ยวข้องสองปีก่อนหน้าปีปัจจุบันน้อยกว่า 27,434 ยูโร^{[ 63 ] [ 64 ]}

ในประเทศตุรกี โครงการช่วยเหลือทางการเงินแบบมีเงื่อนไข ( Şartlı Nakit TransferiหรือŞNT ), โครงการช่วยเหลือด้านการศึกษาและสุขภาพ ( Şartlı Eğitim Yardımları หรือ ŞEY ) และ โครงการช่วยเหลือด้านสุขภาพ (Şartlı Sağlık Yardımları หรือŞSY ) ก่อตั้งขึ้นในปี 2546 โดยดำเนินการโดยกรมการช่วยเหลือทางสังคม (GDSA; ภาษาตุรกี : Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğü ) ภายใต้กระทรวงครอบครัวและบริการสังคมโครงการช่วยเหลือทางการเงินแบบมีเงื่อนไขเหล่านี้ดำเนินการโดย GDSA ตั้งแต่ปี 2546 โดยมีส่วนประกอบด้านการศึกษาและสุขภาพ ซึ่งใช้งบประมาณไปแล้วเกือบ 6 พันล้าน ลีรา (ประมาณ 2 พันล้าน ยูโร ) เพื่อช่วยเหลือครัวเรือนผู้รับประโยชน์ประมาณ 3.5 ล้านครัวเรือน เพื่อให้ได้รับเงินช่วยเหลืออย่างสม่ำเสมอในโครงการช่วยเหลือทางการเงินแบบมีเงื่อนไข นักเรียน (อายุ 5-20 ปี) ต้องไปโรงเรียนอย่างสม่ำเสมอ และเด็ก (อายุ 0-6 ปี) ต้องไปที่ศูนย์สุขภาพอย่างสม่ำเสมอ GDSA ติดตามตรวจสอบสถานการณ์ทั้งหมดจากฐานข้อมูลของกระทรวงสาธารณสุขและกระทรวงศึกษาธิการแห่งชาติโดยใช้ระบบสารสนเทศเพื่อการจัดการ (MIS) แบบโต้ตอบบนเว็บ

เงินอุดหนุนด้านการศึกษาแบบมีเงื่อนไขนี้ มอบให้แก่เด็กในกลุ่มเป้าหมายโดยมีเงื่อนไขว่าต้องเข้าเรียนตั้งแต่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 จนถึงชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 เมื่อมีคุณสมบัติเป็นผู้รับสิทธิ์แล้ว เด็กจะต้องมีอัตราการเข้าเรียนอย่างน้อยร้อยละ 80 จึงจะได้รับเงินอุดหนุนต่อไป

จำนวนเงินที่จ่ายให้กับแต่ละบุคคลจะแตกต่างกันไปตามองค์ประกอบต่างๆ เด็กหญิงจะได้รับเงินมากกว่าเด็กชายในองค์ประกอบด้านการศึกษา เพื่อเป็นการส่งเสริมให้ครอบครัวยากจนส่งลูกสาวไปโรงเรียน นอกจากนี้ เนื่องจากอัตราการออกจากโรงเรียนกลางคันที่เพิ่มขึ้นในระดับชั้นที่สูงขึ้น นักเรียนระดับมัธยมศึกษา (ชั้นปีที่ 9-12) จึงได้รับเงินมากกว่านักเรียนระดับประถมศึกษา เพื่อให้แน่ใจว่าโครงการจะมีผลในการลดอัตราการออกจากโรงเรียนกลางคัน^{[ 65 ]}

โครงการชื่อ "การเสริมสร้างผลกระทบของโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขในตุรกีเพื่อเพิ่มอัตราการเข้าเรียนระดับมัธยมปลาย" ( ภาษาตุรกี : Liseye Devam Senden, Destek Bizden ) ได้เริ่มต้นขึ้นในเดือนธันวาคม 2014 โดย GDSA ผ่านการร่วมทุนจากสหภาพยุโรป โครงการนี้ได้ถูกบูรณาการเข้ากับการดำเนินงาน CCT ของตุรกีและออกแบบมาสำหรับผู้รับประโยชน์จาก CCT ในระดับมัธยมปลาย เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะได้รับปริญญาและลดอัตราการออกจากโรงเรียนก่อนกำหนด ซึ่งเป็นหนึ่งในหัวข้อที่สำคัญที่สุดสำหรับเป้าหมายของสหภาพยุโรปในปี 2020 เพื่อการเติบโตอย่างยั่งยืน^{[ 65 ]}

ในขอบเขตของโครงการ มีการเพิ่มแรงจูงใจพิเศษเข้าไปในโปรแกรมการศึกษา CCT โดยมีเป้าหมายเพื่อสนับสนุนการเข้าเรียนในระดับมัธยมศึกษา ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้แก่ครอบครัว CCT มากขึ้น มีการให้เงินช่วยเหลือ (€60 ในปี 2014 และ €70 ในปี 2015 สำหรับนักเรียนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมแต่ละคน) แก่ผู้ปกครอง (โดยเฉพาะมารดา) ของนักเรียนระดับมัธยมศึกษา (ชั้นปีที่ 9, 10 และ 11 และชั้นปีที่ 12 สำหรับปี 2015) ที่ประสบปัญหาขาดแคลนทรัพยากรทางการเงินในการครอบคลุมค่าใช้จ่ายด้านการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นปี^{[ 66 ]}

หลายประเทศในละตินอเมริกากำลังใช้โปรแกรม CCT เป็นเครื่องมือหลักในนโยบายสังคม เนื่องจากได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมากในการช่วยเหลือครอบครัวยากจน ภายในปี 2554 โปรแกรม CCT ได้แพร่กระจายไปยัง 18 ประเทศในภูมิภาคและครอบคลุมผู้รับประโยชน์มากถึง 129 ล้านคน^{[ 67 ]}แม้ว่าเงื่อนไขและจำนวนเงินอาจแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ตั้งแต่ 5 ถึง 33 ดอลลาร์สหรัฐต่อเด็กหนึ่งคน^{[ 68 ]}โดยทั่วไปแล้ว โปรแกรมเหล่านี้จะให้เงินแก่ครอบครัวยากจนภายใต้เงื่อนไขว่าเงินโอนเหล่านั้นจะต้องนำไปใช้เป็นการลงทุนในด้านทุนมนุษย์ของเด็ก เช่น การเข้าเรียนอย่างสม่ำเสมอและการดูแลสุขภาพเชิงป้องกันขั้นพื้นฐาน จุดประสงค์ของโปรแกรมเหล่านี้คือการแก้ไขปัญหาการส่งต่อความยากจนจากรุ่นสู่รุ่นและส่งเสริมการมีส่วนร่วมทางสังคมโดยการกำหนดเป้าหมายไปที่คนยากจน มุ่งเน้นที่เด็ก มอบเงินโอนให้แก่ผู้หญิง และเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ด้านความรับผิดชอบทางสังคมระหว่างผู้รับประโยชน์ ผู้ให้บริการ และรัฐบาล^{[ 69 ]}โครงการโอนเงินเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นประโยชน์ต่อประชาชนประมาณ 110 ล้านคนในภูมิภาคนี้ และถือว่าค่อนข้างถูก โดยมีค่าใช้จ่ายประมาณ 0.5% ของ GDP ^{[ 68 ]}

โปรแกรมโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขอาจมีประสิทธิภาพมากในการลดความยากจนในระยะสั้น เนื่องจากช่วยเพิ่มรายได้และการบริโภคในครัวเรือนของครอบครัวยากจน นอกจากนี้ยังได้ผลดีในการเพิ่มการลงทะเบียนและการเข้าเรียน โดยเฉพาะในระดับมัธยมต้น มีการยอมรับถึงการปรับปรุงสุขภาพและโภชนาการของเด็กที่ได้รับประโยชน์จากโปรแกรมเหล่านี้อย่างมีนัยสำคัญ^{[ 70 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาของ UNDP แสดงให้เห็นว่าการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขไม่ได้แสดงถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในคุณภาพการศึกษาและการเรียนรู้ หรือเงินเดือนที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อผู้รับเข้าสู่ตลาดแรงงาน

โปรแกรม CCT ส่วนใหญ่มีเป้าหมายที่ชัดเจนและมีประสิทธิภาพในการเข้าถึงคนยากจนและกลุ่มที่ถูกกีดกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนยากจนที่สุดที่อยู่นอกเหนือการเข้าถึงโปรแกรมคุ้มครองทางสังคมที่เชื่อมโยงกับการจ้างงานในภาคส่วนที่เป็นทางการ โดยเฉลี่ยแล้ว 80% ของผลประโยชน์จะตกเป็นของครอบครัวที่ยากจนที่สุด 40% ^{[ 69 ]}โปรแกรมเหล่านี้ยังส่งเสริมความเท่าเทียมกันทางเพศ เนื่องจากมีการจัดสรรเงินทุนให้แก่เด็กผู้หญิงมากกว่า เพราะเด็กผู้หญิงมักจะออกจากโรงเรียนเร็วกว่า จึงทำให้การลงทะเบียนและการเข้าเรียนในระดับมัธยมศึกษาเพิ่มขึ้น ในระยะยาว การลงทุนเหล่านี้อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการเสริมสร้างศักยภาพของผู้หญิงและการมีส่วนร่วมในเครือข่ายเศรษฐกิจ^{[ 69 ]}

โครงการ Bolsa Família (เดิมชื่อ Bolsa Escola ) เริ่มต้นในช่วงทศวรรษ 1990 และขยายตัวอย่างรวดเร็วในปี 2001 และ 2002 โดยให้เงินสดรายเดือนแก่ครัวเรือนยากจนหากบุตรหลานที่อยู่ในวัยเรียน (อายุระหว่าง 6 ถึง 15 ปี) ลงทะเบียนเรียน และหากบุตรหลานที่อายุน้อยกว่า (อายุต่ำกว่า 6 ปี) ได้รับวัคซีน ^{[ 75 ] [ 76 ]}ตลอดหลายปีที่ผ่านมา โครงการโอนเงินสดของบราซิลได้ขยายฐานผู้รับประโยชน์เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ผ่านการปรับปรุงด้านการบริหารและสถาบัน ^{[ 77 ]}

ชิลี โซลิดาริโอซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2545 ^{[ 78 ]}กำหนดให้ครอบครัวต้องลงนามในสัญญาเพื่อปฏิบัติตามเงื่อนไขขั้นต่ำ 53 ข้อที่ระบุไว้ ซึ่งถือว่าจำเป็นต่อการเอาชนะความยากจนขั้นรุนแรง ในทางกลับกัน พวกเขาจะได้รับการสนับสนุนทางจิตสังคม พันธบัตรคุ้มครอง เงินอุดหนุนเงินสดที่รับประกัน และการเข้าถึงโปรแกรมพัฒนาทักษะ การทำงาน และประกันสังคมจากรัฐ ^{[ 79 ]}

Familias en Acción [ ^{78 ] ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2545 เป็นโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข คล้าย กับ} PROGRESA/Oportunidades ของเม็กซิโกมาก โดยประกอบด้วยการโอนเงินสดให้กับครอบครัวยากจนโดยมีเงื่อนไขว่าเด็กต้องเข้าเรียนและต้องได้รับการดูแลสุขภาพเชิงป้องกันขั้นพื้นฐาน ^{[ 80 ]}

Mi Familia Progresaซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2551 เป็นโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่ครอบครัวที่อาศัยอยู่ในความยากจนและความยากจนขั้นรุนแรง และมีบุตรอายุ 0 ถึง 15 ปี และ/หรือสตรีมีครรภ์หรือมารดาที่ให้นมบุตร ซึ่งส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทและพื้นที่ชายขอบรอบนอกของศูนย์กลางเมือง ^{[ 81 ]}

โครงการเงินช่วยเหลือครอบครัว (PRAF II) ที่สร้างขึ้นในปี 1998 มีพื้นฐานมาจากโครงการ PRAF I ที่สร้างขึ้นในปี 1990 ^{[ 82 ]}โครงการเงินช่วยเหลือครอบครัว PRAF ก่อตั้งขึ้นในปี 1990 ในฐานะโครงการชดเชยทางสังคมของรัฐบาลสาธารณรัฐฮอนดูรัส^{[ 83 ] [ 84 ]}

Oportunidadesเป็นโครงการต่อต้านความยากจนหลักของรัฐบาลเม็กซิโก (ชื่อเดิมของโครงการคือ Progresaแต่ได้เปลี่ยนชื่อในปี 2545) Oportunidadesมุ่งเน้นการช่วยเหลือครอบครัวยากจนในชุมชนชนบทและเมืองให้ลงทุนในทุนมนุษย์—ปรับปรุงการศึกษา สุขภาพ และโภชนาการของเด็กๆ ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}โครงการ Progresa เป็นหนึ่งในโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขขนาดใหญ่โครงการแรกๆ ^{[ 88 ] [ 85 ]}

เครือข่ายการคุ้มครองทางสังคมที่จัดตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2543 และดำเนินการโดยกองทุนฉุกเฉินทางสังคม (FISE) ^{[ 78 ]}ถูกยุติลงในปี พ.ศ. 2548 ^{[ 16 ]}

Red de Oportunidadesเป็นโครงการที่รัฐบาลปานามาดำเนินการเพื่อให้บริการด้านสุขภาพและการศึกษาแก่ประชากรที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี ^{[ 89 ]}

จุนโตสก่อตั้งขึ้นในปี 2548 โครงการนี้ให้เงินปันผลรายเดือนแก่แม่ (ทั้งที่แต่งงานแล้วและโสด) ที่อาศัยอยู่ในความยากจนขั้นรุนแรง แม่จะมีสิทธิ์เข้าร่วมโครงการได้ก็ต่อเมื่อส่งลูกไปโรงเรียนและพาลูกไปตรวจสุขภาพเป็นประจำ ^{[ 90 ]}

โครงการส่งเสริมความก้าวหน้าผ่านสุขภาพและการศึกษา (PATH) ซึ่งบริหารงานโดย^{กระทรวง}แรงงานและประกันสังคม [ ^{78 ]}เป็นโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข โดยให้เงินโอนแก่ครอบครัวยากจน ซึ่งต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ส่งเสริมการพัฒนาทุนมนุษย์ของสมาชิกในครอบครัว โครงการ PATH ถูกสร้างขึ้นในปี 2544 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปสวัสดิการสังคมในวงกว้างที่ดำเนินการโดยรัฐบาลจาเมกา^{[ 91 ]}

ในสหรัฐอเมริกาประกันสังคมเป็นคำที่ใช้กันทั่วไปสำหรับโครงการประกันผู้สูงอายุ ผู้รอดชีวิต และผู้พิการ (OASDI) ของรัฐบาลกลาง และบริหารงานโดย สำนักงานประกันสังคม (SSA) ^{[ 93 ]}พระราชบัญญัติประกันสังคมผ่านการอนุมัติในปี 1935 ^{[ 94 ]}และพระราชบัญญัติฉบับปัจจุบันที่ได้รับการแก้ไข^{[ 95 ]}ครอบคลุมโครงการ สวัสดิการ สังคม และประกันสังคม หลายโครงการ

โครงการ ช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวที่ยากจน (TANF / t æ n ɪ f / ) เป็น โครงการ ช่วยเหลือของรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาเริ่มต้นเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 และสืบทอดมาจาก โครงการ ช่วยเหลือครอบครัวที่มีบุตรที่ต้องพึ่งพา (AFDC) โดยให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่ครอบครัวชาวอเมริกันที่ยากจนผ่านทางสำนักงานเด็กและครอบครัวซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกา [ ^{96 ] TANF}มักถูกมองว่าเป็นเพียง "สวัสดิการ" แต่บางคนโต้แย้งว่านี่เป็นคำเรียกที่ไม่ถูกต้อง^{[ 97 ]}แตกต่างจาก AFDC ซึ่งให้ผลประโยชน์เป็นเงินสดที่รับประกันแก่ครอบครัวที่มีสิทธิ์ TANF เป็นเงินอุดหนุนแบบเหมาจ่ายให้กับรัฐต่างๆ ซึ่งไม่ได้สร้างสิทธิ์สวัสดิการของรัฐบาลกลาง และรัฐต่างๆ ใช้เงินนี้เพื่อให้บริการที่ไม่ใช่สวัสดิการ รวมถึงบริการด้านการศึกษาแก่ผู้มีงานทำ

• ความช่วยเหลือด้านเงินสดและบัตรกำนัล
• การโอนเงินสด ( การโอนเงิน )
• การตรวจสอบฐานะทางการเงิน
• รายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไข

โปรแกรมเฉพาะ:

• การจัดสรรแบบสากลต่อเด็กหนึ่งคน
• Bolsa Família
• โอกาส
• โอกาสในนิวยอร์กซิตี้
• เครือข่ายคุ้มครองทางสังคม
• โครงการปันทาวิด ปามิลยัง ปิลิปิโน - การดำเนินการ CCT ของฟิลิปปินส์
• แรงจูงใจใหม่

• ให้เงินช่วยเหลือคนยากจน: การโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขนั้นดีอยู่แล้ว แต่สามารถดียิ่งขึ้นไปอีกได้ (The Economist, 29 กรกฎาคม 2010)
• โครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข: มันเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผลจริงหรือ?
• เวดเดิล, ไรอัน โครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขของธนาคารโลกแสดงให้เห็นสัญญาณแห่งความสำเร็จ Devex, 11 กุมภาพันธ์ 2552
• "การออกแบบใหม่ของระบบโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข" เอกสารประกอบการประชุม J-PAL (2012)
• ฟิซไบน์, เอ. และ ชาดี, เอ็น. (2009) การโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข: การลดความยากจนในปัจจุบันและอนาคตสำนักพิมพ์ธนาคารโลกISBN 978-0-8213-7352-1
• Hanlon, Joseph, Armando Barrientos และ David Hulme (2010). เพียงแค่ให้เงินแก่คนยากจน: การปฏิวัติการพัฒนาจากซีกโลกใต้. Sterling, VA: Kumarian Press.
• Rawlings, L. และ G. Rubio (2005). "การประเมินผลกระทบของโครงการโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข: บทเรียนจากละตินอเมริกา" The World Bank Research Observer 2005 20(1):29-55