ผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์ ( ภาษาฝรั่งเศส: [kɔ̃dɔʁsɛ] , ภาษาอังกฤษ: / k ɒ n d ɔːr ˈ s eɪ / ) คือผู้สมัครที่จะได้รับการสนับสนุนมากกว่าคู่แข่งในการแข่งขันแบบตัวต่อตัวกับคู่แข่งคนใดคนหนึ่งระบบการลงคะแนนเสียงที่ผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์จะชนะการเลือกตั้งเสมอเรียกว่าเป็นไปตามเกณฑ์ผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์เกณฑ์ผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์ขยายหลักการปกครองโดยเสียงข้างมากไปสู่การเลือกตั้งที่มีผู้สมัครหลายคน^{[ 1 ] [ 2 ]}

ตั้งชื่อตามนิโคลัส เดอ คอนดอร์เซต์เรียกอีกอย่างว่าผู้ชนะเสียงข้างมากผู้สมัครที่ได้รับความนิยมส่วนใหญ่^{[ 3 ] [ 4 ]} [ ^{5 ]ผู้ชนะที่เอาชนะทุก}คนหรือผู้ ชนะการแข่งขัน (โดยเปรียบเทียบกับการแข่งขันแบบรอบโรบิน ) ผู้ชนะคอนดอร์เซต์อาจไม่จำเป็นต้องมีอยู่เสมอในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กำหนด ตัวอย่างเช่น เป็นไปได้ที่จะมี วัฏจักรแบบ เป่ายิงฉุบเมื่อผู้สมัครหลายคนเอาชนะกันเอง (หิน < กระดาษ < กรรไกร < หิน) สิ่งนี้เรียกว่าความขัดแย้งในการลงคะแนนของคอนดอร์เซต์^[ 2 ^{] และ}คล้ายคลึงกับปรากฏการณ์ลูกเต๋าที่ไม่ เป็นไปตามสัญชาตญาณ ที่รู้จักกันในความน่าจะเป็นอย่างไรก็ตาม เซตสมิธ ซึ่งเป็นการวางนัยทั่วไปของเกณฑ์คอนดอร์เซต์ที่เป็นเซตของผู้สมัครที่เล็กที่สุดที่ไม่ถูกเอาชนะโดยผู้สมัครทุกคนนอกเหนือจากนั้น จะมีอยู่เสมอ

หากผู้ลงคะแนนเสียงถูกจัดเรียงตามแกน 1 มิติเดียว เช่นสเปกตรัมทางการเมืองซ้าย-ขวาและมักจะเลือกผู้สมัครที่คล้ายคลึงกับตนเองมากกว่า ผู้ชนะตามหลักเสียงข้างมากจะมีอยู่เสมอ และจะเป็นผู้สมัครที่มีอุดมการณ์ที่เป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากที่สุด ผลลัพธ์นี้เรียกว่าทฤษฎีผู้ลงคะแนนเสียงมัธยฐาน [ ^{6 ] อย่างไรก็ตาม}ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทางการเมืองในชีวิตจริงนั้นมีหลายมิติโดยเนื้อแท้ และการใช้แบบจำลองหนึ่งมิติหรือแม้แต่สองมิติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งดังกล่าวจะไม่ถูกต้อง^{[ 7 ] [ 8 ]}สำหรับพื้นที่หลายมิติ อาจไม่มีผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์ตามทฤษฎีความโกลาหลของแมคเคลวี-สโคฟิลด์^{[ 9 ]}

งานวิจัยก่อนหน้านี้พบว่าวงจรค่อนข้างหายากในการเลือกตั้งจริง โดยมีการประมาณการความแพร่หลายตั้งแต่ 1% ถึง 10% ของการเลือกตั้ง^{[ 10 ]}

ระบบที่รับประกันการเลือกตั้งผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์ (หากมี) ได้แก่ ระบบ จับคู่แบบจัดอันดับวิธีของชูลซ์และวิธีทางเลือกของไทด์แมน ส่วนวิธีการที่ไม่รับประกันว่าผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์จะได้รับการเลือกตั้ง แม้ว่าจะมีอยู่จริงก็ตาม ได้แก่ระบบการลงคะแนนแบบตัดออกทันที (มักเรียกว่าระบบเลือกแบบจัดอันดับในสหรัฐอเมริกา ) ระบบ การลงคะแนนแบบผู้ชนะได้ทั้งหมดและระบบสองรอบ ระบบการจัดอันดับส่วนใหญ่(เช่นระบบการลงคะแนนตามคะแนนและกฎค่ามัธยฐานสูงสุด ) ไม่ใช่วิธีแบบคอนดอร์เซต์ เนื่องจากระบบเหล่านี้พยายามคำนึงถึงความแข็งแกร่งของความชอบของผู้ลงคะแนนที่แตกต่างกันแทนที่จะยึดตามเสียงข้างมากเสมอไป

วิธีการของคอนดอร์เซต์ได้รับการศึกษาอย่างละเอียดเป็นครั้งแรกโดยรามอน ลูลล์นักปรัชญาและนักเทววิทยาชาวสเปนในศตวรรษที่ 13 ระหว่างการตรวจสอบการปกครองคริสตจักร เนื่องจากต้นฉบับ Ars Electionisของเขาหายไปไม่นานหลังจากที่เขาเสียชีวิต แนวคิดของเขาจึงถูกมองข้ามไปเป็นเวลา 500 ปีต่อมา^{[ 11 ]}

การปฏิวัติครั้งแรกในทฤษฎีการลงคะแนนเสียงเกิดขึ้นพร้อมกับการค้นพบแนวคิดเหล่านี้อีกครั้งในช่วงยุคเรืองปัญญาโดยนิโคลัส เดอ การิตาต์ มาร์กีส์ เดอ คอนดอร์เซต์นักคณิตศาสตร์และนัก ปรัชญาการเมือง

สมมติว่ารัฐบาลได้รับเงินก้อนใหญ่มาโดยไม่คาดคิดและมีสามทางเลือกในการจัดการกับเงินก้อนนี้ ได้แก่ ใช้จ่ายเงิน ลดภาษี หรือชำระหนี้ รัฐบาลจึงจัดการลงคะแนนเสียงโดยถามประชาชนว่าพวกเขาต้องการเลือกทางเลือกใด และรวบรวมผลลัพธ์ดังนี้:

	... เทียบกับ การใช้จ่ายมากขึ้น	... เทียบกับ การลดภาษี
ชำระหนี้	403–305	496–212	2–0วาย
ลดภาษี	522–186	1–1
ใช้จ่ายมากขึ้น	0–2

ในกรณีนี้ ตัวเลือกการชำระหนี้คือตัวเลือกที่ดีที่สุด เพราะการชำระหนี้เป็นที่นิยมมากกว่าสองตัวเลือกอื่น ๆ

ผู้ชนะแบบนั้นจะไม่มีอยู่เสมอไป ในกรณีเช่นนั้นระบบการแข่งขันจะค้นหาผู้สมัครที่ใกล้เคียงกับการเป็นแชมป์ไร้พ่ายมากที่สุด ผู้ชนะโดยอาศัยเสียงข้างมากสามารถตัดสินได้จากอันดับโดยนับจำนวนผู้ลงคะแนนที่ให้คะแนนผู้สมัครแต่ละคนสูงกว่าคนอื่น

เกณฑ์คอนดอร์เซต์มีความเกี่ยวข้องกับเกณฑ์ระบบการลงคะแนนเสียง อื่นๆ อีกหลาย ประการ

วิธีการของคอนดอร์เซต์มีความต้านทานต่อผลกระทบจากผู้ขัดขวาง สูงมาก โดยสัญชาตญาณแล้ว นี่เป็นเพราะวิธีเดียวที่จะโค่นล้มผู้ชนะตามวิธีการของคอนดอร์เซต์ได้คือการเอาชนะพวกเขา ซึ่งหมายความว่าผู้ขัดขวางจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อไม่มีผู้ชนะโดยใช้กฎเสียงข้างมากเท่านั้น

ข้อเสียเปรียบอย่างหนึ่งของวิธีการปกครองโดยเสียงข้างมากคือ ในทางทฤษฎีแล้ววิธีการเหล่านี้อาจไม่ผ่านเกณฑ์การมีส่วนร่วมในตัวอย่างที่สร้างขึ้น อย่างไรก็ตาม การศึกษาชี้ให้เห็นว่าในทางปฏิบัติแล้วกรณีนี้เกิดขึ้นได้ยากสำหรับวิธีการ Condorcet สมัยใหม่ เช่นคู่ลำดับการศึกษาหนึ่งที่สำรวจชุดข้อมูลการเลือกตั้งที่เปิดเผยต่อสาธารณะจำนวน 306 ชุด พบว่าไม่มีตัวอย่างความล้มเหลวในการมีส่วนร่วมสำหรับวิธีการในตระกูล คู่ลำดับ- มินิแม็กซ์^{[ 12 ]}

เกณฑ์คอนดอร์เซต์บ่งชี้ถึงเกณฑ์เสียงข้างมากเนื่องจากผู้สมัครที่ได้รับการจัดอันดับเป็นอันดับแรกด้วยเสียงข้างมากย่อมได้รับการจัดอันดับสูงกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ ด้วยเสียงข้างมากอย่างชัดเจน

เมื่อมีผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์ ผู้สมัครคนนั้นจะเป็นส่วนหนึ่งของ กลุ่ม เสียงข้างมากร่วม ที่เล็กที่สุดด้วย ดังนั้นวิธีการคอนดอร์เซต์ใดๆ ก็ตามจะผ่านเกณฑ์เสียงข้างมากร่วมและผู้แพ้แบบคอนดอร์เซต์ในการเลือกตั้งที่มีผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์อยู่ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจไม่เป็นจริงเสมอไป ตัวอย่างเช่นวิธีการคอนดอร์เซต์แบบมินิแม็กซ์ไม่ผ่าน เกณฑ์ ผู้แพ้แบบคอนดอร์เซต์และเกณฑ์ เสียงข้างมากร่วม

เกณฑ์ของ สมิธ รับประกันหลักการปกครองโดยเสียงข้างมากที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น เกณฑ์นี้กล่าวว่า หากไม่มีผู้ชนะโดยเสียงข้างมาก ผู้ชนะจะต้องอยู่ในกลุ่มอันดับต้น ๆซึ่งรวมถึงผู้สมัครทุกคนที่สามารถเอาชนะผู้สมัครคนอื่น ๆ ได้ ไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อมระบบคอนดอร์เซต์ส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด เป็นไปตามเกณฑ์กลุ่มอันดับต้น ๆ นี้

วิธีแก้ปัญหาการแข่งขันที่สมเหตุสมผลส่วนใหญ่เป็นไปตามเกณฑ์ของคอนดอร์เซต์ วิธีการอื่นๆ ที่เป็นไปตามเกณฑ์นี้ ได้แก่:

• สีดำ
• เคเมนี-ยัง
• วิธีการของดอดจ์สัน
• มินิแม็กซ์
• วิธีการของบอลด์วิน
• คู่ที่มีอันดับ
• ชูลซ์
• ผลรวมคะแนนโหวตรอบสอง
• วิธีการทางเลือกของไทด์แมน

ดูหมวดหมู่: วิธีการของ Condorcetสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

ระบบการลงคะแนนต่อไปนี้ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ของคอนดอร์เซต์:

• การลงคะแนนเสียงข้างมาก
• การลงคะแนนแบบรันออฟทันที
• บอร์ดาเคานต์
• การลงคะแนนอนุมัติ
• กฎของคูมบ์ส^{[ 13 ]}
• การลงคะแนนแบบบัคลิน (และการลงคะแนนแบบมัธยฐาน ซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด )
• การลงคะแนนแบบให้คะแนน

ในการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากนั้น ความชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดไม่ได้ถูกบันทึกไว้ในบัตรเลือกตั้ง ดังนั้นจึงไม่สามารถอนุมานได้จากบัตรเลือกตั้ง (เช่น หลังจากการเลือกตั้งจริง) การลงคะแนนแบบเสียงข้างมากไม่ผ่านเกณฑ์ของคอนดอร์เซต์เนื่องจาก ผล กระทบ จาก การแบ่งคะแนนเสียง

ลองพิจารณาการเลือกตั้งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 30% ชอบผู้สมัคร A มากกว่าผู้สมัคร B มากกว่าผู้สมัคร C และลงคะแนนให้ A, ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 30% ชอบผู้สมัคร C มากกว่า A มากกว่า B และลงคะแนนให้ C, และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 40% ชอบผู้สมัคร B มากกว่า A มากกว่า C และลงคะแนนให้ B ผู้สมัคร B จะเป็นผู้ชนะ (ด้วยคะแนนเสียง 40%) แม้ว่า A จะเป็นผู้ชนะตามหลักคอนดอร์เซต์ โดยชนะ B ด้วยคะแนน 60% ต่อ 40% และชนะ C ด้วยคะแนน 70% ต่อ 30% ก็ตาม

ตัวอย่างในชีวิตจริงอาจเป็นการเลือกตั้งปี 2000 ในรัฐฟลอริดาซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ชื่นชอบอัล กอร์มากกว่าจอร์จ บุชแต่บุชกลับชนะการเลือกตั้งเนื่องจากราล์ฟ นาเดอร์ผู้ สมัครที่เข้ามาแย่งคะแนนเสียง

ในการลงคะแนนแบบตัดออกทันที (IRV) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะจัดอันดับผู้สมัครจากอันดับแรกไปจนถึงอันดับสุดท้าย ผู้สมัครที่ได้อันดับสุดท้าย (ผู้ที่ได้รับคะแนนเสียงอันดับหนึ่งน้อยที่สุด) จะถูกตัดออก จากนั้นคะแนนเสียงเหล่านั้นจะถูกโอนไปยังผู้สมัครที่ไม่ถูกคัดออก ซึ่งเป็นผู้สมัครที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเลือกหากผู้สมัครคนดังกล่าวไม่ได้เข้าร่วมการเลือกตั้ง

ระบบการเลือกตั้งแบบ Instant-runoff ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ Condorcet กล่าวคือ อาจทำให้ผู้สมัครที่ได้รับเลือกแม้ว่าจะแพ้ในการแข่งขันแบบตัวต่อตัวกับผู้สมัครคนอื่นในการเลือกตั้งก็ตาม ตัวอย่างเช่น การนับคะแนนความชอบต่อไปนี้สำหรับผู้สมัครสามคน {A, B, C}:

• A > B > C: 35
• C > B > A: 34
• B > C > A: 31

ในกรณีนี้ B ได้รับความนิยมมากกว่า A ด้วยคะแนน 65 ต่อ 35 และ B ได้รับความนิยมมากกว่า C ด้วยคะแนน 66 ต่อ 34 ดังนั้น B จึงได้รับความนิยมมากกว่าทั้ง A และ C ตามเกณฑ์ของคอนดอร์เซต์ (Condorcet criterion) แล้ว B จะต้องชนะ แต่ภายใต้ระบบการลงคะแนนแบบ IRV (Individual Ranking) B จะได้รับคะแนนเสียงน้อยที่สุดและถูกตัดออก จากนั้น C จะชนะด้วยคะแนนเสียงที่โอนมาจาก B

โปรดสังเกตว่าผู้ลงคะแนน 65 คน ซึ่งเป็นเสียงข้างมาก เลือกผู้สมัคร B หรือ C มากกว่า A; เนื่องจากระบบการลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบ (IRV) ผ่านเกณฑ์เสียงข้างมากร่วมกันจึงรับประกันได้ว่าผู้สมัคร B หรือ C คนใดคนหนึ่งจะต้องชนะ หากผู้สมัคร A ซึ่งเป็นตัวเลือกที่ไม่สำคัญภายใต้ระบบ IRV ไม่ได้ลงสมัคร ผู้ลงคะแนนส่วนใหญ่จะพิจารณา B เป็นตัวเลือกอันดับแรก และการปฏิบัติตามเกณฑ์เสียงข้างมากร่วมกันของ IRV จะทำให้มั่นใจได้ว่า B จะชนะ

ตัวอย่างในชีวิตจริงที่การเลือกตั้งแบบ Instant Runoff ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ของ Condorcet คือการ เลือกตั้งนายกเทศมนตรีเมืองเบอร์ลิงตัน รัฐเวอร์มอนต์ ในปี 2009

ระบบการนับคะแนนแบบบอร์ดา (Borda count) เป็นระบบการลงคะแนนที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจัดลำดับผู้สมัครตามลำดับความชอบ โดยจะมีการให้คะแนนตามลำดับของผู้สมัครในความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้สมัครที่มีคะแนนมากที่สุดจะเป็นผู้ชนะ

การนับคะแนนแบบบอร์ดาไม่เป็นไปตามเกณฑ์คอนดอร์เซต์ในกรณีต่อไปนี้ พิจารณาการเลือกตั้งที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งห้าคนและตัวเลือกสามคน (ผู้สมัคร A, B และ C) โดยมีคะแนนเสียงดังต่อไปนี้:

• A > B > C: 3
• B > C > A: 2

ในการเลือกตั้งครั้งนี้ ระบบการนับคะแนนแบบบอร์ดาจะให้ 2 คะแนนสำหรับตัวเลือกอันดับ 1, 1 คะแนนสำหรับตัวเลือกอันดับ 2 และ 0 คะแนนสำหรับตัวเลือกอันดับ 3 ดังนั้น คะแนนรวมที่แต่ละตัวเลือกได้รับจึงเป็นดังนี้:

• A: (3 * 2) + (0 * 1) + (2 * 0) = 6 + 0 + 0 = 6
• B: (2 * 2) + (3 * 1) + (0 * 0) = 4 + 3 + 0 = 7
• C: (0 * 3) + (2 * 1) + (3 * 0) = 0 + 2 + 0 = 2

ด้วยคะแนน 7 คะแนน ตัวเลือก B จึงเป็นผู้ชนะตามเกณฑ์ Borda count อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเลือก A ได้รับความนิยมจากผู้ลงคะแนน 3 ใน 5 คน มากกว่าตัวเลือกอื่นๆ ทั้งหมด ทำให้ตัวเลือก A เป็นผู้ชนะอย่างเด็ดขาด และเป็นผู้ชนะที่จำเป็นเพื่อให้เป็นไปตามเกณฑ์ Condorcet

ระบบค่ามัธยฐานสูงสุดเป็นระบบที่ผู้ลงคะแนนให้คะแนนผู้สมัครทุกคนจากชุดคะแนนที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (เช่น "ยอดเยี่ยม", "ดี", "ปานกลาง", "แย่") ผู้ชนะการเลือกตั้งจะเป็นผู้สมัครที่มีคะแนนค่ามัธยฐานดีที่สุด ลองพิจารณาการเลือกตั้งที่มีผู้สมัครสามคน ได้แก่ A, B และ C

• ผู้ลงคะแนน 35 คนให้คะแนนผู้สมัคร A ว่า "ยอดเยี่ยม", B ว่า "พอใช้" และ C ว่า "แย่"
• ผู้ลงคะแนน 34 คนให้คะแนนผู้สมัคร C ว่า "ยอดเยี่ยม" ผู้สมัคร B ว่า "พอใช้" และผู้สมัคร A ว่า "แย่" และ
• ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 31 คนให้คะแนนผู้สมัคร B ว่า "ยอดเยี่ยม" ผู้สมัคร C ว่า "ดี" และผู้สมัคร A ว่า "แย่"

B ได้รับความนิยมมากกว่า A ด้วยคะแนน 65 ต่อ 35 และ B ได้รับความนิยมมากกว่า C ด้วยคะแนน 66 ต่อ 34 ดังนั้น B จึงเป็นผู้ชนะอย่างขาดลอย แต่ B ได้คะแนนเฉลี่ยเพียงระดับ "พอใช้" ในขณะที่ C ได้คะแนนเฉลี่ยระดับ "ดี" ดังนั้น C จึงถูกเลือกเป็นผู้ชนะด้วยคะแนนเฉลี่ยที่สูงที่สุด

บทความหลัก: การลงคะแนนแบบอนุมัติ

การลงคะแนนแบบอนุมัติ (Approval voting) เป็นระบบที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถอนุมัติ (หรือลงคะแนนให้) ผู้สมัครจำนวนเท่าใดก็ได้ในบัตรเลือกตั้ง การลงคะแนนแบบอนุมัติไม่ผ่านเกณฑ์ของคอนดอร์เซต์ (Condorcet criterion)

ลองพิจารณาการเลือกตั้งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 70% ชอบผู้สมัคร A มากกว่าผู้สมัคร B และมากกว่าผู้สมัคร C ในขณะที่ 30% ชอบผู้สมัคร C มากกว่าผู้สมัคร B และมากกว่าผู้สมัคร A หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนลงคะแนนให้ผู้สมัครสองอันดับแรกที่ตนชื่นชอบ ผู้สมัคร B จะเป็นผู้ชนะ (ด้วยคะแนนนิยม 100%) แม้ว่าผู้สมัคร A จะเป็นผู้ชนะตามหลักคอนดอร์เซต์ก็ตาม

การลงคะแนนแบบให้คะแนนเป็นระบบที่ผู้ลงคะแนนให้คะแนนแก่ผู้สมัครทุกคนตามมาตราส่วนที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (เช่น จาก 0 ถึง 5) ผู้ชนะการเลือกตั้งคือผู้สมัครที่มีคะแนนรวมสูงสุด การลงคะแนนแบบให้คะแนนไม่ผ่านเกณฑ์ของคอนดอร์เซต์ ตัวอย่างเช่น:

ในกรณีนี้ C ถูกประกาศให้เป็นผู้ชนะ แม้ว่าผู้ลงคะแนนส่วนใหญ่จะชอบ B มากกว่าก็ตาม เนื่องจากผู้สนับสนุนของ C มีความกระตือรือร้นต่อผู้สมัครที่ตนชื่นชอบมากกว่าผู้สนับสนุนของ B ตัวอย่างเดียวกันนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มการเลือกตั้งรอบสองไม่ได้ทำให้คะแนนเป็นไปตามเกณฑ์เสมอไป (เนื่องจากผู้ชนะตามวิธี Condorcet อย่าง B ไม่ได้อยู่ในสองอันดับแรกตามคะแนน)

• แบล็ก, ดันแคน (1958). ทฤษฎีของคณะกรรมการและการเลือกตั้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ .
• ฟาร์ควาร์สัน, โรบิน (1969). ทฤษฎีการลงคะแนนเสียง . อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็กเวลล์. ISBN 0-631-12460-8.
• เซน, อมาร์ตยา กุมาร์ (1970). ทางเลือกส่วนรวมและสวัสดิการสังคม . โฮลเดน-เดย์. ISBN 978-0-8162-7765-0.

• เกณฑ์ผู้แพ้ของคอนดอร์เซต์
• วิธีคอนดอร์เซต์
• การลงคะแนนแบบหลายผู้ชนะ - มีข้อมูลเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆ ของเกณฑ์คอนดอร์เซต์ที่มีผู้ชนะหลายคน