งานเขียน เรื่อง "ต่อต้านเซลซัส" (ภาษากรีกโบราณ : Κατὰ Κέλσου , Kata Kelsou ;ภาษาละติน : Contra Celsum ) ซึ่งได้รับการเก็บรักษาไว้ทั้งหมดในภาษากรีก เป็นงานเขียนเชิง辯護ศาสนาชิ้น สำคัญ ของนักบุญโอริเจนแห่งอเล็กซานเดรียเขียนขึ้นราวปี ค.ศ. 248 เพื่อโต้แย้งงานเขียนของเซลซัสนักปรัชญาและนักโต้แย้งนอกรีตที่เขียนบทความโจมตีศาสนาคริสต์ อย่างรุนแรง ใน " พระวจนะที่แท้จริง" ( Λόγος Ἀληθής , Logos Alēthēs ) เซลซัสได้กล่าวหาหลายสิ่งหลายอย่างในศาสนาคริสต์ว่าไร้เหตุผล และวิพากษ์วิจารณ์ชาวคริสต์ว่าขาดการศึกษา หลงผิด ขาดความรักชาติ ปิดกั้นเหตุผลและยอมรับคนบาปมากเกินไป เขาเคยกล่าวหา ว่า พระเยซูทรงแสดงปาฏิหาริย์โดยใช้เวทมนตร์ดำแทนที่จะใช้พลังศักดิ์สิทธิ์ที่แท้จริง และทรงลอกเลียนคำสอนมาจากเพลโตเซลซัสเตือนว่าศาสนาคริสต์กำลังดึงดูดผู้คนให้ห่างจากศาสนาแบบดั้งเดิมและอ้างว่าการเติบโตของศาสนาคริสต์จะนำไปสู่การล่มสลายของค่านิยมแบบอนุรักษ์นิยมดั้งเดิม

โอริเจนเขียนหนังสือContra Celsumตามคำขอของผู้อุปถัมภ์ของเขา ซึ่งเป็นคริสเตียนผู้มั่งคั่งชื่อแอมโบรสผู้ซึ่งยืนยันว่าคริสเตียนจำเป็นต้องเขียนตอบโต้เซลซัส ในหนังสือเล่มนี้ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่กลุ่มคนที่สนใจในศาสนาคริสต์แต่ยังไม่ได้ตัดสินใจเปลี่ยนมานับถือ โอริเจนได้ตอบโต้ข้อโต้แย้งของเซลซัสทีละประเด็นจากมุมมองของนักปรัชญาแบบเพลโตหลังจากตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของเซลซัสแล้ว โอริเจนก็ตอบโต้คำวิจารณ์ของเซลซัสเกี่ยวกับบทบาทของศรัทธาในศาสนาคริสต์อัตลักษณ์ของพระเยซูคริสต์ การตีความพระคัมภีร์แบบอุปมาอุปไมย และความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาคริสต์กับศาสนากรีกดั้งเดิม

นักวิชาการสมัยใหม่ตั้งข้อสังเกตว่า โอริเจนและเซลซัสเห็นพ้องต้องกันในหลายประเด็นทางหลักคำสอน โดยทั้งสองผู้เขียนต่างปฏิเสธอย่างหนักแน่นต่อแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับเทพเจ้าที่มีรูปร่างเหมือนมนุษย์การ บูชา รูปเคารพและการตีความศาสนาตามตัวอักษร หนังสือ Contra Celsumถือเป็นหนึ่งในงานเขียนสำคัญที่สุดของการแก้ต่างศาสนาคริสต์ยุคแรก นักประวัติศาสตร์ศาสนาคริสต์อย่างยูเซบิอุสยกย่องว่าเป็นคำโต้แย้งที่เพียงพอต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดที่คริสตจักรจะต้องเผชิญ และหนังสือเล่มนี้ยังคงถูกอ้างถึงเรื่อยมาตลอดช่วงปลายยุคโบราณ

นักปรัชญานอกรีต เซลซัส ได้เขียนบทความโต้แย้งชื่อThe True Word ( ภาษากรีก : Λόγος Ἀληθής , Logos Alēthēs ) ซึ่งเขาได้เสนอข้อโต้แย้งมากมายต่อต้านศาสนาคริสต์^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}เซลซัสอ้างถึงนักปรัชญาNeopythagorean ชื่อ Numenius แห่ง Apameaซึ่งมีชีวิตอยู่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 2 คริสต์ศักราช ถึง 4 ครั้ง^{[ 7 ]}ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเซลซัสต้องมีชีวิตอยู่ไม่ก่อนปลายศตวรรษที่ 2 ^{[ 7 ]}นักวิชาการหลายคนได้กำหนด ช่วงเวลาของ The True Wordโดยเฉพาะให้ตรงกับรัชสมัยของจักรพรรดิโรมันมาร์คัส ออเรลิอุส (ค.ศ. 121–180) ^{[ 7 ]}เนื่องจากข้อโต้แย้งของเซลซัสในหนังสือเล่มที่ 8 ซึ่งเขาส่งเสริมแนวคิดเรื่องหน้าที่ต่อรัฐทั้งในการบูชาและในสงคราม ซึ่งคล้ายกับแนวคิดที่มาร์คัส ออเรลิอุส อธิบายไว้ในMeditations ของ เขา^{[ 7 ]}โรเบิร์ต หลุยส์ วิลเคน ระบุว่ามีอายุราว 170 ปี ค.ศ. ^{[ 6 ]}

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับตัวเซลซัสเองนั้นมาจากข้อความที่หลงเหลืออยู่ของหนังสือของเขาและจากสิ่งที่ออริเจนกล่าวถึงเขา^{[ 6 ]}แม้ว่าออริเจนจะกล่าวถึงเซลซัสว่าเป็น " นักปรัชญาเอพิคิวเรียน " ในตอนแรก ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} แต่ ข้อโต้แย้งของเขาสะท้อนถึงแนวคิดของ ประเพณี เพลโตมากกว่าลัทธิเอพิคิวเรียน^{[ 7 ] [ 10 ] [ 9 ]}ออริเจนกล่าวว่านี่เป็นเพราะความไม่สอดคล้องกันของเซลซัส^{[ 7 ]}แต่นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่กลับมองว่าเป็นหลักฐานว่าเซลซัสไม่ใช่นักปรัชญาเอพิคิวเรียนเลย^{[ 7 ] [ 8 ]}โจเซฟ วิลสัน ทริกก์ กล่าวว่าออริเจนอาจสับสนระหว่างเซลซัส ผู้เขียนหนังสือThe True Wordกับเซลซัสอีกคนหนึ่ง ซึ่งเป็นนักปรัชญาเอพิคิวเรียนและเป็นเพื่อนของลูเซียน นักเสียดสีชาว ซีเรีย^{[ 8 ]}เซลซัสผู้นับถือลัทธิเอพิคิวเรียนน่าจะมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาเดียวกับผู้เขียนContra Celsumและลูเซียนได้กล่าวถึงเขาไว้ในตำราOn Magic ของเขา ^{[ 8 ]} เห็นได้ชัดว่า ทั้งเซลซัสเพื่อนของลูเซียนและเซลซัสผู้เขียนThe True Wordต่างก็มีความกระตือรือร้นอย่างมากในการต่อต้านความเชื่อโชลางทำให้เห็นได้ง่ายขึ้นว่าออริเจนสรุปได้อย่างไรว่าพวกเขาเป็นคนเดียวกัน^{[ 8 ]}

สตีเฟน โทมัสกล่าวว่าเซลซัสอาจไม่ใช่ผู้ที่ยึดมั่นในปรัชญาของ^เพล โต โดยตรง [ ^{7 ]}แต่เขาคุ้นเคยกับเพลโตอย่าง ชัดเจน ^{[ 7 ]}ปรัชญาที่แท้จริงของเซลซัสดูเหมือนจะเป็นการผสมผสานองค์ประกอบที่ได้มาจากปรัชญาของเพลโต ปรัชญาของอริสโตเติล ปรัชญาของพีทาโกเรียน และปรัชญาของสโตอิก [7] วิลเคนสรุปเช่นเดียวกันว่าเซลซัสเป็นนักปรัชญาแบบผสมผสานซึ่งมุมมองของเขาสะท้อน^{ให้เห็นถึง}ความคิดที่หลากหลายซึ่งเป็นที่นิยมในหลายสำนักคิด^{[ 11 ]}วิลเคนจัดประเภทเซลซัสว่าเป็น "ปัญญาชนอนุรักษ์นิยม" โดยสังเกตว่า "เขาสนับสนุนค่านิยมดั้งเดิมและปกป้องความเชื่อที่ได้รับการยอมรับ" ^{[ 11 ]}นักศาสนศาสตร์โรเบิร์ต เอ็ม. แกรนต์ตั้งข้อสังเกตว่าออริเจนและเซลซัสเห็นพ้องต้องกันในหลายประเด็น^{[ 12 ]} "ทั้งสองต่อต้านการเปรียบเทียบมนุษย์กับ รูปเคารพ การบูชารูป เคารพและศาสนศาสตร์ที่ตีความตามตัวอักษรอย่างหยาบๆ" ^{[ 12 ]}เซลซัสยังเขียนในฐานะพลเมืองผู้ภักดีของจักรวรรดิโรมันและผู้ศรัทธาในลัทธิเพแกนกรีก-โรมัน อย่างเคร่งครัด โดยไม่ไว้วางใจศาสนาคริสต์เพราะเป็นสิ่งใหม่และแปลกปลอม^{[ 13 ]}

โทมัสตั้งข้อสังเกตว่าเซลซัส "ไม่ใช่อัจฉริยะในฐานะนักปรัชญา" ^{[ 7 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิชาการส่วนใหญ่ รวมทั้งโทมัส เห็นพ้องต้องกันว่าคำอ้างอิงของออริเจนจากThe True Wordแสดงให้เห็นว่างานนั้นได้รับการค้นคว้ามาเป็นอย่างดี^{[ 3 ] [ 14 ] [ 10 ] [ 13 ]}เซลซัสแสดงให้เห็นถึงความรู้ที่กว้างขวางทั้งใน พันธสัญญา เดิมและพันธสัญญาใหม่^{[ 7 ] [ 10 ] [ 13 ]}และประวัติศาสตร์ของทั้งชาวยิวและคริสเตียน^{[ 10 ] [ 13 ]}เซลซัสยังคุ้นเคยกับลักษณะทางวรรณกรรมของการโต้แย้งในสมัยโบราณเป็นอย่างดี^{[ 13 ]}ดูเหมือนว่าเซลซัสจะอ่านงานอย่างน้อยหนึ่งชิ้นของนักขอโทษคริสเตียนในศตวรรษที่สอง อาจจะเป็นจัสติน มาร์ตีร์หรือ อริสติเด สแห่งเอเธนส์^{[ 15 ] [ 16 ]}จากการอ่านนี้ เซลซัสดูเหมือนจะรู้ว่าคริสเตียนจะอ่อนแอต่อการโต้แย้งประเภทใดมากที่สุด^{[ 16 ]}เขายังกล่าวถึงพวกโอไฟต์และพวกไซโมเนียนซึ่งเป็นนิกายกโนสติกสองนิกายที่เกือบจะสูญหายไปหมดแล้วในสมัยของโอริเจน^{[ 15 ]}หนึ่งในแหล่งข้อมูลหลักของเซลซัสสำหรับหนังสือเล่มที่ 1-2 ของพระวจนะที่แท้จริงคือบทความโต้แย้งต่อต้านคริสต์ศาสนาที่เขียนขึ้นก่อนหน้านี้โดยผู้เขียนชาวยิวที่ไม่ทราบชื่อ^{[ 13 ] [ 7 ]}ซึ่งโอริเจนเรียกเขาว่า "ชาวยิวของเซลซัส" ^{[ 7 ]}แหล่งข้อมูลของชาวยิวนี้ยังให้คำวิจารณ์คริสต์ศาสนาที่ได้รับการวิจัยมาเป็นอย่างดี^{[ 13 ]}และถึงแม้ว่าเซลซัสจะเป็นปฏิปักษ์ต่อศาสนายูดายเช่นกัน^{[ 13 ]}แต่บางครั้งเขาก็อ้างอิงถึงข้อโต้แย้งของผู้เขียนชาวยิวคนนี้^{[ 13 ]}

Contra Celsumน่าจะเขียนขึ้นราวปี 248 ขณะที่ออริเจนอาศัยอยู่ในเมืองซีซาเรีย [ ^{17 ] [ 3 ] [ 5 ] ตาม}ที่ยูเซบิอุส นักประวัติศาสตร์คริสต จักร ( ประมาณ ค.ศ. 260  – ประมาณ ค.ศ. 340 ) กล่าวไว้ ออริเจนมีอายุมากกว่าหกสิบปีเมื่อเขาเริ่มเขียนหนังสือเล่มนี้^{[ 3 ]}เขาได้รับการแนะนำให้รู้จักกับพระวจนะที่แท้จริง ของเซลซัสเป็นครั้งแรก โดยเพื่อนและผู้อุปถัมภ์ของเขา ซึ่งเป็นคริสเตียนผู้มั่งคั่งชื่อแอมโบรส^{[ 5 ]}ไม่ชัดเจนว่าหนังสือเล่มนี้เป็นที่รู้จักมากเพียงใดในเวลานั้น ออริเจนไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้มาก่อน และแอมโบรสเป็นคริสเตียนคนแรกที่ทราบกันว่าได้อ่านหนังสือเล่มนี้^{[ 5 ]}โจเซฟ วิลสัน ทริกก์ แนะนำว่าแอมโบรสอาจได้รับการเปิดเผยต่อหนังสือเล่มนี้เป็นครั้งแรกผ่านการพบปะกับปัญญาชนนอกรีตผู้ทรงอิทธิพล ซึ่งอาจหันมาใช้หนังสือเล่มนี้เพื่ออธิบายการเสื่อมถอยอย่างต่อเนื่องของจักรวรรดิโรมันเมื่อ ปฏิทิน ab urbe conditaใกล้จะสิ้นสุดสหัสวรรษแรก^{[ 5 ]}ไม่ว่าในกรณีใด แอมโบรสถือว่าหนังสือเล่มนี้เป็นภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามาต่อการเติบโตอย่างต่อเนื่องของศาสนาคริสต์ และเชื่อว่าออริเจนจำเป็นต้องเขียนคำโต้แย้ง^{[ 5 ]}

กลยุทธ์ปกติของคริสตจักรในการจัดการกับงานเขียนที่เป็นปรปักษ์คือการเพิกเฉย^{[ 4 ​​]}เหตุผลเบื้องหลังคือ ในที่สุดงานเขียนเหล่านั้นจะสูญหายไปและทุกคนจะถูกลืม^{[ 4 ]}ดังนั้นนี่จึงเป็นวิธีที่คริสตจักรเลือกที่จะตอบสนองต่อเซลซัส^{[ 4 ]}ในตอนแรกออริเจนก็ปฏิบัติตามการตอบสนองแบบดั้งเดิมนี้เช่นกัน^{[ 4 ] [ 13 ] [ 5 ]}โดยโต้แย้งว่านี่เป็นแนวทางที่พระคริสต์ทรงใช้ โดยชี้ให้เห็นถึงการที่พระเยซูทรงปฏิเสธที่จะตอบโต้คายาฟัสระหว่าง การพิจารณาคดี ของ พระองค์ ต่อหน้าสภาซานเฮดริน^{[ 4 ] [ 5 ]}อย่างไรก็ตาม แอมโบรสยังคงยืนยันว่าออริเจนจำเป็นต้องเขียนคำตอบ^{[ 18 ] [ 5 ]}ในที่สุด ข้ออ้างสำคัญข้อหนึ่งของเซลซัส ซึ่งกล่าวว่าไม่มีนักปรัชญาผู้เคารพตนเองในประเพณีเพลโตคนใดที่จะโง่เขลาถึงขนาดกลายเป็นคริสเตียน ทำให้ออริเจนต้องเขียนคำโต้แย้ง^{[ 4 ]}

ในคำนำของเขา โอริเจนระบุอย่างชัดเจนว่าContra Celsumไม่ได้มีไว้สำหรับคริสเตียนที่เปลี่ยนศาสนาแล้ว^{[ 3 ] [ 19 ]}แต่มีไว้สำหรับคนนอกที่สนใจในศรัทธาแต่ยังไม่ได้ตัดสินใจเปลี่ยนศาสนา^{[ 3 ] [ 19 ]}จอห์น แอนโทนี แม็กกักกินกล่าวว่า โอริเจนน่าจะเริ่มเขียนContra Celsumเพื่อส่งเสริมโรงเรียนคริสเตียนที่เขากำลังพยายามก่อตั้งในซีซาเรีย^{[ 3 ]}ตามที่แม็กกักกินกล่าว โอริเจนอาจต้องการให้แน่ใจว่าคนนอกศาสนาที่มีการศึกษาที่เข้าเรียนในโรงเรียนเพื่อการศึกษาทั่วไป แต่สนใจในศาสนาคริสต์ด้วย จะสามารถปรึกษาเกี่ยวกับการปกป้องศาสนาอย่างจริงจังได้^{[ 3 ]}ดังนั้น เขาอาจเขียนContra Celsumบางส่วนเพื่อตอบข้อกังวลที่นักเรียนเหล่านั้นอาจมีเกี่ยวกับศาสนาคริสต์^{[ 3 ]}

ในหนังสือเล่มนี้ โอริเจนได้หักล้างข้อโต้แย้งของเซลซัสทีละประเด็นอย่างเป็นระบบ^{[ 20 ] [ 2 ]}และโต้แย้งว่าศาสนาคริสต์มีพื้นฐานทางเหตุผล^{[ 21 ] [ 22 ] [ 12 ]}โอริเจนอ้างอิงคำสอนของเพลโตอย่างมาก^{[ 23 ]}และโต้แย้งว่าศาสนาคริสต์และปรัชญากรีกไม่ขัดแย้งกัน^{[ 23 ]}โอริเจนยืนยันว่าปรัชญามีสิ่งที่เป็นจริงและน่าชื่นชมมากมาย^{[ 23 ]}แต่พระคัมภีร์มีปัญญาที่ยิ่งใหญ่กว่าสิ่งที่นักปรัชญากรีกจะเข้าใจได้^{[ 23 ]}

โอริเจนพยายามบั่นทอนความน่าเชื่อถือของเซลซัสก่อนด้วยการเรียกเขาว่าเป็นนักปรัชญาเอพิคิวเรียนเนื่องจากในศตวรรษที่ 3 ลัทธิเอพิคิวเรียนถูกมองว่าเสื่อมเสียและผิดพลาดไปเกือบทั่วทุกหนแห่ง เพราะคำสอนเรื่องวัตถุนิยม การปฏิเสธพระประสงค์ของพระเจ้าและ คำสอน เรื่องสุขนิยมในด้านจริยธรรม^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม โอริเจนหยุดเรียกเซลซัสว่าเป็นนักปรัชญาเอพิคิวเรียนเมื่อถึงกลางเรื่อง อาจเป็นเพราะการนำเสนอเขาในฐานะเช่นนั้นเริ่มยากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อพิจารณาจากความเห็นอกเห็นใจที่เห็นได้ชัดของเซลซัสที่มีต่อเพลโต^{[ 25 ]}โอริเจนยังพยายามบั่นทอนความน่าเชื่อถือของเซลซัสด้วยการชี้ให้เห็นถึงความไม่รู้ของเขาในประเด็นเฉพาะบางเรื่อง^{[ 25 ]}ในสองกรณี โอริเจนชี้ให้เห็นปัญหาในการตีความตามตัวอักษรของข้อความในพระคัมภีร์ที่เซลซัสเองมองข้ามไป ได้แก่ ลำดับวงศ์ตระกูลของพระเยซู ที่ขัดแย้ง กันในพระวรสารของมัทธิวและลูกาและความเป็นไปไม่ได้ที่เรือโนอาห์หากสร้างตามขนาดที่สมมติไว้ในหนังสือปฐมกาลจะสามารถบรรจุสัตว์ทั้งหมดตามที่กล่าวอ้างได้ จากตัวอย่างเหล่านี้ โอริเจนพยายามแสดงให้เห็นว่าคำวิจารณ์ของเซลซัสมีพื้นฐานมาจากการตีความพระคัมภีร์ตามตัวอักษรมากเกินไปและจึงมีข้อบกพร่อง^{[ 25 ]}โอริเจนยังใช้การฝึกฝนด้านการวิเคราะห์ข้อความเพื่อตั้งคำถามถึงความถูกต้องของแหล่งข้อมูลชาวยิวของเซลซัส^{[ 25 ]}โอริเจนชี้ให้เห็นว่าแหล่งข้อมูล "ชาวยิว" ที่กล่าวอ้างนั้นหมายถึงคำพยากรณ์ในพันธสัญญาเดิมที่ไม่มีอยู่จริง ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้เขียนไม่คุ้นเคยกับพระคัมภีร์ฮีบรู^{[ 25 ]}เขายังตั้งข้อสังเกตด้วยความสงสัยว่าแหล่งข้อมูล "ชาวยิว" อ้างถึงยูริพิดิส นักเขียน บทละครโศกนาฏกรรมชาวกรีก ^{[ 25 ]}และโต้แย้งว่าปาฏิหาริย์ที่อธิบายไว้ในพันธสัญญาใหม่นั้นไร้เหตุผล แม้ว่าข้อโต้แย้งเดียวกันนี้จะสามารถนำไปใช้กับปาฏิหาริย์ในพระคัมภีร์ฮีบรูได้เช่นกัน^{[ 25 ]}

โอริเจนปฏิเสธข้อกล่าวหาของเซลซัสที่มีต่อศาสนาคริสต์หลายประการว่าเป็นเท็จหรือไม่สามารถนำมาใช้ได้^{[ 26 ] [ 27 ]}ในหลายกรณี ขณะที่โอริเจนโต้แย้งเซลซัสอย่างชัดเจน เขาก็ยังโต้แย้งความคิดของคริสเตียนคนอื่นๆ ที่เขามองว่าเข้าใจผิดด้วย^{[ 26 ]}ตัวอย่างเช่น ในการปฏิเสธข้อกล่าวหาของเซลซัสที่ว่าคริสเตียนเชื่อว่าพระเจ้าของพวกเขาเป็นชายชราที่พิโรธซึ่งอาศัยอยู่ในท้องฟ้า โอริเจนก็กำลังเผชิญหน้ากับคริสเตียนที่เชื่อเช่นนั้นจริงๆ ด้วย^{[ 28 ]}เขาปกป้องข้อความในพระคัมภีร์ที่สัญญาว่าคนชั่วจะถูกลงโทษด้วยไฟโดยยืนยันว่า " พระวจนะทรงปรับตัวให้เข้ากับสิ่งที่เหมาะสมกับมวลชนที่อ่านพระคัมภีร์ จึงตรัสถ้อยคำข่มขู่ที่มีความหมายแฝงอย่างชาญฉลาดเพื่อทำให้ผู้คนหวาดกลัวที่ไม่สามารถหันเหจากความชั่วร้ายได้ด้วยวิธีอื่น" ^{[ 28 ]}โอริเจนตอบโต้ข้อกล่าวหาของเซลซัสที่ว่าคริสเตียนดูหมิ่นเหตุผลและการศึกษาเพื่อศรัทธา โดยโต้แย้งว่า แม้ว่าคริสเตียนจะเชื่อสิ่งต่างๆ บนพื้นฐานของศรัทธา แต่ศรัทธานี้สามารถพิสูจน์ได้ด้วยเหตุผล^{[ 28 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีคนจำนวนน้อยที่สนใจในเหตุผลทางปรัชญาที่อยู่เบื้องหลังศาสนา จึงมักไม่มีการสอน ยกเว้นแก่ผู้มีปัญญา^{[ 28 ]}

โอริเจนยังโต้แย้งอีกว่าโดยทั่วไปแล้วนักปรัชญากรีกยอมรับหลักคำสอนของสำนักปรัชญาของตนโดยไม่ตั้งคำถาม ดังนั้นเซลซัสจึงเป็นคนหน้าซื่อใจคดที่ประณามคริสเตียนส่วนใหญ่ที่ทำเช่นเดียวกัน^{[ 29 ]}ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของเซลซัสที่ว่าคริสเตียนดูหมิ่นการศึกษา โอริเจนโต้แย้งว่าคริสเตียนศึกษาวรรณกรรมและปรัชญาเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับความลึกลับของศรัทธา^{[ 30 ]}โอริเจนตอบโต้ข้อกล่าวหาของเซลซัสที่ว่าคริสเตียนเก็บหลักคำสอนของตนเป็นความลับโดยยืนยันว่าข้อกล่าวหานี้เป็นเท็จอย่างชัดเจน และในความเป็นจริงแล้วคนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับสิ่งที่คริสเตียนเชื่อมากกว่าสิ่งที่สำนักปรัชญากรีกต่างๆ เชื่อ^{[ 30 ]}เขาโต้แย้งว่าศาสนาคริสต์ได้ปกปิด คำสอน ลึกลับที่ แท้จริง จากมวลชนมาโดยตลอด และสงวนไว้เฉพาะสำหรับผู้ที่แสดงให้เห็นถึงความบริสุทธิ์ที่แท้จริงและการละวางจากโลก แต่เขากล่าวว่าสำนักปรัชญากรีก เช่นลัทธิพีทาโกเรียนก็ทำเช่นเดียวกัน^{[ 30 ]}

โอริเจนโต้แย้งว่าศรัทธาของคริสเตียนได้รับการพิสูจน์แล้วเนื่องจาก “การสำแดงของพระวิญญาณและฤทธิ์เดช” ซึ่งเป็นวลีที่ยืมมาจากอัครสาวกเปาโลใน1 โครินธ์2:4 [ ^{31 ] โอ}ริเจนโต้แย้งว่าถึงแม้ผู้คนในสมัยของเขาจะไม่สามารถสังเกตเห็นปาฏิหาริย์ของพระเยซูหรืออัครสาวกโดยตรงได้ แต่ผลกระทบที่ปาฏิหาริย์เหล่านั้นมีต่อชุมชนคริสเตียนนั้นเห็นได้ชัดเจนและต้องมีสาเหตุ^{[ 31 ]}โอริเจนพลิกคำเยาะเย้ยของเซลซัสเกี่ยวกับการประสูติอันต่ำต้อยของพระเยซูมาต่อต้านเขาโดยกล่าวว่า “ถึงกระนั้นพระองค์ก็ทรงสามารถเขย่าโลกมนุษย์ทั้งโลกได้ ไม่เพียงแต่มากกว่าเธมิสโตคลีสชาวเอเธนส์เท่านั้น แต่ยังมากกว่าพีทาโกรัสและเพลโตและปราชญ์หรือจักรพรรดิหรือแม่ทัพคนใดในส่วนใดของโลกด้วยซ้ำ” ^{[ 32 ]}ในทำนองเดียวกัน โอริเจนตอบโต้ความรังเกียจของเซลซัสที่พระเยซูทรงเลือกชาวประมงและชาวนาผู้ต่ำต้อยเป็นสาวกของพระองค์ โดยยืนยันว่าสิ่งนี้ยิ่งทำให้พระกิตติคุณของคริสเตียนประสบความสำเร็จอย่างน่าอัศจรรย์ เพราะหากพระเยซูทรงเลือกคนที่เชี่ยวชาญด้านวาทศิลป์เป็นทูตของพระองค์ ก็คงไม่น่าแปลกใจที่ศาสนาคริสต์จะสามารถแพร่กระจายไปทั่วโลกที่รู้จักกันในสมัยนั้นได้^{[ 33 ]}ดังนั้น โอริเจนจึงตีความความสำเร็จของศาสนาคริสต์ว่าเป็นหลักฐานที่แสดงว่าพระเจ้าทรงทำงานเพื่อส่งเสริมศาสนาคริสต์ในโลก^{[ 33 ]}

ข้อขัดแย้งที่สำคัญที่สุดของโอริเจนกับเซลซัสคือเรื่องอัตลักษณ์ของพระเยซู^{[ 34 ]}เซลซัสโต้แย้งว่าคำสอนของคริสเตียนเรื่องการจุติของพระเยซูนั้นรับไม่ได้และผิด เพราะมันไม่เพียงแต่หมายถึงพระเจ้าเปลี่ยนแปลง แต่ยังเปลี่ยนแปลงไปในทางที่แย่ลง โอริเจนตอบโต้เรื่องนี้โดยโต้แย้งว่า เนื่องจากมนุษย์ได้กลายเป็นเนื้อหนังแล้ว พระวจนะจึงไม่สามารถเปิดเผยพระเจ้าให้พวกเขารู้ได้อย่างมีประสิทธิภาพหากไม่กลายเป็นเนื้อหนังเสียก่อน^{[ 35 ]}เขากล่าวว่านี่ไม่ได้หมายความว่าพระวจนะมีต้นกำเนิดมาจากหญิงมนุษย์ แต่หมายความว่าพระวจนะได้รวมจิตวิญญาณและร่างกายของมนุษย์เข้าด้วยกัน^{[ 35 ]}ในขณะที่เซลซัสเยาะเย้ยความคิดที่ว่าพระวจนะจะจุติลงมาในช่วงปลายประวัติศาสตร์ของมนุษย์และในสถานที่ที่คลุมเครือเช่นนั้น โอริเจนตอบว่าพระวจนะได้นำทางมนุษยชาติไปสู่เหตุผลเสมอมา แต่การจุติลงมานั้นเหมาะสมอย่างยิ่งในช่วงเวลาของสันติภาพโรมัน (Pax Romana)เมื่อเป็นไปได้ที่ข่าวสารของพระเจ้าจะแพร่กระจายไปได้โดยไม่ถูกขัดขวางโดยสงครามและการแบ่งฝักแบ่งฝ่าย^{[ 36 ]}โอริเจนตอบโต้ข้อกล่าวหาของเซลซัสที่ว่าพระเยซูทรงแสดงปาฏิหาริย์โดยใช้เวทมนตร์แทนที่จะใช้พลังศักดิ์สิทธิ์ โดยยืนยันว่า ต่างจากนักมายากล พระเยซูไม่ได้แสดงปาฏิหาริย์เพื่อการแสดง แต่เพื่อเปลี่ยนแปลงผู้ฟังของพระองค์^{[ 36 ] [ 21 ]}โอริเจนปกป้องคำสอนทางศีลธรรมของพระเยซูจากการกล่าวหาของเซลซัสที่ว่าคำสอนเหล่านั้นลอกเลียนแบบมาจากเพลโต โดยกล่าวว่าเป็นเรื่องไร้สาระที่จะคิดว่าพระเยซูซึ่งเป็นชาวยิวชาวกาลิลีจะทำเช่นนั้น^{[ 36 ]}แต่ความคล้ายคลึงกันระหว่างพระเยซูและเพลโตเป็นเพียงผลมาจากความจริงที่ว่าพระวจนะซึ่งจุติในพระเยซูบางครั้งก็ดลใจเพลโต^{[ 36 ]}

เซลซัสโต้แย้งว่าการตีความพระคัมภีร์บางตอนของคริสเตียนว่าเป็นอุปมาอุปไมยนั้นเป็นเพียงความพยายามที่อ่อนแอในการปกปิดความโหดร้ายของพระคัมภีร์ของพวกเขา^{[ 37 ]}โอริเจนโต้แย้งเรื่องนี้โดยชี้ให้เห็นว่าเซลซัสเองก็สนับสนุนมุมมองที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าบทกวีของโฮเมอร์และเฮซิออดเป็นอุปมาอุปไมย โดยไม่มีข้อสงสัย ^{[ 38 ]}และกล่าวหาเซลซัสว่ามีมาตรฐานสองแบบ^{[ 38 ]}โอริเจนยกตัวอย่างตำนานหลายเรื่องจากเพลโต เปรียบเทียบกับตำนานในพระคัมภีร์ และยกย่องทั้งสองว่ามีความหมายทางจิตวิญญาณที่สูงส่ง^{[ 38 ]}จากนั้นเขาก็โจมตีตำนานของโฮเมอร์และเฮซิออด รวมถึงการตอนอวัยวะเพศของอูรานอสและการสร้างแพนโดราโดยระบุว่าเป็น "ไม่เพียงแต่โง่เขลา มากเท่านั้น แต่ยังไม่เคารพพระเจ้าอีกด้วย" ^{[ 39 ]}

โอริเจนวิเคราะห์เรื่องราวในพระคัมภีร์ เช่น เรื่องราวของสวนเอเดนและธิดาของโลทโดยปกป้องเรื่องราวเหล่านั้นจากการกล่าวหาของเซลซัสว่าผิดศีลธรรม^{[ 40 ]}ในที่สุด โอริเจนก็ปกป้องการตีความเชิงอุปมาอุปไมยของพระคัมภีร์ โดยตั้งคำถามว่าเซลซัสเคยอ่านงานเขียนเชิงปรัชญาเกี่ยวกับพระคัมภีร์ของชาวยิวอย่างฟิโลและอริสโตบูลัสแห่งอเล็กซานเดรียและนูเมนิอุสแห่งอาปาเมียผู้ เป็นนี โอ พีทาโกเรียนหรือไม่ ^{[ 41 ]}เพื่อตอบโต้ข้อกล่าวหาของเซลซัสที่ว่าการตีความเชิงอุปมาอุปไมยเหล่านี้ "ไร้สาระ" โอริเจนชี้ไปที่ข้อความในพระคัมภีร์หลายตอนซึ่งเขาตีความว่าเป็นข้ออ้างสำหรับการตีความเชิงอุปมาอุปไมย^{[ 41 ]}

เหตุผลหลักที่เซลซัสประณามศาสนาคริสต์ก็เพราะศาสนาคริสต์ไม่ใช่ศาสนาแบบดั้งเดิม และเพราะมันทำให้ผู้คนละทิ้งการบูชาบรรพบุรุษ^{[ 41 ]}โอริเจนตอบโต้เรื่องนี้โดยยืนยันว่าการบูชาบรรพบุรุษไม่ได้ดีเสมอไป^{[ 42 ]}เขาถามเซลซัสว่าเขาอยากให้ชาวสคิเธียนนำประเพณีการฆ่า บิดากลับมา ชาวเปอร์เซียนำประเพณีการร่วมประเวณี ในครอบครัวกลับมา หรือชาวทอเรียนและชาวลิเบียนำประเพณีการบูชายัญมนุษย์ กลับมาหรือ ไม่^{[ 42 ]}ในขณะที่เซลซัสเห็นว่าความเต็มใจของศาสนาคริสต์ที่จะยอมรับคนบาปเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ แต่ออริเจนกลับประกาศว่าเป็นสิ่งที่น่ายกย่อง โดยยืนยันว่าแม้แต่คนบาปที่เลวร้ายที่สุดก็มีความสามารถที่จะกลับใจและเดินตามเส้นทางแห่งความศักดิ์สิทธิ์ได้^{[ 43 ]}โดยยกตัวอย่างว่าโสกราตีสเปลี่ยนฟาเอโดชายขายบริการ ให้กลายเป็นนักปรัชญาผู้ชาญฉลาดได้อย่างไร และเซโนเครตีสเปลี่ยนโปเลมอนผู้มีชื่อเสียงฉาวโฉ่ ให้เป็นผู้สืบทอดตำแหน่งหัวหน้าสถาบันเพลโตนิคได้อย่างไร^{[ 43 ]}เซลซัสประณามการบูชาของชาวคริสต์ว่าเป็นสิ่งที่ไร้ค่า เพราะพวกเขาไม่ได้ใช้วิหาร รูปปั้น แท่นบูชา หรือพิธีกรรมที่น่าประทับใจ^{[ 44 ]}ออริเจนยกย่องการปฏิบัติเช่นนั้นว่าเป็นสิ่งที่รุ่งโรจน์ โดยกล่าวว่าศาสนาคริสต์เป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับการบูชาทางจิตวิญญาณอย่างแท้จริง^{[ 44 ]}

เซลซัสกล่าวหาคริสเตียนว่าไม่รักชาติ โดยวิจารณ์พวกเขาที่ปฏิเสธที่จะบูชา อัจฉริยภาพของจักรพรรดิและปฏิเสธที่จะรับใช้ในกองทัพโรมัน^{[ 45 ]}โอริเจนกล่าวว่าไม่ควรบูชาอัจฉริยภาพของจักรพรรดิ เพราะหากอัจฉริยภาพของจักรพรรดิไม่มีอยู่จริง การบูชาสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงก็เป็นเรื่องโง่เขลา และหากมีอยู่จริง มันก็คือปีศาจ และการบูชาปีศาจก็เป็นเรื่องชั่วร้าย^{[ 46 ]}โอริเจนยังปกป้องการที่คริสเตียนปฏิเสธที่จะรับใช้ในกองทัพ โดยอ้างอิงข้อโต้แย้งของเขาจากข้อความในพระคัมภีร์ที่ห้ามความรุนแรงและการฆ่า^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]}เขากล่าวว่า หากทุกคนมีความสงบสุขและรักใคร่เหมือนคริสเตียนแล้ว ก็จะไม่มีสงคราม และจักรวรรดิก็ไม่จำเป็นต้องมีกองทัพ^{[ 46 ]}เขายังประกาศอีกว่าคริสเตียนทุกคนเป็นปุโรหิต และเช่นเดียวกับปุโรหิตนอกศาสนา พวกเขาต้องละเว้นจากความรุนแรงและการฆ่า ซึ่งจะทำให้พวกเขาไม่บริสุทธิ์^{[ 46 ]}

โอริเจนยังโต้แย้งปรัชญาเพแกนอันสูงส่งของเซลซัสโดยชี้ให้เห็นว่าแม้แต่นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ที่เซลซัสชื่นชมก็ยังบูชารูปเคารพ^{[ 51 ]}โอริเจนยืนยันว่านักปรัชญาเหล่านี้รู้ดีกว่าที่จะบูชารูปเคารพ โดยอ้างถึงข้อความบางส่วนจาก เฮ ราคลิตัส นักปรัชญาก่อน โสกราตีส ที่เขียนว่า "ผู้ที่เข้าหาสิ่งที่ไร้ชีวิตราวกับเทพเจ้าก็เหมือนกับคนที่สนทนากับบ้าน" ^{[ 51 ]}แต่พวกเขากลับประนีประนอมปรัชญาของตนเองโดยยอมจำนนต่อธรรมเนียมปฏิบัติของศาสนาที่เป็นที่นิยม^{[ 51 ]}ดังนั้น โอริเจนจึงสรุปว่าศาสนาคริสต์เข้ากันได้กับหลักคำสอนของเพลโตนิสม์มากกว่าลัทธิเพแกนเสียอีก^{[ 52 ]}และเพลโตนิสม์จะกลายเป็นภูมิปัญญาเชิงปฏิบัติมากกว่าเชิงทฤษฎีได้ก็ต่อเมื่อได้รับการทำให้เป็นคริสเตียนแล้วเท่านั้น^{[ 52 ]}

ข้อความฉบับสมบูรณ์ของContra Celsumได้รับการเก็บรักษาไว้ผ่านประเพณีการเขียนต้นฉบับในยุคกลางในต้นฉบับเดียว คือVaticanus graecus 386 ( Α ) ซึ่งมีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่สิบสาม^{[ 53 ]}ต้นฉบับนี้ถูกคัดลอกโดยอาลักษณ์สองคนที่สามารถเข้าถึงต้นฉบับคุณภาพต่ำที่เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดทางข้อความ แต่หลังจากที่พวกเขาคัดลอกต้นฉบับเสร็จแล้ว พวกเขาก็สามารถเข้าถึงต้นฉบับที่ดีกว่ามากและทำการแก้ไขข้อความที่พวกเขาคัดลอกไว้แล้ว^{[ 53 ]}แม้ว่าอาลักษณ์ทั้งสองคนจะทำงานในต้นฉบับ แต่คนหนึ่งเป็นผู้คัดลอกส่วนใหญ่^{[ 53 ]}ต่อมาอาลักษณ์ได้เพิ่มการแก้ไขเพิ่มเติมลงในVaticanus graecus 386 ในศตวรรษที่สิบสี่ ต้นศตวรรษที่สิบห้า และปลายศตวรรษที่สิบห้า^{[ 53 ]}แม้ว่าจะมีต้นฉบับที่สมบูรณ์อื่นๆ ของContra Celsumหลงเหลืออยู่ แต่ทั้งหมดนี้เป็นสำเนาของVaticanus graecus 386 และดังนั้นจึงไม่ใช่ตัวแทนที่เป็นอิสระของข้อความ^{[ 54 ]}

อย่างไรก็ตามข้อความอ้างอิงจำนวนมากจากContra Celsum ยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ใน Philokaliaซึ่งเป็นหนังสือรวมข้อความอ้างอิงและข้อความจาก Origen ที่รวบรวมไว้ในศตวรรษที่ 4 โดยBasil แห่ง CaesareaและGregory แห่ง Nazianzus [ ^{53 ] อย่าง}น้อยที่สุดมีสำเนาต้นฉบับของPhilokaliaเหลือรอดอยู่ 50 ฉบับ ซึ่งเชื่อกันว่าทั้งหมดถูกคัดลอกมาจากต้นฉบับเดียวกันในศตวรรษที่ 7 ( Φ ) ^{[ 53 ]}ข้อความอ้างอิงอื่นๆ ยังได้รับการเก็บรักษาไว้ในกระดาษปาปิรัส Cairo หมายเลข 88747 ซึ่งถูกค้นพบในปี 1941 ในเมือง Tura ประเทศอียิปต์ไม่ไกลจากกรุงไคโร^{[ 53 ]}กระดาษปาปิรัส Tura มีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่ 7 ^{[ 53 ]}และมักจะใกล้เคียงกับข้อความของVaticanus graecus 386 มากกว่าต้นฉบับดั้งเดิมในศตวรรษที่ 7 ที่อยู่เบื้องหลังสำเนาทั้งหมดของPhilokalia ^{[ 55 ]}ถึงกระนั้น ข้อความจำนวนมากในปาปิรัสทูราก็ถูกย่อหรือสรุปไว้^{[ 56 ]}

Contra Celsumกลายเป็นงานเขียนปกป้องศาสนาคริสต์ยุคแรกที่มีอิทธิพลมากที่สุด^{[ 20 ] [ 2 ] [ 57 ]}ก่อนที่จะมีการเขียนขึ้น ศาสนาคริสต์ถูกมองโดยหลายคนว่าเป็นเพียงศาสนาพื้นบ้านสำหรับคนที่ไม่รู้หนังสือและไม่ได้รับการศึกษา^{[ 21 ] [ 2 ]}แต่ออริเจนได้ยกระดับให้มีความน่าเชื่อถือทางวิชาการ^{[ 1 ] [ 2 ]}ยูเซบิอุสชื่นชมContra CelsumมากจนในContra Hieroclem ของเขา เขาประกาศว่าContra Celsumให้การโต้แย้งที่เพียงพอต่อคำวิจารณ์ทั้งหมดที่คริสตจักรจะต้องเผชิญ^{[ 3 ]}ผู้รวบรวมPhilokaliaในศตวรรษที่ 4 คริสต์ศักราชได้พึ่งพาContra Celsum อย่างกว้างขวาง ^{[ 58 ]}และเกือบหนึ่งในเจ็ดของข้อความทั้งหมดของPhilokaliaถูกอ้างอิงโดยตรงจาก Contra Celsum ^{[ 58 ]}เบสซาริออน (1403–1472) ผู้ลี้ภัยชาวกรีกที่หนีไปยังอิตาลีหลังจากการล่มสลายของคอนสแตนติโนเปิล ในปี 1453 ได้จัดทำการแปล Contra Celsumของโอริเจนเป็นภาษาละตินเป็นครั้งแรกซึ่งตีพิมพ์ในปี 1481 ^{[ 59 ]}

การประเมินเชิงวิชาการในยุคต้นสมัยใหม่ของ Origen เกี่ยวกับContra Celsumนั้นมีมุมมองเชิงลบอย่างมาก^{[ 60 ]} Franz Overbeckนักวิชาการชาวเยอรมัน(1837–1905) เยาะเย้ย Origen สำหรับ "วิธีการโต้แย้งที่ต่ำต้อย" ของเขา^{[ 60 ]} Robert Bader โต้แย้งว่าความสามารถที่นักวิชาการสมัยใหม่คิดว่าสามารถสร้างข้อความต้นฉบับของ Celsus ขึ้นมาใหม่ได้นั้นเป็นเพียงภาพลวงตา^{[ 60 ]} Carl Andresenนักเทววิทยา(1909–1985) ไปไกลกว่านั้น โดยอ้างว่า Origen ได้อ้างอิง Celsus อย่างเลือกสรรและนอกบริบทในลักษณะที่ทำให้การพรรณนาข้อโต้แย้งของ Celsus ของเขานั้นไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิง^{[ 60 ]} Heinrich Dörrieนักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมัน(1911–1983) ตั้งคำถามถึงความสามารถทางปรัชญาของ Origen ^{[ 60 ]}ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 การประเมินเชิงวิชาการของContra Celsumเริ่มลดความชัดเจนในเชิงลบลง^{[ 60 ]} Die 'Wahre Lehre' des KelsosของHoracio E. Lonaมีทัศนคติที่ไม่ดูหมิ่น Origen มากเท่ากับงานเขียนของนักวิชาการรุ่นก่อนๆ^{[ 60 ]}ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 นักวิจารณ์ Marcel Borret และHenry Chadwickต่างก็ประเมินคำวิจารณ์ของ Origen ในเชิงบวก โดยเน้นย้ำถึงตรรกะที่ถูกต้องตามรูปแบบของ Origen และความสามารถทางปรัชญาของเขา^{[ 60 ]}

นักวิชาการสมัยใหม่โดยทั่วไปประเมินContra Celsumในแง่บวก^{[ 61 ]}นักวิชาการส่วนใหญ่ปฏิเสธมุมมองของ Andresen ที่ว่า Origen บิดเบือนหรือจงใจทำให้งานของ Celsus ผิดเพี้ยน^{[ 62 ]}โดยสังเกตว่าการโต้แย้งที่ซับซ้อนและเป็นปรัชญาของ Origen บ่งชี้ว่าเขามองว่า Celsus มีความสามารถทางปัญญาในระดับสูง และสมควรได้รับการตอบโต้ที่จริงจังและเป็นวิชาการ^{[ 62 ]}นักวิชาการยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า Origen อ้างอิงถึงกฎโบราณของการโต้วาทีเชิงตรรกะอย่างต่อเนื่อง รวมถึงความตั้งใจที่จะปฏิบัติตามกฎเหล่านั้นอย่างเคร่งครัด^{[ 62 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่ Origen จะทุ่มเทเวลาและความสนใจมากมายในการโต้แย้ง Celsus เว้นแต่ว่าเขาจะโต้แย้งสิ่งที่ Celsus เขียนไว้จริงๆ^{[ 62 ]}อดัม เกรเกอร์แมนและจอห์น แอนโทนี แม็กกักกิน ต่างยกย่องโอริเจนในเรื่องความซื่อสัตย์ทางปัญญาของเขา^{[ 18 ] [ 13 ]}โดยเกรเกอร์แมนตั้งข้อสังเกตว่า "แม้ในขณะที่เขาดูหมิ่นที่สุด โอริเจนก็ยังอ้างอิงและตอบโต้ความคิดเห็นของเซลซัส" ^{[ 13 ]}

เกรเกอร์แมนยังแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหลักฐานที่หลากหลายที่ออริเจนใช้เพื่อสนับสนุนการโต้แย้งของเขา ซึ่งรวมถึงหลักฐานจาก "ประวัติศาสตร์ ตรรกศาสตร์ตำนานกรีกปรัชญา และการตีความพระคัมภีร์" ^{[ 13 ]}เขาเรียกContra Celsum ว่า "งานแก้ต่างของคริสเตียนยุคแรกที่มีคุณค่าแทบหาที่เปรียบไม่ได้" ^{[ 13 ]}อองรี ครูเซล นักวิชาการด้านคริสเตียนยุคแรก เรียกContra Celsum ว่า "เคียงข้างCity of Godของออกัสตินงานเขียนแก้ต่างที่สำคัญที่สุดในสมัยโบราณ" ^{[ 63 ]}โยฮันเนส ควาสเทน ประเมินว่าเป็น "การแก้ต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของคริสตจักรยุคแรก" ^{[ 63 ]}โจเซฟ วิลสัน ทริกก์ อธิบายContra Celsumว่าเป็น "การแก้ต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยเขียนเป็นภาษากรีก" ^{[ 57 ]} McGuckin อธิบายContra Celsumว่าเป็น "ร่างแรก... ของการไตร่ตรองอย่างต่อเนื่องของคริสเตียนเกี่ยวกับการเผยแพร่ศาสนาในวัฒนธรรมเฮลเลนิก ซึ่งจะดำเนินไปอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นในหมู่บิดาแห่งคัปปาโดเซียในศตวรรษที่สี่ และในที่สุดก็กลายเป็นกฎบัตรทางปัญญาของไบแซนเทียม คริสเตียน — 'การทำให้เฮลเลนิสม์เป็นคริสเตียน' ดังที่Florovskyเรียก" ^{[ 3 ]}

แม้จะมีคำชมเชยเหล่านี้ สตีเฟน โทมัสก็วิจารณ์Against Celsusว่ามีการจัดระเบียบที่ไม่ดี^{[ 64 ]}ตามที่โทมัสกล่าว ในตอนแรกโอริเจนวางแผนที่จะหักล้างข้อโต้แย้งของเซลซัสทีละประเด็น^{[ 64 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเขาเริ่มใช้วิธีนี้แล้ว โอริเจนก็เปลี่ยนใจและตัดสินใจที่จะใช้วิธีที่เป็นระบบมากขึ้นโดยการหักล้างเฉพาะประเด็นหลักของข้อโต้แย้งของเซลซัสเท่านั้น^{[ 64 ]}ผลก็คือ โอริเจนได้ผสมผสานวิธีการทั้งสองเข้าด้วยกัน^{[ 64 ]}ซึ่งหมายความว่าการหักล้างของเขาจะยาวขึ้นเรื่อยๆ เมื่อผลงานดำเนินไป^{[ 64 ]}โทมัสสรุปว่า "คุณค่าที่ยั่งยืนของผลงานส่วนใหญ่ยังคงอยู่ที่ลักษณะของมันในฐานะพจนานุกรมที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการแก้ต่างทางศาสนาคริสต์ มากกว่าที่จะเป็นการแก้ต่างที่มีเหตุผลในตัวมันเอง" ^{[ 64 ]}

เฮนรี แชดวิกได้ทำการแปลเป็นภาษาอังกฤษและตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2496 โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์^{[ 65 ]}

• Codex Parisinus Graecus 456

Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

บรรดาบิดาแห่งยุคก่อนนิเคีย/เล่มที่ 4/ต้นกำเนิด/ต้นกำเนิดต่อต้านเซลซัส

• "ต้นฉบับ" ของContra Celsumในภาษากรีก จากOrigenes Werke (1899) เรียบเรียงโดย Paul Koetschau และจัดพิมพ์โดย JC Hinrichs พร้อมคำนำและหมายเหตุอย่างละเอียดในภาษาเยอรมัน
• Πρὸς τὸν ἐπιγεγραμμένον Κέлσου Ἀлηθῆ лόγον Ὠριγένους τόμοι η´ (ข้อความต้นฉบับในภาษากรีก)
• คำแปลภาษาอังกฤษเชิงวิจารณ์และคำอธิบายประกอบของ Contra Celsum libri VIII , edidit M. Marcovich, Brill , Leiden, 2001
• ข้อความที่เกี่ยวข้องกับเซลซัสและโอริเจนในงานเขียนของคริสเตียนยุคแรก
• คำแปลภาษาอังกฤษของ Contra Celsumโดย Frederick Crombie จากAnte-Nicene Fathersเล่มที่ 4 ที่New Advent
• หนังสือเสียงสาธารณะเรื่อง Against Celsus ที่ LibriVox
• ภาพถ่ายปาปิรัสไคโร หมายเลข 88747 ที่มีข้อความบางส่วนและต้นฉบับอื่นๆ จากเมืองทูรา
• Parisinus suppl. gr. 616 — สำเนาฉบับแรกของVaticanus graecus 386 ที่จัดทำขึ้นราวปี ค.ศ. 1339 ณหอสมุดแห่งชาติฝรั่งเศส