การประเมินตนเองขั้นพื้นฐาน ( CSE ) แสดงถึงลักษณะบุคลิกภาพที่คงที่ ซึ่งครอบคลุมการประเมินตนเองในระดับจิตใต้สำนึก ความสามารถ และการควบคุมตนเองของแต่ละบุคคล ผู้ที่มีการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานสูงจะคิดในแง่บวกเกี่ยวกับตนเองและมีความมั่นใจในความสามารถของตนเอง ในทางกลับกัน ผู้ที่มีการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานต่ำจะประเมินตนเองในแง่ลบและขาดความมั่นใจ แนวคิดเรื่องการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานได้รับการศึกษาครั้งแรกโดย Judge, Locke และ Durham (1997) ^{[ 1 ] [ 2 ]}และเกี่ยวข้องกับมิติบุคลิกภาพสี่ประการ ได้แก่แหล่งควบคุมความวิตกกังวลความเชื่อ มั่นในตนเอง โดยทั่วไปและความนับถือตนเองลักษณะนี้พัฒนาขึ้นในฐานะตัวทำนายความพึงพอใจในงาน แต่ได้ขยายไปสู่การทำนายผลลัพธ์อื่นๆ ที่หลากหลาย การประเมินตนเองขั้นพื้นฐานมีความสำคัญเป็นพิเศษเพราะแสดงถึงลักษณะบุคลิกภาพที่จะคงที่ตลอดเวลา นอกจากนี้ วิธีที่บุคคลประเมินตนเองโดยใช้การประเมินตนเองขั้นพื้นฐานนั้น สามารถทำนายผลลัพธ์ที่ดีในการทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความพึงพอใจในงานและประสิทธิภาพในการทำงานความสัมพันธ์เหล่านี้ได้กระตุ้นให้เกิดการวิจัยเกี่ยวกับการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานเพิ่มมากขึ้น และชี้ให้เห็นถึงนัยสำคัญที่มีคุณค่าเกี่ยวกับความสำคัญของคุณลักษณะนี้ต่อองค์กร

แนวคิดเรื่องการควบคุมตนเองบ่งชี้ถึงแนวโน้มที่บุคคลจะมองว่าเหตุการณ์ในชีวิตเกิดจากการกระทำของตนเองหรือเกิดจากปัจจัยภายนอกที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของตนเอง การควบคุมตนเองแบ่งออกเป็นสองประเภทพื้นฐาน คือ การควบคุมภายในและการควบคุมภายนอก ผู้ที่มีการควบคุมภายในเชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมสภาพแวดล้อมของตนเองได้ ในขณะที่ผู้ที่มีการควบคุมภายนอกเชื่อว่าปัจจัยภายนอกควบคุมชีวิตของตนเอง^{[ 3 ]} ผู้ที่มีการควบคุมภายในมีแนวโน้มที่จะพึงพอใจกับงานและชีวิตของตนเองมากกว่า เพราะพวกเขาเชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมสถานการณ์ได้^{[ 4 ]}

ภาวะวิตกกังวลเป็นแนวโน้มที่ยั่งยืนที่จะประสบกับอารมณ์ที่ไม่พึงประสงค์ (เช่น ความโกรธ ความวิตกกังวล ความซึมเศร้า) ได้ง่าย ผู้ที่มีภาวะวิตกกังวลสูงจะตอบสนองต่อความเครียดในเชิงลบมากขึ้น มีแนวโน้มที่จะวิตกกังวล และอ่อนไหวต่อความรู้สึกสิ้นหวัง^{[ 5 ]} เมื่อพิจารณาภาวะวิตกกังวลในฐานะส่วนหนึ่งของการประเมินตนเองหลัก จะถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความมั่นคงทางอารมณ์ (เช่น ไม่มีภาวะวิตกกังวล) ^{[ 4 ]} ในความเป็นจริง เนื่องจากภาวะวิตกกังวลและความมั่นคงทางอารมณ์เป็นเพียงป้ายกำกับสำหรับสองด้านของลักษณะเดียวกัน จึงมักใช้แทนกันได้ในวรรณกรรม^{[ 6 ]}

"ความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไป" ซึ่งดัดแปลงมาจากคำจำกัดความดั้งเดิมของความเชื่อมั่นในตนเองของ Albert Bandura ^{[ 7 ]}ถูกกำหนดให้เป็นการประเมินความสามารถของแต่ละบุคคลในการปฏิบัติงานได้ดีและจัดการกับสถานการณ์ต่างๆ ได้หลากหลาย[ ^{1 ] แม้ว่า} แต่ละบุคคลอาจมีระดับความเชื่อมั่นในตนเองที่แตกต่างกันไปในแต่ละด้าน แต่ความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไปเป็นการประเมินความสามารถโดยรวมในสถานการณ์ที่หลากหลาย และสามารถถือได้ว่าเป็นคุณลักษณะที่คงที่^{[ 1 ]} บุคคลที่มีความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไปสูงมีแนวโน้มที่จะรับงานใหม่ๆ ที่ช่วยให้ความสามารถของพวกเขาก้าวหน้าขึ้น และมีความมุ่งมั่นมากกว่าผู้ที่มีความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไปต่ำ

ความภาคภูมิใจในตนเองสะท้อนถึงการประเมินคุณค่าโดยรวมของบุคคลที่มีต่อตนเอง^{[ 8 ]} อันที่จริงแล้ว ความภาคภูมิใจในตนเองอาจเป็นหนึ่งในโดเมนการประเมินตนเองหลักที่สำคัญที่สุด เพราะมันคือคุณค่าโดยรวมที่บุคคลหนึ่งมอบให้แก่ตนเองในฐานะบุคคล^{[ 4 ]}

คุณลักษณะการประเมินตนเองหลักได้รับการพัฒนาผ่านการศึกษาความพึงพอใจในงาน ในอดีตมีการใช้โมเดลสามแบบในการศึกษาความพึงพอใจในงาน^{[ 1 ]}

• แนวทาง การพิจารณาความพึงพอใจในงาน ตามสถานการณ์/ลักษณะงานซึ่งระบุว่าความพึงพอใจในงานเกิดจากปัจจัยภายนอก เช่น ลักษณะของงานนั้นเอง
• แนวทางเชิงบุคลิกภาพซึ่งมองว่าความพึงพอใจในงานเกิดจากลักษณะบุคลิกภาพภายในที่คงที่ และ
• แนวคิดเชิงปฏิสัมพันธ์นิยมซึ่งอธิบายว่าความพึงพอใจในงานเกิดจากการปฏิสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยด้านสถานการณ์และปัจจัยด้านบุคลิกภาพ

แนวทางสถานการณ์และปฏิสัมพันธ์ได้รับการสนับสนุนส่วนใหญ่ในวรรณกรรมก่อนหน้านี้ การยอมรับความแตกต่างนี้ การประเมินตนเองหลักจึงได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อเพิ่มการสำรวจแนวทางเชิงบุคลิกภาพต่อความพึงพอใจในงาน^{[ 1 ]}

ในขณะที่ตรวจสอบแบบจำลองเชิงคุณสมบัติ Judge et al. (1997) ^{[ 1 ]}ให้เหตุผลว่าคุณลักษณะที่น่าจะทำนายความพึงพอใจในงานได้ดีที่สุดจะรักษาคุณลักษณะสำคัญสามประการ ได้แก่ มุ่งเน้นการประเมิน เป็นพื้นฐาน และมีขอบเขตกว้างขวาง

1. ลักษณะ ที่เน้นการประเมิน:ลักษณะที่เน้นการประเมินนั้นเกี่ยวข้องกับการตัดสินคุณค่า พื้นฐาน เกี่ยวกับตนเอง มากกว่าการอธิบายอย่างง่ายๆ ("ฉันมีความมั่นใจและมีคุณค่า" เทียบกับ "ฉันมีความทะเยอทะยาน") ความพึงพอใจในงานนั้นเป็นการประเมินที่บุคคลทำเกี่ยวกับงานของตน ดังนั้น การประเมินของแต่ละบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประเมินเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาคิดและให้คุณค่ากับตนเอง ควรมีผลกระทบอย่างมากต่อความพึงพอใจในงานของพวกเขา
2. ลักษณะพื้นฐาน:ลักษณะพื้นฐาน หรือที่เรียกว่าลักษณะต้นตอ คือลักษณะที่เป็นพื้นฐานและอยู่เบื้องหลัง ลักษณะพื้นฐานเหล่านี้รวมกันทำให้เกิดลักษณะ "พื้นผิว" ที่กว้างขึ้น^{[ 9 ]}และส่งผลต่อการประเมินที่เฉพาะเจาะจงอื่นๆ ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ความไม่มั่นใจในตนเองและความคับข้องใจถือเป็นลักษณะต้นตอที่มักจะทำนายลักษณะพื้นผิวของความก้าวร้าว ลักษณะพื้นฐานจะมีผลต่อความพึงพอใจในงานที่แข็งแกร่งและสม่ำเสมอกว่าลักษณะพื้นผิว^{[ 1 ]}
3. ขอบเขตกว้าง:คุณลักษณะที่มีขอบเขตกว้างหรือครอบคลุมหลายด้าน มีแนวโน้มที่จะนำไปใช้ได้ในที่ทำงานมากกว่าคุณลักษณะเฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่น การประเมินคุณค่าโดยรวมของบุคคลจะสามารถทำนายความพึงพอใจในงานโดยรวมได้ดีกว่าการประเมินความสามารถทางศิลปะเฉพาะด้านของบุคคลนั้น

โดยใช้ลักษณะข้างต้น คุณลักษณะบุคลิกภาพที่ได้รับการศึกษามาเป็นอย่างดี 4 ประการ ได้แก่ การควบคุมตนเอง ความวิตกกังวล ความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไป และความภาคภูมิใจในตนเอง ถูกเลือกให้เป็นตัวทำนายความพึงพอใจในงานที่เป็นไปได้ คุณลักษณะแต่ละอย่างเคยแสดงให้เห็นว่าเป็นตัวทำนายผลลัพธ์ของงานต่างๆ ที่ค่อนข้างมีประสิทธิภาพมาก่อน อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ พลังในการทำนายของคุณลักษณะเหล่านี้ได้รับการศึกษาแยกกันเท่านั้น เมื่อศึกษาร่วมกัน Judge et al. (1997) ^{[ 1 ]}ค้นพบว่าคุณลักษณะทั้งสี่นี้จะก่อให้เกิดคุณลักษณะบุคลิกภาพที่กว้างขึ้นเรียกว่า การประเมินตนเองหลัก ซึ่งสามารถทำนายความพึงพอใจในงานได้ดีกว่าคุณลักษณะแต่ละอย่างเมื่อพิจารณาแยกกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระดับสัมพัทธ์ของคุณลักษณะทั้งสี่นี้ในแต่ละบุคคลสามารถอธิบายได้ด้วยคุณลักษณะพื้นฐานที่กว้างๆ หนึ่งอย่าง นั่นคือ การประเมินตนเองหลัก ยิ่งไปกว่านั้น การรวมคุณลักษณะเหล่านี้ทำให้สามารถทำนายความพึงพอใจในงานได้ดีขึ้น และต่อมาก็สามารถทำนายผลลัพธ์อื่นๆ ได้หลากหลายยิ่งขึ้น^{[ 10 ]}

การควบคุมตนเอง ความวิตกกังวล ความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไป และความภาคภูมิใจในตนเอง มีความคล้ายคลึงกันในเชิงแนวคิดหลายประการ แต่เหนือกว่าการกล่าวว่ามีความคล้ายคลึงกันนั้น คุณลักษณะเหล่านี้แทบจะไม่ได้รับการศึกษาร่วมกันจนกระทั่งมีการบูรณาการเข้ากับคุณลักษณะพื้นฐานร่วมกันของการประเมินตนเองหลัก นักวิจัยด้านจิตวิทยาบุคลิกภาพ หลายคน โต้แย้งว่าคุณลักษณะเฉพาะได้รับการเสนอและศึกษาโดยไม่ได้พิจารณาว่าคุณลักษณะเหล่านี้มีแก่นหลักร่วมกันที่กว้างขวาง คุณลักษณะดังกล่าวหลายอย่างมีความสัมพันธ์กันสูงมากจนควรพิจารณาว่าเป็นมาตรวัดของโครงสร้างเดียวกัน^{[ 11 ]}ซึ่งเป็นกรณีเดียวกับคุณลักษณะทั้งสี่ของการประเมินตนเองหลัก คุณลักษณะเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด และแต่ละคุณลักษณะสามารถทำนายความพึงพอใจในงานได้เพียงส่วนน้อยเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อรวมเข้าเป็นคุณลักษณะหลักหนึ่งเดียว (เช่น การประเมินตนเองหลัก) พลังในการทำนายก็จะเพิ่มขึ้น^{[ 10 ]}

ลักษณะการประเมินตนเองหลักได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวทำนายความพึงพอใจในงานที่มีคุณค่า โดยแสดงให้เห็นถึงพลังการทำนายที่แข็งแกร่งกว่าลักษณะบุคลิกภาพ Big Fiveหรืออารมณ์เชิงบวก/เชิงลบ^{[ 12 ]}

มีความสงสัยว่าการประเมินตนเองหลักจะมีคุณค่าในการทำนายใดๆ เหนือกว่าสิ่งที่ลักษณะบุคลิกภาพห้าประการหลัก ( ความเห็นอกเห็นใจความ รอบคอบ ความเป็นคนเปิดเผย ความวิตกกังวล และความเปิดกว้าง)สามารถทำนายได้ บางคนโต้แย้งว่าตัวบ่งชี้ลักษณะของการประเมินตนเองหลักนั้นเหมือนกับแนวคิดต่างๆ ขององค์ประกอบความวิตกกังวลของห้าประการหลัก^{[ 13 ]} แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่าคำจำกัดความบางอย่างของความวิตกกังวลนั้นรวมถึงลักษณะการประเมินตนเองหลักทั้งสี่ประการ แต่ห้าประการหลักไม่ได้อ้างถึงความภาคภูมิใจในตนเองอย่างชัดเจนในคำอธิบายของความวิตกกังวล และความภาคภูมิใจในตนเองก็ไม่ได้เป็นหนึ่งในแง่มุมของความวิตกกังวลในแบบจำลองของพวกเขา^{[ 10 ]} ดังนั้น แนวคิดของความวิตกกังวลในห้าประการหลักจึงแคบกว่าในการประเมินตนเองหลัก นอกจากนี้ ไม่มีมาตรวัดความวิตกกังวลที่มีอยู่ใดที่วัดความภาคภูมิใจในตนเอง ยิ่งไปกว่านั้น มาตรวัดความวิตกกังวลมีเพียงคำถามเชิงพรรณนาและขาดองค์ประกอบเชิงประเมิน^{[ 13 ]}

แนวโน้มทางอารมณ์ซึ่งเป็นแนวโน้มที่จะประสบกับสภาวะทางอารมณ์เชิงบวกหรือเชิงลบเป็นหลัก มักได้รับการศึกษาในฐานะตัวแปรสัมพันธ์ของความพึงพอใจในงาน แม้ว่าแนวโน้มทางอารมณ์จะมีอิทธิพลต่อความพึงพอใจในงาน แต่การวัดอารมณ์เชิงบวกหรือเชิงลบไม่ได้อธิบายความแปรปรวนเฉพาะในความพึงพอใจในงานนอกเหนือจากที่อธิบายได้จากการประเมินตนเองหลักของแต่ละบุคคลในด้านความภาคภูมิใจในตนเองและความวิตกกังวล^{[ 4 ] [ 14 ]} ในความเป็นจริง การวัดการประเมินตนเองหลักสามารถอธิบายความแปรปรวนที่สำคัญในความพึงพอใจในงานและชีวิตที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยมาตรวัด PA/NA ^{[ 4 ]}

ก่อนหน้านี้ ความพยายามในการวัดคุณลักษณะ CSE นั้นเป็นไปโดยอ้อม โดยต้องแยกคุณลักษณะดังกล่าวออกจากมาตรวัดทั้งสี่ที่ใช้วัดคุณลักษณะแต่ละอย่าง อย่างไรก็ตาม มาตรวัดการประเมินตนเองหลักโดยตรง CSES ได้รับการพัฒนาขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้และได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความน่าเชื่อถือและถูกต้อง^{[ 15 ]} แม้ว่านักวิจัยบางคนยังคงนิยมใช้มาตรวัดคุณลักษณะแต่ละอย่างเพื่อวัดการประเมินตนเองหลัก แต่การใช้มาตรวัดโดยตรงกำลังได้รับความนิยมมากขึ้นในวรรณกรรมล่าสุด^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

มีเหตุผลหลายประการที่ทำให้การวัดลักษณะ CSE ทางอ้อมก่อนหน้านี้ถือเป็นข้อจำกัดของการวิจัย CSE: ^{[ 15 ]}

1. ความยาว:มาตรวัดแบบตรงสามารถวัดคุณลักษณะพื้นฐานได้ด้วยจำนวนข้อที่น้อยกว่า
2. ความถูกต้อง:แบบสอบถามโดยตรงมักมีความถูกต้องมากกว่า เนื่องจากออกแบบมาเพื่อวัดคุณลักษณะพื้นฐานโดยตรง ไม่ใช่เพื่อวัดตัวบ่งชี้ของคุณลักษณะนั้น
3. ความสม่ำเสมอ:คุณลักษณะส่วนใหญ่ในการวิจัยบุคลิกภาพร่วมสมัยนั้นวัดได้ด้วยแบบสอบถามที่ค่อนข้างสั้นและตรงไปตรงมา

CSES ประกอบด้วย 12 ข้อ และใช้มาตราส่วนลิเคิร์ต ห้าจุด (เช่น ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ไม่เห็นด้วย ปานกลาง เห็นด้วย เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ในการให้คะแนนคำตอบ ตัวอย่างข้อคำถามมีดังต่อไปนี้: ^{[ 15 ]}

• "ฉันมั่นใจว่าฉันจะได้รับความสำเร็จที่ฉันสมควรได้รับในชีวิต"
• "บางครั้งฉันก็รู้สึกหดหู่"
• "บางครั้งเมื่อฉันล้มเหลว ฉันรู้สึกว่าตัวเองไร้ค่า"
• "ฉันรู้สึกไม่มั่นใจในความสามารถของตัวเองเลย"
• "ฉันเป็นคนกำหนดสิ่งที่จะเกิดขึ้นในชีวิตของฉันเอง"

หนึ่งในความสัมพันธ์ที่สม่ำเสมอและสำคัญที่สุดที่ได้รับการตรวจสอบในวรรณกรรมคือความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงาน^{[ 1 ] [ 4 ] [ 10 ] [ 19 ] [ 20 ]} อันที่จริง เมื่อ Judge et al. (1997) ^{[ 1 ]}พัฒนาแนวคิดเรื่องการประเมินตนเองหลัก พวกเขาทำเช่นนั้นเพื่อระบุตัวทำนายความพึงพอใจในงานที่ถูกต้อง นับตั้งแต่การสร้างแนวคิดนี้ในงานวิจัยของ Judge et al. (1997) งานวิจัยยังคงสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงาน ซึ่งชี้ให้เห็นว่าคนที่ประเมินตนเองในเชิงบวก (เช่น ให้คะแนนตนเองสูงในการประเมินตนเองหลัก) มีแนวโน้มที่จะพึงพอใจกับงานของตนมากขึ้น งานวิจัยเพิ่มเติมยังยืนยันว่าคุณลักษณะ CSE สามารถทำนายความพึงพอใจในงานได้เมื่อเวลาผ่านไป^{[ 19 ] [ 21 ]}คนที่มีการประเมินตนเองหลักในเชิงบวกมีแนวโน้มที่จะพึงพอใจกับงานของตนตลอดช่วงชีวิตที่อยู่ในสภาพแวดล้อมการทำงาน

ความพึงพอใจในงานเป็นผลลัพธ์ของการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในวรรณกรรมทางจิตวิทยา อย่างไรก็ตาม Judge et al. (1997) ^{[ 1 ]}แนะนำให้นักวิจัยตรวจสอบตัวแปรอื่นๆ ที่อาจมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์นี้ เพื่อตอบสนองต่อข้อเสนอแนะดังกล่าว วรรณกรรมที่ตามมาจึงเริ่มตรวจสอบอิทธิพลของโครงสร้างอื่นๆ ที่หลากหลายต่อความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานและความพึงพอใจในงาน

ลักษณะงานคือคุณลักษณะของงานที่ผู้คนมองว่าสำคัญตามประเพณี ซึ่งรวมถึงระดับที่พวกเขาระบุตัวตนกับงานที่กำลังทำอยู่ (อัตลักษณ์) ระดับที่พวกเขาได้รับมอบหมายงานที่หลากหลาย (ความหลากหลาย) ระดับที่พวกเขารู้สึกว่างานของตนส่งผลกระทบต่อผู้อื่น (ความสำคัญ) ระดับที่พวกเขาได้รับผลตอบรับที่เป็นประโยชน์จากงานของตน (ผลตอบรับ) และระดับที่พวกเขารู้สึกว่าได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจด้วยตนเองในงานของตน (ความเป็นอิสระ) ^{[ 22 ]} ลักษณะเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักของแต่ละบุคคลและความพึงพอใจในงานของพวกเขา การศึกษาพบว่าลักษณะงานที่รับรู้ได้เป็นตัวกลางบางส่วนในความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงาน^{[ 4 ] [ 21 ] [ 23 ]} กล่าวอีกนัยหนึ่ง บุคคลที่ประเมินตนเองในเชิงบวก (เช่น มีการประเมินตนเองหลักสูง) และได้งานที่ครอบคลุมลักษณะดังกล่าวข้างต้น ได้แก่ อัตลักษณ์ ความหลากหลาย ความสำคัญ ผลตอบรับ และความเป็นอิสระ จะมีแนวโน้มที่จะพึงพอใจกับงานมากขึ้น

ในวรรณกรรมมีการอธิบายเชิงทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการไกล่เกลี่ยนี้ โดยหลักแล้ว มีการเสนอว่าความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลัก ลักษณะงาน และความพึงพอใจในงาน สามารถอธิบายได้ด้วยแบบจำลองการไกล่เกลี่ยสองแบบที่เป็นไปได้ แบบจำลองแรกที่เรียกว่าแบบจำลองการไกล่เกลี่ยการกระทำ ชี้ให้เห็นว่าระดับการประเมินตนเองหลักของแต่ละบุคคลมีอิทธิพลต่อการกระทำที่พวกเขากระทำเพื่อให้ได้งานที่มีลักษณะงานที่เหมาะสม^{[ 1 ]} ตามแบบจำลองนี้ ผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะมีแนวโน้มที่จะแสวงหาสภาพแวดล้อมการทำงานที่ทำให้พวกเขาสามารถสรุปในเชิงบวกเกี่ยวกับงานของตนได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ที่มีการประเมินตนเองในเชิงบวก (เช่น การประเมินตนเองหลักสูง) จะมีแนวโน้มที่จะค้นหาและได้งานที่มีลักษณะงานที่จำเป็น และส่งผลให้มีความพึงพอใจในงานสูง^{[ 21 ]} แบบจำลองการไกล่เกลี่ยการกระทำยังอธิบายด้วยว่าบุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักสูงอาจลงมือทำมากขึ้นเพื่อเปลี่ยนแปลงลักษณะของงานที่เขาหรือเธอได้รับแล้ว ตัวอย่างเช่น บุคคลที่มีการประเมินตนเองในระดับสูงอาจมีแนวโน้มที่จะแสวงหาข้อเสนอแนะมากกว่าบุคคลที่มีการประเมินตนเองในระดับต่ำ และด้วยเหตุนี้จึงรับรู้ถึงระดับข้อเสนอแนะที่สูงขึ้นในงานของตนและมีความพึงพอใจในงานที่สูงขึ้น^{[ 23 ]}

แบบจำลองที่สอง แบบจำลองการไกล่เกลี่ยการรับรู้ ชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักสูงมีแนวโน้มที่จะรับรู้ลักษณะงานที่เหมาะสมในระดับที่สูงกว่าบุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักต่ำ^{[ 23 ] [ 21 ] [ 4 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้ที่มีคุณลักษณะ CSE ต่ำมีแนวโน้มที่จะรับรู้ความเป็นอิสระในการทำงานน้อยลง และด้วยเหตุนี้จึงมีความพึงพอใจในงานต่ำลง เนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าปัจจัยภายนอกควบคุมชีวิตของพวกเขา ในทางกลับกัน ผู้ที่มีคุณลักษณะ CSE สูงมีแนวโน้มที่จะรับรู้ความเป็นอิสระในการทำงานสูงขึ้น เนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาสามารถควบคุมสภาพแวดล้อมของตนเองได้ และด้วยเหตุนี้จึงรับรู้ความพึงพอใจในงานสูงขึ้นด้วย^{[ 23 ]}

สุดท้ายนี้ การศึกษาในปี 2009 โดย Stummp et al. ^{[ 23 ]}ได้ขยายงานวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการไกล่เกลี่ยระหว่างการประเมินตนเองหลัก ลักษณะงาน และความพึงพอใจในงาน โดยตรวจสอบว่าลักษณะงานใดมีความสำคัญที่สุดสำหรับความเชื่อมโยงนี้ การศึกษานี้พบว่าความสำคัญของงานมีอิทธิพลมากที่สุดต่อความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงาน การใช้แบบจำลองการไกล่เกลี่ยการรับรู้ ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะรับรู้ว่างานของตนมีความสำคัญต่อผู้อื่นมากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงมีความพึงพอใจมากขึ้น ในทางกลับกัน การศึกษานี้ยอมรับว่าคำอธิบายอีกประการหนึ่งอาจเป็นว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงมีความมั่นใจในการกระทำของตนและจะแสวงหาเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้น ซึ่งจะนำไปสู่ความหมายที่รับรู้ได้สูงขึ้น และต่อมาความพึงพอใจในงานที่สูงขึ้น นี่คือคำอธิบายที่แบบจำลองการไกล่เกลี่ยการกระทำจะแนะนำ เป็นไปได้มากว่าการผสมผสานของทั้งสองแบบจำลองจะอธิบายบทบาทของลักษณะงานในความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงาน

การศึกษาลักษณะงานส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ลักษณะงานที่รับรู้ ซึ่งวัดได้ในเชิงอัตวิสัย อย่างไรก็ตาม ยังแสดงให้เห็นด้วยว่าการวัดลักษณะงานในเชิงวัตถุวิสัย เช่น ความท้าทายของงาน (เช่น ความซับซ้อนของงาน) ก็สามารถส่งผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงานได้เช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความซับซ้อนของงานเป็นตัวกลางบางส่วนในความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงาน กล่าวคือ บุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักสูงและมีงานที่ซับซ้อนจะมีแนวโน้มที่จะพึงพอใจกับงานของตนมากขึ้น^{[ 4 ] [ 24 ]}เช่นเดียวกับลักษณะงาน มีคำอธิบายมากกว่าหนึ่งอย่างสำหรับความสัมพันธ์นี้ อาจเป็นไปได้ว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะถูกดึงดูดให้ทำงานที่ซับซ้อนมากขึ้นเพราะพวกเขามองเห็นโอกาสสำหรับรางวัลภายในที่มากขึ้น อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้เช่นกันว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงเพียงแค่รับรู้ถึงความซับซ้อนที่สูงขึ้นในงานของตน Judge et al. (2000) ^{[ 21 ]}วัดความซับซ้อนของงานโดยใช้ชื่อตำแหน่งงานและยืนยันคำอธิบายทั้งสองนี้ ผลการศึกษาพบว่า บุคคลที่มีการประเมินตนเองในระดับสูง ไม่เพียงแต่รับรู้ว่างานมีความซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะทำงานที่ซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งนำไปสู่ความพึงพอใจในงานที่สูงขึ้นด้วย

ความสอดคล้องของเป้าหมายยังมีบทบาทในการส่งผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักๆ กับความพึงพอใจในงานของแต่ละบุคคล ทฤษฎีเบื้องหลังความสอดคล้องของเป้าหมายกล่าวว่า คนที่เลือกเป้าหมายที่สอดคล้องกับตนเอง (เช่น เป้าหมายที่ตรงกัน) จะมีความสุขกับเป้าหมายที่ตนเองกำลังดำเนินอยู่มากขึ้น มีแนวโน้มที่จะทุ่มเทความพยายามเพื่อบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นมากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงมีแนวโน้มที่จะบรรลุเป้าหมายได้มากขึ้น เป้าหมายที่สอดคล้องกับตนเอง ได้แก่ เป้าหมายที่เน้นปัจจัยภายใน ตัวอย่างเช่น คนที่กำลังดำเนินตามเป้าหมายที่สอดคล้องกับตนเองจะเลือกเป้าหมายที่ตนเองรู้สึกว่ามีความสำคัญต่อตนเองและเป็นเป้าหมายที่ตนเองจะมีความสุข เป้าหมายทางสังคมสามารถเชื่อมโยงกับการช่วยให้แต่ละบุคคลสร้างความพึงพอใจในงานได้อย่างเหมาะสม เป้าหมายทางสังคมที่ดี เช่น สถานที่ตั้งที่เข้าถึงได้ง่าย การสนับสนุนที่ดี ความเป็นอยู่ที่ดี รางวัลที่ดี ความสะดวกสบาย และทรัพยากรที่ครบครัน ล้วนเชื่อมโยงกับความพึงพอใจในงานที่เพิ่มขึ้น ความพึงพอใจที่เพิ่มขึ้นของแต่ละบุคคลสามารถเชื่อมโยงกับผลิตภาพที่มากขึ้นสำหรับองค์กร ในทางกลับกัน เป้าหมายที่ไม่สอดคล้องกับตนเองจะเน้นปัจจัยภายนอกมากกว่า บุคคลที่เลือกเป้าหมายที่ไม่สอดคล้องกับตนเองจะมุ่งเน้นไปที่การหลีกเลี่ยงอารมณ์ด้านลบ (เช่น ความวิตกกังวลหรือความรู้สึกผิด) การตอบสนองความต้องการของผู้อื่น หรือรางวัลภายนอก เช่น เงิน^{[ 25 ]} Judge, Bono, Erez และ Locke (2005) ^{[ 26 ]}พบว่าความสอดคล้องของเป้าหมาย หรือการเลือกเป้าหมายที่สอดคล้องกับตนเอง เป็นตัวกลางบางส่วนในความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงาน ผู้เขียนอธิบายว่าบุคคลที่มีความเคารพตนเองในเชิงบวก (เช่น การประเมินตนเองหลักสูง) เชื่อว่าตนเองมีความสามารถและมีประสิทธิภาพ และมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากปัจจัยภายนอกน้อยลง ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะเลือกเป้าหมายที่สอดคล้องกับตนเอง ซึ่งจะนำไปสู่ความพึงพอใจที่สูงขึ้น ในทางกลับกัน บุคคลที่มีความเคารพตนเองในเชิงลบจะอ่อนไหวต่อปัจจัยภายนอก เช่น ความวิตกกังวลและความรู้สึกผิด คนเหล่านี้จะมีแนวโน้มที่จะแสวงหาเป้าหมายที่ไม่สอดคล้องกับตนเองและจะรายงานความพึงพอใจในงานที่ต่ำกว่า

ผลการปฏิบัติงานเป็นผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอและสำคัญอีกประการหนึ่งของการประเมินตนเองหลัก^{[ 10 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} มีทฤษฎีมากมายที่พัฒนาขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะ CSE กับผลการปฏิบัติงาน ทฤษฎีที่เป็นที่นิยมมากที่สุดกล่าวว่า ผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะมีแรงจูงใจในการทำงานให้ดีขึ้น เนื่องจากพวกเขามั่นใจว่าตนเองมีความสามารถที่จะทำเช่นนั้นได้^{[ 10 ]} อีกทฤษฎีหนึ่งชี้ให้เห็นว่า ความเชื่อมโยงระหว่างการประเมินตนเองหลักกับผลการปฏิบัติงานนั้น อาจเกิดจากหัวหน้างานชื่นชอบทัศนคติเชิงบวกของบุคคลที่มี CSE สูง และด้วยเหตุนี้จึงให้คะแนนพวกเขาในระดับสูงในการวัดผลการปฏิบัติงาน สุดท้ายนี้ วรรณกรรมได้โต้แย้งว่า CSE สูงอาจเป็นปัจจัยด้านความสามารถ ทฤษฎีสุดท้ายนี้มาจากสัญชาตญาณเกี่ยวกับการประเมินตนเองหลักจากความเชื่อมโยงก่อนหน้านี้ที่พบในวรรณกรรม ตัวอย่างเช่น วรรณกรรมได้เชื่อมโยงแนวคิดเรื่องความรู้สึกที่ดีต่อตนเองซึ่งเป็นแนวคิดที่คล้ายกับการประเมินตนเองหลัก กับความสามารถในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงขององค์กรได้ดี^{[ 30 ]} นอกจากนี้ คุณลักษณะการประเมินตนเองหลักของแต่ละบุคคล เช่น ความมั่นคงทางอารมณ์ ยังเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพในการทำงานในสภาพแวดล้อมแบบทีม (Mount, Barrick, & Stewart, 1995 ตามที่อ้างถึงใน^{[ 30 ]} ) สุดท้ายนี้ มีข้อเสนอแนะว่าผู้ที่มีแนวคิดเกี่ยวกับตนเองในเชิงบวกจะมีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีในสภาพแวดล้อมการบริการลูกค้าเนื่องจากการแสดงออกทางอารมณ์ในเชิงบวก^{[ 31 ]} ผลการค้นพบเหล่านี้สนับสนุนความเป็นไปได้ที่การประเมินตนเองหลักที่สูงอาจบ่งชี้ถึงบุคคลที่มีความสามารถในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงขององค์กรได้ดี ทำงานได้ดีในกลุ่ม และแสดงอารมณ์ในเชิงบวก ซึ่งทั้งหมดนี้มีส่วนช่วยให้ประสิทธิภาพดีขึ้น^{[ 29 ]}

แม้จะมีทฤษฎีที่หลากหลาย แต่โดยทั่วไปแล้วแรงจูงใจถือเป็นตัวกลางที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลักและประสิทธิภาพในการทำงาน^{[ 27 ] [ 29 ]} วรรณกรรมก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองในเชิงลบ (CSE ต่ำ) จะมองเห็นงานที่ยากและตัดสินว่างานนั้นเกินความสามารถหรืออยู่นอกเหนือการควบคุมของตน จึงไม่สามารถจัดการได้ ซึ่งจะนำไปสู่แรงจูงใจที่ต่ำและผลการปฏิบัติงานที่ไม่ดี ในทางกลับกัน บุคคลที่มี CSE สูงจะมีแรงจูงใจสูงในการทำงานที่ท้าทายให้สำเร็จ เพราะพวกเขาเชื่อว่าพวกเขามีความสามารถและควบคุมได้ที่จะทำงานให้สำเร็จ ดังนั้น บุคคลที่มี CSE สูงและมีแรงจูงใจสูงจึงมีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีกว่าบุคคลที่มี CSE ต่ำ^{[ 29 ]}

วรรณกรรมส่วนใหญ่ที่ศึกษาการประเมินตนเองหลักและความพึงพอใจในงานยังศึกษาว่าโครงสร้างทั้งสองนี้มีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในชีวิต โดยรวมของบุคคล อย่างไร พบว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงมีแนวโน้มที่จะพึงพอใจในงานและชีวิตโดยทั่วไปมากกว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักต่ำ^{[ 4 ] [ 14 ] [ 26 ]}

บุคคลที่ประเมินตนเองในเชิงบวก (เช่น มีการประเมินตนเองหลักสูง) มีแนวโน้มที่จะรับมือกับ สถานการณ์ ความเครียดจากงานอย่างกระตือรือร้น พวกเขามีแนวโน้มที่จะพยายามเปลี่ยนแปลงสถานการณ์มากกว่าปล่อยให้ความเครียดส่งผลกระทบต่อพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง บุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะรับรู้ถึงความเครียดจากงานน้อยกว่าบุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักต่ำ^{[ 32 ] [ 33 ]}

ภาวะหมดไฟในการทำงานเกิดจากความเครียดในที่ทำงาน ผู้ที่ประสบภาวะหมดไฟจะรู้สึกเหนื่อยล้า มองโลกในแง่ร้าย และขาดแรงจูงใจ^{[ 34 ]} เช่นเดียวกับความเครียดในการทำงาน ภาวะหมดไฟในการทำงานยังเกี่ยวข้องกับโครงสร้างการประเมินตนเองหลักด้วย บุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักต่ำจะรู้สึกอย่างต่อเนื่องว่าตนเองไม่สามารถจัดการกับงานได้เนื่องจากขาดความสามารถหรือการควบคุม ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักต่ำจึงมีแนวโน้มที่จะเกิดภาวะหมดไฟในการทำงานมากกว่าผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูง ซึ่งประเมินตนเองในเชิงบวกและมีความมั่นใจในความสามารถในการจัดการสถานการณ์^{[ 35 ]} สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากความสัมพันธ์ที่สม่ำเสมอของภาวะหมดไฟในการทำงานกับพฤติกรรมการลาออกโดยสมัครใจ (เช่น บุคคลที่เลือกที่จะออกจากงาน) ซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงมากสำหรับทุกองค์กร^{[ 34 ]}

Judge และ Hurst (2007) ^{[ 36 ]}ได้ทำการศึกษาแบบระยะยาวที่ประเมินการประเมินตนเองหลักที่เกี่ยวข้องกับระดับรายได้ในบุคคลตั้งแต่ยังเป็นวัยรุ่นและเมื่อเข้าสู่วัยกลางคน ผู้เขียนพบว่าการประเมินตนเองหลักมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับระดับรายได้ กล่าวคือ บุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะมีแนวโน้มที่จะได้รับรายได้ในระดับที่สูงขึ้น นี่อาจเป็นเพราะผู้ที่มีคุณลักษณะ CSE สูงมักแสวงหางานที่ดีกว่า ซึ่งเปิดโอกาสให้มีการเลื่อนตำแหน่งและนำไปสู่รายได้ที่สูงขึ้น ผลกระทบนี้อาจเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินตนเองหลัก แรงจูงใจ และผลการปฏิบัติงาน การประเมินตนเองหลักที่สูงบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นมีแรงจูงใจสูงที่จะปฏิบัติงานอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งจะนำไปสู่ผลการปฏิบัติงานที่ดีขึ้น และในภายหลังอาจนำไปสู่เงินเดือนที่สูงขึ้น

นอกจากนี้ ผู้เขียนยังประเมินบทบาทของการประเมินตนเองหลักที่อาจมีส่วนในการปรับเปลี่ยนความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างสถานะทางเศรษฐกิจ และสังคมของครอบครัวและ ความสำเร็จทางวิชาการของแต่ละบุคคลในฐานะตัวทำนายความสำเร็จทางเศรษฐกิจในภายหลัง วรรณกรรมก่อนหน้านี้ได้ยืนยันแล้วว่า หากคุณเติบโตมาในครอบครัวที่ร่ำรวยและมีการศึกษาสูง คุณก็จะประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจมากขึ้น Judge และ Hurst (2007) ^{[ 36 ]}พบว่าการประเมินตนเองหลักสามารถเสริมสร้างความสัมพันธ์นี้ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะมีแนวโน้มที่จะใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบที่ได้รับจากความสำเร็จทางเศรษฐกิจของครอบครัวหรือจากความสำเร็จทางวิชาการของตนเอง และด้วยเหตุนี้จึงมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จทางการเงินในภายหลัง^{[ 36 ]} ผู้เขียนอธิบายว่าบุคคลที่มีการประเมินตนเองหลักสูงจะรับมือกับเหตุการณ์และสถานการณ์ที่พบเจอในชีวิตได้ดีกว่า และมีแรงจูงใจที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบทางการศึกษาและการเงินที่พวกเขามีอยู่แล้วในวัยหนุ่มสาว สิ่งนี้จะช่วยให้พวกเขามีความสำเร็จทางเศรษฐกิจมากขึ้น โดยวัดจากรายได้ในช่วงวัยกลางคน

จากงานวิจัยล่าสุด พบว่าการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานมีความเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ต่างๆ หลายประการ

พบว่าลักษณะ CSE ส่งผลในเชิงบวกต่อการมีส่วนร่วมของผู้สูงอายุในการฝึกความต้านทานแบบก้าวหน้า ซึ่งเป็นการฝึกความแข็งแรงประเภท หนึ่ง ^{[ 37 ]}

ผู้หญิงที่เติบโตมากับการเลี้ยงดูแบบเผด็จการมักพัฒนาการประเมินตนเองในเชิงลบ ซึ่งทำให้พวกเธอมีความยากลำบากมากขึ้นในการตัดสินใจเลือกอาชีพในภายหลัง^{[ 38 ]}การประเมินตนเองในระดับสูงมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับอัตลักษณ์ทางอาชีพ (เช่น ความมุ่งมั่นและการสำรวจอัตลักษณ์ของตนเองในฐานะคนทำงาน) ซึ่งมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความพึงพอใจในชีวิต^{[ 39 ]}

ระดับ CSE ที่สูงมีความสัมพันธ์กับระดับความเหนื่อยล้าทางอารมณ์และการมองโลกในแง่ร้ายที่ต่ำลง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในงาน^{[ 40 ]}ผู้ที่มี CSE สูงมักจะรับรู้และแสวงหาการสนับสนุนในระดับที่สูงขึ้น ทำให้พวกเขาสามารถจัดการบทบาทชีวิตที่หลากหลายได้อย่างมีประสิทธิภาพ (เช่น บทบาทที่บ้าน บทบาทที่ทำงาน ฯลฯ) ^{[ 41 ]}แม้ว่าการรับรู้ถึงการสนับสนุนจากองค์กรจะต่ำ บุคคลที่มี CSE สูงก็ยังรายงานว่ารู้สึกถึงความสุขจากการทำงานและครอบครัว ที่มากขึ้น (เช่น เหตุการณ์ในบทบาทหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นเรื่องงานหรือครอบครัว ก็ช่วยเพิ่มคุณภาพชีวิตในอีกบทบาทหนึ่ง) มากกว่าผู้ที่มี CSE ต่ำ^{[ 16 ]}ในทำนองเดียวกัน ระดับ CSE ที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์เชิงลบกับความขัดแย้งระหว่างงานกับการเรียน และมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสุขจากการทำงานกับการเรียน^{[ 17 ]}

ระดับ CSE ที่สูงทั้งของผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้นำจะช่วยเพิ่มความชัดเจนในบทบาทของผู้ใต้บังคับบัญชา (เช่น ความเข้าใจในความรับผิดชอบงานและบทบาทในองค์กร) ซึ่งจะนำไปสู่การแลกเปลี่ยนระหว่างผู้นำและสมาชิก ในเชิงบวกมากขึ้น (เช่น ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและสมาชิก) ^{[ 42 ]}ระดับ CSE ที่สูงยังช่วยเสริมสร้างเครือข่ายสังคมของทีม ซึ่งจะเพิ่มประสิทธิภาพของทีม^{[ 18 ]}ควบคู่ไปกับความรอบคอบ ระดับ CSE ที่สูงยังทำนายถึงการตัดสินประสิทธิภาพและความสามารถของทีมในเชิงบวกมากขึ้น (เช่น ประสิทธิภาพโดยรวมที่สูง) ซึ่งจะนำไปสู่ พฤติกรรม การจัดการประสิทธิภาพของทีมที่ดีขึ้น (เช่น การกำหนดเป้าหมายของทีม การประสานงาน การติดตามความคืบหน้าไปสู่เป้าหมาย) ^{[ 43 ]}

การประเมินตนเองขั้นพื้นฐานส่วนใหญ่ได้รับการศึกษาโดยเปรียบเทียบกับผลลัพธ์การทำงานที่สำคัญที่สุดสองประการ ได้แก่ ความพึงพอใจในงานและประสิทธิภาพในการทำงาน เนื่องจากความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่างการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานและผลลัพธ์เหล่านี้ที่พบในงานวิจัย จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องตรวจสอบนัยสำคัญของผลการค้นพบเหล่านี้ต่อการใช้มาตรวัดการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานในบริบททางธุรกิจที่นำไปใช้จริง

การคัดเลือกบุคลากรเป็นกระบวนการที่องค์กรใช้ในการเลือกบุคคลที่เหมาะสมที่จะจ้างสำหรับตำแหน่งงาน เนื่องจากมีความสัมพันธ์โดยตรงกับความพึงพอใจในงานและประสิทธิภาพในการทำงาน จึงดูสมเหตุสมผลที่การประเมินตนเองหลักควรถูกรวมไว้ในวิธีการคัดเลือกบุคลากร อันที่จริง นักวิจัยก็สนับสนุนแนวคิดนี้ในระดับหนึ่ง ด้านล่างนี้คือข้อดีและข้อเสียของการใช้การประเมินตนเองหลักในการคัดเลือกตามที่ Judge, Erez และ Bono (1998) แนะนำ^{[ 29 ]}

1. หากรวมองค์ประกอบสำคัญทั้งหมดของการประเมินตนเอง (เช่น การควบคุมตนเอง ความมั่นคงทางอารมณ์ ความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไป และความเคารพตนเอง) ไว้ด้วยแล้ว เครื่องมือวัดนี้จะยังคงเป็นตัวทำนายความพึงพอใจและประสิทธิภาพในการทำงานที่ถูกต้องแม่นยำ
2. การวัดผลในแต่ละด้านหลักของการประเมินตนเองนั้น ส่วนใหญ่แล้วบุคคลทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ ต่างจากแบบวัดบุคลิกภาพแบบ Big Five ซึ่งเป็นข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์เฉพาะของบริษัท
3. ผล การวิจัยเผยให้เห็นว่า การประเมินตนเองขั้นพื้นฐานไม่มีผลกระทบเชิงลบต่อกลุ่มคนกลุ่มน้อยหรือพนักงานสูงอายุ ผลกระทบเชิงลบหมายถึงการปฏิบัติที่ส่งผลกระทบต่อสมาชิกของกลุ่มคนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน ผลการวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ระดับการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานไม่ได้แตกต่างกันอย่างไม่สมส่วนในพนักงานสูงอายุหรือกลุ่มคนกลุ่มน้อย และดังนั้นจึงจะไม่เป็นอุปสรรคต่อการได้รับการคัดเลือกเข้าทำงานของพนักงานกลุ่มเหล่านี้

1. การประเมินตนเองหลักแสดงให้เห็นถึงผลกระทบเชิงลบเล็กน้อยถึงปานกลางต่อผู้หญิง
2. งานวิจัยส่วนใหญ่ชี้ให้เห็นว่าผู้สมัครไม่เชื่อว่าการวัดบุคลิกภาพมีความเกี่ยวข้องกับการคัดเลือก ดังนั้นผู้สมัครอาจไม่มองว่าระบบการคัดเลือกมีความยุติธรรมหากมีการนำการวัดบุคลิกภาพมาใช้
3. เช่นเดียวกับการวัดบุคลิกภาพอื่นๆความปรารถนาทางสังคมซึ่งผู้เข้าร่วมพยายาม "เสแสร้ง" หรือตอบคำถามด้วยคำตอบที่ผู้อื่นจะมองในแง่ดี แทนที่จะตอบอย่างตรงไปตรงมา เป็นข้อเสียเปรียบของการใช้การประเมินตนเองขั้นพื้นฐานในการคัดเลือก

เนื่องจากนายจ้างมีข้อดีในการจ้างบุคคลที่มีการประเมินตนเองในระดับสูง จึงจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการนำมาตรวัดการประเมินตนเองมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของวิธีการคัดเลือก

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว CSE จะถูกมองว่าเป็นคุณลักษณะที่ดี แต่ CSE ที่สูงเกินไป (เช่น ระดับการประเมินตนเองหลักที่สูงมาก) อาจนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบได้^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} Hiller และ Hambrick (2005) ^{[ 44 ]}ชี้ให้เห็นว่า CSE ที่สูงเกินไป ซึ่งพบได้ทั่วไปในผู้บริหาร อาจนำไปสู่การตัดสินใจที่บิดเบือน (เช่น กระบวนการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่ไม่ครอบคลุมและรวมศูนย์มากขึ้น ความดื้อรั้นขององค์กรที่มากขึ้นในการดำเนินกลยุทธ์ที่ผู้บริหารริเริ่ม) นอกจากนี้ เนื่องจากผู้ที่มีการประเมินตนเองหลักสูงมีแนวโน้มที่จะมีความมั่นใจในตนเองมากขึ้นและเชื่อว่าพวกเขาสามารถควบคุมสภาพแวดล้อมของตนเองได้^{[ 3 ] [ 46 ]} CSE ที่สูงเกินไปอาจส่งผลให้เกิดผลกระทบจากความมั่นใจมากเกินไปและ/หรือภาพลวงตาของการควบคุมได้

เมื่อมีการวิจัยเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการประเมินตนเองขั้นพื้นฐานมากขึ้น ก็มีข้อวิพากษ์วิจารณ์สำคัญสองประการเกี่ยวกับคุณลักษณะนี้เกิดขึ้น

ทฤษฎีเบื้องหลังโครงสร้างการประเมินตนเองหลักนั้นเป็นนามธรรม^{[ 47 ]} โดยตั้งสมมติฐานว่าการประเมินพื้นฐานของบุคคลสามารถส่งผลต่อการประเมินอื่นๆ ส่วนใหญ่ที่พวกเขามีต่อตนเองและสิ่งแวดล้อม^{[ 1 ]} ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นการยากที่จะทดสอบคุณลักษณะ CSE และผลกระทบในระดับจิตใต้สำนึกที่มีต่อแหล่งควบคุม ความวิตกกังวล ความภาคภูมิใจในตนเอง และประสิทธิภาพตนเองโดยทั่วไปในเชิงประจักษ์ ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดทฤษฎี CSE จึงเลือกมิติทั้งสี่ที่ครอบคลุม^{[ 47 ]}

• เดิมทีแล้ว การควบคุมตนเองไม่ได้ถูกรวมอยู่ในรายการคุณลักษณะที่จะประกอบขึ้นเป็นการประเมินตนเองหลัก^{[ 1 ]} มันถูกเพิ่มเข้ามาในภายหลังเนื่องจาก "โดยทั่วไปแล้วมันตรงตามเกณฑ์ที่กำหนดโดย Judge et al. (1997)" ^{[ 1 ]}ของการเป็นคุณลักษณะการประเมินตนเองหลัก^{[ 13 ]} ต่อมา แม้ว่านักวิจัยบางคนจะเห็นพ้องต้องกันว่ามันมุ่งเน้นตนเองน้อยกว่าตัวแปรอื่นๆ เนื่องจากมีมิติภายนอก แต่มันก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีด้วยเหตุผลหลักสองประการ: 1) มาตราส่วนของมันวัดรายการที่มุ่งเน้นตนเองหลายรายการ และ 2) เพราะมันมีความสัมพันธ์เชิงแนวคิดและเชิงประจักษ์กับประสิทธิภาพตนเองโดยทั่วไป ( การวิเคราะห์เมตาได้ยืนยันความสัมพันธ์ที่ .56 ซึ่งเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่ต่ำที่สุดระหว่างคุณลักษณะ CSE) ^{[ 10 ] [ 13 ]}
• ลักษณะอื่นๆ เช่น การมองโลกในแง่ดีตามนิสัย ซึ่งเป็นแนวโน้มที่จะเชื่อว่าสิ่งต่างๆ จะเป็นไปในทางที่ดี ก็ได้รับการพิจารณาเช่นกัน แต่ภายหลังไม่ได้รวมไว้^{[ 1 ]} เหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจนี้ไม่ชัดเจน แต่รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าแนวคิดนี้ไม่ได้รับการนำเสนออย่างดีในวรรณกรรม^{[ 1 ] [ 13 ]} นอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะว่าการมองโลกในแง่ดีตามนิสัยอาจไม่แตกต่างจากความวิตกกังวลหรือลักษณะนิสัยอื่นๆ^{[ 1 ]} การวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบทฤษฎีนี้ในเชิงประจักษ์มากขึ้นและให้ความแตกต่างว่าลักษณะนิสัยจะต้องกว้างขวาง พื้นฐาน และประเมินได้มากน้อยเพียงใดจึงจะรวมอยู่ในการวิจัยการประเมินตนเองหลัก^{[ 47 ]}

การศึกษาก่อนหน้านี้ได้ตั้งทฤษฎีว่า CSE เป็นคุณลักษณะพื้นฐาน (เช่น แฝง) ที่อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างการควบคุมตนเอง ความวิตกกังวล ความเชื่อมั่นในตนเอง และความภาคภูมิใจในตนเอง^{[ 4 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 20 ] [ 27 ]} อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อเสนอแนะว่าการประเมินตนเองหลักสามารถถูกมองว่าเป็น "โครงสร้างรวม" ซึ่งประกอบด้วยหรือทำนายได้จากมิติทั้งสี่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระดับของแต่ละบุคคลในแต่ละคุณลักษณะเหล่านี้อาจทำนายระดับการประเมินตนเองหลักของพวกเขาได้ แทนที่จะเป็นในทางกลับกัน ความแตกต่างในแนวคิดนี้มีนัยสำคัญต่อวิธีการวัด CSE และด้วยเหตุนี้จึงมีนัยสำคัญต่อผลที่พบเมื่อทำการวิจัยเกี่ยวกับโครงสร้างนี้ ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบความคลาดเคลื่อนในแนวคิดนี้^{[ 47 ]}

• ลักษณะบุคลิกภาพห้าประการหลัก (Big Five personality traits)
• อารมณ์ด้านลบ
• อารมณ์เชิงบวก
• ผลการปฏิบัติงาน
• ความพึงพอใจในงาน
• ความพึงพอใจในชีวิต
• จุดควบคุม
• ความวิตกกังวล
• ความเชื่อมั่นในตนเอง
• ความภาคภูมิใจในตนเอง
• ภาพลวงตาของการควบคุม
• ผลกระทบจากความมั่นใจมากเกินไป