พยานผู้เชี่ยวชาญ

( เรียนรู้วิธีและเวลาในการลบข้อความนี้ )

พยานผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ประเทศ ที่ใช้กฎหมายทั่วไปเช่นสหราชอาณาจักรออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกาคือบุคคลที่ผู้พิพากษายอมรับความเห็นของตนในฐานะผู้เชี่ยวชาญ โดยอาศัย การศึกษาการฝึกอบรมการรับรองทักษะ หรือประสบการณ์ ผู้พิพากษา อาจพิจารณาความเห็นเฉพาะทาง (ทางวิทยาศาสตร์ ทางเทคนิค หรืออื่นๆ) ของพยานเกี่ยวกับหลักฐานหรือข้อเท็จจริงที่อยู่ต่อหน้าศาลภายในขอบเขตความเชี่ยวชาญของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเรียกว่า "ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ" ^{[ 1 ]}พยานผู้เชี่ยวชาญอาจให้ "หลักฐานของผู้เชี่ยวชาญ" ภายในขอบเขตความเชี่ยวชาญของตนได้เช่นกัน^{[ 2 ]}คำให้การของพวกเขาอาจถูกโต้แย้งด้วยคำให้การจากผู้เชี่ยวชาญคนอื่นหรือด้วยหลักฐานหรือข้อเท็จจริงอื่นๆ

การปฏิบัติงานของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์เป็นวิชาชีพที่มีมาแต่โบราณ ตัวอย่างเช่น ในบาบิโลเนียโบราณมีการใช้หมอตำแย เป็นผู้เชี่ยวชาญในการตรวจสอบการตั้งครรภ์ พรหมจรรย์ และความสามารถในการมีบุตรของผู้หญิง ในทำนองเดียวกัน จักรวรรดิโรมันยอมรับหมอตำแย ผู้เชี่ยวชาญด้านลายมือ และนักสำรวจที่ดินเป็นผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมาย^{[ 3 ]}

การใช้พยานผู้เชี่ยวชาญอย่างเป็นระบบและการยอมรับคำให้การและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขามีการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญในระบบศาลตะวันตกในช่วง 250 ปีที่ผ่านมา แนวคิดในการอนุญาตให้พยานผู้เชี่ยวชาญให้การในศาลและให้หลักฐานที่เป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของพยานคนอื่น ๆ นั้นได้รับการนำเสนอครั้งแรกโดยลอร์ดแมนส์ฟิลด์ในคดีFolkes v. Chaddในปี 1782 ในคดีนี้ ศาลกำลังพิจารณาคดีความเกี่ยวกับการทับถมของท่าเรือเวลส์ในนอร์ฟอล์ก และอนุญาตให้วิศวกรโยธาชั้นนำจอห์น สมีตันให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์เบื้องหลังกฎหมายที่เสนอ การตัดสินใจของศาลอังกฤษที่อนุญาตให้ผู้เชี่ยวชาญให้ข้อมูลพื้นฐานและรายละเอียดเกี่ยวกับคดีนั้น มักถูกอ้างถึงว่าเป็นรากฐานของกฎสมัยใหม่เกี่ยวกับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญ^{[ 4 ] [ 5 ]}

พยานผู้เชี่ยวชาญจะถูกเรียกตัวในระบบศาลเพื่อทำหน้าที่เป็นฝ่ายที่เป็นกลางในคดีความ และจะไม่ทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง พยานผู้เชี่ยวชาญจะเข้าร่วมในการดำเนินคดีเพื่ออธิบายประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อน ไม่ใช่เพื่อโน้มน้าวคณะลูกขุนหรือผู้พิพากษาด้วยความกระตือรือร้น ความรับผิดชอบหลักของพยานผู้เชี่ยวชาญคือการประเมินปัญหา ข้อบกพร่อง ความบกพร่อง หรือข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อสามารถเข้าใจกระบวนการหรือระบบได้อย่างถ่องแท้^{[ 6 ]}พยานผู้เชี่ยวชาญมีหน้าที่ต้องศึกษาขั้นตอนต่างๆ ก่อนที่จะทำการสำรวจหรือเลื่อนการมอบหมายงานออกไปก่อนที่จะพลาดเป้าหมายเนื่องจากขาดความเข้าใจในเงื่อนไขเฉพาะ พวกเขาถูกเรียกตัวมาให้การเป็นพยานโดยถือว่าได้มีการเตรียมการที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับการประเมินกระบวนการอย่างมีประสิทธิภาพแล้ว

โดยทั่วไปผู้เชี่ยวชาญมักได้รับความเห็นเกี่ยวกับความรุนแรงของการบาดเจ็บระดับสติสัมปชัญญะสาเหตุของความเสียหายในเครื่องจักรหรืออุปกรณ์อื่น ๆการสูญเสียรายได้และผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องค่าใช้จ่ายในการดูแลรักษา และอื่น ๆ ใน คดีเกี่ยว กับทรัพย์สินทางปัญญาผู้เชี่ยวชาญอาจได้รับตัวอย่างโน้ตเพลง ข้อความในหนังสือ หรือแผงวงจรสองชิ้น และถูกขอให้ตรวจสอบระดับความคล้ายคลึงกัน ในกรณีส่วนใหญ่ ความสัมพันธ์ส่วนตัวของผู้เชี่ยวชาญกับจำเลยจะถูกนำมาพิจารณา และโดยปกติแล้วจะถูกตัดสินว่าไม่เกี่ยวข้อง

ในบาง ระบบ ศาลหรือผู้พิพากษาสามารถเรียกผู้เชี่ยวชาญมาประเมินข้อเท็จจริงหรือการกระทำ บางอย่างในเชิงเทคนิค เพื่อให้ศาลได้รับความรู้ที่ครบถ้วนเกี่ยวกับข้อเท็จจริง/การกระทำที่กำลังพิจารณา ความเชี่ยวชาญดังกล่าวมีคุณค่าทางกฎหมายในฐานะการได้มาซึ่งข้อมูล จากนั้นผลการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้จะถูกนำไปเปรียบเทียบกับผลการประเมินของผู้เชี่ยวชาญของคู่กรณี

ผู้เชี่ยวชาญมีความรับผิดชอบอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพิจารณาคดีอาญาและการให้การเท็จโดยผู้เชี่ยวชาญถือเป็นอาชญากรรม ที่มีโทษร้ายแรง ในหลายประเทศ การใช้พยานผู้เชี่ยวชาญบางครั้งก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากในการพิจารณาคดีแพ่งมักมีการใช้พยานผู้เชี่ยวชาญโดยทั้งสองฝ่ายเพื่อสนับสนุนจุดยืนที่แตกต่างกัน และขึ้นอยู่กับคณะลูกขุนที่จะตัดสินใจว่าควรเชื่อพยานผู้เชี่ยวชาญคนใด แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะถูกห้ามตามกฎหมายไม่ให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหลักฐานที่ยื่นมาจนกว่าจะได้รับการว่าจ้าง แต่บางครั้งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจคาดเดาได้ล่วงหน้าเนื่องจากชื่อเสียงหรือคดีก่อนหน้าว่าคำให้การจะเป็นไปในทางที่ดีโดยไม่คำนึงถึงพื้นฐานใด ๆ ในข้อมูลที่ยื่นมา ผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวมักถูกดูหมิ่นว่าเป็น "มือปืนรับจ้าง" ^{[ 7 ] [ 8 ]}

พยานผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการพิจารณาคดีจะต้องได้รับการรับรองคุณสมบัติจากศาล และจะต้องได้รับการรับรองคุณสมบัติใหม่ทุกครั้งที่บุคคลนั้นมาขึ้นศาลเพื่อเสนอความเห็น การรับรองคุณสมบัติจะกระทำโดยผู้พิพากษาแต่ละคน และเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงการปรากฏตัวก่อนหน้านี้ของพยานผู้เชี่ยวชาญรายนั้นๆ พยานผู้เชี่ยวชาญคือผู้ที่ศาลเห็นว่ามีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะพูดในหัวข้อเพื่อให้ข้อมูลพื้นฐานแก่คณะลูกขุนทั่วไป^{[ 9 ]}

ในคดีที่มีเดิมพันสูง มักจะมีการว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญหลายคนในหลายหัวข้อโดยแต่ละฝ่าย แม้ว่าจะยังค่อนข้างหายาก แต่ศาลเองก็อาจว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญอิสระของตนเองได้เช่นกัน^{[ 10 ]}ในทุกกรณี ค่าธรรมเนียมที่จ่ายให้กับผู้เชี่ยวชาญอาจไม่ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของคดี^{[ 11 ] [ 12 ]}

หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญมักเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในคดีแพ่งและคดีอาญาหลายคดีในปัจจุบันการตรวจสอบลายนิ้วมือการวิเคราะห์เลือดการ ตรวจ ดีเอ็นเอและการตรวจสอบอาวุธปืนทางนิติวิทยาศาสตร์เป็นหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญประเภทที่พบได้ทั่วไปในคดีอาญาร้ายแรง ในคดีแพ่ง งานของนักวิเคราะห์อุบัติเหตุวิศวกรนิติวิทยาศาสตร์และนักบัญชีนิติวิทยาศาสตร์มักมีความสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักบัญชีนิติวิทยาศาสตร์ในการประเมินความเสียหายและค่าใช้จ่ายในคดีที่ยืดเยื้อและซับซ้อน คดีเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาและการประมาททางการแพทย์เป็นตัวอย่างที่พบได้ทั่วไป

หลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ได้เข้ามามีบทบาทในศาลในฐานะหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ หลักฐานเสียงและวิดีโอจะต้องได้รับการรับรองความถูกต้องจากทั้งสองฝ่ายในคดีความ โดยผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญที่ให้ความช่วยเหลือศาลในการทำความเข้าใจรายละเอียดเกี่ยวกับหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์นั้น

การบันทึก เสียงข้อความเสียงและระบบโทรทัศน์วงจรปิดเป็นหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ที่มักถูกนำมาใช้ในการดำเนินคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบันมากกว่าในอดีต วิดีโอการปล้นธนาคารและการบันทึกเสียงการข่มขู่เอาชีวิตถูกนำเสนอในศาลโดยพยานผู้เชี่ยวชาญทางอิเล็กทรอนิกส์

กฎสำคัญข้อหนึ่งที่ใช้กับพยานผู้เชี่ยวชาญแต่ไม่ใช้กับพยานผู้เห็นเหตุการณ์คือข้อยกเว้นของกฎการบอกเล่าต่อๆ กันมา พยานผู้เห็นเหตุการณ์จะบอกเฉพาะสิ่งที่เขา/เธอรู้เกี่ยวกับคดีเท่านั้นและไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น พยานผู้เห็นเหตุการณ์ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นหรือคาดเดาเกี่ยวกับเงื่อนไขสมมติได้^{[ 6 ]}ในทางกลับกัน ศาลอนุญาตให้ผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานเกี่ยวกับประเด็นที่ตนเองอาจไม่ทราบเป็นการส่วนตัว ซึ่งทำให้ผู้เชี่ยวชาญสามารถอ้างอิงบทความทางวิทยาศาสตร์ การสนทนากับเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับเรื่องนั้น คำให้การที่อ่านเพื่อเตรียมการให้การเป็นพยานในคดี และข้อมูลอื่นๆ ที่ผู้เชี่ยวชาญไม่ทราบเป็นการส่วนตัว

เป็นสิ่งสำคัญที่พยานผู้เชี่ยวชาญที่จัดการหลักฐานจะต้องรักษาห่วงโซ่การดูแล รักษาหลักฐานอย่างเหมาะสม เพื่อให้พวกเขาสามารถรับรองความถูกต้องของหลักฐาน พิสูจน์ได้ว่าหลักฐานนั้นเป็นอย่างที่พวกเขากล่าวอ้าง เมื่อให้การเป็นพยานในศาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการดำเนินคดีอาญา พยานผู้เชี่ยวชาญที่ประเมินหรือตรวจสอบสิ่งของที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนหรือการประเมินคดี อาจเพิ่มรายการลงในเอกสาร "ห่วงโซ่การดูแลรักษาหลักฐาน" ^{[ 6 ]}ซึ่งเป็นแบบฟอร์มที่มีคำอธิบายของสิ่งของ เวลาและวันที่ปล่อยตัวสำหรับผู้ดูแลสิ่งของก่อนหน้านี้ทั้งหมด และเวลาและวันที่ปล่อยตัวให้กับพยาน

ในกรณีของพยานผู้เชี่ยวชาญ น้ำหนักของหลักฐานของเขา/เธอขึ้นอยู่กับพื้นฐานการสนับสนุนที่สร้างขึ้นก่อนที่จะให้ความเห็น ตัวอย่างเช่น ประวัติการศึกษา การทบทวนงานวิชาการ การศึกษาภาคสนาม และการฝึกอบรม ซึ่งทั้งหมดนี้นำไปสู่การพัฒนาพื้นฐานความรู้เพื่อความน่าเชื่อถือของคำให้การ ก่อนการพิจารณาคดี ผู้เชี่ยวชาญทุกคนต้องจัดทำรายงานสรุปการวิเคราะห์และข้อสรุปของตน และแบ่งปันรายงานกับฝ่ายอื่น ๆ ทั้งหมด^{[ 6 ]}ซึ่งทำให้ฝ่ายอื่น ๆ สามารถซักถามผู้เชี่ยวชาญได้อย่างมีประสิทธิภาพ

หากพยานจำเป็นต้องให้การในศาล สิทธิพิเศษนั้นจะไม่ได้รับการคุ้มครองอีกต่อไป ตัวตนของพยานผู้เชี่ยวชาญและเอกสารเกือบทั้งหมดที่ใช้ในการเตรียมคำให้การจะกลายเป็นสิ่งที่เปิดเผยได้ โดยปกติแล้ว ทนายความที่มีประสบการณ์จะแนะนำผู้เชี่ยวชาญไม่ให้จดบันทึกใดๆ ลงในเอกสาร เพราะบันทึกทั้งหมดจะเปิดเผยต่อฝ่ายตรงข้ามได้

ผู้เชี่ยวชาญที่ให้การเป็นพยานในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Fed. R. Evid. 702 ^{[ 1 ]}โดยทั่วไป ภายใต้กฎข้อ 702 ผู้เชี่ยวชาญคือบุคคลที่มี "ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค หรือความรู้เฉพาะทางอื่น ๆ" ที่สามารถ "ช่วยเหลือผู้พิจารณาข้อเท็จจริง" ซึ่งโดยทั่วไปคือคณะลูกขุน พยานที่ถูกเสนอให้เป็นผู้เชี่ยวชาญจะต้องพิสูจน์ความสามารถของตนในสาขาที่เกี่ยวข้องก่อนโดยการตรวจสอบคุณสมบัติของตน ทนายความฝ่ายตรงข้ามได้รับอนุญาตให้ดำเนินการสอบถามพยานเพื่อท้าทายคุณสมบัติของพยานนั้น หากศาลรับรองคุณสมบัติแล้ว ผู้เชี่ยวชาญอาจให้การเป็นพยาน "ในรูปแบบของความคิดเห็นหรืออย่างอื่น" ตราบใดที่: "(1) คำให้การนั้นอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงหรือข้อมูลที่เพียงพอ (2) คำให้การนั้นเป็นผลผลิตของหลักการและวิธีการที่เชื่อถือได้ และ (3) พยานได้นำหลักการและวิธีการไปใช้อย่างน่าเชื่อถือกับข้อเท็จจริงของคดี"

แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญสามารถให้การเป็นพยานได้ในทุกคดีที่ความเชี่ยวชาญของพวกเขามีความเกี่ยวข้อง แต่คดีอาญามักจะใช้ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์หรือนักจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์ในขณะที่คดีแพ่ง เช่น คดีการบาดเจ็บส่วนบุคคลอาจใช้ ผู้เชี่ยวชาญ ด้านวิศวกรรมนิติวิทยาศาสตร์นักบัญชีนิติวิทยาศาสตร์ ที่ปรึกษาด้านการจ้างงาน หรือผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลแพทย์อาวุโส – ที่ปรึกษาจากสหราชอาณาจักร ไอร์แลนด์ และประเทศในเครือจักรภพแพทย์ประจำบ้านจากสหรัฐอเมริกา– มักถูกใช้ในทั้งศาลแพ่งและศาลอาญา

ศาลรัฐบาลกลางของออสเตรเลียได้ออกแนวทางสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ปรากฏตัวในศาลออสเตรเลีย^{[ 13 ]}ซึ่งครอบคลุมถึงรูปแบบของคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของผู้เชี่ยวชาญ ตลอดจนพฤติกรรมของพวกเขาในศาล ขั้นตอนที่คล้ายกันนี้ใช้ในเวทีที่ไม่ใช่ศาล เช่นคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนและโอกาสที่เท่าเทียมกันของ ออสเตรเลีย ^{[ 14 ]}

พยานผู้ให้ความรู้จะสอนผู้พิจารณาข้อเท็จจริง (คณะลูกขุน หรือในกรณีการพิจารณาคดีโดยผู้พิพากษา) เกี่ยวกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานและเครื่องมือที่ใช้ในการดำเนินทฤษฎีนั้น พยานผู้นี้เป็นพยานผู้เชี่ยวชาญที่ถูกเรียกมาเพื่อให้ความเห็นว่าทฤษฎีนั้นถูกต้องและเครื่องมือที่เกี่ยวข้องมีความน่าเชื่อถือ พยานจะต้องมีคุณสมบัติเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งอาจต้องมีคุณวุฒิทางวิชาการหรือการฝึกอบรมเฉพาะด้าน

เรียกหลังจากพยานผู้สอนออกจากแท่น โดยปกติจะเป็นช่างเทคนิคห้องปฏิบัติการที่ทำการทดสอบด้วยตนเอง พยานจะอธิบายทั้งการทดสอบและผลลัพธ์ เมื่ออธิบายการทดสอบ จะแสดงความคิดเห็นว่าได้ใช้ขั้นตอนการทดสอบที่ถูกต้องและอุปกรณ์อยู่ในสภาพใช้งานได้ดี^{[ 15 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญเพื่อช่วยประเมินคดี ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตรถยนต์อาจว่าจ้างช่างเครื่องยนต์ที่มีประสบการณ์เพื่อตัดสินว่ารถยนต์ของตนผลิตตามข้อกำหนดหรือไม่ ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญประเภทนี้จะได้รับการคุ้มครองจากการเปิดเผยโดยฝ่ายตรงข้าม กล่าวคือ หากผู้เชี่ยวชาญพบหลักฐานที่เป็นผลเสียต่อลูกความของตน ฝ่ายตรงข้ามจะไม่สามารถเข้าถึงหลักฐานนั้นได้โดยอัตโนมัติ สิทธิพิเศษนี้คล้ายกับหลักการคุ้มครองผลงานของ ทนายความ (อย่าสับสนกับสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความ )

ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ให้การเป็นพยานสามารถเข้าร่วมการพิจารณาคดีหรือการไต่สวนเพื่อช่วยเหลือทนายความในการถามคำถามพยานผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ต่างจากผู้เชี่ยวชาญที่ให้การเป็นพยาน ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ให้การเป็นพยานสามารถถอนตัวออกจากคดีได้ง่าย นอกจากนี้ยังสามารถเปลี่ยนผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ให้การเป็นพยานเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ให้การเป็นพยานได้ก่อนวันเปิดเผยข้อมูลผู้เชี่ยวชาญ^{[ 16 ]}

ในสหรัฐอเมริกาภายใต้กฎหลักฐานของรัฐบาลกลางข้อ 702 (FRE) พยานผู้เชี่ยวชาญต้องมีคุณสมบัติในหัวข้อที่ให้การเป็นพยาน ในการพิจารณาคุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ FRE กำหนดให้ผู้เชี่ยวชาญต้องได้รับการศึกษา การฝึกอบรม หรือประสบการณ์เชิงปฏิบัติเฉพาะทางในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคดี^{[ 17 ]}คำให้การของผู้เชี่ยวชาญต้องอิงตามข้อเท็จจริงในหลักฐาน และควรเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับสาเหตุหรือความสัมพันธ์กับหลักฐานในการสรุปผล^{[ 17 ]}

โดยทั่วไปผู้เชี่ยวชาญในสหรัฐอเมริกาจะได้รับค่าตอบแทนเป็นรายชั่วโมงสำหรับบริการในการตรวจสอบข้อเท็จจริง จัดทำรายงาน และหากจำเป็นการให้การเป็นพยานในระหว่างการค้นหาหลักฐานก่อนการพิจารณาคดี หรือในระหว่างการพิจารณาคดี ค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงมีตั้งแต่ประมาณ 200 ถึง 750 ดอลลาร์หรือมากกว่านั้นต่อชั่วโมง โดยจะแตกต่างกันไปตามสาขาความเชี่ยวชาญของผู้เชี่ยวชาญ คุณสมบัติ และชื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญแต่ละราย ในหลายสาขา เช่นการวิเคราะห์ลายมือซึ่งผู้เชี่ยวชาญจะเปรียบเทียบลายเซ็นเพื่อพิจารณาความเป็นไปได้ของการปลอมแปลง และการตรวจสอบกรณีทางการแพทย์โดยแพทย์หรือพยาบาล ซึ่งผู้เชี่ยวชาญจะตรวจสอบบันทึกของโรงพยาบาลและบันทึกทางการแพทย์เพื่อประเมินความเป็นไปได้ของการประมาทเลินเล่อ ผู้เชี่ยวชาญมักจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมคงที่สำหรับรายงานเบื้องต้นของพวกเขา เช่นเดียวกับค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ จำนวนค่าธรรมเนียมคงที่นั้นจะแตกต่างกันอย่างมากโดยขึ้นอยู่กับสาขา ประสบการณ์ และชื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญที่ทำการตรวจสอบ^{[ 18 ]}

ในปี 2017 เคาน์ตีคูเทนัย รัฐไอดาโฮจ่ายเงินเกือบ 600,000 ดอลลาร์ระหว่างการพิจารณาคดีฆาตกรรมเจ้าหน้าที่ตำรวจเมืองโคเออร์ เดอ อาลีน โดยทนายความฝ่ายจำเลยจ่ายประมาณ 311,000 ดอลลาร์สำหรับผู้เชี่ยวชาญ 7 คน และอัยการจ่าย 270,000 ดอลลาร์สำหรับผู้เชี่ยวชาญ 3 คน ^{[ 19 ]}การสำรวจในปี 2021 ที่ดำเนินการโดย SEAK, Inc. บริษัทที่ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญทำหน้าที่เป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ เปิดเผยอัตราค่าบริการรายชั่วโมงเฉลี่ยที่ 500 ดอลลาร์ 400 ดอลลาร์ และ 475 ดอลลาร์สำหรับการให้การในศาล การเตรียมคดี และการให้การในชั้นสอบสวน ตามลำดับ ส่วนจำนวนเงินสูงสุดที่เคยเรียกเก็บในคดีเดียว ค่ามัธยฐานอยู่ที่ 24,000 ดอลลาร์ และค่าเฉลี่ยอยู่ที่มากกว่า 62,000 ดอลลาร์เล็กน้อย^{[ 20 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ค่าธรรมเนียมวิชาชีพของผู้เชี่ยวชาญ รวมทั้งค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง จะถูกจ่ายโดยฝ่ายที่ว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญ ในบางกรณี ฝ่ายที่ชนะคดีอาจมีสิทธิ์ได้รับเงินคืนให้กับผู้เชี่ยวชาญจากฝ่ายที่แพ้คดี^{[ 21 ] [ 22 ]}

ในทางกฎหมายหลักฐานทางวิทยาศาสตร์คือหลักฐานที่ได้มาจากความรู้หรือเทคนิคทางวิทยาศาสตร์หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ ส่วนใหญ่ รวมถึงหลักฐานทางพันธุกรรมถือเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์^{[ 23 ] [ 24 ]}

การ ทดสอบ ของฟราย (Frye test) ซึ่งมาจากคดีFrye v. United States (1923) กล่าวว่า หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับได้จะต้องเป็นผลมาจากทฤษฎีที่มี "การยอมรับโดยทั่วไป" ในชุมชนวิทยาศาสตร์ การทดสอบนี้ส่งผลให้มีการตัดสินใจที่สม่ำเสมอเกี่ยวกับการยอมรับหลักฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้พิพากษาในคดีFryeได้ตัดสินว่า:

เป็นการยากที่จะกำหนดว่าหลักการหรือการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ใดข้ามเส้นแบ่งระหว่างขั้นตอนการทดลองและขั้นตอนที่พิสูจน์ได้ ในเขตแดนที่คลุมเครือนี้ พลังแห่งหลักฐานของหลักการจะต้องได้รับการยอมรับ และในขณะที่ศาลจะยอมรับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่ได้มาจากหลักการหรือการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง สิ่งที่ได้มาจากข้อสรุปนั้นจะต้องได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้รับการยอมรับโดยทั่วไปในสาขาเฉพาะที่เกี่ยวข้อง^{[ 25 ]}

ในปี ค.ศ. 1923 คดี Frye v. United States ได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญทั้งในกฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่ง โดยกล่าวถึงการใช้คำให้การของพยานผู้เชี่ยวชาญควบคู่ไปกับคำให้การทางวิทยาศาสตร์ ในคดี Frye v. United States ทีมทนายฝ่ายจำเลยพยายามนำเสนอทั้งผลการทดสอบเครื่องจับเท็จที่ทำการทดสอบกับ Frye เพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา และคำให้การของพยานผู้เชี่ยวชาญเพื่อตรวจสอบและอธิบายผลลัพธ์ดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ศาลปฏิเสธคำให้การของผู้เชี่ยวชาญ โดยวินิจฉัยว่า: "แม้ว่าศาลจะยอมรับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่อนุมานมาจากหลักการหรือการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่สิ่งที่อนุมานมาจากนั้นจะต้องได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในสาขาที่เกี่ยวข้อง" ^{[ 5 ]}

จากคำตัดสินนี้ ความเห็นของผู้พิพากษาในคดี Frye v. United States ได้วางบรรทัดฐานและมาตรฐานในการใช้พยานผู้เชี่ยวชาญในระบบศาลเป็นเวลาหลายทศวรรษ ในศาลรัฐบาลกลาง ระหว่างปี 1948 ถึง 1975 มีการอ้างอิงถึง Frye ถึง 55 ครั้ง อย่างไรก็ตาม การใช้งานและการประยุกต์ใช้ไม่ได้มีความสม่ำเสมอ^{[ 5 ]}หนึ่งในปัญหาสำคัญที่เกิดขึ้นจากบรรทัดฐานนี้คือการนำไปใช้กับทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา ศาลและผู้พิพากษาหลายแห่งประสบปัญหาในการตีความแนวคิด "การยอมรับโดยทั่วไป" ของสาขาเฉพาะในลักษณะที่กระชับและไม่เป็นไปตามอำเภอใจ ในปี 2012 ศาลในเก้ารัฐยังคงใช้ มาตรฐาน Fryeเมื่อวิเคราะห์กฎพยานผู้เชี่ยวชาญของรัฐ^{[ 26 ]}

กฎระเบียบของรัฐบาลกลางว่าด้วยหลักฐาน

ในปี พ.ศ. 2518 รัฐสภาสหรัฐอเมริกาได้ออกกฎระเบียบหลักฐานของรัฐบาลกลาง FRE 702 ซึ่งกำหนดมาตรฐานสำหรับพยานผู้เชี่ยวชาญที่จะได้รับการยอมรับจากระบบศาลของสหรัฐอเมริกา กฎดังกล่าวระบุว่าการใช้พยานผู้เชี่ยวชาญจะต้องมาจากบุคคลที่มี "ความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือทางเทคนิค" ควบคู่ไปกับคุณสมบัติต่างๆ ที่จะทำให้บุคคลนั้นมีคุณสมบัติเป็นผู้เชี่ยวชาญในแง่ของ "ความรู้ ทักษะ ประสบการณ์ การฝึกอบรม หรือการศึกษา" ^{[ 17 ]}ดังนั้นกฎนี้จึงชี้แจงการใช้พยานผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับได้ทั้งในคดีอาญาและคดีแพ่ง

อย่างไรก็ตาม FRE 702 ยังคงทำให้ศาลบางแห่งเกิดความสับสน ศาลที่ใช้กฎใหม่นี้สับสนว่า FRE 702 ทำหน้าที่สนับสนุนคำตัดสินเรื่อง "การยอมรับโดยทั่วไป" ใน Frye หรือว่า FRE 702 เป็นการแทนที่กฎนี้ ตัวอย่างเช่น ในUS v. Williams (1978) ศาลอุทธรณ์เขตที่สองตอบว่า "ข้อพิจารณาที่เกี่ยวข้อง [สำหรับพยานผู้เชี่ยวชาญ] คือ 'ความน่าเชื่อถือ สาระสำคัญ และความน่าเชื่อถือของหลักฐานในด้านหนึ่ง และแนวโน้มที่จะทำให้คณะลูกขุนเข้าใจผิด มีอคติ หรือสับสนในอีกด้านหนึ่ง'" ^{[ 17 ]}ศาลดูเหมือนจะปฏิเสธแบบอย่างก่อนหน้านี้ที่กำหนดโดยFrye ^{[ 27 ]}เหตุผลในคดีวิลเลียมส์ได้รับการนำไปใช้โดยศาลรัฐบาลกลางอื่นๆ ในภายหลัง รวมถึงศาลอุทธรณ์เขตที่สามซึ่งนำการทดสอบ "ความน่าเชื่อถือ" มาใช้ในปี 1984 ^{[ 27 ]}ในขณะเดียวกัน ศาลรัฐบาลกลางอื่นๆ ยังคงยึดถือ แบบอย่าง ของฟรายทำให้เกิดการแบ่งแยกศาลอุทธรณ์ซึ่งจะไม่ได้รับการแก้ไขจนกว่าศาลฎีกาจะกำหนดมาตรฐานผู้เชี่ยวชาญใหม่ในคดีDaubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993 ) ^{[ 27 ]}

มาตรฐานDaubertเกิดขึ้นจากคดีDaubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. ของ ศาลฎีกาสหรัฐฯ ในปี 1993 โดยกำหนดปัจจัยสี่ประการที่ศาลควรพิจารณาเมื่อตัดสินว่าคำให้การของผู้เชี่ยวชาญสามารถรับฟังได้หรือไม่ภายใต้กฎหลักฐานของรัฐบาลกลาง: ^{[ 27 ] [ 28 ]}

1. "ทฤษฎีหรือเทคนิคของผู้เชี่ยวชาญนั้นสามารถทดสอบได้หรือไม่ (และเคยทดสอบมาแล้ว)"
2. "ไม่ว่าทฤษฎีหรือเทคนิคดังกล่าวจะมีอัตราความผิดพลาดที่ยอมรับได้ ทั้งที่ทราบแล้วและที่อาจเกิดขึ้นได้"
3. "การมีอยู่และการบำรุงรักษามาตรฐานที่ควบคุมการดำเนินงานของเทคนิค"
4. "ไม่ว่าทฤษฎีหรือเทคนิคดังกล่าวจะได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหรือไม่"

ในปี 2555 รัฐจำนวน 22 รัฐใช้ การทดสอบ Daubertเมื่อวิเคราะห์กฎพยานผู้เชี่ยวชาญของตนเอง^{[ 26 ]}

ในประเทศอังกฤษและเวลส์ภายใต้กฎระเบียบวิธีพิจารณาความแพ่ง (Civil Procedure Rulesหรือ CPR) พยานผู้เชี่ยวชาญจะต้องเป็นอิสระและจัดทำรายงานผู้เชี่ยวชาญส่งให้ศาล พยานอาจได้รับการแต่งตั้งจากทั้งสองฝ่ายร่วมกันได้ หากทั้งสองฝ่ายตกลงกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ความรับผิดมีมูลค่าค่อนข้างน้อย

ภายใต้ CPR พยานผู้เชี่ยวชาญอาจได้รับคำสั่งให้จัดทำคำแถลงร่วมกันโดยละเอียดเกี่ยวกับประเด็นที่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วยเพื่อช่วยเหลือศาลหรือคณะตุลาการ การประชุมจะจัดขึ้นอย่างเป็นอิสระจากทนายความผู้ว่าจ้าง และมักจะช่วยในการแก้ไขคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้เชี่ยวชาญทบทวนและแก้ไขความคิดเห็นของพวกเขา เมื่อเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีจำนวนมากสามารถประหยัดได้เมื่อคู่กรณีในข้อพิพาทตกลงที่จะยุติคดี ในระบบส่วนใหญ่การพิจารณาคดี (หรือกระบวนการ) สามารถระงับได้เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญศึกษาคดีและจัดทำผลลัพธ์ของพวกเขา บ่อยครั้งที่การประชุมของผู้เชี่ยวชาญเกิดขึ้นก่อนการพิจารณาคดี ผู้เชี่ยวชาญจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมวิชาชีพซึ่งจ่ายโดยฝ่ายที่ว่าจ้างรายงาน (ทั้งสองฝ่ายสำหรับคำสั่งร่วมกัน) แม้ว่ารายงานจะส่งถึงศาลก็ตาม ค่าธรรมเนียมต้องไม่ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของคดี พยานผู้เชี่ยวชาญอาจถูกเรียกตัว (ออกหมายเรียกพยาน) แม้ว่าโดยปกติแล้วจะเป็นเพียงพิธีการเพื่อหลีกเลี่ยงการชนกันของวันพิจารณาคดี^{[ 29 ]}

ในกฎหมายสกอตแลนด์คดีDavie v Magistrates of Edinburgh (1953) ให้หลักฐานว่า หากพยานมีความรู้หรือทักษะเฉพาะด้านในเรื่องที่ศาลกำลังพิจารณา และถูกเรียกตัวมาศาลเพื่ออธิบายในเรื่องนั้นให้ศาลได้รับรู้ พยานผู้นั้นสามารถให้ความเห็นในเรื่องดังกล่าวได้

• อังกฤษและเวลส์ : หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญมีไว้เพื่อให้ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนได้รับเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ที่จำเป็นในการตรวจสอบความถูกต้องของข้อสรุปของพวกเขา
• สหรัฐอเมริกา : หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญสามารถนำมาใช้ได้หากความรู้ดังกล่าวช่วยให้ผู้พิจารณาข้อเท็จจริงเข้าใจหลักฐานหรือสามารถตัดสินข้อเท็จจริงที่เป็นประเด็นได้

• อังกฤษและเวลส์ : พยานผู้เชี่ยวชาญมีคุณสมบัติที่จะให้การเป็นพยานได้ ในกรณีที่ศาลไม่สามารถให้ความเห็นได้ด้วยตนเอง และจำเป็นต้องมีการศึกษา ความเชี่ยวชาญ หรือประสบการณ์เฉพาะด้านเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าว
• สหรัฐอเมริกา : พยานผู้เชี่ยวชาญต้องมีคุณสมบัติโดยอาศัยความรู้ ทักษะ ประสบการณ์ หรือการศึกษา

• อังกฤษและเวลส์ : หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญต้องนำเสนออย่างละเอียดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อให้ผู้พิพากษามั่นใจว่าความเห็นของผู้เชี่ยวชาญนั้นมีพื้นฐานที่มั่นคง
• สหรัฐอเมริกา : คำให้การของผู้เชี่ยวชาญต้องอ้างอิงจากข้อเท็จจริง ข้อมูล หรือผลิตภัณฑ์จากแหล่งที่น่าเชื่อถือ ซึ่งผ่านการทดสอบและพิสูจน์หลักการและวิธีการแล้ว

• อังกฤษและเวลส์ : "หน้าที่ของผู้เชี่ยวชาญที่มีต่อศาลนั้นสำคัญกว่าภาระผูกพันใดๆ ที่มีต่อบุคคลที่ให้คำแนะนำหรือว่าจ้างพวกเขา"
• สหรัฐอเมริกา : หน้าที่ของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างเป็นทางการภายใต้กฎระเบียบวิธีพิจารณาความแพ่ง/พยานหลักฐานของรัฐบาลกลาง

• อังกฤษและเวลส์ : พยานหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญจะถูกตรวจสอบก่อนที่ผู้พิพากษา (หรืออนุญาโตตุลาการ) จะพิจารณา
• สหรัฐอเมริกา : สามารถบังคับให้ผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานได้

• อังกฤษและเวลส์ : ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญในประเด็นสำคัญที่สุดนั้นไม่สามารถนำมาใช้ได้
• สหรัฐอเมริกา : ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญในประเด็นสำคัญที่สุดนั้นสามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานได้

ระหว่าง การพิจารณา ^คดีเปรียบเทียบระหว่าง Erdoğan กับ Gollumคณะผู้เชี่ยวชาญต้องตัดสินใจเกี่ยวกับลักษณะของGollum [ ^{30 ]}

• Bronstein, DA, กฎหมายสำหรับพยานผู้เชี่ยวชาญ , CRC Press, ฉบับที่ 2 (1999)
• Dwyer, D, การประเมินทางตุลาการของหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (2008)
• ศูนย์ตุลาการแห่งสหพันธรัฐ; สภาวิจัยแห่งชาติ, บรรณาธิการ (2011). คู่มืออ้างอิงเกี่ยวกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ (ฉบับที่ 3). วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักพิมพ์ National Academies Press. doi : 10.17226/13163 . hdl : 2027/hvd.32044032506586 . ISBN 978-0-309-21421-6.
• จาซานอฟฟ์, ชีลา, วิทยาศาสตร์กับเนติบัณฑิต: กฎหมาย วิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยีในอเมริกา (เคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1997)
• Reynolds, MP และ King, PSD, พยานผู้เชี่ยวชาญและหลักฐานของเขา , Blackwell (1992)
• Smith, D, การเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญที่มีประสิทธิภาพ , สำนักพิมพ์ Thames (1993)

• คำให้การของผู้เชี่ยวชาญในการพิจารณาคดีแพ่งของรัฐบาลกลาง: การวิเคราะห์เบื้องต้น (pdf) (ศูนย์ตุลาการของรัฐบาลกลาง, 2000)
• โครงการเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และนโยบายสาธารณะ Daubert -คำตัดสินของศาลฎีกาที่ทรงอิทธิพลที่สุดที่คุณอาจไม่เคยได้ยินมาก่อน (pdf)
• Kenton K. Yee, Dueling Experts and Imperfect Verification , 28.4 International Review of Law and Economics, 246-255 (2008)
• โคล, ไซมอน เอ. " จุดที่การปฏิบัติจริงเกิดขึ้น: การคิดเกี่ยวกับหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญในฐานะคำให้การของผู้เชี่ยวชาญ " ( เอกสารเก่า ) วารสารกฎหมายวิลลาโนวาคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยวิลลาโนวาเล่มที่ 52 ฉบับที่ 4 บทความที่ 4 หน้า 803-840