การเปิดเผยตัวตนและการเก็บตัว เป็นมิติ คุณลักษณะที่สำคัญใน ทฤษฎี บุคลิกภาพ ของมนุษย์ คำศัพท์เหล่านี้ถูกนำมาใช้ในจิตวิทยาโดยคาร์ล จุง [ ^{1 ] แม้ว่า}ความเข้าใจที่เป็นที่นิยมและการใช้งานทางจิตวิทยาในปัจจุบันจะไม่เหมือนกับแนวคิดดั้งเดิมของจุงก็ตาม การเปิดเผยตัวตน (หรือสะกดว่าextroversion ^{[ 2 ]} ) มักเกี่ยวข้องกับความเป็นมิตร ความช่างพูด และพลังงานสูง ในขณะที่การเก็บตัวเกี่ยวข้องกับการใคร่ครวญความสงวนท่าที และความชอบกิจกรรม ที่ทำ คนเดียว^{[ 3 ]}จุงนิยามการเก็บตัวว่าเป็น "ประเภททัศนคติที่มีลักษณะเฉพาะโดยการวางแนวทางในชีวิตผ่านเนื้อหาทางจิตใจที่เป็นอัตวิสัย" และการเปิดเผยตัวตนว่าเป็น "ประเภททัศนคติที่มีลักษณะเฉพาะโดยการมุ่งเน้นความสนใจไปที่วัตถุภายนอก" ^{[ 4 ]}ในจิตวิทยา สิ่งเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นคุณลักษณะบุคลิกภาพที่สามารถวัดได้ในระดับต่างๆ มากกว่าที่จะจัดคนให้อยู่ในหมวดหมู่ที่ตายตัว^{[ 5 ]}

แม้ว่ามักจะถูกนำเสนอเป็นปลายสุดตรงข้ามของความต่อเนื่อง เดียวกัน นักทฤษฎีบุคลิกภาพหลายคน เช่น คาร์ล จุง ได้แนะนำว่าบุคคลส่วนใหญ่มีองค์ประกอบของทั้งสองลักษณะ โดยมีลักษณะหนึ่งเด่นกว่า แทนที่จะเป็นประเภทใดประเภทหนึ่งอย่างเคร่งครัด ผู้คนมักจะอยู่ในช่วงใดช่วงหนึ่ง และตำแหน่งที่พวกเขาอยู่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์^{[ 6 ]}แบบจำลองบุคลิกภาพที่ครอบคลุมเกือบทั้งหมดรวมแนวคิดเหล่านี้ไว้ในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างเช่นแบบจำลอง Big Five , จิตวิทยาเชิงวิเคราะห์ ของจุง , แบบจำลองสามปัจจัยของฮันส์ ไอเซนค์ , ปัจจัยบุคลิกภาพ 16 ประการของเรย์มอนด์ แคทเทล ล์ , แบบสำรวจบุคลิกภาพแบบหลายมิติของมินนิโซตาและตัวบ่งชี้ประเภทไมเออร์ส-บริกส์

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2452 จิตแพทย์ชาวสวิส คาร์ล จุง ใช้คำว่า"เก็บตัว"ในการบรรยายที่มหาวิทยาลัยคลาร์ก [ ^{7 ] ต่อ}มามีการตีพิมพ์บันทึกการบรรยายนี้พร้อมกับการบรรยายอื่นอีกสองรายการในวารสารในปี พ.ศ. 2453 ^{[ 8 ]}ซึ่งเป็นครั้งแรกที่คำนี้ปรากฏในสิ่งพิมพ์ ในการบรรยายนั้น เขาได้กล่าวถึงความรักที่ "เก็บตัว...หันเข้าสู่ภายในตัวบุคคลและก่อให้เกิดกิจกรรมจินตนาการที่เพิ่มขึ้น" ^{[ 8 ]}

หนังสือPsychologische Typen ^{[ 9 ]} ของเขาในปี 1921 ได้รับการตีพิมพ์เป็น ภาษาอังกฤษในชื่อ Psychological Types ^{[ 10 ]}ในปี 1923 ซึ่งได้อธิบายถึง "คนเก็บตัว" อย่างละเอียดเป็นครั้งแรก^{[ 10 ]}ในบทความต่อมาของเขาเรื่อง " Psychologische Typologie " เขาได้ให้คำจำกัดความที่กระชับยิ่งขึ้นเกี่ยวกับประเภทคนเก็บตัว โดยเขียนว่า:

เขาปลีกตัวออกจากเหตุการณ์ภายนอก ไม่เข้าร่วมกิจกรรมใดๆ และไม่ชอบสังคมทันทีที่พบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางผู้คนมากมาย ในงานชุมนุมขนาดใหญ่ เขาจะรู้สึกโดดเดี่ยวและหลงทาง ยิ่งคนมากเท่าไหร่ เขาก็ยิ่งต่อต้านมากขึ้นเท่านั้น เขาไม่ค่อยเข้ากับคนอื่น และไม่ชอบการสังสรรค์อย่างสนุกสนาน เขาไม่ใช่คนเข้ากับคนง่าย สิ่งที่เขาทำ เขาจะทำในแบบของตัวเอง โดยปิดกั้นตัวเองจากอิทธิพลภายนอก เขามักจะดูเงอะงะ ดูเหมือนเก็บกด และบ่อยครั้งที่ด้วยท่าทีห้วนๆ หรือความไม่เป็นมิตร หรือการพูดผิดๆ ถูกๆ เขาอาจทำให้คนอื่นขุ่นเคืองโดยไม่ตั้งใจ...

สำหรับเขาแล้ว การอยู่คนเดียวเป็นความสุข โลกส่วนตัวของเขาเป็นเหมือนท่าเรือที่ปลอดภัย เป็นสวนที่ได้รับการดูแลอย่างดีและมีกำแพงล้อมรอบ ปิดไม่ให้คนทั่วไปเข้าถึงและซ่อนเร้นจากสายตาของคนภายนอก การอยู่กับตัวเองคือสิ่งที่ดีที่สุด เขารู้สึกอบอุ่นใจในโลกของเขา ที่ซึ่งการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเกิดขึ้นจากตัวเขาเอง งานที่ดีที่สุดของเขาเกิดขึ้นด้วยทรัพยากรของเขาเอง ด้วยความคิดริเริ่มของเขาเอง และในแบบของเขาเอง...

เสียงเชียร์จากฝูงชน ความเห็นส่วนใหญ่ ความคิดเห็นของประชาชน ความกระตือรือร้นของประชาชน ไม่เคยทำให้เขาเชื่ออะไรเลย แต่กลับทำให้เขายิ่งหลบซ่อนตัวลึกเข้าไปในโลกส่วนตัวของเขามากขึ้นเท่านั้น

ความสัมพันธ์ของเขากับผู้อื่นจะอบอุ่นขึ้นก็ต่อเมื่อได้รับการรับประกันความปลอดภัย และเมื่อเขาสามารถละทิ้งความไม่ไว้วางใจในการป้องกันตนเองได้ บ่อยครั้งที่เขาทำไม่ได้ และด้วยเหตุนี้จำนวนเพื่อนและคนรู้จักจึงมีจำกัดมาก^{[ 10 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1950 ฮันส์ ไอเซนค์ นักจิตวิทยาชาวอังกฤษ ได้ตั้งทฤษฎีว่าลักษณะนิสัยแบบเก็บตัว-เปิดเผย สามารถอธิบายได้ในแง่ของทฤษฎีแรงขับ ของคลาร์ก ฮัลล์ ต่อมาเขาได้พัฒนาทฤษฎีการกระตุ้นของตนเองเพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างบุคคลในลักษณะนิสัยนี้ โดยเสนอว่าสมองของคนที่มีนิสัยเปิดเผยนั้นมีการกระตุ้นน้อยเกินไปอย่างเรื้อรัง ทำให้พวกเขาแสวงหาการกระตุ้นจากสิ่งแวดล้อม ในขณะที่คนที่มีนิสัยเก็บตัวนั้น มีการกระตุ้นที่ เปลือกสมอง มากกว่า จึงหลีกเลี่ยงสภาพแวดล้อมที่กระตุ้นมากเกินไป^{[ 11 ]}ลักษณะนิสัยแบบเก็บตัว-เปิดเผยนี้จะกลายเป็นหนึ่งในสามลักษณะนิสัยหลักในทฤษฎีบุคลิกภาพ PEN ของไอเซนค์ ^{[ 12 ]}

วิลเลียม แมคดักกอล ได้อภิปรายแนวคิดของจุง และได้ข้อสรุปดังนี้: "คนเก็บตัวคือผู้ที่ความคิดไตร่ตรองจะยับยั้งและชะลอการกระทำและการแสดงออก ส่วนคนเปิดเผยคือผู้ที่พลังงานที่ปลดปล่อยออกมาเมื่อเกิดความโน้มเอียงใดๆ จะไหลออกมาอย่างอิสระในการกระทำและการแสดงออกภายนอก" ^{[ 13 ]}

การเปิดเผยตัวตนคือสภาวะที่ได้รับความพึงพอใจจากภายนอกตนเอง เป็นหลัก ^{[ 14 ]}ผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยตัวตนมักจะชอบปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นมีความกระตือรือร้นช่างพูดกล้าแสดงออกและ เข้ากับคนง่าย ผู้ที่มีบุคลิก เปิดเผยตัวตน จะรู้สึกมีพลังและเจริญเติบโตเมื่ออยู่ท่ามกลางผู้คน พวกเขามีความสุขกับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ การรวมตัว ทางสังคม ขนาดใหญ่ เช่น งานปาร์ตี้ กิจกรรมชุมชน การชุมนุมสาธารณะ และกลุ่มธุรกิจหรือการเมือง พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีในกลุ่ม^{[ 15 ]}ผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยตัวตนมักจะสนุกกับเวลาที่ใช้ร่วมกับผู้อื่นและพบว่าการอยู่คนเดียวให้ผลตอบแทนน้อยกว่า พวกเขามักจะรู้สึกมีพลังเมื่ออยู่ท่ามกลางผู้อื่น และมีแนวโน้มที่จะเบื่อหน่ายมากขึ้นเมื่ออยู่คนเดียว งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการเปิดเผยตัวตนถือเป็นสเปกตรัมแทนที่จะเป็นแบบตายตัว ซึ่งหมายความว่าผู้คนแสดงระดับความโน้มเอียงที่จะเปิดเผยตัวตนหรือเก็บตัวที่แตกต่างกันในสถานการณ์ต่างๆ มากมาย (McCrae & Costa, 2008)

การเก็บตัวคือสภาวะที่ได้รับความพึงพอใจจากชีวิตจิตใจของตนเองเป็นหลัก^{[ 14 ]}โดยทั่วไปแล้วคนเก็บตัวมักถูกมองว่าสงวนท่าทีหรือชอบไตร่ตรอง^{[ 15 ]}นักจิตวิทยาบางคนได้อธิบายลักษณะของคนเก็บตัวว่าเป็นคนที่มีพลังงานเพิ่มขึ้นจากการไตร่ตรองและลดลงเมื่อมีการปฏิสัมพันธ์ ซึ่งคล้ายกับมุมมองของจุง แม้ว่าเขาจะเน้นที่พลังงานทางจิตใจมากกว่าพลังงานทางกายภาพก็ตาม แนวคิดสมัยใหม่ส่วนใหญ่ไม่ได้แยกแยะความแตกต่างนี้ คนเก็บตัวมักจะมีความสุขกับ กิจกรรมที่ทำ คนเดียวเช่น การอ่าน การเขียน หรือการทำสมาธิ คนเก็บตัวมักจะชอบเวลาที่ใช้ไปกับการอยู่คนเดียวและได้รับรางวัลน้อยลงจากเวลาที่ใช้กับกลุ่มคนจำนวนมาก คนเก็บตัวมักถูกครอบงำได้ง่ายด้วยสิ่งเร้ามากเกินไปจากการรวมตัวทางสังคมและการมีส่วนร่วม บางคนถึงกับนิยามการเก็บตัวในแง่ของความชอบสภาพแวดล้อมภายนอกที่เงียบสงบและมีสิ่งเร้าน้อยที่สุด^{[ 17 ]}พวกเขาชอบที่จะจดจ่ออยู่กับกิจกรรมเดียวในแต่ละครั้งและชอบสังเกตสถานการณ์ก่อนที่จะเข้าร่วม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเด็กและวัยรุ่นที่กำลังพัฒนา^{[ 18 ]}พวกเขาวิเคราะห์มากขึ้นก่อนพูด^{[ 19 ]}ความแตกต่างเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับปริมาณการกระตุ้นที่แต่ละคนชอบ โดยบางคนรู้สึกสบายใจในสภาพแวดล้อมที่เงียบสงบกว่า ในขณะที่บางคนชอบสภาพแวดล้อมทางสังคมที่กระฉับกระเฉงมากกว่า^{[ 20 ]}

การเข้าใจผิดว่าการเก็บตัวคือความขี้อายเป็นความเข้าใจผิดที่พบได้บ่อย การเก็บตัวเป็นความชอบ ในขณะที่ความขี้อายเกิดจากความทุกข์ คนที่ชอบเก็บตัวมักชอบอยู่คนเดียวมากกว่าทำกิจกรรมทางสังคม แต่ไม่ได้กลัวการพบปะทางสังคมเหมือนคนขี้อายเสมอไป^{[ 22 ]}ซูซาน เคนผู้เขียนหนังสือQuiet: The Power of Introverts in a World That Can't Stop Talkingโต้แย้งว่าวัฒนธรรมตะวันตก สมัยใหม่ ประเมินความสามารถของคนเก็บตัวผิดพลาด ส่งผลให้สูญเสียพรสวรรค์ พลังงาน และความสุขไป^{[ 23 ]}เคนอธิบายว่าสังคมมีอคติต่อคนเก็บตัว และเนื่องจากผู้คนได้รับการสอนมาตั้งแต่เด็กว่าการเข้าสังคมคือความสุข การเก็บตัวจึงถูกมองว่า "อยู่ระหว่างความผิดหวังและความ ผิดปกติ " ^{[ 24 ]}ในทางตรงกันข้าม เคนกล่าวว่าการเก็บตัวไม่ใช่ลักษณะนิสัยที่ "ด้อยกว่า" แต่ทั้งผู้ที่เก็บตัวและผู้ที่เปิดเผยต่างก็ทำให้สังคมมีคุณค่ามากขึ้น โดยยกตัวอย่างเช่นไอแซค นิวตัน , อัลเบิร์ ต ไอน์สไตน์ , มหาตมา คานธี , ดร. ซูสส์ , ดับเบิลยู บี เยตส์ , สตีเวน สปีลเบิร์ก , เจ.เค. โรว์ลิ่งและแลร์รี เพจซึ่ง เป็นผู้ที่เก็บตัว ^{[ 25 ] [ 24 ]}

ทฤษฎีลักษณะนิสัยร่วมสมัยส่วนใหญ่จะวัดระดับการเปิดเผยตัวตนและการเก็บตัวเป็นส่วนหนึ่งของมิติบุคลิกภาพเดียวที่ต่อเนื่องกัน โดยบางคะแนนอยู่ใกล้ปลายด้านหนึ่ง และบางคะแนนอยู่ใกล้จุดกึ่งกลาง^{[ 26 ]}บุคลิกภาพแบบแอมบิเวอร์ชั่นจะอยู่ตรงกลางโดยประมาณ^{[ 14 ] [ 27 ]}แนวคิดเรื่องแอมบิเวอร์ชั่นได้รับการเสนอโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกันEdmund Smith Conklinในปี 1923 แต่ไม่ได้รับความนิยมจนกระทั่งปี 2013 หลังจากที่นักจิตวิทยาชาวอเมริกันAdam Grantได้ตีพิมพ์งานวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 28 ]}

Omniversion คือสภาวะที่บุคคลอยู่ในสภาวะเก็บตัวอย่างสุดขั้วหรือสภาวะเปิดเผยตัวอย่างสุดขั้วโดยไม่มีสภาวะอยู่ตรงกลาง ขึ้นอยู่กับสถานการณ์หรืออารมณ์^{[ 29 ] [ 30 ]}อย่างไรก็ตาม คำนี้ถูกมองว่าเป็น แนวคิด ทางจิตวิทยาแบบผิวเผินและผู้เชี่ยวชาญต่างสงสัยในความถูกต้องของมัน^{[ 31 ]} Richard Robins ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิสกล่าวว่า จากประสบการณ์ของเขา Omniversion "ไม่มีอยู่จริง—[ผมไม่เชื่อว่า] ใครบางคนจะแกว่งไปมาระหว่างสองขั้วนี้ มันเป็นไปได้ที่ใครบางคนจะแสดงออกอย่างเปิดเผยมากในสถานการณ์หนึ่งและเก็บตัวอย่างมากในอีกสถานการณ์หนึ่ง สิ่งที่ผมคิดว่าเป็นไปไม่ได้คือ ใครบางคนจะอยู่ในสถานการณ์ที่แตกต่างกันร้อยสถานการณ์และแสดงออกอย่างเปิดเผยหรือเก็บตัวอย่างสุดขั้วในทุกสถานการณ์เสมอ และไม่เคยอยู่ตรงกลางเลย" ^{[ 31 ]}

อ้างว่าบุคลิกภาพ แบบเก็บตัว (Otroversion)เป็นลักษณะเฉพาะใน มิติของ ลักษณะนิสัย หลัก และได้รับการบัญญัติศัพท์โดยจิตแพทย์ ชาวอเมริกัน Rami Kaminski ในปี 2025 Kaminski อธิบายว่าผู้ที่มีบุคลิกภาพแบบเก็บตัวคือ "คนนอกตลอดกาล" ไม่เคยรู้สึกว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มใด ๆ ซึ่งสอดคล้องกับประเด็นเริ่มต้นของ Carl Jung ที่ว่าบุคคลส่วนใหญ่มีองค์ประกอบของทั้งลักษณะบุคลิกภาพแบบเก็บตัวและแบบเปิดเผย^{[ 32 ] [ 33 ]}

ซูซาน เคนผู้เขียนที่เงียบ ขรึม รายงานการศึกษาที่ระบุว่าประชากรอเมริกัน 33–50% เป็นคนเก็บตัว ^{[ 35 ]}กลุ่มประชากรบางกลุ่มมีอัตราการพบสูงกว่า โดยแบบ สำรวจ MBTI ที่มีผู้เข้าร่วม 6,000 คน ระบุว่าทนายความ 60% และ ทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา 90% ^{เป็นคนเก็บตัว [ 36 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ระดับของการเปิดเผยตัวตนและการเก็บตัวมักได้รับการประเมินผ่านการวัดแบบรายงานตนเอง แม้ว่าการรายงานจากเพื่อนร่วมงานและการสังเกตจากบุคคลที่สามก็สามารถนำมาใช้ได้เช่นกัน การวัดแบบรายงานตนเองมีทั้งแบบใช้คำศัพท์^{[ 3 ]}หรือแบบใช้ข้อความ^{[ 37 ]}ประเภทของการวัดจะถูกกำหนดโดยการประเมิน คุณสมบัติ ทางจิตวิทยาและข้อจำกัดด้านเวลาและพื้นที่ของการวิจัยที่กำลังดำเนินการอยู่

การวัดคำศัพท์ใช้คำคุณศัพท์แต่ละคำที่สะท้อนถึงลักษณะนิสัยแบบเปิดเผยและเก็บตัว เช่น เข้าสังคมเก่ง พูดมาก สงวนท่าที และเงียบ คำที่แสดงถึงการเก็บตัวจะถูกเข้ารหัสแบบย้อนกลับเพื่อสร้างการวัดแบบผสมผสานของการเปิดเผยและการเก็บตัวที่วิ่งบนเส้นต่อเนื่อง Goldberg (1992) ^{[ 38 ]}ได้พัฒนาการวัด 20 คำเป็นส่วนหนึ่งของตัว บ่งชี้ Big Five 100 คำของเขา Saucier (1994) ^{[ 39 ]}ได้พัฒนาการวัดที่สั้นกว่า 8 คำเป็นส่วนหนึ่งของตัวบ่งชี้ขนาดเล็ก 40 คำของเขา อย่างไรก็ตาม พบว่าคุณสมบัติทางจิตวิทยาของตัวบ่งชี้ขนาดเล็กดั้งเดิมของ Saucier นั้นไม่เหมาะสมกับตัวอย่างนอกทวีปอเมริกาเหนือ^{[ 3 ]}ด้วยเหตุนี้ จึงได้มีการพัฒนาการวัดที่ได้รับการแก้ไขอย่างเป็นระบบเพื่อให้มีคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่ดีขึ้น นั่นคือ ตัวบ่งชี้ขนาดเล็กภาษาอังกฤษสากล^{[ 3 ]} แบบทดสอบ International English Mini-Markers มี ความน่าเชื่อถือ ของความสอดคล้องภายใน ที่ดี และมีความถูกต้อง อื่นๆ สำหรับการประเมินบุคลิกภาพแบบเปิดเผย-เก็บตัว และมิติบุคลิกภาพห้าปัจจัยอื่นๆ ทั้งภายในและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายนอกประชากรอเมริกัน ความน่าเชื่อถือของความสอดคล้องภายในของการวัดบุคลิกภาพแบบเปิดเผยสำหรับผู้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่นั้น มีค่าCronbach's alpha (α) เท่ากับ 0.92 และสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ มีค่า α เท่ากับ 0.85

การวัดแบบข้อความมักมีคำมากกว่า และด้วยเหตุนี้จึงใช้พื้นที่เครื่องมือวิจัยมากกว่าการวัดแบบคำศัพท์ ผู้ตอบแบบสอบถามจะถูกถามถึงระดับที่พวกเขา เช่น "พูดคุยกับผู้คนมากมายในงานปาร์ตี้ หรือมักรู้สึกไม่สบายใจเมื่ออยู่ท่ามกลางผู้อื่น" ^{[ 37 ]}แม้ว่าการวัดบุคลิกภาพแบบเปิดเผย-เก็บตัวโดยใช้ข้อความบางอย่างจะมีคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่ยอมรับได้ในประชากรชาวอเมริกาเหนือเช่นเดียวกับการวัดแบบคำศัพท์ แต่การพัฒนาแบบเฉพาะกลุ่มทำให้ไม่เหมาะสมที่จะใช้ในประชากรกลุ่มอื่น^{[ 40 ]}ตัวอย่างเช่น ข้อความที่ถามเกี่ยวกับการพูดคุยในงานปาร์ตี้เป็นเรื่องยากที่จะตอบได้อย่างมีความหมายสำหรับผู้ที่ไม่เข้าร่วมงานปาร์ตี้ เนื่องจากสันนิษฐานว่าชาวอเมริกันเข้าร่วมงานปาร์ตี้ นอกจากนี้ ภาษาพูดแบบอเมริกาเหนือในบางครั้งของข้อความทำให้ไม่เหมาะสมที่จะใช้ภายนอกอเมริกา ตัวอย่างเช่น ข้อความเช่น "อยู่เบื้องหลัง" และ "รู้วิธีดึงดูดความสนใจของผู้คน" บางครั้งยากที่ผู้พูดภาษาอังกฤษที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาจะเข้าใจ ยกเว้นในความหมายตามตัวอักษร

ฮันส์ ไอเซนค์อธิบายความแตกต่างระหว่างความเปิดเผยและความเก็บตัวว่าเป็นระดับที่บุคคลนั้นเข้าสังคมและมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น ความแตกต่างทางพฤติกรรมเหล่านี้สันนิษฐานว่าเป็นผลมาจากความแตกต่างพื้นฐานในสรีรวิทยาของสมอง^{[ 41 ]}ไอเซนค์เชื่อมโยง การยับยั้งและการกระตุ้น ของเปลือกสมองกับระบบการกระตุ้นเรติคูลาร์ที่ขึ้นไป (ARAS) ซึ่งเป็นเส้นทางที่อยู่ในก้านสมอง^{[ 42 ]}ผู้ที่เปิดเผยจะแสวงหาความตื่นเต้นและกิจกรรมทางสังคมเพื่อพยายามเพิ่มระดับความตื่นตัวที่ต่ำตามธรรมชาติของตน ในขณะที่ผู้ที่เก็บตัวมักจะหลีกเลี่ยงสถานการณ์ทางสังคมเพื่อพยายามหลีกเลี่ยงการเพิ่มระดับความตื่นตัวที่สูงตามธรรมชาติของตนมากเกินไป ไอเซนค์กำหนดให้ความเปิดเผยเป็นหนึ่งในสามลักษณะสำคัญในแบบจำลองบุคลิกภาพ PEN ของเขา ซึ่งรวมถึงโรคจิตและโรคประสาทด้วย

เดิมที Eysenck เสนอว่าบุคลิกภาพแบบเปิดเผย (extraversion) เป็นการผสมผสานของแนวโน้มหลักสองประการ คือ ความหุนหันพลันแล่นและความเข้าสังคม ต่อมาเขาได้เพิ่มลักษณะเฉพาะอื่นๆ อีกหลายประการ ได้แก่ ความกระฉับกระเฉง ระดับกิจกรรม และความตื่นเต้นง่าย ลักษณะเหล่านี้ยังเชื่อมโยงกันในลำดับชั้นบุคลิกภาพของเขาไปสู่การตอบสนองตามนิสัยที่เฉพาะเจาะจงยิ่งขึ้น เช่น การไปปาร์ตี้ในวันหยุดสุดสัปดาห์

Eysenck เปรียบเทียบคุณลักษณะนี้กับอารมณ์ทั้งสี่ของการแพทย์โบราณ โดยอารมณ์ฉุนเฉียวและร่าเริงเทียบเท่ากับการเปิดเผยตัวตน และอารมณ์เศร้าหมองและเฉื่อยชาเทียบเท่ากับการเก็บตัว^{[ 43 ]}

ความสำคัญสัมพัทธ์ของธรรมชาติเทียบกับสิ่งแวดล้อมในการกำหนดระดับของการเปิดเผยตัวตนเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันและเป็นจุดสนใจของการศึกษาวิจัยหลายเรื่องการศึกษาแฝดพบว่ามีองค์ประกอบทางพันธุกรรมอยู่ที่ 39% ถึง 58% ในแง่ขององค์ประกอบด้านสิ่งแวดล้อม สภาพแวดล้อมของครอบครัวร่วมกันดูเหมือนจะมีความสำคัญน้อยกว่าปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมส่วนบุคคลที่ไม่ได้ใช้ร่วมกันระหว่างพี่น้อง^{[ 44 ]}

Eysenck เสนอว่าความเป็นคนเปิดเผยเกิดจากความแปรปรวนของการกระตุ้นในเปลือกสมอง เขาตั้งสมมติฐานว่าคนเก็บตัวมีระดับกิจกรรมสูงกว่าคนเปิดเผย ดังนั้นจึงมีการกระตุ้นในเปลือกสมองมากกว่าคนเปิดเผยอย่างเรื้อรัง การที่คนเปิดเผยต้องการการกระตุ้นจากภายนอกมากกว่าคนเก็บตัวได้รับการตีความว่าเป็นหลักฐานสนับสนุนสมมติฐานนี้ หลักฐานอื่น ๆ ของสมมติฐานเรื่อง "การกระตุ้น" คือคนเก็บตัวจะหลั่งน้ำลายมากกว่าคนเปิดเผยเมื่อสัมผัสกับน้ำมะนาวเพียงหยดเดียว นี่เป็นเพราะกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในระบบกระตุ้นเรติคูลาร์ ของพวกเขา ซึ่งตอบสนองต่อสิ่งเร้าเช่นอาหารหรือการติดต่อทางสังคม^{[ 45 ] [ 46 ]}

การเปิดเผยตัวตนมีความเชื่อมโยงกับความไวที่สูงขึ้นของระบบโดปามีนเมโซลิมบิกต่อสิ่งเร้าที่อาจให้รางวัล^{[ 47 ]}ซึ่งส่วนหนึ่งอธิบายถึงระดับอารมณ์เชิงบวกที่สูงในผู้ที่เปิดเผยตัวตน เนื่องจากพวกเขารู้สึกถึงความตื่นเต้นของรางวัลที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างรุนแรงมากขึ้น ผลที่ตามมาประการหนึ่งคือ ผู้ที่เปิดเผยตัวตนสามารถเรียนรู้เงื่อนไขสำหรับการเสริมแรงเชิงบวก ได้ง่ายกว่า เนื่องจากรางวัลนั้นถูกรับรู้ว่ายิ่งใหญ่กว่า

การศึกษาหนึ่งพบว่าคนเก็บตัวมีเลือดไหลเวียนใน สมอง ส่วนหน้าและทาลามัส ส่วนหน้ามากกว่า ซึ่งเป็นบริเวณที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลภายใน เช่น การวางแผนและการแก้ปัญหา ในขณะที่คนเปิดเผยมีเลือดไหลเวียนในสมองส่วนซีงกูเลตไจรัสส่วนหน้า สมองส่วนขมับและทาลามัสส่วนหลังมากกว่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและอารมณ์^{[ 48 ]}การศึกษานี้และการวิจัยอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าการเก็บตัวและการเปิดเผยมีความเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างบุคคลในการทำงานของสมอง การศึกษาเกี่ยวกับปริมาตรของสมองในแต่ละภูมิภาคพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการเก็บตัวและ ปริมาตร ของเนื้อเยื่อสีเทาในคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัล ด้านขวา และ รอย ต่อเทมโปโรพาริเอทัล ด้านขวา รวมถึงความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการเก็บตัวและปริมาตรของเนื้อเยื่อสีขาว ทั้งหมด ^{[ 49 ]}การถ่ายภาพประสาทวิทยาเชิงฟังก์ชันที่เกี่ยวข้องกับงานแสดงให้เห็นว่าการเปิดเผยมีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในสมองส่วนซีงกูเลตไจรัสส่วนหน้า คอร์เทกซ์พรีฟรอนทัล สมองส่วนขมับกลางและอะมิกดาลา^{[ 50 ]}

นอกจากนี้ บุคลิกภาพแบบเปิดเผยยังเชื่อมโยงกับปัจจัยทางสรีรวิทยา เช่น การหายใจ โดยผ่านความสัมพันธ์กับความกระฉับกระเฉง^{[ 51 ]}

ความแตกต่างต่างๆ ในลักษณะพฤติกรรมนั้นเกิดจากบุคลิกแบบเปิดเผยและแบบเก็บตัว จากการศึกษาหนึ่งพบว่า บุคลิกแบบเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะสวมใส่เสื้อผ้าที่ตกแต่งสวยงามมากกว่า ในขณะที่บุคลิกแบบเก็บตัวมักชอบเสื้อผ้าที่ใช้งานได้จริงและสวมใส่สบาย^{[ 52 ]} บุคลิกแบบ เปิดเผยมีแนวโน้มที่จะชอบดนตรีที่สนุกสนาน มีชีวิตชีวา และมีพลังมากกว่าบุคลิกแบบเก็บตัว^{[ 53 ]}บุคลิกภาพยังมีอิทธิพลต่อวิธีการจัดพื้นที่ทำงานของผู้คน โดยทั่วไปแล้ว บุคลิกแบบเปิดเผยจะตกแต่งสำนักงานของตนมากกว่า เปิดประตูทิ้งไว้ มีเก้าอี้เสริมอยู่ใกล้ๆ และมีแนวโน้มที่จะวางขนมไว้บนโต๊ะทำงาน ซึ่งเป็นการพยายามเชิญชวนเพื่อนร่วมงานและส่งเสริมปฏิสัมพันธ์ ในทางตรงกันข้าม บุคลิกแบบเก็บตัวจะตกแต่งน้อยกว่าและมักจัดพื้นที่ทำงานเพื่อไม่ให้เกิดปฏิสัมพันธ์ทางสังคม^{[ 54 ]}

แม้จะมีความแตกต่างกันเหล่านี้ การวิเคราะห์เชิงอภิมานของการศึกษาการสุ่มตัวอย่างประสบการณ์ 15 เรื่องชี้ให้เห็นว่ามีความทับซ้อนกันมากในวิธีการที่คนเปิดเผยและคนเก็บตัวแสดงพฤติกรรม^{[ 55 ]}ในการศึกษาเหล่านี้ ผู้เข้าร่วมใช้โทรศัพท์มือถือเพื่อรายงานว่าพวกเขาแสดงพฤติกรรมแบบเปิดเผย (เช่น กล้าหาญ พูดมาก มั่นใจ เข้าสังคม) มากน้อยเพียงใดในหลายๆ ครั้งระหว่างชีวิตประจำวันของพวกเขา ฟลีสันและแกลลาเกอร์ (2009) พบว่าคนเปิดเผยมักแสดงพฤติกรรมแบบเก็บตัว และคนเก็บตัวมักแสดงพฤติกรรมแบบเปิดเผย อันที่จริงแล้ว มีความแปรปรวนภายในบุคคลมากกว่าความแปรปรวนระหว่างบุคคลในพฤติกรรมแบบเปิดเผย คุณลักษณะสำคัญที่แยกแยะคนเปิดเผยและคนเก็บตัวคือ คนเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมแบบเปิดเผยปานกลางบ่อยกว่าคนเก็บตัวประมาณ 5-10% จากมุมมองนี้ คนเปิดเผยและคนเก็บตัวจึงไม่ได้ "แตกต่างกันโดยพื้นฐาน" แท้จริงแล้ว "คนชอบเข้าสังคม" เป็นเพียงคนที่แสดงออกถึงความเป็นคนชอบเข้าสังคมบ่อยกว่าคนอื่น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความเป็นคนชอบเข้าสังคมนั้นเกี่ยวข้องกับสิ่งที่คนๆ นั้น "ทำ" มากกว่าสิ่งที่คนๆ นั้น "มี"

นอกจากนี้ การศึกษาของ Lippa (1978) พบหลักฐานเกี่ยวกับขอบเขตที่บุคคลนำเสนอตัวเองในรูปแบบที่แตกต่างกัน สิ่งนี้เรียกว่าพฤติกรรมการแสดงออก และขึ้นอยู่กับแรงจูงใจและความสามารถของบุคคลในการควบคุมพฤติกรรมนั้น Lippa ตรวจสอบนักเรียน 68 คนที่ถูกขอให้แสดงบทบาทสมมติโดยแสร้งทำเป็นสอนวิชาคณิตศาสตร์ ระดับความเป็นคนเปิดเผยและเก็บตัวของนักเรียนได้รับการประเมินตามพฤติกรรมภายนอก/การแสดงออก เช่น ความยาวของก้าวเดิน ความกว้างขวางของกราฟิก เปอร์เซ็นต์ของเวลาที่พวกเขาใช้ในการพูด จำนวนเวลาที่พวกเขาใช้ในการสบตา และเวลาทั้งหมดของการสอนแต่ละครั้ง การศึกษานี้พบว่าคนเก็บตัวที่แท้จริงถูกรับรู้และตัดสินว่ามีพฤติกรรมการแสดงออกที่ดูเหมือนคนเปิดเผยมากกว่า เนื่องจากพวกเขามีการควบคุมตนเองที่สูงกว่า^{[ 56 ]}ซึ่งหมายความว่าคนเก็บตัวตั้งใจใช้ความพยายามมากขึ้นในการนำเสนอตัวเองในเวอร์ชันที่เปิดเผยและน่าพึงพอใจทางสังคมมากกว่า ดังนั้น บุคคลจึงสามารถควบคุมและปรับเปลี่ยนพฤติกรรมตามสถานการณ์แวดล้อมได้

มนุษย์มีความซับซ้อนและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และเนื่องจากบุคลิกแบบเก็บตัวและเปิดเผยนั้นแตกต่างกันไปตามช่วงต่อเนื่อง บุคคลจึงอาจมีลักษณะผสมผสานของทั้งสองแบบได้ นอกจากนี้ ผู้คนยังสามารถก้าวออกจากแนวโน้มปกติของตนได้เมื่อจำเป็น โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่ต้องการพฤติกรรมที่แตกต่างออกไป^{[ 57 ]}บุคคลที่แสดงออกอย่างเก็บตัวในสถานการณ์หนึ่งอาจแสดงออกอย่างเปิดเผยในอีกสถานการณ์หนึ่ง และผู้คนสามารถเรียนรู้ที่จะแสดงออกในลักษณะที่ "ตรงข้ามกับนิสัย" ในบางสถานการณ์ได้ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีลักษณะนิสัยอิสระของ Brian Little ^{[ 58 ] [ 59 ]}ชี้ให้เห็นว่าผู้คนสามารถรับเอา "ลักษณะนิสัยอิสระ" มาใช้ได้ โดยประพฤติตนในลักษณะที่อาจไม่ใช่ "ธรรมชาติแรก" ของตน แต่สามารถส่งเสริมโครงการที่สำคัญสำหรับพวกเขาได้อย่างมีกลยุทธ์ โดยรวมแล้ว สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงมุมมองในแง่ดีเกี่ยวกับความเปิดเผย แทนที่จะคงที่และมั่นคง บุคคลจะแตกต่างกันไปในพฤติกรรมที่เปิดเผยของตนในแต่ละช่วงเวลา และสามารถเลือกที่จะแสดงออกอย่างเปิดเผยเพื่อพัฒนาโครงการส่วนตัวที่สำคัญ หรือแม้กระทั่งเพิ่มความสุขของตนเอง ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น

นักวิจัยพบความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นคนเปิดเผยและความสุขที่รายงานด้วยตนเอง กล่าวคือ คนที่มีความเป็นคนเปิดเผยมากกว่ามักจะรายงานระดับความสุขที่สูงกว่าคนเก็บตัว^{[ 60 ] [ 61 ]}งานวิจัยอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าการได้รับคำแนะนำให้ประพฤติตัวในลักษณะที่เปิดเผยนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอารมณ์เชิงบวก แม้แต่สำหรับคนที่โดยธรรมชาติแล้วเป็นคนเก็บตัว^{[ 62 ]}

ผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยจะรายงานว่าตนเองมีอารมณ์เชิงบวกมากกว่า ในขณะที่ผู้ที่มีบุคลิกเก็บตัวมักจะรู้สึกเป็นกลางมากกว่า นี่อาจเป็นเพราะบุคลิกเปิดเผยเป็นที่นิยมในสังคมตะวันตกในปัจจุบัน ดังนั้นบุคลิกเก็บตัวจึงดูไม่เป็นที่พึงปรารถนา นอกจากงานวิจัยเกี่ยวกับความสุขแล้ว งานวิจัยอื่นๆ ยังพบว่าผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะรายงานระดับความภาคภูมิใจในตนเอง ที่สูง กว่าผู้ที่มีบุคลิกเก็บตัว^{[ 63 ] [ 64 ]}บางคนเสนอว่าผลลัพธ์ดังกล่าวสะท้อนถึง อคติ ทางสังคมและวัฒนธรรมในแบบสำรวจเอง^{[ 19 ]}ดร. เดวิด เมเยอร์ส อ้างว่าความสุขเป็นเรื่องของการมีคุณลักษณะสามประการ ได้แก่ ความภาคภูมิใจในตนเอง การมองโลกในแง่ดี และบุคลิกเปิดเผย เมเยอร์สสรุปผลจากงานวิจัยที่รายงานว่าผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยมีความสุขมากกว่า ซึ่งผลการค้นพบเหล่านี้ถูกตั้งคำถามเนื่องจากคำถามเกี่ยวกับ "ความสุข" ที่ให้กับผู้เข้าร่วมการวิจัย เช่น "ฉันชอบอยู่กับคนอื่น" และ "ฉันเป็นคนสนุกสนาน" นั้นวัดความสุขเฉพาะในกลุ่มผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยเท่านั้น^{[ 19 ]}นอกจากนี้ ตามที่คาร์ล จุงกล่าวไว้ ผู้ที่เป็นคนเก็บตัวจะรับรู้ถึงความต้องการและปัญหาทางจิตวิทยาของตนเองได้ง่ายกว่า ในขณะที่ผู้ที่เป็นคนเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะไม่รับรู้ถึงสิ่งเหล่านั้น เนื่องจากพวกเขามุ่งเน้นไปที่โลกภายนอกมากกว่า^{[ 1 ]}

แม้ว่าความเป็นคนเปิดเผยจะถูกมองว่าเป็นที่ต้องการทางสังคมในวัฒนธรรมตะวันตก แต่มันก็ไม่ใช่ข้อได้เปรียบเสมอไป ตัวอย่างเช่น เยาวชนที่เปิดเผยมีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรม ต่อต้านสังคมหรือ ก่ออาชญากรรม มากกว่า ^{[ 65 ] [ 66 ]}สอดคล้องกับเรื่องนี้ หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่าลักษณะนิสัยที่เปิดเผยอาจเกี่ยวข้องกับลักษณะนิสัยแบบโรคจิตด้วย[ 67 ^{] [ 68 ]ในทาง}กลับกัน แม้ว่าความเก็บตัวจะถูกมองว่าไม่เป็นที่ต้องการทางสังคมมากนัก แต่ก็มีความสัมพันธ์อย่างมากกับลักษณะนิสัยเชิงบวก เช่น สติปัญญา^{[ 69 ]}และ "ความสามารถพิเศษ" ^{[ 70 ] [ 71 ]}แม้ว่าการวิเคราะห์เมตาขนาดใหญ่ในระยะหลังๆ จะพบว่าแง่มุมด้านกิจกรรมของความเปิดเผยมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสามารถทางปัญญามากที่สุด^{[ 72 ]}เป็นเวลาหลายปีแล้วที่นักวิจัยพบว่าคนเก็บตัวมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากกว่าในสภาพแวดล้อมทางวิชาการ ซึ่งคนเปิดเผยอาจมองว่าน่าเบื่อ^{[ 73 ]}

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าระบบภูมิคุ้มกันทางพฤติกรรมซึ่งเป็นกระบวนการทางจิตวิทยาที่อนุมานความเสี่ยงของการติดเชื้อจากสัญญาณรับรู้และตอบสนองต่อสัญญาณรับรู้เหล่านี้ผ่านการกระตุ้นอารมณ์ที่ไม่พึงประสงค์ อาจส่งผลต่อความเป็นมิตร แม้ว่าความเป็นคนเปิดเผยจะเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์เชิงบวกมากมาย เช่น ระดับความสุขที่สูงขึ้น แต่คนที่มีความเป็นคนเปิดเผยก็มีแนวโน้มที่จะสัมผัสกับโรคติดต่อได้ ง่ายกว่า เช่นการติดเชื้อทางอากาศเนื่องจากพวกเขามักจะมีปฏิสัมพันธ์กับผู้คนมากกว่า เมื่อบุคคลมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อมากขึ้น ต้นทุนของการเข้าสังคมก็จะสูงขึ้นตามไปด้วย ดังนั้น ผู้คนจึงมักมีความเป็นคนเปิดเผยน้อยลงเมื่อพวกเขารู้สึกมีความเสี่ยง และในทางกลับกัน^{[ 74 ]}

บางคนอ้างว่าชาวอเมริกันอาศัยอยู่ใน "สังคมที่เน้นการแสดงออก" ^{[ 75 ]}ซึ่งให้รางวัลแก่พฤติกรรมที่เน้นการแสดงออกและปฏิเสธพฤติกรรมที่เน้นการเก็บตัว^{[ 76 ]}ทั้งนี้เพราะสหรัฐอเมริกาเป็นวัฒนธรรมที่ให้ความสำคัญกับบุคลิกภาพภายนอก ในขณะที่ในบางวัฒนธรรมอื่น ๆ ผู้คนได้รับการยกย่องจาก "ตัวตนภายในและความถูกต้องทางศีลธรรม" ของพวกเขา[ 77 ] วัฒนธรรมอื่น ๆ เช่น วัฒนธรรมในประเทศจีน อินเดีย ญี่ปุ่นและ^{ภูมิภาคที่ศาสนา} คริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ตะวันออกพุทธศาสนาฮินดูซูฟิซึมฯลฯ แพร่หลาย ให้ความสำคัญกับการเก็บตัว^{[ 19 ]}ความแตกต่างทางวัฒนธรรมเหล่านี้สามารถทำนายความสุขของแต่ละบุคคลได้ โดยที่โดยเฉลี่ยแล้วผู้ที่มีคะแนนการแสดงออกสูงกว่าจะมีความสุขมากกว่าในวัฒนธรรมที่เน้นการแสดงออกเป็นพิเศษ และในทางกลับกัน^{[ 78 ]}ถึงกระนั้น ผู้ที่เน้นการแสดงออกก็ยังคงถูกมองว่าเป็นผู้นำต้นแบบในวัฒนธรรมที่เน้นการเก็บตัวแบบดั้งเดิม^{[ 79 ]}

นักวิจัยพบว่าผู้คนที่อาศัยอยู่บนเกาะมีแนวโน้มที่จะมีนิสัยเก็บตัวมากกว่า (มีนิสัยเก็บตัวมากกว่า) เมื่อเทียบกับผู้ที่อาศัยอยู่บนแผ่นดินใหญ่ และผู้ที่มีบรรพบุรุษอาศัยอยู่บนเกาะมานานถึงยี่สิบชั่วอายุคนมีแนวโน้มที่จะมีนิสัยเก็บตัวน้อยกว่าผู้ที่เพิ่งเข้ามาใหม่ นอกจากนี้ ผู้ที่อพยพจากเกาะไปยังแผ่นดินใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีนิสัยเปิดเผยมากกว่าผู้ที่ยังคงอยู่บนเกาะ และผู้ที่อพยพเข้ามายังเกาะ^{[ 78 ]}

ในสหรัฐอเมริกา นักวิจัยพบว่าผู้คนที่อาศัยอยู่ในรัฐทางตอนกลางของสหรัฐฯ เช่นนอร์ทดาโคตา เซาท์ดาโคตาเนบราสกามินนิโซตา วิสคอนซินและอิลลินอยส์มีคะแนนด้านการเปิดเผยตัวตนสูงกว่าค่าเฉลี่ยของสหรัฐฯยูทาห์และรัฐทางตะวันออกเฉียงใต้ เช่นฟลอริดาและจอร์เจีย ก็มีคะแนนสูงในด้านบุคลิกภาพนี้ เช่นกัน รัฐที่มีคนเก็บตัวมากที่สุดในสหรัฐฯ ได้แก่แมริแลนด์นิวแฮมป์เชียร์อลาสก้าวอชิงตันโอเรกอนและเวอร์มอนต์ผู้คนที่อาศัยอยู่ในรัฐทางตะวันตกเฉียงเหนือ เช่นไอดาโฮมอนแทนาและไวโอมิงก็ค่อนข้างเก็บตัวเช่นกัน^{[ 80 ]}

การศึกษาเปรียบเทียบภูมิภาคต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาพบว่าภูมิประเทศที่เป็นภูเขามีความสัมพันธ์กับระดับความเปิดเผยทางสังคมที่ต่ำกว่า^{[ 81 ]}การศึกษาดังกล่าวยังขอให้ผู้คนเลือกว่าพวกเขาชอบภูเขาหรือชายหาดมากกว่ากัน ผู้ที่เลือกภูเขามีระดับความเปิดเผยทางสังคมน้อยกว่าโดยเฉลี่ยเมื่อเทียบกับผู้ที่เลือกชายหาด

ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ พบว่าผู้ที่มีบุคลิกแบบเปิดเผย (extravert) มักมีระดับอารมณ์เชิงบวก สูงกว่า ผู้ที่มีบุคลิกแบบเก็บตัว (introvert) ^{[ 61 ] [ 82 ] [ 83 ]}อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์นี้พบเฉพาะระหว่างบุคลิกแบบเปิดเผยและอารมณ์เชิงบวกในรูปแบบที่กระตุ้นแล้วเท่านั้น^{[ 84 ] [ 85 ]}ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกแบบเปิดเผยและอารมณ์เชิงบวกในรูปแบบที่สงบ (deactivated) เช่น ความพึงพอใจหรือความสงบสุข แม้ว่าการศึกษาหนึ่งจะพบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างบุคลิกแบบเปิดเผยและอารมณ์เชิงบวกที่สงบ (กล่าวคือ ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างบุคลิกแบบเก็บตัวและอารมณ์เชิงบวกที่สงบ) ^{[ 84 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกแบบเปิดเผยและอารมณ์เชิงบวกที่กระตุ้นแล้วมีความสำคัญเฉพาะกับบุคลิกแบบเปิดเผยที่เน้นการกระทำเท่านั้น กล่าวคือ ไม่มีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างบุคลิกแบบเปิดเผยที่เน้นความสัมพันธ์และอารมณ์เชิงบวกที่กระตุ้นแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อควบคุมตัวแปรด้านความวิตกกังวล^{[ 84 ] [ 86 ]}

บทความวิจารณ์ที่มีอิทธิพลสรุปว่าบุคลิกภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปิดเผยตัวตนและความมั่นคงทางอารมณ์ เป็นตัวทำนายที่ดีที่สุดของความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ^{[ 87 ]}ตัวอย่างเช่นArgyleและ Lu (1990) ^{[ 88 ]}พบว่าลักษณะนิสัยของการเปิดเผยตัวตน ซึ่งวัดโดย Extraversion Scale ของแบบสอบถามบุคลิกภาพ Eysenck (EPQ) มีความสัมพันธ์เชิงบวกและมีนัยสำคัญกับอารมณ์เชิงบวก ซึ่งวัดโดย Oxford Happiness Inventory Hills และArgyle (2001) ^{[ 89 ]} ใช้มาตรวัดอารมณ์เชิงบวกและการเปิดเผยตัวตนแบบเดียวกัน และพบว่าอารมณ์เชิงบวกมีความสัมพันธ์ อย่างมีนัยสำคัญ กับการเปิดเผยตัวตน นอกจากนี้ การศึกษาของ Emmons และDiener (1986) ^{[ 90 ]}แสดงให้เห็นว่าการเปิดเผยตัวตนมีความสัมพันธ์เชิงบวกและมีนัยสำคัญกับอารมณ์เชิงบวกแต่ไม่มีความสัมพันธ์กับ อารมณ์ เชิงลบผลลัพธ์ที่คล้ายกันนี้พบได้ในการศึกษาระยะยาวขนาด ใหญ่ โดยDiener , Sandvik, Pavot และ Fujita (1992) ^{[ 91 ]}ซึ่งประเมินผู้เข้าร่วม 14,407 คนจาก 100 พื้นที่ในทวีปอเมริกาเหนือ โดยใช้แบบสอบถาม General Well-Being Schedule ฉบับย่อ ซึ่งวัดอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบ และ แบบสอบถาม NEO 's Extraversion ฉบับย่อ ของ Costaและ McCrae (1986) ^{[ 92 ]}ผู้เขียนรายงานว่าผู้ที่มีบุคลิกภาพแบบเปิดเผย (extraverts) มีความเป็นอยู่ที่ดี ขึ้น ในสองช่วงเวลาที่มีการเก็บข้อมูล คือ ช่วงแรกระหว่างปี 1971 ถึง 1975 และช่วงหลังระหว่างปี 1981 ถึง 1984 อย่างไรก็ตาม การศึกษาครั้งหลังไม่ได้ควบคุมตัวแปรเรื่องความวิตกกังวล (neuroticism) ซึ่งเป็นตัวแปรสำคัญเมื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพแบบเปิดเผยกับอารมณ์เชิงบวกหรือความเป็นอยู่ที่ดี^{[ 93 ]}การศึกษาที่ควบคุมตัวแปรเรื่องความวิตกกังวลพบว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างบุคลิกภาพแบบเปิดเผยกับความเป็นอยู่ที่ดีตามความรู้สึกส่วนตัว^{[ 93 ]} Larsen และ Ketelaar (1991) ^{[ 94 ]}แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยตอบสนองต่ออารมณ์เชิงบวกมากกว่าอารมณ์เชิงลบ เนื่องจากพวกเขามีปฏิกิริยาตอบสนองต่ออารมณ์เชิงบวกมากกว่าเมื่อได้รับการกระตุ้นอารมณ์เชิงบวก แต่พวกเขาไม่ได้ตอบสนองในเชิงลบมากขึ้นเมื่อได้รับการกระตุ้นอารมณ์เชิงลบ^{[ 95 ]}

งานวิจัยระยะยาวล่าสุดโดย Joshanloo (2023) ^{[ 96 ]}โดยใช้ชุดข้อมูลระดับชาติของสหรัฐอเมริกาในช่วงสองทศวรรษ พบว่าการเพิ่มขึ้นของความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ (SWB) สามารถทำนายการเพิ่มขึ้นของบุคลิกภาพแบบเปิดเผย ความรอบคอบ และความเปิดกว้างได้เมื่อเวลาผ่านไป ความเปิดกว้างยังทำนายการเพิ่มขึ้นของ SWB ในอนาคต ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์แบบต่างตอบแทน Joshanloo เสนอว่าสิ่งนี้ท้าทายสมมติฐานดั้งเดิมที่ว่าลักษณะบุคลิกภาพเพียงอย่างเดียวสามารถทำนายความเป็นอยู่ที่ดีได้ และชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์แบบสองทิศทางแทน งานวิจัยเดียวกันนี้พบว่าความวิตกกังวล แม้ว่าจะมีความสัมพันธ์อย่างมากกับ SWB ในข้อมูลแบบตัดขวาง แต่ก็ไม่แสดงความสัมพันธ์เชิงเวลาภายในบุคคลกับความเป็นอยู่ที่ดี

มุมมองเชิงเครื่องมือเสนอว่าลักษณะบุคลิกภาพก่อให้เกิดเงื่อนไขและการกระทำซึ่งมีผลทางอารมณ์ และด้วยเหตุนี้จึงก่อให้เกิดความแตกต่างระหว่างบุคคลในด้านอารมณ์^{[ 95 ] [ 97 ]}

ตามมุมมองเชิงเครื่องมือ คำอธิบายหนึ่งสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ ที่มากขึ้น ในกลุ่มคนเปิดเผยอาจเป็นเพราะการเปิดเผยช่วยสร้างสถานการณ์ชีวิตที่ส่งเสริมอารมณ์เชิงบวก ในระดับสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ลักษณะบุคลิกภาพของการเปิดเผยถือเป็นตัวอำนวยความสะดวกในการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมมากขึ้น^{[ 82 ] [ 95 ] [ 98 ]}เนื่องจากการกระตุ้นของเปลือกสมองที่ต่ำในกลุ่มคนเปิดเผยส่งผลให้พวกเขาแสวงหาสถานการณ์ทางสังคมมากขึ้นเพื่อเพิ่มการกระตุ้นของตนเอง^{[ 99 ]}

ตามสมมติฐานกิจกรรมทางสังคม การมีส่วนร่วมในสถานการณ์ทางสังคมบ่อยขึ้นจะสร้างอารมณ์เชิงบวก ที่บ่อยขึ้นและในระดับที่สูงขึ้น ดังนั้นจึงเชื่อว่าเนื่องจากคนเปิดเผยมีลักษณะที่เข้าสังคมได้มากกว่าคนเก็บตัว พวกเขาจึงมีอารมณ์เชิงบวก ในระดับที่สูงกว่า ซึ่งเกิดจากปฏิสัมพันธ์ทางสังคม^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลการศึกษาของFurnhamและ Brewin (1990) ^{[ 83 ]}ชี้ให้เห็นว่าคนเปิดเผยสนุกและมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางสังคมมากกว่าคนเก็บตัว และส่งผลให้คนเปิดเผยรายงานระดับความสุขที่สูงกว่า นอกจากนี้ ในการศึกษาของArgyleและ Lu (1990) ^{[ 88 ]}พบว่าคนเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางสังคมที่มีเสียงดังน้อยกว่า และมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางสังคม เช่น เกมปาร์ตี้ เรื่องตลก หรือการไปดูหนังมากกว่า ผลลัพธ์ที่คล้ายกันได้รับการรายงานโดยDiener , Larsenและ Emmons (1984) ^{[ 103 ]}ซึ่งพบว่าคนเปิดเผยมักแสวงหาสถานการณ์ทางสังคมบ่อยกว่าคนเก็บตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีส่วนร่วมในกิจกรรมสันทนาการ

อย่างไรก็ตาม ผลการค้นพบหลายอย่างขัดแย้งกับข้ออ้างของสมมติฐานกิจกรรมทางสังคม ประการแรก พบว่าคนเปิดเผยมีความสุขมากกว่าคนเก็บตัวแม้จะอยู่คนเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คนเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะมีความสุขมากกว่าไม่ว่าพวกเขาจะอยู่คนเดียวหรืออยู่กับผู้อื่น หรือไม่ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ในเมืองที่มีชีวิตชีวาหรือสภาพแวดล้อมชนบทที่เงียบสงบ^{[ 61 ]}ในทำนองเดียวกัน การศึกษาโดยDiener , Sandvik, Pavot และ Fujita (1992) ^{[ 91 ]}แสดงให้เห็นว่าถึงแม้คนเปิดเผยจะเลือกงานที่เกี่ยวข้องกับสังคมบ่อยกว่า (51%) งานที่ไม่เกี่ยวข้องกับสังคม เมื่อเทียบกับคนเก็บตัว (38%) แต่พวกเขาก็มีความสุขมากกว่าคนเก็บตัวไม่ว่าอาชีพของพวกเขาจะมีลักษณะทางสังคมหรือไม่ก็ตาม ประการที่สอง พบว่าคนเปิดเผยรายงานกิจกรรมทางสังคมมากกว่าคนเก็บตัวเพียงบางครั้งเท่านั้น^{[ 103 ]}แต่โดยทั่วไปแล้ว คนเปิดเผยและคนเก็บตัวไม่ได้แตกต่างกันในปริมาณการเข้าสังคมของพวกเขา^{[ 61 ]}ผลการค้นพบที่คล้ายกันนี้ได้รับการรายงานโดย Srivastava, Angelo และ Vallereux (2008) ^{[ 104 ]}ซึ่งพบว่าทั้งคนเปิดเผยและคนเก็บตัวต่างก็ชอบมีส่วนร่วมในปฏิสัมพันธ์ทางสังคม แต่คนเปิดเผยมีส่วนร่วมทางสังคมมากกว่า ประการที่สาม การศึกษาแสดงให้เห็นว่าทั้งคนเปิดเผยและคนเก็บตัวมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางสังคม แต่คุณภาพของการมีส่วนร่วมนี้แตกต่างกัน การมีส่วนร่วมทางสังคมที่บ่อยกว่าในกลุ่มคนเปิดเผยอาจอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าคนเปิดเผยรู้จักผู้คนมากกว่า แต่คนเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเป็นเพื่อนสนิทของพวกเขา ในขณะที่คนเก็บตัวเมื่อมีส่วนร่วมในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมจะเลือกมากกว่าและมีเพื่อนสนิทเพียงไม่กี่คนที่มีความสัมพันธ์พิเศษด้วย^{[ 89 ]}

คำอธิบายอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ ที่สูง ระหว่างความเป็นคนเปิดเผยและความสุขมาจากการศึกษาของ Ashton, Lee และ Paunonen (2002) ^{[ 105 ]}พวกเขาเสนอว่าองค์ประกอบหลักของความเป็นคนเปิดเผยคือแนวโน้มที่จะประพฤติตนในลักษณะที่ดึงดูด รักษา และเพลิดเพลินกับความสนใจทางสังคม ไม่ใช่ความไวต่อรางวัล พวกเขาอ้างว่าคุณสมบัติพื้นฐานประการหนึ่งของความสนใจทางสังคมคือศักยภาพในการให้รางวัล ดังนั้น หากบุคคลแสดงอารมณ์เชิงบวก เช่นความกระตือรือร้นพลังงาน และความตื่นเต้น บุคคลนั้นจะได้รับการมองในแง่ดีจากผู้อื่นและเขาหรือเธอจะได้รับความสนใจจากผู้อื่น ปฏิกิริยาที่ดีจากผู้อื่นนี้มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้คนเปิดเผยมีพฤติกรรมที่เปิดเผยมากขึ้น^{[ 105 ]} การศึกษา ของ Ashton, Lee และ Paunonen (2002) ^{[ 105 ]}แสดงให้เห็นว่าการวัดความสนใจทางสังคมของพวกเขา Social Attention Scale มีความสัมพันธ์กับความเป็นคนเปิดเผยมากกว่าการวัดความไวต่อรางวัล มาก

มุมมอง ด้านอารมณ์ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่ามีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างลักษณะบุคลิกภาพ ของบุคคล และความไวต่ออารมณ์เชิงบวกและเชิงลบ^{[ 82 ] [ 94 ] [ 95 ]}

แบบจำลองปฏิกิริยาทางอารมณ์ระบุว่า ความรุนแรงของปฏิกิริยาของบุคคลต่อเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์นั้นเกิดจากความแตกต่างของอารมณ์ของแต่ละบุคคล[ 94 ^{] [ 106 ]แบบจำลอง}นี้อิงตามทฤษฎีความไวต่อการเสริมแรงของเจฟฟรีย์ อลัน เกรย์ซึ่งระบุว่า ผู้ที่มีระบบการกระตุ้นพฤติกรรม ( BAS ) ที่แข็งแกร่งกว่าจะตอบสนองต่อรางวัลได้สูงและมีแนวโน้มที่จะมีบุคลิกภาพแบบเปิดเผย ในขณะที่ผู้ที่มีระบบการยับยั้งพฤติกรรม ( BIS ) ที่แข็งแกร่งกว่าจะตอบสนองต่อรางวัลได้ต่ำกว่าและมีแนวโน้มที่จะมีบุคลิกภาพแบบวิตกกังวลและเก็บตัว มากกว่า ^{[ 107 ]}ดังนั้น ผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยจึงมีแนวโน้มที่จะ มี อารมณ์เชิงบวกเนื่องจาก การกระตุ้น อารมณ์ เชิง บวกมีผลต่อพวกเขามากกว่าผู้ที่มีบุคลิกเก็บตัว ดังนั้นผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยจึงมีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อผลที่น่าพึงพอใจมากกว่า^{[ 47 ] [ 94 ] [ 106 ] [ 108 ] [ 109 ]}ตัวอย่างเช่น Gable, Reis และ Elliot (2000) ^{[ 110 ]}พบในการศึกษาต่อเนื่องสองครั้งว่าผู้ที่มีBIS ที่ไวต่อสิ่งเร้ามากกว่า จะรายงานระดับอารมณ์เชิงลบโดยเฉลี่ยที่สูงกว่า ในขณะที่ผู้ที่มีBAS ที่ไวต่อสิ่งเร้ามากกว่า จะรายงานระดับอารมณ์เชิงบวกที่สูงกว่า นอกจากนี้ Zelenski และ Larsen (1999) ^{[ 95 ]}พบว่าผู้ที่มีBAS ที่ไวต่อสิ่งเร้ามากกว่าจะรายงานอารมณ์เชิงบวกมากขึ้นในระหว่างการเหนี่ยวนำอารมณ์เชิงบวก ในขณะที่ผู้ที่มี BISที่ไวต่อสิ่งเร้ามากกว่าจะรายงานอารมณ์เชิงลบ มากขึ้น ในระหว่างการเหนี่ยวนำอารมณ์เชิงลบ

ทฤษฎีปฏิกิริยาทางสังคมกล่าวว่ามนุษย์ทุกคน ไม่ว่าพวกเขาจะชอบหรือไม่ก็ตาม จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในสถานการณ์ทางสังคม เนื่องจากคนเปิดเผยชอบมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมมากกว่าคนเก็บตัว พวกเขาจึงได้รับผลกระทบเชิงบวกจากสถานการณ์ดังกล่าวมากกว่าคนเก็บตัว^{[ 61 ] [ 88 ] [ 103 ]}การสนับสนุนทฤษฎีนี้มาจากงานของ Brian R. Little ผู้ทำให้แนวคิดเรื่อง "พื้นที่ฟื้นฟู" เป็นที่นิยม Little อ้างว่าชีวิตมักต้องการให้ผู้คนมีส่วนร่วมในสถานการณ์ทางสังคม และเนื่องจากการแสดงออกทางสังคมไม่ใช่ลักษณะนิสัยของคนเก็บตัว จึงแสดงให้เห็นว่าส่งผลเสียต่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา ดังนั้น วิธีหนึ่งในการรักษาความเป็นอยู่ที่ดีของคนเก็บตัวคือการให้พวกเขาได้พักผ่อนบ่อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในสถานที่ที่พวกเขาสามารถกลับไปสู่ตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาได้ ซึ่ง Little เรียกสถานที่เหล่านั้นว่า "พื้นที่ฟื้นฟู" ^{[ 111 ]}

อย่างไรก็ตาม ยังพบว่าผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยไม่ได้ตอบสนองต่อสถานการณ์ทางสังคมได้ดีกว่าผู้ที่มีบุคลิกเก็บตัว และไม่ได้รายงานว่ามีอารมณ์เชิงบวกเพิ่มขึ้นมากกว่าในระหว่างการปฏิสัมพันธ์ดังกล่าว^{[ 98 ] [ 104 ]}

คำอธิบายที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งสำหรับความสุขที่มากขึ้นในกลุ่มคนเปิดเผย มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าคนเปิดเผยสามารถควบคุมสภาวะทางอารมณ์ ของตนเองได้ดีกว่า ซึ่งหมายความว่าในสถานการณ์ที่คลุมเครือ (สถานการณ์ที่อารมณ์เชิงบวกและเชิงลบถูกนำเสนอและผสมผสานกันในสัดส่วนที่ใกล้เคียงกัน) คนเปิดเผยจะแสดงการลดลงของอารมณ์เชิงบวกที่ช้ากว่า และส่งผลให้พวกเขารักษาสมดุลของอารมณ์เชิงบวกได้ดีกว่าคนเก็บตัว^{[ 112 ]}คนเปิดเผยอาจเลือกกิจกรรมที่ส่งเสริมความสุข (เช่น การระลึกถึงความทรงจำที่น่าพึงพอใจเทียบกับความทรงจำที่ไม่น่าพึงพอใจ) มากกว่าคนเก็บตัวเมื่อคาดการณ์ถึงงานที่ยากลำบาก^{[ 113 ]}

ตามแบบจำลองจุดตั้งค่า ระดับของอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบจะคงที่ในแต่ละบุคคลไม่มากก็น้อย ดังนั้นหลังจากเหตุการณ์เชิงบวกหรือเชิงลบ อารมณ์ของผู้คนมักจะกลับไปสู่ระดับที่ตั้งไว้ล่วงหน้า ตามแบบจำลองจุดตั้งค่า ผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยจะมีความสุขมากกว่า เนื่องจากระดับอารมณ์เชิงบวกที่ตั้งไว้ล่วงหน้าของพวกเขาสูงกว่าจุดตั้งค่าอารมณ์เชิงบวกในผู้ที่มีบุคลิกเก็บตัว ดังนั้นผู้ที่มีบุคลิกเปิดเผยจึงต้องการการเสริมแรงเชิงบวกน้อยกว่าเพื่อให้รู้สึกมีความสุข^{[ 109 ]}

การศึกษาของ Peter Kuppens (2008) ^{[ 114 ]}แสดงให้เห็นว่าคนเปิดเผยและคนเก็บตัวมีพฤติกรรมที่แตกต่างกันเมื่อรู้สึกพึงพอใจ ซึ่งอาจอธิบายถึงการประเมินความถี่และความเข้มข้นของความสุขที่คนเก็บตัวแสดงออกมาต่ำกว่าความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Kuppens (2008) ^{[ 114 ]}พบว่าความตื่นตัวและความพึงพอใจมีความสัมพันธ์ เชิง บวกสำหรับคนเปิดเผย ซึ่งหมายความว่าความรู้สึกพึงพอใจมีแนวโน้มที่จะมาพร้อมกับความตื่นตัวสูงสำหรับคนเปิดเผย ในทางกลับกัน ความตื่นตัวและความพึงพอใจมีความสัมพันธ์ เชิงลบ สำหรับคนเก็บตัว ส่งผลให้คนเก็บตัวแสดงความตื่นตัวต่ำเมื่อรู้สึกพึงพอใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากทุกอย่างเป็นไปด้วยดีในชีวิตของคนเปิดเผย ซึ่งเป็นแหล่งที่มาของความรู้สึกพึงพอใจ คนเปิดเผยจะมองสถานการณ์ดังกล่าวเป็นโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่กระตือรือร้นและการแสวงหาเป้าหมาย ซึ่งนำไปสู่สภาวะที่กระตือรือร้นและพึงพอใจ เมื่อทุกอย่างเป็นไปด้วยดีสำหรับคนเก็บตัว พวกเขามองว่าเป็นโอกาสที่จะผ่อนคลาย ส่งผลให้พวกเขารู้สึกผ่อนคลายและพึงพอใจ^{[ 114 ]}

งานวิจัยล่าสุดได้สำรวจว่าการรับรู้ตนเองสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างไรหลังจากการนำเสนอตัวเอง โดยเจตนา การศึกษาโดย Ueda, Yamagata และ Kiyokawa (2024) ^{[ 115 ]} พบว่าบุคคลที่ได้รับคำแนะนำให้นำเสนอตัวเองว่าเป็นคนเปิดเผย ต่อมาได้ให้คะแนนตัวเองว่าเป็นคนเปิดเผยมากขึ้น แม้ว่าผู้สังเกตการณ์ภายนอกจะไม่รับรู้เช่นนั้นก็ตาม

ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่า:

• กระบวนการกลืนเข้าภายในเกิดขึ้นเป็นหลักในบุคลิกภาพแบบเปิดเผย ไม่ใช่แบบเก็บตัว
• ผู้ที่หลอกตัวเองมาก – บุคคลที่มักมีความเชื่อมั่นในตนเองในแง่ดีเกินจริง – มีแนวโน้มที่จะซึมซับบุคลิกภาพแบบเปิดเผย (extraversion) โดยพิจารณาจากว่าพวกเขาเชื่อว่าตนเองทำได้ดีเพียงใด ไม่ใช่จากผลการปฏิบัติงานจริง

ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าการทำให้การนำเสนอตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของตนเอง (IOSP) ^{[ 115 ]}เชื่อกันว่าเกิดจากประสิทธิภาพของการนำเสนอตัวเอง ซึ่งเป็นความเชื่อของบุคคลว่าตนเองได้ถ่ายทอดความประทับใจที่ต้องการได้อย่างมีประสิทธิภาพ

บุคลิกภาพแบบเปิดเผยมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ^{[ 116 ]}โดยทั่วไปแล้ว ผู้ที่มีบุคลิกภาพแบบเปิดเผยจะรายงานความพึงพอใจในชีวิตที่มากกว่าและมีอารมณ์เชิงบวกบ่อยกว่า อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจสะท้อนถึงอคติในการเสริมสร้างตนเองในหมู่บุคคลที่มีการหลอกลวงตนเองสูง^{[ 117 ]}

ลักษณะบุคลิกภาพอื่นๆ เช่น ความวิตกกังวล ก็มีอิทธิพลต่อความเป็นอยู่ที่ดีและอาจมีปฏิสัมพันธ์กับความชอบเข้าสังคมในรูปแบบที่ซับซ้อน^{[ 118 ]}

จากการศึกษาหลายครั้ง พบว่าความวิตกกังวลมีผลกระทบต่อความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจไม่น้อยไปกว่าหรืออาจมากกว่าความเปิดเผย การศึกษาหนึ่งได้แบ่งเด็กนักเรียนออกเป็นสี่ประเภทตามคะแนนในการประเมินความเปิดเผยและความมั่นคงทางอารมณ์ (ความวิตกกังวล) ^{[ 119 ]}ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับความสุขของคนเก็บตัวที่มั่นคงและคนเปิดเผยที่มั่นคง ในขณะที่คนเปิดเผยและคนเก็บตัวที่ไม่มั่นคงต่างก็มีความสุขน้อยกว่าคู่ของตนอย่างมีนัยสำคัญ ในการศึกษานี้ ความวิตกกังวลดูเหมือนจะเป็นปัจจัยสำคัญกว่าสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม

ในทำนองเดียวกัน ในการศึกษาครั้งต่อมา นักวิจัยได้ใช้มาตรวัดการประเมินเพื่อทดสอบหมวดหมู่ต่างๆ เช่น ความภาคภูมิใจในตนเองและการมุ่งเน้นเป้าหมายชีวิต ซึ่งพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสุข การตอบสนองของผู้เข้าร่วมต่อมาตรวัดเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าความวิตกกังวลมีผลกระทบมากกว่าการเปิดเผยตัวตนในการวัดความเป็นอยู่ที่ดี^{[ 120 ] [ 121 ]}

แม้ว่าบุคลิกภาพแบบเปิดเผยและแบบวิตกกังวลดูเหมือนจะมีผลกระทบมากที่สุดต่อความสุขส่วนบุคคล แต่ลักษณะบุคลิกภาพอื่นๆ ในกลุ่ม Big Fiveก็แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์กับความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจเช่นกัน ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งแสดงให้เห็นว่าความรอบคอบและความเห็นอกเห็นใจมีความสัมพันธ์กับความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจด้วยค่าสัมประสิทธิ์ 0.2 ^{[ 122 ]}แม้ว่าผลกระทบของลักษณะเหล่านี้จะไม่รุนแรงเท่ากับบุคลิกภาพแบบเปิดเผยหรือแบบวิตกกังวล แต่ก็เห็นได้ชัดว่าพวกเขายังคงมีผลกระทบต่อผลลัพธ์ด้านความสุขอยู่บ้าง

ในทำนองเดียวกัน ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความเปิดเผย ความวิตกกังวล และความรอบคอบ ได้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่สำคัญต่อความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ ในการศึกษาหนึ่ง นักวิจัยใช้มาตรวัดสามแบบเพื่อประเมินความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ พวกเขาพบว่าความเปิดเผยทำหน้าที่เป็นตัวทำนายสำหรับการประเมินเพียงครั้งเดียวเท่านั้น เมื่อใช้ร่วมกับความวิตกกังวล ในขณะที่ผลการประเมินอีกสองรายการนั้นสามารถทำนายได้ดีกว่าโดยความรอบคอบและความวิตกกังวล^{[ 123 ]}นอกเหนือจากความสำคัญของการรวมปัจจัยอื่นๆ ในการประเมินความสุขแล้ว การศึกษานี้ยังแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่คำจำกัดความเชิงปฏิบัติการของความเป็นอยู่ที่ดีเปลี่ยนแปลงไปว่าความเปิดเผยจะปรากฏเป็นปัจจัยทำนายที่โดดเด่นหรือไม่

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าองค์ประกอบอื่นๆ ที่ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของบุคลิกภาพอาจมีความสัมพันธ์กับความสุข ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งแสดงให้เห็นว่าคุณลักษณะต่างๆ ของเป้าหมายของบุคคล เช่น ความก้าวหน้าไปสู่เป้าหมายที่สำคัญหรือความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายเหล่านั้น สามารถส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีทั้งทางอารมณ์และทางปัญญาได้^{[ 124 ]}นักวิจัยอื่นๆ อีกหลายคนยังแนะนำว่า อย่างน้อยในวัฒนธรรมที่เน้นความเป็นปัจเจกนิยม การมีสำนึกที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับบุคลิกภาพของตนเอง (และการกระทำในลักษณะที่สอดคล้องกับแนวคิดเกี่ยวกับตนเองนั้น) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเป็นอยู่ที่ดี^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]}ดังนั้น การมุ่งเน้นเฉพาะการเปิดเผยตัวตน—หรือแม้แต่การเปิดเผยตัวตนและความวิตกกังวล—อาจทำให้เห็นภาพความสัมพันธ์ระหว่างความสุขและบุคลิกภาพไม่สมบูรณ์

นอกจากนี้ วัฒนธรรมของแต่ละบุคคลอาจส่งผลต่อความสุขและคุณภาพชีวิตโดยรวม ระดับความสุขโดยรวมจะแตกต่างกันไปตามแต่ละวัฒนธรรม เช่นเดียวกับวิธีการแสดงออกถึงความสุขที่แต่ละคนชื่นชอบ การเปรียบเทียบแบบสำรวจระหว่างประเทศต่างๆ พบว่า ประเทศต่างๆ และกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ภายในประเทศเดียวกัน มีความแตกต่างกันในระดับความพึงพอใจในชีวิต โดย เฉลี่ย

ตัวอย่างเช่น นักวิจัยคนหนึ่งพบว่าระหว่างปี พ.ศ. 2491 ถึง พ.ศ. 2530 ความพึงพอใจในชีวิตของชาวญี่ปุ่นผันผวนอยู่ที่ประมาณ 6 จากคะแนนเต็ม 10 ในขณะที่ชาวเดนมาร์กมีความพึงพอใจในชีวิตอยู่ที่ประมาณ 8 ^{[ 128 ]}เมื่อเปรียบเทียบกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ภายในสหรัฐอเมริกา การศึกษาวิจัยอีกชิ้นหนึ่งพบว่าชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรปรายงานว่า "มีความสุขในชีวิตมากกว่า" ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 129 ]}

นักวิจัยได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับปัจจัยหลายประการที่อาจเป็นสาเหตุของความแตกต่างระหว่างประเทศเหล่านี้ รวมถึงความแตกต่างระดับชาติในระดับรายได้โดยรวม อคติที่เข้าข้างตนเองและการเสริมสร้างตนเอง และแนวทางการเข้าหาและการหลีกเลี่ยง^{[ 130 ]}โดยรวมแล้ว ผลการค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่าบุคลิกภาพแบบเปิดเผย-เก็บตัวจะมีความสัมพันธ์อย่างมากกับความสุข แต่ก็ไม่ได้เป็นตัวทำนายความสุขทางใจเพียงอย่างเดียว และต้องคำนึงถึงปัจจัยอื่นๆ เมื่อพยายามหาความสัมพันธ์ของความสุข

• จิตวิทยาเชิงวิเคราะห์
• ลักษณะบุคลิกภาพห้าประการหลัก
• วิปัสสนา
• แบบทดสอบบุคลิกภาพ
• ทฤษฎีความไวต่อการเสริมแรง
• ทฤษฎีลักษณะเฉพาะ