โฮโม ฟลอเรเซียนซิส ช่วงเวลา: สมัยไพลสโตซีนตอนกลาง - สมัยไพลสโตซีนตอนปลาย
กะโหลกของH. floresiensis พิพิธภัณฑ์ธรณีวิทยาประจำเขตประเทศสวิตเซอร์แลนด์
การจำแนกทางวิทยาศาสตร์
อาณาจักร:	แอนิมอลเลีย
ไฟลัม:	คอร์ดาต้า
ระดับ:	สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
อินฟราคลาส:	รก
คำสั่ง:	ไพรเมต
ซูเปอร์แฟมิลี่:	โฮมิโนอิเดีย
ตระกูล:	โฮมินิแด
ประเภท:	โฮโม
สายพันธุ์:	† H. floresiensis
ชื่อทวินาม
† โฮโม ฟลอเรเซียนซิส บราวน์และคณะ, 2004
เกาะฟลอเรสในอินโดนีเซีย แสดงไว้ในภาพที่ไฮไลต์ด้วยสีแดง

โฮโมฟลอเรเซียนซิส (Homo floresiensis) ( / f l ɔːr ˈ ɛ z iː ˌ ɛ n . s ɪ s / ) หรือที่รู้จักกันในชื่อ "มนุษย์ฟลอเรส " หรือ "ฮอบบิท " (ตามชื่อสายพันธุ์ในนิยาย ) เป็นสายพันธุ์มนุษย์โบราณขนาดเล็กที่สูญพันธุ์ไปแล้วซึ่งอาศัยอยู่บนเกาะฟลอเรสประเทศอินโดนีเซีย จนกระทั่งมนุษย์ยุคใหม่ เข้ามา เมื่อประมาณ 50,000 ปีที่แล้ว

ซากศพของบุคคลที่มีความสูงประมาณ 1.1 เมตร (3 ฟุต 7 นิ้ว) ถูกค้นพบในปี 2003 ที่ ถ้ำ เหลียงบัวณ ปี 2015 มีการค้นพบโครงกระดูกบางส่วนของบุคคล 15 คน ซึ่งรวมถึงกะโหลกศีรษะที่สมบูรณ์หนึ่งชิ้นที่เรียกว่า "LB1" ^{[ 1 ] [ 2 ]}

บรรพบุรุษของH. floresiensisสันนิษฐานว่ามาถึงเกาะนี้เมื่อประมาณ 1.27–1 ล้านปีก่อน^{[ 3 ] [ 4 ]}ปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าขนาดตัวที่เล็กของH. floresiensisเป็นผลมาจากภาวะแคระแกร็นบนเกาะ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ทั่วไปในสัตว์บนเกาะ^{[ 5 ]}ในอดีตมีการถกเถียงกันว่าH. floresiensisเป็นลูกหลานที่แคระแกร็นของHomo erectus แห่ง ชวาหรือเป็นตัวแทนของการอพยพของมนุษย์โบราณขนาดเล็ก ระดับ AustralopithecusหรือHomo habilis ที่ไม่ถูกตรวจพบมาก่อน นอกทวีปแอฟริกา^{[ 6 ]}

ในตอนแรก โฮมินินนี้ถือว่าน่าทึ่งมากที่สามารถมีชีวิตรอดมาได้จนถึงยุคปัจจุบัน โดยในตอนแรกคิดว่ามีอายุเพียง 12,000 ปีที่แล้ว^{[ 7 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาทางธรณีวิทยาและลำดับเวลาที่ครอบคลุมมากขึ้นได้ผลักดันให้หลักฐานการดำรงอยู่ล่าสุดของมันย้อนกลับไปถึง 50,000 ปีที่แล้ว^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} โครงกระดูก ของHomo floresiensisที่เหลียงบัวมีอายุตั้งแต่ 60,000 ถึง 100,000 ปีที่แล้วเครื่องมือหินที่พบพร้อมกับโครงกระดูกนั้นมาจากยุคโบราณคดีที่มีอายุตั้งแต่ 50,000 ถึง 190,000 ปีที่แล้ว^{[ 8 ]}ซากโบราณอื่นๆ ที่เก่ากว่าจากมาตาเมงเกมีอายุประมาณ 700,000 ปีที่แล้ว^{[ 11 ]}

ตัวอย่างแรกถูกค้นพบที่เกาะฟลอเรส ประเทศอินโดนีเซีย เมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2546 โดยทีมนักโบราณคดี ร่วมระหว่างออสเตรเลียและอินโดนีเซีย ที่กำลังมองหาหลักฐานการอพยพของมนุษย์ยุคใหม่จากเอเชียไปยังออสเตรเลีย [ ^{1 ] [ 7 ] พวก}เขากลับพบโครงกระดูกขนาดเล็กที่เกือบสมบูรณ์ LB1 ในถ้ำเหลียงบัว และการขุดค้นในภายหลังในปี พ.ศ. 2546 และ พ.ศ. 2547 ได้ค้นพบโครงกระดูกเพิ่มเติมอีกเจ็ดโครง ซึ่งในเบื้องต้นมีอายุตั้งแต่ 38,000 ถึง 13,000 ปีที่แล้ว^{[ 2 ]}

ในปี 2547 ปีเตอร์ บราวน์และคณะ ได้ตั้งชื่อและอธิบาย สายพันธุ์แยกต่างหากว่า Homo floresiensis โดยมี LB1 เป็น ตัวอย่างต้นแบบฟัน LB2 ถูกจัดอยู่ในสายพันธุ์นี้^{[ 1 ]} LB1 เป็นโครงกระดูกที่ค่อนข้างสมบูรณ์ รวมถึงกะโหลกศีรษะที่เกือบสมบูรณ์ ซึ่งเป็นของหญิงอายุ 30 ปี และได้รับฉายาว่า "Little Lady of Flores" หรือ "Flo" ^{[ 1 ] [ 12 ]}กระดูกแขนที่จัดอยู่ในH. floresiensis ชั่วคราว ตัวอย่าง LB3 มีอายุประมาณ 74,000 ปี ตัวอย่างเหล่านี้ไม่ได้กลายเป็นฟอสซิลและถูกอธิบายว่ามี "ความสม่ำเสมอเหมือนกระดาษซับ น้ำ " เมื่อเปิดเผยแล้ว กระดูกจะต้องถูกทิ้งไว้ให้แห้งก่อนที่จะขุดขึ้นมาได้^{[ 13 ] [ 14 ]}ผู้ค้นพบเสนอว่าลักษณะต่างๆ ทั้งดั้งเดิมและที่พัฒนาแล้ว ระบุว่าบุคคลเหล่านี้เป็นของสายพันธุ์ใหม่^{[ 1 ] [ 7 ]}จากการประมาณวันที่ก่อนหน้านี้ ผู้ค้นพบยังเสนอว่าH. floresiensisมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาเดียวกับมนุษย์ยุคใหม่บนเกาะฟลอเรส^{[ 15 ]}ก่อนการตีพิมพ์ ผู้ค้นพบกำลังพิจารณาที่จะจัด LB1 ไว้ในสกุลของตัวเอง คือSundanthropus floresianus ( แปลว่า' มนุษย์ซุนดาจากฟลอเรส' ) อย่างไรก็ตามผู้ตรวจสอบบทความแนะนำว่า แม้จะมีขนาดตัวใหญ่ แต่ควรจัดเธอไว้ใน^สกุล Homo ^{[ 16} ]

ในปี 2552 มีรายงานการค้นพบเพิ่มเติม ทำให้จำนวนขั้นต่ำของบุคคลที่มีกระดูกเป็นสิบสี่คนเพิ่มขึ้นเป็นสิบสี่คน^{[ 17 ]}ในปี 2558 ฟันถูกระบุว่าเป็นของบุคคลที่สิบห้า LB15 ^{[ 18 ] [ 19 ]}

เครื่องมือหินที่มีขนาดเหมาะสมกับมนุษย์ตัวเล็กเหล่านี้ก็พบได้ทั่วไปในถ้ำเช่นกัน เครื่องมือเหล่านี้มีอายุประมาณ 95,000 ถึง 13,000 ปีที่แล้ว^{[ 2 ]}มนุษย์ยุคใหม่มาถึงภูมิภาคนี้เมื่อประมาณ 50,000 ปีที่แล้ว ซึ่งในเวลานั้น เชื่อกันว่า H. floresiensisสูญพันธุ์ไปแล้ว^{[ 8 ]}การเปรียบเทียบสิ่งประดิษฐ์หินกับสิ่งประดิษฐ์ที่สร้างโดยมนุษย์ยุคใหม่ในติมอร์ตะวันออกแสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันทางเทคโนโลยีหลายประการ^{[ 20 ]}

ฟอสซิลเหล่านี้เป็นสมบัติของสาธารณรัฐอินโดนีเซีย ในช่วงต้นเดือนธันวาคม พ.ศ. 2547 Teuku Jacob นักมานุษยวิทยาบรรพชีวินวิทยาชาวอินโดนีเซีย ซึ่งเคยเป็นหัวหน้านักบรรพชีวิน วิทยา ของมหาวิทยาลัยกาจาห์มาดา ประเทศอินโดนีเซีย ได้นำซากส่วนใหญ่ออกจากที่เก็บรักษาที่ศูนย์วิจัยโบราณคดีแห่งชาติในกรุงจาการ์ตาโดยได้รับอนุญาตจากRaden Panji Soejonoหนึ่งในผู้อำนวยการของสถาบัน เขาเก็บกระดูกไว้เป็นเวลาสามเดือน^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

ศาสตราจารย์เจคอบเคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า เขาไม่เชื่อว่าตัวอย่างเหล่านั้นเป็นของสายพันธุ์ที่แตกต่างออกไป และอ้างว่าการค้นพบ LB1 มาจากสมาชิกอายุ 25-30 ปีของสายพันธุ์ย่อยH. sapiens ที่กินได้ ทั้งพืชและสัตว์ โดยคาดการณ์เพิ่มเติมว่ามันน่าจะเป็นมนุษย์แคระและขนาดกะโหลกศีรษะของมันเล็กกว่าปกติมากเนื่องจากภาวะไมโครเซฟาลี ทางพยาธิวิทยา ซึ่งทำให้สมองและกะโหลกศีรษะมีขนาดเล็ก

ศาสตราจารย์ริชาร์ด โรเบิร์ตส์แห่งมหาวิทยาลัยวูลลองกองในออสเตรเลียและนักมานุษยวิทยาคนอื่นๆ คัดค้านการปกปิดหลักฐานโดยบุคคลที่มีอคติต่อการวิจัยที่ขัดแย้งซึ่งตรวจสอบการสนับสนุนสายพันธุ์ใหม่ของโฮโมโดยกล่าวว่าพวกเขากลัวว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญจะถูกกักตุนโดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์กลุ่มเล็กๆ ที่ไม่ยอมให้นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ เข้าถึงและไม่เผยแพร่ผลงานวิจัยของตนเอง^{[ 22 ]}จาคอบส่งคืนซากศพเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 โดยมีบางส่วนเสียหายอย่างรุนแรง^{[ 25 ]}และกระดูกขาหายไปสองชิ้น^{[ 26 ]}

รายงานข่าวจากสื่อต่างๆ ได้บรรยายสภาพของศพที่ถูกส่งคืนไว้ดังนี้:

"[รวมถึง] รอยตัดยาวและลึกที่ขอบล่างของขากรรไกรของฮอบบิททั้งสองข้าง ซึ่งกล่าวกันว่าเกิดจากมีดที่ใช้ตัดแม่พิมพ์ยางออก ... คางของขากรรไกรฮอบบิทตัวที่สองหักและติดกาวกลับเข้าด้วยกัน ผู้ที่รับผิดชอบจัดเรียงชิ้นส่วนผิดและวางในมุมที่ไม่ถูกต้อง ... กระดูกเชิงกรานถูกทุบจนแตก ทำลายรายละเอียดที่เผยให้เห็นรูปร่าง การเดิน และประวัติวิวัฒนาการของร่างกาย" ^{[ 27 ]}

ทำให้มอร์วูด หัวหน้าทีมสำรวจ กล่าวว่า

“มันน่ารังเกียจ ยาโคบโลภและกระทำการไร้ความรับผิดชอบอย่างสิ้นเชิง” ^{[ 25 ]}

อย่างไรก็ตาม จาคอบปฏิเสธการกระทำผิดใดๆ เขากล่าวว่าความเสียหายเกิดขึ้นระหว่างการขนส่งจากยอกยาการ์ตากลับไปยังจาการ์ตา^{[ 27 ] [ 28 ]}แม้จะมีรายงานหลักฐานทางกายภาพที่ขัดแย้งกันว่ากระดูกขากรรไกรหักระหว่างการทำแม่พิมพ์กระดูก^{[ 25 ] [ 29 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 เจ้าหน้าที่อินโดนีเซียห้ามเข้าถ้ำ สื่อบางแห่ง เช่นBBCแสดงความคิดเห็นว่าข้อจำกัดดังกล่าวมีขึ้นเพื่อปกป้องจาคอบ ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็น "ราชาแห่งมานุษยวิทยาบรรพกาลของอินโดนีเซีย" จากการถูกพิสูจน์ว่าผิดพลาด นักวิทยาศาสตร์ได้รับอนุญาตให้กลับเข้าไปในถ้ำได้ในปี พ.ศ. 2550 ไม่นานหลังจากที่จาคอบเสียชีวิต^{[ 27 ]}

เนื่องจากช่องแคบลอมบอก ที่อยู่ใกล้เคียงนั้นลึกมาก เกาะฟลอเรสจึงยังคงเป็นเกาะโดดเดี่ยวในช่วงที่ระดับน้ำทะเลลดลง ดังนั้นบรรพบุรุษของH. floresiensisจึงสามารถเดินทางมาถึงเกาะได้โดยการแพร่กระจายทางทะเล ซึ่งส่วนใหญ่ แล้วน่าจะเป็นการล่องแพ [ ^{30 ] เครื่องมือ}หินที่เก่าแก่ที่สุดบนเกาะฟลอเรสมีอายุประมาณ 1 ล้านปี^{[ 3 ] [ 4 ]} ไม่พบสิ่งประดิษฐ์หินในแหล่งโบราณคดี ที่มีอายุมากกว่า 1.27 ล้านปี ซึ่งบ่งชี้ว่าบรรพบุรุษของH. floresiensisมาถึงหลังจากช่วงเวลานี้^{[ 4 ]}

ในปี 2016 มีการค้นพบฟอสซิลฟันและขากรรไกรบางส่วนของโฮมินินที่สันนิษฐานว่าเป็นบรรพบุรุษของH. floresiensis ที่ Mata Mengeซึ่งอยู่ห่างจาก Liang Bua ประมาณ 74 กม. (46 ไมล์) ฟอสซิลเหล่านี้มีอายุประมาณ 700,000 ปี ต่อมามีการค้นพบซากอื่นๆ (รวมถึงกระดูกต้นแขน) จาก Mata Menge ซึ่งต่อมาซากเหล่านั้นถูกจัดอยู่ในกลุ่มH. floresiensis โดยตรง ซากเหล่านี้มีขนาดใกล้เคียงกันหรือเล็กกว่าซากจาก Liang Bua เล็กน้อย ซึ่งบ่งชี้ว่าขนาดของสายพันธุ์นี้คงที่มานานหลายแสนปีจนกระทั่งสูญพันธุ์^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 11 ]}

มีการเสนอสมมติฐานสองข้อเกี่ยวกับต้นกำเนิดของH. floresiensisข้อแรกเสนอว่าH. floresiensisสืบเชื้อสายมาจากการอพยพครั้งแรกของมนุษย์ยุคโบราณขนาดเล็กที่มีลักษณะดั้งเดิมมาก ในระดับ Australopithecus / Homo habilisนอกทวีปแอฟริกาเมื่อก่อน 1.75 ล้านปีก่อน โดยอิงจากลักษณะต่างๆ ของ กายวิภาคโครงกระดูก ของ H. floresiensisเช่น กระดูกเท้า^{[ 34 ]}ซึ่งถือว่าคล้ายกับกระดูกของมนุษย์ยุคโบราณมาก เช่นAustralopithecusและHomo habilisมากกว่าHomo erectus [ ^{34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] ตำแหน่ง}นี้ได้รับการสนับสนุนจากการวิเคราะห์คลัดิสติก หลายครั้ง ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}

ผู้เขียนคนอื่นๆ ได้โต้แย้งว่าH. floresiensisน่าจะเป็นลูกหลานของประชากรHomo erectusชาวชวาที่ถูกแยกตัวออกมาบนเกาะฟลอเรส โดยขนาดตัวที่เล็กเป็นผลมาจากภาวะแคระแกร็นบนเกาะซึ่งเป็นแนวโน้มวิวัฒนาการที่รู้จักกันดีในสัตว์ต่างๆ บนเกาะ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 6 ] [ 43 ]}ผู้เขียนเหล่านี้เสนอทางเลือกอื่นว่าH. floresiensisมีความคล้ายคลึงกันหลายประการในด้านกะโหลกศีรษะและฟันกับH. erectusโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับHomo erectus ชาวชวาในยุคแรก ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 6 ] [ 44 ] [ 43 ]}ผู้เขียนเหล่านี้ยังโต้แย้งความคล้ายคลึงบางประการกับมนุษย์โบราณระดับAustralopithecusและHomo habilis ^{[ 11 ]}และเสนอแนะว่าความคล้ายคลึงอื่นๆ อาจเป็นผลมาจากการย้อนกลับ/การบรรจบกันของวิวัฒนาการ^{[ 6 ]}

เป็นที่ทราบกันว่าไม่มีหลักฐานของมนุษย์โบราณในบริเวณใกล้เคียง (และน่าจะเป็นแหล่งกำเนิด) ของเกาะชวาที่เก่ากว่า 1.3-1.5 ^{[ 45 ]}หรือ 1.8 ล้าน^{[ 46 ]}ปีที่ผ่านมา โดยการปรากฏตัวของมนุษย์ที่เก่าแก่ที่สุดบนเกาะชวาคือHomo erectus ^{[ 11 ]}นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานของ มนุษย์โบราณระดับ AustralopithecusหรือHomo habilisนอกทวีปแอฟริกา ซึ่งผู้สนับสนุนสมมติฐานต้นกำเนิดของHomo erectusชี้ให้เห็นว่าทำให้การสืบเชื้อสายของH. floresiensisจากโฮมินินดั้งเดิมเหล่านี้ไม่น่าเป็นไปได้^{[ 11 ] [ 6 ]}สมมติฐานภาวะแคระแกร็นบนเกาะเป็นฉันทามติในปัจจุบัน ณ ปี 2025 ^{[ 5 ]}

ในปี 2549 ทีมงานสองทีมพยายามสกัด DNAจากฟันที่ค้นพบในปี 2546 อย่างไรก็ตาม ทั้งสองทีมไม่ประสบความสำเร็จ มีการเสนอแนะว่าสาเหตุเกิดจากการ ที่มุ่งเป้าไป ที่เนื้อฟันแต่ผลการวิจัยใหม่ชี้ให้เห็นว่าซีเมนต์มี DNA ในปริมาณที่เข้มข้นกว่า นอกจากนี้ ความร้อนที่เกิดจากความเร็วสูงของหัวเจาะอาจทำให้DNA เสียสภาพ^{[ 47 ]}

ขนาดสมองเล็กของH. floresiensisที่ 417 ซีซี ทำให้เกิดสมมติฐานว่าตัวอย่างเหล่านั้นเป็นเพียงH. sapiensที่มีข้อบกพร่องตั้งแต่กำเนิด มากกว่าที่จะเป็นผลมาจากการจัดระเบียบระบบประสาทใหม่^{[ 48 ]}ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ได้รับการปฏิเสธอย่างกว้างขวางในเวลาต่อมา^{[ 6 ]}

ก่อนที่เจคอบจะนำฟอสซิลออกไป นักประสาทวิทยาชาวอเมริกันดีน ฟอล์กและเพื่อนร่วมงานของเธอได้ทำการสแกน CTของกะโหลก LB1 และสร้างแบบจำลองสมอง เสมือนจริง และสรุปว่ากะโหลก นั้น ไม่ใช่ของ คน แคระหรือบุคคลที่มีกะโหลกและสมองผิดรูป^{[ 49 ]}ในทางกลับกัน นักประสาทวิทยาชาวอเมริกัน โจเชน เวเบอร์ และเพื่อนร่วมงานได้เปรียบเทียบแบบจำลองกะโหลกคอมพิวเตอร์กับ กะโหลกมนุษย์ ที่มีภาวะศีรษะเล็กและพบว่าขนาดกะโหลกของ LB1 อยู่ในช่วงกลางของช่วงขนาดของตัวอย่างมนุษย์ และไม่ขัดแย้งกับภาวะศีรษะเล็ก^{[ 50 ] [ 51 ]}การศึกษาในปี 2006 ระบุว่า LB1 อาจสืบเชื้อสายมาจากประชากรคนแคระของมนุษย์ยุคใหม่ แต่ตัวเธอเองแสดงอาการของภาวะศีรษะเล็ก และตัวอย่างอื่นๆ จากถ้ำก็แสดงรูปร่างเล็กแต่ไม่มีภาวะศีรษะเล็ก^{[ 52 ]}

ในปี 2548 ผู้ค้นพบH. floresiensis ดั้งเดิม หลังจากขุดพบตัวอย่างเพิ่มเติม ได้โต้แย้งว่าผู้ที่สงสัยได้เข้าใจผิดว่าความสูงของH. floresiensisเกิดจากภาวะศีรษะเล็ก^{[ 2 ]}ฟอล์กกล่าวว่าข้อกล่าวอ้างของมาร์ตินไม่มีหลักฐานสนับสนุน ในปี 2549 นักมานุษยวิทยาบรรพกาลชาวออสเตรเลีย เดบบี อาร์กิว และเพื่อนร่วมงานได้สรุปว่าการค้นพบนี้เป็นสายพันธุ์ใหม่จริง ๆ^{[ 53 ]}ในปี 2550 ฟอล์กพบว่า สมองของ H. floresiensisมีรูปร่างคล้ายกับมนุษย์ยุคใหม่ และ กลีบ หน้าผากและกลีบขมับมีการพัฒนาอย่างดี ซึ่งจะไม่เป็นเช่นนั้นหากพวกเขามีภาวะศีรษะเล็ก^{[ 54 ]}

ในปี 2008 นักบรรพชีวินวิทยาชาวกรีก George Lyras และเพื่อนร่วมงานกล่าวว่า LB1 อยู่นอกช่วงความแปรผันของกะโหลกศีรษะมนุษย์ที่มีภาวะศีรษะเล็ก^{[ 55 ]}อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบแบบจำลองภายในของ LB1 กับแบบจำลองภายในของกะโหลกศีรษะปกติ 100 ชิ้นและแบบจำลองภายในของกะโหลกศีรษะที่มีภาวะศีรษะเล็ก 17 ชิ้นในปี 2013 แสดงให้เห็นว่ามีความแปรผันอย่างกว้างขวางในอัตราส่วนรูปร่างสมองของผู้ที่มีภาวะศีรษะเล็ก และในอัตราส่วนเหล่านี้ กลุ่มดังกล่าวไม่ได้แยกออกจากกลุ่มที่มีกะโหลกศีรษะปกติอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม รูปร่างสมองของ LB1 สอดคล้องกับตัวอย่างที่มีภาวะศีรษะเล็กได้ดีกว่าเล็กน้อย โดยมีรูปร่างอยู่ที่ขอบสุดของกลุ่มที่มีกะโหลกศีรษะปกติ^{[ 56 ]}การวิเคราะห์ทางพยาธิวิทยาของกะโหลกศีรษะของ LB1 ในปี 2016 ไม่พบพยาธิสภาพหรือหลักฐานของภาวะศีรษะเล็ก และสรุปว่า LB1 เป็นสายพันธุ์ที่แยกต่างหาก^{[ 57 ]}

การศึกษาในปี 2007 ตั้งสมมติฐานว่าโครงกระดูกเหล่านั้นเป็นของมนุษย์ที่ป่วยเป็นโรค Laron syndromeซึ่งมีการรายงานครั้งแรกในปี 1966 และพบได้บ่อยที่สุดใน ประชากร ที่มีการผสมพันธุ์กันเองซึ่งอาจเป็นสถานการณ์บนเกาะเล็กๆ แห่งนี้ โรคนี้ทำให้มีส่วนสูงน้อยและกะโหลกศีรษะเล็ก และอาการหลายอย่างที่พบในผู้ป่วย Laron syndrome ก็พบได้ในH. floresiensisเช่นกัน ความสูงโดยประมาณของ LB1 อยู่ในระดับต่ำสุดของค่าเฉลี่ยสำหรับผู้หญิงที่เป็นโรคนี้ แต่ปริมาตรภายในกะโหลกศีรษะนั้นเล็กกว่ามากเมื่อเทียบกับผู้ป่วย Laron syndrome จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ DNA เพื่อสนับสนุนทฤษฎีนี้^{[ 58 ]}

ในปี 2551 นักวิจัยชาวออสเตรเลีย ปีเตอร์ โอเบนดอร์ฟ ผู้ศึกษาโรคกลุ่มอาการขาดไอโอดีนแต่กำเนิดและเพื่อนร่วมงานได้เสนอว่า LB1 และ LB6 ป่วยเป็นโรคกลุ่มอาการขาดไอโอดีนแต่กำเนิดชนิดไมโซอีเดมาตัส (ME) ซึ่งเป็นผลมาจาก ภาวะ ไทรอยด์ทำงานต่ำแต่กำเนิด ( ต่อมไทรอยด์ทำงาน น้อย ) และพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของประชากรH. sapiens ที่ได้รับผลกระทบ ในเกาะ โรคกลุ่มอาการขาดไอโอดีนแต่กำเนิด ซึ่งเกิดจากการขาด ไอโอดีน แสดงออกโดยร่างกายเล็กและขนาดสมองลดลง (แต่ ME ทำให้เกิดความพิการทางด้านการเคลื่อนไหวและจิตใจน้อยกว่าโรคกลุ่มอาการขาดไอโอดีนแต่กำเนิดรูปแบบอื่น) และเป็นภาวะแคระแกร็นชนิดหนึ่งที่ยังคงพบได้ในประชากรชาวอินโดนีเซียในท้องถิ่น พวกเขากล่าวว่าลักษณะต่างๆ ของH. floresiensisเป็นลักษณะเฉพาะในการวินิจฉัย เช่นโพรงต่อมใต้สมอง ขยายใหญ่ หัวกระดูกต้นแขนตรงและไม่บิดเบี้ยวผิดปกติ แขนขาค่อนข้างหนา ฟันกรามหน้ามีรากสองราก และรูปร่างข้อมือแบบดั้งเดิม^{[ 59 ]}

อย่างไรก็ตาม การสแกนโพรงต่อมใต้สมองของ LB1 โดย Falk แสดงให้เห็นว่ามันไม่ได้ใหญ่กว่าปกติ^{[ 60 ]}นอกจากนี้ ในปี 2009 นักมานุษยวิทยาColin Grovesและ Catharine FitzGerald ได้เปรียบเทียบกระดูกของ Flores กับกระดูกของคน 10 คนที่เป็นโรคครีติซึม และพบว่าไม่มีส่วนที่ทับซ้อนกัน^{[ 61 ] [ 62 ]} Obendorf และเพื่อนร่วมงานปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Groves และ FitzGerald ในปีถัดมา^{[ 63 ]}การศึกษาในปี 2012 ที่คล้ายกับการศึกษาของ Groves และ FitzGerald ก็ไม่พบหลักฐานของกลุ่มอาการขาดไอโอดีนแต่กำเนิดเช่นกัน^{[ 64 ]}

ตั้งแต่ปี 2006 นักมานุษยวิทยาทางกายภาพMaciej Hennebergและเพื่อนร่วมงานได้อ้างว่า LB1 ป่วยเป็นโรคดาวน์ซินโดรมและซากของบุคคลอื่น ๆ ที่แหล่งโบราณคดีฟลอเรสเป็นเพียงมนุษย์ยุคใหม่ปกติ^{[ 65 ]}อย่างไรก็ตาม มีลักษณะหลายอย่างที่ LB1 และ LB6 มีร่วมกัน เช่นเดียวกับมนุษย์ยุคแรกอื่น ๆ ที่รู้จัก และไม่มีในH. sapiensเช่น การไม่มีคาง^{[ 66 ]}ในปี 2016 การศึกษาเปรียบเทียบสรุปว่า LB1 ไม่แสดงลักษณะของโรคดาวน์ซินโดรมเพียงพอที่จะสนับสนุนการวินิจฉัย^{[ 67 ]}นักมานุษยวิทยาทางกายภาพชื่อดังChris Stringerในปี 2011 เขียนถึง ผู้ปฏิเสธ Homo floresiensisโดยทั่วไปว่า "ฉันคิดว่าพวกเขาได้ทำลายชื่อเสียงของตนเองและของมานุษยวิทยาบรรพกาล" ^{[ 68 ]}

ลักษณะเด่นที่สำคัญและชัดเจนที่สุดของHomo floresiensisคือขนาดตัวที่เล็กและความจุของกะโหลกศีรษะที่เล็ก บราวน์และมอร์วูดยังระบุลักษณะเพิ่มเติมที่ไม่ชัดเจนนักอีกหลายประการที่อาจแยกแยะ LB1 ออกจากH. sapiens ในปัจจุบัน ได้ รวมถึงรูปร่างของฟัน การไม่มีคาง และการบิดตัวที่น้อยกว่าในปลายล่างของกระดูกต้นแขน (กระดูกแขนส่วนบน) ลักษณะเด่นที่คาดการณ์เหล่านี้ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ โดยกลุ่มวิจัยต่างๆ ได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันว่าลักษณะเหล่านี้สนับสนุนการกำหนดสายพันธุ์ใหม่แต่เดิม หรือไม่ ^{[ 53 ]}หรือว่าลักษณะเหล่านี้ระบุว่า LB1 เป็น H. sapiens ที่มีพยาธิสภาพอย่างรุนแรง^{[ 52 ]}

การศึกษาในปี 2015 เกี่ยวกับสัณฐานวิทยาของฟันจำนวน 40 ซี่ของH. floresiensisเมื่อเปรียบเทียบกับฟันจำนวน 450 ซี่ของมนุษย์สายพันธุ์ที่ยังมีชีวิตอยู่และสูญพันธุ์ไปแล้ว ระบุว่าฟันเหล่านั้นมี "สัณฐานวิทยาของฟันเขี้ยว-ฟันกรามที่ดั้งเดิมและฟันกรามที่ก้าวหน้า" ซึ่งเป็นเอกลักษณ์เฉพาะในกลุ่มโฮมินิน^{[ 41 ]}

การค้นพบโครงกระดูกบางส่วนเพิ่มเติม^{[ 2 ]}ได้ยืนยันการมีอยู่ของลักษณะบางอย่างที่พบใน LB1 เช่น การไม่มีคาง แต่ Jacob และทีมวิจัยอื่น ๆ โต้แย้งว่าลักษณะเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ LB1 แตกต่างจากมนุษย์ยุคใหม่ในท้องถิ่น^{[ 52 ]} Lyras และคณะได้ยืนยันโดยอาศัยการวัดรูปร่าง สามมิติ ว่ากะโหลกของ LB1 แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก กะโหลก ของ H. sapiens ทั้งหมด รวมถึงกะโหลกของบุคคลที่มีร่างกายเล็กและผู้ที่มีศีรษะเล็ก และมีความคล้ายคลึงกับกะโหลกของHomo erectusมากกว่า^{[ 55 ]} Ian Tattersallโต้แย้งว่าสายพันธุ์นี้ถูกจัดประเภทผิดเป็นHomo floresiensis เนื่องจากมันโบราณเกินไปที่จะ ^จัดอยู่ในสกุลHomo [ ^{69 ]}

ความสูงของ LB1 คาดว่าอยู่ที่ 1.06 เมตร (3 ฟุต 6 นิ้ว) ความสูงของโครงกระดูกที่สอง LB8 คาดว่าอยู่ที่ 1.09 เมตร (3 ฟุต 7 นิ้ว) โดยพิจารณาจากความยาวกระดูกหน้าแข้ง^{[ 2 ]}การประมาณค่าเหล่านี้อยู่นอกช่วงความสูงปกติของมนุษย์ ยุคใหม่ และสั้นกว่าความสูงเฉลี่ยของผู้ใหญ่ของมนุษย์ยุคใหม่ที่ตัวเล็กที่สุด เช่น ชาวMbengaและMbuti ที่ 1.5 เมตร ⁽ 4 ฟุต 11 นิ้ว) ^{[ 70 ]}ชาว TwaและSemangที่ 1.37 เมตร (4 ฟุต 6 นิ้ว) สำหรับผู้หญิงวัยผู้ใหญ่ในคาบสมุทรมาเลย์ [ ^{71 ]}หรือชาวอันดามันที่ 1.37 เมตร (4 ฟุต 6 นิ้ว) สำหรับผู้หญิงวัยผู้ใหญ่เช่นกัน^{[ 72 ]}มวลกายของ LB1 คาดว่าอยู่ที่ 25 กิโลกรัม (55 ปอนด์) LB1 และ LB8 ยังมีขนาดเล็กกว่าออสตราโลพิเทคัสเช่นลูซี่จากเมื่อ 3 ล้านปีก่อน ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่คิดว่าจะแพร่กระจายออกไปนอกทวีปแอฟริกา ดังนั้น LB1 และ LB8 อาจเป็นสมาชิกที่เตี้ยที่สุดและเล็กที่สุดในกลุ่มมนุษย์ที่ขยายออกไปซึ่งค้นพบจนถึงปัจจุบัน^{[ 73 ]}

ส่วนสูงที่สั้นของพวกเขาน่าจะเป็นผลมาจากภาวะแคระแกร็นบนเกาะซึ่งขนาดตัวจะลดลงเพื่อตอบสนองต่อทรัพยากรที่น้อยลงในระบบนิเวศของเกาะ^{[ 1 ] [ 74 ]}ในปี 2549 Teuku Jacob นักมานุษยวิทยาบรรพกาลชาวอินโดนีเซีย และเพื่อนร่วมงานกล่าวว่า LB1 มีส่วนสูงใกล้เคียงกับ ชาวปิ๊กมี Rampasasaที่อาศัยอยู่บนเกาะ และขนาดตัวอาจแตกต่างกันอย่างมากในประชากรชาวปิ๊กมี^{[ 52 ]}การศึกษาในปี 2561 ได้หักล้างความเป็นไปได้ที่ชาวปิ๊กมี Rampasasa จะสืบเชื้อสายมาจากH. floresiensisโดยสรุปว่า "มีกรณีภาวะแคระแกร็นบนเกาะของโฮมินินเกิดขึ้นหลายครั้งอย่างอิสระบนเกาะฟลอเรส" ^{[ 75 ]}

นอกจากขนาดตัวที่เล็กกว่าแล้ว ตัวอย่างเหล่านี้ดูเหมือนจะคล้ายกับH. erectusซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่ทราบกันว่าอาศัยอยู่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในช่วงเวลาที่ตรงกับการค้นพบก่อนหน้านี้ที่อ้างว่าเป็นH. floresiensis ^{[ 2 ]}

นอกจากขนาดตัวที่เล็กแล้วH. floresiensisยังมีขนาดสมอง ที่เล็กอย่างน่าทึ่ง สมองของ LB1 คาดว่ามีปริมาตร 380 cm³ ⁽ 23 cu³ นิ้ว) ซึ่งอยู่ในช่วงเดียวกับชิมแปนซีหรือออสตราโลพิเทคัสที่สูญพันธุ์ไปแล้ว^{[ 1 ] [ 49 ]}ขนาดสมองของ LB1 น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของบรรพบุรุษโดยตรงที่สันนิษฐานไว้คือH. erectus (980 cm³ ⁽ 60 cu³ นิ้ว)) ^{[ 49 ]}อัตราส่วนมวลสมองต่อมวลร่างกายของ LB1 อยู่ระหว่างH. erectusและลิงใหญ่^{[ 76 ]}การลดลงดังกล่าวน่าจะเกิดจากภาวะแคระแกร็นบนเกาะ และการศึกษาในปี 2009 พบว่าการลดลงของขนาดสมองของฮิปโปแคระ ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว ในมาดากัสการ์เมื่อเทียบกับญาติที่ยังมีชีวิตอยู่นั้นมีสัดส่วนมากกว่าการลดลงของขนาดร่างกาย และคล้ายกับการลดลงของขนาดสมองของH. floresiensisเมื่อเทียบกับH. erectus ^{[ 77 ]}

ขนาดที่เล็กลงดูเหมือนจะไม่ส่งผลกระทบต่อความสามารถทางจิต เนื่องจากบริเวณบรอดแมน 10บนเปลือกสมองส่วนหน้าซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้ มีขนาดใกล้เคียงกับมนุษย์ยุคใหม่^{[ 49 ]} H. floresiensisยังเกี่ยวข้องกับหลักฐานของพฤติกรรมขั้นสูง เช่น การใช้ไฟ การชำแหละเนื้อ และการผลิตเครื่องมือหิน^{[ 2 ] [ 7 ]}

มุมการบิดของกระดูกต้นแขนนั้นน้อยกว่าในมนุษย์ยุคใหม่^{[ 1 ] [ 2 ] [ 7 ]}หัวกระดูกต้นแขนของมนุษย์ยุคใหม่บิดตัวระหว่าง 145 ถึง 165 องศาเมื่อเทียบกับระนาบของข้อศอก ในขณะที่ในH. floresiensis นั้นบิดตัวเพียง 120 องศา ซึ่งอาจเป็นข้อได้เปรียบเมื่อแกว่งแขน และเมื่อรวมกับสัณฐานวิทยาที่ผิดปกติของกระดูกหัวไหล่และกระดูกไหปลาร้า ที่สั้น จะทำให้ไหล่เคลื่อนไปข้างหน้าเล็กน้อยจนเกือบจะอยู่ในท่าชูไหล่ ท่าชูไหล่จะชดเชยช่วงการเคลื่อนไหวที่น้อยลงของแขน ทำให้ข้อศอกมีความคล่องตัวคล้ายกับในมนุษย์ยุคใหม่^{[ 78 ]}กระดูกข้อมือนั้นคล้ายกับของลิงและออสตราโลพิเทคัสพวกมันมีขนาดเล็กกว่าและยืดหยุ่นกว่ากระดูกข้อมือของมนุษย์ยุคใหม่มาก ขาดคุณลักษณะร่วมสมัยที่วิวัฒนาการมาอย่างน้อย 800,000 ปีที่แล้ว^{[ 79 ]}

กระดูกขาแข็งแรงกว่าของมนุษย์ยุคปัจจุบัน^{[ 1 ] [ 2 ] [ 7 ]}เท้าแบนและใหญ่ผิดปกติเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของร่างกาย^{[ 80 ]}ส่งผลให้เมื่อเดิน พวกเขาต้องงอเข่าไปด้านหลังมากกว่ามนุษย์ยุคปัจจุบัน ทำให้ต้องยกขาสูงและเดินช้า^{[ 81 ]}นิ้วเท้าเรียวยาว และนิ้วหัวแม่เท้าแทบแยกไม่ออกจากกระดูกฝ่าเท้าอื่นๆ^{[ 82 ]}

ถ้ำดังกล่าวพบสิ่งประดิษฐ์หินมากกว่าหมื่นชิ้น ส่วนใหญ่ เป็นเศษหินซึ่งน่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาจาก สมองขนาดเล็ก ของH. floresiensisสิ่งนี้ทำให้นักวิจัยบางคนตั้งทฤษฎีว่าH. floresiensisได้รับทักษะการทำเครื่องมือมาจากH. erectus [ ^{83 ] หัวแหลม}เครื่องเจาะ ใบมีดและใบมีด ขนาดเล็ก พบร่วมกับซากของ Stegodon florensisซึ่งเป็นญาติของช้างที่สูญพันธุ์ไปแล้วดังนั้นจึงมีการเสนอว่าH. floresiensisล่าStegodon วัยเยาว์ สิ่งประดิษฐ์ที่คล้ายกันนี้พบได้ที่แอ่ง Soa ซึ่งอยู่ทางใต้ 50 กม. (31 ไมล์) พบร่วมกับ ซากของ Stegodonและมังกรโคโมโดและถูกระบุว่าเป็นของประชากรบรรพบุรุษของH. erectusที่ น่าจะเป็นไปได้ ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 7 ]}ผู้เขียนคนอื่นๆ ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับขอบเขตการล่าStegodonของH. floresiensisโดยสังเกตร่องรอยการตัดที่หายากบนซากของStegodonที่พบในเหลียงบัว ซึ่งบ่งชี้ว่าพวกมันอาจต้องเผชิญกับการแข่งขันอย่างรุนแรงในการแย่งชิงซากกับนักล่าอื่นๆ เช่น มังกรโคโมโด นกกระสายักษ์Leptoptilos robustusและนกแร้ง และเป็นไปได้ว่าเหยื่อหลักของพวกมันอาจเป็นหนูยักษ์ เช่นPapagomysที่เป็นสัตว์เฉพาะถิ่นของเกาะ ซึ่งพบได้มากมายที่เหลียงบัว แม้ว่าในตอนแรกจะมีการเสนอว่าH. floresiensisสามารถใช้ไฟได้ แต่หลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้ในภายหลังพบว่าไม่น่าเชื่อถือ^{[ 6 ]}

ในช่วงปลายยุคไพลสโตซีนตอนต้นถึงปลายยุคไพลสโตซีน และก่อนการมาถึงของโฮโมเซเปียน ส์ ฟลอเรสมีระบบนิเวศที่เสื่อมโทรมมีสัตว์มีกระดูกสันหลังบนบกเพียงไม่กี่ชนิด รวมถึงช้าง แคระที่สูญพันธุ์ไปแล้ว อย่างStegodon florensis [ ^{4 ] และ}หนูหลากหลายสายพันธุ์ ( Murinae ) รวมถึงหนูขนาดเล็ก เช่นRattus hainaldiหนูโพลินีเซียPaulamysและKomodomysหนูขนาดกลางอย่างHooijeromysและหนูยักษ์อย่างPapagomysและSpelaeomys ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว โดย สองสกุลหลังนี้ มีขนาดประมาณกระต่าย มีน้ำหนักตัว 600–2,500 กรัม (1.3–5.5 ปอนด์) ^{[ 84 ]}นอกจากนี้ยังพบมังกรโคโมโดและจิ้งจกมอนิเตอร์ขนาดเล็กอีกชนิดหนึ่ง ( Varanus hooijeri ) ^{[ 4 ]}พร้อมกับนกต่างๆ รวมถึงนกกระสายักษ์ ( Leptoptilos robustus ) และนกแร้ง ( Trigonoceps ) ^{[ 85 ]}

ซากกระดูก H. floresiensisที่อายุน้อยที่สุดในถ้ำเหลียงบัวมีอายุ 60,000 ปี และเครื่องมือหินที่อายุน้อยที่สุดมีอายุ 50,000 ปี การประมาณค่าก่อนหน้านี้ที่ 12,000 ปีก่อนคริสตกาลนั้นเกิดจากความไม่ต่อเนื่องที่ตรวจไม่พบในลำดับชั้นหินของถ้ำ ช่วงเวลาที่พวกมันหายไปจากลำดับชั้นหินของถ้ำนั้นใกล้เคียงกับช่วงเวลาที่มนุษย์ยุคใหม่มาถึงพื้นที่ ซึ่งอาจบ่งชี้ว่าผลกระทบของมนุษย์ยุคใหม่โดยตรงต่อH. floresiensisหรือในวงกว้างต่อระบบนิเวศของฟลอเรสเป็นสาเหตุหรือมีส่วนทำให้พวกมันสูญพันธุ์^{[ 86 ]}การวิเคราะห์ดีเอ็นเอของมนุษย์ยุคใหม่แคระจากฟลอเรสไม่พบหลักฐานดีเอ็นเอใดๆ จากH. floresiensis ^{[ 87 ]}

การศึกษาในปี 2025 ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้Homo floresiensis หาย ไปจากพื้นที่รอบๆ ถ้ำเหลียงบัวบนเกาะฟลอเรส และการละทิ้งถ้ำ หลักฐานทางธรณีเคมีจากถ้ำเหลียงบัวบ่งชี้ถึงแนวโน้มการแห้งแล้งที่ยาวนานขึ้นเมื่อประมาณ 61,000 ปีที่แล้ว ซึ่งตรงกับการลดลงของปริมาณน้ำจืดในท้องถิ่นและStegodon florensis insularisซึ่งเป็นสัตว์เหยื่อที่เป็นไปได้ สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับการสูญพันธุ์ทั่วโลกของH. floresiensisบนเกาะฟลอเรสในเวลานั้น และพวกเขาอาจย้ายไป/คงอยู่ในพื้นที่ของเกาะที่ยังคงมีสภาพที่อยู่อาศัยได้^{[ 88 ]}

Homo floresiensisได้รับฉายาอย่างรวดเร็วว่า "ฮอบบิท " โดยผู้ค้นพบ ตามชื่อเผ่าพันธุ์ในนิยายที่ได้รับความนิยมใน หนังสือ The HobbitของJRR Tolkienและผู้ค้นพบบางคนเสนอให้ตั้งชื่อสายพันธุ์ว่าH. hobbitus ^{[ 16 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2555 นักวิทยาศาสตร์ชาวนิวซีแลนด์ที่กำลังจะบรรยายสาธารณะเกี่ยวกับHomo floresiensisได้รับแจ้งจากTolkien Estateว่าเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้คำว่า "hobbit" ในการประชาสัมพันธ์การบรรยาย^{[ 89 ]}

ในปี 2012 สตูดิโอภาพยนตร์อเมริกันThe Asylumซึ่งผลิตภาพยนตร์ " mockbuster " ต้นทุนต่ำ ^{[ 90 ]}วางแผนที่จะปล่อยภาพยนตร์เรื่องAge of the Hobbits ซึ่งแสดงให้เห็นชุมชน H.  floresiensisที่ "รักสันติ" ซึ่ง"ถูกกดขี่เป็นทาสโดยชาวชวา เผ่าพันธุ์นักขี่มังกรกินเนื้อคน" ^{[ 91 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้มีจุดประสงค์เพื่ออาศัยความสำเร็จของภาพยนตร์เรื่องThe Hobbit: An Unexpected Journeyของปีเตอร์ แจ็กสัน^{[ 92 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกระงับการฉายเนื่องจากข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้คำว่า "hobbit" ^{[ 92 ]} The Asylum โต้แย้งว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของโทลคีน เพราะภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับH. floresiensisซึ่ง "ถูกเรียกโดยทั่วไปว่า 'Hobbits' ในวงการวิทยาศาสตร์" ^{[ 91 ]}ในที่สุดภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ได้รับการฉายภายใต้ชื่อใหม่ว่าClash of the Empires  

• เอบู โกโก
• ออรัง เพนเดก
• Homo luzonensis  – มนุษย์ยุคโบราณจากเกาะลูซอน ประเทศฟิลิปปินส์
• เดนิโซวัน  – เผ่าพันธุ์มนุษย์โบราณจากทวีปเอเชีย
• นีแอนเดอร์ทาล  – สายพันธุ์มนุษย์ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว
• มนุษย์ชวา  – สายพันธุ์ย่อยของโฮโมอิเร็กตัส (ฟอสซิล) ที่ค้นพบในเกาะชวาในปี 1891

• ฮอว์กส์, จอห์น . บล็อกของศาสตราจารย์ด้านมานุษยวิทยาที่ติดตามหัวข้อนี้อย่างใกล้ชิด

• "การวินิจฉัยโรคอีกอย่างหนึ่งสำหรับฮอบบิท" 3 กรกฎาคม 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2550
• "รายงานของเหลียงบัว" 10 สิงหาคม 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2550
• "ซากแขนขาหน้าและหลังที่พบในถ้ำเหลียงบัว" 18 ธันวาคม 2551 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2551
• "ซากดึกดำบรรพ์ของมนุษย์จากมาตาเมงเก เกาะฟลอเรส" 8 มิถุนายน 2016 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2016

• " บทสัมภาษณ์ศาสตราจารย์บราวน์ในScientific American " . sciam.com . 27 ตุลาคม 2547 . สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายน 2567 .
• มายเอลล์, ฮิลลารี (27 ตุลาคม 2547). ""ค้นพบ "ฮอบบิท": พบบรรพบุรุษมนุษย์ตัวเล็กในเอเชีย"ข่าวเนชั่นแนล จีโอแกรฟิก เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2547 เรียกดูเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2567
• " Homo floresiensis " . humanorigins.si.edu . โครงการต้นกำเนิดมนุษย์ของสถาบันสมิธโซเนียน กรกฎาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายน 2024 .
• Obendorf, Peter; Oxnard, Charles E.; Kefford, Ben J. (5 มีนาคม 2008). " Homo floresiensis เป็น เพียงประชากรของHomo sapiens ที่เป็นโรคผิวหนังอักเสบเรื้อรังเฉพาะถิ่นหรือ ไม่?" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (บทวิจารณ์ในบล็อกเกี่ยวกับบทความของ Obendorf). -1 (–1): –1.{{cite journal}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
• "แบบจำลองภายในร่างกายเสมือนจริงของ "เดอะฮอบบิท"" . erl.wustl.edu . มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์ ห้องปฏิบัติการรังสีวิทยาอิเล็กทรอนิกส์{{cite web}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
• เพอร์ดี, ไมเคิล ซี. (3 มีนาคม 2548). "ฟอสซิล 'ฮอบบิท' อาจแสดงถึงสาขาใหม่ในแผนผังวงศ์ตระกูลมนุษย์" (แหล่งที่มา: wustl.edu)มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์สืบค้นเมื่อ 20 มิถุนายน 2024
• "มนุษย์ต่างดาวจากโลก" . pbs.org (เว็บไซต์สารคดีของ Nova สามารถรับชมรายการฉบับเต็มได้ผ่านฟีเจอร์ดูออนไลน์) . สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายน 2024 .
• "ฮอบบิทในกองฟาง: โฮโม ฟลอเรเซียนซิสและวิวัฒนาการของมนุษย์" turkanabasin.org (การนำเสนอของสถาบันเติร์กคานาเบซินในการประชุมสัมมนาวิวัฒนาการของมนุษย์สโตนีบรูกครั้งที่เจ็ด) 21 เมษายน 2552 สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายน 2567
• "ลำดับเหตุการณ์ของมนุษย์ (แบบโต้ตอบ)" . humanorigins.si.edu . สถาบันสมิธโซเนียนพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติแห่งชาติ . สิงหาคม 2559.