กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา

ภาพรวมของโปรแกรม
ก่อตั้ง	1939 (1939)
เขตอำนาจศาล	รัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา
เว็บไซต์	www.fns.usda.gov/snap​​​​

โครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม ( SNAP ) ^{[ 1 ]}ซึ่งเดิมและยังคงเรียกกันทั่วไปว่าโครงการแสตมป์อาหารหรือเรียกง่ายๆ ว่าแสตมป์อาหารเป็น โครงการ ของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาที่ให้ความช่วยเหลือในการซื้ออาหารแก่บุคคลที่มีรายได้น้อยและไม่มีรายได้เพื่อช่วยให้พวกเขารักษาสุขภาพและโภชนาการที่เพียงพอ โครงการนี้เป็นโครงการช่วยเหลือของรัฐบาลกลางที่บริหารงานโดยกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) ภายใต้บริการอาหารและโภชนาการ (FNS) แม้ว่าผลประโยชน์จะถูกแจกจ่ายโดยหน่วยงานเฉพาะของรัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา (เช่น กองบริการสังคมกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์เป็นต้น)

ในปี 2018 สวัสดิการ SNAP ให้ความช่วยเหลือแก่ชาวอเมริกันประมาณ 40 ล้านคน โดยมีค่าใช้จ่าย 57.1 พันล้านดอลลาร์^{[ 2 ] [ 3 ]}ในปี 2017 ครัวเรือนชาวอเมริกันประมาณ 9.2% ได้รับสวัสดิการ SNAP ในบางช่วงเวลา โดยมีเด็กประมาณ 16.7% อาศัยอยู่ในครัวเรือนที่ได้รับสวัสดิการ SNAP ^{[ 2 ]}จำนวนผู้รับประโยชน์และค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่พุ่งสูงสุดในปี 2013 และลดลงในปี 2017 เมื่อเศรษฐกิจฟื้นตัว^{[ 2 ]}เป็นโครงการโภชนาการที่ใหญ่ที่สุดในบรรดา15 โครงการที่บริหารโดย FNSและเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบความปลอดภัยทางสังคมสำหรับชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อย^{[ 4 ​​]}การฉ้อโกง SNAP เกิดขึ้นได้ยาก^{[ 5 ]}

จำนวนเงินช่วยเหลือ SNAP ที่ครัวเรือนได้รับนั้นขึ้นอยู่กับขนาดของครัวเรือน รายได้ และค่าใช้จ่าย ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ โปรแกรมนี้ใช้ "แสตมป์" หรือคูปอง กระดาษ ที่มีมูลค่า 1 ดอลลาร์ (สีน้ำตาล) 5 ดอลลาร์ (สีน้ำเงิน) และ 10 ดอลลาร์ (สีเขียว) ซึ่งเย็บรวมกันเป็นสมุดที่มีมูลค่าต่าง ๆ กัน เพื่อให้ฉีกออกมาใช้ทีละใบและใช้ในการแลกเปลี่ยนแบบใช้ครั้งเดียว เนื่องจากมีอัตราส่วนมูลค่า 1:1 กับสกุลเงินจริง คูปองจึงถูกพิมพ์โดยสำนักงานการพิมพ์และแกะสลักรูปทรงสี่เหลี่ยมผืนผ้าของคูปองคล้ายกับธนบัตรดอลลาร์สหรัฐ (แม้ว่าจะมีขนาดประมาณครึ่งหนึ่ง) รวมถึง การพิมพ์แบบ แกะสลักบนกระดาษคุณภาพสูงที่มีลายน้ำ^{[ 6 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 โครงการแสตมป์อาหารได้รับการปรับปรุงใหม่ โดยบางรัฐได้ทยอยยกเลิกแสตมป์กระดาษและเปลี่ยนมาใช้ระบบบัตรเดบิตแบบพิเศษที่เรียกว่าการโอนสิทธิประโยชน์ทางอิเล็กทรอนิกส์ (EBT) ซึ่งให้บริการโดยผู้รับเหมาเอกชน EBT ได้ถูกนำมาใช้ในทุกรัฐตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2547 ทุกเดือน สิทธิประโยชน์ SNAP จะถูกโอนเข้าบัญชีบัตร EBT ของครัวเรือนโดยตรง ครัวเรือนสามารถใช้ EBT ชำระค่าอาหารที่ซูเปอร์มาร์เก็ต ร้านสะดวกซื้อ และร้านค้าปลีกอาหารอื่นๆ รวมถึงตลาดเกษตรกร บางแห่ง ^{[ 6 ]}

ความพยายามของรัฐบาลกลางในการแก้ไขปัญหาความหิวโหยโดยใช้คูปองอาหารเริ่มขึ้นครั้งแรกในทศวรรษ 1930 หลังจากที่รัฐสภาสหรัฐฯผ่าน กฎหมาย ภาษีเงินได้ในปี 1913 ^{[ 7 ]}หลังจากที่รัฐบาลกลางมีเงินทุนในการสร้างเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม การมีส่วนร่วมในการช่วยเหลือด้านอาหารจึงเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1930 เมื่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ทำให้การว่างงาน การไร้ที่อยู่อาศัย และความอดอยากกลายเป็นปัญหาระดับชาติที่ส่งผลกระทบต่อประชากรจำนวนมาก^{[ 8 ]}

ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เกษตรกรผลิตผลผลิตได้มากเกินความต้องการ แต่คนว่างงานและคนยากจนไม่สามารถซื้อผลผลิตเหล่านั้นได้ ที่มาของคูปองอาหารมีจุดประสงค์ส่วนหนึ่งเพื่อช่วยเหลือคนยากจน แต่ก็มีจุดประสงค์อีกส่วนหนึ่งเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจและจ่ายค่าตอบแทนที่เป็นธรรมให้แก่เกษตรกรด้วย^{[ 9 ]}โดยพื้นฐานแล้ว คูปองอาหารมีจุดประสงค์เพื่อสร้างข้อตกลงทางการเมืองระหว่างภาคเกษตรกรรมและรัฐบาลกลางโดยการแจกจ่ายสินค้าส่วนเกินในช่วงวิกฤต^{[ 10 ]}

เพื่อเป็นแนวทางในการจัดการผลผลิตทางการเกษตรส่วนเกินคูปองอาหารชุดแรกจึงถูกพิมพ์ออกมาเมื่อวันที่ 20 เมษายน 1939

แสตมป์สีส้มสามารถใช้แลกซื้อสินค้าในร้านขายของชำได้ทุกชนิด ยกเว้นยา สุรา และสินค้าที่บริโภคภายในร้าน

แสตมป์สีฟ้าใช้ได้เฉพาะซื้ออาหารส่วนเกิน เช่น ผลิตภัณฑ์นม ไข่ ผลไม้ตระกูลส้ม ลูกพรุน และผักสด

แนวคิดสำหรับโครงการแสตมป์อาหารครั้งแรกได้รับการยกย่องให้แก่บุคคลต่างๆ มากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรHenry A. Wallaceและผู้บริหารคนแรกของโครงการMilo Perkins [ ^{11 ] เกี่ยว}กับโครงการนี้ Perkins กล่าวว่า "เราได้เห็นภาพของหุบเหวที่มีผลผลิตทางการเกษตรเหลือเฟืออยู่บนหน้าผาด้านหนึ่ง และชาวเมืองที่ขาดสารอาหารยื่นมือออกไปอีกด้านหนึ่ง เราจึงเริ่มหาวิธีที่เป็นรูปธรรมในการสร้างสะพานข้ามเหวนั้น" ^{[ 12 ]}โครงการนี้ดำเนินการโดยกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) อนุญาตให้ผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือซื้อแสตมป์สีส้มในจำนวนที่เท่ากับค่าใช้จ่ายด้านอาหารปกติของพวกเขา^{[ 10 ]}

สำหรับการซื้อแสตมป์สีส้มทุกๆ หนึ่งดอลลาร์ จะได้รับแสตมป์สีฟ้ามูลค่าห้าสิบเซนต์^{[ 13 ]}แสตมป์อาหารสีส้มสามารถใช้ได้ที่ร้านค้าปลีกหรือผู้ค้าส่งอาหารทุกแห่ง แต่ไม่รวมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อาหารจากร้านขายของว่างที่สามารถรับประทานในสถานที่ และผลิตภัณฑ์ยาสูบ แสตมป์สีฟ้าสามารถใช้ซื้อเฉพาะผลผลิตส่วนเกินที่กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกากำหนด ซึ่งรวมถึงสินค้าต่างๆ เช่น ถั่ว ไข่ ผลไม้ และอื่นๆ^{[ 10 ]}

ในช่วงเวลาเกือบสี่ปี โครงการ FSP แรกได้เข้าถึงประชาชนประมาณ 20 ล้านคน ในเกือบครึ่งหนึ่งของเขตปกครองในสหรัฐอเมริกา ด้วยงบประมาณ 262 ล้านดอลลาร์ ในช่วงที่มีผู้เข้าร่วมมากที่สุด โครงการนี้ให้ความช่วยเหลือประชาชนประมาณ 4 ล้านคน ผู้รับความช่วยเหลือคนแรกคือ Mabel McFiggin จากเมือง Rochester รัฐนิวยอร์กผู้ค้าปลีกรายแรกที่นำแสตมป์ไปแลกคือ Joseph Mutolo และผู้ค้าปลีกรายแรกที่ถูกจับได้ว่าละเมิดกฎของโครงการคือ Nick Salzano ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2482 โครงการนี้สิ้นสุดลงเมื่อเงื่อนไขที่ทำให้โครงการนี้เกิดขึ้น—อาหารส่วนเกินที่ไม่สามารถขายได้และการว่างงาน อย่างแพร่หลาย —หมดไป^{[ 11 ]}ในปี พ.ศ. 2486 การเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สองทำให้เศรษฐกิจการเกษตรและอัตราการว่างงานสมดุลกัน และลดแรงจูงใจของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการดำเนินโครงการต่อไปสำหรับผู้ที่ยังคงต้องการความช่วยเหลือ^{[ 14 ]}

ช่วงเวลา 18 ปีระหว่างการสิ้นสุดโครงการคูปองอาหารครั้งแรกและการเริ่มต้นโครงการครั้งต่อไปเต็มไปด้วยการศึกษา รายงาน และข้อเสนอทางกฎหมาย สมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ ที่มีชื่อเสียงซึ่งมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการพยายามออกกฎหมายเกี่ยวกับโครงการคูปองอาหารในช่วงเวลานี้ ได้แก่จอร์จ ไอเคน , โรเบิร์ต เอ็ม. ลา ฟอลเล็ตต์ จูเนียร์ , ฮิวเบิร์ต ฮัมฟรีย์ , เอสเตส เคฟาวเวอร์และสจวร์ต ซิมิง ตัน ตั้งแต่ปี 1954 เป็นต้นมาสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรลีโอเนอร์ ซัลลิแวนได้พยายามผลักดันกฎหมายเกี่ยวกับโครงการคูปองอาหาร

แม้หลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่สิ้นสุดลง ความหิวโหยก็ยังคงมีอยู่สำหรับคนยากจนในประเทศ แต่การเรียกร้องให้ฟื้นฟูโครงการคูปองอาหารโดยทั่วไปไม่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากวาระทางการเมืองไม่ได้ต้องการเช่นนั้น จนกระทั่งปี 1961 เมื่อประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีเข้ารับตำแหน่ง ก็มีโครงการนำร่องเพียงไม่กี่โครงการที่ดำเนินการเพื่อช่วยเหลือคนยากจนในอเมริกา^{[ 10 ]}

เมื่อวันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2492 กฎหมาย PL 86-341 อนุญาตให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรดำเนินการระบบคูปองอาหารได้จนถึงวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2505 รัฐบาล ไอเซนฮาวร์ไม่เคยใช้อำนาจนี้ อย่างไรก็ตาม เพื่อเป็นการปฏิบัติตามคำสัญญาที่ให้ไว้ในระหว่างการหาเสียงในรัฐเวสต์เวอร์จิเนีย คำสั่งบริหารฉบับแรกของ ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีเรียกร้องให้มีการขยายการแจกจ่ายอาหาร และเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2504 เขาประกาศว่าจะเริ่มโครงการนำร่องคูปองอาหาร โครงการนำร่องนี้จะยังคงข้อกำหนดให้ต้องซื้อคูปองอาหาร แต่ยกเลิกแนวคิดเรื่องคูปองพิเศษสำหรับอาหารส่วนเกิน โฆษกกระทรวงระบุว่าจุดเน้นจะอยู่ที่การเพิ่มการบริโภคอาหารที่เน่าเสียง่าย การตัดสินใจนี้ยังคงให้ประโยชน์อย่างมากแก่ผู้ค้าปลีก และทางเลือกทางการเมืองในการยกเลิกข้อกำหนดการซื้อผลผลิตส่วนเกินทำให้เกิดผลกำไรทางการเงินสำหรับผู้ผลิตและผู้จัดจำหน่ายอาหารแปรรูป^{[ 10 ]}

อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวนี้ได้รับการต่อต้านอย่างหนักจากตัวแทนของขบวนการสิทธิพลเมือง ชาวนาผิวดำที่ถูกผลักดันออกจากงานเกษตรกรรมอยู่แล้วเนื่องจากการใช้เครื่องจักรกล สูญเสียแหล่งรายได้ในการซื้อคูปองอาหาร ในขณะที่ร้านขายของชำของคนผิวขาวมีกำไรเพิ่มขึ้นจากคูปองอาหาร เจ้าของไร่ใช้คูปองอาหารเป็นเครื่องมือต่อรองกับอดีตชาวนาผิวดำ^{[ 15 ]}การต่อรองนี้มีลักษณะเป็นการหักค่าใช้จ่ายคูปองอาหารออกจากรายได้ของชาวนา การอนุญาตให้ใช้คูปองอาหารได้เฉพาะร้านขายของชำบางแห่ง การอนุญาตให้ใช้คูปองได้เฉพาะสินค้าที่มีราคาสูงที่สุด และการกระทำที่คล้ายคลึงกัน กลไกเหล่านี้ทำให้คนผิวขาวมีอำนาจเหนือชาวนามากขึ้น และการเปลี่ยนมาใช้คูปองอาหารก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักเคลื่อนไหวผิวดำหลายคน^{[ 16 ]}

เกี่ยวกับโครงการนี้ ตัวแทนสหรัฐฯLeonor K. Sullivanจากรัฐมิสซูรีกล่าวว่า "...กระทรวงเกษตรดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะร่างแผนคูปองอาหารที่มีขอบเขตและขนาดที่ใหญ่โต ซึ่งเกี่ยวข้องกับประชาชนประมาณ 25 ล้านคน ซึ่งจะทำให้แนวคิดทั้งหมดดูไร้สาระและทำลายแผนคูปองอาหารจนพังพินาศ" ^{[ 17 ] [ 18 ]}

ประธานาธิบดีจอห์นสันเรียกร้องให้มีโครงการคูปองอาหารถาวรเมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2507 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ นโยบาย ต่อสู้กับความยากจน ที่เขา ได้นำเสนอในสุนทรพจน์แถลงนโยบายประจำปีเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนหน้านั้น รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรออร์วิลล์ ฟรีแมนได้เสนอร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2507 ร่างกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภา ในที่สุด คือ HR 10222 ซึ่งเสนอโดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหญิง ซัลลิแวน หนึ่งในสมาชิกคณะกรรมการเกษตร ของสภา ผู้แทนราษฎรที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านโครงการคูปองอาหารในคณะกรรมการคือบ็อบ โดล สมาชิก สภาผู้แทนราษฎรจากรัฐแคนซัส ต่อมาในฐานะวุฒิสมาชิก หลังจากที่เขาทำงานเกี่ยวกับร่างกฎหมายปี พ.ศ. 2520 ที่แก้ไขปัญหาของโครงการ โดลก็กลายเป็นผู้สนับสนุนโครงการนี้อย่างแข็งขัน^{[ 19 ]}

พระราชบัญญัติแสตมป์อาหารปี 1964 มีจุดประสงค์เพื่อเสริมสร้างเศรษฐกิจการเกษตรและจัดหาโภชนาการที่ดีขึ้นให้กับครัวเรือนที่มีรายได้น้อย อย่างไรก็ตาม จุดประสงค์ในทางปฏิบัติคือการนำโครงการนำร่อง FSP มาอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐสภาและออกกฎระเบียบให้เป็นกฎหมาย^{[ 11 ]}

บทบัญญัติหลักมีดังนี้: ^{[ 11 ]}

• ข้อกำหนดแผนปฏิบัติการของรัฐและการพัฒนากฎเกณฑ์คุณสมบัติโดยแต่ละรัฐ;
• พวกเขาต้องการให้ผู้รับซื้อคูปองอาหาร โดยจ่ายเงินเฉลี่ยที่ใช้ไปกับอาหาร แล้วจึงได้รับคูปองอาหารจำนวนหนึ่ง ซึ่งเป็นโอกาสที่จะช่วยให้ได้รับอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการเพียงพอในราคาประหยัด
• สิทธิ์ในการซื้อสินค้าทุกชนิดที่ใช้สำหรับบริโภคของมนุษย์ด้วยคูปองอาหาร ยกเว้นเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และอาหารนำเข้า (ร่างของสภาผู้แทนราษฎรจะห้ามการซื้อเครื่องดื่มอัดลม อาหารหรู และอาหารแช่แข็งหรู)
• ข้อห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ ศาสนา ชาติกำเนิด หรือความเชื่อทางการเมือง
• การแบ่งความรับผิดชอบระหว่างรัฐ (การรับรองและการออกใบอนุญาต) และรัฐบาลกลาง (การจัดหาเงินทุนสำหรับสวัสดิการและการอนุญาตผู้ค้าปลีกและผู้ค้าส่ง) โดยมีการแบ่งปันความรับผิดชอบในการจัดหาเงินทุนสำหรับค่าใช้จ่ายในการบริหาร และ
• งบประมาณที่จัดสรรสำหรับปีแรกจำกัดอยู่ที่ 75 ล้านดอลลาร์ ปีที่สองอยู่ที่ 100 ล้านดอลลาร์ และปีที่สามอยู่ที่ 200 ล้านดอลลาร์

กระทรวงเกษตรประเมินว่าการเข้าร่วมโครงการ FSP ระดับชาติจะถึง 4 ล้านคนในที่สุด โดยมีค่าใช้จ่าย 360 ล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งต่ำกว่าจำนวนจริงมาก^{[ 11 ]}

การนำแสตมป์อาหารมาใช้ครั้งแรกนั้นมีจุดประสงค์เพื่อช่วยให้เกษตรกรที่ทำงานได้รับค่าจ้างที่เป็นธรรม การผ่านร่างพระราชบัญญัติแสตมป์อาหารปี 1964 ซึ่งยกเลิกข้อกำหนดเกี่ยวกับผลผลิตส่วนเกินสำหรับแสตมป์สีน้ำเงิน ช่วยกระตุ้นตลาดสำหรับผู้ค้าปลีกอาหารแปรรูป^{[ 14 ]} หลังจากปี 1964 เมื่อโครงการมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้นและผลกระทบทางเศรษฐกิจจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและสงครามโลกถูกลืมเลือนไป รัฐสภาจึงได้นำมาตรฐานคุณสมบัติที่เข้มงวดมากขึ้นมาใช้สำหรับโครงการนี้เพื่อพยายามลดต้นทุนที่ใช้ในการช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 ชุมชนหลายแห่งได้กล่าวอ้างว่าระบบความปลอดภัยของรัฐบาลกลางและองค์กรการกุศลเอกชนไม่สามารถตอบสนองความต้องการของคนยากจนที่ต้องการทรัพยากรและการเข้าถึงอาหารที่มากขึ้นได้^{[ 20 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2508 จำนวนผู้เข้าร่วมทะลุครึ่งล้านคน (จำนวนผู้เข้าร่วมจริงอยู่ที่ 561,261 คน) จำนวนผู้เข้าร่วมทะลุ 1 ล้านคนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2509, 2 ล้านคนในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2510, 3 ล้านคนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2512, 4 ล้านคนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513, 5 ล้านคนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2513, 6 ล้านคนในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2513, 10 ล้านคนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2514 และ 15 ล้านคนในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2517 การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของจำนวนผู้เข้าร่วมในช่วงเวลานี้ส่วนใหญ่เกิดจากการขยายตัวทางภูมิศาสตร์

ช่วงต้นทศวรรษ 1970 เป็นช่วงเวลาของการเติบโตของการมีส่วนร่วม ความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนในการให้ความช่วยเหลือด้านอาหาร และคำถามเกี่ยวกับการบริหารจัดการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรับรองที่ทันเวลา ในช่วงเวลานี้ ประเด็นสำคัญที่จะครอบงำกฎหมายเกี่ยวกับความช่วยเหลือด้านอาหารนับแต่นั้นมา ได้ถูกกำหนดขึ้น นั่นคือ วิธีการสร้างสมดุลระหว่างการเข้าถึงโครงการกับความรับผิดชอบของโครงการ กฎหมายสำคัญสามฉบับได้กำหนดรูปแบบในช่วงเวลานี้ นำไปสู่การปฏิรูปครั้งใหญ่ในเวลาต่อมา:

PL 91-671 (11 มกราคม 1971) กำหนดมาตรฐานระดับชาติที่เป็นเอกภาพสำหรับคุณสมบัติและข้อกำหนดด้านการทำงาน กำหนดให้เงินจัดสรรต้องเทียบเท่ากับต้นทุนของอาหารที่เพียงพอต่อโภชนาการ จำกัดข้อกำหนดการซื้อของครัวเรือนไว้ที่ 30 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ กำหนดข้อกำหนดด้านการประชาสัมพันธ์ อนุญาตให้กระทรวงเกษตรจ่าย 62.5 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายด้านการบริหารเฉพาะที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐ ขยายโครงการ FSP ไปยังกวมเปอร์โตริโกและหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกา และจัดสรรงบประมาณ 1.75 พันล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับปีงบประมาณ 1971

พระราชบัญญัติคุ้มครองเกษตรและผู้บริโภคปี 1973 (PL 93–86, 10 สิงหาคม 1973) กำหนดให้รัฐต่างๆ ขยายโครงการไปยังเขตการปกครองทางการเมืองทุกแห่งก่อนวันที่ 1 กรกฎาคม 1974; ขยายโครงการไปยังผู้ติดยาเสพติดและผู้ติดสุราที่อยู่ในศูนย์บำบัดและฟื้นฟู; กำหนดให้มีการปรับเงินช่วยเหลือทุกครึ่งปี การจ่ายเงินทุกสองเดือน และ การ "ถอนเงินสด" จากโครงการ Supplemental Security Income (SSI) (ซึ่งให้ทางเลือกแก่รัฐในการจ่ายเงินช่วยเหลือโครงการ Food Stamp ให้แก่ผู้รับ SSI ในรูปแบบของมูลค่าเงินสดโดยประมาณที่รวมอยู่ในเงินช่วยเหลือ SSI เพื่อลดต้นทุนการบริหาร); เพิ่มความซับซ้อนทางกฎหมายในคำจำกัดความของรายได้ (โดยการรวมการชำระเงินในรูปแบบอื่นและให้ข้อยกเว้นที่เกี่ยวข้อง); และกำหนดให้กระทรวงต้องกำหนดมาตรฐานคุณสมบัติชั่วคราวสำหรับภัยพิบัติ

PL 93-347 (12 กรกฎาคม 1974) อนุญาตให้กระทรวงจ่ายเงิน 50 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของรัฐในการบริหารจัดการโครงการ และกำหนดข้อกำหนดให้รัฐต่างๆ บริหารจัดการโครงการอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล

ตามกฎหมาย PL 93–86 โครงการ FSP เริ่มดำเนินการทั่วประเทศเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 1974 (โครงการนี้ยังไม่ได้ดำเนินการอย่างเต็มรูปแบบในเปอร์โตริโกจนกระทั่งวันที่ 1 พฤศจิกายน 1974) จำนวนผู้เข้าร่วมในเดือนกรกฎาคม 1974 มีเกือบ 14 ล้านคน

เมื่อบุคคลใดเป็นผู้รับผลประโยชน์จาก โครงการ Supplemental Security Income (SSI) พวกเขาอาจมีสิทธิ์ได้รับ Food Stamps โดยอัตโนมัติ ขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐนั้นๆ จำนวนเงิน Food Stamps ที่พวกเขาได้รับก็แตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ โครงการ Supplemental Security Income ถูกสร้างขึ้นในปี 1974 ^{[ 21 ]}

ทั้งฝ่ายบริหารพรรครีพับลิกันที่กำลังจะหมดวาระและฝ่ายบริหารพรรคเดโมแครตชุดใหม่ได้เสนอร่างกฎหมายต่อสภาคองเกรสเพื่อปฏิรูป FSP ในปี 1977 ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันเน้นการกำหนดเป้าหมายผลประโยชน์ไปยังผู้ที่ต้องการมากที่สุด การทำให้การบริหารง่ายขึ้น และการควบคุมโครงการให้เข้มงวดขึ้น ในขณะที่ร่างกฎหมายของพรรคเดโมแครตเน้นการเพิ่มการเข้าถึงให้กับผู้ที่ต้องการมากที่สุด และทำให้กระบวนการที่ซับซ้อนและยุ่งยากซึ่งทำให้การส่งมอบผลประโยชน์ล่าช้านั้นง่ายขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น รวมถึงลดข้อผิดพลาดและปราบปรามการทุจริต แรงผลักดันหลักของฝ่ายบริหารพรรคเดโมแครตคือ โรเบิร์ต กรีนสไตน์ ผู้บริหารของFood and Nutrition Service (FNS) ^{[ 22 ]}

ในรัฐสภา ผู้เล่นหลัก ได้แก่ สมาชิกวุฒิสภาGeorge McGovern , Jacob Javits , Hubert Humphrey และ Bob Dole และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Foley และ Richmond ท่ามกลางประเด็นต่างๆ ประเด็นที่กลายเป็นเสียงเรียกร้องสำหรับการปฏิรูป FSP คือ "EPR"—ยกเลิกข้อกำหนดการซื้อ—เนื่องจากข้อกำหนดการซื้อเป็นอุปสรรคต่อการเข้าร่วม^{[ 22 ]}ร่างกฎหมายที่กลายเป็นกฎหมาย (S. 275) ได้ยกเลิกข้อกำหนดการซื้อ นอกจากนี้ยัง: ^{[ 22 ]}

• ยกเลิกการพิจารณาคุณสมบัติตามหมวดหมู่;
• กำหนดหลักเกณฑ์คุณสมบัติรายได้ตามกฎหมายโดยยึดหลักเส้นความยากจน;
• กำหนดประเภทรายได้ที่ได้รับการยกเว้นไว้ 10 ประเภท;
• ลดจำนวนรายการหักลดหย่อนที่ใช้ในการคำนวณรายได้สุทธิ และกำหนดรายการหักลดหย่อนมาตรฐานขึ้นมาแทนที่รายการหักลดหย่อนที่ถูกยกเลิกไป
• เพิ่มวงเงินทรัพยากรทั่วไปเป็น 1,750 ดอลลาร์สหรัฐ
• ได้กำหนดหลักเกณฑ์มูลค่าตลาดที่เป็นธรรม (FMV) สำหรับการประเมินยานพาหนะในฐานะทรัพยากร
• ครัวเรือนที่ถูกลงโทษ หากหัวหน้าครอบครัวลาออกจากงานโดยสมัครใจ
• สิทธิ์การเข้าร่วมมีจำกัดสำหรับนักเรียนและชาวต่างชาติ
• ยกเลิกข้อกำหนดที่ว่าครัวเรือนต้องมีสิ่งอำนวยความสะดวกในการประกอบอาหาร
• เปลี่ยนบิลที่ค้างชำระของร้านค้าเป็นเงินทอนสูงสุด 99 เซนต์;
• ได้วางหลักการว่า ร้านค้าจะต้องจำหน่ายอาหารหลักในปริมาณมากพอสมควรจึงจะได้รับอนุญาตให้ดำเนินกิจการได้
• ได้วางหลักเกณฑ์พื้นฐานสำหรับการบริหารจัดการโครงการ FSP ในเขตสงวนโดยองค์กรชนเผ่าอินเดียนแดง และ
• ได้แนะนำหน่วยงานโครงการสาธิตแล้ว

นอกจาก EPR แล้ว พระราชบัญญัติแสตมป์อาหารปี 1977 ยังรวมถึงข้อกำหนดการเข้าถึงหลายประการด้วย: ^{[ 22 ]}

• โดยใช้วิธีการออกใบรับรองผ่านทางไปรษณีย์ โทรศัพท์ หรือการเยี่ยมบ้าน;
• ข้อกำหนดสำหรับกิจกรรมเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ บุคลากรและสื่อสองภาษา และสื่อการให้ความรู้ด้านโภชนาการ
• ผู้รับมีสิทธิ์ยื่นใบสมัครได้ในวันแรกที่พยายามยื่น
• มาตรฐานการดำเนินการ 30 วัน และจุดเริ่มต้นของแนวคิดบริการเร่งด่วน
• โครงการ ช่วยเหลือครอบครัวที่มีบุตรอยู่ในอุปการะ (AFDC) ซึ่งเป็นโครงการสวัสดิการเงินสดหลัก ยังให้ความช่วยเหลือแก่ผู้รับสิทธิ SSI ด้วย
• การแจ้งเตือน การรับรองใหม่ และการคุ้มครองสิทธิประโยชน์ย้อนหลัง และ
• ข้อกำหนดให้รัฐต่างๆ ต้องจัดทำแผนรับมือภัยพิบัติ

บทบัญญัติเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตของโครงการใหม่นี้รวมถึงการตัดสิทธิ์เนื่องจากการฉ้อโกง การเพิ่มงบประมาณจากรัฐบาลกลางสำหรับกิจกรรมต่อต้านการฉ้อโกงของรัฐต่างๆ และแรงจูงใจทางการเงินสำหรับอัตราข้อผิดพลาดต่ำ

วุฒิสมาชิกโดล พรรครีพับลิกันแห่งรัฐแคนซัส ซึ่งเคยทำงานร่วมกับวุฒิสมาชิกแมคโกเวิร์น พรรคเดโมแครตแห่งรัฐเซาท์ดาโคตา เพื่อหาทางออกร่วมกันระหว่างพรรคการเมืองสำหรับปัญหาหลักสองประการที่เกี่ยวข้องกับคูปองอาหาร ได้แก่ ข้อกำหนดการซื้อที่ยุ่งยากและมาตรฐานคุณสมบัติที่ไม่เข้มงวด ได้กล่าวต่อรัฐสภาเกี่ยวกับข้อกำหนดใหม่ว่า "ผมมั่นใจว่าร่างกฎหมายฉบับนี้จะกำจัดคนโลภและช่วยเหลือผู้ยากไร้" ^{[ 19 ] [ 23 ]}

รายงานของสภาผู้แทนราษฎรเกี่ยวกับกฎหมายปี 1977 ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในโครงการแสตมป์อาหารมีความจำเป็น โดยไม่คำนึงถึงการปฏิรูปสวัสดิการ ที่จะเกิดขึ้นในอนาคต เนื่องจาก "เส้นทางสู่การปฏิรูปสวัสดิการนั้นเต็มไปด้วยอุปสรรค..."

EPR ถูกนำมาใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2522 จำนวนผู้เข้าร่วมในเดือนนั้นเพิ่มขึ้น 1.5 ล้านคนเมื่อเทียบกับเดือนก่อนหน้า^{[ 22 ]}การมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการยกเลิกข้อกำหนดการซื้อและภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี พ.ศ. 2523 ^{[ 24 ]}

ตามที่ Maggie Dickinson กล่าวไว้ในหนังสือFeeding the Crisis of Care and Abandonment in America's Food Safety Netว่า "พระราชบัญญัติแสตมป์อาหารปี 1977 ได้ยกเลิกข้อกำหนดการซื้อแสตมป์อาหารในที่สุด ซึ่งหมายความว่าครอบครัวยากจนไม่จำเป็นต้องมีเงินสดล่วงหน้าเพื่อซื้อแสตมป์อาหารอีกต่อไป" ^{[ 25 ]}

โครงการ FSP ขนาดใหญ่และมีค่าใช้จ่ายสูง กลายเป็นเป้าหมายของการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดจากทั้งฝ่ายบริหารและรัฐสภาในช่วงต้นทศวรรษ 1980 กฎหมายสำคัญในปี 1981 และ 1982 ได้กำหนดมาตรการลดขนาดโครงการต่างๆ ดังนี้:

• เพิ่มการทดสอบคุณสมบัติจากรายได้รวม นอกเหนือจากการทดสอบรายได้สุทธิ สำหรับครัวเรือนส่วนใหญ่
• การระงับชั่วคราวในการปรับเปลี่ยนเพดานการหักลดหย่อนค่าที่อยู่อาศัยและการหักลดหย่อนมาตรฐาน และข้อจำกัดในการปรับเปลี่ยนในอนาคต
• การปรับเงินช่วยเหลือค่าอาหารประจำปี แทนที่จะเป็นการปรับทุกครึ่งปี
• การพิจารณากรณีของพ่อแม่ที่ยังไม่สูงวัยซึ่งอาศัยอยู่กับลูกๆ และพี่น้องที่ยังไม่สูงวัยซึ่งอาศัยอยู่ร่วมกันเป็นครัวเรือนเดียวกัน
• ต้องมีการรายงานเป็นระยะและจัดทำงบประมาณย้อนหลัง
• ข้อห้ามในการใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อกิจกรรมเผยแพร่ประชาสัมพันธ์;
• แทนที่โครงการ FSP ในเปอร์โตริโกด้วยเงินอุดหนุนแบบเหมาจ่ายสำหรับความช่วยเหลือด้านโภชนาการ
• นับบัญชีเงินเกษียณเป็นทรัพยากร;
• รัฐมีทางเลือกที่จะกำหนดให้ผู้สมัครและผู้เข้าร่วมโครงการต้องหางานทำด้วยเช่นกัน และ
• เพิ่มระยะเวลาการตัดสิทธิ์สำหรับผู้ที่ลาออกโดยสมัครใจ

โครงการนำร่องบัตรโอนสิทธิประโยชน์อิเล็กทรอนิกส์ (EBT) ครั้งแรกเริ่มขึ้นที่เมืองเรดดิง รัฐเพนซิลเวเนียในปี พ.ศ. 2527 ^{[ 26 ]}

การตระหนักถึงปัญหาความอดอยากภายในประเทศอย่างรุนแรงในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 นำไปสู่การขยายโครงการช่วยเหลือด้านอาหาร (FSP) อย่างค่อยเป็นค่อยไปในปี 1985 และ 1987 เช่น การยกเลิกภาษีขายสำหรับการซื้อคูปองอาหาร การนำระบบคุณสมบัติตามหมวดหมู่กลับมาใช้ การเพิ่มวงเงินทรัพยากรสำหรับครัวเรือนส่วนใหญ่ (2,000 ดอลลาร์) การให้สิทธิ์แก่คนไร้บ้าน และการขยายการให้ความรู้ด้านโภชนาการพระราชบัญญัติป้องกันความอดอยากปี 1988 และพระราชบัญญัติบรรเทาความอดอยากภายในประเทศอนุสรณ์มิกกี้ ลีแลนด์ในปี 1990 ได้ทำนายถึงการปรับปรุงที่จะเกิดขึ้น กฎหมายปี 1988 และ 1990 บรรลุผลสำเร็จดังต่อไปนี้:

• เพิ่มผลประโยชน์โดยการใช้ตัวคูณกับต้นทุนของโครงการอาหารประหยัด (Thrifty Food Plan);
• การทำให้การเผยแพร่ประชาสัมพันธ์เป็นกิจกรรมที่ไม่บังคับสำหรับรัฐต่างๆ
• ไม่รวมเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับล่วงหน้าเป็นรายได้
• ลดความซับซ้อนของขั้นตอนการคำนวณการหักลดหย่อนค่ารักษาพยาบาล;
• กำหนดให้มีการปรับเปลี่ยนผลประโยชน์ขั้นต่ำเป็นระยะๆ
• อนุมัติเงินทุนสนับสนุนด้านการศึกษาโภชนาการ;
• กำหนดบทลงโทษที่รุนแรงสำหรับการละเมิดโดยบุคคลหรือบริษัทที่เข้าร่วม และ
• กำหนดให้ EBT เป็นทางเลือกในการออกบัตร

ตลอดช่วงเวลานี้ ผู้เล่นสำคัญส่วนใหญ่คือประธานคณะกรรมการต่างๆ ได้แก่ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ลีแลนด์, ฮอลล์, โฟลีย์, ลีออน พาเนตตาและเดอ ลา การ์ซา รวมถึงวุฒิสมาชิกแพทริก ลีฮี

ในปี 1993 มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสิทธิประโยชน์ด้านคูปองอาหาร กฎหมายฉบับสุดท้ายกำหนดให้มีการเพิ่มสิทธิประโยชน์ถึง 2.8 พันล้านดอลลาร์ในช่วงปีงบประมาณ 1984–1988 ลีออน พาเน็ตตา ในบทบาทใหม่ของเขาในฐานะผู้อำนวยการ OMB มีบทบาทสำคัญ เช่นเดียวกับวุฒิสมาชิกเลียฮี การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญได้แก่:

• ยกเลิกข้อจำกัดการหักลดหย่อนภาษีสำหรับที่พักอาศัย โดยมีผลตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 1997 เป็นต้นไป
• โดยให้สิทธิหักลดหย่อนภาษีสำหรับการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรที่ผูกพันตามกฎหมายให้กับบุคคลที่ไม่ใช่สมาชิกในครัวเรือน
• เพิ่มวงเงินสูงสุดในการหักลดหย่อนค่าใช้จ่ายในการดูแลผู้ที่อยู่ในอุปการะจาก 160 ดอลลาร์ เป็น 200 ดอลลาร์ สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 2 ปี และ 175 ดอลลาร์ สำหรับผู้ที่อยู่ในอุปการะอื่นๆ ทั้งหมด
• การปรับปรุงการจ้างงานและการฝึกอบรม (E&T) และการชดเชยค่าใช้จ่ายในการดูแลผู้ที่อยู่ในอุปการะ
• โดยเพิ่มเกณฑ์การประเมินมูลค่าตลาดที่เป็นธรรม (FMV) สำหรับยานพาหนะเป็น 4,550 ดอลลาร์สหรัฐ ในวันที่ 1 กันยายน 1994 และ 4,600 ดอลลาร์สหรัฐ ในวันที่ 1 ตุลาคม 1995 จากนั้นปรับมูลค่าเป็นประจำทุกปีโดยเริ่มจาก 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ ในวันที่ 1 ตุลาคม 1996
• กำหนดให้มีโครงการสาธิตการสะสมสินทรัพย์ และ
• การทำให้คำจำกัดความของครัวเรือนง่ายขึ้น

ในเดือนธันวาคม 1979 จำนวนผู้เข้าร่วมทะลุ 20 ล้านคน และในเดือนมีนาคม 1994 จำนวนผู้เข้าร่วมก็พุ่งสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ถึง 28 ล้านคน

ภายในปี 1994 จำนวนผู้เข้าร่วมโครงการ FSP ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นอีกครั้ง โดยมีผู้เข้าร่วม 27 ล้านคน ภายในปี 1996 พระราชบัญญัติความรับผิดชอบและโอกาสในการทำงาน (Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act) ได้จำกัดคุณสมบัติให้เข้มงวดมากขึ้น เสริมสร้างข้อกำหนดด้านการทำงานที่เข้มงวดกว่าเดิม จำกัดสิทธิประโยชน์ที่ได้รับ และเพิ่มบทลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม^{[ 10 ]}

ช่วงกลางทศวรรษ 1990 เป็นช่วงเวลาของ การปฏิรูป สวัสดิการก่อนปี 1996 กฎระเบียบสำหรับโครงการเงินช่วยเหลือครอบครัวที่มีบุตรที่ต้องพึ่งพา (Aid to Families with Dependent Childrenหรือ AFDC) ถูกยกเว้นในหลายรัฐ แต่เมื่อมีการประกาศใช้พระราชบัญญัติปฏิรูปสวัสดิการปี 1996 หรือที่เรียกว่าพระราชบัญญัติความรับผิดชอบส่วนบุคคลและโอกาสในการทำงานปี 1996 (Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996 หรือ PRWORA) โครงการ AFDC ซึ่งเป็นโครงการสวัสดิการแบบให้เปล่า ก็ถูกแทนที่ด้วย เงินช่วยเหลือแบบเหมา จ่าย แก่รัฐต่างๆ ในรูปแบบ ใหม่ เรียกว่า โครงการ ช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวที่ยากจน (Temporary Assistance to Needy Families หรือ TANF)

แม้ว่าโครงการ Food Stamp จะได้รับการอนุมัติอีกครั้งในร่างกฎหมาย Farm Bill ปี 1996แต่การปฏิรูปสวัสดิการในปี 1996 ก็ได้ทำการเปลี่ยนแปลงหลายประการต่อโครงการนี้ รวมถึง:

• ปฏิเสธการให้สิทธิ์รับคูปองอาหารแก่ผู้อพยพที่เข้ามาอยู่ในประเทศอย่างถูกกฎหมายส่วนใหญ่ ซึ่งอาศัยอยู่ในประเทศมาน้อยกว่าห้าปี
• กำหนดระยะเวลาจำกัดในการรับคูปองอาหารไว้ที่ 3 เดือนจาก 36 เดือน สำหรับผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพแข็งแรงและไม่มีผู้พึ่งพา (ABAWDs) ที่ไม่ได้ทำงานอย่างน้อย 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์หรือเข้าร่วมโครงการฝึกงาน
• ลดโควตาสูงสุดลงเหลือ 100 เปอร์เซ็นต์ของการเปลี่ยนแปลงในแผนอาหารประหยัด (Thrifty Food Plan: TFP) จากเดิม 103 เปอร์เซ็นต์ของการเปลี่ยนแปลงใน TFP;
• ตรึงค่าลดหย่อนมาตรฐาน วงเงินยานพาหนะ และผลประโยชน์ขั้นต่ำไว้
• กำหนดวงเงินสูงสุดสำหรับค่าที่พักอาศัยไว้ที่ระดับต่างๆ ที่กำหนดไว้ จนถึง 300 ดอลลาร์ภายในปีงบประมาณ 2544 และอนุญาตให้รัฐต่างๆ กำหนดให้ใช้ค่าเผื่อสาธารณูปโภคมาตรฐานได้
• การแก้ไขบทบัญญัติเกี่ยวกับการตัดสิทธิ์ รวมถึงการตัดสิทธิ์ที่เทียบเคียงได้กับโครงการอื่น ๆ ที่พิจารณาจากฐานะทางการเงิน และ
• กำหนดให้รัฐต่างๆ ต้องนำระบบ EBT มาใช้ก่อนวันที่ 1 ตุลาคม 2545

ผลจากการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ อัตราการมีส่วนร่วมลดลงอย่างมากในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ตามรายงานของนิตยสารออนไลน์Slate ^{[ 27 ]}

พระราชบัญญัติงบประมาณสมดุลปี 1997 (BBA) และพระราชบัญญัติการวิจัย การศึกษา และการขยายผลทางการเกษตรปี 1998 (AREERA) ได้ทำการแก้ไขบทบัญญัติเหล่านี้ โดยที่สำคัญที่สุดคือ:

• นำเงินทุนเพิ่มเติมจากโครงการการจ้างงานและการฝึกอบรม (E&T) มาใช้เพื่อจัดหาโอกาสในการทำงานสำหรับผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพแข็งแรงและไม่มีผู้พึ่งพา
• อนุญาตให้รัฐต่างๆ ยกเว้นผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพแข็งแรงและไม่มีผู้พึ่งพาได้สูงสุดถึง 15 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหากไม่ยกเว้นก็จะไม่มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือ
• การคืนสิทธิ์ให้แก่ผู้สูงอายุ ผู้พิการ และผู้อพยพที่เป็นผู้เยาว์บางกลุ่มที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาเมื่อกฎหมายปฏิรูปสวัสดิการปี 1996 มีผลบังคับใช้ และ
• ลดงบประมาณด้านการบริหารที่จัดสรรให้แก่รัฐต่างๆ เพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายด้านการบริหารบางส่วนที่เคยจัดสรรให้กับโครงการ AFDC แต่ตอนนี้จำเป็นต้องจัดสรรให้กับโครงการ Food Stamp แทน

ร่างกฎหมายงบประมาณด้านการเกษตรประจำปีงบประมาณ 2544 มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสองประการ กฎหมายดังกล่าวเพิ่มวงเงินสูงสุดสำหรับที่อยู่อาศัยส่วนเกินเป็น 340 ดอลลาร์สหรัฐในปีงบประมาณ 2544 และปรับวงเงินสูงสุดดังกล่าวตามการเปลี่ยนแปลงของดัชนีราคาผู้บริโภคสำหรับผู้บริโภคทุกรายในแต่ละปี เริ่มตั้งแต่ปีงบประมาณ 2545 นอกจากนี้ กฎหมายยังอนุญาตให้รัฐต่างๆ ใช้ขีดจำกัดจำนวนยานพาหนะที่ใช้ในโครงการช่วยเหลือ TANF ได้ หากการใช้ขีดจำกัดดังกล่าวจะส่งผลให้การจัดสรรทรัพยากรสำหรับครัวเรือนลดลง

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 โครงการแสตมป์อาหารได้รับการปรับปรุงใหม่ โดยบางรัฐได้ทยอยยกเลิกการใช้แสตมป์จริงและหันมาใช้ระบบบัตรเดบิตแบบพิเศษที่เรียกว่าElectronic Benefit Transfer (EBT) ซึ่งให้บริการโดยผู้รับเหมาเอกชน หลายรัฐได้รวมการใช้บัตร EBT สำหรับ โครงการ สวัสดิการ สาธารณะ เช่น เงินช่วยเหลือด้วย การเปลี่ยนแปลงนี้มีจุดประสงค์เพื่อประหยัดเงินของรัฐบาลโดยไม่ต้องพิมพ์คูปอง ทำให้ผู้รับประโยชน์ได้รับสิทธิประโยชน์ทันทีแทนที่จะต้องรอการจัดส่งทางไปรษณีย์หรือไปรับสมุดด้วยตนเอง และลดการโจรกรรมและการเบี่ยงเบน^{[ 6 ]}

ร่างกฎหมายฟาร์มปี 2008ได้เปลี่ยนชื่อโครงการแสตมป์อาหารเป็นโครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (เริ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม 2008) และแทนที่การอ้างอิงถึง "แสตมป์" หรือ "คูปอง" ทั้งหมดในกฎหมายของรัฐบาลกลางด้วย "บัตร" หรือ "EBT" ^{[ 28 ] [ 29 ]}การดำเนินการนี้ทำขึ้นเพื่อเน้นย้ำถึงการให้ความช่วยเหลือด้านโภชนาการอย่างชัดเจนยิ่งขึ้น นอกจากนี้ยังทำขึ้นเพื่อลดการใช้คำว่า "แสตมป์อาหาร" ซึ่งเป็นคำที่มีความหมายเชิงลบ^{[ 30 ]}

สิทธิประโยชน์ SNAP เพิ่มขึ้นชั่วคราวหลังจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติการฟื้นฟูและการลงทุนของอเมริกาปี 2009 (ARRA) ซึ่งเป็นมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ ของรัฐบาลกลาง เพื่อช่วยเหลือชาวอเมริกันที่ได้รับผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2007 ^{[ 31 ]}เริ่มตั้งแต่เดือนเมษายน 2009 และต่อเนื่องไปจนถึงวันที่การขยายสิ้นสุดลงในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2013 ARRA ได้จัดสรรเงิน 45.2 พันล้านดอลลาร์เพื่อเพิ่มระดับสิทธิประโยชน์รายเดือนเป็นเฉลี่ย 133 ดอลลาร์^{[ 31 ] [ 32 ]}ซึ่งคิดเป็นการเพิ่มเงินทุน 13.6 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้รับ SNAP ^{[ 32 ]}

การขยายชั่วคราวนี้สิ้นสุดลงในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2013 ส่งผลให้ผลประโยชน์สัมพัทธ์สำหรับครัวเรือน SNAP ลดลง โดยเฉลี่ยแล้วผลประโยชน์ลดลง 5 เปอร์เซ็นต์^{[ 31 ]}ตาม รายงานของ ศูนย์วิจัยด้านงบประมาณและนโยบายลำดับความสำคัญผลประโยชน์รายเดือนสูงสุดสำหรับครอบครัวสี่คนลดลงจาก 668 ดอลลาร์เหลือ 632 ดอลลาร์ ในขณะที่ผลประโยชน์รายเดือนสูงสุดสำหรับบุคคลหนึ่งคนลดลงจาก 200 ดอลลาร์เหลือ 189 ดอลลาร์^{[ 31 ]}

ในเดือนมิถุนายน 2014 นิตยสาร Mother Jonesรายงานว่า "โดยรวมแล้ว 18 เปอร์เซ็นต์ของเงินช่วยเหลือด้านอาหารทั้งหมดถูกใช้ไปที่วอลมาร์ท " และวอลมาร์ทได้ยื่นคำแถลงต่อคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯโดยระบุว่า

การดำเนินงานทางธุรกิจของเรามีความเสี่ยง ปัจจัย และความไม่แน่นอนมากมาย ทั้งในประเทศและต่างประเทศ ซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา ปัจจัยเหล่านี้รวมถึง... การเปลี่ยนแปลงจำนวนเงินที่จ่ายภายใต้แผนช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติมและแผนช่วยเหลือสาธารณะอื่นๆ [และ] การเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดคุณสมบัติของแผนช่วยเหลือสาธารณะ^{[ 33 ]}

บริษัทต่างๆ ที่ล็อบบี้ในนามของ SNAP ได้แก่PepsiCo , The Coca-Cola CompanyและKroger ซึ่งเป็น เครือข่ายร้านขายของชำ Kraft Foodsซึ่งได้รับ "หนึ่งในหกของรายได้ ... จากการซื้อคูปองอาหาร" ก็คัดค้านการลดคูปองอาหารเช่นกัน^{[ 33 ]}

วุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรนและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอัล ลอว์สันได้เสนอกฎหมาย College Student Hunger Act of 2019 เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2019 เพื่อพยายามขยายสิทธิประโยชน์ SNAP สำหรับนักศึกษาที่ต้องการความช่วยเหลือ แต่กฎหมายฉบับนี้ยังไม่ผ่านการอนุมัติ ณ เดือนตุลาคม 2022 ^{[ 34 ]}แนวคิดคือการรวมทั้งนักศึกษาที่มีสิทธิ์ได้รับ Pell Grant และนักศึกษาอิสระ วอร์เรนและลอว์สันเชื่อว่านักศึกษามีสิทธิ์ได้รับทั้งอาหารและการศึกษา และเป้าหมายคือการบรรเทาความตึงเครียดทางการเงิน ร่างกฎหมายนี้ได้รับการสนับสนุนจากหลายองค์กร รวมถึง Bread for the World ^{[ 35} ] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายฉบับ ^นี้จะอนุญาตให้นักศึกษาที่มีสิทธิ์ได้รับ Pell Grant และนักศึกษาอิสระมีสิทธิ์ได้รับสิทธิประโยชน์ ลดข้อกำหนดการทำงาน 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เหลือ 10 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ และกำหนดให้กระทรวงศึกษาธิการแจ้งนักศึกษาที่มีสิทธิ์ได้รับ Pell Grant เกี่ยวกับสิทธิ์ในการรับ SNAP โครงการนำร่องด้านความหิวโหยของนักศึกษาจะทดสอบวิธีการต่างๆ ที่นักศึกษาสามารถใช้สิทธิประโยชน์ SNAP ได้ เช่น ใช้โดยตรงที่โรงอาหาร หรือใช้ทางอ้อมเพื่อช่วยจ่ายค่าแผนอาหารของนักศึกษา^{[ 36 ]}

พระราชบัญญัติ Families First Coronavirus Response Act of 2020 มอบอำนาจให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรอนุมัติแผนของหน่วยงานของรัฐสำหรับมาตรฐานคุณสมบัติฉุกเฉินชั่วคราวและระดับผลประโยชน์ภายใต้พระราชบัญญัติอาหารและโภชนาการปี 2008 หลังจากที่การระบาดของ COVID-19 เริ่มขึ้นในปี 2020 แผนเหล่านี้อนุญาตให้เข้าถึงความช่วยเหลือด้านอาหารและโภชนาการได้มากขึ้น รวมถึงผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นภายใต้โครงการ Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรยังสามารถยกเว้นข้อกำหนดบางประการ เช่น ข้อกำหนดด้านการทำงาน เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือสามารถเข้าถึงความช่วยเหลือได้ คาดว่าเดือนมีนาคม 2020 จะเป็นวันที่เริ่มต้น^{[ 37 ]}

บทบัญญัตินี้ใช้กับเด็กที่มีสิทธิ์ได้รับอาหารฟรีหรือราคาลดตามพระราชบัญญัติอาหารกลางวันโรงเรียนแห่งชาติริชาร์ด บี. รัสเซลล์ อนุญาตให้รัฐจัดหาอาหารให้กับเด็กในช่วงที่โรงเรียนปิดเนื่องจาก COVID-19 ไม่ได้กำหนดให้รัฐต้องจัดหาอาหารให้กับเด็กที่ไม่มีคุณสมบัติได้รับอาหารฟรีหรือราคาลด^{[ 38 ]}

เด็กนักเรียนที่มีสิทธิ์ได้รับสวัสดิการโภชนาการฉุกเฉินจะได้รับสวัสดิการชั่วคราวที่โหลดลงในบัตร EBT ของพวกเขา ณ กลางฤดูร้อนปี 2020 รัฐและดินแดนทั้งหมดที่มีสิทธิ์ให้สวัสดิการเหล่านี้ (ยกเว้นกวม) ได้เลือกตัวเลือกนี้และออกสวัสดิการเหล่านี้เพื่อทดแทนมื้ออาหารที่ขาดหายไปในช่วงปีการศึกษา 2019–2020 สวัสดิการเหล่านี้ให้สารอาหารที่จำเป็นแก่เด็ก ๆ ทำให้พวกเขาสามารถมุ่งเน้นไปที่การเรียนและพัฒนาด้านวิชาการได้ สวัสดิการเหล่านี้ยังมีส่วนช่วยในการลดความไม่มั่นคงทางอาหารในหมู่เด็ก ๆ อีกด้วย^{[ 37 ]}

ตามคำสั่งของพระราชบัญญัติการปรับปรุงการเกษตรของกองทัพสหรัฐฯ ปี 2018และคำสั่งบริหารของรัฐบาลไบเดนเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2021 กระทรวงเกษตรสหรัฐฯ ได้ดำเนินการปรับต้นทุนครั้งแรกสำหรับแผนอาหารประหยัด (Thrifty Food Plan) นับตั้งแต่เริ่มใช้ในปี 1975 แผนอาหารประหยัดไม่ได้ขึ้นอยู่กับที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ แต่ทุกคนจะได้รับเงินจำนวนเท่ากัน^{[ 39 ]}กระทรวงเกษตรสหรัฐฯ ได้ประเมินสี่ด้าน ได้แก่ ราคาอาหารปัจจุบันภายในอาหารทั่วไปของชาวอเมริกันคำแนะนำด้านโภชนาการและสารอาหารที่มีอยู่ในรายการอาหารแผนอาหารประหยัดปี 2021อิงตามความต้องการของครอบครัวสี่คนตามที่กฎหมายกำหนด และกำหนดต้นทุนรายเดือนสำหรับครอบครัวอ้างอิงไว้ที่ 835.57 ดอลลาร์ ซึ่งเพิ่มขึ้น 21.03% จากจำนวนก่อนหน้า (ปรับตามราคาปัจจุบัน) หรือเพิ่มขึ้น 4.79 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับครอบครัวอ้างอิงสี่คน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นแบบถาวรและมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 ตุลาคม 2021 ^{[ 39 ]}

เงินช่วยเหลือฉุกเฉิน SNAP ซึ่งเป็นการเพิ่มสวัสดิการชั่วคราวที่นำมาใช้ในช่วงเริ่มต้นการระบาดของ COVID-19 ในเดือนมีนาคม 2020 ได้สิ้นสุดลงในเดือนมีนาคม 2023 ภายใต้พระราชบัญญัติการจัดสรรงบประมาณรวม พ.ศ. 2566 [ ^{40 ] สำหรับ}ผู้รับโดยเฉลี่ย การเปลี่ยนแปลงนี้หมายถึงเงินที่ลดลงประมาณ 90 ดอลลาร์ต่อเดือน^{[ 41 ]}

ในปี 2025 หลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ อีกครั้ง รัฐสภาได้ผ่านร่างกฎหมาย One Big Beautiful Bill Act (PL 119-21) ซึ่งตัดงบประมาณโครงการสวัสดิการสังคมหลายโครงการ เช่น SNAP และ Medicaid โดยประธานาธิบดีได้ลงนามบังคับใช้กฎหมายฉบับนี้เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2025 OBBBA ได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในโครงการ SNAP รวมถึง:

• จำกัดการเปลี่ยนแปลงในอนาคตของแผนอาหารประหยัดให้อยู่ในระดับเดียวกับอัตราเงินเฟ้อ
• ขยายระยะเวลา/ข้อกำหนดการทำงานสามเดือนให้ครอบคลุมผู้รับประโยชน์มากขึ้น รวมถึงผู้สูงอายุและผู้ปกครองของเด็กอายุ 14 ปีขึ้นไป
• ลดส่วนแบ่งค่าใช้จ่ายด้านการบริหารของรัฐบาลกลางเหลือ 25% (จากเดิม 50%)
• จำกัดสิทธิ์การได้รับความช่วยเหลือด้านอาหารสำหรับผู้อพยพ (SNAP) และปฏิเสธการให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ลี้ภัยและผู้อพยพเพื่อมนุษยธรรมอื่นๆ
• เป็นครั้งแรกที่กำหนดให้รัฐต้องจ่ายส่วนหนึ่งของต้นทุนผลประโยชน์ภายใต้ SNAP ระดับส่วนแบ่งของรัฐจะขึ้นอยู่กับอัตราความผิดพลาดที่รัฐบรรลุ และจะอยู่ในช่วงสูงสุด 15% ของต้นทุนผลประโยชน์^{[ 42 ]}

SNAP ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติอาหารและโภชนาการ พ.ศ. 2551 [ ^{43 ] กฎหมาย}นี้ได้รับการต่ออายุเป็นระยะๆ โดยพระราชบัญญัติฟาร์ม ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2516 และโครงการนี้ได้รับการต่ออายุครั้งล่าสุดโดยพระราชบัญญัติฟาร์ม พ.ศ. 2561 [ ^{43 ] สำหรับ}โครงการที่มีการใช้จ่ายบังคับที่ได้รับอนุญาตแต่ไม่ได้จัดสรรงบประมาณโดยพระราชบัญญัติฟาร์ม เช่น SNAP พระราชบัญญัติจัดสรรงบประมาณหรือมติต่อเนื่องอาจอนุญาตให้ดำเนินการต่อไปได้^{[ 44 ]}บทบัญญัติพระราชบัญญัติฟาร์มหลายข้อหมดอายุในปี พ.ศ. 2566 และได้รับการขยายเวลาไปจนถึงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2568 ^{[ 43 ] [ 45 ]}ในช่วงที่พระราชบัญญัติฟาร์มหมดอายุ การดำเนินงานของ SNAP ยังคงดำเนินต่อไปได้ด้วยการจัดสรรงบประมาณ^{[ 43 ]}

การจ่ายเงิน SNAP สำหรับเดือนพฤศจิกายน 2025 ล่าช้าเนื่องจากการปิดทำการของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ในปี 2025 [ ^{46 ] 25}รัฐและเขตปกครองโคลัมเบียได้ฟ้องร้องรัฐบาลกลางในศาลรัฐบาลกลางเพื่อป้องกันความล่าช้าของ SNAP ^{[ 47 ]}ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสองคนตัดสินเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2025 ว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์ต้องจ่ายเงินช่วยเหลือด้านอาหารในเดือนพฤศจิกายน^{[ 48 ]}แต่รัฐบาลกลางได้อุทธรณ์คำตัดสิน โดยโต้แย้งว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามการปล่อยเงินทุนสำหรับ SNAP ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]}จากนั้นการปิดทำการของรัฐบาลก็สิ้นสุดลง ฝ่ายบริหารตกลงที่จะจ่ายเงินช่วยเหลือ SNAP สำหรับเดือนพฤศจิกายน และการฟ้องร้องก็สิ้นสุดลง

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2569 ศูนย์วิจัยด้านงบประมาณและนโยบายประเมินว่า เมื่อเทียบกับเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 มีผู้ได้รับ SNAP น้อยลง 1.6 ล้านคน (ครึ่งหนึ่งเป็นเด็ก) ในรัฐต่างๆ กว่าสิบรัฐ^{[ 52 ]}

เนื่องจาก SNAP เป็นโปรแกรมที่พิจารณาจากรายได้ ผู้รับสิทธิ์จะต้องมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ทั้งหมดจึงจะได้รับสิทธิประโยชน์ มีข้อกำหนดด้านรายได้และทรัพยากรสำหรับ SNAP รวมถึงข้อกำหนดเฉพาะสำหรับผู้อพยพ ผู้สูงอายุ และผู้พิการ^{[ 53 ] [ 54 ]}

สำหรับรายได้ บุคคลและครัวเรือนอาจมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์หากมีรายได้รวมต่อเดือนและรายได้สุทธิต่อเดือน^{[ a ]}ที่ 130% และ 100% หรือน้อยกว่า ตามลำดับ ของระดับความยากจนของรัฐบาลกลางสำหรับขนาดครัวเรือนที่กำหนด ตัวอย่างเช่น ในปีงบประมาณ 2024 ขีดจำกัดรายได้รวมต่อเดือนที่มีสิทธิ์ได้รับ SNAP คือ 1,580 ดอลลาร์สำหรับบุคคลหนึ่งคน สำหรับครัวเรือนสี่คนคือ 3,250 ดอลลาร์^{[ 53 ]}

ข้อกำหนดการทำงานทั่วไปใช้กับบุคคลที่มีอายุ 16 ถึง 59 ปีในการเข้าร่วมโครงการ โดยยกเว้นนักเรียน ผู้ดูแลเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี และผู้ทุพพลภาพ ผู้ที่ไม่สามารถทำงานได้เนื่องจากความพิการ และผู้ที่อยู่ในการบำบัดยาเสพติดผู้รับสิทธิ์ดังกล่าวต้องทำงาน 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ หรือลงทะเบียนหางานหรือเข้าร่วมการฝึกอบรมของรัฐ พวกเขาไม่สามารถลาออกหรือปฏิเสธข้อเสนองานโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร หรือลดชั่วโมงการทำงานต่ำกว่า 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์หากทำงานอยู่^{[ 55 ]}สำหรับผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพแข็งแรงอายุ 18 ถึง 49 ปีที่ไม่มีผู้ที่อยู่ในอุปการะอายุต่ำกว่า 18 ปีในครัวเรือนและไม่ได้ตั้งครรภ์ มีข้อกำหนดให้ใช้เวลา 80 ชั่วโมงต่อเดือนในการทำงาน การเป็นอาสาสมัคร การทำงานเพื่อสวัสดิการหรือการฝึกอบรมแรงงาน^{[ 56 ]}นักวิจารณ์กล่าวว่าโอกาสในการฝึกอบรมหรือการเป็นอาสาสมัครมีจำกัด^{[ 57 ]}แต่ละรัฐอาจยกเว้นข้อกำหนดการทำงาน โดยหลายรัฐในพื้นที่ที่มีอัตราการว่างงานสูงเลือกที่จะผ่อนปรนข้อกำหนดสำหรับคุณสมบัติ SNAP ^{[ 57 ]}

ในเดือนธันวาคม 2019 รัฐบาลทรัมป์เสนอให้จำกัดความสามารถของรัฐในการออกใบยกเว้นคุณสมบัติให้กับผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพแข็งแรงโสดที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 49 ปี ซึ่งจะส่งผลให้ประชาชนประมาณ 688,000 คนไม่ได้รับสิทธิ์ประโยชน์ SNAP ในเดือนเมษายน 2020 ^{[ 57 ]}

เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2568 กฎหมาย " One Big Beautiful Bill Act " หรือ HR 1 ของรัฐบาลทรัมป์ มีผลบังคับใช้ HR 1 ขยายข้อกำหนดด้านการทำงานสำหรับโครงการ SNAP และลดเงินทุนของรัฐบาลกลางลง 20% ซึ่งเป็นการตัดงบประมาณครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของโครงการ ^{[ 58 ]}ปัจจุบันผู้สูงอายุจนถึงอายุ 65 ปีจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการทำงานอย่างน้อย 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เช่นเดียวกับพ่อแม่ที่มีลูกคนเล็กอายุอย่างน้อย 14 ปี^{[ 59 ]}กฎหมายฉบับนี้ยกเลิกข้อยกเว้นสำหรับทหารผ่านศึก บุคคลที่ไร้ที่อยู่อาศัย และอดีตเยาวชนที่อยู่ในสถานสงเคราะห์^{[ 60 ]}สำนักงานงบประมาณรัฐสภาประเมินว่าข้อกำหนดด้านการทำงานที่ขยายออกไปจะทำให้ชาวอเมริกัน 2.9 ล้านคนสูญเสียความคุ้มครองจาก SNAP ^{[ 61 ]}

นอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดด้านทรัพยากรสำหรับ SNAP แม้ว่าข้อกำหนดคุณสมบัติจะแตกต่างกันเล็กน้อยในแต่ละรัฐ โดยทั่วไปแล้ว ครัวเรือนอาจมีเงินในบัญชีธนาคารหรือแหล่งรายได้อื่น ๆ ที่นับได้ไม่เกิน 2,250 ดอลลาร์ หากมีบุคคลอย่างน้อยหนึ่งคนที่มีอายุ 60 ปีขึ้นไปและ/หรือมีความพิการ ครัวเรือนอาจมีทรัพยากรที่นับได้ 3,500 ดอลลาร์^{[ 53 ]}

การขาดแคลนที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในเขตเมืองหมายความว่าเงินที่ควรจะใช้จ่ายไปกับอาหารกลับต้องนำไปใช้จ่ายกับค่าที่อยู่อาศัย โดยทั่วไปแล้วที่อยู่อาศัยจะถือว่าราคาไม่แพงเมื่อมีค่าใช้จ่ายไม่เกิน 30% ของรายได้รวมของครัวเรือน แต่ค่าที่อยู่อาศัยที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้การบรรลุเป้าหมายนี้เป็นเรื่องยาก

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในนครนิวยอร์กผู้เช่าที่มีการควบคุมค่าเช่าร้อยละ 28 ใช้เงินมากกว่าครึ่งหนึ่งของรายได้ไปกับค่าเช่า^{[ 62 ]}ในกลุ่มครอบครัวที่มีรายได้น้อย เปอร์เซ็นต์จะสูงกว่ามาก จากการประมาณการของCommunity Service Society พบว่า ร้อยละ 65 ของครอบครัวในนครนิวยอร์กที่อาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจนของรัฐบาลกลาง จ่ายค่าเช่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของรายได้^{[ 63 ]}

เกณฑ์คุณสมบัติปัจจุบันพยายามแก้ไขปัญหานี้โดยการรวมการหักลดหย่อนสำหรับ "ค่าใช้จ่ายที่พักอาศัยส่วนเกิน" ซึ่งใช้ได้เฉพาะกับครัวเรือนที่ใช้จ่ายมากกว่าครึ่งหนึ่งของรายได้สุทธิไปกับค่าเช่า สำหรับวัตถุประสงค์ของการคำนวณนี้ รายได้สุทธิของครัวเรือนได้มาจากการหักลดหย่อนบางรายการออกจากรายได้รวม (ก่อนหักลดหย่อน) หากค่าใช้จ่ายทั้งหมดของครัวเรือนในการเช่าเกิน 50% ของรายได้สุทธิ รายได้สุทธิจะถูกลดลงอีกตามจำนวนค่าเช่าที่เกิน 50% ของรายได้สุทธิ สำหรับปี 2550 การหักลดหย่อนนี้ไม่เกิน 417 ดอลลาร์ ยกเว้นในครัวเรือนที่มีผู้สูงอายุหรือผู้พิการ^{[ 64 ]}การหักลดหย่อนรวมถึง:

1. การหักลดหย่อนมาตรฐานที่หักออกจากรายได้ของผู้รับทุกคน
2. การหักลดหย่อนรายได้จากการทำงาน ซึ่งสะท้อนถึงภาษีและค่าใช้จ่ายในการทำงาน
3. การหักลดหย่อนค่าใช้จ่ายในการดูแลผู้ที่อยู่ในอุปการะที่เกี่ยวข้องกับการทำงานหรือการฝึกอบรม (ภายในวงเงินที่กำหนด)
4. การหักลดหย่อนภาษีสำหรับการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร
5. การหักลดหย่อนค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ที่เกินกว่าจำนวนที่กำหนดต่อเดือน (เฉพาะผู้สูงอายุและผู้พิการเท่านั้น) และ
6. การหักลดหย่อนสำหรับค่าใช้จ่ายที่พักอาศัยที่สูงเกินไป^{[ 65 ]}

รายได้สุทธิที่ปรับปรุงแล้ว ซึ่งรวมถึงการหักค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยส่วนเกิน จะถูกนำมาใช้เพื่อพิจารณาว่าครัวเรือนนั้นมีสิทธิ์ได้รับคูปองอาหารหรือไม่

พระราชบัญญัติความรับผิดชอบส่วนบุคคลและโอกาสในการทำงานปี 1996 (PRWORA) ได้จำกัดสิทธิ์ของผู้อพยพในการรับคูปองอาหารอย่างเข้มงวด ก่อนปี 1996 โดยทั่วไปแล้วผู้อพยพมีสิทธิ์ได้รับคูปองอาหารในเงื่อนไขเดียวกับพลเมือง PRWORA ได้กำหนดประเภทของผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองไว้ 2 ประเภท ได้แก่ "ผู้อพยพที่มีคุณสมบัติ" ซึ่งรวมถึงผู้พำนักถาวรตามกฎหมาย (LPR หรือผู้ถือบัตรสีเขียว) ผู้ลี้ภัย ผู้ขอลี้ภัย และสถานะที่ได้รับการคุ้มครองอื่นๆ และบุคคลอื่นๆ ที่ไม่มีสิทธิ์^{[ 66 ]}ผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง "ที่ไม่มีคุณสมบัติ" ได้แก่ ผู้ที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมายด้วยวีซ่าที่ไม่ใช่ผู้อพยพ (เช่น วีซ่านักเรียนหรือวีซ่าทำงาน) หรือผู้ที่มีสถานะได้รับการคุ้มครองชั่วคราว^{[ 67 ]}

กฎหมายว่าด้วยการเกษตรปี 2002 ได้คืนสิทธิ์การรับความช่วยเหลือด้านอาหาร (SNAP) ให้แก่ผู้อพยพที่มีคุณสมบัติตามเกณฑ์ดังต่อไปนี้:

• อาศัยอยู่ในประเทศนี้มาแล้ว 5 ปี หรือ
• กำลังได้รับความช่วยเหลือหรือสวัสดิการที่เกี่ยวข้องกับความพิการ หรือ
• คือเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปี

ในปี 2025 พระราชบัญญัติOne Big Beautiful Bill Act (PL 119-21) ได้จำกัดสิทธิ์ของผู้อพยพในการรับ SNAP อย่างมีนัยสำคัญ กฎหมายดังกล่าวได้แก้ไขพระราชบัญญัติอาหารและโภชนาการปี 2008 เพื่อจำกัดสิทธิ์ในการรับ SNAP สำหรับผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองให้เหลือเพียงผู้พำนักถาวรที่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้เข้าเมืองชาวคิวบาและเฮติ และพลเมืองของ ประเทศ สมาชิก Compact of Free Association (COFA) (หมู่เกาะมาร์แชลล์ ไมโครนีเซีย และปาเลา) กลุ่มผู้อพยพที่เคยมีสิทธิ์ก่อนหน้านี้ รวมถึงผู้ลี้ภัย ผู้ขอลี้ภัย และผู้รอดชีวิตจากการค้ามนุษย์ ถูกตัดสิทธิ์ สำนักงานงบประมาณรัฐสภาประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะลดจำนวนผู้เข้าร่วม SNAP ลงโดยเฉลี่ยประมาณ 90,000 คนต่อเดือน^{[ 68 ]}

สมาชิกในครัวเรือนที่มีสิทธิ์สามารถรับสิทธิประโยชน์ SNAP ได้แม้ว่าจะมีสมาชิกในครัวเรือนอื่นที่ไม่มีสิทธิ์ก็ตาม ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร รวมถึง ผู้ที่ได้รับสถานะ DACA ( Deferred Action for Childhood Arrivals ) จะไม่มีสิทธิ์ได้รับ SNAP ^{[ 53 ]}

แต่ละรัฐดำเนินการ SNAP แยกต่างหากหน่วยงานบริการด้านอาหารและโภชนาการมีไดเร็กทอรีออนไลน์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการของแต่ละรัฐ^{[ 69 ]}

สิทธิประโยชน์ SNAP ช่วยให้ครัวเรือนสามารถซื้อแผนอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการและราคาประหยัดได้ โดยพิจารณาจากรายได้สุทธิและขนาดครัวเรือน การจัดสรรสิทธิประโยชน์จะหัก 30% ของรายได้สุทธิรายเดือนจากการจัดสรรรายเดือนสูงสุดตามขนาดครัวเรือน^{[ 70 ]}รายได้สุทธิจะหักค่าใช้จ่ายต่างๆ เช่น ค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยที่เกินมา ภาษีที่คาดว่าจะเกิดขึ้น และค่าดูแลผู้ที่อยู่ในอุปการะ^{[ 71 ]}กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) กำหนดการจัดสรรรายเดือนสูงสุดโดยอิงจากแผนอาหารราคาประหยัดประจำปี ซึ่งเป็นแผนอาหารที่มีต้นทุนต่ำที่สุดที่ยังคงรักษาสุขภาพที่ดีได้^{[ 72 ]}ตัวอย่างเช่น ครอบครัวสี่คนที่มีรายได้สุทธิเป็นศูนย์จะได้รับการจัดสรรรายเดือนสูงสุด 973 ดอลลาร์ในปี 2024 ^{[ 70 ]}

ตามกฎของกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา ครัวเรือนสามารถใช้สิทธิประโยชน์ SNAP เพื่อซื้อ: ^{[ 73 ]}

• ผลไม้และผัก
• ขนมปังและธัญพืช
• ผลิตภัณฑ์นม
• เนื้อสัตว์ สัตว์ปีก และปลา
• อาหารว่างและเครื่องดื่มไม่มีแอลกอฮอล์
• พืชและเมล็ดพันธุ์ที่เหมาะสำหรับบริโภคในครัวเรือน

นอกจากนี้ ร้านอาหารที่ดำเนินกิจการในบางพื้นที่อาจได้รับอนุญาตให้รับสิทธิ์ประโยชน์จากโครงการ SNAP จากผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม เช่น ผู้สูงอายุ คนไร้บ้าน หรือผู้พิการ เพื่อแลกกับอาหารราคาประหยัด

อย่างไรก็ตาม กระทรวงเกษตรสหรัฐฯ ระบุชัดเจนว่าครัวเรือนไม่สามารถใช้สิทธิประโยชน์ SNAP เพื่อซื้อสิ่งต่อไปนี้: ^{[ 73 ]}

• ไวน์ เบียร์ สุรา บุหรี่ หรือยาสูบ
• สิ่งของที่ไม่ใช่อาหารบางประเภท เช่น:
  • สุขอนามัย (สบู่, โรลออนระงับกลิ่นกาย, ผลิตภัณฑ์ดูแลประจำเดือน ) ^{[ 74 ]}
  • ผลิตภัณฑ์กระดาษ, ของใช้ในครัวเรือน
  • อาหารสัตว์เลี้ยง
• อาหารปรุงสุกพร้อมรับประทานในร้านขายของชำ
• รายการอาหารที่สามารถบริโภคได้ภายในร้าน
• วิตามินและยา
• สัตว์และนกมีชีวิต

ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐต่างๆ ได้รับอนุญาตให้บริหารจัดการ SNAP ในรูปแบบที่แตกต่างกัน ณ เดือนเมษายน 2558 กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่รายงานทางเลือกของรัฐเป็นระยะๆ จำนวน 11 ฉบับ ซึ่งสรุปความแตกต่างในการบริหารจัดการโครงการของแต่ละรัฐ^{[ 75 ]}รายงานทางเลือกของรัฐฉบับล่าสุดของกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเผยแพร่ในเดือนเมษายน 2558 สรุปได้ดังนี้:

กฎหมาย ข้อบังคับ และการยกเว้นของ SNAP ให้ทางเลือกนโยบายต่างๆ แก่หน่วยงานของรัฐ หน่วยงานของรัฐใช้ความยืดหยุ่นนี้ในการปรับโปรแกรมให้ตรงกับความต้องการของผู้มีรายได้น้อยที่มีสิทธิ์ในรัฐของตน การปรับปรุงให้ทันสมัยและเทคโนโลยีได้มอบโอกาสและทางเลือกใหม่ๆ ให้แก่รัฐในการบริหารจัดการโปรแกรม ทางเลือกบางอย่างอาจอำนวยความสะดวกให้บรรลุเป้าหมายการออกแบบโปรแกรม เช่น การขจัดหรือลดอุปสรรคในการเข้าถึงสำหรับครอบครัวและบุคคลที่มีรายได้น้อย หรือการให้การสนับสนุนที่ดีขึ้นสำหรับผู้ที่ทำงานหรือกำลังหางาน ความยืดหยุ่นนี้ช่วยให้รัฐสามารถกำหนดเป้าหมายผลประโยชน์ไปยังผู้ที่ต้องการมากที่สุดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ปรับปรุงการบริหารจัดการโปรแกรมและการดำเนินงานภาคสนามให้คล่องตัว และประสานกิจกรรม SNAP กับโปรแกรมอื่นๆ^{[ 76 ]}

ความแตกต่างบางประการระหว่างรัฐต่างๆ ได้แก่: เวลาและความถี่ที่ผู้รับ SNAP ต้องรายงานสถานการณ์ครัวเรือน; หน่วยงานของรัฐดำเนินการตามการเปลี่ยนแปลงที่รายงานทั้งหมดหรือเพียงบางส่วน; รัฐใช้วิธีการที่ง่ายขึ้นในการกำหนดต้นทุนการดำเนินธุรกิจในกรณีที่ผู้สมัครประกอบอาชีพอิสระหรือไม่; และ การชำระเงิน ค่าเลี้ยงดูบุตร ที่ผูกพันตามกฎหมาย ที่จ่ายให้กับบุคคลที่ไม่ใช่สมาชิกในครัวเรือนจะถูกนับเป็นรายได้ที่ได้รับการยกเว้นแทนที่จะเป็นการหักลดหย่อนหรือไม่^{[ 76 ]}

หน่วยงานของรัฐยังมีทางเลือกที่จะเรียกโปรแกรมของตนว่า SNAP หรือไม่ ว่าจะยังคงใช้ชื่อเดิมคือ Food Stamp Program หรือจะเลือกชื่ออื่นก็ได้^{[ 76 ]}ในบรรดา 50 รัฐบวกกับเขตปกครองพิเศษโคลัมเบีย มี 32 รัฐที่เรียกโปรแกรมของตนว่า SNAP ห้ารัฐยังคงเรียกโปรแกรมว่า Food Stamp Program และ 16 รัฐได้นำชื่อของตนเองมาใช้^{[ 76 ]}ตัวอย่างเช่น รัฐแคลิฟอร์เนียเรียกการดำเนินงาน SNAP ของตนว่า " CalFresh " ในขณะที่รัฐแอริโซนาเรียกโปรแกรมของตนว่า "Nutrition Assistance" ^{[ 76 ]}

ในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยปี 2551การเข้าร่วมโครงการ SNAP พุ่งสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ ศูนย์วิจัยและปฏิบัติการด้านอาหารได้ให้เหตุผลสนับสนุนโครงการ SNAP ว่า "การนำทรัพยากรจำนวนมากขึ้นไปสู่มือของผู้ที่มีแนวโน้มที่จะใช้จ่ายมากที่สุดอย่างรวดเร็ว สามารถช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจและบรรเทาความยากลำบากของผู้ด้อยโอกาสที่ต้องต่อสู้กับความหิวโหย อย่างต่อเนื่อง " ^{[ 77 ]}นักวิจัยพบว่าทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้จ่ายจากโครงการ SNAP จะส่งผลให้เกิดกิจกรรมทางเศรษฐกิจ 1.73 ดอลลาร์ ในแคลิฟอร์เนีย อัตราส่วนต้นทุนต่อผลประโยชน์ยิ่งสูงขึ้นไปอีก กล่าวคือ ทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้จ่ายจากโครงการ SNAP จะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพได้ระหว่าง 3.67 ถึง 8.34 ดอลลาร์^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}สำนักงานงบประมาณรัฐสภายังจัดอันดับให้การเพิ่มผลประโยชน์ของโครงการ SNAP เป็นหนึ่งในสองทางเลือกการใช้จ่ายและภาษีที่มีประสิทธิภาพคุ้มค่าที่สุดในบรรดาทางเลือกต่างๆ ที่ตรวจสอบเพื่อกระตุ้นการเติบโตและการจ้างงานในเศรษฐกิจที่อ่อนแอ^{[ 80 ]}

รายงานสรุปสถิติระบุว่ามีผู้ใช้โปรแกรมโดยเฉลี่ย 44.2 ล้านคนในปีงบประมาณ 2559 ลดลงจาก 45.8 ล้านคนในปี 2558 และต่ำกว่าจุดสูงสุดในปี 2556 ที่ 47.6 ล้านคน^{[ 81 ]} SNAP สามารถให้การสนับสนุนผู้ที่มีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรมได้ 75% เกือบ 72 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วม SNAP อยู่ในครอบครัวที่มีเด็ก และมากกว่าหนึ่งในสี่ของผู้เข้าร่วมอยู่ในครัวเรือนที่มีผู้สูงอายุหรือผู้พิการ^{[ 82 ]}

ณ ปี 2013 ประชากรมากกว่า 15% ในสหรัฐอเมริกาได้รับความช่วยเหลือด้านอาหาร และมากกว่า 20% ในจอร์เจีย เคนตักกี้ ลุยเซียนา นิวเม็กซิโกโอเรกอนและเทนเนสซีวอชิงตันดี.ซี.มีสัดส่วนประชากรที่ได้รับความช่วยเหลือด้านอาหารสูงที่สุดที่มากกว่า 23% ^{[ 83 ]}

ตามข้อมูลจากกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (อ้างอิงจากการศึกษาข้อมูลที่รวบรวมในปีงบประมาณ 2553) สถิติของโครงการแสตมป์อาหารมีดังนี้: ^{[ 84 ]}

• 49% ของครัวเรือนที่เข้าร่วมทั้งหมดมีเด็ก (อายุ 17 ปีหรือต่ำกว่า) และ 55% ของเด็กเหล่านั้นเป็นครัวเรือนที่มีพ่อหรือแม่เลี้ยงเดี่ยว
• 15% ของครัวเรือนที่เข้าร่วมโครงการมีสมาชิกสูงอายุ (อายุ 60 ปีขึ้นไป)
• 20% ของครัวเรือนที่เข้าร่วมโครงการมีสมาชิกพิการที่ไม่ใช่ผู้สูงอายุ
• รายได้รวมเฉลี่ยต่อเดือนของครัวเรือนที่ได้รับคูปองอาหารอยู่ที่ 731 ดอลลาร์สหรัฐฯ และรายได้สุทธิเฉลี่ยอยู่ที่ 336 ดอลลาร์สหรัฐฯ
• ผู้เข้าร่วม 37% เป็นคนผิวขาว 22% เป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน 10% เป็นชาวฮิสแปนิก 2% เป็นชาวเอเชีย 4% เป็นชาวอเมริกันพื้นเมือง และ 19% ไม่ทราบเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์^{[ 84 ]}

SNAP ไม่ได้กำหนดเป้าหมายเฉพาะกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ใด ๆ โดยพิจารณาจากรายได้และโครงสร้างครอบครัว ส่งผลให้ผลประโยชน์ของ SNAP เข้าถึงครัวเรือนที่ด้อยโอกาสได้หลากหลายกลุ่ม อย่างไรก็ตาม ครัวเรือนชนกลุ่มน้อยรายงานถึงความไม่มั่นคงทางอาหารในอัตราที่สูงกว่าครัวเรือนผิวขาวถึงสองเท่า^{[ 85 ]}

จำนวนเงินที่จ่ายให้กับผู้รับประโยชน์จากโครงการเพิ่มขึ้นจาก 28.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2548 เป็น 76 พันล้านดอลลาร์ในปี 2556 และลดลงเหลือ 66.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2559 การเพิ่มขึ้นนี้เป็นผลมาจากอัตราการว่างงานที่สูง (ซึ่งนำไปสู่การมีส่วนร่วมในโครงการ SNAP มากขึ้น) และผลประโยชน์ต่อคนที่เพิ่มขึ้นหลังจากการผ่านร่างกฎหมายARRAผลประโยชน์เฉลี่ยรายเดือนของ SNAP เพิ่มขึ้นจาก 96.18 ดอลลาร์ต่อคนเป็น 133.08 ดอลลาร์ต่อคน ค่าใช้จ่ายอื่นๆ ของโครงการ ซึ่งรวมถึงส่วนแบ่งของรัฐบาลกลางในค่าใช้จ่ายด้านการบริหารของรัฐ การศึกษาด้านโภชนาการ และการจ้างงานและการฝึกอบรม มีมูลค่าประมาณ 3.7 ล้านดอลลาร์ในปี 2556 ^{[ 6 ]}มีการตัดงบประมาณของโครงการที่นำมาใช้ในปี 2557 ซึ่งคาดว่าจะประหยัดได้ 8.6 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี บางรัฐกำลังมองหามาตรการภายในรัฐเพื่อปรับสมดุลการตัดงบประมาณ เพื่อไม่ให้ส่งผลกระทบต่อผู้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง^{[ 86 ]}

จากการศึกษาในปี 2021 การทยอยเปิดตัวโครงการแสตมป์อาหารของอเมริกาในช่วงทศวรรษส่งผลให้พรรคเดโมแครตได้รับการสนับสนุนมากขึ้น: "โดยรวมแล้ว ฉันพบว่าพรรคเดโมแครต ซึ่งเป็นศูนย์กลางของกลุ่มพันธมิตรที่ดำเนินการโครงการนี้ ได้รับคะแนนเสียงเพิ่มขึ้นเมื่อมีการนำโครงการนี้ไปใช้ในระดับท้องถิ่น เห็นได้ชัดว่าเกิดจากการระดมผู้สนับสนุนรายใหม่มากกว่าการเปลี่ยนใจของฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง" ^{[ 87 ]}

การศึกษาในปี 2018 พบว่าเด็กวัยหัดเดินและเด็กก่อนวัยเรียนในครัวเรือนที่มีสิทธิ์ได้รับคูปองอาหารมีสุขภาพที่ดีขึ้นในช่วงอายุ 6 ถึง 16 ปี เมื่อเทียบกับเด็กกลุ่มเดียวกันที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับคูปองอาหาร^{[ 88 ]}การศึกษาในปี 2019 พบว่า "การมีส่วนร่วมใน SNAP ที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับอัตราการฆ่าตัวตายโดยรวมและในผู้ชายที่ลดลง การเพิ่มการมีส่วนร่วมใน SNAP หนึ่งค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน (4.5% ของประชากรในรัฐ) ในช่วงระยะเวลาการศึกษาอาจช่วยชีวิตผู้คนได้ประมาณ 31,600 คนโดยรวมและ 24,800 คนในผู้ชาย" ^{[ 89 ]}

การศึกษาในปี 2022 แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้โปรแกรมที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไปมีการสูญเสียความจำช้าลง หรือ "มีการเสื่อมถอยทางสติปัญญา น้อยลงประมาณ 2 ปี ในช่วงระยะเวลา 10 ปี เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ใช้โปรแกรม" แม้ว่าโปรแกรมจะแทบไม่มีเงื่อนไขใด ๆ เกี่ยวกับความยั่งยืนและความดีต่อสุขภาพของผลิตภัณฑ์อาหารที่ซื้อด้วยคูปอง (หรือเครดิตคูปอง) ก็ตาม^{[ 90 ] [ 91 ]}

แม้ว่า SNAP จะมีผลกระทบเชิงบวกต่อการลดความไม่มั่นคงทางอาหาร แต่ตัวเลือกด้านโภชนาการที่โปรแกรมนำเสนอนั้นไม่ได้เป็นไปตามแนวทางการบริโภคอาหารอย่างสม่ำเสมอ^{[ 92 ]}การศึกษาที่ดำเนินการในปี 2023 แสดงให้เห็นว่าเด็กที่เข้าร่วมโครงการโดยเฉพาะมีผลการปฏิบัติงานด้านตัวชี้วัดสุขภาพที่แย่กว่าเมื่อเทียบกับเด็กที่ไม่ได้เข้าร่วมโครงการที่มีรายได้ตามเกณฑ์และรายได้สูงกว่า^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

ดูเหมือนว่าประโยชน์ของ SNAP จะช่วยปรับปรุงสุขภาพของผู้เข้าร่วมโครงการ นักวิจัยพบว่า SNAP เพิ่มโอกาสที่ผู้ใช้จะไปพบแพทย์และตรวจสุขภาพ เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ใช้^{[ 97 ] [ 98 ]}นอกจากนี้ พวกเขายังพิจารณาอัตราและผลลัพธ์ของการรายงานสุขภาพด้วยตนเอง และพบว่าผู้ใช้มีแนวโน้มที่จะรายงานความเป็นอยู่ที่ดีของตนเองด้วย^{[ 99 ]}

ผู้เข้าร่วมโครงการที่มีรายได้น้อยและผู้เข้าร่วมโครงการ SNAP ใช้จ่ายเงินกับอาหารในจำนวนที่ใกล้เคียงกัน อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมโครงการ SNAP ยังคงประสบปัญหาความไม่มั่นคงทางอาหารมากกว่าผู้ที่ไม่เข้าร่วมโครงการ เชื่อกันว่านี่เป็นผลสะท้อนจากสวัสดิภาพของบุคคลที่สละเวลาในการสมัครขอรับสิทธิประโยชน์จากโครงการ SNAP มากกว่าข้อบกพร่องของโครงการ SNAP ครัวเรือนที่เผชิญกับความยากลำบากมากที่สุดมีแนวโน้มที่จะแบกรับภาระในการสมัครขอรับสิทธิประโยชน์จากโครงการมากที่สุด^{[ 100 ]}ดังนั้น โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้เข้าร่วมโครงการ SNAP มักมีความมั่นคงทางอาหารน้อยกว่าผู้ที่ไม่เข้าร่วมโครงการที่มีรายได้น้อยอื่นๆ^{[ 100 ]}พบว่าโครงการ SNAP ให้ผลประโยชน์น้อยกว่าที่บุคคลต้องการประมาณ 1.40 ดอลลาร์ ดังนั้นผู้เข้าร่วมโครงการ SNAP จึงจำเป็นต้องไปที่ธนาคารอาหาร กล่องอาหาร สถานที่แจกจ่ายอาหาร ฯลฯ เพื่อให้ได้รับอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการเพียงพอ^{[ 101 ]}

การที่ครัวเรือนที่ขาดแคลนอาหาร เลือกเข้าร่วมโครงการ SNAP ด้วยตนเอง ทำให้ยากที่จะสังเกตเห็นผลเชิงบวกต่อความมั่นคงทางอาหารจากข้อมูลการสำรวจ แต่สามารถเปรียบเทียบข้อมูล เช่น รายได้เฉลี่ยได้^{[ 102 ]}โครงการ SNAP อนุญาตให้บุคคลไปที่ร้านขายของชำและซื้ออาหารที่ต้องการโดยใช้บัตร EBT ของตน อย่างไรก็ตาม การได้รับอาหารเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ เนื่องจากหลายคนไม่ทราบว่าอาหารชนิดใดมีคุณค่าทางโภชนาการมากที่สุด หรือรู้วิธีการเตรียมและปรุงอาหารเหล่านั้น^{[ 103 ]}

อาชญากรรม

การศึกษาในปี 2019 ในวารสาร American Economic Journal: Economic Policyพบว่าการห้ามรับคูปองอาหารตลอดชีวิต (ตามที่บังคับใช้โดยการปฏิรูปสวัสดิการปี 1996 ) สำหรับผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ส่งผลให้มีการกระทำผิดซ้ำมากขึ้น^{[ 104 ]}การศึกษานี้พบว่าสิ่งนี้ใช้ได้โดยเฉพาะกับอาชญากรรมที่มีแรงจูงใจทางการเงิน ซึ่งผู้เขียนกล่าวว่าแสดงให้เห็นว่า "การลดสวัสดิการทำให้ผู้พ้นโทษกลับไปก่ออาชญากรรมเพื่อชดเชยรายได้จากการโอนที่สูญเสียไป" ^{[ 104 ]}

การศึกษาในปี 2021 พบว่าการมีคูปองอาหารในช่วงวัยเด็กช่วยลดโอกาสในการถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาในวัยผู้ใหญ่ตอนต้นได้อย่างมาก^{[ 105 ]}การศึกษาสรุปว่าประโยชน์ทางสังคมของคูปองอาหารมีมากพอที่จะชดเชยต้นทุนของโครงการได้^{[ 105 ]}

ความยากจน

เนื่องจากโครงการ SNAP เป็นโครงการสวัสดิการที่พิจารณาจากรายได้ อัตราการเข้าร่วมจึงมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับจำนวนผู้ที่ยากจนในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยการลงทะเบียนเข้าร่วมโครงการ SNAP มักจะเพิ่มขึ้น และในช่วงเศรษฐกิจเฟื่องฟู การเข้าร่วมโครงการ SNAP มักจะลดลง ดังนั้น อัตราการว่างงานจึงมีความสัมพันธ์กับการเข้าร่วมโครงการ SNAP ด้วย อย่างไรก็ตาม ข้อมูล จาก ERSแสดงให้เห็นว่าระดับความยากจนและการเข้าร่วมโครงการ SNAP ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องหลังภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2008 แม้ว่าอัตราการว่างงานจะทรงตัวแล้วก็ตาม ระดับความยากจนเป็นปัจจัยที่มีความสัมพันธ์อย่างมากที่สุดกับการเข้าร่วมโครงการ

สิทธิประโยชน์ SNAP [นำไปสู่] ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นในด้านการดูแลสุขภาพ การดูแลเด็ก การศึกษา และที่อยู่อาศัย^{[ 106 ]} ค่าจ้างต่ำและสภาพการทำงานที่ไม่มั่นคงยังส่งผลกระทบต่อความสามารถในการจ่ายค่าใช้จ่ายในการเดินทาง ซึ่งจำเป็นสำหรับการเข้าถึงร้านขายของชำและซูเปอร์มาร์เก็ต^{[ 106 ]}

ความไม่มั่นคงทางอาหารยังพบได้ทั่วไปในหมู่นักศึกษาวิทยาลัยเช่นกันนักศึกษาวิทยาลัยประสบกับความไม่มั่นคงทางอาหารสูงกว่าครัวเรือนผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกามาก^{[ 107 ] [ 108 ]}ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นกับนักศึกษาวิทยาลัยเนื่องจากบางคนไม่สามารถซื้ออาหารได้เนื่องจากค่าเล่าเรียน สูง ขาดเวลาในการหาอาหารหรือปรุงอาหาร และยังไม่ทราบถึงทรัพยากรในมหาวิทยาลัยอีกด้วย^{[ 109 ]}การศึกษาที่พิจารณาถึงความท้าทายของนักศึกษาเมื่อสมัครขอรับสิทธิประโยชน์ SNAP พบว่าการเพิ่มความพร้อมใช้งานและการทำงานร่วมกันกับศูนย์ความต้องการพื้นฐานของมหาวิทยาลัยได้ช่วยปรับปรุงการสมัครและการเข้าถึงทรัพยากร SNAP ของนักศึกษา^{[ 107 ]}

สำนักงานบัญชีทั่วไปรายงานว่า "ครัวเรือนทหารประมาณ 13,600 และ 25,200 ครัวเรือนแลกคูปองอาหารที่ร้านค้าของกองทัพในปี พ.ศ. 2522 และ พ.ศ. 2523 ตามลำดับ" ^{[ 110 ]}

ในปี 2018–2019 ทหารผ่านศึก 6.6% ได้รับ SNAP ^{[ 111 ]}ในปี 2021–2023 ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 8% ^{[ 112 ]}

วัตถุประสงค์ของโครงการแสตมป์อาหารตามที่ระบุไว้ในการดำเนินการคือเพื่อช่วยเหลือครัวเรือนที่มีรายได้น้อยให้ได้รับอาหารที่เพียงพอและมีคุณค่าทางโภชนาการ ตามที่ปีเตอร์ เอช. รอสซีนักสังคมวิทยาซึ่งทำงานเกี่ยวกับการประเมินโครงการทางสังคมกล่าวว่า "โครงการนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าครัวเรือนที่มีรายได้จำกัดอาจประหยัดในการซื้ออาหารและดำรงชีวิตด้วยอาหารที่ไม่เพียงพอทั้งในด้านปริมาณและคุณภาพ หรืออีกทางหนึ่งคือประหยัดในสิ่งจำเป็นอื่นๆ เพื่อรักษาระดับอาหารที่เพียงพอ" ^{[ 113 ]}แสตมป์อาหาร ดังที่หลายคนเช่น รอสซี แมคโดนัลด์ และไอซิงเกอร์ โต้แย้ง ไม่ได้ใช้เพียงเพื่อเพิ่มอาหารเท่านั้น แต่ยังใช้เพื่อการรักษาระดับรายได้ด้วย การรักษาระดับรายได้คือเงินที่ครัวเรือนสามารถใช้จ่ายกับสิ่งอื่นๆ ได้ เนื่องจากพวกเขาไม่จำเป็นต้องใช้จ่ายกับอาหารอีกต่อไป จากการศึกษาต่างๆ ที่รอสซีแสดงให้เห็น พบว่าเนื่องจากการรักษาระดับรายได้ ทำให้มีการใช้จ่ายกับอาหารเพิ่มขึ้นเพียงประมาณ 0.17–0.47 ดอลลาร์ต่อทุกๆ ดอลลาร์ของแสตมป์อาหาร เมื่อเทียบกับการใช้จ่ายก่อนที่บุคคลจะได้รับแสตมป์อาหาร^{[ 113 ]}

พื้นที่ที่มีรายได้น้อยหลายแห่งมีร้านขายของชำน้อยกว่า และในร้านเหล่านั้นก็มีอาหารคุณภาพต่ำกว่า^{[ 114 ]} CalFresh สามารถช่วยขยายงบประมาณของครอบครัวเพื่อให้พวกเขาสามารถซื้ออาหารที่มีประโยชน์และมีคุณค่าทางโภชนาการได้ การศึกษาต่างๆ ยังไม่สามารถสรุปได้ว่า SNAP มีผลโดยตรงต่อคุณภาพทางโภชนาการของอาหารที่ผู้เข้าร่วมโครงการเลือกซื้อหรือไม่ แตกต่างจากโครงการของรัฐบาลกลางอื่นๆ ที่ให้เงินอุดหนุนด้านอาหาร เช่นโครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติมสำหรับสตรี ทารก และเด็ก (WIC) SNAP ไม่มีมาตรฐานทางโภชนาการสำหรับการซื้อ นักวิจารณ์ของโครงการนี้ชี้ว่าการขาดโครงสร้างนี้แสดงถึงโอกาสที่พลาดไปสำหรับการพัฒนาด้านสาธารณสุขและการควบคุมต้นทุน ในเดือนเมษายน 2556 หน่วยงานวิจัยของกระทรวงเกษตรสหรัฐฯ (USDA) คือEconomic Research Service (ERS) ได้เผยแพร่การศึกษาที่ตรวจสอบคุณภาพอาหารในผู้เข้าร่วมโครงการ SNAP เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่เข้าร่วมโครงการที่มีรายได้น้อย การศึกษาดังกล่าวเปิดเผยความแตกต่างในคุณภาพอาหารระหว่างผู้เข้าร่วมโครงการ SNAP และผู้ที่ไม่เข้าร่วมโครงการที่มีรายได้น้อย โดยพบว่าผู้เข้าร่วมโครงการ SNAP มีคะแนนดัชนีการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ (HEI) ต่ำกว่าผู้ที่ไม่เข้าร่วมโครงการเล็กน้อย การศึกษายังสรุปได้ว่า SNAP เพิ่มโอกาสที่ผู้เข้าร่วมจะบริโภคผลไม้สดถึง 23 เปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ยังชี้ให้เห็นว่าการเข้าร่วม SNAP ทำให้การบริโภคผักใบเขียวเข้มและผักสีส้มของผู้เข้าร่วมลดลงเล็กน้อย^{[ 115 ]}

การศึกษาในปี 2016 ไม่พบหลักฐานว่า SNAP ทำให้ผู้รับประโยชน์ใช้จ่ายกับยาสูบเพิ่มขึ้น^{[ 116 ]}

บริการวิจัยเศรษฐกิจของกระทรวงเกษตรสหรัฐฯอธิบายว่า “SNAP เป็น โครงการช่วยเหลือของรัฐบาล ที่ต่อต้านวัฏจักรเศรษฐกิจโดยให้ความช่วยเหลือแก่ครัวเรือนที่มีรายได้น้อยมากขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำหรือถดถอย และให้ความช่วยเหลือแก่ครัวเรือนจำนวนน้อยลงในช่วงที่เศรษฐกิจขยายตัว การเพิ่มขึ้นของการเข้าร่วม SNAP ในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำส่งผลให้มีการใช้จ่าย SNAP มากขึ้น ซึ่งในทางกลับกันก็กระตุ้นเศรษฐกิจ” ^{[ 117 ]}

ในปี 2554 ทอม วิลแซค รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรของสหรัฐฯ ได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับสิทธิประโยชน์ SNAP ว่า "สิทธิประโยชน์ SNAP ทุกดอลลาร์จะสร้างกิจกรรมทางเศรษฐกิจได้ 1.84 ดอลลาร์ในระบบเศรษฐกิจ" ^{[ 118 ]}การประมาณการของวิลแซคอ้างอิงจากการศึกษาของกระทรวงเกษตรสหรัฐฯ ในปี 2545 ซึ่งพบว่า "ในที่สุด การใช้จ่ายเพิ่มเติม 5 พันล้านดอลลาร์ในโครงการแสตมป์อาหาร (FSP) กระตุ้นให้เกิดการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวม (การผลิต การขาย และมูลค่าการจัดส่ง) 9.2 พันล้านดอลลาร์ และการเพิ่มขึ้นของงาน 82,100 ตำแหน่ง" หรือการกระตุ้นเศรษฐกิจ 1.84 ดอลลาร์สำหรับทุกดอลลาร์ที่ใช้จ่าย^{[ 119 ]}

รายงานเดือนมกราคม 2551 โดยมาร์ค แซนดีหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ ของ Moody's Analyticsได้วิเคราะห์มาตรการของพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2551และพบว่าในเศรษฐกิจที่อ่อนแอ การใช้จ่าย SNAP ทุกๆ 1 ดอลลาร์ จะสร้างการเพิ่มขึ้นของ GDP ที่แท้จริง 1.73 ดอลลาร์ ทำให้เป็นมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในบรรดามาตรการทั้งหมดของพระราชบัญญัตินี้ รวมถึงการลดภาษีและการเพิ่มการใช้จ่ายด้วย^{[ 120 ] [ 121 ]}

รายงานปี 2010 โดย Kenneth Hanson ที่เผยแพร่โดย Economic Research Service ของ USDA ประมาณการว่า การเพิ่มรายจ่าย SNAP 1 พันล้านดอลลาร์ จะเพิ่มกิจกรรมทางเศรษฐกิจ (GDP) 1.79 พันล้านดอลลาร์ (กล่าวคือตัวคูณ GDP คือ 1.79) ^{[ 122 ]}รายงานฉบับเดียวกันนี้ยังประมาณการว่า "ผลกระทบต่อตำแหน่งงานที่ต้องการ ... คือ ตำแหน่งงานเทียบเท่าเต็มเวลา 8,900 ตำแหน่ง บวกกับผู้ประกอบอาชีพอิสระ หรือ ตำแหน่งงานเต็มเวลาและนอกเวลา 9,800 ตำแหน่ง บวกกับผู้ประกอบอาชีพอิสระ จากผลประโยชน์ SNAP 1 พันล้านดอลลาร์" ^{[ 122 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2556 หนังสือพิมพ์ The Washington Postรายงานว่าหนึ่งในสามของประชากรในเมืองวูนซ็อกเก็ต รัฐโรดไอส์แลนด์ ใช้คูปองอาหาร ทำให้พ่อค้าแม่ค้าในท้องถิ่นต้องเผชิญกับวงจร "เฟื่องฟูหรือล่มสลาย" ในแต่ละเดือนเมื่อมีการโอน เงินผ่านบัตร EBTหนังสือพิมพ์ The Post ระบุว่า "โครงการของรัฐบาลกลางที่เริ่มต้นจากการเป็นทางเลือกสุดท้ายสำหรับผู้หิวโหยไม่กี่ล้านคน ได้เติบโตขึ้นเป็นเส้นชีวิตทางเศรษฐกิจสำหรับเมืองทั้งเมือง" ^{[ 123 ]}และการเติบโตนี้ "รวดเร็วเป็นพิเศษในสถานที่ที่เคยเจริญรุ่งเรืองซึ่งได้รับผลกระทบจากวิกฤตการณ์อสังหาริมทรัพย์" ^{[ 124 ]}

นอกจากพ่อค้าในเมืองท้องถิ่นแล้ว ผู้ค้าปลีกระดับชาติก็เริ่มได้รับผลประโยชน์จาก SNAP ในสัดส่วนที่เพิ่มมากขึ้น ตัวอย่างเช่น " วอลมาร์ทประมาณการว่าได้รับผลประโยชน์จากคูปองอาหารประมาณ 18% ของยอดใช้จ่ายทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา" ^{[ 125 ]}

จากรายงานของCongressional Research Service ในเดือนเมษายน 2025 การฉ้อโกง SNAP นั้น "เกิดขึ้นไม่บ่อย" และกรณีการจ่ายเงินเกินจำนวนมากเกิดจากข้อผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจ^{[ 5 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2555 กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) ได้เผยแพร่รายงานฉบับที่ห้าในชุดการวิเคราะห์เป็นระยะเพื่อประเมินขอบเขตของการค้าในโครงการ SNAP ซึ่งก็คือการขายหรือการแปลงสิทธิประโยชน์ SNAP เป็นเงินสด แม้ว่าการค้าจะไม่เพิ่มต้นทุนให้กับรัฐบาลกลางโดยตรง แต่ก็เบี่ยงเบนสิทธิประโยชน์จากวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้เพื่อช่วยเหลือครอบครัวที่มีรายได้น้อยให้เข้าถึงอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการ การค้าอาจเพิ่มต้นทุนทางอ้อมด้วยการกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมโครงการอยู่ในโครงการนานกว่าที่ตั้งใจไว้ หรือด้วยการจูงใจผู้เข้าร่วมใหม่ที่ต้องการหากำไรจากการค้าFNSถือว่าการค้าเป็นการละเมิดโครงการที่ร้ายแรงที่สุดและดำเนินการอย่างเข้มงวดเพื่อควบคุมโดยใช้ข้อมูลการซื้อ SNAP เพื่อระบุรูปแบบการทำธุรกรรมที่น่าสงสัย ดำเนินการสืบสวนลับ และร่วมมือกับหน่วยงานสืบสวนอื่นๆ^{[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}

ระหว่างปี 2006 ถึง 2008 มีการค้าขายที่ผิดกฎหมายเกิดขึ้นประมาณ 1 เซนต์จากทุกๆ ดอลลาร์ของโครงการ SNAP (330 ล้านดอลลาร์ต่อปี) การค้าขายที่ผิดกฎหมายลดลงเมื่อเวลาผ่านไปจากเกือบ 4 เปอร์เซ็นต์ในช่วงทศวรรษ 1990 ประมาณ 8.2 เปอร์เซ็นต์ของร้านค้าทั้งหมดมีการค้าขายที่ผิดกฎหมายระหว่างปี 2006 ถึง 2008 เมื่อเทียบกับ 10.5 เปอร์เซ็นต์ของร้านค้าที่ได้รับอนุญาตจาก SNAP ที่เกี่ยวข้องกับการค้าขายที่ผิดกฎหมายในปี 2011 ^{[ 130 ]}ลักษณะและสภาพแวดล้อมของร้านค้าที่หลากหลายมีความเกี่ยวข้องกับระดับของการค้าขายที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าร้านค้าขนาดใหญ่จะคิดเป็น 87.3 เปอร์เซ็นต์ของการแลกรับ SNAP ทั้งหมด แต่คิดเป็นเพียงประมาณ 5.4 เปอร์เซ็นต์ของการแลกรับที่ถูกค้าขายที่ผิดกฎหมาย การค้าขายที่ผิดกฎหมายมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยกว่าในร้านค้าที่เป็นของรัฐมากกว่าร้านค้าที่เป็นของเอกชน และมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยกว่าในร้านค้าในพื้นที่ที่มีความยากจนน้อยกว่าพื้นที่ที่มีความยากจนมากกว่า มูลค่ารวมของผลประโยชน์ที่ถูกค้าขายที่ผิดกฎหมายต่อปีเพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกับการเติบโตโดยรวมของโครงการ ประมาณการปัจจุบันของเงิน SNAP ที่ถูกค้าขายทั้งหมดสูงกว่าที่สังเกตได้ในช่วงปี 2002–2005 ก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นนี้สอดคล้องกับการเติบโตเกือบ 37 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์ SNAP เฉลี่ยต่อปีจากช่วงเวลาการศึกษาปี 2002–2005 ไปจนถึงช่วงเวลาล่าสุด วิธีการที่ใช้ในการสร้างประมาณการเหล่านี้มีข้อจำกัดที่ทราบกันดีอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากข้อมูลและทรัพยากรที่แปรผันได้ นี่เป็นแนวทางที่ใช้งานได้จริงที่สุดสำหรับFNSการปรับปรุงเพิ่มเติมในการประมาณการการค้าขาย SNAP จะต้องใช้ทรัพยากรใหม่เพื่อประเมินความชุกของการค้าขายในกลุ่มตัวอย่างร้านค้าแบบสุ่ม^{[ 131 ]}

รายงานของ USDA ที่เผยแพร่ในเดือนสิงหาคม 2013 ระบุว่ามูลค่าการค้าเพิ่มขึ้นเป็น 1.3 เปอร์เซ็นต์ เพิ่มขึ้นจาก 1 เปอร์เซ็นต์ในการสำรวจของ USDA ในปี 2006–2008 ^{[ 130 ]}และ "ร้านค้าประมาณ 18 เปอร์เซ็นต์ที่จัดอยู่ในประเภทร้านสะดวกซื้อหรือร้านขายของชำขนาดเล็กคาดว่าจะมีการค้า สำหรับร้านค้าขนาดใหญ่ (ซูเปอร์มาร์เก็ตและร้านขายของชำขนาดใหญ่) มีเพียง 0.32 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คาดว่าจะมีการค้า ในแง่ของการแลกรับ ประมาณ 17 เปอร์เซ็นต์ของการแลกรับของร้านขายของชำขนาดเล็กและ 14 เปอร์เซ็นต์ของการแลกรับของร้านสะดวกซื้อคาดว่าจะมีการค้า เมื่อเทียบกับอัตรา 0.2 เปอร์เซ็นต์สำหรับร้านค้าขนาดใหญ่" ^{[ 131 ]}

ในเดือนธันวาคม 2011 กระทรวงเกษตรสหรัฐฯ (USDA) ประกาศนโยบายใหม่เพื่อพยายามควบคุมการสิ้นเปลือง การฉ้อโกง และการใช้ในทางที่ผิด การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะรวมถึงบทลงโทษที่เข้มงวดขึ้นสำหรับผู้ค้าปลีกที่ถูกจับได้ว่ามีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายหรือฉ้อโกง^{[ 132 ]} “กระทรวงกำลังเสนอให้เพิ่มบทลงโทษสำหรับผู้ค้าปลีกและให้รัฐต่างๆ เข้าถึงฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของรัฐบาลกลาง ซึ่งพวกเขาจะต้องใช้เพื่อตรวจสอบข้อมูลจากผู้สมัคร การฉ้อโกงผลประโยชน์ SNAP โดยทั่วไปในรูปแบบที่พนักงานร้านค้าซื้อบัตร EBT จากผู้รับนั้นแพร่หลายในเขตเมือง โดยร้านค้าเล็กๆ หนึ่งในเจ็ดแห่งมีส่วนร่วมในพฤติกรรมดังกล่าว ตามการประมาณการของรัฐบาลเมื่อเร็วๆ นี้ มีร้านค้ามากกว่า 200,000 แห่ง และเรามีเจ้าหน้าที่ 100 คนกระจายอยู่ทั่วประเทศ บางคนทำงานลับ แต่หลักๆ แล้วเราติดตามการฉ้อโกงโดยการวิเคราะห์ธุรกรรมอิเล็กทรอนิกส์” เพื่อหารูปแบบที่น่าสงสัย เควิน คอนแคน นอน รองปลัดกระทรวงเกษตร สหรัฐฯ กล่าวกับThe Washington Times ^{[ 133 ]} นอกจากนี้ รัฐต่างๆ จะได้รับคำแนะนำเพิ่มเติมที่จะช่วยพัฒนานโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับผู้ที่ต้องการสืบสวนการฉ้อโกงอย่างมีประสิทธิภาพและชี้แจงความหมายของการค้ามนุษย์

รัฐยูทาห์ได้พัฒนาระบบที่เรียกว่า "eFind" เพื่อตรวจสอบ ประเมิน และตรวจสอบข้อมูลคุณสมบัติและการรายงานทรัพย์สินของผู้รับ ระบบ eFind ของยูทาห์เป็นระบบ "แบ็กเอนด์" บนเว็บที่รวบรวม กรอง และจัดระเบียบข้อมูลจากฐานข้อมูลของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นต่างๆ ข้อมูลใน eFind ใช้เพื่อช่วยเจ้าหน้าที่ตรวจสอบคุณสมบัติของรัฐในการพิจารณาคุณสมบัติของผู้สมัครสำหรับโครงการช่วยเหลือสาธารณะ รวมถึง Medicaid, CHIP, โครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (SNAP), โครงการช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวที่ยากจน (TANF) และความช่วยเหลือด้านการดูแลเด็ก^{[ 134 ]}เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงข้อมูลในฐานข้อมูลหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงที่รายงานจะพร้อมใช้งานสำหรับแผนกอื่นๆ ที่ใช้ระบบนี้ ระบบนี้ได้รับการพัฒนาด้วยเงินทุนของรัฐบาลกลางและรัฐอื่นๆ สามารถใช้งานได้ฟรี

กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) รายงานเฉพาะการฉ้อโกงโดยตรงและการค้าผลประโยชน์ ซึ่งประเมินอย่างเป็นทางการไว้ที่ 858 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2555 สถาบัน Catoรายงานว่ามีการจ่ายเงินผิดพลาดอีก 2.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2552 ^{[ 135 ]} Cato ยังรายงานด้วยว่าอัตราการจ่ายเงินผิดพลาดลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 5.6 เปอร์เซ็นต์ในปี 2550 เหลือ 3.8 เปอร์เซ็นต์ในปี 2554 ^{[ 135 ]}

ตามรายงานของสำนักงานตรวจสอบบัญชีภาครัฐในปี 2552 พบว่าอัตราข้อผิดพลาดในการจ่ายเงินสวัสดิการ SNAP อยู่ที่ 4.36% ลดลงจาก 9.86% ในปี 2542 ^{[ 136 ]}การวิเคราะห์ในปี 2546 พบว่าสองในสามของการจ่ายเงินที่ไม่ถูกต้องทั้งหมดเป็นความผิดของเจ้าหน้าที่ผู้ดูแลเคส ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมโครงการ^{[ 136 ]}นอกจากนี้ยังมีกรณีการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนสวัสดิการ SNAP เป็นเงินสดและ/หรือสินค้าที่ไม่สามารถซื้อได้ด้วยบัตร EBT ^{[ 137 ]}ในปี 2554 โครงการของรัฐมิชิแกนได้เพิ่มข้อกำหนดคุณสมบัติสำหรับนักศึกษาวิทยาลัยเต็มเวลา เพื่อประหยัดเงินภาษีของประชาชนและเพื่อยุติการใช้สวัสดิการ SNAP รายเดือนของนักศึกษา^{[ 138 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาได้ขยายคำจำกัดความของการค้าผลประโยชน์ให้ครอบคลุมถึงการแลกเปลี่ยนทางอ้อมและ "การทิ้งน้ำ" ^{[ 139 ]}กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาให้คำจำกัดความของการทิ้งน้ำว่า "การซื้อเครื่องดื่มในภาชนะที่มีเงินมัดจำคืนได้เพื่อจุดประสงค์เดียวคือการทิ้งเนื้อหาและนำภาชนะกลับมาคืนเพื่อรับเงินมัดจำคืน" ^{[ 140 ] [ 141 ]}

ในรัฐเมน เคยมีเหตุการณ์ฉ้อโกงการรีไซเคิลเกิดขึ้นในอดีต โดยบุคคลบางกลุ่มใช้บัตร EBT ซื้อเครื่องดื่มกระป๋องหรือขวด (ซึ่งต้องวางเงินมัดจำ ณ จุดซื้อสำหรับภาชนะบรรจุเครื่องดื่มแต่ละชิ้น) เทเครื่องดื่มทิ้งเพื่อให้สามารถนำภาชนะบรรจุเครื่องดื่มเปล่าไปแลกเงินมัดจำคืนได้ และด้วยวิธีนี้ ทำให้บุคคลเหล่านั้นสามารถซื้อผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้รับอนุญาตจาก EBT ด้วยเงินสดจากเงินมัดจำภาชนะบรรจุเครื่องดื่มได้ในที่สุด^{[ 142 ]}ในเดือนมกราคม 2011 อัยการรัฐเมนได้ขอให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายท้องถิ่นส่งรายงานเกี่ยวกับการ "เทน้ำทิ้ง" ไปยังอัยการที่รับผิดชอบคดีฉ้อโกงสวัสดิการในสำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐ^{[ 143 ]}ในเดือนมกราคม 2016 ลินดา กู๊ดแมน หญิงชาวเมนที่ซื้อน้ำดื่มบรรจุขวดมูลค่า 125 ดอลลาร์ เทน้ำทิ้ง และนำภาชนะบรรจุไปแลกเงินสดเพื่อซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงสวัสดิการและยอมรับผิดในข้อหาค้า SNAP เธอถูกปรับและถูกระงับสิทธิ์ในการรับ SNAP เป็นเวลาหนึ่งปี^{[ 144 ]}

พระราชบัญญัติฟาร์มปี 2551อนุญาตให้ใช้เงิน 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐในโครงการนำร่องเพื่อพิจารณาว่าสิ่งจูงใจที่มอบให้แก่ผู้รับ SNAP ณ จุดขายจะเพิ่มการซื้อผลไม้ ผัก หรืออาหารเพื่อสุขภาพอื่นๆ หรือไม่^{[ 145 ]}

สิบห้ารัฐแสดงความสนใจที่จะเข้าร่วมโครงการนำร่องแรงจูงใจเพื่อสุขภาพ (HIP) และในที่สุด ห้ารัฐได้ยื่นใบสมัครเพื่อพิจารณาเข้าร่วมโครงการ HIP โดยเขตแฮมป์เดน รัฐแมสซาชูเซตส์ได้รับเลือกให้เป็นสถานที่ตั้งโครงการนำร่องแรงจูงใจเพื่อสุขภาพ โครงการ HIP ดำเนินการระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2554 ถึงธันวาคม 2555 ^{[ 145 ]}กรมช่วยเหลือการเปลี่ยนผ่านแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ (DTA) เป็นหน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบโครงการ SNAP DTA ได้สรรหาผู้ค้าปลีกให้เข้าร่วมโครงการ HIP และขายผลผลิตทางการเกษตรมากขึ้น วางแผนสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบบ EBT กับผู้จำหน่าย EBT ของรัฐ และจ้างพนักงานใหม่หกคนโดยเฉพาะสำหรับโครงการ HIP DTA ได้จัดทำรายงานรายเดือน รวบรวมข้อมูล และประเมินผลให้กับ FNS

โครงการ HIP มอบเงินอุดหนุน 30% สำหรับผักและผลไม้แก่ผู้รับสิทธิ SNAP บางกลุ่ม โดยจะโอนเงินเข้าบัตร EBT ของผู้เข้าร่วมโครงการ จากครัวเรือนที่ได้รับสิทธิ SNAP ประมาณ 55,000 ครัวเรือนในเขตแฮมป์เดน มี 7,500 ครัวเรือนเข้าร่วมโครงการ HIP ภายใต้โครงการ HIP ผักและผลไม้หมายถึง ผลไม้และผักสด แช่แข็ง กระป๋อง หรืออบแห้ง ที่ไม่มีการเติมน้ำตาลเกลือ ไขมัน หรือน้ำมัน

โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้เข้าร่วมโครงการ HIP รับประทานผักและผลไม้มากกว่าผู้รับ SNAP ที่ไม่ได้รับสิ่งจูงใจประมาณหนึ่งในสี่ถ้วย (26 เปอร์เซ็นต์) ต่อวัน^{[ 146 ]}ผู้เข้าร่วมโครงการ HIP มีแนวโน้มที่จะมีผักและผลไม้พร้อมรับประทานที่บ้านในช่วงนำร่อง หากมีการนำโครงการนี้ไปใช้ทั่วประเทศ ค่าใช้จ่ายโดยประมาณจะอยู่ที่ประมาณ 90 ล้านดอลลาร์สหรัฐในระยะเวลาห้าปี^{[ 147 ]}

ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2026 เป็นต้นไป อินเดียนา ไอโอวา เนบราสกา ยูทาห์ และเวสต์เวอร์จิเนีย จะไม่อนุญาตให้ซื้ออาหารบางประเภท เช่น โซดาหรือลูกอม ด้วยเงิน SNAP ^{[ 148 ]}เป็นเวลากว่าสองทศวรรษที่รัฐสภาและกระทรวงเกษตรได้อ้างเหตุผลเรื่องภาระในการบริหารและเสรีภาพส่วนบุคคล จึงไม่อนุญาตให้รัฐต่างๆ ห้ามการซื้อสิ่งที่เรียกว่า "อาหารขยะ" หรือ "สินค้าฟุ่มเฟือย" ด้วยเงิน SNAP ^{[ 149 ]}อย่างไรก็ตาม ในสมัยที่สองของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์รัฐบาลกลางได้เริ่มให้การยกเว้นแก่รัฐต่างๆ เพื่อให้สามารถกำหนดข้อจำกัดเหล่านี้ได้^{[ 148 ]}

หน่วยงานบริการด้านอาหารและโภชนาการระบุในปี 2550 ว่าไม่มีมาตรฐานของรัฐบาลกลางที่จะกำหนดว่าอาหารชนิดใดควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น "อาหารเพื่อสุขภาพ" หรือไม่ และ "ผัก ผลไม้ ผลิตภัณฑ์จากธัญพืช เนื้อสัตว์ และอาหารทดแทนเนื้อสัตว์คิดเป็นเกือบสามในสี่ของมูลค่าเงินของอาหารที่ครัวเรือนผู้รับสิทธิ์บัตรอาหารใช้" และ "ผู้รับสิทธิ์บัตรอาหารไม่ได้มีแนวโน้มที่จะบริโภคเครื่องดื่มอัดลมมากกว่าบุคคลที่มีรายได้สูงกว่า และมีแนวโน้มที่จะบริโภคขนมหวานและของว่างรสเค็มน้อยกว่า" ^{[ 150 ]}

Thomas Farley และ Russell Sykes โต้แย้งว่า USDA ควรพิจารณาความเป็นไปได้ในการจำกัดการซื้อ "อาหารขยะ" ด้วย SNAP อีกครั้ง เพื่อส่งเสริมการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ พร้อมทั้งจูงใจให้ซื้อสินค้าเพื่อสุขภาพผ่านโปรแกรมเครดิตหรือส่วนลดที่ทำให้อาหาร เช่น ผักสดและเนื้อสัตว์มีราคาถูกลง พวกเขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า ร้านขายอาหารในเมืองหลายแห่งไม่ได้จัดหาอาหารเพื่อสุขภาพอย่างเพียงพอ และกลับเลือกขายสินค้าแปรรูปที่มีกำไรสูงแทน^{[ 151 ]}

ข้อมูลบางส่วนชี้ให้เห็นว่า การทำให้เครื่องดื่มที่มีน้ำตาลไม่สามารถซื้อได้ด้วยสิทธิประโยชน์ SNAP จะเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชน ครัวเรือนที่ได้รับ SNAP ใช้จ่ายประมาณ 10% ของงบประมาณด้านอาหารไปกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล การยกเลิกสิทธิ์ในการซื้อเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลอาจส่งผลให้ความชุกของโรคอ้วนลดลง 2.4% ความชุกของโรคเบาหวานประเภทที่ 2 ลดลง 1.7% และลดการเสียชีวิตจากโรคหลอดเลือดสมองและโรคหัวใจวายได้ 52,000 รายภายในระยะเวลาสิบปี^{[ 30 ]}อุตสาหกรรมเครื่องดื่มโซดาและอาหารโดยรวมได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากการล็อบบี้ต่อต้านการปฏิรูปที่จะยกเว้น "อาหารขยะ" รวมถึงโซดาจากการซื้อด้วยเงินทุน SNAP ^{[ 152 ] [ 153 ]}ข้อจำกัดเกี่ยวกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมีผลบังคับใช้ในรัฐเท็กซัสในปี 2026 ^{[ 154 ]}

• กรมเกษตร v. Moreno , 413 US 528 (1973)
• พระราชบัญญัติอาหาร การอนุรักษ์ และพลังงาน ปี 2551 (พระราชบัญญัติฟาร์มปี 2551)
• ความท้าทายของคูปองอาหาร
• บัตร Lone Star ( บัตร โอนสิทธิประโยชน์ทางอิเล็กทรอนิกส์ของรัฐเท็กซัส )
• Lyng v. Castillo , 477 US 635 (1986)
• พระราชบัญญัติอาหารกลางวันโรงเรียนแห่งชาติ
• โครงการเสริมโภชนาการพิเศษสำหรับสตรี ทารก และเด็ก (WIC)

ทั่วไป:

• นโยบายด้านอาหาร
• ความหิวโหยในสหรัฐอเมริกา
• โครงการสวัสดิการสังคมในสหรัฐอเมริกา
• ระบบความปลอดภัยทางสังคม

• ไอซิงเกอร์, ปีเตอร์ เค. สู่การยุติความหิวโหยในอเมริกา . วอชิงตัน: ​​สถาบันบรูคกิ้งส์, 1998.
• Gundersen, Craig; LeBlanc, Michael; Kuhn, Betsey, "ภูมิทัศน์ความช่วยเหลือด้านอาหารที่เปลี่ยนแปลงไป: โครงการแสตมป์อาหารในสภาพแวดล้อมหลังการปฏิรูปสวัสดิการ"กระทรวงเกษตรแห่งสหรัฐอเมริการายงานเศรษฐศาสตร์การเกษตรฉบับที่ (AER773) 36 หน้า มีนาคม 1999
• แมคโดนัลด์, มอริซ. อาหาร, แสตมป์ และการบำรุงรักษาด้านรายได้. นิวยอร์ก: Academic Press, Inc, 1977.
• กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกา " ตัวชี้วัดการพึ่งพาสวัสดิการปี 2002 ภาคผนวก ก: ข้อมูลโครงการ: โครงการแสตมป์อาหาร"
  • บทความนี้อ้างอิงจากเอกสารเผยแพร่ทางเว็บไซต์ของกระทรวงเกษตรสหรัฐฯ (USDA): ประวัติโดยย่อของโครงการแสตมป์อาหาร

การอ้างอิง

•  บทความนี้ได้รวบรวมเนื้อหาที่เป็นสาธารณสมบัติจากเว็บไซต์หรือเอกสารของกระทรวงเกษตรแห่งสหรัฐอเมริกา

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับโครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (Supplemental Nutrition Assistance Program )

• โครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (SNAP)ที่หน่วยบริการอาหารและโภชนาการ
• วิดีโอ ประวัติโครงการแสตมป์อาหารจากศูนย์วิจัยด้านงบประมาณและนโยบาย
• พระราชบัญญัติอาหารและโภชนาการ พ.ศ. 2551ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ( PDF / รายละเอียด ) ในชุดรวบรวมกฎหมายของ GPO
• ข้อบังคับ 7 CFR ส่วนที่ 271–292ในประมวลกฎหมายของรัฐบาลกลาง
• ความท้าทายเกี่ยวกับโครงการ SNAP/Food Stamp