ในทางเศรษฐศาสตร์ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย (free-rider problem) เป็น ความล้มเหลวของตลาดประเภทหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้ที่ได้รับประโยชน์จากทรัพยากรสินค้าสาธารณะและทรัพยากรส่วนรวม^{[ a ]}ไม่จ่ายเงินสำหรับสิ่งเหล่านั้น^{[ 1 ]}หรือจ่ายน้อยกว่าที่ควรจะเป็น ผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายอาจใช้ทรัพยากรส่วนรวมมากเกินไปโดยไม่จ่ายเงิน ไม่ว่าจะโดยตรงผ่านค่าธรรมเนียมหรือค่าผ่านทาง หรือโดยอ้อมผ่านภาษี ผลที่ตามมาคือ ทรัพยากรส่วนรวมอาจถูกผลิตน้อยเกินไป ถูกใช้มากเกินไป หรือเสื่อมโทรมลง^{[ 2 ]}นอกจากนี้ แม้จะมีหลักฐานว่าโดยธรรมชาติแล้วคนเรามักจะร่วมมือกัน (พฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม) แต่การมีอยู่ของผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายกลับทำให้ความร่วมมือลดลง และทำให้ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายยังคงอยู่ต่อไป^{[ 3 ]}

ในสังคมศาสตร์ ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายคือคำถามเกี่ยวกับวิธีการจำกัดการรับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายและผลกระทบเชิงลบในสถานการณ์เหล่านี้ เช่น ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเมื่อสิทธิในทรัพย์สินไม่ได้ถูกกำหนดและบังคับใช้อย่างชัดเจน^{[ 4 ]}ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเป็นเรื่องปกติในสินค้าสาธารณะที่ไม่สามารถกีดกันได้^{[ b ]}และไม่มีการแข่งขันกัน [ ^{c ] การ} ที่ไม่สามารถกีดกันได้และไม่มีการแข่งขันกันของสินค้าสาธารณะส่งผลให้ผู้บริโภคมีแรงจูงใจน้อยที่จะมี ส่วน ร่วมในทรัพยากรส่วนรวม เนื่องจากพวกเขาได้รับประโยชน์จากทรัพยากรนั้นตามโศกนาฏกรรมของส่วนรวม

ผู้ที่ได้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย (free rider) อาจได้รับประโยชน์จากสินค้าที่ไม่สามารถกีดกันหรือแข่งขันได้ เช่น ระบบถนนที่รัฐบาลจัดหาให้ โดยไม่ต้องร่วมจ่ายเงิน อีกตัวอย่างหนึ่งคือ หากเมืองชายฝั่งสร้างประภาคาร เรือจากหลายภูมิภาคและหลายประเทศจะได้รับประโยชน์จากประภาคารนั้น แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ร่วมจ่ายค่าใช้จ่ายก็ตาม และจึงถือว่าเป็นการ "ได้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย" จากเครื่องช่วยนำทางนั้น ตัวอย่างที่สามของการบริโภคที่ไม่สามารถกีดกันหรือแข่งขันไม่ได้ คือ ฝูงชนที่กำลังชมดอกไม้ไฟ จำนวนผู้ชม ไม่ว่าพวกเขาจะจ่ายเงินเพื่อความบันเทิงหรือไม่ ก็ไม่ได้ลดปริมาณดอกไม้ไฟในฐานะทรัพยากร ในแต่ละตัวอย่างเหล่านี้ ค่าใช้จ่ายในการกีดกันผู้ที่ไม่จ่ายเงินนั้นสูงมาก ในขณะที่การบริโภคทรัพยากรร่วมกันไม่ได้ลดปริมาณทรัพยากรที่มีอยู่

แม้ว่าคำว่า "ผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย" จะถูกนำมาใช้ครั้งแรกในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของสินค้าสาธารณะ แต่แนวคิดที่คล้ายกันนี้ได้ถูกนำไปใช้ในบริบทอื่นๆ รวมถึงการเจรจาต่อรองร่วมกันกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจิตวิทยารัฐศาสตร์และวัคซีน[ ^{5 ] [ 6 ] ตัวอย่าง}เช่น บางคนในทีมหรือชุมชนอาจลดการมีส่วนร่วมหรือประสิทธิภาพลง หากพวกเขาเชื่อว่าสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มอาจรับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย^{[ 7 ]}

ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจมีความสำคัญอย่างยิ่งในแวดวงการเมืองโลกเช่นกัน โดยมักก่อให้เกิดความท้าทายในการร่วมมือระหว่างประเทศและการดำเนินการร่วมกัน ในการเมืองโลก รัฐต่างๆ ต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ผู้เล่นบางรายได้รับผลประโยชน์จากสินค้าหรือการกระทำส่วนรวมโดยไม่ต้องแบกรับต้นทุนหรือมีส่วนร่วมในความพยายามที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายร่วมกันเหล่านั้น ปรากฏการณ์นี้สร้างความไม่สมดุลและขัดขวางความพยายามร่วมมือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแก้ไขปัญหาข้ามชาติ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความมั่นคงโลก หรือวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรม ตัวอย่างเช่น ในการอภิปรายเกี่ยวกับการบรรเทาผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศประเทศที่มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกน้อยกว่าอาจยังคงได้รับประโยชน์จากความพยายามระดับโลกในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก โดยมีสภาพภูมิอากาศที่คงที่โดยไม่ต้องแบกรับต้นทุนของการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกตามสัดส่วน ซึ่งสร้างความเหลื่อมล้ำระหว่างการมีส่วนร่วมของรัฐกับผลประโยชน์ที่ได้รับ นำไปสู่ความท้าทายในการเจรจาและดำเนินการตามข้อตกลงระหว่างประเทศที่มีประสิทธิภาพ การแสดงออกของปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจในทางการเมืองระดับโลกเน้นย้ำถึงความซับซ้อนและอุปสรรคที่พบในการส่งเสริมการดำเนินการร่วมกันและการแบ่งปันภาระอย่างเท่าเทียมกันระหว่างประเทศเพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนระดับโลก^{[ 8 ]}

การประยุกต์ใช้ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ^{[ 9 ]}ภายในบริบทของการมีส่วนร่วมในสินค้าสาธารณะ ถือเป็นสาเหตุร่วมกันของปัญหานี้ สมมติว่าคนสองคนจะแบ่งเงินบริจาคให้กับบริการสาธารณะ (เช่น สถานีดับเพลิง) โดยที่สังคมได้รับประโยชน์จากเงินบริจาคของพวกเขา ตามภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ สามารถสรุปได้บางประการจากผลลัพธ์ของสถานการณ์นี้:

• หากทั้งสองฝ่ายบริจาค พวกเขาก็ต่างบริจาคจากเงินส่วนตัว และสังคมก็จะได้รับประโยชน์
• หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่จ่าย (โดยหวังว่าจะมีคนอื่นจ่ายแทน) ฝ่ายนั้นก็จะกลายเป็นผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย และอีกฝ่ายจะต้องเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายนั้น
• หากอีกฝ่ายตัดสินใจที่จะเป็นผู้รับประโยชน์โดยไม่จ่ายเงินเช่นกัน สังคมก็จะไม่ได้รับประโยชน์ใดๆ

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเกิดขึ้นจากความเต็มใจของบุคคลที่จะปล่อยให้ผู้อื่นจ่ายเงินในขณะที่ตนเองสามารถได้รับประโยชน์โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ^{[ 10 ]}สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เรื่องการเลือกอย่างมีเหตุผลซึ่งระบุว่าผู้คนจะเลือกสิ่งที่พวกเขาคิดว่าจะให้ประโยชน์สูงสุดแก่ตนเอง ดังนั้น หากมีบริการหรือทรัพยากรใดๆ ให้บริการฟรี ผู้บริโภคก็จะไม่จ่ายเงิน^{[ 11 ]}

การฉวยโอกาสโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเป็นปัญหาของความไม่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจเมื่อนำไปสู่การผลิตสินค้าต่ำกว่าที่ควรจะเป็นหรือการบริโภคสินค้ามากเกินไป ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้คนถูกถามว่าพวกเขาให้คุณค่ากับสินค้าสาธารณะ ใด ๆ มากน้อย เพียงใด โดยวัดคุณค่านั้นในแง่ของจำนวนเงินที่พวกเขายินดีจ่าย พวกเขามักจะรายงานคุณค่าของตนเองต่ำกว่าความเป็นจริง^{[ 12 ]}สินค้าที่ตกเป็นเป้าของการฉวยโอกาสโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายมักมีลักษณะดังนี้: ไม่สามารถกีดกันผู้ที่ไม่จ่ายเงินได้ การบริโภคโดยบุคคลหนึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อความพร้อมใช้งานสำหรับผู้อื่น และทรัพยากรดังกล่าวต้องได้รับการผลิตและ/หรือบำรุงรักษา อันที่จริง หากสามารถกีดกันผู้ที่ไม่จ่ายเงินได้ด้วยกลไกบางอย่าง สินค้าอาจถูกเปลี่ยนเป็นสินค้าของกลุ่ม (เช่น หากถนนสาธารณะที่ใช้งานมากเกินไปและแออัดถูกเปลี่ยนเป็นถนนเก็บค่าผ่านทาง หรือหากพิพิธภัณฑ์สาธารณะที่เข้าชมฟรีกลายเป็นพิพิธภัณฑ์ส่วนตัวที่เก็บค่าเข้าชม)

ผู้ที่ได้รับประโยชน์โดย ไม่เสียค่าใช้จ่ายจะกลายเป็นปัญหาเมื่อสินค้าที่ไม่สามารถกีดกันยังมีการแข่งขันกัน ด้วย สินค้าเหล่านี้จัดอยู่ในประเภททรัพยากรส่วนรวมซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการบริโภคเกินความจำเป็นเมื่อไม่มีการนำระบบทรัพย์สินส่วนรวมมาใช้^{[ 13 ]}ไม่เพียงแต่ผู้บริโภคสินค้าส่วนรวมจะได้รับประโยชน์โดยไม่ต้องจ่ายเงินเท่านั้น แต่การบริโภคของคนหนึ่งยังก่อให้เกิดต้นทุนค่าเสียโอกาสแก่ผู้อื่นด้วย ทฤษฎี ' โศกนาฏกรรมของส่วนรวม ' เน้นย้ำเรื่องนี้ โดยที่ผู้บริโภคแต่ละคนกระทำการเพื่อเพิ่มอรรถประโยชน์ของตนเองให้สูงสุด และด้วยเหตุนี้จึงต้องพึ่งพาผู้อื่นในการลดการบริโภคของตนเองลง ซึ่งจะนำไปสู่การบริโภคเกินความจำเป็นและอาจถึงขั้นทำให้สินค้าหมดไปหรือถูกทำลาย หากมีคนจำนวนมากเกินไปเริ่มได้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ระบบหรือบริการนั้นจะไม่มีทรัพยากรเพียงพอที่จะดำเนินการได้ในที่สุด การได้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเกิดขึ้นเมื่อการผลิตสินค้าไม่ได้คำนึงถึงต้นทุนภายนอกโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้บริการของระบบนิเวศ

ตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือโครงการริเริ่มด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศระดับโลก เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาระดับโลกและไม่มีระบบระดับโลกในการจัดการสภาพภูมิอากาศ ประโยชน์ของการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในประเทศหนึ่งจะขยายออกไปนอกพรมแดนของประเทศนั้นและส่งผลกระทบต่อประเทศต่างๆ ทั่วโลก อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ส่งผลให้บางประเทศดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง จำกัดความพยายามของตนเอง และเอาเปรียบการทำงานของผู้อื่น ในบางประเทศ ประชาชนและรัฐบาลไม่ต้องการมีส่วนร่วมในความพยายามและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการบรรเทาผลกระทบ เนื่องจากพวกเขาสามารถเอาเปรียบความพยายามของผู้อื่นได้ ปัญหาการเอาเปรียบนี้ยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมและจริยธรรมของการปฏิบัติเหล่านี้ เนื่องจากประเทศที่มีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มากที่สุด มักจะเป็นประเทศที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกน้อยที่สุดและมีทรัพยากรทางเศรษฐกิจน้อยกว่าที่จะมีส่วนร่วมในความพยายาม เช่น ประเทศเกาะเล็กๆ อย่างตูวาลู^{[ 14 ]}

Theodore Groves และ John Ledyard เชื่อว่า การจัดสรรทรัพยากร ที่เหมาะสมที่สุดตามหลัก Paretoในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสินค้าสาธารณะนั้นไม่สอดคล้องกับแรงจูงใจพื้นฐานของแต่ละบุคคล^{[ 15 ]}ดังนั้น ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ตามที่นักวิชาการส่วนใหญ่คาดการณ์ไว้ คาดว่าจะเป็นปัญหาสาธารณะที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่นAlbert O. Hirschmanเชื่อว่าปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นเป็นวัฏจักรในระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม Hirschman พิจารณาว่าปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายนั้นเกี่ยวข้องกับความสนใจที่เปลี่ยนแปลงไปของผู้คน เมื่อระดับความเครียดของบุคคลในที่ทำงานเพิ่มสูงขึ้นและหลายคนกลัวที่จะตกงาน พวกเขาจึงทุ่มเททุนมนุษย์ ของตน ให้กับภาคสาธารณะน้อยลง เมื่อความต้องการของสาธารณะเพิ่มขึ้น ผู้บริโภคที่ไม่พอใจก็จะสนใจ โครงการ ปฏิบัติการร่วมกัน มากขึ้น ซึ่งนำไปสู่การที่บุคคลต่างๆ จัดตั้งกลุ่มของตนเอง และผลลัพธ์ก็คือความพยายามในการแก้ปัญหาของสาธารณะ ในทางปฏิบัติแล้ว สิ่งนี้จะพลิกกลับโมเมนตัมของการรับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย กิจกรรมที่มักถูกมองว่าเป็นต้นทุนในแบบจำลองที่เน้นผลประโยชน์ส่วนตน กลับถูกมองว่าเป็นผลประโยชน์สำหรับบุคคลที่ก่อนหน้านี้เป็นผู้บริโภคที่ไม่พอใจที่แสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวของตน

วงจรนี้จะเริ่มต้นใหม่ เพราะเมื่อการทำงานของบุคคลเพื่อประโยชน์สาธารณะได้รับความชื่นชมน้อยลง ระดับความมุ่งมั่นของผู้สนับสนุนต่อโครงการปฏิบัติการร่วมกันก็จะลดลง เมื่อการสนับสนุนลดลง หลายคนจะหันกลับไปสนใจผลประโยชน์ส่วนตัว ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปก็จะเริ่มต้นวงจรใหม่ ผู้สนับสนุนแบบจำลองของ Hirschman ยืนยันว่าปัจจัยสำคัญในการกระตุ้นผู้คนคือพวกเขาถูกผลักดันด้วยการเรียกร้องให้เสียสละเพื่อส่วนรวม ของผู้นำ ในสุนทรพจน์ ในพิธีเข้ารับตำแหน่งของจอห์น เอฟ. เคนเนดีเขาได้วิงวอนให้ชาวอเมริกัน "อย่าถามว่าประเทศของคุณจะทำอะไรให้คุณได้บ้าง จงถามว่าคุณจะทำอะไรให้ประเทศของคุณได้บ้าง" นักเศรษฐศาสตร์บางคน (เช่นมิลตัน ฟรีดแมน ) พบว่าการเรียกร้องให้เสียสละเพื่อส่วนรวมเหล่านี้ไร้สาระ นักวิชาการอย่างฟรีดแมนไม่คิดว่าปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเป็นส่วนหนึ่งของวงจรคุณธรรมหรือวงจรชั่วร้าย ที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่กลับมองหาทางออกที่เป็นไปได้หรือความพยายามในการปรับปรุงในที่อื่น^{[ 16 ]}

มาตรฐานเปิด , โอเพนซอร์สและโอเพนดาต้าเป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่งของเศรษฐกิจของเราในปัจจุบัน^{[ 17 ]}และทั้งหมดต่างก็มีปัญหาในรูปแบบเดียวกัน เศรษฐกิจดิจิทัลของเราซึ่งแพร่กระจายผ่านทางอินเทอร์เน็ตทำให้การคัดลอกและเผยแพร่ข้อมูลเป็นเรื่องง่าย โครงการต่างๆ ตั้งแต่ระบบปฏิบัติการไปจนถึงระบบจัดการเนื้อหาได้รับการพัฒนาและบำรุงรักษาโดยกลุ่มผู้มีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อย ในขณะเดียวกัน บุคคล บริษัท และรัฐบาลจำนวนมากกลับได้รับประโยชน์^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}สิ่งนี้มักเกิดขึ้นโดยไม่มีการรับทราบ หรือแม้แต่การมีส่วนร่วมกลับคืนสู่โครงการ พลวัตนี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืน เนื่องจากผู้ดูแลหลักต้องเผชิญกับภาวะหมดไฟและการขาดเงินทุน แม้ว่าสินค้าสาธารณะดิจิทัล เหล่านี้ จะมี บทบาทสำคัญในโครงสร้างพื้นฐานก็ตาม ^{[ 21 ]}นักวิชาการและผู้สนับสนุน^{[ 22 ]}ได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นของรูปแบบใหม่ เช่น เงินทุนสาธารณะ การสนับสนุนจากองค์กร หรือการสนับสนุนจากสถาบันของรัฐ^{[ 23 ]}

สัญญาประกันเป็นสัญญาที่ผู้เข้าร่วมให้คำมั่นสัญญาผูกพันที่จะร่วมสร้างสาธารณประโยชน์ โดยขึ้นอยู่กับจำนวนผู้เข้าร่วมตามที่กำหนดไว้ล่วงหน้า มิฉะนั้นจะไม่มีการจัดหาสาธารณประโยชน์ และเงินบริจาคทั้งหมดจะถูกคืน^{[ 24 ]}

สัญญาประกันความเหนือกว่าเป็นรูปแบบหนึ่งที่ผู้ประกอบการสร้างสัญญาและคืนเงินประกันเริ่มต้นพร้อมเงินเพิ่มเติมหากไม่ถึงจำนวนองค์ประชุม ผู้ประกอบการจะได้รับผลกำไรจากการเก็บค่าธรรมเนียมหากถึงจำนวนองค์ประชุมและมีการจัดหาสินค้า ในแง่ของทฤษฎีเกมการให้คำมั่นสัญญาในการสร้างสินค้าสาธารณะจึงเป็นกลยุทธ์ที่เหนือกว่า: การกระทำที่ดีที่สุดคือการปฏิบัติตามสัญญาโดยไม่คำนึงถึงการกระทำของผู้อื่น^{[ 25 ]}

วิธีแก้ปัญหาแบบโคเซียนซึ่งตั้งชื่อตามนักเศรษฐศาสตร์โรนัลด์ โคสเสนอว่าผู้รับประโยชน์ที่มีศักยภาพของสินค้าสาธารณะสามารถเจรจาเพื่อรวบรวมทรัพยากรและสร้างสินค้าสาธารณะขึ้นได้ โดยขึ้นอยู่กับความเต็มใจที่จะจ่ายตามผลประโยชน์ส่วนตนของแต่ละฝ่าย บทความของเขาเรื่องปัญหาของต้นทุนทางสังคม (1960) โต้แย้งว่า หากต้นทุนการทำธุรกรรมระหว่างผู้รับประโยชน์ที่มีศักยภาพของสินค้าสาธารณะต่ำ กล่าวคือ ผู้รับประโยชน์ที่มีศักยภาพสามารถค้นหากันและจัดระเบียบการรวบรวมทรัพยากรของตนได้ง่าย โดยพิจารณาจากคุณค่าของสินค้าสาธารณะที่มีต่อแต่ละคน สินค้าสาธารณะก็สามารถผลิตได้โดยไม่ต้องมีการดำเนินการของรัฐบาล^{[ 26 ]}

ต่อมา Coase เองก็เขียนว่า ในขณะที่สิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในชื่อทฤษฎีบท Coase ได้สำรวจผลกระทบของต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ แต่จริงๆ แล้วเขาตั้งใจที่จะใช้โครงสร้างนี้เป็นก้าวแรกเพื่อทำความเข้าใจโลกแห่งความเป็นจริงของต้นทุนการทำธุรกรรมที่เป็นบวก บริษัท ระบบกฎหมาย และการกระทำของรัฐบาล: ^{[ 27 ] [ 28 ]}

ฉันได้ศึกษาว่าอะไรจะเกิดขึ้นในโลกที่สมมติว่าต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ จุดประสงค์ของฉันไม่ใช่เพื่ออธิบายว่าชีวิตจะเป็นอย่างไรในโลกเช่นนั้น แต่เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่เรียบง่ายสำหรับการวิเคราะห์ และที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือการทำให้เห็นชัดเจนถึงบทบาทพื้นฐานที่ต้นทุนการทำธุรกรรมมี และควรมี ในการสร้างสถาบันต่างๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นระบบเศรษฐกิจ

โคสยังเขียนอีกว่า:

โลกที่มีต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์มักถูกอธิบายว่าเป็นโลกแบบโคส (Coasian world) ซึ่งความจริงแล้วไม่ใช่เช่นนั้นเลย มันเป็นโลกของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งผมหวังจะโน้มน้าวให้นักเศรษฐศาสตร์ละทิ้งมันไป สิ่งที่ผมทำใน "ปัญหาของต้นทุนทางสังคม" ก็คือการชี้ให้เห็นถึงคุณสมบัติบางประการของมัน ผมโต้แย้งว่าในโลกเช่นนี้ การจัดสรรทรัพยากรจะเป็นอิสระจากสถานะทางกฎหมาย ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่สติกล์เลอร์เรียกว่า "ทฤษฎีบทโคส" ^{[ 29 ]}

ดังนั้น ในขณะที่โคสเองดูเหมือนจะพิจารณา "ทฤษฎีบทโคส" และวิธีแก้ปัญหาแบบโคสว่าเป็นโครงสร้างที่เรียบง่ายเพื่อพิจารณาโลกแห่งความเป็นจริงในศตวรรษที่ 20 ซึ่งประกอบด้วยรัฐบาล กฎหมาย และบริษัทต่างๆ แต่แนวคิดเหล่านี้กลับถูกนำไปใช้กับโลกที่ต้นทุนการทำธุรกรรมต่ำกว่ามาก และการแทรกแซงของรัฐบาลก็มีความจำเป็นน้อยลงอย่างไม่ต้องสงสัย