ระบบและอนุกรมวิธานของHomoในช่วงต้นถึงกลางสมัยไพลสโตซีนเป็นหนึ่งในประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในด้านมานุษยวิทยาบรรพกาล [ ^{6 ] ใน}ยุคแรกของมานุษยวิทยาบรรพกาลและต่อเนื่องมาจนถึงศตวรรษที่ 20 โดยทั่วไปแล้วเชื่อกันว่าHomo sapiensเป็นผลลัพธ์สุดท้ายของการเปลี่ยนแปลงทีละน้อยภายในสายพันธุ์เดียวของการวิวัฒนาการของโฮมินิน ในฐานะที่เป็นรูปแบบการเปลี่ยนผ่านที่รับรู้ได้ระหว่างโฮมินินยุคแรกและมนุษย์ยุคใหม่H. erectusซึ่งเดิมกำหนดให้ประกอบด้วยฟอสซิลมนุษย์โบราณในเอเชีย ได้ครอบคลุมฟอสซิลที่หลากหลายครอบคลุมช่วงเวลาที่ยาวนาน (เกือบตลอดช่วงเวลาของHomo ) ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 ความหลากหลายภายในH. erectusทำให้บางคนตั้งคำถามว่าอะไรคือสิ่งที่กำหนดสปีชีส์นี้อย่างแท้จริงและควรจะครอบคลุมอะไรบ้าง นักวิจัยบางคน เช่นเอียน แทตเตอร์ซอล ล์ นักมานุษยวิทยาบรรพกาล ในปี 2013 ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับH. erectusเนื่องจากมีฟอสซิลจำนวนมากที่ "จัดการยาก" และมี "รูปร่างที่แตกต่างกันอย่างมาก" ^{[ 7 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1970 นักมานุษยวิทยาบรรพกาลRichard LeakeyและAlan Walkerได้บรรยายถึงฟอสซิลโฮมินินหลายชุดจากแหล่งฟอสซิลในเคนยาบนชายฝั่งตะวันออกของทะเลสาบ Turkanaการค้นพบที่โดดเด่นที่สุดคือ กะโหลกศีรษะบางส่วนสองชิ้น; KNM ER 3733และKNM ER 3883ซึ่งพบที่Koobi Fora Leakey และ Walker ได้จัดกะโหลกศีษะเหล่านี้ให้เป็นH. erectusโดยสังเกตว่าปริมาตรสมองของพวกมัน (848 และ 803 ซีซี ตามลำดับ) เทียบได้ดีกับตัวอย่างต้นแบบของH. erectus ที่อายุน้อยกว่ามาก (950 ซีซี) ฟอสซิลที่สำคัญอีกชิ้นหนึ่งคือขากรรไกร ฟอสซิล ที่พบในIleretและได้รับการบรรยายโดย Leakey ด้วยการกำหนดKNM ER 992ในปี 1972 ว่าเป็น " Homoของสายพันธุ์ที่ไม่สามารถระบุได้" ^{[ 8 ]}

ในปี พ.ศ. 2518 นักมานุษยวิทยาบรรพกาลColin GrovesและVratislav Mazákได้กำหนดให้ KNM ER 992 เป็น ตัวอย่าง ต้นแบบของสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน ซึ่งพวกเขาตั้งชื่อว่าHomo ergaster [ ^{9 ] ชื่อ}นี้ ( ergasterมาจากภาษากรีกโบราณ ἐργαστήρ, ergastḗrแปลว่า 'คนงาน') แปลคร่าวๆ ได้ว่า "คนทำงาน" ^{[ 10 ]}หรือ "คนงาน" ^{[ 11 ]} Groves และ Mazák ยังรวมฟอสซิล Koobi Fora จำนวนมาก เช่น KNM ER 803 (โครงกระดูกบางส่วนและฟันที่แยกออกมา) ไว้ในการกำหนดสายพันธุ์ แต่ไม่ได้เปรียบเทียบกับบันทึกฟอสซิลของH. erectus ในเอเชีย ในการวินิจฉัยของพวกเขา ซึ่งทำให้เกิดความสับสนทางอนุกรมวิธานในภายหลังเกี่ยวกับสายพันธุ์นี้โดยไม่ได้ตั้งใจ^{[ 12 ]}

ฟอสซิลที่เกือบสมบูรณ์ ซึ่งตีความว่าเป็นเพศชายวัยหนุ่ม (แม้ว่าเพศที่แท้จริงจะยังไม่สามารถระบุได้) ถูกค้นพบที่ชายฝั่งตะวันตกของทะเลสาบ Turkana ในปี 1984 โดยนักโบราณคดีชาวเคนยาKamoya Kimeu [ ^{11 ] ฟอสซิล}ดังกล่าวได้รับการอธิบายโดย Leakey และ Walker ร่วมกับนักมานุษยวิทยาบรรพกาล Frank Brown และ John Harris ในปี 1985 ในชื่อ KNM WT 15000 (มีชื่อเล่นว่า " Turkana Boy ") พวกเขาตีความฟอสซิลซึ่งประกอบด้วยโครงกระดูกที่เกือบสมบูรณ์ว่าเป็นตัวแทนของ H. erectus [ ^{13 ] Turkana} Boy เป็นตัวอย่างแรกของH. ergaster / erectusที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างสมบูรณ์ และถือเป็นฟอสซิลที่สำคัญในการสร้างความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันระหว่างHomo ยุคแรก และมนุษย์ยุคใหม่^{[ 14 ]} Turkana Boy ถูกจัดอยู่ในH. ergasterโดยนักมานุษยวิทยาบรรพกาล Bernard Wood ในปี 1992 ^{[ 11 ]}และในปัจจุบันนี้ ควบคู่ไปกับฟอสซิลอื่นๆ ในแอฟริกาที่เคยถูกกำหนดให้เป็นH. erectusมักถูกมองว่าเป็นตัวแทนของH. ergasterโดยผู้ที่สนับสนุนH. ergasterให้เป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน^{[ 15 ]}

H. ergaster สามารถแยกแยะได้ง่ายจากสายพันธุ์ Homoที่เก่าแก่และดั้งเดิมกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งH. habilisและH. rudolfensisด้วยลักษณะหลายประการที่บ่งชี้ว่าพวกมันและวิถีชีวิตที่คาดการณ์ไว้มีความใกล้เคียงกับมนุษย์ยุคใหม่มากกว่าโฮมินินในยุคก่อนหน้าและร่วมสมัย เมื่อเปรียบเทียบกับญาติของพวกมันH. ergasterมีสัดส่วนร่างกายที่คล้ายคลึงกับสมาชิกในยุคหลังของสกุลHomoมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งขาที่ค่อนข้างยาว ซึ่งจะทำให้พวกมันต้องเดินสองขา ฟันและขากรรไกรของH. ergasterก็มีขนาดเล็กกว่าของH. habilisและH. rudolfensis อย่างเห็นได้ชัด ซึ่งบ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในด้านอาหาร^{[ 16 ]}ในปี พ.ศ. 2542 นักมานุษยวิทยาบรรพกาล Bernard Wood และ Mark Collard ได้โต้แย้งว่าเกณฑ์ทั่วไปในการกำหนดสปีชีส์ให้กับสกุลHomoนั้นมีข้อบกพร่อง และสปีชีส์ยุคแรกและพื้นฐาน เช่นH. habilisและH. rudolfensisอาจจัดอยู่ในกลุ่มออสตราโลพิเทคัส บรรพบุรุษได้อย่างเหมาะสม ในมุมมองของพวกเขา ตัวแทนที่เก่าแก่ที่สุดที่แท้จริงของHomoคือH. ergaster ^{[ 17 ]}

นับตั้งแต่มีการอธิบายว่าเป็นสายพันธุ์แยกต่างหากในปี 1975 การจัดประเภทของฟอสซิลที่อ้างถึงH. ergasterก็เป็นที่ถกเถียงกันมา โดยตลอด Leakey และ Walker ปฏิเสธ H. ergasterทันที และนักวิจัยที่มีอิทธิพลหลายคน เช่น G. Philip Rightmire นักมานุษยวิทยาบรรพกาล ผู้เขียนตำราเกี่ยวกับH. erectus อย่างละเอียด ในปี 1990 ก็ยังคงเลือกใช้ชื่อH. erectus ที่ครอบคลุมและกว้างขวางกว่า โดยรวมแล้ว ไม่มีข้อสงสัยเลยว่ากลุ่มฟอสซิลที่ประกอบขึ้นเป็นH. erectusและH. ergasterนั้นเป็นฟอสซิลของกลุ่มย่อยของมนุษย์โบราณที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันไม่มากก็น้อย คำถามจึงอยู่ที่ว่าฟอสซิลเหล่านี้แสดงถึงการแพร่กระจายของสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน หรือการแพร่กระจายของสายพันธุ์เดียวที่มีความแปรผันและหลากหลายสูงตลอดระยะเวลาเกือบสองล้านปี^{[ 9 ]}การถกเถียงที่ยืดเยื้อนี้ยังคงไม่มีข้อสรุป โดยนักวิจัยมักใช้คำว่าH. erectus ss ( sensu stricto ) เพื่ออ้างถึง ฟอสซิล H. erectusในเอเชีย และใช้คำว่าH. erectus sl ( sensu lato ) เพื่ออ้างถึงฟอสซิลของสายพันธุ์อื่น ๆ ที่อาจรวมหรือไม่รวมอยู่ในH. erectusเช่นH. ergaster , H. antecessorและH. heidelbergensis ^{[ 19 ]}

ภาพจำลองกะโหลกศีรษะของHomo ergaster (ซ้าย อ้างอิงจากKNM ER 3733 ) และHomo erectus รุ่นหลัง (ขวา อ้างอิงจากมนุษย์ปักกิ่ง )

ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนH. ergasterมีลักษณะหลายอย่างร่วมกับH. erectusเช่น ขากรรไกรที่ยื่นไปข้างหน้าขนาดใหญ่ สันคิ้วขนาดใหญ่ และหน้าผากที่ถอยร่น^{[ 20 ]}ลักษณะหลายอย่างของH. ergasterเป็นรูปแบบดั้งเดิมที่ชัดเจนกว่าของลักษณะที่แสดงออกในภายหลังในH. erectusซึ่งทำให้ความแตกต่างระหว่างทั้งสองค่อนข้างคลุมเครือ^{[ 21 ]} มีความแตกต่างเล็กน้อยที่อาจมีความสำคัญระหว่างฟอสซิลจากแอฟริกาตะวันออกและเอเชียตะวันออก ในบรรดาความแตกต่างเหล่านี้ ได้แก่ กะโหลกศีรษะของ H. ergasterที่มีลักษณะเป็นโดมสูงกว่าและผนังบางกว่า และสันคิ้ว และใบหน้า ที่ใหญ่กว่ามากของH. erectus จากเอเชีย^{[ 20 ]}

คำถามนี้มีความซับซ้อนมากขึ้น เนื่องจากเกี่ยวข้องกับว่าสายพันธุ์หนึ่งๆ สามารถแสดงความแปรผันภายในสายพันธุ์ได้มากเพียงใดก่อนที่จะต้องแบ่งออกเป็นสายพันธุ์ย่อย ซึ่งเป็นคำถามที่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน การวิเคราะห์ในปี 2008 โดยนักมานุษยวิทยา Karen L. Baab ซึ่งตรวจสอบฟอสซิลของสายพันธุ์ย่อยต่างๆ ของH. erectusและรวมถึงฟอสซิลที่จัดอยู่ในH. ergasterพบว่าความแปรผันภายในสายพันธุ์H. erectusนั้นมากกว่าที่คาดไว้สำหรับสายพันธุ์เดียวเมื่อเทียบกับมนุษย์และชิมแปนซี ในปัจจุบัน แต่ก็อยู่ในช่วงความแปรผันที่คาดไว้สำหรับสายพันธุ์เมื่อเทียบกับกอริลลาและอยู่ในช่วงที่คาดไว้สำหรับสายพันธุ์ย่อยเดียวเมื่อเทียบกับอุรังอุตัง (แม้ว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะความแตกต่างทางเพศ ที่ชัดเจน ในกอริลลาและอุรังอุตัง) ^{[ 22 ]} Baab สรุปว่าH. erectus sl อาจเป็นสายพันธุ์เดียวแต่แปรผันได้ หลายสายพันธุ์ย่อยที่แบ่งตามช่วงเวลาและภูมิศาสตร์ หรือหลายสายพันธุ์ที่กระจายตัวทางภูมิศาสตร์แต่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกัน^{[ 23 ]}ในปี 2015 นักมานุษยวิทยาบรรพกาล David Strait, Frederick Grine และ John Fleagle ได้ระบุH. ergasterเป็นหนึ่งในเจ็ดสายพันธุ์ของHomo ที่ "ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง" ร่วมกับH. habilis , H. rudolfensis , H. erectus , H. heidelbergensis , H. neanderthalensisและH. sapiensโดยสังเกตว่าสายพันธุ์อื่นๆ เช่นH. floresiensisและH. antecessorได้รับการยอมรับน้อยกว่าหรือเป็นที่รู้จักน้อยกว่า^{[ 18 ]}

ความแปรผันในซากดึกดำบรรพ์

KNM ER 3733

KNM ER 3883

KNM WT 15000 (" เด็กชายทูร์คานา ")

ในปี 2013 เอียน แทตเตอร์ซอลล์ ได้เปรียบเทียบฟอสซิลแอฟริกันต่างๆ ที่ระบุว่าเป็นH. erectusหรือH. ergasterกับฟอสซิลเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวอย่างต้นแบบของH. erectusและสรุปว่าการเรียกวัสดุแอฟริกันว่าH. ergasterแทนที่จะเป็น " H. erectus แอฟริกัน " นั้นเป็น "การปรับปรุงที่สำคัญ" เนื่องจากมีลักษณะเฉพาะหลายอย่างที่แยกแยะวัสดุจากสองทวีปออกจากกัน^{[ 24 ]}แทตเตอร์ซอลล์เชื่อว่าการใช้ชื่อH. erectusเฉพาะกับฟอสซิลเอเชียตะวันออกนั้นเหมาะสม โดยไม่คำนึงถึงการใช้ก่อนหน้านี้ในฐานะชื่อสำหรับฟอสซิลมนุษย์ที่มีการปรับตัวจากทั่วแอฟริกาและยูเรเซีย แม้ว่าแทตเตอร์ซอลล์จะสรุปว่า วัสดุ H. ergasterเป็นตัวแทนของฟอสซิลของกลุ่มHomo เพียงกลุ่มเดียว แต่เขาก็พบว่ามีความหลากหลายอย่างมากภายในกลุ่มนี้เช่นกัน ขากรรไกรล่าง KNM ER 992 สอดคล้องกับขากรรไกรล่างฟอสซิลอื่นๆ จากภูมิภาคเดียวกัน เช่นOH 22จากOlduvaiและKNM ER 3724จาก Koobi Fora แต่ไม่จำเป็นต้องตรงกับวัสดุกะโหลกศีรษะ เช่น KNM ER 3733 และ KNM ER 3883 (เนื่องจากไม่มีขากรรไกร) หรือกับขากรรไกรล่างที่พบใน Turkana Boy ซึ่งมีฟันที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด^{[ 24 ]}

ฟอสซิลที่ "โดดเด่น" ที่สุดของH. ergasterคือกะโหลก KNM ER 3733 ซึ่งแตกต่างอย่างชัดเจนจากH. erectus ในเอเชีย ด้วยลักษณะหลายประการ รวมถึงสันคิ้วที่ยื่นไปข้างหน้าและขึ้นด้านบน และโค้งแยกกันเหนือเบ้าตาแต่ละข้าง และกะโหลกสมองที่ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับความกว้าง โดยมีผนังด้านข้างโค้ง KNM ER 3733 ยังสามารถแยกแยะออกจาก KNM ER 3883 ได้ด้วยลักษณะหลายประการเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งขอบของสันคิ้วของ KNM ER 3883 นั้นหนามากและยื่นออกมาด้านนอก แต่ยื่นลงเล็กน้อยแทนที่จะขึ้นด้านบน^{[ 25 ]}กะโหลกทั้งสองชิ้นสามารถแยกแยะได้จากกะโหลกของเด็กชาย Turkana ซึ่งมีเพียงการหนาขึ้นเล็กน้อยของขอบเบ้าตาด้านบน ขาดการหนาขึ้นในแนวตั้งมากกว่าของ KNM ER 3883 และการยื่นออกมาอย่างรุนแรงของ KNM ER 3733 นอกจากนี้ โครงสร้างใบหน้าของเด็กชาย Turkana ยังแคบกว่าและยาวกว่ากะโหลกอื่นๆ โดยมีช่องจมูกที่สูงกว่าและน่าจะมีรูปทรงใบหน้าส่วนบนที่แบนกว่า เป็นไปได้ว่าความแตกต่างเหล่านี้อาจเกิดจากเด็กชาย Turkana เป็นเด็กวัยรุ่น อายุ 7 ถึง 12 ปี^{[ 26 ]}ยิ่งไปกว่านั้น KNM ER 3733 สันนิษฐานว่าเป็นกะโหลกของเพศหญิง (ในขณะที่เด็กชาย Turkana ถูกตีความตามประเพณีว่าเป็นเพศชาย) ซึ่งหมายความว่าความแตกต่างทางเพศอาจเป็นสาเหตุของความแตกต่างบางประการ^{[ 14 ]}

ความแตกต่างระหว่างกะโหลกของ Turkana Boy กับ KNM ER 3733 และ KNM ER 3883 รวมถึงความแตกต่างในลักษณะฟันระหว่าง Turkana Boy กับ KNM ER 992 ได้รับการตีความโดยบางคน เช่น นักมานุษยวิทยาบรรพกาล Jeffrey H. Schwartz ว่าบ่งชี้ว่า Turkana Boy และ วัสดุ H. ergaster ที่เหลือ ไม่ได้เป็นตัวแทนของกลุ่มอนุกรมวิธานเดียวกัน Schwartz ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าฟอสซิลใดๆ ก็ดูเหมือนจะไม่เป็นตัวแทนของH. erectusเช่นกัน ซึ่งเขาเชื่อว่าจำเป็นต้องมีการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 27 ]}ในปี 2000 นักมานุษยวิทยาบรรพกาลชาวฝรั่งเศส Valéry Zeitoun เสนอว่า KNM ER 3733 และ KNM ER 3883 ควรถูกจัดเป็นสองสปีชีส์ที่แยกจากกัน ซึ่งเธอตั้งชื่อว่าH. kenyaensis (ตัวอย่างต้นแบบ KNM ER 3733) และH. okotensis (ตัวอย่างต้นแบบ KNM ER 3883) แต่การกำหนดเหล่านี้ได้รับการยอมรับน้อยมาก^{[ 28 ]}

แม้ว่าจะสันนิษฐานกันบ่อยครั้งว่า H. ergasterมีต้นกำเนิดในแอฟริกาตะวันออกแต่ต้นกำเนิดของ H. ergaster นั้นคลุมเครือเนื่องจากสายพันธุ์นี้มีความแตกต่างอย่างมากจากสายพันธุ์ก่อนหน้าของHomoและAustralopithecusในด้านแขนขาที่ยาว ความสูง และสัดส่วนร่างกายที่ทันสมัย ​​แม้ว่าจะพบเครื่องมือยุคไพลสโตซีนจำนวนมากในแอฟริกาตะวันออก แต่ก็ไม่สามารถยืนยันได้อย่างเต็มที่ว่าH. ergasterมีต้นกำเนิดที่นั่นโดยปราศจากการค้นพบฟอสซิลเพิ่มเติม^{[ 29 ]}สันนิษฐานว่าH. ergasterวิวัฒนาการมาจากสายพันธุ์ก่อนหน้าของHomoซึ่งน่าจะเป็นH. habilisแม้ว่าจะมีการอนุมานประชากรของH. ergasterนอกแอฟริกาโดยพิจารณาจากการกระจายทางภูมิศาสตร์ของลูกหลานและเครื่องมือที่ตรงกับที่พบในแอฟริกาตะวันออก แต่ฟอสซิลของสายพันธุ์นี้ส่วนใหญ่มาจากแอฟริกาตะวันออกในช่วงเวลา 1.8 ถึง 1.7 ล้านปีก่อน ฟอสซิลส่วนใหญ่ถูกค้นพบจากบริเวณชายฝั่งทะเลสาบ Turkana ในเคนยา^{[ 10 ]} 

ตัวอย่างที่เก่าแก่ที่สุดของH. erectus sl ที่รู้จักในแอฟริกา (เช่นH. ergaster ) คือDNH 134ซึ่งเป็นกะโหลกที่ค้นพบใน ระบบถ้ำโบราณ Drimolenในแอฟริกาใต้ มีอายุระหว่าง 2.04 ถึง 1.95  ล้านปีก่อน กะโหลกนี้ยังเป็นตัวอย่างH. erectus sl ที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จักโดยรวม แสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกับ KNM ER 3733 อย่างชัดเจน และแสดงให้เห็นว่า H. ergasterยุคแรกอยู่ร่วมกับโฮมินินอื่นๆ เช่นParanthropus robustusและAustralopithecus sediba ^{[ 30 ]}

นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างH. ergaster ที่อายุน้อยกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Turkana Boy มีอายุประมาณ 1.56  ล้านปี^{[ 10 ]}กะโหลกศีรษะแอฟริกันที่อายุน้อยกว่าจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นถึงความต่อเนื่องทางกายวิภาคในระยะยาว แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าสามารถถือได้ว่าเป็นตัวอย่างH. ergaster อย่างเป็นทางการหรือไม่ กะโหลกศีษะ " Olduvai Hominid 9 " จาก Olduvai Gorge มีอายุประมาณ 1.2 ถึง 1.1  ล้านปี และยังมีกะโหลกศีษะจาก Buia (ใกล้ชายฝั่งเอริเทรีย มีอายุประมาณ 1  ล้านปี) การก่อตัวของ Bouri ในเอธิโอเปีย (มีอายุระหว่าง 1 ล้านถึง 780,000 ปี) และกะโหลกศีษะที่แตกหักจาก Olorgesailie ในเคนยา (มีอายุระหว่าง 970,000 ถึง 900,000 ปี) กะโหลก Olduvai มีลักษณะคล้ายกับ กะโหลก H. erectusในเอเชียตรงสันคิ้วขนาดใหญ่ แต่กะโหลกอื่นๆ แสดงให้เห็นความแตกต่างเพียงเล็กน้อยกับกะโหลกH. ergaster รุ่นก่อนหน้า ^{[ 31 ]}

H. erectusในเอเชีย รวมถึงโฮมินินรุ่นหลังในยุโรป (เช่นH. heidelbergensisและH. neanderthalensis ) และแอฟริกา ( H. sapiens ) ล้วนน่าจะเป็นสายพันธุ์ที่สืบเชื้อสายมาจากH. ergaster ^{[ 10 ]}เนื่องจาก เชื่อกันว่า H. ergasterเป็นบรรพบุรุษของHomo รุ่นหลังเหล่านี้ จึงอาจดำรงอยู่ในแอฟริกาจนถึงประมาณ 600,000 ปีที่แล้ว เมื่อขนาดสมองเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและH. heidelbergensisก็ถือกำเนิดขึ้น^{[ 32 ]}

ตามธรรมเนียมแล้วH. erectusถูกมองว่าเป็นโฮมินินกลุ่มแรกที่ออกจากแอฟริกาเพื่อไปตั้งถิ่นฐานในยุโรปและเอเชีย หากH. ergasterแตกต่างจากH. erectusบทบาทนี้ก็จะตกเป็นของH. ergasterแทน^{[ 24 ] [ 10 ]}มีข้อมูลที่เป็นรูปธรรมน้อยมากเกี่ยวกับเวลาและโฮโมกลุ่ม ใด ที่ปรากฏตัวครั้งแรกในยุโรปและเอเชีย เนื่องจากฟอสซิลโฮมินินยุคไพลสโตซีนตอนต้นนั้นหายากในทั้งสองทวีป และการที่H. ergaster (หรือ " H. erectus ยุคแรก ") จะเป็นกลุ่มที่ขยายตัวออกไป รวมทั้งวิธีการเฉพาะที่พวกเขาทำเช่นนั้น ยังคงเป็นเพียงการคาดเดา^{[ 20 ]}การมีอยู่ของ ฟอสซิล H. erectusในเอเชียตะวันออกหมายความว่าสายพันธุ์มนุษย์ ซึ่งน่าจะเป็นH. ergasterได้ออกจากแอฟริกาก่อน 1  ล้านปีก่อน^{[ 33 ]}โดยในอดีตมีการสันนิษฐานว่าพวกเขาอพยพออกจากแอฟริกาครั้งแรกเมื่อประมาณ 1.9 ถึง 1.7  ล้านปีก่อน^{[ 20 ]}การค้นพบในจอร์เจียและจีนทำให้ช่วงเวลาที่เป็นไปได้ล่าสุดย้อนกลับไปไกลกว่า 2  ล้านปีก่อน ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าH. ergasterเป็นโฮมินินกลุ่มแรกที่ออกจากแอฟริกา^{[ 34 ]}

เหตุผลหลักในการออกจากแอฟริกาน่าจะเป็นเพราะประชากรที่เพิ่มขึ้นเป็นระยะๆ จนเกินฐานทรัพยากร ทำให้กลุ่มที่แตกแยกย้ายไปตั้งรกรากในดินแดนว่างเปล่าใกล้เคียงเมื่อเวลาผ่านไป สรีรวิทยาและเทคโนโลยีที่พัฒนาขึ้นของH. ergasterอาจทำให้พวกเขาสามารถเดินทางและตั้งอาณานิคมในดินแดนที่ไม่มีใครเคยครอบครองมาก่อนได้^{[ 33 ]}ยังไม่ชัดเจนว่าH. ergasterมีความสามารถพิเศษในการขยายตัวออกนอกแอฟริกาหรือไม่ ออสตราโลพิเทคัสอาจตั้งอาณานิคมในทุ่งหญ้าสะวันนาทั่วแอฟริกาเมื่อ 3  ล้านปีก่อน และไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมพวกเขาจึงไม่สามารถขยายตัวเข้าไปในทุ่งหญ้าของเอเชียก่อนH. ergaster ได้ ^{[ 19 ]}

โดยทั่วไปแล้วเชื่อกันว่ามนุษย์ยุคแรกอพยพออกจากทวีปโดยข้ามปลายด้านใต้ของทะเลแดงหรือตามหุบเขาแม่น้ำไนล์แต่ไม่มีฟอสซิลมนุษย์ยุคแรกที่รู้จักจากทั้งสองภูมิภาคในช่วงต้นสมัยไพลสโตซีน ฟอสซิลHomo ที่เก่าแก่ที่สุด นอกทวีปแอฟริกาคือหัวกะโหลก Dmanisiจากจอร์เจีย (มีอายุ 1.77–1.85  ล้านปี^{[ 34 ]}ซึ่งอาจเป็นH. ergaster ยุคแรก หรืออนุกรมวิธานใหม่H. georgicus ) ฟันหน้าสามซี่จากUbeidiyaในอิสราเอล (อายุประมาณ 1.4 ถึง 1  ล้านปี) และฟอสซิลของมนุษย์ชวา ( H. erectus erectusซึ่งอยู่ห่างออกไปมากกว่าห้าพันไมล์) ^{[ 29 ]}การกำหนดอายุของ ตัวอย่าง H. erectus ที่สำคัญในเอเชีย (รวมถึงมนุษย์ชวา) ยังไม่แน่นอนทั้งหมด แต่คาดว่าน่าจะมีอายุ 1.5  ล้านปีหรือน้อยกว่านั้น^{[ 20 ]} Ubeidiya ยังเป็นแหล่ง เครื่องมือ Acheulean ที่เก่าแก่ที่สุดที่ได้รับการยืนยัน (หนึ่งในอุตสาหกรรมเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับH. ergaster ) นอกทวีปแอฟริกา โดยเครื่องมือที่พบในบริเวณนั้นมีลักษณะคล้ายกับเครื่องมือที่เก่ากว่าที่ค้นพบในแอฟริกาตะวันออก^{[ 33 ]}

หลักฐานฟอสซิลที่เก่าแก่ที่สุดของHomoในเอเชียคือหัวกะโหลก Dmanisi ที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งมีลักษณะหลายอย่างร่วมกับH. ergasterในแอฟริกา แสดงให้เห็นว่าH. ergasterอาจแพร่กระจายออกจากแอฟริกาตั้งแต่เมื่อ 1.7–1.9  ล้านปีก่อน^{[ 35 ]}นอกจาก ลักษณะที่คล้ายกับ H. ergasterแล้ว หัวกะโหลก Dmanisi ยังมีลักษณะอื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งบางส่วนคล้ายกับลักษณะในโฮมินินยุคก่อน เช่นH. habilisและที่สำคัญคือ แหล่งโบราณคดีนี้ไม่มีขวานมือที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ (ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของH. ergaster ) ซึ่งหมายความว่าโฮมินินอาจแพร่กระจายออกจากแอฟริกาเร็วกว่าH. ergaster ด้วย ซ้ำ^{[ 19 ]}กะโหลกD2700 (กะโหลก Dmanisi หมายเลข 3) โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีลักษณะคล้ายH. habilisในแง่ของปริมาตรกะโหลกสมองที่เล็ก (600 ซีซี) รูปทรงของใบหน้าส่วนกลางและส่วนบน และการไม่มีจมูกภายนอก การผสมผสานของกะโหลกที่ Dmanisi ชี้ให้เห็นว่าคำจำกัดความของH. ergaster (หรือH. erectus ) อาจขยายออกไปได้อย่างเหมาะสมที่สุดเพื่อรวมฟอสซิลที่จะถูกจัดอยู่ในH. habilisหรือมนุษย์โบราณสองสายพันธุ์ที่แยกจากกันได้ออกจากแอฟริกาตั้งแต่ช่วงแรก^{[ 31 ]}นอกเหนือจากฟอสซิล Dmanisi แล้ว ยังมีการค้นพบเครื่องมือหินที่ผลิตโดยโฮมินินบนที่ราบสูงโลสในประเทศจีนและมีอายุ 2.12  ล้านปี ซึ่งหมายความว่าโฮมินินต้องออกจากแอฟริกาก่อนหน้านั้น^{[ 34 ]}

สมมติฐานทางเลือกในอดีตคือโฮโมวิวัฒนาการในเอเชียจากบรรพบุรุษรุ่นก่อนที่อพยพมาจากแอฟริกา แล้วจึงขยายตัวกลับไปยังยุโรป ซึ่งเป็นที่มาของโฮโมเซเปียนส์มุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากยูจีน ดูบัวส์ผู้ซึ่งเป็นคนแรกที่บรรยาย ฟอสซิลของ โฮโมอิเร็กตัสในศตวรรษที่ 19 และถือว่าฟอสซิลของมนุษย์ชวา ซึ่งในขณะนั้นเป็นฟอสซิลโฮมินินที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จักอย่างไม่ต้องสงสัย เป็นหลักฐานยืนยันสมมติฐานนี้ แม้ว่าการค้นพบออสตราโลพิเทคัสและโฮโม รุ่นก่อนๆ ในแอฟริกาจะหมายความว่าโฮโมเองไม่ได้มีต้นกำเนิดในเอเชีย แต่ความคิดที่ว่าโฮโมอิเร็กตัส (หรือโฮโมเออร์แกสเตอร์ ) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีต้นกำเนิดในเอเชีย แล้วจึงขยายตัวกลับไปยังแอฟริกา ก็ได้ปรากฏขึ้นมาเป็นครั้งคราว^{[ 36 ]}การค้นพบฟอสซิลต่างๆ ถูกนำมาใช้สนับสนุนแนวคิดนี้ตลอดหลายปีที่ผ่านมา รวมถึงขากรรไกรขนาดใหญ่จากอินโดนีเซียซึ่งถูกมองว่าคล้ายกับของออสตราโลพิเทคัสและถูกตั้งชื่อว่าเมแกนโทรปัส (ปัจจุบันเชื่อว่าเป็นลิงโฮมินิด ที่ไม่เกี่ยวข้อง ) การค้นพบH. floresiensisในปี 2003 ซึ่งเก็บรักษาโครงสร้างทางกายวิภาคของเท้าและข้อมือแบบดั้งเดิมที่ชวนให้นึกถึงH. habilisและออสตราโลพิเทคัสทำให้เกิดข้อเสนอแนะเกี่ยวกับโฮมินินก่อนยุคอีเร็กตัสในเอเชียอีกครั้ง แม้ว่าจะไม่มีกระดูกเท้าหรือข้อมือที่เทียบเคียงได้จากH. erectusซึ่งทำให้การเปรียบเทียบเป็นไปไม่ได้^{[ 37 ]}แนวคิดที่ว่าH. ergaster / H. erectusวิวัฒนาการขึ้นในเอเชียก่อนที่จะขยายกลับไปยังแอฟริกานั้นอ่อนแอลงอย่างมากจากการกำหนดอายุของกะโหลก DNH 134 ว่ามีอายุประมาณ 2 ล้านปี ซึ่งเก่ากว่า ฟอสซิลH. ergaster / H. erectusอื่นๆ ที่รู้จักทั้งหมด^{[ 30 ]} 

ซากโครงกระดูกส่วนลำตัวของ H. ergasterที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดีเพียงแห่งเดียวมาจากฟอสซิล Turkana Boy แตกต่างจากออสตราโลพิเทคัส แขนของ Turkana Boy ไม่ได้ยาวกว่าเมื่อเทียบกับขาเมื่อเทียบกับแขนของมนุษย์ในปัจจุบัน และลำตัวรูปทรงกรวยของบรรพบุรุษของพวกเขาได้วิวัฒนาการเป็นหน้าอกทรงกระบอกเหนือสะโพกที่แคบ ซึ่งเป็นอีกหนึ่งความคล้ายคลึงกับมนุษย์ยุคใหม่^{[ 38 ]}กระดูกหน้าแข้ง (tibia ) ของ Turkana Boy ยาวกว่ากระดูกเดียวกันในมนุษย์ยุคใหม่ ซึ่งอาจหมายความว่ามีการงอเข่ามากขึ้นเมื่อเดิน^{[ 39 ]}รูปร่างที่ผอมเพรียวและยาวของ Turkana Boy อาจอธิบายได้จากการที่H. ergasterอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ร้อนและแห้งแล้งตามฤดูกาล การที่ร่างกายผอมลงทำให้ปริมาตรของร่างกายลดลงเร็วกว่าพื้นที่ผิวหนัง และพื้นที่ผิวหนังที่มากขึ้นหมายถึงการระบายความร้อนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 40 ]}

บุคคล H. ergasterมีความสูงมากกว่าบรรพบุรุษของพวกมันอย่างเห็นได้ชัด ในขณะที่ลูซี่ฟอสซิลออสตรา โลพิเทคัส ที่มีชื่อเสียงจะมีความสูงเพียงประมาณ1 เมตร (3 ฟุต 3 นิ้ว)เมื่อเสียชีวิต แต่ทูร์คานาบอยมีความสูงประมาณ1.62 เมตร (5 ฟุต 4 นิ้ว)และน่าจะสูงถึง1.82 เมตร (6 ฟุต)หรือมากกว่านั้นหากเขามีชีวิตรอดจนถึงวัยผู้ใหญ่^{[ 38 ]} เชื่อกันว่า H. ergasterที่โตเต็มวัยจะมีขนาดตั้งแต่ประมาณ1.45 ถึง 1.85 เมตร (4 ฟุต 9 นิ้ว ถึง 6 ฟุต 1 นิ้ว) ^{[ 39 ]}             

เนื่องจากปรับตัวให้เข้ากับสภาพอากาศร้อนและแห้งแล้งH. ergasterอาจเป็นมนุษย์สายพันธุ์แรกสุดที่มีผิวหนังเกือบไร้ขนและเปลือยเปล่า หากH. ergasterมีขนปกคลุมร่างกายคล้ายลิงการขับเหงื่อ (ซึ่งเป็นวิธีการหลักที่มนุษย์ยุคใหม่ใช้ป้องกันไม่ให้สมองและร่างกายร้อนเกินไป) ก็คงไม่มีประสิทธิภาพเท่าที่ควร^{[ 40 ]}แม้ว่าการขับเหงื่อจะเป็นคำอธิบายที่ยอมรับกันโดยทั่วไปสำหรับการไม่มีขน แต่คำอธิบายอื่นๆ ที่เสนอมา ได้แก่ การลดภาระ ของ ปรสิต^{[ 41 ]}และการคัดเลือกทางเพศ^{[ 42 ]}เป็นที่น่าสงสัยว่าออสตราโลพิเทคัสและโฮโม ยุคแรกๆ จะเคลื่อนที่ได้มากพอที่จะทำให้การสูญเสียขนเป็นลักษณะที่เป็นประโยชน์หรือไม่ ในขณะที่H. ergaster ปรับตัวได้อย่างชัดเจนสำหรับการเดินทางระยะไกลและเป็นที่รู้จักกัน ดีว่าอาศัยอยู่ในระดับความสูงที่ต่ำกว่า (และสภาพแวดล้อมทุ่งหญ้าสะวันนาที่เปิดโล่งและร้อน) กว่าบรรพบุรุษของพวกเขา โดยทั่วไปแล้ว Australopithecines อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีอากาศหนาวเย็นและระดับความสูง 1,000–1,600 เมตร (3,300–5,200  ฟุต) ซึ่งอุณหภูมิในเวลากลางคืนจะเย็นลงอย่างมาก และอาจจำเป็นต้องมีขนตามร่างกายเพื่อเป็นฉนวนกันความร้อน^{[ 43 ]}

อีกทางเลือกหนึ่งและแม้จะเป็นเช่นนั้น การสูญเสียขนตามร่างกายอาจเกิดขึ้นเร็วกว่าH. ergaster อย่างมาก แม้ว่าจะไม่พบร่องรอยบนผิวหนังในโฮมินินที่สูญพันธุ์ใดๆ แต่ก็เป็นไปได้ว่าบรรพบุรุษของมนุษย์อาจสูญเสียขนตามร่างกายไปแล้วเมื่อประมาณ 3  ล้านปีก่อน บรรพบุรุษของมนุษย์ได้รับเหาที่อวัยวะเพศจากกอริลลาเมื่อประมาณ 3  ล้านปีก่อน และการแยกสายพันธุ์ของมนุษย์จากเหาที่อวัยวะเพศของกอริลลาอาจเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อบรรพบุรุษของมนุษย์สูญเสียขนตามร่างกายส่วนใหญ่ไปแล้วตั้งแต่ช่วงเวลานั้น^{[ 44 ]}นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าการสูญเสียขนตามร่างกายเกิดขึ้นในภายหลังอย่างมาก การวิเคราะห์ทางพันธุกรรมชี้ให้เห็นว่ากิจกรรมสูงในตัวรับเมลานอคอร์ทิน 1ซึ่งสร้างผิวสีเข้ม มีอายุย้อนไปประมาณ 1.2 ล้านปีก่อน สิ่งนี้อาจบ่งชี้ถึงวิวัฒนาการของการไม่มีขนในช่วงเวลานี้ เนื่องจากหากไม่มีขนตามร่างกาย ผิวหนังจะสัมผัสกับ รังสี UVที่ เป็นอันตราย^{[ 45 ]}

ความแตกต่างจากมนุษย์ยุคใหม่จะเห็นได้ชัดเจนในใบหน้าและกะโหลกศีรษะของH. ergasterสมองของ Turkana Boy เกือบจะเจริญเติบโตเต็มที่แล้วในขณะที่เขาเสียชีวิต แต่ปริมาตร (880 ซีซี) นั้นมากกว่าปริมาตรสูงสุดที่พบในH. habilis เพียงประมาณ 130 ซีซี ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของมนุษย์ยุคใหม่ประมาณ 500 ซีซี การเพิ่มขึ้น 130 ซีซีจากH. habilisนั้นมีความสำคัญน้อยกว่าที่คาดการณ์ได้เมื่อพิจารณา ขนาดร่างกายที่ใหญ่กว่าของ Turkana Boy และ H. ergaster ^{[ 46 ]} เมื่อพิจารณากะโหลก ของ H. ergasterทั้งหมดปริมาตรสมองของสายพันธุ์นี้ส่วนใหญ่จะแตกต่างกันระหว่าง 600 ถึง 910 ซีซี โดยมีตัวอย่างขนาดเล็กบางชิ้นที่มีปริมาตรเพียง 508–580 ซีซี เนื่องจากสมองของพวกเขามีขนาดเล็กกว่าของมนุษย์ยุคใหม่ กะโหลกของH. ergasterจึงแคบลงทันทีหลังเบ้าตา ( การหดตัวหลังเบ้าตา ) ^{[ 39 ]}

กระโหลกศีรษะมีลักษณะยาวและต่ำ และหน้าผากของ Turkana Boy มีลักษณะแบนและถอยร่น ผสานเข้ากับสันคิ้วเหนือตาเป็นมุม ความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่าง Turkana Boy กับออสตราโลพิเทคัสและH. habilisคือจมูก ซึ่งจะมีลักษณะคล้ายกับจมูกของมนุษย์ยุคใหม่ คือยื่นออกมาข้างหน้าและมีรูจมูกชี้ลงด้านล่าง จมูกภายนอกนี้อาจเป็นการปรับตัวให้เข้ากับสภาพอากาศที่อบอุ่นกว่า เนื่องจากจมูกของมนุษย์ยุคใหม่มักจะเย็นกว่าส่วนกลางของร่างกาย ทำให้ความชื้นที่อาจถูกขับออกมาและสูญเสียไปในระหว่างช่วงที่มีกิจกรรมเพิ่มขึ้นเกิดการควบแน่น^{[ 46 ]}ใบหน้าของ Turkana Boy จะยาวกว่าจากบนลงล่างเมื่อเทียบกับมนุษย์ยุคใหม่ โดยมีขากรรไกรยื่นออกมาด้านนอกมากกว่า ( prognathism ) แม้ว่าขากรรไกรและฟันจะมีขนาดเล็กกว่าออสตราโลพิเทคัสและH. habilis โดยเฉลี่ย แต่ก็ยังใหญ่กว่าของมนุษย์ยุคใหม่มาก เนื่องจากขากรรไกรเอียงไปด้านหลังอย่างเห็นได้ชัด จึงเป็นไปได้ว่าพวกเขาไม่มีคาง^{[ 40 ]}

โครงสร้างโดยรวมของกะโหลกและใบหน้าของ Turkana Boy สะท้อนให้เห็นใน กะโหลก ของ H. ergaster อื่นๆ ซึ่งรวมเอาใบหน้าที่ใหญ่และยื่นออกมาด้านนอกเข้ากับสันคิ้ว หน้าผากที่ถอยร่น ฟันขนาดใหญ่ และกระดูกจมูกที่ยื่นออกมา^{[ 40 ]}แม้ว่า Turkana Boy จะมีอายุไม่เกิน 12 ปีเมื่อเขาเสียชีวิต แต่รูปร่างของพวกเขากลับคล้ายกับเด็กอายุ 15 ปีในปัจจุบัน และสมองก็เทียบได้กับเด็กอายุ 1 ปีในปัจจุบัน ตามมาตรฐานสมัยใหม่H. ergasterจึงอาจมีข้อจำกัดด้านสติปัญญา แม้ว่าการประดิษฐ์เครื่องมือใหม่ๆ จะพิสูจน์ได้ว่าพวกเขามีสติปัญญามากกว่าบรรพบุรุษของพวกเขา^{[ 47 ]}

H. ergasterมีมวลร่างกายที่ใหญ่กว่าอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับโฮมินินยุคก่อนๆ เช่นHomo ยุคแรก , AustralopithecusและParanthropus ^{[ 16 ]}ในขณะที่ Australopithecus โดยทั่วไปมีน้ำหนักตั้งแต่ 29–48  กก. (64–106  ปอนด์) H. ergasterโดยทั่วไปมีน้ำหนักตั้งแต่ 52–63 กก .  (115–139  ปอนด์) ^{[ 48 ]}เป็นไปได้ว่าขนาดร่างกายที่ใหญ่ขึ้นเป็นผลมาจากการใช้ชีวิตในสภาพแวดล้อมทุ่งหญ้าสะวันนาที่เปิดโล่ง ซึ่งขนาดที่ใหญ่ขึ้นทำให้สามารถหาอาหารได้หลากหลายมากขึ้นในพื้นที่หาอาหารที่กว้างขึ้น เพิ่มความคล่องตัว และยังทำให้สามารถล่าเหยื่อขนาดใหญ่ขึ้นได้^{[ 16 ]}มวลร่างกายที่เพิ่มขึ้นยังหมายความว่าพ่อแม่จะสามารถอุ้มลูกๆ ไปจนถึงวัยที่โตขึ้นและมีมวลมากขึ้นได้^{[ 48 ]}

แม้ว่าความแตกต่างทางเพศ ที่ลดลง มักถูกอ้างถึงในอดีตว่าเป็นหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างH. ergasterกับHomoและ australopithecines ในยุคก่อนหน้า ^{[ 16 ] [ 29 ]}แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่า australopithecines มีความแตกต่างทางเพศมากกว่าH. ergasterหรือมนุษย์ยุคใหม่หรือไม่^{[ 49 ]}หลักฐานจากโครงกระดูกชี้ให้เห็นว่าเพศในH. ergasterไม่ได้แตกต่างกันในขนาดมากไปกว่าเพศในมนุษย์ยุคใหม่^{[ 47 ]}แต่การศึกษาในปี 2003 โดยนักมานุษยวิทยาบรรพกาล Philip L. Reno, Richard S. Meindl, Melanie A. McCollum และ C. Owen Lovejoy ชี้ให้เห็นว่าสิ่งเดียวกันนี้ก็เป็นจริงสำหรับAustralopithecus afarensisซึ่ง มีอายุเก่าแก่กว่ามาก ^{[ 49 ]}การวัดความแตกต่างทางเพศในสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์นั้นทำได้ยาก เนื่องจากโดยปกติแล้วไม่สามารถระบุเพศของฟอสซิลได้ ในอดีต นักวิทยาศาสตร์มักจะวัดความแตกต่างระหว่างปลายสุด (ในแง่ของขนาดและรูปร่าง) ของวัสดุฟอสซิลที่จัดอยู่ในสายพันธุ์หนึ่ง และสันนิษฐานว่าอัตราส่วนที่ได้นั้นใช้กับความแตกต่างเฉลี่ยระหว่างเพศผู้และเพศเมีย^{[ 50 ]}

ขนาดของ กระดูกเชิงกรานของหญิงวัยผู้ใหญ่ H. ergaster อายุ 1.8 ล้านปีจากGonaประเทศเอธิโอเปีย บ่งชี้ว่าH. ergasterน่าจะสามารถให้กำเนิดบุตรที่มีขนาดสมองก่อนคลอดสูงสุด 315 ซีซี ซึ่งคิดเป็นประมาณ 30–50% ของขนาดสมองของผู้ใหญ่ ค่านี้อยู่ระหว่างค่าของชิมแปนซี (~40%) และมนุษย์ยุคใหม่ (28%) ^{[ 51 ]}ข้อสรุปเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเจริญเติบโตและพัฒนาการในHomo ยุคแรก สามารถดึงมาจากเด็ก Mojokerto ซึ่งเป็น H. erectusชาวเอเชียอายุประมาณ 1 ปี อายุ 1.4–1.5 ล้านปีซึ่งมีขนาดสมองประมาณ 72–84% ของขนาดสมองของH. erectus วัยผู้ใหญ่ ซึ่งบ่งชี้ว่าวิถีการเจริญเติบโตของสมองนั้นคล้ายคลึงกับลิงใหญ่ชนิด อื่น มากกว่ามนุษย์ยุคใหม่^{[ 52 ]}ทั้งกระดูกเชิงกรานของโกนาและเด็กโมโจเคอร์โตบ่งชี้ว่าการเจริญเติบโตก่อนคลอดของH. ergasterคล้ายคลึงกับมนุษย์ยุคใหม่ แต่การเจริญเติบโตและพัฒนาการหลังคลอดนั้นอยู่ระหว่างลิงชิมแปนซีและมนุษย์ยุคใหม่^{[ 51 ]}อัตราการพัฒนาที่เร็วกว่านี้บ่งชี้ว่าภาวะพึ่งพาพ่อแม่ (วัยเด็กที่ยาวนานและช่วงเวลาที่ต้องพึ่งพาพ่อแม่เป็นเวลานาน) วิวัฒนาการขึ้นในระยะหลังของวิวัฒนาการของมนุษย์ อาจจะเป็นในบรรพบุรุษร่วมสุดท้ายของนีแอนเดอร์ทาลและมนุษย์ยุคใหม่^{[ 52 ]}อัตราการพัฒนาที่เร็วกว่านี้อาจบ่งชี้ว่าอายุขัยที่คาดหวังของH. ergasterและH. erectusนั้นต่ำกว่ามนุษย์ในยุคหลังและมนุษย์ยุคใหม่^{[ 53 ]}

โดยทั่วไปมักสันนิษฐานว่าขนาดร่างกายและสมองที่ใหญ่กว่าของH. ergasterเมื่อเทียบกับบรรพบุรุษของมัน จะทำให้มีความต้องการอาหารและพลังงานเพิ่มขึ้น^{[ 48 ]}ในปี 2002 นักมานุษยวิทยาบรรพกาล Leslie C. Aiello และ Jonathan CK Wells ระบุว่าความต้องการเมตาบอลิซึมขณะพักโดยเฉลี่ยของH. ergasterจะสูงกว่าAustralopithecus afarensisถึง 39% สูงกว่าในเพศชาย 30% และสูงกว่าในเพศหญิง 54% ^{[ 54 ]}อย่างไรก็ตาม สัดส่วนลำตัวของH. ergasterบ่งชี้ว่ามีลำไส้ค่อนข้างเล็ก^{[ 54 ]}ซึ่งหมายความว่าความต้องการพลังงานอาจไม่จำเป็นต้องสูงกว่าในH. ergasterเมื่อเทียบกับโฮมินินรุ่นก่อนๆ เนื่องจากลำไส้ของลิงยุคแรก (และออสตราโลพิเทคัส) มีขนาดใหญ่และใช้พลังงานสูง เนื่องจากต้องสังเคราะห์ไขมันผ่านการหมักพืช ในขณะที่H. ergasterน่าจะกินไขมันสัตว์มากกว่าบรรพบุรุษอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งจะช่วยให้สามารถจัดสรรพลังงานไปสู่การเจริญเติบโตของสมองได้มากขึ้น ทำให้ขนาดสมองเพิ่มขึ้นในขณะที่ยังคงรักษาระดับความต้องการพลังงานของสายพันธุ์ก่อนหน้าไว้ได้^{[ 55 ] [ 56 ]}

หากความต้องการพลังงานเพิ่มขึ้นH. ergasterจะต้องกินอาหารมากกว่าออสตราโลพิเทคัสอย่างมาก หรือต้องกินอาหารที่มีคุณภาพดีกว่า หากพวกมันกินอาหารประเภทเดียวกับออสตราโลพิเทคัส เวลาในการกินอาหารจะต้องเพิ่มขึ้นอย่างมากตามสัดส่วนของแคลอรี่ที่เพิ่มขึ้น ทำให้เวลาที่H. ergasterสามารถใช้ในการพักผ่อน สังสรรค์ และเดินทางลดลง แม้ว่าจะเป็นไปได้ แต่ก็ถือว่าไม่น่าเป็นไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากขากรรไกรและฟันของH. ergasterมีขนาดเล็กกว่าเมื่อเทียบกับออสตราโลพิเทคัส ซึ่งบ่งชี้ว่าอาหารจะเปลี่ยนจากอาหารที่มีเส้นใยและเคี้ยวยากไปเป็นอาหารที่มีเส้นใยมากขึ้น ไม่ว่าความต้องการพลังงานจะเป็นอย่างไร ลำไส้เล็กของH. ergasterยังบ่งชี้ว่าอาหารที่ย่อยง่ายกว่านั้นประกอบด้วยอาหารที่มีคุณภาพสูงกว่า^{[ 54 ]}

เป็นไปได้ว่าH. ergasterบริโภคเนื้อสัตว์ในสัดส่วนที่สูงกว่าออสตราโลพิเทคัสในยุคก่อนหน้า^{[ 54 ]}เนื้อสัตว์น่าจะได้รับมาจากการซุ่มโจมตี การล่าอย่างกระตือรือร้น และการเก็บกิน ซากสัตว์แบบเผชิญหน้า H. ergasterไม่เพียงแต่ต้องมีความสามารถในการวิ่งระยะไกล เท่านั้น แต่ยังต้องสามารถป้องกันตัวเองและซากเหยื่อจากสัตว์นักล่าในแอฟริกาในยุคนั้นได้อีกด้วย เป็นไปได้ว่าการลดลงของความ หลากหลายของสายพันธุ์สัตว์ กินเนื้อ ในแอฟริกา เมื่อประมาณ 1.5  ล้านปีก่อน อาจเกิดจากการแข่งขันกับโฮมินินที่ฉวยโอกาสและกินเนื้อสัตว์^{[ 57 ]}

เนื้อสัตว์เพียงอย่างเดียวอาจไม่สามารถหล่อเลี้ยงH. ergaster ได้อย่างเต็มที่ มนุษย์ยุคใหม่ไม่สามารถเผาผลาญโปรตีนได้เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการพลังงานได้มากกว่า 50% และมนุษย์ยุคใหม่ที่พึ่งพาผลิตภัณฑ์จากสัตว์ในอาหารส่วนใหญ่มักพึ่งพาไขมันเพื่อหล่อเลี้ยงความต้องการพลังงานส่วนที่เหลือ^{[ 54 ]} มีหลายเหตุผลที่ทำให้ H. ergaster ไม่น่าจะ กินเนื้อสัตว์เป็นอาหารหลักเหตุผลที่สำคัญที่สุดคือสัตว์กีบเท้า ในแอฟริกา (เหยื่อหลักที่มีอยู่) มีไขมันค่อนข้างต่ำ และอาหารที่มีเนื้อสัตว์สูงต้องการการดื่มน้ำเพิ่มขึ้น ซึ่งจะทำได้ยากในสภาพแวดล้อมที่เปิดโล่งและร้อนนักล่าและผู้เก็บเกี่ยว ในแอฟริกายุคใหม่ ที่พึ่งพาเนื้อสัตว์เป็นอย่างมาก เช่น ชาว ฮัดซาและ ชาว ซาน ยังใช้วิธีการทางวัฒนธรรมเพื่อดึงไขมันจากซากสัตว์ของเหยื่อให้ได้มากที่สุด ซึ่งเป็นวิธีการที่ H. ergasterไม่สามารถทำได้^{[ 58 ]}

ดังนั้น H. ergasterน่าจะบริโภคเนื้อสัตว์ในปริมาณมาก มากกว่าบรรพบุรุษของพวกมันอย่างมาก แต่ก็ต้องใช้แหล่งอาหารอื่นๆ ที่หลากหลาย เช่น เมล็ดพืช น้ำผึ้ง ถั่ว สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง^{[ 58 ]}หัวพืชที่มีคุณค่าทางโภชนาการ หัว และอวัยวะเก็บสะสมอาหารใต้ดินอื่นๆ ของพืช^{[ 40 ]}ความสามารถในการเคี้ยวที่ค่อนข้างเล็กของH. ergasterเมื่อเทียบกับบรรพบุรุษที่มีขากรรไกรใหญ่กว่า หมายความว่าเนื้อสัตว์และอาหารจากพืชคุณภาพสูงที่บริโภคนั้นน่าจะต้องใช้เครื่องมือในการแปรรูปก่อนรับประทาน^{[ 59 ]}

โฮโมเออร์แกสเตอร์อาศัยอยู่ในทุ่งหญ้าสะวันนาของแอฟริกา ซึ่งในยุคไพลสโตซีนเป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์กินเนื้อที่แข็งแกร่งกว่าทุ่งหญ้าสะวันนาในปัจจุบันมาก โฮมินินอาจปรับตัวให้เข้ากับการใช้ชีวิตในทุ่งหญ้าสะวันนาได้ก็ต่อเมื่อพฤติกรรมการป้องกันตัวจากผู้ล่าที่มีประสิทธิภาพได้วิวัฒนาการขึ้นแล้ว การป้องกันตัวจากผู้ล่าอาจเกิดขึ้นจากการที่โฮโมเออร์แกสเตอร์ อาศัยอยู่รวมกัน เป็นกลุ่มใหญ่ มีเครื่องมือหิน (และคาดว่าน่าจะเป็นไม้) และมีพฤติกรรมการตอบโต้ที่ได้ผล ในไพรเมตสมัยใหม่ที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ในทุ่งหญ้าสะวันนา เช่น ชิมแปนซีและบาบูนสะวันนาพวกมันจะรวมตัวกันเป็นกลุ่มใหญ่ที่มีตัวผู้หลายตัว โดยตัวผู้หลายตัวสามารถทำงานร่วมกันได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันและตอบโต้ผู้ล่า บางครั้งอาจใช้หินหรือไม้ และปกป้องสมาชิกในกลุ่มที่เหลือ เป็นไปได้ว่าโฮโมยุค แรกอาจมีพฤติกรรมที่คล้ายคลึงกัน จากระบบการรวมกลุ่มของเพศผู้ในโบโนโบและชิมแปนซี และแนวโน้มการรวมกลุ่มของเพศผู้ในนักล่าสมัยใหม่ กลุ่มของโฮโม ยุคแรก อาจมีการรวมกลุ่มของเพศผู้เช่นกัน เนื่องจากความหายากของซากดึกดำบรรพ์ จึงไม่สามารถกำหนด ขนาดกลุ่มของ โฮโม ยุคแรกได้อย่างแน่นอน กลุ่มน่าจะมีขนาดใหญ่ เป็นไปได้ว่ากลุ่มมีขนาดใหญ่กว่าช่วงบนสุดของขนาดกลุ่มที่รู้จักในชิมแปนซีและบาบูน ( ประมาณ 100 ตัวขึ้นไป) ^{[ 60 ]}ในปี 1993 นักมานุษยวิทยาบรรพกาล Leslie C. Aiello และ RIM Dunbar ประมาณการว่าขนาดกลุ่มของH. habilisและH. rudolfensisโดยพิจารณาจาก ขนาด ของนีโอคอร์เทกซ์ (เนื่องจากมีความสัมพันธ์ที่ทราบกันดีระหว่างขนาดของนีโอคอร์เทกซ์และขนาดกลุ่มในไพรเมตที่ไม่ใช่มนุษย์ในปัจจุบัน) ^{[ 61 ]}น่าจะอยู่ในช่วงประมาณ 70–85 ตัว^{[ 62 ]}ด้วยปัจจัยเพิ่มเติมของการเดินสองขา ซึ่งใช้พลังงานน้อยกว่าการเดินสี่ขา ขนาดกลุ่มที่ยอมรับได้สูงสุดในระบบนิเวศอาจมีขนาดใหญ่กว่านี้อีก^{[ 60 ]}การประมาณขนาดกลุ่มของ Aiello และ Dunbar เกี่ยวกับH. ergasterอยู่ที่ 91–116 ตัว^{[ 62 ]}

พฤติกรรมทางสังคมและการตอบโต้ของHomo ในยุคแรกๆ น่าจะสืบทอดมาถึงH. ergasterซึ่งน่าจะพัฒนาต่อไปอีกH. ergasterน่าจะเป็นไพรเมตกลุ่มแรกที่ย้ายเข้าไปอยู่ในนิเวศวิทยาของสัตว์กินเนื้อแบบสังคม (เช่น นักล่า-นักเก็บเกี่ยว ) ^{[ 60 ]}พฤติกรรมดังกล่าวอาจเป็นผลมาจากการตอบโต้ในบริบทของการแข่งขันแย่งชิงอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการกับสัตว์กินเนื้ออื่นๆ และอาจวิวัฒนาการมาจากสิ่งที่คล้ายกับการล่าแบบฉวยโอกาสที่บางครั้งพบในชิมแปนซี การเปลี่ยนไปสู่การล่าเหยื่อเป็นกลุ่มอาจกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องซึ่งเปลี่ยนเส้นทางวิวัฒนาการของมนุษย์ พฤติกรรมความร่วมมือ เช่น การล่าแบบฉวยโอกาสเป็นกลุ่ม การป้องกันผู้ล่า และการเก็บเกี่ยวซากสัตว์แบบเผชิญหน้า น่าจะเป็นสิ่งสำคัญต่อการอยู่รอด ซึ่งหมายความว่าการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในด้านจิตวิทยาค่อยๆ เกิดขึ้น เมื่อพฤติกรรม "ความร่วมมือเชิงแข่งขัน" ทั่วไปที่แสดงโดยไพรเมตส่วนใหญ่ไม่ได้รับการคัดเลือกโดยธรรมชาติอีกต่อไป และแนวโน้มทางสังคมเข้ามาแทนที่ การล่าสัตว์และกิจกรรมอื่นๆ จึงกลายเป็นความพยายามร่วมกันอย่างแท้จริง เนื่องจากพฤติกรรมการโจมตีตอบโต้โดยทั่วไปมักแสดงในตัวผู้ของไพรเมตในปัจจุบัน การล่าสัตว์แบบสังคมในมนุษย์ยุคโบราณจึงเชื่อว่าเป็นกิจกรรมของตัวผู้เป็นหลัก ตัวเมียน่าจะทำการหาอาหารประเภทอื่นๆ ที่ไม่จำเป็นต้องล่าสัตว์ (เช่น ผลไม้ ถั่ว ไข่ ฯลฯ) ^{[ 63 ]}

เนื่องจากการล่าสัตว์เป็นกิจกรรมทางสังคม บุคคลต่างๆ จึงน่าจะแบ่งปันเนื้อสัตว์กัน ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างความผูกพันทั้งระหว่างนักล่าด้วยกันเอง และระหว่างนักล่ากับสมาชิกคนอื่นๆ ใน กลุ่ม H. ergasterตัวเมียก็อาจแบ่งปันสิ่งที่พวกมันหามาได้กับสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มเช่นกัน การพัฒนาเช่นนี้อาจนำไปสู่การพัฒนามิตรภาพระหว่างตัวผู้และตัวเมียไปสู่ ความสัมพันธ์แบบ คู่เดียว ที่มีโอกาสเกิดขึ้นได้ เนื่องจากการคัดเลือกทางเพศจากตัวเมียน่าจะสนับสนุนตัวผู้ที่สามารถล่าสัตว์ได้ พฤติกรรมทางสังคมที่เกิดขึ้นใหม่อันเป็นผลมาจากพฤติกรรมใหม่เหล่านี้จึงน่าจะถูกส่งต่อและขยายออกไปในรุ่นต่อๆ ไป^{[ 63 ]}

หลักฐานโดยตรงเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับ องค์ประกอบของกลุ่ม H. ergasterมาจากแหล่งโบราณคดีหลายแห่งนอกเมือง Ileret ในประเทศเคนยา ซึ่งมีร่องรอยเท้า 97 รอยที่ทำขึ้นเมื่อประมาณ 1.5  ล้านปีก่อนโดยกลุ่มที่มีสมาชิกอย่างน้อย 20 คน จากขนาดของร่องรอยเท้า ร่องรอยเท้าหนึ่งดูเหมือนจะเป็นกลุ่มที่ประกอบด้วยเพศชายทั้งหมด ซึ่งอาจเป็นกลุ่มงานเฉพาะทาง เช่น หน่วยลาดตระเวนชายแดน หรือกลุ่มล่าสัตว์หรือหาอาหาร หากการประเมินนี้ถูกต้อง ก็จะยิ่งบ่งชี้ถึงการแบ่งความรับผิดชอบระหว่างเพศชายและเพศหญิง ใน สังคม นักล่าและเก็บเกี่ยว สมัยใหม่ ที่มุ่งเป้าไปที่เหยื่อขนาดใหญ่ กลุ่มเพศชายมักถูกส่งไปล่าสัตว์ที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้ และเนื่องจากอัตราความสำเร็จต่ำ กลุ่มเพศหญิงจึงมักมุ่งเน้นไปที่อาหารที่คาดเดาได้ง่ายกว่า^{[ 64 ]}

ไขสันหลังของ Turkana Boy น่าจะแคบกว่าของมนุษย์ยุคใหม่ ซึ่งหมายความว่าระบบประสาทของH. erectus sl และกล้ามเนื้อระบบหายใจของพวกเขาอาจยังไม่พัฒนามากพอที่จะสร้างหรือควบคุมการพูดได้^{[ 39 ]}ในปี 2001 นักมานุษยวิทยา Bruce Latimer และ James Ohman สรุปว่า Turkana Boy ป่วยด้วยโรคกระดูกผิดรูปและกระดูกสันหลังคดดังนั้นจึงไม่เป็นตัวแทนของสายพันธุ์ที่เหลือในแง่นี้^{[ 75 ]}ในปี 2006 เมื่อนักมานุษยวิทยาMarc Meyerและเพื่อนร่วมงานได้อธิบาย ตัวอย่าง H. erectus sl จาก Dmanisi ประเทศจอร์เจีย ซึ่งมีอายุ 1.78 ล้านปี ฟอสซิลนี้เก็บรักษา กระดูกสันหลัง ของ Homo ที่เก่าแก่ที่สุดเท่าที่รู้จัก และกระดูกสันหลังที่พบนั้นอยู่ในช่วงของกระดูกสันหลังของมนุษย์ยุคใหม่ ซึ่งบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นน่าจะสามารถพูดได้ เมเยอร์และเพื่อนร่วมงานสรุปว่าการพูดน่าจะเป็นไปได้ในโฮโมตั้งแต่ช่วงแรกๆ และเด็กชายทูร์คานาน่าจะประสบกับความบกพร่องแต่กำเนิดบางอย่าง ซึ่งอาจเป็นภาวะกระดูกสันหลังตีบแคบ^{[ 76 ]} 

ในปี 2013 และ 2014 นักมานุษยวิทยา Regula Schiess และเพื่อนร่วมงานสรุปว่าไม่มีหลักฐานของความผิดปกติ แต่กำเนิดใด ๆ ใน Turkana Boy และเมื่อเปรียบเทียบกับการศึกษาในปี 2001 และ 2006 ถือว่าตัวอย่างนี้เป็นตัวแทนของสายพันธุ์^{[ 77 ] [ 78 ]}