อิสราตินหรืออิสราทีน^{[ 1 ]} ( ภาษาฮีบรู : ישרטין , Yisrātīn ; ภาษาอาหรับ : إسراطين , ʾIsrāṭīn ) หรือที่รู้จักกันในชื่อรัฐสองชาติ ( ภาษาฮีบรู : מדינה דו-לאומית , Medina Du-Le'umit ) เป็น รัฐอิสราเอล-ปาเลสไตน์ แบบ รวม ศูนย์สหพันธรัฐหรือสมาพันธรัฐ ที่เสนอขึ้น โดยครอบคลุมดินแดนปัจจุบันของอิสราเอลเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาขึ้นอยู่กับมุมมองต่างๆ สถานการณ์ดังกล่าวถูกนำเสนอว่าเป็นทางออกแบบรัฐเดียว ที่พึงปรารถนา ในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์หรือเป็นหายนะที่อิสราเอลจะสูญเสียลักษณะความเป็น รัฐ ยิวไป อย่างเห็นได้ชัด และชาวปาเลสไตน์จะล้มเหลวในการบรรลุเอกราชของชาติภายในทางออกแบบสองรัฐ นับวันการพูดถึงอิสราตินไม่ได้มองว่าเป็นทางออกทางการเมืองที่ตั้งใจไว้ ไม่ว่าจะต้องการหรือไม่ก็ตาม แต่กลับมองว่าเป็นผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้จากการขยายตัวอย่างต่อเนื่องของชุมชน ชาวยิว ในเขตเวสต์แบงก์ และการยึดครองของอิสราเอล ที่ดูเหมือนจะฝังรากลึกอย่างไม่อาจเพิกถอนได้ นับตั้งแต่ปี 1967 เป็นต้นมา

ข้อเสนออิสราตินของกัดดาฟีมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ อย่างถาวร ผ่านทางรัฐเดียวแบบสหพันธรัฐนิยมและสาธารณรัฐ ซึ่งข้อเสนอนี้ได้รับการกล่าวถึงครั้งแรกโดยไซฟ์ อัล-อิสลาม กัดดาฟีบุตรชายของมูอัมมาร์ กัดดาฟีแห่งลิเบียที่แชทแธมเฮาส์ในลอนดอนและต่อมาได้รับการยอมรับโดยมูอัมมาร์ กัดดาฟีเอง

ประเด็นหลักมีดังนี้:

• การก่อตั้ง รัฐ ร่วมสองชาติระหว่างชาวยิวและชาวปาเลสไตน์ที่เรียกว่า "สาธารณรัฐสหพันธ์แห่งดินแดนศักดิ์สิทธิ์"
• การแบ่งรัฐออกเป็นห้าเขตการปกครอง โดยมีเยรูซาเล็มเป็นนครรัฐ
• การส่ง ตัวผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์ทั้งหมดกลับประเทศ
• การกำกับดูแลโดยองค์การสหประชาชาติเกี่ยวกับการเลือกตั้งที่เสรีและเป็นธรรมในครั้งแรกและครั้งที่สอง;
• การกำจัดอาวุธทำลายล้างสูง ออก จากรัฐ;
• การรับรองรัฐโดยสันนิบาตอาหรับ

ในที่สุดข้อเสนอของ Saif al-Islam Gaddafi ก็รวมอยู่ในหนังสือของ Muammar Gaddafi ผู้นำลิเบียภาษาอาหรับ : إسراتين — الكتاب الابيج , แปลแบบโรมัน :  ʾIsrāṭīn — al-Kitāb al-ʾAbyaḍ , lit. ' อิสราทีน - สมุดปกขาว'เปิดตัวในปี พ.ศ. 2543 ^{[ 2 ]}ซึ่งทำหน้าที่เป็นแนวทางอย่างเป็นทางการของเขาในการจัดการกับความขัดแย้งอาหรับ-อิสราเอลและวิธีแก้ปัญหา^{[ 3 ]}แม้ว่าจะมีการเสนอชื่อ "สาธารณรัฐสหพันธ์แห่งดินแดนศักดิ์สิทธิ์" เป็นชื่อของรัฐใหม่ที่สมมติขึ้นนี้ แต่ชื่อIsratin ( ภาษาฮีบรู : יִשְׂרָטִין , Yisratin ; ภาษาอาหรับ : إسراطين , ʾIsrāṭīn ) ซึ่งเป็นการรวมชื่อ "อิสราเอล" และ "Falastin" ("ปาเลสไตน์" ในภาษาอาหรับและฮีบรู) – ซึ่งสะกดในภาษาอังกฤษได้หลายแบบ เช่น "Isratine" หรือ "Israteen" และบางครั้งก็เขียนว่า "Israstine" – ได้ถูกใช้เป็น " ชื่อชั่วคราว " สำหรับแนวคิดของรัฐเดียวในอิสราเอลเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาโดยที่ชาวปาเลสไตน์และ ชาว ยิวที่อาศัยอยู่ในทั้งสามแห่งจะมีสัญชาติและสิทธิเท่าเทียมกันในหน่วยงานที่รวมกัน

มูอัมมาร์ กัดดาฟี สนับสนุน "ข้อเสนออิสราติน" อีกครั้งใน บทความ แสดงความคิดเห็นในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์โดยระบุว่าเป็น "ทางเลือกเดียว" สำหรับการแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ ช่วงเวลาของการตีพิมพ์บทความนี้ตรงกับช่วงที่บารัค โอบามา เข้ารับตำแหน่ง ประธานาธิบดีสหรัฐฯ และมีการหยุดยิงซึ่งดูเหมือนจะเป็นจุดสิ้นสุดของสงครามกาซา (2008–09) [ ^{4 ] [ 5 ] กัด}ดาฟีให้เหตุผลว่าวิธีแก้ปัญหานี้จะหลีกเลี่ยงการแบ่งเวสต์แบงก์ออกเป็นเขตอาหรับและเขตยิว โดยมีเขตกันชนอยู่ระหว่างกัน^{[ 6 ]}

ทั้งผู้สนับสนุนและผู้คัดค้านแนวคิดอิสราเอล-ปาเลสไตน์ต่างเชื่อว่า การรวมอิสราเอลเวสต์แบงก์และฉนวนกาซา เข้า เป็นรัฐเดียว จะให้สิทธิพลเมืองและสิทธิเท่าเทียมกันแก่ประชาชนทุกคนโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติหรือศาสนา ด้วยเหตุนี้เอง แนวคิดดังกล่าวจึงถูกมองว่าเป็นไปไม่ได้ในสายตาของชาวอิสราเอลและชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ ฝ่ายซ้ายทางการเมืองของอิสราเอล ทั้งชาวยิวและชาวอาหรับ ต่างโต้แย้งว่าการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในเวสต์แบงก์ อย่างต่อเนื่อง กำลังสร้างสถานการณ์ที่อิสราเอลและเวสต์แบงก์จะกลายเป็น รัฐ แบ่งแยกสีผิวโดยมีสิทธิพลเมืองเต็มที่สำหรับชาวยิวและชาวอาหรับ ในอิสราเอล และมีอำนาจปกครองตนเอง อย่างจำกัด สำหรับชาวปาเลสไตน์  – ดังเช่นที่ปฏิบัติกันในปัจจุบันภายใต้องค์การบริหารปาเลสไตน์  – หรือกลายเป็นรัฐสองชาติที่ อิสราเอล ไซออนิสต์ จะสิ้นสุดลงในฐานะบ้านเกิดของชาวยิว ผู้นำปาเลสไตน์ก็ยกเหตุผลคล้ายกัน โดยมักเตือนชาวอิสราเอลและประชาคมระหว่างประเทศว่า เวลาสำหรับการดำเนินการตาม แนวทางสองรัฐกำลังหมดลงอย่างรวดเร็วเนื่องจากชุมชนชาวยิวในเวสต์แบงก์ยังคงขยายตัวอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าชาวอาหรับอิสราเอลจะให้การสนับสนุนชาวปาเลสไตน์ในลักษณะเดียวกับชาวอิสราเอลพลัดถิ่น แต่พวกเขาส่วนใหญ่ต่อต้านอย่างรุนแรงต่อทางออกทางการเมืองใดๆ ที่จะลดสถานะความเป็นพลเมืองอิสราเอลของพวกเขาลง รวมถึงทางออกที่เป็นรัฐเดียวซึ่งจะรวมพวกเขาเข้ากับชาวปาเลสไตน์ในเขตเวสต์แบงก์ ซึ่งพวกเขาได้พัฒนาแยกจากกันทั้งทางเศรษฐกิจและการเมืองมานานกว่า 70 ปี ชาวอาหรับอิสราเอลมีฐานะทางเศรษฐกิจดีกว่าญาติชาวปาเลสไตน์ของพวกเขามาก

ในแง่บวก ในขณะที่บางคนสนับสนุนให้ Isratin เป็นทางออกเดียวด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ แต่บางคนก็รู้สึกว่าเนื่องจากความเป็นจริงบนพื้นดิน มันเป็นทางออกเดียวที่เป็นไปได้^{[ 7 ] [ 8 ]}

จากผลสำรวจความคิดเห็นของศูนย์สื่อสารและประชาสัมพันธ์แห่งเยรูซาเลมพบ ว่า แนวทางแก้ปัญหาแบบสองชาติได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวปาเลสไตน์ประมาณหนึ่งในสี่ ^{[ 9 ]}ผลสำรวจความคิดเห็นแบบหลายตัวเลือกโดย Near East Consulting (NEC) ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2550 พบว่ารัฐสองชาติได้รับความนิยมน้อยกว่า "สองรัฐสำหรับสองชนชาติ" หรือ "รัฐปาเลสไตน์บนดินแดนปาเลสไตน์ในอดีตทั้งหมด" ^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 NEC พบว่าผู้ตอบแบบสอบถามชาวปาเลสไตน์ประมาณ 70% สนับสนุนแนวคิดนี้ เมื่อได้รับตัวเลือกโดยตรงว่าสนับสนุนหรือคัดค้าน "แนวทางแก้ปัญหาแบบรัฐเดียวในดินแดนปาเลสไตน์ในอดีตที่ชาวมุสลิม คริสเตียน และชาวยิวมีสิทธิและหน้าที่เท่าเทียมกัน" ^{[ 11 ]}

ในหมู่ชาวปาเลสไตน์ ผู้ต่อต้านแนวคิดนี้ ได้แก่ กลุ่มอิสลามิสต์ที่อ้างว่าแนวคิดนี้ขัดแย้งกับเป้าหมายของรัฐอิสลามและลัทธิรวมอิสลาม ในขณะที่ กลุ่มชาตินิยมอาหรับบางกลุ่มวิพากษ์วิจารณ์ว่าแนวคิดนี้ขัดกับแนวคิดรวม อาหรับ

ฝ่ายตรงข้ามของอิสราเอลโต้แย้งว่าการมีรัฐเดียวจะบั่นทอนแนวคิดเรื่องอิสราเอลในฐานะรัฐยิว อุปสรรคสำคัญคือข้อเท็จจริงที่ว่าแนวโน้มทางประชากรศาสตร์แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่ประชากรอาหรับส่วนใหญ่จะอาศัยอยู่ทางตะวันตกของแม่น้ำจอร์แดนในระยะ เวลาอันใกล้นี้ (รวมถึงดินแดนภายในพรมแดนที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลของรัฐอิสราเอล เวสต์แบงก์ และกาซา) ความน่าจะเป็นที่ชาวปาเลสไตน์จะมีเสียงข้างมากในการเลือกตั้งในรัฐสองชาติถูกมองโดยชาวยิวอิสราเอลจำนวนมากว่าเป็นภัยคุกคามต่อหลักการพื้นฐานของอิสราเอล ซึ่งถูกสร้างขึ้นอย่างชัดเจนในฐานะรัฐยิวภายหลังเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว ผลสำรวจในปี 2000 ไม่นานหลังจากเกิดการลุกฮือครั้งที่สองพบว่าชาวยิวอิสราเอล 18% สนับสนุนการแก้ปัญหาแบบสองชาติ^{[ 12 ]}

การที่อิสราเอลยึดครองเวสต์แบงก์จากจอร์แดนและฉนวนกาซาจากอียิปต์ในสงคราม六วันปี 1967 ได้จุดประกายการถกเถียงเรื่องแนวทางรัฐเดียวขึ้นมาอีกครั้ง ซึ่งเป็นแนวคิดที่เคยมีมาก่อนปี 1948 ในขณะเดียวกันก็เปิดโอกาสให้แนวทางสองรัฐกลายเป็นความจริงได้

ชัยชนะของอิสราเอลเหนือประเทศเพื่อนบ้านได้รับการต้อนรับด้วยความยินดีอย่างยิ่งภายในประเทศอิสราเอล แต่ผู้สังเกตการณ์ชาวอิสราเอลและต่างชาติบางส่วนก็ตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าดินแดนใหม่เหล่านี้อาจก่อให้เกิดปัญหาใหญ่ในระยะยาว และเกิดการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำต่อไป ทางเลือกหนึ่งคือแนวทางแก้ปัญหาแบบรัฐเดียว: คือการผนวกดินแดนที่ได้มาใหม่ (ขยายกฎหมายและอำนาจอธิปไตยของอิสราเอลไปยังดินแดนใหม่) และให้สัญชาติอิสราเอลแก่ชาวปาเลสไตน์ที่อาศัยอยู่ในดินแดนเหล่านั้น เช่นเดียวกับชาวอาหรับอิสราเอลที่ถูกผนวกเข้ากับอิสราเอลอันเป็นผลจากสงครามปี 1948

อย่างไรก็ตาม ชาวอิสราเอลส่วนใหญ่ ทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา รวมถึงพรรคการเมืองที่สนับสนุนการตั้งถิ่นฐานในเขตเวสต์แบงก์ ต่างเกรงว่าทางออกดังกล่าวจะทำให้จำนวนประชากรชาวยิวในอิสราเอลลดลงอย่างมาก ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เมนาเค็ม เบกินนายกรัฐมนตรี จากพรรค ลิคุด ซึ่ง สนับสนุนการตั้งถิ่นฐาน สนับสนุนการปกครองตนเองของปาเลสไตน์ภายใต้อธิปไตยของอิสราเอลในอนาคต ขณะที่พรรคแรงงานสนับสนุนการประนีประนอมทางดินแดนกับรัฐจอร์แดน-ปาเลสไตน์ภายใต้การปกครองของราชวงศ์ ฮาเชมิต

ความพ่ายแพ้อย่างยับเยินของกองทัพอาหรับในปี 1967 นำไปสู่ทัศนคติปฏิเสธในบางกลุ่มของชาวอาหรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมติคาร์ทูมไม่กี่เดือนหลังสงคราม ซึ่งระบุว่า “จะไม่มีสันติภาพ การยอมรับ หรือการเจรจา” กับอิสราเอล อย่างไรก็ตาม ท่าทีนี้อ่อนลงเมื่อเวลาผ่านไป จนในที่สุดนำไปสู่การยอมรับอย่างแทบจะเด็ดขาดของชาวปาเลสไตน์ต่อแนวคิดเรื่องการแก้ปัญหาแบบสองรัฐ ซึ่งคงอยู่จนกระทั่งการขึ้นมามีอำนาจของกลุ่มฮามาสในช่วงทศวรรษ 2000 ผลลัพธ์ของสงครามยมคิปปูร์ ปี 1973 กระตุ้นให้เกิดการทบทวนทางการเมืองขั้นพื้นฐานในหมู่ผู้นำปาเลสไตน์ พวกเขาตระหนักว่าความแข็งแกร่งทางทหารของอิสราเอล และที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือพันธมิตรกับสหรัฐอเมริกา ทำให้เป็นไปได้ยากที่จะเอาชนะอิสราเอลทางทหารได้ ในเดือนธันวาคม 1974 องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO) ของยาเซอร์ อาราฟัตซึ่งในขณะนั้นรัฐบาลอิสราเอลถือว่าเป็นกลุ่มก่อการร้าย ได้ประกาศว่ารัฐสองชาติเป็นทางออกเดียวที่เป็นไปได้สำหรับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ การเปลี่ยนแปลงนโยบายดังกล่าวสร้างความสับสนอย่างมาก เนื่องจากนโยบายอย่างเป็นทางการของ PLO คือการแทนที่อิสราเอลด้วยรัฐฆราวาสและประชาธิปไตยที่มีสิทธิในการกลับคืนสู่ถิ่นฐานอย่างเต็มที่สำหรับชาวปาเลสไตน์ที่พลัดถิ่นทั้งหมด รวมถึงชาวยิวที่อาศัยอยู่ในปาเลสไตน์ก่อนปี 1948 ซึ่งจะทำให้ประชากรชาวยิวในอิสราเอลลดลง และการทำให้รัฐเป็นฆราวาสจะทำให้ลักษณะเฉพาะของอิสราเอลที่เป็นชาวยิวอ่อนแอลง กล่าวโดยสรุป รัฐสองชาติในเงื่อนไขของ PLO จะหมายถึงอิสราเอลในรูปแบบที่แตกต่างออกไป หรืออาจไม่มีอิสราเอลเลย แนวคิดนี้ได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากทุกฝ่ายในแวดวงการเมืองอิสราเอลมาโดยตลอด

แต่ในขณะที่ฝ่ายอาหรับกำลังปรับเปลี่ยนท่าทีของตน แนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐก็ได้รับผลกระทบอย่างหนัก เมื่ออิสราเอล (ในทศวรรษ 1980) และต่อมาขบวนการตั้งถิ่นฐานที่ทรงอิทธิพลและกึ่งปกครองตนเอง (ในทศวรรษ 1990 และหลังจากนั้น) ได้ดำเนินนโยบายการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในดินแดนเหล่านั้น ซึ่งเป็นการสร้าง " ข้อเท็จจริงบนพื้นดิน " ในขณะที่ยังคงเปิดประเด็นเรื่องชะตากรรมระยะยาวของชาวปาเลสไตน์ไว้

ตั้งแต่ปี 1973 แนวคิดเรื่องรัฐสองชาติถูกนำมาใช้โดยบุคคลสำคัญในฝ่ายซ้ายของอิสราเอลเพื่อเตือนไม่ให้ยึดครองดินแดนเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น เลขาธิการใหญ่ ของฮิสตาดรุตไอ. เบน-อาฮารอน เตือนในบทความเมื่อเดือนมีนาคม 1973 ในหนังสือพิมพ์เดอะเยรูซาเลมโพสต์ว่า อิสราเอลไม่สามารถควบคุมรัฐสองชาติได้อย่างแท้จริง และชาวอิสราเอลควรพอใจกับรัฐที่มีชนกลุ่มน้อยชาวอาหรับจำนวนมากอยู่ในอิสราเอลอยู่แล้ว เมื่อกระบวนการสันติภาพออสโล เริ่มต้นขึ้น ในทศวรรษ 1990 ทางออกสองรัฐดูเหมือนจะเป็นทางเลือกเดียวที่มีอยู่ โดยทั่วไปเข้าใจกันว่าการดำเนินการตามแนวทางนี้จะต้องมีการอพยพออกจากนิคมชาวยิวที่ไม่ต่อเนื่องและโดดเดี่ยว แนวคิดในการแก้ไขความขัดแย้งดั้งเดิมโดยการจัดตั้งรัฐปาเลสไตน์ในเขตเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาเพื่อแลกกับสันติภาพ ในขณะที่ยังคงรักษานิคมขนาดใหญ่ที่อยู่ติดกับอิสราเอลก่อนปี 1967 ดูเหมือนจะเป็นทางออกที่ยุติธรรมกว่า แม้ว่าปฏิกิริยาเริ่มต้นของชาวปาเลสไตน์และรัฐอาหรับเพื่อนบ้านจะไม่เป็นไปในทางที่ดี แต่หลังจากปี 1993 แรงกดดันทางการทูตจากสหรัฐอเมริกา รัสเซีย ประเทศในยุโรป และสหประชาชาติ ได้ช่วยเริ่มต้นกระบวนการทำให้แนวคิดการแก้ปัญหาแบบสองรัฐกลายเป็นแนวทางที่เหมาะสมเพียงแนวทางเดียวสำหรับปัญหาดังกล่าว

แนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐได้กลายเป็นหลักการสำคัญในการเจรจาอย่างเป็นทางการระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ มันเป็นพื้นฐานของการประชุมมาดริด (1991) ข้อตกลงออสโล (1993) ข้อตกลงชั่วคราว (1995) พิธีสารเฮบรอน (1997) บันทึกความเข้าใจแม่น้ำไว (1998) และสิ่งที่เรียกว่า " แผนที่เส้นทาง " (2002) อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงเหล่านี้ถูกปฏิเสธโดยกลุ่มต่างๆ ในฝ่ายปาเลสไตน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มฮามาส กลุ่มญิ ฮา ดอิสลามปาเลสไตน์และแนวร่วมประชาชนเพื่อการปลดปล่อยปาเลสไตน์ข้อตกลงออสโลไม่เคยได้รับการยอมรับและนำไปปฏิบัติอย่างเต็มที่โดยทั้งสองฝ่าย หลังจากเหตุการณ์อินติฟาดาครั้งที่สองในปี 2000 หลายคนเชื่อว่าแนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐกำลังสูญเสียความเป็นไปได้มากขึ้นเรื่อยๆ

ฝั่งอิสราเอล พรรคลิคุดและพรรคแรงงานต่างคัดค้านการถอนกำลังกลับไปยังพรมแดนก่อนปี 1967 หรือการจัดตั้งรัฐปาเลสไตน์ และทั้งสองพรรคสนับสนุนการสร้างนิคมชาวยิวเพิ่มเติมในดินแดนเหล่านั้นและการรักษาการควบคุมกรุงเยรูซาเลมโดยอิสราเอลแต่เพียงผู้เดียว อย่างไรก็ตาม พรรคแรงงานเสนอให้สร้างนิคมเชิงยุทธศาสตร์เฉพาะในพื้นที่ที่อิสราเอลตั้งใจจะรักษาไว้ เช่นหุบเขาจอร์แดนและบริเวณโดยรอบกรุงเยรูซาเลมตะวันออกขณะที่มอบส่วนที่เหลือคืนให้จอร์แดน โดยอ้างว่าทางเลือกอื่นจะส่งผลให้เกิดรัฐสองชาติ และนั่นจะเป็น "จุดจบของความพยายามของไซออนิสต์" นักการเมืองฝ่ายซ้ายของอิสราเอลหลายคนได้เตือนแล้วว่า หากไม่มีการแยกตัวออกจากชาวปาเลสไตน์อย่างเด็ดขาด ผลลัพธ์ที่ได้จะเป็นรัฐสองชาติโดยปริยาย (ซึ่งจะทำให้ความเป็นยิวของอิสราเอลสิ้นสุดลง) หรือ " บันตูสถาน " แบบแอฟริกาใต้ ที่ชนกลุ่มน้อยชาวยิวปกครองชนกลุ่มใหญ่ชาวอาหรับที่ถูกกีดกันสิทธิอย่างไม่เป็นธรรม (ซึ่งจะทำให้การอ้างว่าอิสราเอลเป็นประชาธิปไตย สิ้นสุดลง )

ถึงกระนั้น การต่อต้านแนวคิดสองชาติก็ไม่ได้เด็ดขาดเสียทีเดียว บางคนในกลุ่มฝ่ายขวาของอิสราเอลที่เกี่ยวข้องกับขบวนการตั้งถิ่นฐานยินดีที่จะพิจารณารัฐสองชาติ ตราบใดที่รัฐนั้นก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของลัทธิไซออนิสต์ เดิมที สมาชิกของ รัฐบาล ลิคุดของเมนาเค็ม เบกินในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ยินดีที่จะสนับสนุนแนวคิดนี้ หากมันจะรับประกันอำนาจอธิปไตยอย่างเป็นทางการของอิสราเอลในเขตเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาเอเลียฮู เบน-เอลิสซาร์ หัวหน้าคณะทำงานของเบกินกล่าวกับวอชิงตันโพสต์ในเดือนพฤศจิกายน 1979 ว่า "เราอยู่ร่วมกับพวกเขาได้ และพวกเขาอยู่ร่วมกับเราได้ ผมอยากให้พวกเขาเป็นพลเมืองอิสราเอล แต่ผมไม่กลัวรัฐสองชาติ ไม่ว่าในกรณีใด มันจะเป็นรัฐยิวที่มีชนกลุ่มน้อยชาวอาหรับจำนวนมากเสมอ"

การก่อสร้างกำแพงกั้นเขตแดนของอิสราเอลในเวสต์แบงก์หลังปี 2546 ซึ่งถูกต่อต้านอย่างรุนแรงจากกลุ่มผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยิวในเวสต์แบงก์ที่มีอุดมการณ์ทางการเมืองนั้น ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นความพยายามที่จะไม่เพียงแต่จำกัดการโจมตีพลีชีพ ของชาวปาเลสไตน์เท่านั้น แต่ยังเป็นการกำหนดทิศทางของพรมแดนระหว่างประเทศในอนาคต และในที่สุดก็เป็นการถอนตัวของอิสราเอลออกจากเวสต์แบงก์ส่วนใหญ่ ความประทับใจนี้ได้รับการตอกย้ำด้วยแผนการถอนกำลังฝ่ายเดียวของอิสราเอลที่ดำเนินการโดยนายกรัฐมนตรีแอเรียล ชารอนในฉนวนกาซาและเวสต์แบงก์ ตอนเหนือ ในปี 2548 ซึ่งในขณะนั้นถูกมองว่าเป็นจุดจบของการตั้งถิ่นฐานข้ามกำแพงกั้นความมั่นคงอย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่นั้นมา การตั้งถิ่นฐานเหล่านี้ยังคงเติบโตขึ้นอย่างมาก ไม่ใช่ผลจากนโยบายของรัฐบาลอิสราเอล (ซึ่งมักต่อต้านการเติบโตดังกล่าว) แต่เป็นผลมาจากความสามารถด้านองค์กรและเศรษฐกิจของขบวนการตั้งถิ่นฐานที่มีอำนาจและมีแรงจูงใจสูง ชาวอิสราเอลส่วนใหญ่ไม่ได้ข้ามกำแพงกั้นความมั่นคงเข้าไปในพื้นที่ที่มีชาวปาเลสไตน์อาศัยอยู่ และแทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับพัฒนาการเหล่านี้ในพื้นที่ ซึ่งอาจมีอิทธิพลอย่างมากต่ออนาคตของอิสราเอล

ในหมู่ชาวปาเลสไตน์ การที่อิสราเอลคัดค้านรัฐสองชาติทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจุดยืนอีกครั้ง ซึ่งค่อยๆ พัฒนาขึ้นตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO) ยังคงยึดมั่นในทางเลือกเดิมคือรัฐสองชาติที่เป็นรัฐฆราวาสเดียวทางตะวันตกของจอร์แดน แต่เริ่มมีจุดยืนว่าพร้อมที่จะยอมรับรัฐปาเลสไตน์แยกต่างหากในเขตเวสต์แบงก์และฉนวนกาซา ในดินแดนที่อิสราเอลถอนตัวออกไปภายใต้มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 242การตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลจะต้องถูกรื้อถอน และผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์จะต้องได้รับอนุญาตให้กลับคืนสู่ดินแดน (ทั้งในอิสราเอลและปาเลสไตน์ใหม่) จุดยืนใหม่นี้ ซึ่งได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการในเดือนธันวาคม 1988 ถูกปฏิเสธอย่างท่วมท้นจากสาธารณชนอิสราเอลและพรรคการเมืองหลัก แต่ต่อมาถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานของการเจรจาสันติภาพในทศวรรษ 1990

ชาวอิสราเอลและชาวปาเลสไตน์หลายคนที่คัดค้านการแก้ปัญหาแบบรัฐเดียวเริ่มเชื่อว่ามันอาจเกิดขึ้นได้ นายกรัฐมนตรีอิสราเอล โอลเมิร์ต กล่าวในการสัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์รายวันHaaretz ของอิสราเอลในปี 2007 ว่าหากไม่มีข้อตกลงสองรัฐ อิสราเอลจะต้องเผชิญกับ “การต่อสู้แบบแอฟริกาใต้เพื่อสิทธิออกเสียงที่เท่าเทียมกัน” ซึ่งในกรณีนั้น “อิสราเอลจะจบสิ้น” ^{[ 13 ]}นี่สะท้อนความคิดเห็นที่นายกรัฐมนตรีปาเลสไตน์อาห์เหม็ด คูเรอี กล่าวไว้ในปี 2004 ว่าหากอิสราเอลไม่สามารถบรรลุข้อตกลงกับชาวปาเลสไตน์ได้ ชาวปาเลสไตน์จะแสวงหารัฐเดียวที่มีสองชาติ^{[ 14 ]} เจ้าหน้าที่ ระดับสูงขององค์การบริหารปาเลสไตน์ฟาตาห์อีกหลายคนได้แสดงความคิดเห็นที่คล้ายคลึงกัน รวมถึงฮานี อัล-มาสรีในปี 2004 ยัสเซอร์ อาราฟัตกล่าวว่า “เวลากำลังหมดลงสำหรับการแก้ปัญหาแบบสองรัฐ” ในการสัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์The Guardian ของอังกฤษ นักวิเคราะห์การเมืองหลายคน รวมทั้งโอมาร์ บาร์กูติเชื่อว่าการเสียชีวิตของอาราฟัตเป็นลางบอกเหตุถึงความล้มเหลวของข้อตกลงออสโลและแนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐ

ผู้สนับสนุนที่โดดเด่นของแนวทางแก้ปัญหาแบบรัฐเดียว ได้แก่มูอัมมาร์ อัล-กัดดาฟีแห่งลิเบีย (ดูข้อเสนอของไซฟ์ อิสลาม กัดดาฟี อิสราติน ด้วย ) ^{[ 3 ] [ 4 ]}นักเขียนชาวปาเลสไตน์อาลี อาบูนิมาห์^{[ 15 ]}โปรดิวเซอร์ชาวปาเลสไตน์- อเมริกันจามาล ดาจานีทนายความชาวปาเลสไตน์ไมเคิล ทาราซี [ ^{16 ] เจ}ฟฟ์ ฮัลเปอร์นักเขียนชาวอิสราเอลแดน กาฟรอน [ ^{17 ]} นัก ประวัติศาสตร์ชาวอิสราเอลอิลาน ปัปเป ศาสตราจารย์ ^ด้านกฎหมายชาวปาเลสไตน์-อเมริกัน จอร์ จบิชารัต^{[ 18 ]}นักวิชาการชาวเลบานอน- อเมริกัน ซารี มักดิซี [ ^{19 ] และ}นักวิชาการชาวอเมริกันเวอร์จิเนีย ทิลลีย์พวกเขาอ้างถึงการขยายตัวของขบวนการตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอล โดยเฉพาะในเขตเวสต์แบงก์ เป็นเหตุผลที่น่าเชื่อถือสำหรับแนวคิดสองชาติ และความเป็นไปไม่ได้ที่เพิ่มขึ้นของทางเลือกสองรัฐ พวกเขาสนับสนุนรัฐฆราวาสและประชาธิปไตยในขณะที่ยังคงรักษาการมีอยู่และวัฒนธรรมของชาวยิวในภูมิภาค พวกเขายอมรับว่าทางเลือกนี้จะกัดกร่อนความฝันของชาวยิวในการปกครองในระยะยาว^{[ 20 ]}

ประชากรของอิสราเอล มีจำนวน 9.6 ล้านคน โดย 7.1 ล้านคน หรือ 73.7 เปอร์เซ็นต์ เป็น ชาวยิวประชากร ของ รัฐปาเลสไตน์คาดว่ามีจำนวนมากกว่าครึ่งหนึ่งของอิสราเอลเล็กน้อย คือประมาณ 5.3 ล้านคน ดังนั้น เมื่อรวมประชากรของอิสราเอลและปาเลสไตน์ เข้าด้วยกัน จะได้ประชากรรวม 14.8 ล้านคน สัดส่วนของชาวยิวในประชากรรวมนี้คิดเป็นชนกลุ่มน้อยที่ 48% หรือประมาณ 7.1 ล้านคน สัดส่วน ของมุสลิมอยู่ที่ 50% หรือ 7.4 ล้านคน สัดส่วน ของคริสเตียนอยู่ที่ 1.5% หรือ 222,000 คน และอื่นๆ (รวมถึงดรูซและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า ) มีจำนวน 78,000 คน คิดเป็น 0.5% ของประชากรตามการประมาณการในปี 2022 ^{[ 22 ]}

สถานการณ์อิสราตินได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากทั้งชาวอิสราเอลและชาว ปาเลสไตน์ ส่วนใหญ่

นักวิจารณ์จากทั้งสองฝ่ายในข้อพิพาทระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์โต้แย้งว่า หน่วยงานดังกล่าวจะทำลายสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตนเองของ ทั้งสองสังคม

โดยทั่วไปชาวยิวอิสราเอลสันนิษฐานว่าสถานการณ์รัฐเดียวจะทำให้สถานะของอิสราเอลในฐานะบ้านเกิดของชาวอิสราเอลหมดไป เมื่อถูกเสนอเป็นทางออกทางการเมืองโดยผู้ที่ไม่ใช่ชาวอิสราเอล (ซึ่งแตกต่างจากการค่อยๆ เลื่อนไปสู่สถานการณ์แบบอิสราเอลโดยอาศัยการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในเขตเวสต์แบงก์อย่างต่อเนื่อง) สมมติฐานตามธรรมชาติคือแนวคิดนี้น่าจะถูกเสนอโดยผู้ที่มีแรงจูงใจทางการเมืองที่จะทำร้ายอิสราเอล^{[ 23 ]}

ชาวอิสราเอลส่วนใหญ่ รวมถึงชาวยิวอิสราเอลชาวดรูซ อิสราเอล ชาว เบดู อิน อิสราเอลส่วนใหญ่ชาวอาหรับคริสเตียนอิสราเอลจำนวนมาก และชาวอาหรับมุสลิมอิสราเอลบางส่วน ต่างหวาดกลัวผลที่ตามมาจากการผนวกรวมกับประชากรที่อาจมีวัฒนธรรม ระดับฆราวาสนิยม และระดับประชาธิปไตยที่แตกต่างกัน (ชาวดรูซและเบดูอินอิสราเอลรับราชการในกองทัพอิสราเอลและบางครั้งก็มีความขัดแย้งระหว่างกลุ่มเหล่านี้กับชาวปาเลสไตน์^{[ 24 ]} ) นักวิจารณ์กล่าวว่าระดับสิทธิและความเสมอภาคที่มีอยู่สำหรับพลเมืองอิสราเอลทุกคนจะตกอยู่ในอันตราย^{[ 25 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ผู้อยู่อาศัยในศูนย์กลางประชากรชาวอาหรับอิสราเอลขนาดใหญ่ในวาดีอาราและสามเหลี่ยมซึ่งติดกับเวสต์แบงก์ ได้แสดงการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อการผนวกพื้นที่ของพวกเขาเข้ากับรัฐปาเลสไตน์ภายใต้การแลกเปลี่ยนที่ดินในข้อตกลงสถานะขั้นสุดท้าย และคาดว่าจะตอบสนองในทำนองเดียวกันต่อข้อเสนอของอิสราเอลที่พวกเขาจะถือว่าเป็นชาวปาเลสไตน์มากกว่าชาวอิสราเอลโดยปริยาย

นักศึกษาตะวันออกกลาง รวมถึงเบนนี มอร์ริส ผู้เคยวิจารณ์อิสราเอล ได้โต้แย้งว่าทางออกแบบรัฐเดียวไม่สามารถทำได้จริง เนื่องจากชาวอาหรับไม่เต็มใจที่จะยอมรับการมีอยู่ของชาติยิวในตะวันออกกลาง^{[ 26 ]}

จากการสำรวจความคิดเห็นของชาวอิสราเอล 580 คนในปี 2007 พบว่า 70% ของชาวยิวอิสราเอลระบุว่าพวกเขาสนับสนุน แนวทาง แก้ปัญหาแบบสองรัฐ^{[ 27 ]}การสำรวจความคิดเห็นของชาวปาเลสไตน์ 1,319 คนในปี 2005 แสดงให้เห็นว่าชาวปาเลสไตน์ส่วนใหญ่ในเขตเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาสนับสนุนแนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐโดยอิงตามพรมแดนปี 1967 ^{[ 28 ]}

• ผู้ตั้งถิ่นฐานและชาวปาเลสไตน์ที่ต้องการรัฐสองชาติฮาอาเร็ตซ์ ( ในภาษาฮิบรู)
• ข้อเสนอสำหรับรูปแบบความสัมพันธ์ทางเลือกในปาเลสไตน์-อิสราเอลโดยวาระทางเลือกของปาเลสไตน์
• อิสราเอล: ทางเลือกอื่นโดยโทนี่ จัดต์
• หนังสือ "แนวทางแก้ปัญหาแบบรัฐเดียว"โดยเวอร์จิเนีย ทิลลีย์
• หนังสือ "แนวทางแก้ปัญหาแบบรัฐเดียว"โดยแดเนียล ลาซาเร
• อะไรคือปัญหาของวาระรัฐเดียว?โดยฮุสเซน อิบิช
• เรย์ ฮานาเนียกล่าวว่าการแก้ปัญหาด้วยรัฐเดียวเป็นเพียงความฝันลมๆ แล้งๆ
• เหตุใดการสนับสนุนแนวทางแก้ปัญหาแบบรัฐเดียวจึงไม่เป็นประโยชน์ต่อชาวปาเลสไตน์โดยแดน เฟลชเลอร์