ลาโอนิคอส ชาลโคคอนดิลส์ ( ภาษากรีก: Λαόνικος Χαλκοκονδύλης ; ^{[ a ]}ประมาณ ค.ศ. 1430 – ประมาณ ค.ศ. 1470 ) ^{[ b ]}หรือที่เขียนเป็นภาษาละตินว่าLaonicus Chalcocondylesเป็นนักประวัติศาสตร์ชาวกรีกสมัยปลายยุคกลางจากเอเธนส์เขาเป็นที่รู้จักจากผลงาน Demonstrations of Historiesในหนังสือสิบเล่ม ซึ่งบันทึกเหตุการณ์ในช่วง 150 ปีสุดท้ายของจักรวรรดิไบแซนไทน์ตามที่นักประวัติศาสตร์Angeliki Laiou กล่าวไว้ ชาลโคคอนดิลส์เป็นคนแรกที่ใช้คำว่าไบแซนไทน์เพื่ออ้างถึงรัฐ เนื่องจากเขาสนับสนุนอัตลักษณ์นีโอเฮลเลนิกของชาวโรมัน^{[ 1 ]}

ลาโอนิกอส ชาลโกคอนดิลส์ เกิดในครอบครัวขุนนางในดัชชีแห่งเอเธนส์ที่ ปกครองโดยฟลอเรนซ์ ราวปี ค.ศ. 1430–32 ชื่อเดิมของลาโอนิกอสคือ นิโคลาออส แต่เขาใช้ชื่อลาโอนิกอสซึ่ง เป็นชื่อที่ฟังดูคลาสสิก เพื่อเน้นย้ำถึงความรู้และความสนใจในภาษากรีกคลาสสิกของเขา นี่เป็นแนวคิดทางปัญญาที่ลาโอนิกอสมีร่วมกับสมาชิกคนอื่นๆ ในแวดวงปัญญาชนของเขาในมิสตราส แห่งไบแซนไทน์ เช่นจอร์จิออส เจมิสโตส เพลธอนและเบสซาริออน [ ^{2 ] ใน} ช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 15 เอเธนส์อยู่ภายใต้การปกครองของตระกูล อัคเซียจูโอลีแห่งฟลอเรนซ์ซึ่ง ตระกูล ชาลโกคอนดิลลีมีความเกี่ยวข้องทางสายเลือดจากการแต่งงาน^{[ 3 ]}

ตระกูลChalkokondylesเป็นหนึ่งในตระกูลพื้นเมืองที่เก่าแก่ที่สุดในเอเธนส์และมีชื่อเสียงโด่งดังมาก ในสมัยของลาโอนิกอสตระกูล Acciaioli จากฟลอเรนซ์เป็นผู้ปกครอง บิดาของเขาจอร์จเป็นญาติกับมาเรีย เมลิสเซเนภรรยาของดยุคอันโตนิโอที่ 1 Acciaioliในงานเขียนสำคัญของเขาเรื่อง Apodeixis Historion ( ' การแสดงประวัติศาสตร์' ) ลาโอนิกอสอ้างว่าบิดาของเขา จอร์จ Chalkokondyles ได้ไปเยือนสุลต่านมูราดที่ 2 แห่ง จักรวรรดิออตโตมัน (ครองราชย์ ค.ศ. 1421–1444, 1446–1451) สองครั้งในภารกิจทางการทูต

เมื่อดยุคอันโตนิโอสิ้นพระชนม์ในปี 1435 มาเรียพยายามที่จะควบคุมดัชชีแห่งเอเธนส์ และส่งจอร์จไปปฏิบัติภารกิจต่อสุลต่านมูราดที่ 2 แห่ง ออตโตมัน เพื่อขอให้มอบอำนาจการปกครองเอเธนส์ให้แก่เธอและจอร์จ ชาลโคคอนดิลส์ อย่างไรก็ตาม ในระหว่างที่เขาไม่อยู่ ทายาทหนุ่มของตระกูลอัคเซียอูโอลี เนริโอที่ 2ได้รับการประกาศให้เป็นดยุคแห่งเอเธนส์ ในขณะเดียวกัน ข้อเสนอของจอร์จถูกปฏิเสธ แม้ว่าจะเสนอเงิน 30,000 เหรียญทองให้แก่สุลต่านก็ตาม และเขากลับถูกคุมขัง จอร์จ ชาลโคคอนดิลส์สามารถหลบหนีไปยังคอนสแตนติ โนเปิล ได้ ตามที่วิลเลียม มิลเลอร์ กล่าวไว้ว่า "ทิ้งขบวนผู้ติดตาม เต็นท์ และสัตว์พาหนะไว้เบื้องหลัง" แต่หลังจากออกจากคอนสแตนติโนเปิลโดยทางเรือ เขาก็ถูกเรือของเอเธนส์จับตัวและนำตัวกลับไปหาสุลต่าน ซึ่งได้อภัยโทษให้เขา^{[ 4 ]}จอร์จพร้อมกับลาโอนิคอสและสมาชิกคนอื่นๆ ในครอบครัวได้ย้ายไปอยู่ที่เพโลปอนเนสซึ่งอยู่ภายใต้การปกครอง ของ ไบแซนไทน์ ใน ฐานะรัฐโมเรีย

ในปี ค.ศ. 1446 คอนสแตนติน พาไลโอโลโกสซึ่งขณะนั้นเป็นผู้ปกครองโมเรีย ได้ส่งจอร์จไปปฏิบัติภารกิจทางการทูตครั้งใหม่กับมูราดที่ 2 เพื่อขอเอกราชของรัฐกรีกทางใต้ของเทอร์โมพิเลสุลต่านโกรธเคืองกับข้อเสนอ จึงจับจอร์จ ชาลโคคอนดิลส์เข้าคุกอีกครั้ง จากนั้นก็ยกทัพไปโจมตีกองกำลังของคอนสแตนตินที่ยึดกำแพงเฮกซามิเลียนบนคอคอดโครินธ์มูราดระดมยิงกำแพงเป็นเวลาสามวัน ทำลายป้อมปราการ และต่อมาก็สังหารหมู่ผู้ป้องกันและปล้นสะดมชนบท ยุติความหวังที่จะได้รับเอกราชทั้งหมด^{[ 5 ]}ข้อความที่เกี่ยวข้องใน Apodeixis ซึ่งบรรยายถึงการล้อมเมือง นำเสนอเหตุการณ์จากมุมมองของพยาน มิลเลอร์จึงเสนอว่าลาโอนิคอสเป็นพยานที่เห็นเหตุการณ์การรบนี้อย่างชัดเจน แม้ว่านักประวัติศาสตร์ธีโอดอร์ สปันดูนส์จะอ้างว่าลาโอนิคอสเป็นเลขานุการของมูราดที่ 2 และอยู่ในเหตุการณ์การรบที่วาร์นาในปี 1444 ก็ตาม ^{[ 4 ]}

สิ่งเดียวที่เราพอจะรู้เกี่ยวกับลาโอนิกอสก็คือในช่วงฤดูร้อนปี 1447 เมื่อไซเรียคัสแห่งอันโคนาได้พบกับเขาที่ราชสำนักของคอนสแตนติน พาไลโอโลโกสที่มิสตรา ไซเรี ยคัสบรรยายว่าเขาเป็นหนุ่ม ที่ มีความรู้ภาษาละตินและวรรณคดีกรีกอย่างน่าประหลาดใจ[ 6 ]ที่^{มิสตราลา}โอนิกอสอยู่ในแวดวงของจอร์จ เจมิสโตส เพลธอน (เพลโธ)แม้ว่าลาโอนิกอสจะไม่ได้อ้างถึงเพลธอนอย่างเปิดเผยใน Apodeixis แต่แนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ของชาวเฮลเลนิก การทำลายรูปเคารพทางศาสนา แนวทางต่อศาสนาอิสลาม และปรัชญาประวัติศาสตร์ของเขามีร่องรอยของนักปรัชญาเพลโตนิสต์อยู่ Pletho และ Laonikos ยังเป็นเจ้าของต้นฉบับ Herodotus ในศตวรรษที่ 14 เดียวกันที่เขียนโดย Demetrius Triclines ซึ่งมีสองหน้าในลายมือของ Pletho และจารึกบนหน้าสุดท้าย ต้นฉบับยังประกอบด้วยสัญลักษณ์ของดวงอาทิตย์และดวงจันทร์สลับกัน^{[ 7 ]}

การเคลื่อนไหวและการกระทำของลาโอนิกอสหลังจากปี 1447 ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด บันทึกของเขาเกี่ยวกับการขลิบอวัยวะเพศของบุตรชายของสุลต่านเมห์เมดที่ 2ในปี 1457 บ่งชี้ว่าเขาเป็นพยานในเหตุการณ์นั้น และบันทึกของเขาเกี่ยวกับการเงินของออตโตมันแสดงให้เห็นว่าเขาได้สัมภาษณ์นักบัญชีของสุลต่าน^{[ 8 ]}หลักฐานภายในทำให้แอนโทนี คัลเดลลิส นักไบแซนไทน์สรุปว่าลาโอนิกอสหยุดเขียนประวัติศาสตร์ ของเขา ในปี 1464 ^{[ 9 ]}แม้ว่าลาโอนิกอส ชาลโกคอนดิลส์จะพึ่งพาแหล่งข้อมูลของออตโตมันเป็นอย่างมากในส่วนที่เกี่ยวกับออตโตมัน แต่การบรรยายของเขาเกี่ยวกับการปกครองของเมห์เมดที่ 2 โดยทั่วไปแล้วเป็นไปในเชิงต่อต้าน ดังนั้นจึงมีการโต้แย้งว่าลาโอนิกอส ชาลโกคอนดิลส์เขียนขึ้นสำหรับผู้ชมชาวตะวันตกในยุคนั้นในรูปแบบ Turcica มากกว่าสำหรับปัญญาชนหลังไบแซนไทน์ที่เกี่ยวข้องกับราชสำนักออตโตมัน^{[ 10 ]}การคาดเดาอื่นๆ เกี่ยวกับชีวิตของลาโอนิกอส ชาลโกคอนดิลส์นั้นไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางนัก

ขณะอยู่ที่มิสตราส ลาโอนิคอสได้เป็นศิษย์ของเพลโธนักปรัชญาเพลโตและผู้พิพากษาทั่วไปแห่งจักรวรรดิไบแซนไทน์ ที่ราชสำนักของเหล่าทรราชในมิสตราส เพลโธทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาแก่ผู้ปกครองไบแซนไทน์และสอนนักเรียนหลากหลายกลุ่ม ในบรรดานักเรียนของเพลโธ มีเบสซาริออนและอิซิโดร์สองพระคาร์ดินัลในอนาคตของคริสตจักรคาทอลิกมาร์คยูจีนิคอสผู้นำ กลุ่ม ออร์โธดอกซ์ที่ต่อต้านการรวมคริสตจักรกับโรม ไมเคิล อโพสโตลิส และเดเมทริออส ราอูล คาบาเคส ผู้ประกาศตนว่าเป็นผู้บูชาดวงอาทิตย์ ก็เป็นผู้ติดตามของเพลโธเช่นกัน แม้ว่าพวกเขาอาจจะไม่ได้เป็นศิษย์อย่างเป็นทางการ คาบาเคสมีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่ส่วนที่เหลือของตำราลับของเพลโธที่ชื่อว่า โนมอย ( ' กฎหมาย' ) ในยุโรป หนังสือNomoiถูกเผาโดยพระสังฆราชแห่งคอนสแตน ติ โนเปิล เกนนาเดียส สโคลาริ อุส ศัตรูตัวฉกาจของเพลโธในลัทธิอริสโตเติลและนักเทววิทยาผู้ต่อต้านสหภาพ หลังจากที่นักปรัชญาลัทธิเพลโตผู้นี้เสียชีวิตลงเมื่อพระสังฆราชได้รับหนังสือเล่มนั้นราวปี ค.ศ. 1455 ในเหตุการณ์การประหารชีวิตสโคลาริอุสได้แสดงความคิดเห็นว่าเพลโธได้กลายเป็นชาวเฮลเลน (นั่นคือคนนอกศาสนา ) อันเป็นผลมาจากการศึกษาของเขาภายใต้ นักคิด ชาวยิวที่พยายามทำให้เป็นแบบเฮลเลนในเมืองป่าเถื่อนแห่งหนึ่งในวัยเยาว์ นักประวัติศาสตร์บางคนโต้แย้งว่าเมืองนี้อาจจะเป็นเมืองบูร์ซาหรือเอดีร์เน ของจักรวรรดิออตโตมัน โดยไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด หรืออาจจะเป็นราชสำนักมุสลิมแห่งใดแห่งหนึ่งในแถบเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออกก็ได้

ความขัดแย้งทางศาสนานี้ปรากฏให้เห็นใน งานเขียน Apodeixisในตอนหนึ่ง ลาโอนิกอสได้นิยามศาสนาเฮลเลนิกว่าเป็นความเชื่อแบบพหุเทวนิยมในพิธีกรรมของเทพเจ้าซุสเฮรา อพอลโลและอาร์เทมิสและเขียนว่าเพิ่งไม่นานมานี้เองที่ชาวโบฮีเมียเลิกบูชาไฟและดวงอาทิตย์ ในขณะที่ศาสนาเพแกนยังคงมีการปฏิบัติกันในหลายพื้นที่ทั่วโลกในศตวรรษที่สิบห้า คำบรรยายของลาโอนิกอสเกี่ยวกับแนวปฏิบัติและความเชื่อทางศาสนา ทั้งอิสลามและคริสต์ ศาสนา โดดเด่นตรงที่ละเว้นเรื่องอภิปรัชญาและนิยามศาสนาว่าเป็นระบบทางวัฒนธรรมและการบริหารที่ควบคุมสังคม ตอนที่กล่าวถึงเบสซาริออน อิซิโดร์ มาร์ค ยูจีนิคอส และเกนนาเดียส สโคลาริอุส กล่าวถึงการพิจารณาหารือในสภาฟลอเรนซ์ในปี 1438–1439 ในสภานั้น ชาวไบแซนไทน์และชาวละตินมุ่งหวังที่จะแก้ไขความแตกแยก ทางศาสนา ระหว่างคริสตจักรนิกายออร์โธดอกซ์และคริสตจักรคาทอลิก ในข้อความเหล่านี้และที่อื่นๆ ลาโอนิกอสใช้คำศัพท์คลาสสิกอย่างthreskeia (การปฏิบัติทางศาสนา) อย่างเป็นระบบ ซึ่งมีความหมายถึงพิธีกรรมและการบูชา และไม่เคยใช้คำว่าpistos ' ศรัทธา'เลย คำหลังนี้มักใช้กันทั่วไปในบริบทของศาสนาในไบแซนเทียม

เรื่องราวการเรียนการสอนของลาโอนิกอสกับเพลโธในมิสตราส ปรากฏอยู่ในบันทึกประจำวันของไซริแอคแห่งอันโคนาในช่วงปลายเดือนกรกฎาคมถึงต้นเดือนสิงหาคม ปี 1447 พ่อค้าและนักมนุษยศาสตร์ชาวอิตาลีผู้นี้ ซึ่งบางครั้งก็ถูกกล่าวถึงว่าเป็นบิดาแห่งโบราณคดีสมัยใหม่ ได้เดินทางไปเยี่ยมเพลโธที่มิสตราส และได้พบกับ "หนุ่มชาวเอเธนส์ผู้มีพรสวรรค์ นิโคลาอส ชาลโคคอนดิลส์... ผู้มีความรู้ความสามารถอย่างน่าทึ่งทั้งในวรรณคดีละตินและกรีก" กรีกในยุคกลางตอนปลายเป็นสังคมผสมผสานที่การใช้สองภาษาเป็นเรื่องปกติ และมีการติดต่อกับตะวันตกอยู่บ่อยครั้ง การนำเสนอรายละเอียดเกี่ยวกับนครรัฐของอิตาลีและรัฐต่างๆ ในตะวันตก ความรู้ที่ซับซ้อนเกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบันและอดีตในตะวันตก ความชื่นชมในพระคาร์ดินัลเบสซาริออนและอิซิโดร์ชาวกรีกที่อพยพมาอยู่ที่อิตาลี และความสามารถในการซุบซิบเรื่องราวฉาวโฉ่จากเมืองต่างๆ ในตะวันตก แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นสมาชิกของสังคมฝรั่งเศส-กรีกในกรีกยุคกลางตอนปลาย อันที่จริง ลาโอนิกอสภูมิใจที่ได้ดึงดูดความสนใจของผู้ อ่านมาที่เรื่องนี้ โดยเรียกตัวเองว่า "ลาโอนิกอสชาวเอเธนส์" ในคำขึ้นต้นของหนังสือApodeixis

ลาโอนิกอสไม่ได้อ้างอิงถึงเพลโธอย่างเปิดเผยในหนังสืออโพเดกซิสอย่างไรก็ตาม การที่ลาโอนิกอสยึดถือเฮโรโดตัสเป็นแบบอย่างในการเขียนประวัติศาสตร์ การเน้นย้ำอัตลักษณ์ของชาวกรีกอย่างชัดเจนในอโพเดกซิสการกล่าวถึงความทรงจำทางประวัติศาสตร์อันยาวนานที่ทอดยาวไปถึงยุคตำนาน การนำเสนอศาสนาอิสลามและศาสดามูฮัมหมัด ในแง่ดี และความสนใจในความรู้เชิงพยากรณ์ ล้วนมีลักษณะคล้ายคลึงกับคำสอนและงานเขียนของเพลโธ

ผลงานทางระเบียบวิธีของลาโอนิกอสที่มีต่อการเขียนประวัติศาสตร์ในยุคเรเนสซองส์คือการนำเฮโรโดตัสมาใช้เป็นแบบอย่าง แม้ว่าเฮโรโดตัสจะถูกสอนในโรงเรียนไบแซนไทน์ในฐานะแบบอย่างทางภาษาสำหรับภาษากรีกไอโอเนียน แต่เขากลับถูกดูหมิ่นว่าเป็นนักประวัติศาสตร์ที่ไม่น่าเชื่อถือและมีนิสัยชอบแต่งเติมเรื่องราวเกินจริงในช่วงปลายยุคโบราณและยุคกลาง ยิ่งไปกว่านั้น การที่นักประวัติศาสตร์คลาสสิกผู้นี้กล่าวถึงจักรวรรดิเปอร์เซียที่กดขี่ข่มเหงซึ่งต่อต้านนครรัฐกรีกที่เป็นอิสระนั้น ไม่สอดคล้องกับอุดมการณ์ทางการเมืองของไบแซนไทน์ที่อ้างว่าต้องการจักรวรรดิที่เป็นธรรมทั่วโลก หลังเหตุการณ์ปี 1453 และการรวมดินแดนไบแซนไทน์ทั้งหมดเข้ากับรัฐออตโตมันที่รวมศูนย์อำนาจภายใต้การปกครองของเมห์เมดที่ 2 เฮโรโดตัสจึงกลายเป็นแบบอย่างทางประวัติศาสตร์ที่มีประโยชน์ในการอธิบายถึงชาวออตโตมัน นอกจากนี้ แบบอย่างจักรวรรดิของลาโอนิกอสที่อิงจากเฮโรโดตัสควรได้รับการประเมินควบคู่ไปกับการอ้างสิทธิ์ในจักรวรรดิของเมห์เมดที่ 2 ด้วย ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ได้รับการยกย่องในหนังสือประวัติศาสตร์ของคริโตบูโลสนักประวัติศาสตร์และข้าราชการชาวกรีกร่วมสมัย คริโตบูโลสได้อุทิศและนำเสนอต้นฉบับลายมือภาษากรีกของประวัติศาสตร์ ของเขา แก่สุลต่านออตโตมันเอง เพื่อแสดงให้เห็นถึงข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับมรดกไบแซนไทน์ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบห้า

ลาโอนิกอสคงได้ศึกษาประวัติศาสตร์คลาสสิกของสงครามเปอร์เซียอย่างใกล้ชิดกับเพลโธในเมืองมิสตราส เพราะทั้งอาจารย์และศิษย์ต่างมีต้นฉบับไบแซนไทน์ของเฮโรโดตัสในศตวรรษที่ 14 (Plut. Gr. 70.06 ในห้องสมุดลอเรนเชียนในฟลอเรนซ์ ) ลาโอนิกอสได้แทรกคำจารึกเกี่ยวกับนักประวัติศาสตร์โบราณไว้ในหน้าสุดท้ายของต้นฉบับนี้ โดยเขียนว่าประวัติศาสตร์ของเฮโรโดตัสถูกเขียนขึ้นด้วย "การชี้นำจากพระเจ้า" ต้นฉบับนี้ถูกคัดลอกหลายครั้งโดยศิษย์ของเพลโธส ซึ่งรวมถึงเบสซาริออนและคาบาเคส การแก้ไขข้อความ เช่น การแทรกสัญลักษณ์ทางดาราศาสตร์สลับกันระหว่างดวงอาทิตย์และดวงจันทร์ในขอบหน้ากระดาษ และการทำเครื่องหมายคำพยากรณ์ในต้นฉบับ รวมถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่าง Plut. Gr. 70.06 กับต้นฉบับอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญญาชนในมิสตราส แสดงให้เห็นว่าเฮโรโดตัสไม่ได้เป็นเพียงนักประวัติศาสตร์คลาสสิกที่ได้รับการยกย่องเท่านั้น ในคำนำ ลาโอนิกอสยกย่องเฮโรโดตัสว่าเป็น "ผู้ประกาศ" ที่บรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำของชาวเฮลเลน ลาโอนิกอสยังเขียนอีกว่าเขาประหลาดใจที่ชาวเฮลเลน "แสดงคุณธรรมที่ยิ่งใหญ่กว่ามนุษย์" การเลือกใช้คำว่าχρησάμενοι ' แสดง' ของลาโอนิ กอสเพื่ออ้างถึงชาวเฮลเลนนั้น ยังใช้เพื่ออธิบายคำพยากรณ์อีกด้วย อันที่จริง นักประวัติศาสตร์โบราณอย่างเฮโรโดตัสมีความสำคัญระดับจักรวาลสำหรับปัญญาชนแห่งมิสตราสในช่วงเวลาที่ความเชื่อเรื่องวันสิ้นโลกแพร่หลาย^{[ 11 ]}

การนำแนวคิดของเฮโรโดตัสมาใช้ของลาโอนิกอสเป็นไปอย่างเป็นระบบ ละเอียดถี่ถ้วน และเป็นระเบียบ เขาได้นำเอาโครงสร้างการจัดระเบียบของนักประวัติศาสตร์โบราณมาใช้ เช่นเดียวกับวิธีการสืบค้นแหล่งข้อมูลของเฮโรโดตัส อาร์นัลโด โมมิกลิอาโนได้แยกแยะวิธีการของเฮโรโดตัสออกจากวิธีการที่ธูซิดิส เสนอ ซึ่งเน้นเฉพาะเหตุการณ์ทางการเมืองร่วมสมัยเท่านั้น ในทางกลับกัน เฮโรโดตัสซึ่งเรื่องราวหลักมุ่งเน้นไปที่การปะทะกันระหว่างชาวเปอร์เซียและชาวเฮลเลนที่เกิดขึ้นในยุคก่อนหน้าที่นักประวัติศาสตร์ผู้นี้กำลังเขียนงานของเขา จำเป็นต้องอาศัยรายงานปากเปล่าจากหลายแหล่ง นอกจากนี้ การที่เฮโรโดตัสกล่าวถึงภูมิศาสตร์วัฒนธรรมอย่างละเอียดถี่ถ้วน ทำให้เขาต้องพึ่งพาผู้ให้ข้อมูลจากต่างประเทศ ในทำนองเดียวกัน ลาโอนิกอสได้สร้างเรื่องราวของเขาขึ้นโดยอิงจากสงครามระหว่างชาวออตโตมันและชาวไบแซนไทน์ และในกระบวนการนี้ เขาได้พึ่งพาผู้ให้ข้อมูลชาวตุรกีออตโตมันเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการเมือง รายละเอียดทางชาติพันธุ์วิทยา เรื่องราวต้นกำเนิด และอื่นๆ อีกมากมาย ลาโอนิกอสได้รวบรวมข้อมูลมากมายเกี่ยวกับกลุ่มเครือญาติ ภาษา ความเชื่อทางศาสนา และขนบธรรมเนียมของชาวเติร์กออตโตมัน ซึ่งสอดคล้องกับเฮโรโดตัส ส่วนหนึ่งที่ยกมาด้านล่างนี้กล่าวถึงขนบธรรมเนียมของชาวออตโตมันในการจุดกองไฟในค่ายทหารระหว่างการล้อมเมือง

ในธรรมเนียมการเขียนประวัติศาสตร์ไบแซนไทน์อันยาวนาน การให้ความสำคัญกับ "คนอื่น" และ "คนป่าเถื่อน" เป็นหลักนั้นถือเป็นเรื่องที่ไม่เคยมีมาก่อน ยกเว้น งานเขียนของคริโตบูโลส (Kritoboulos ) ลาโอนิคอส (Laonikos) ซึ่งเขียนขึ้นหลังปี 1464 เป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลเชิงบรรยายที่เก่าแก่ที่สุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ออตโตมันในทุกภาษา และเป็นพยานเพียงคนเดียวสำหรับเหตุการณ์และบุคคลต่างๆ ที่เขาบันทึกไว้ ในขณะที่ลาโอนิคอสพรรณนาถึงสุลต่านมูราดที่ 2 แห่งออตโตมันในแง่ดี แต่พระโอรสของพระองค์ เมห์เมดที่ 2 ผู้พิชิต กลับถูกพรรณนาว่าเป็นทรราชชาวตะวันออกอย่างแท้จริง ชวนให้นึกถึงภาพที่เฮโรโดตัสบรรยายถึงดาริอุสและเซิร์กเซส ลาโอนิคอสอาศัยข้อมูลจากผู้ให้ข้อมูลชาวออตโตมันซึ่งรักษาระยะห่างเชิงวิพากษ์ต่อราชสำนักออตโตมัน และเรื่องราวนี้สะท้อนถึงการวิพากษ์วิจารณ์ทางสังคมของออตโตมันต่อรัชสมัยของเมห์เมดที่ 2 ซึ่งปรากฏในธรรมเนียมการเขียนประวัติศาสตร์ออตโตมันเฉพาะในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 และ 16 เท่านั้น

แม้ว่าคำวิพากษ์วิจารณ์นโยบายทางสังคมและการเมืองของสุลต่านเมห์เมดที่ 2 จะไม่ได้ถูกบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรในฝั่งตะวันออกในรัชสมัยของพระองค์ แต่ก็แพร่หลายอย่างกว้างขวางในฝั่งตะวันตกด้วยหนังสือApodeixisมีต้นฉบับของหนังสือเล่มนี้มากกว่า 30 ฉบับจากศตวรรษที่ 15 และ 16 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความนิยมของหนังสือเล่มนี้ หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1556 ในฉบับแปลภาษาละตินควบคู่ไปกับเอกสารอื่นๆ เกี่ยวกับชาวออตโตมัน และได้รับการพิมพ์ซ้ำหลายครั้งเนื่องจากความต้องการข้อมูลเกี่ยวกับออตโตมันของชาวยุโรป ฉบับแปลเป็นภาษาฝรั่งเศสปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 16 และ 17 โดยบางฉบับมีภาพประกอบและเนื้อหาเพิ่มเติม ต้นฉบับภาษากรีกของApodeixisได้รับการตีพิมพ์หลังจากฉบับแปลภาษาละตินและฝรั่งเศสแล้ว โดยปรากฏครั้งแรกในฉบับสองภาษาที่พิมพ์ในเจนีวาในปี 1615 วิสัยทัศน์ดั้งเดิมของลาโอนิคอสเกี่ยวกับชาวออตโตมันในฐานะทรราชแห่งตะวันออกและการฟื้นฟูรูปแบบการเขียนประวัติศาสตร์ของเฮโรโดตัสจะคงอยู่และหล่อหลอมปฏิสัมพันธ์ของตะวันตกกับตะวันออกในเวลาต่อมา

ในภาพยนตร์อัลบาเนีย-โซเวียตเรื่องThe Great Warrior Skanderbeg ปี 1954 ลาโอนิคอส ชาลโกคอนดิลส์ ถูก portray ให้เป็นนักประวัติศาสตร์ประจำราชสำนักออตโตมันที่มีทัศนคติฉวยโอกาสทางการเมือง และพยายามห้ามปราม สกัน เดอร์เบกจากการก่อกบฏต่อต้านออตโตมัน หลังจากที่สกันเดอร์เบกออกจากกองทัพออตโตมันและขึ้นเป็นผู้นำของอัลบาเนียด้วยตนเอง ชาลโกคอนดิลส์ก็ถูกนำตัวไปเป็นตัวประกันในราชสำนักของเขาเพื่อเป็นพยานในการปิดล้อมเมืองครูเยครั้งแรก

หลังจากคอนสแตนติโนเปิลล่มสลายชาลโคคอนดิลส์ได้เขียนผลงานทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญที่สุดของเขา คือ " การพิสูจน์ประวัติศาสตร์" ( Ἀποδείξεις Ἱστοριῶν ) ผลงานทางประวัติศาสตร์ชิ้นนี้เป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้ศึกษาประวัติศาสตร์ไบแซนไทน์ในช่วง 150 ปีสุดท้าย แม้ว่าลำดับเหตุการณ์จะไม่สมบูรณ์ก็ตาม เนื้อหาครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่ปี 1298 ถึง 1463 โดยบรรยายถึงการล่มสลายของจักรวรรดิไบแซนไทน์และการขึ้นมามีอำนาจของ ชาว เติร์กออตโตมัน ซึ่งเป็นแก่นเรื่องหลัก ไปจนถึงการพิชิตชาวเวนิสและมาเธียส กษัตริย์แห่งฮังการีโดยเมห์เมดที่ 2 เขาถือว่า การยึดครองคอนสแตนติโนเปิลเป็นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง และเปรียบเทียบกับการล่มสลายของเมืองทรอย งานนี้ยังร่างภาพมารยาทและอารยธรรมอื่นๆ ของอังกฤษฝรั่งเศสและเยอรมนี ซึ่งชาวกรีกพยายามขอความช่วยเหลือจาก พวกเขาเพื่อต่อต้านชาวเติร์ก สำหรับเรื่องราวเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ เขาได้รับข้อมูลจากพ่อของเขา^{[ 12 ]}

แบบอย่างของเขาคือธูซิดิดีส (ตามที่เบคเกอร์ กล่าวไว้ คือเฮโรโดตัส ) ภาษาของเขาค่อนข้างบริสุทธิ์และถูกต้อง และรูปแบบของเขาก็เรียบง่ายและชัดเจน อย่างไรก็ตาม ข้อความอยู่ในสภาพที่เสียหายมาก^{[ 12 ]}ภาษาโบราณที่ใช้ทำให้ข้อความของเขาอ่านยากในหลายส่วน ในขณะที่ชื่อโบราณที่เขาใช้เรียกผู้คนในสมัยของเขาทำให้เกิดความสับสน ( Γέται , Δάκες , Λίγυρες , Μυσοί , Παίονες , Ἕλληνες ) การใช้ชื่อเฮลเลนส์ ( Ἕλληνες ) อย่างกว้างขวาง ซึ่งลาโอนิคอสใช้เพื่ออธิบายชาวไบแซนไทน์ มีส่วนทำให้เกิดความเชื่อมโยงระหว่างอารยธรรมกรีกโบราณกับอารยธรรมสมัยใหม่

ประวัติศาสตร์ของ Chalkokondyles ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในฉบับแปลภาษาละตินโดย Conrad Clauser ที่เมืองบาเซิลในปี 1556 แม้ว่าฉบับแปลเองจะมีวันที่ระบุไว้คือเดือนพฤศจิกายน 1544 ก็ตาม มีการตีพิมพ์ฉบับแปลภาษาฝรั่งเศสโดยBlaise de Vigenèreในปี 1577 และฉบับต่อมาโดย Artus Thomas ซึ่งมีภาพประกอบอันทรงคุณค่าเกี่ยวกับเรื่องราวในตุรกี ฉบับพิมพ์ครั้งแรกของข้อความภาษากรีกต้องรอจนถึงปี 1615 จึงได้รับการพิมพ์โดย JB Baumbach ^{[ 12 ]}

ฉบับเก่าของ Bonn Corpus ยังคงใกล้เคียงกับการอ่านต้นฉบับบางส่วน: Historiarum Libri Decem , ed. I. Bekker , Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (บอนน์ 1843). งานฉบับสำคัญเพียงฉบับเดียวได้รับการตีพิมพ์โดย Eugenius Darkó นักไบแซนไทน์ชาวฮังการี: Historiae Demonstrationesเล่ม 2 เล่ม ed. อี. ดาร์โก, (บูดาเปสต์ 1922–7) ข้อความนี้สามารถพบได้ใน J.-P. Migne, Patrologia Graeca , เล่มที่ 159.

หนังสือ The Historiesฉบับแปลภาษาอังกฤษสมบูรณ์ (โดย Anthony Kaldellis) ได้รับการตีพิมพ์เป็นสองเล่มในปี 2014 โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ในฐานะเล่มที่ 33 และ 34 ของชุด The Dumbarton Oaks Medieval Library ส่วนฉบับแปลบางส่วนนั้น ได้แก่ การแปลบทที่ 1-3 ในหนังสือLaonikos Chalkokondyles. A Translation and Commentary of the Demonstrations of Historiesแปลโดย Nikolaos Nikoloudis (เอเธนส์ 1996) และการแปลบทที่ 8 ในหนังสือ JR Melville Jones, The Siege of Constantinople: Seven Contemporary Accounts (อัมสเตอร์ดัม 1972) หน้า 42-55

• นักวิชาการกรีกในยุคเรเนสซองส์

• Chalkokondyles, Laonikos (2014). ประวัติศาสตร์เล่ม 1 แปลโดยKaldellis, Anthonyเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
• ดาร์โก, อี. (1923–1924) ซุม เลเบน ลาวนิโกส ชาลคอนดีเลสไบแซนตินิสเช่ ไซท์ชริฟต์ . 24 : 29– 39.
• คาลเดลลิส, แอนโทนี (2014). เฮโรโดตัสคนใหม่: ลาโอนิคอส ชาลโคคอนไดลส์ ว่าด้วยจักรวรรดิออตโตมัน การล่มสลายของไบแซนเทียม และการกำเนิดของโลกตะวันตกสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
• บทความนี้ได้นำข้อความจากสิ่งพิมพ์ที่อยู่ในสาธารณสมบัติ มาใช้ : Chisholm, Hugh , ed. (1911). " Chalcondyles, Laonicus ". Encyclopædia Britannica . Vol. 5 ( ฉบับที่ 11). Cambridge University Press. หน้า804.     

• มีชีวประวัติย่อของลาโอนิคัสและเดเมตริอุส ชาลคอนไดลส์ น้องชายของเขา เขียนเป็นภาษากรีกโดยอันโตนิอุส คาโลซินาสแพทย์จากโตเลโด ซึ่งมีชีวิตอยู่ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบหก ดูHopf, C. (1873). Chroniques Gréco-romanes . Paris. pp. 243–245 . {{cite book}}: CS1 maint: ไม่พบตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ )
• ดิทเทน, ฮานส์ (1968) Der Russland-Exkurs des Laonikos Chalkokondyles  : ล่ามและ mit Erläuterungen versehen เบอร์ลิน{{cite book}}: CS1 maint: ไม่พบตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ )
• แฮร์ริส, โจนาธาน (2003). "ลาโอนิกอส ชาลโกคอนไดลส์และการขึ้นมาของจักรวรรดิออตโตมัน". การศึกษาไบแซนไทน์และกรีกสมัยใหม่ . 27 : 153– 170. doi : 10.1179/byz.2003.27.1.153 .
• นิโคลูดิส, นิโคลอส (1992) "Laonikos Chalkokondyles ในสภาแห่งฟลอเรนซ์" เอคเคลเซียสติกอส ฟารอส . 3 : 132– 134.
• Vryonis, Speros (1976). "Laonikos Chalkokondyles และงบประมาณของจักรวรรดิออตโตมัน". วารสารนานาชาติศึกษาตะวันออกกลาง . 7 : 423– 432. doi : 10.1017/S0020743800025733 . JSTOR 162184 . S2CID 162845148 .  และตีพิมพ์ซ้ำใน Vryonis, Studies on Byzantium, Seljuks and Ottomans , No. XII.
• Akışık, Aslıhan (2013). ตัวตนและผู้อื่นในยุคเรเนสซองส์: Laoni kos Chalkokondyles และปัญญาชนไบแซนไทน์ตอนปลาย (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.
• Akışık-Karakulukçu, อัสลีฮัน (2019) "คำถามของผู้ฟัง: ลัทธิขนมผสมน้ำยาของ Laonikos Chalkokondyles" ไบแซนตินิสเช่ ไซท์ชริฟต์ . 112 (1): 1– 30. ดอย : 10.1515/bz-2019-0002 . S2CID 193148946 . 

• Opera Omnia โดย Migne Patristica Graeca พร้อมดัชนีการวิเคราะห์