ภาวะผู้นำหมายถึง ความสามารถของบุคคล กลุ่ม หรือองค์กรในการมีอิทธิพลหรือชี้นำบุคคล^ทีมหรือองค์กรอื่น ๆ ^{[ 1 ] [ 2} ]

"ภาวะผู้นำ" เป็นคำที่มีการถกเถียงกัน^{[ 3 ]}วรรณกรรมเฉพาะทางถกเถียงกันถึงมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับแนวคิดนี้ บางครั้งก็เปรียบเทียบ แนวทางภาวะผู้นำ แบบตะวันออกและตะวันตกและ (ภายในตะวันตก) แนวทางแบบอเมริกาเหนือเทียบกับแบบยุโรป^{[ 4 ]}

สภาพแวดล้อมทางวิชาการของสหรัฐฯ บางแห่งกำหนดความเป็นผู้นำว่า “เป็นกระบวนการที่มีอิทธิพลทางสังคมซึ่งบุคคลสามารถขอความช่วยเหลือและการสนับสนุนจากผู้อื่นในการบรรลุภารกิจ ร่วมกันและ มีจริยธรรม ” ^{[ 5 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นผู้นำคือ ความสัมพันธ์ เชิงอำนาจ ที่มีอิทธิพล ซึ่งอำนาจของฝ่ายหนึ่ง (“ผู้นำ”) ส่งเสริมการเคลื่อนไหว/การเปลี่ยนแปลงในฝ่ายอื่น (“ผู้ตาม”) ^{[ 6 ]} บางคนได้ท้าทายมุมมอง การจัดการแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับความเป็นผู้นำ (ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความเป็นผู้นำเป็นสิ่งที่บุคคลหนึ่งครอบครองหรือเป็นเจ้าของเนื่องจากบทบาทหรืออำนาจ ของตน ) และสนับสนุนธรรมชาติที่ซับซ้อนของความเป็นผู้นำซึ่งพบได้ในทุกระดับของสถาบัน ทั้งใน บทบาท ที่เป็นทางการ^{[ 7 ]}และไม่เป็นทางการ^{[ 8 ]}

การศึกษาเกี่ยวกับการเป็นผู้นำ ได้สร้างทฤษฎีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ (ตัวอย่างเช่น) คุณลักษณะ^{[ 9 ]} ความซับซ้อน^{[ 10 ]}สติปัญญาโดยรวม [ ^{11 ] ปฏิสัมพันธ์ตามสถานการณ์} [ ^{12 ] หน้าที่} พฤติกรรม[ ^{13 ] อำนาจ}วิสัยทัศน์[ 14 ^{] ค่า}นิยม[ ^{15 ]}เสน่ห์และสติปัญญา[ ^{16 ]}และ^อื่น ๆ^{[ 17 ]}

หลักคำสอนของจีนเรื่องอาณัติแห่งสวรรค์ได้กำหนดความจำเป็นที่ผู้ปกครองจะต้องปกครองอย่างยุติธรรม และสิทธิของผู้ใต้บังคับบัญชาที่จะโค่นล้มจักรพรรดิที่ดูเหมือนจะขาดการรับรองจากพระเจ้า^{[ 18 ]}

นักคิดที่สนับสนุนชนชั้น สูง ^{[ 19 ]} ได้ตั้งสมมติฐานว่าความเป็นผู้นำขึ้นอยู่กับ "สายเลือดสีน้ำเงิน" หรือยีน ของบุคคล ^{[ 20 ]}ระบอบกษัตริย์มีมุมมองที่รุนแรงต่อแนวคิดเดียวกันนี้ และอาจสนับสนุนข้ออ้างของตนต่อต้านการอ้างสิทธิ์ของชนชั้นสูงโดยอ้างถึงการรับรองจากพระเจ้า (ดูสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์ ) ในทางกลับกัน นักทฤษฎีที่โน้มเอียงไปทางประชาธิปไตยมากกว่าได้ชี้ให้เห็นตัวอย่างของผู้นำที่ยึดหลักความสามารถเช่น จอมพล ของนโปเลียนที่ได้รับผลประโยชน์จากอาชีพที่เปิดโอกาสให้กับ ผู้ ที่มีความสามารถ^{[ 21 ]}

ใน แนวคิดแบบ เผด็จการ / แบบพ่อปกครองลูก นักอนุรักษ์นิยมระลึกถึงบทบาทความเป็นผู้นำของหัวหน้าครอบครัวโรมันในทางกลับกัน ความคิดแบบสตรีนิยม อาจคัดค้านรูปแบบดังกล่าว เช่น แบบพ่อปกครองลูกและเสนอแนะ "การชี้นำที่เข้าอกเข้าใจ ตอบสนอง และเห็นอกเห็นใจซึ่งบางครั้งเกี่ยวข้องกับระบบแม่ปกครองลูก " ^{[ 22 ]}

แนวคิดของลัทธิขงจื๊อเกี่ยวกับ 'การดำเนินชีวิตที่ถูกต้อง' นั้น คล้ายคลึงกับประเพณีของโรมัน และมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับอุดมคติของผู้นำทางปัญญา (ชาย) และการปกครองที่เปี่ยมด้วยเมตตา ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากประเพณีแห่งความกตัญญูต่อบิดามารดา

ความเป็นผู้นำนั้นขึ้นอยู่กับสติปัญญา ความน่าเชื่อถือ ความเห็นอกเห็นใจ ความกล้าหาญ และวินัย การพึ่งพาสติปัญญาเพียงอย่างเดียวจะนำไปสู่การดื้อรั้น การใช้ความเห็นอกเห็นใจเพียงอย่างเดียวจะนำไปสู่ความอ่อนแอ การยึดติดกับความไว้วางใจจะนำไปสู่ความโง่เขลา การพึ่งพาความกล้าหาญเพียงอย่างเดียวจะนำไปสู่ความรุนแรง วินัยและความเข้มงวดในการสั่งการมากเกินไปจะนำไปสู่ความโหดร้าย เมื่อบุคคลใดมีคุณธรรมทั้งห้าประการนี้ร่วมกัน โดยแต่ละประการถูกนำไปใช้ให้เหมาะสมกับหน้าที่ของตน บุคคลนั้นจึงจะเป็นผู้นำที่แท้จริงได้

หนังสือ The Princeของ Machiavelli ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 16 ได้ให้คู่มือสำหรับผู้ปกครองในการได้รับอำนาจของราชวงศ์และสร้างระบอบการปกครองที่ยั่งยืน^{[ 25 ]}

ก่อนศตวรรษที่ 19 แนวคิดเรื่องภาวะผู้นำมีความเกี่ยวข้องน้อยกว่าที่สังคมในปัจจุบันคาดหวัง และได้รับความเคารพและการเชื่อฟังตามประเพณีจากขุนนาง กษัตริย์ ช่างฝีมือ และนายทาส พจนานุกรมภาษาอังกฤษของอ็อกซ์ฟอร์ดระบุว่าคำว่า "ภาวะผู้นำ" ปรากฏในภาษาอังกฤษย้อนหลังไปได้เพียงปี 1821 ซึ่งในครั้งนั้นคำนี้หมายถึงตำแหน่งหรือหน้าที่ของผู้นำที่ได้รับการแต่งตั้ง^{[ 26 ]} แนวคิดเชิงนามธรรมของ "ภาวะผู้นำ" ที่แสดงถึงคุณสมบัติและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับผู้นำและผู้มีอิทธิพลนั้นพัฒนาขึ้นในภายหลังในช่วงศตวรรษที่ 19 และ 20 ซึ่งอาจสืบย้อนไปได้ตั้งแต่ปี 1870 เป็นต้นไป^{[ 27 ]} ในเชิงประวัติศาสตร์การพัฒนาอุตสาหกรรมการต่อต้านระบอบเก่าและการเลิกใช้ระบบ ทาส ส่ง ผลให้องค์กร ที่กำลังพัฒนาใหม่บางแห่ง ( สาธารณรัฐรัฐชาติบริษัทการค้า) พัฒนาความต้องการแบบแผนใหม่เพื่ออธิบายลักษณะของนักการเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งและนายจ้างที่ให้งาน – ดังนั้นจึงเกิดการพัฒนาและการสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "ภาวะผู้นำ" ^{[ 28 ]} ความสัมพันธ์เชิงหน้าที่ระหว่างผู้นำและผู้ตามอาจยังคงอยู่^{[ 29 ]} แต่คำศัพท์ที่ยอมรับได้ (อาจเป็นคำที่ใช้เพื่อลดความรุนแรง) ได้เปลี่ยนไปแล้ว

นับตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 การพัฒนา ความคิด แบบอนาธิปไตยได้ตั้งคำถามถึงแนวคิดเรื่องความเป็นผู้นำโดยรวม หนึ่งในปฏิกิริยาต่อการปฏิเสธแนวคิดชนชั้นนำ นี้ คือลัทธิเลนิน – เลนิน (1870–1924) เรียกร้องให้มีกลุ่มชนชั้นนำ ที่มีระเบียบวินัย เพื่อทำหน้าที่เป็นแนวหน้าของการปฏิวัติสังคมนิยม ซึ่งจะนำไปสู่การก่อตั้งระบอบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ

มุมมองทางประวัติศาสตร์อื่นๆ เกี่ยวกับภาวะผู้นำได้กล่าวถึงความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่างภาวะผู้นำทางโลกและทางศาสนา หลักคำสอนของซีซาโร-ปาปิซึมได้เกิดขึ้นซ้ำและมีผู้คัดค้านมาหลายศตวรรษ ความคิด ของคริสเตียน เกี่ยวกับภาวะ ผู้นำมักเน้นการดูแลทรัพยากรที่พระเจ้าประทานให้ – ทั้งมนุษย์และวัตถุ – และการใช้ทรัพยากรเหล่านั้นให้สอดคล้องกับแผนการของพระเจ้าเปรียบเทียบสิ่งนี้กับ ภาวะผู้นำ แบบผู้รับใช้^{[ 30 ]}

นอกเหนือจากการสังเกตการณ์ตามประสบการณ์และโดยบังเอิญแล้ว ระเบียบวินัยที่จริงจังในการสร้างทฤษฎีความเป็นผู้นำเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 19 ^{[ 31 ]}

การค้นหาลักษณะหรือคุณสมบัติของผู้นำยังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายศตวรรษ งานเขียนเชิงปรัชญาตั้งแต่สาธารณรัฐของเพลโต^{[ 32 ]}ไปจนถึงชีวประวัติของพลูตาร์คได้สำรวจคำถามที่ว่า "คุณสมบัติใดที่ทำให้บุคคลโดดเด่นในฐานะผู้นำ?" เบื้องหลังการค้นหานี้คือการตระหนักถึงความสำคัญของความเป็นผู้นำตั้งแต่เนิ่นๆ^{[ 33 ]}และสมมติฐานที่ว่าความเป็นผู้นำนั้นมีรากฐานมาจากคุณลักษณะที่บุคคลบางคนครอบครอง แนวคิดที่ว่าความเป็นผู้นำนั้นขึ้นอยู่กับคุณลักษณะเฉพาะบุคคลนี้เรียกว่า " ทฤษฎีคุณลักษณะของความเป็นผู้นำ "

งานเขียนจำนวนมากในศตวรรษที่ 19 ซึ่งเป็นช่วงที่อำนาจดั้งเดิมของกษัตริย์ ขุนนาง และบิชอปเริ่มเสื่อมถอย ได้สำรวจทฤษฎีลักษณะเฉพาะนี้อย่างละเอียด โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานเขียนของโทมัส คาร์ไลล์และฟรานซิส กัลตันในหนังสือ Heroes and Hero Worship (1841) คาร์ไลล์ได้ระบุถึงพรสวรรค์ ทักษะ และลักษณะทางกายภาพของบุคคลที่ก้าวขึ้นสู่อำนาจ ส่วนหนังสือ Hereditary Genius (1869) ของกัลตันได้ตรวจสอบคุณสมบัติความเป็นผู้นำในครอบครัวของบุคคลผู้ทรงอำนาจ หลังจากที่แสดงให้เห็นว่าจำนวนญาติผู้มีชื่อเสียงลดลงเมื่อเขาเปลี่ยนจุดสนใจจากญาติลำดับที่หนึ่งไปเป็นญาติลำดับที่สอง กัลตันจึงสรุปว่าความเป็นผู้นำนั้นสืบทอดทางสายเลือด

เซซิล โรดส์ (1853–1902) เชื่อว่าความเป็นผู้นำที่มีจิตสำนึกสาธารณะสามารถบ่มเพาะได้โดยการค้นหาคนหนุ่มสาวที่มี "คุณธรรมและสัญชาตญาณในการเป็นผู้นำ" และให้การศึกษาแก่พวกเขาในบริบท (เช่น สภาพแวดล้อมของวิทยาลัยในมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ) ที่พัฒนาคุณลักษณะดังกล่าวให้ดียิ่งขึ้น เครือข่ายระหว่างประเทศของผู้นำดังกล่าวสามารถช่วยส่งเสริมความเข้าใจระหว่างประเทศและช่วย "ทำให้สงครามเป็นไปไม่ได้" วิสัยทัศน์เกี่ยวกับความเป็นผู้นำนี้เป็นพื้นฐานของการสร้างทุนการศึกษาโรดส์ซึ่งได้ช่วยกำหนดแนวคิดเรื่องความเป็นผู้นำนับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 1903 ^{[ 34 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 การทบทวนเชิงคุณภาพหลายชุด^{[ 35 ]}กระตุ้นให้นักวิจัยมีมุมมองที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับแรงผลักดันเบื้องหลังความเป็นผู้นำ ในการทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่ Stogdill และ Mann พบว่าในขณะที่คุณลักษณะบางอย่างเป็นเรื่องปกติในหลายการศึกษา หลักฐานโดยรวมชี้ให้เห็นว่าคนที่เป็นผู้นำในสถานการณ์หนึ่งอาจไม่จำเป็นต้องเป็นผู้นำในสถานการณ์อื่น ต่อมา ความเป็นผู้นำไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นคุณลักษณะส่วนบุคคลที่ยั่งยืนอีกต่อไป แนวทางตามสถานการณ์ (ดูทฤษฎีความเป็นผู้นำทางเลือกด้านล่าง) ตั้งสมมติฐานว่าบุคคลสามารถมีประสิทธิภาพในบางสถานการณ์ แต่ไม่ใช่ในสถานการณ์อื่น จุดสนใจจึงเปลี่ยนจากคุณลักษณะของผู้นำไปสู่การตรวจสอบพฤติกรรมของผู้นำที่มีประสิทธิภาพ แนวทางนี้ครอบงำทฤษฎีและการวิจัยด้านความเป็นผู้นำส่วนใหญ่ในช่วงหลายทศวรรษถัดมา

มีการพัฒนาวิธีการและการวัดผลใหม่ๆ หลังจากการทบทวนที่มีอิทธิพลเหล่านี้ ซึ่งในที่สุดก็จะทำให้ทฤษฎีลักษณะเฉพาะ กลับมา เป็นแนวทางที่ใช้ได้ผลในการศึกษาภาวะผู้นำอีกครั้ง ตัวอย่างเช่น การปรับปรุงการใช้ระเบียบวิธีวิจัยแบบรอบวง ของนักวิจัย ทำให้นักวิจัยเห็นว่าบุคคลสามารถและเกิดขึ้นจริงในฐานะผู้นำในสถานการณ์และภารกิจที่หลากหลาย^{[ 36 ]}นอกจากนี้ ในช่วงทศวรรษ 1980 ความก้าวหน้าทางสถิติทำให้นักวิจัยสามารถทำการวิเคราะห์เมตาซึ่งพวกเขาสามารถวิเคราะห์และสรุปผลการค้นพบจากงานวิจัยที่หลากหลายในเชิงปริมาณได้ การเกิดขึ้นนี้ทำให้นักทฤษฎีลักษณะเฉพาะสามารถสร้างภาพรวมที่ครอบคลุมของการวิจัยภาวะผู้นำก่อนหน้านี้ แทนที่จะพึ่งพาการทบทวนเชิงคุณภาพในอดีต ด้วยวิธีการใหม่ๆ นักวิจัยด้านภาวะผู้นำได้เปิดเผยสิ่งต่อไปนี้:

• บุคคลสามารถและมักจะปรากฏตัวเป็นผู้นำในสถานการณ์และภารกิจต่างๆ^{[ 36 ]}
• มีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการเกิดขึ้นของภาวะผู้นำและคุณลักษณะส่วนบุคคลต่างๆ ดังนี้:

• สติปัญญา^{[ 37 ]}
• การปรับ^{[ 37 ]}
• การเปิดเผยตัวตน^{[ 37 ]}
• ความรอบคอบ^{[ 38 ] [ 39 ]}
• ความเปิดกว้างต่อประสบการณ์^{[ 39 ] [ 40 ]}
• ความเชื่อมั่นในตนเองโดยทั่วไป^{[ 41 ] [ 42 ]}

แม้ว่าทฤษฎีลักษณะเฉพาะของความเป็นผู้นำจะกลับมาได้รับความนิยมอีกครั้ง แต่การกลับมานี้ไม่ได้มาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของกรอบแนวคิดที่ซับซ้อนมากขึ้น^{[ 43 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่งStephen Zaccaroตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีลักษณะเฉพาะยังคง: ^{[ 43 ]}

• มุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะเฉพาะบุคคลเพียงไม่กี่อย่าง เช่น บุคลิกภาพตามแบบฉบับ " บิ๊กไฟว์ " โดยละเลยความสามารถทางปัญญา แรงจูงใจ ค่านิยมทักษะทางสังคมความเชี่ยวชาญ และทักษะการแก้ปัญหา
• ไม่พิจารณาถึงรูปแบบหรือการบูรณาการของคุณลักษณะหลายประการ
• ไม่ได้แยกแยะระหว่างคุณลักษณะความเป็นผู้นำที่โดยทั่วไปแล้วเปลี่ยนแปลงไม่ได้ตามกาลเวลา กับคุณลักษณะที่ถูกกำหนดและผูกพันกับอิทธิพลของสถานการณ์
• ไม่ได้พิจารณาว่าคุณลักษณะของผู้นำที่มั่นคงนั้นมีส่วนอย่างไรต่อความหลากหลายทางพฤติกรรมที่จำเป็นต่อการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพ

เมื่อพิจารณาคำวิจารณ์ของทฤษฎีลักษณะเฉพาะที่กล่าวมาข้างต้น นักวิจัยหลายคนจึงนำมุมมองที่แตกต่างออกไปเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างบุคคลของผู้นำมาใช้ นั่นคือ แนวทางรูปแบบคุณลักษณะของผู้นำ^{[ 42 ] [ 44 ] [ 45 ]}ตรงกันข้ามกับแนวทางดั้งเดิม แนวทางรูปแบบคุณลักษณะของผู้นำนั้นอิงตามข้อโต้แย้งของนักทฤษฎีที่ว่า อิทธิพลของลักษณะเฉพาะบุคคลที่มีต่อผลลัพธ์นั้น เข้าใจได้ดีที่สุดโดยการพิจารณาบุคคลนั้นในฐานะองค์รวมที่บูรณาการ มากกว่าผลรวมของตัวแปรแต่ละตัว^{[ 45 ] [ 46 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวทางรูปแบบคุณลักษณะของผู้นำโต้แย้งว่า กลุ่มหรือการรวมกันของความแตกต่างระหว่างบุคคลแบบบูรณาการ อาจอธิบายความแปรปรวนที่สำคัญทั้งในการเกิดขึ้นของผู้นำและประสิทธิผลของผู้นำได้มากกว่าที่อธิบายได้ด้วยคุณลักษณะเดี่ยว หรือการรวมกันของคุณลักษณะหลายอย่าง

เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์ในช่วงแรกของแนวทางลักษณะเฉพาะ นักทฤษฎีจึงเริ่มวิจัยความเป็นผู้นำในฐานะชุดของพฤติกรรมโดยการประเมินพฤติกรรมของผู้นำที่ประสบความสำเร็จ กำหนดอนุกรมวิธานของพฤติกรรม และระบุรูปแบบความเป็นผู้นำในวงกว้าง^{[ 47 ]} ตัวอย่างเช่น เดวิด แมคเคลแลนด์เสนอว่าความเป็นผู้นำต้องอาศัยบุคลิกภาพที่แข็งแกร่งและมีอัตตาเชิงบวกที่พัฒนามาเป็นอย่างดี การเป็นผู้นำนั้น ความมั่นใจในตนเองและความนับถือตนเองสูงเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ อาจถึงขั้นจำเป็น^{[ 48 ]}

ในปี พ.ศ. 2482 Kurt Lewin , Ronald Lipitt และ Ralph White ได้พัฒนาผลงานสำคัญเกี่ยวกับอิทธิพลของรูปแบบความเป็นผู้นำและผลการปฏิบัติงาน นักวิจัยได้ประเมินผลการปฏิบัติงานของกลุ่มเด็กชายอายุ 11 ปี ภายใต้สภาพแวดล้อมการทำงานที่แตกต่างกัน ในแต่ละกรณี ผู้นำได้ใช้อิทธิพลของตนเกี่ยวกับการตัดสินใจของกลุ่มการชมเชยและการวิจารณ์ ( การให้ข้อเสนอแนะ ) และการจัดการงานของกลุ่ม ( การจัดการโครงการ ) ตามรูปแบบ 3 แบบ ได้แก่ แบบเผด็จการแบบประชาธิปไตยและแบบปล่อยปละละเลย^{[ 49 ]}

ในปี พ.ศ. 2488 มหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตทได้ทำการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมที่สังเกตได้ของผู้นำที่มีประสิทธิภาพ พวกเขาระบุพฤติกรรมเฉพาะที่สะท้อนถึงประสิทธิผลของความเป็นผู้นำ พวกเขาจำกัดผลการค้นพบให้เหลือเพียงสองมิติ^{[ 50 ]}มิติแรกคือ "การริเริ่มโครงสร้าง" ซึ่งอธิบายว่าผู้นำสื่อสารกับผู้ติดตามได้อย่างชัดเจนและแม่นยำอย่างไร กำหนดเป้าหมาย และกำหนดวิธีการทำงานอย่างไร พฤติกรรมเหล่านี้ถือเป็นพฤติกรรมที่ "มุ่งเน้นงาน" มิติที่สองคือ "การพิจารณา" ซึ่งบ่งชี้ถึงความสามารถของผู้นำในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับผู้ติดตาม และสร้างความไว้วางใจซึ่งกันและกัน พฤติกรรมเหล่านี้ถือเป็นพฤติกรรมที่ "มุ่งเน้นสังคม" ^{[ 51 ]}

การศึกษาของ Michigan State ซึ่งดำเนินการในช่วงทศวรรษ 1950 ได้ทำการตรวจสอบและค้นพบเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างพฤติกรรมและประสิทธิผลของภาวะผู้นำ แม้ว่าจะมีผลการค้นพบที่คล้ายคลึงกับการศึกษาของ Ohio State แต่ก็ยังได้ระบุพฤติกรรมเพิ่มเติมในผู้นำอีกด้วย นั่นคือ พฤติกรรมแบบมีส่วนร่วม (เรียกอีกอย่างว่า "ภาวะผู้นำแบบรับใช้") หรือการอนุญาตให้ผู้ติดตามมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของกลุ่มและส่งเสริมการมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชา ซึ่งหมายถึงการหลีกเลี่ยงภาวะผู้นำแบบควบคุมและอนุญาตให้มีการปฏิสัมพันธ์ส่วนตัวมากขึ้นระหว่างผู้นำและผู้ใต้บังคับบัญชา^{[ 52 ]}

แบบจำลองตารางการจัดการยังอิงตามทฤษฎีพฤติกรรม แบบจำลองนี้ได้รับการพัฒนาโดยRobert BlakeและJane Moutonในปี 1964 โดยเสนอรูปแบบความเป็นผู้นำที่แตกต่างกันห้าแบบ โดยพิจารณาจากความห่วงใยของผู้นำที่มีต่อผู้คนและความห่วงใยต่อการบรรลุเป้าหมาย^{[ 53 ]}

บีเอฟ สกินเนอร์เป็นบิดาแห่งการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมและพัฒนาแนวคิดเรื่องการเสริมแรงเชิงบวกการเสริมแรงเชิงบวกเกิดขึ้นเมื่อมีการนำเสนอสิ่งเร้าเชิงบวกเพื่อตอบสนองต่อพฤติกรรม ซึ่งจะเพิ่มโอกาสที่พฤติกรรมนั้นจะเกิดขึ้นในอนาคต^{[ 54 ]}ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างของการใช้การเสริมแรงเชิงบวกในบริบททางธุรกิจ สมมติว่าคำชมเป็นสิ่งเสริมแรงเชิงบวกสำหรับพนักงานคนหนึ่ง พนักงานคนนี้ไม่มาทำงานตรงเวลาทุกวัน ผู้จัดการจึงตัดสินใจชมเชยพนักงานคนนี้ที่มาทำงานตรงเวลาทุกวันที่พนักงานมาทำงานตรงเวลา ผลก็คือ พนักงานคนนี้มาทำงานตรงเวลาบ่อยขึ้นเพราะชอบที่จะได้รับการยกย่อง ในตัวอย่างนี้ คำชม (สิ่งเร้า) เป็นสิ่งเสริมแรงเชิงบวกสำหรับพนักงานคนนี้ เพราะพนักงานมาทำงานตรงเวลา (พฤติกรรม) บ่อยขึ้นหลังจากได้รับการยกย่องที่มาทำงานตรงเวลา^{[ 55 ]}

การเสริมแรงเชิงบวกเป็นเทคนิคที่ประสบความสำเร็จซึ่งผู้นำใช้เพื่อกระตุ้นและบรรลุพฤติกรรมที่ต้องการจากผู้ใต้บังคับบัญชา องค์กรต่างๆ เช่น Frito-Lay, 3M, Goodrich, Michigan Bell และ Emery Air Freight ต่างก็ใช้การเสริมแรงเพื่อเพิ่มผลผลิต^{[ 56 ]}งานวิจัยเชิงประจักษ์ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาชี้ให้เห็นว่าการประยุกต์ใช้ทฤษฎีการเสริมแรงนำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพถึง 17 เปอร์เซ็นต์ นอกจากนี้ เทคนิคการเสริมแรงหลายอย่าง เช่น การใช้คำชมเชยนั้นมีราคาไม่แพง ทำให้ได้ประสิทธิภาพที่สูงขึ้นด้วยต้นทุนที่ต่ำลง

ทฤษฎีสถานการณ์เป็นปฏิกิริยาอีกอย่างหนึ่งต่อทฤษฎีลักษณะเฉพาะของภาวะผู้นำนักสังคมศาสตร์โต้แย้งว่าประวัติศาสตร์เป็นมากกว่าผลลัพธ์ของการแทรกแซงของบุคคลสำคัญอย่างที่คาร์ไลล์แนะนำเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ (1884) (และคาร์ล มาร์กซ์ ) กล่าวว่ายุคสมัยสร้างบุคคล ไม่ใช่ในทางกลับกัน^{[ 57 ]}ทฤษฎีนี้ถือว่าสถานการณ์ที่แตกต่างกันต้องการลักษณะที่แตกต่างกัน ไม่มีโปรไฟล์ทางจิตวิทยาที่เหมาะสมที่สุดเพียงโปรไฟล์เดียวของผู้นำ ตามทฤษฎีนี้ "สิ่งที่บุคคลทำจริง ๆ เมื่อทำหน้าที่เป็นผู้นำนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของสถานการณ์ที่เขาทำงานอยู่เป็นส่วนใหญ่" ^{[ 58 ]}

นักทฤษฎีบางคนได้สังเคราะห์แนวทางคุณลักษณะและสถานการณ์ โดยอาศัยงานวิจัยของ Lewin et al. ^{[ 59 ]}นักวิชาการได้ทำให้แบบจำลองเชิงพรรณนาของสภาพแวดล้อมความเป็นผู้นำเป็นมาตรฐาน โดยกำหนดรูปแบบความเป็นผู้นำ 3 แบบ และระบุว่าแต่ละรูปแบบทำงานได้ดีกว่าในสถานการณ์ใด ตัวอย่างเช่น รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการได้รับการยอมรับในช่วงวิกฤต แต่ไม่สามารถเอาชนะใจผู้ติดตามในการจัดการประจำวันได้ รูปแบบความเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยเหมาะสมกว่าในสถานการณ์ที่ต้องการการสร้างฉันทามติ และสุดท้าย รูปแบบความเป็นผู้นำแบบปล่อยปละละเลยได้รับการยกย่องในระดับของอิสรภาพที่ให้ แต่เนื่องจากผู้นำไม่ได้ "เข้าควบคุม" พวกเขาจึงอาจถูกมองว่าล้มเหลวในปัญหาองค์กรที่ยืดเยื้อหรือซับซ้อน^{[ 60 ]}นักทฤษฎีได้กำหนดรูปแบบของความเป็นผู้นำว่าขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าทฤษฎีสถานการณ์ทฤษฎีความเป็นผู้นำตามสถานการณ์ 3 ทฤษฎี ได้แก่ แบบจำลองสถานการณ์ของ Fiedler แบบจำลองการตัดสินใจของ Vroom-Yetton และทฤษฎีเส้นทางสู่เป้าหมาย

แบบจำลองสถานการณ์ของ Fiedlerอิงประสิทธิภาพของผู้นำตามสิ่งที่Fred Fiedlerเรียกว่าสถานการณ์เฉพาะหน้าซึ่งเป็นผลมาจากการปฏิสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบการเป็นผู้นำและความเหมาะสมของสถานการณ์ (ต่อมาเรียกว่าการควบคุมสถานการณ์ ) ทฤษฎีนี้กำหนดผู้นำไว้ 2 ประเภท คือ ผู้นำที่มักจะทำงานให้สำเร็จโดยการสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับกลุ่ม (เน้นความสัมพันธ์) และผู้นำที่ให้ความสำคัญกับการทำงานให้สำเร็จเป็นหลัก (เน้นงาน) ^{[ 61 ]}ตามที่ Fiedler กล่าว ไม่มีผู้นำในอุดมคติ ผู้นำทั้งแบบเน้นงานและเน้นความสัมพันธ์สามารถมีประสิทธิภาพได้หากแนวทางการเป็นผู้นำของพวกเขาสอดคล้องกับสถานการณ์ เมื่อมีความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างผู้นำและสมาชิก มีงานที่มีโครงสร้างสูง และมีอำนาจในตำแหน่งผู้นำสูง สถานการณ์นั้นจะถือว่าเป็น "สถานการณ์ที่เอื้ออำนวย" Fiedler พบว่าผู้นำแบบเน้นงานจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในสถานการณ์ที่เอื้ออำนวยหรือไม่เอื้ออำนวยอย่างมาก ในขณะที่ผู้นำแบบเน้นความสัมพันธ์จะทำงานได้ดีที่สุดในสถานการณ์ที่มีความเอื้ออำนวยปานกลาง

Victor Vroomร่วมกับ Phillip Yetton ^{[ 62 ]}และต่อมากับ Arthur Jago ^{[ 63 ]}ได้พัฒนาระบบจำแนกประเภทเพื่ออธิบายสถานการณ์ความเป็นผู้นำ พวกเขาใช้ระบบนี้ในแบบจำลองการตัดสินใจเชิง บรรทัดฐาน โดยที่รูปแบบความเป็นผู้นำเชื่อมโยงกับตัวแปรสถานการณ์ ซึ่งกำหนดว่าแนวทางใดเหมาะสมกับสถานการณ์ใดมากกว่า^{[ 64 ]}แนวทางนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้จัดการสามารถพึ่งพา แนวทาง การตัดสินใจของกลุ่ม ที่แตกต่างกันได้ ขึ้นอยู่กับคุณลักษณะของแต่ละสถานการณ์ แบบจำลองนี้ต่อมาถูกเรียกว่าทฤษฎีสถานการณ์เชิงเงื่อนไข^{[ 65 ]}

ทฤษฎีเส้นทางสู่เป้าหมายของการเป็นผู้นำได้รับการพัฒนาโดย Robert House และอิงตามทฤษฎีความคาดหวังของVictor Vroom [ ^{66 ] ตาม}ที่ House กล่าวไว้ว่า "ผู้นำที่จะมีประสิทธิภาพ ต้องมีพฤติกรรมที่เสริมสภาพแวดล้อมและความสามารถของผู้ใต้บังคับบัญชาในลักษณะที่ชดเชยข้อบกพร่องและเป็นประโยชน์ต่อความพึงพอใจของผู้ใต้บังคับบัญชาและประสิทธิภาพของแต่ละบุคคลและหน่วยงาน" [ ^{67 ] ทฤษฎี}นี้ระบุพฤติกรรมของผู้นำสี่ประการ ได้แก่การมุ่งเน้นความสำเร็จการสั่งการการมีส่วนร่วมและการสนับสนุนซึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและลักษณะของผู้ติดตาม ในทางตรงกันข้ามกับแบบจำลองสถานการณ์ของ Fiedlerแบบจำลองเส้นทางสู่เป้าหมายระบุว่าพฤติกรรมการเป็นผู้นำทั้งสี่ประการนั้นมีความยืดหยุ่น และผู้นำสามารถเลือกใช้พฤติกรรมใดก็ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่สถานการณ์ต้องการ แบบจำลองเส้นทางสู่เป้าหมายสามารถจัดประเภทได้ทั้งเป็นทฤษฎีสถานการณ์เนื่องจากขึ้นอยู่กับสถานการณ์ และเป็นทฤษฎีการเป็นผู้นำแบบแลกเปลี่ยนเนื่องจากทฤษฎีนี้เน้นพฤติกรรมแบบต่างตอบแทนระหว่างผู้นำและผู้ติดตาม

ทฤษฎีภาวะผู้นำเชิงหน้าที่^{[ 68 ]}กล่าวถึงพฤติกรรมของผู้นำที่เฉพาะเจาะจงซึ่งมีส่วนช่วยให้องค์กรหรือหน่วยงานมีประสิทธิภาพ ทฤษฎีนี้กล่าวว่างานหลักของผู้นำคือการดูแลให้สิ่งที่จำเป็นต่อความต้องการของกลุ่มได้รับการดูแล ดังนั้นผู้นำจึงกล่าวได้ว่าทำงานได้ดีเมื่อพวกเขามีส่วนช่วยให้กลุ่มมีประสิทธิภาพและความสามัคคี^{[ 69 ]}แม้ว่าทฤษฎีภาวะผู้นำเชิงหน้าที่มักจะถูกนำไปใช้กับภาวะผู้นำทีม^{[ 70 ]}แต่ก็ยังถูกนำไปใช้กับภาวะผู้นำองค์กรในวงกว้างได้อย่างมีประสิทธิภาพเช่นกัน^{[ 71 ]}ในการสรุปวรรณกรรมเกี่ยวกับภาวะผู้นำเชิงหน้าที่ นักวิจัย^{[ 72 ]}สังเกตเห็นหน้าที่กว้างๆ 5 ประการที่ผู้นำดำเนินการเมื่อส่งเสริมประสิทธิภาพขององค์กร หน้าที่เหล่านี้ได้แก่ การตรวจสอบสภาพแวดล้อม การจัดระเบียบกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา การสอนและการฝึกสอนผู้ใต้บังคับบัญชา การสร้างแรงจูงใจให้ผู้อื่น และการแทรกแซงอย่างแข็งขันในงานของกลุ่ม

พฤติกรรมความเป็นผู้นำที่หลากหลายช่วยอำนวยความสะดวกให้กับฟังก์ชันเหล่านี้ ในงานเริ่มต้นที่ระบุพฤติกรรมของผู้นำ เฟลชแมนสังเกตว่าผู้ใต้บังคับบัญชารับรู้พฤติกรรมของผู้บังคับบัญชาในแง่ของสองประเภทกว้างๆ ที่เรียกว่า^การพิจารณาและการริเริ่มโครงสร้าง [ ^{73 ]}การพิจารณารวมถึงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพ ตัวอย่างของพฤติกรรมดังกล่าว ได้แก่ การแสดงความห่วงใยต่อผู้ใต้บังคับบัญชาหรือการกระทำในลักษณะที่ให้การสนับสนุนผู้อื่น การริเริ่มโครงสร้างเกี่ยวข้องกับการกระทำของผู้นำที่มุ่งเน้นเฉพาะการบรรลุเป้าหมายของงาน ซึ่งอาจรวมถึงการชี้แจงบทบาท การกำหนดมาตรฐานการปฏิบัติงาน และการทำให้ผู้ใต้บังคับบัญชารับผิดชอบต่อมาตรฐานเหล่านั้น

เบอร์นาร์ด บาสส์และเพื่อนร่วมงานได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับภาวะผู้นำสองประเภทที่แตกต่างกัน ได้แก่ภาวะผู้นำแบบธุรกรรมซึ่งเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนแรงงานเพื่อรับรางวัล และ ภาวะ ผู้นำแบบเปลี่ยนแปลงซึ่งอิงจากความห่วงใยต่อพนักงาน การกระตุ้นทางปัญญา และการให้วิสัยทัศน์ของกลุ่ม^{[ 74 ]}

ผู้นำแบบธุรกรรม^{[ 75 ]}ได้รับอำนาจในการปฏิบัติงานบางอย่างและให้รางวัลหรือลงโทษตามผลการปฏิบัติงานของทีม ผู้นำมีโอกาสนำกลุ่ม และกลุ่มตกลงที่จะปฏิบัติตามผู้นำเพื่อบรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยแลกกับสิ่งอื่น ผู้นำได้รับอำนาจในการประเมิน แก้ไข และฝึกอบรมผู้ใต้บังคับบัญชาเมื่อผลผลิตไม่เป็นไปตามระดับที่ต้องการ และให้รางวัลเมื่อบรรลุผลลัพธ์ที่คาดหวัง

ทฤษฎีการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้นำและสมาชิก (LMX) กล่าวถึงแง่มุมเฉพาะของกระบวนการความเป็นผู้นำ^{[ 76 ]}ซึ่งพัฒนามาจากทฤษฎีก่อนหน้านี้ที่เรียกว่าแบบจำลองการเชื่อมโยงแบบคู่แนวตั้ง^{[ 77 ]}แบบจำลองทั้งสองนี้มุ่งเน้นไปที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและผู้ติดตามแต่ละคน คล้ายกับแนวทางการทำธุรกรรม ปฏิสัมพันธ์นี้ถูกมองว่าเป็นการแลกเปลี่ยนที่ยุติธรรม โดยที่ผู้นำให้ผลประโยชน์บางอย่าง เช่น คำแนะนำเกี่ยวกับงาน คำปรึกษา การสนับสนุน และ/หรือรางวัลที่สำคัญ และผู้ติดตามตอบแทนด้วยการให้ความเคารพ ความร่วมมือ ความมุ่งมั่นต่องาน และผลการปฏิบัติงานที่ดี อย่างไรก็ตาม LMX ตระหนักว่าผู้นำและผู้ติดตามแต่ละคนจะมีความแตกต่างกันในประเภทของการแลกเปลี่ยนที่เกิดขึ้นระหว่างกัน^{[ 78 ]} LMX ตั้งทฤษฎีว่าประเภทของการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้นำและผู้ติดตามเฉพาะกลุ่มสามารถนำไปสู่การสร้างกลุ่มภายในและกลุ่มภายนอกได้ สมาชิกในกลุ่มภายในกล่าวกันว่ามีการแลกเปลี่ยนที่มีคุณภาพสูงกับผู้นำ ในขณะที่สมาชิกในกลุ่มภายนอกมีการแลกเปลี่ยนที่มีคุณภาพต่ำกับผู้นำ^{[ 79 ]}

ผู้นำมองว่าสมาชิก ในกลุ่มมีประสบการณ์ ความสามารถ และเต็มใจที่จะรับผิดชอบมากกว่าผู้ติดตามคนอื่นๆ ผู้นำจึงเริ่มพึ่งพาบุคคลเหล่านี้ในการช่วยเหลืองานที่ท้าทายเป็นพิเศษ หากผู้ติดตามตอบสนองได้ดี ผู้นำจะให้รางวัลด้วยการฝึกสอนเพิ่มเติม การมอบหมายงานที่เหมาะสม และประสบการณ์ในการพัฒนาตนเอง หากผู้ติดตามแสดงความมุ่งมั่นและพยายามอย่างสูง ตามด้วยรางวัลเพิ่มเติม ทั้งสองฝ่ายจะพัฒนาความไว้วางใจ อิทธิพล และการสนับสนุนซึ่งกันและกัน งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าสมาชิกในกลุ่มมักได้รับการประเมินผลการปฏิบัติงานที่สูงกว่าจากผู้นำ มีความพึงพอใจสูงกว่า และได้รับการเลื่อนตำแหน่งเร็วกว่าสมาชิกนอกกลุ่ม^{[ 78 ]}สมาชิกในกลุ่มยังมีแนวโน้มที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นกับผู้นำของตนโดยการมีพื้นฐานทางสังคมและความสนใจที่เหมือนกัน

สมาชิก นอกกลุ่มมักได้รับเวลาน้อยลงและมีการแลกเปลี่ยนที่ห่างเหินกว่าสมาชิกในกลุ่มเดียวกัน ผู้นำคาดหวังเพียงแค่ผลการปฏิบัติงาน ที่เพียงพอ การมาทำงาน ตรงเวลา ความเคารพที่สมเหตุสมผล และการปฏิบัติตามรายละเอียดของงานกับสมาชิกนอกกลุ่ม เพื่อแลกกับค่าจ้างที่เป็นธรรมและสวัสดิการมาตรฐาน ผู้นำใช้เวลากับสมาชิกนอกกลุ่มน้อยลง พวกเขามีประสบการณ์การพัฒนาที่น้อยลง และผู้นำมักจะเน้นย้ำอำนาจอย่างเป็นทางการของตนเพื่อให้ได้รับการปฏิบัติตามคำขอของผู้นำ งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าสมาชิกนอกกลุ่มมีความพึงพอใจในงานและองค์กรน้อยลง ได้รับการประเมินผลการปฏิบัติงานจากผู้นำต่ำกว่า มองว่าผู้นำไม่ยุติธรรม และมีแนวโน้มที่จะยื่นเรื่องร้องเรียนหรือออกจากองค์กรมากกว่า^{[ 78 ]}

การเป็นผู้นำอาจเป็นกระบวนการที่เต็มไปด้วยอารมณ์ โดยอารมณ์จะเกี่ยวพันกับกระบวนการอิทธิพลทางสังคม^{[ 80 ]}อารมณ์ของผู้นำส่งผลต่อกลุ่มของเขา/เธอ ผลกระทบเหล่านี้สามารถอธิบายได้สามระดับ: ^{[ 81 ]}

อารมณ์ของสมาชิกแต่ละคนในกลุ่ม

สมาชิกในกลุ่มที่มีผู้นำอารมณ์ดีจะมีอารมณ์ดีมากกว่าสมาชิกในกลุ่มที่มีผู้นำอารมณ์ไม่ดี ผู้นำส่งต่ออารมณ์ของตนไปยังสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มผ่านกลไกการแพร่กระจายอารมณ์^{[ 81 ]}การแพร่กระจายอารมณ์อาจเป็นหนึ่งในกลไกทางจิตวิทยาที่ ผู้นำ ที่มีเสน่ห์ดึงดูดใจมีอิทธิพลต่อผู้ติดตาม^{[ 82 ]}

โทนอารมณ์ของกลุ่ม

โทนอารมณ์ของกลุ่มแสดงถึงปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่สอดคล้องกันหรือเป็นเนื้อเดียวกันภายในกลุ่ม โทนอารมณ์ของกลุ่มเป็นผลรวมของอารมณ์ของสมาชิกแต่ละคนในกลุ่ม และหมายถึงอารมณ์ในระดับการวิเคราะห์ของกลุ่ม กลุ่มที่มีผู้นำอารมณ์ดีจะมีโทนอารมณ์ที่เป็นบวกมากกว่ากลุ่มที่มีผู้นำอารมณ์ไม่ดี^{[ 81 ]}

กระบวนการกลุ่ม เช่น การประสานงาน การใช้ความพยายาม และกลยุทธ์ในการทำงาน

การแสดงออกทางอารมณ์ต่อสาธารณะส่งผลต่อความคิดและการกระทำของสมาชิกกลุ่ม เมื่อผู้คนประสบและแสดงออกถึงอารมณ์ พวกเขาจะส่งสัญญาณไปยังผู้อื่น ผู้นำส่งสัญญาณถึงเป้าหมาย ความตั้งใจ และทัศนคติของตนผ่านการแสดงออกทางอารมณ์ ตัวอย่างเช่น การแสดงออกถึงอารมณ์เชิงบวกของผู้นำส่งสัญญาณว่าผู้นำเห็นว่าความคืบหน้าไปสู่เป้าหมายนั้นดี สมาชิกกลุ่มตอบสนองต่อสัญญาณเหล่านั้นทั้งในด้านการรับรู้และพฤติกรรมในลักษณะที่สะท้อนให้เห็นในกระบวนการของกลุ่ม^{[ 81 ]}

ในการวิจัยเกี่ยวกับการบริการลูกค้า พบว่าการแสดงออกถึงอารมณ์เชิงบวกของผู้นำช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของกลุ่ม แม้ว่าในภาคส่วนอื่นๆ จะพบผลลัพธ์ที่แตกต่างกันก็ตาม^{[ 83 ]}

นอกเหนือจากอารมณ์ของผู้นำแล้ว พฤติกรรมของเขา/เธอยังเป็นแหล่งที่มาของอารมณ์ เชิงบวกและเชิงลบของพนักงาน ในที่ทำงาน พฤติกรรมของผู้นำสร้างสถานการณ์และเหตุการณ์ที่นำไปสู่การตอบสนองทางอารมณ์ เช่น การให้คำติชม การมอบหมายงาน และการกระจายทรัพยากร เนื่องจากพฤติกรรมและผลิตภาพของพนักงานได้รับผลกระทบจากสภาวะทางอารมณ์ของพวกเขา จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาการตอบสนองทางอารมณ์ของพนักงานต่อผู้นำองค์กร^{[ 84 ]}ความฉลาดทางอารมณ์ – ความสามารถในการเข้าใจและจัดการอารมณ์และความรู้สึกของตนเองและผู้อื่น – มีส่วนช่วยในการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพภายในองค์กร^{[ 83 ]}

ทฤษฎีภาวะผู้นำแบบใหม่ (จากโครงการภาวะผู้นำเชิงกลยุทธ์ของอ็อกซ์ฟอร์ด^{[ 85 ]} ) มองว่าภาวะผู้นำเป็นความประทับใจที่เกิดขึ้นจากการสื่อสารข้อมูลโดยผู้นำหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ^{[ 86 ]}ไม่ใช่จากการกระทำของผู้นำ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การถ่ายทอดข้อมูลหรือเรื่องราวเป็นพื้นฐานของการรับรู้ภาวะผู้นำโดยคนส่วนใหญ่ นักประวัติศาสตร์ทราบดีว่าวีรบุรุษแห่งกองทัพเรือลอร์ดเนลสันมักเขียนเรื่องราวการรบที่เขาเข้าร่วมด้วยตนเอง เพื่อที่เมื่อเขากลับถึงบ้านที่อังกฤษ เขาจะได้รับการต้อนรับอย่างวีรบุรุษอย่างแท้จริง^{[ 87 ]}ในสังคมสมัยใหม่ สื่อต่างๆ รวมถึงหนังสือพิมพ์และบล็อก นำเสนอการตีความผู้นำในแบบของตนเอง ภาพเหล่านี้อาจมาจากสถานการณ์จริง แต่ก็อาจเกิดจากอิทธิพลทางการเมือง แรงจูงใจทางการเงิน หรือวาระส่วนตัวของผู้เขียน สื่อ หรือผู้นำ ดังนั้น ความประทับใจที่มีต่อผู้นำจึงมักถูกสร้างขึ้นและอาจไม่สะท้อนคุณลักษณะภาวะผู้นำที่แท้จริงของพวกเขาอย่างแม่นยำ สิ่งนี้เน้นให้เห็นถึงบทบาททางประวัติศาสตร์ของแนวคิดต่างๆ เช่นเชื้อสายราชวงศ์ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกใช้เป็นสิ่งทดแทนการประเมินหรือทำความเข้าใจความสามารถในการปกครองที่ชาญฉลาด

นักสร้างสรรค์นิยมบางคนตั้งคำถามว่าความเป็นผู้นำมีอยู่จริงหรือไม่ หรือเสนอแนะว่า (ตัวอย่างเช่น) ความเป็นผู้นำ "เป็นเพียงตำนานเทียบเท่ากับความเชื่อในยูเอฟโอ" ^{[ 88 ]}

Werner Erhard , Michael C. Jensen , Steve Zaffron และ Kari Granger อธิบายความเป็นผู้นำว่าเป็น "การใช้ภาษาที่ส่งผลให้เกิดการตระหนักรู้ถึงอนาคตที่ไม่มีทางเกิดขึ้นอยู่แล้ว ซึ่งอนาคตนั้นจะเติมเต็ม (หรือมีส่วนช่วยในการเติมเต็ม) ข้อกังวลของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง" ในคำจำกัดความนี้ ความเป็นผู้นำเกี่ยวข้องกับอนาคตและรวมถึงข้อกังวลพื้นฐานของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ซึ่งแตกต่างจากการมองฝ่ายที่เกี่ยวข้องว่าเป็น "ผู้ติดตาม" และการนึกถึงภาพของผู้นำเพียงคนเดียวที่มีคนอื่นติดตาม แต่ในทางกลับกัน อนาคตที่เติมเต็มข้อกังวลพื้นฐานของฝ่ายที่เกี่ยวข้องบ่งชี้ว่าอนาคตที่ไม่มีทางเกิดขึ้นนั้นไม่ใช่ "ความคิดของผู้นำ" แต่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจากการเจาะลึกเพื่อค้นหาข้อกังวลพื้นฐานของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากความเป็นผู้นำ^{[ 89 ]}

สาขาวิชาการเกิดขึ้นของภาวะผู้นำกล่าวถึงแนวคิดที่ว่า ผู้ที่เกิดมาพร้อมคุณลักษณะเฉพาะบางอย่างอาจกลายเป็นผู้นำได้ และผู้ที่ไม่มีลักษณะเหล่านั้นจะไม่สามารถกลายเป็นผู้นำได้

ลักษณะ บุคลิกภาพหลายประการมีความเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของภาวะผู้นำอย่างน่าเชื่อถือ^{[ 90 ]}รายการนี้รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง: ความมั่นใจในตนเอง ความเป็นตัวตนที่แท้จริง ปัจจัยบุคลิกภาพห้าประการ ลำดับการเกิด จุดแข็งของตัวละคร การครอบงำ ความฉลาดทางอารมณ์ อัตลักษณ์ทางเพศ สติปัญญา ความหลงตัวเอง ความเชื่อมั่นในตนเองในการเป็นผู้นำ การตรวจสอบตนเอง และแรงจูงใจทางสังคม^{[ 90 ]} งานวิจัยอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับวิธีการและเหตุผลที่ผู้นำเกิดขึ้นนั้น ตรวจสอบปัจจัยต่างๆ เช่น ลักษณะหลงตัวเอง ผู้นำที่ไม่อยู่ประจำ หรือการมีส่วนร่วม วิธีการวิจัยที่ทันสมัยและซับซ้อนจะพิจารณาลักษณะบุคลิกภาพร่วมกันเพื่อกำหนดรูปแบบของการเกิดขึ้นของภาวะผู้นำ^{[ 91 ]}

ผู้นำที่เป็นที่ยอมรับ เช่นมหาตมา คานธี , อับราฮัม ลินคอล์นและเนลสัน แมนเดลามีลักษณะร่วมกันที่คนทั่วไปไม่มี งานวิจัยระบุว่าการเกิดขึ้นของผู้นำมากถึง 30% มีพื้นฐานทางพันธุกรรม^{[ 92 ]}ยังไม่มีงานวิจัยใดที่พบ " ยีน แห่งความเป็นผู้นำ " แต่ผู้นำที่มีศักยภาพจะสืบทอดลักษณะบางอย่างที่อาจส่งผลต่อเส้นทางสู่การเป็นผู้นำ หลักฐานเชิงประจักษ์และเรื่องเล่าสนับสนุนความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างลักษณะเฉพาะกับพฤติกรรมความเป็นผู้นำ^{[ 93 ]}จากการใช้กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ระดับนานาชาติ นักวิจัยพบปัจจัยสามประการที่กระตุ้นผู้นำ ได้แก่ อัตลักษณ์ทางอารมณ์ (ความเพลิดเพลินในการเป็นผู้นำ) การไม่คำนึงถึงผลตอบแทน (การเป็นผู้นำได้รับแรงเสริม) และบรรทัดฐานทางสังคม (ความรู้สึกถึงภาระผูกพัน) ^{[ 94 ]}งานวิจัยล่าสุดเน้นย้ำถึงความสำคัญของรากฐานทางทฤษฎีที่แข็งแกร่งในการศึกษาความเป็นผู้นำ โดยสนับสนุนให้มีการเชื่อมโยงที่ชัดเจนยิ่งขึ้นระหว่างทฤษฎีที่เป็นทางการและการวิจัยเชิงประจักษ์ เพื่อเพิ่มทั้งความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์และความเกี่ยวข้องในทางปฏิบัติ^{[ 95 ]}

ความสัมพันธ์ระหว่างความกล้าแสดงออกและการเกิดขึ้นของภาวะผู้นำมีลักษณะเป็นเส้นโค้ง: ผู้นำที่มีความกล้าแสดงออกต่ำหรือมีความกล้าแสดงออกสูงมากมีโอกาสน้อยที่จะถูกระบุว่าเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพ^{[ 96 ]}

บุคคลที่ตระหนักถึงคุณลักษณะบุคลิกภาพของตนเองมากขึ้น รวมถึงค่านิยมและความเชื่อ และมีอคติน้อยลงเมื่อประมวลผลข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตนเอง มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับในฐานะผู้นำมากขึ้น^{[ 97 ]}

ผู้ที่ก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำมักจะเป็นคนเปิดเผย รอบคอบ มีความมั่นคงทางอารมณ์ และเปิดรับประสบการณ์ แม้ว่าแนวโน้มเหล่านี้จะเด่นชัดกว่าในการศึกษาในห้องปฏิบัติการของกลุ่มที่ไม่มีผู้นำก็ตาม^{[ 39 ]}อย่างไรก็ตาม บุคลิกแบบเก็บตัว-เปิดเผยดูเหมือนจะเป็นคุณสมบัติที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการก้าวสู่ความเป็นผู้นำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้นำมักจะมีความเปิดเผยสูง^{[ 91 ]}บุคลิกแบบเก็บตัว-เปิดเผยยังเป็นคุณสมบัติที่สามารถตัดสินได้ง่ายที่สุดในบรรดาคุณสมบัติทั้งห้าประการ^{[ 91 ]}ความเห็นอกเห็นใจ ซึ่งเป็นปัจจัยสุดท้ายของบุคลิกภาพทั้งห้าประการ ดูเหมือนจะไม่มีบทบาทสำคัญใดๆ ในการก้าวสู่ความเป็นผู้นำ^{[ 39 ]}

มีสมมติฐานว่า ผู้ที่เกิดเป็นคนแรกในครอบครัวและเป็นลูกคนเดียวมักจะมีแนวโน้มที่จะแสวงหาความเป็นผู้นำและการควบคุมในสังคมมากกว่า ส่วนลูกคนกลางมักจะยอมรับบทบาทผู้ตามในกลุ่ม และลูกคนหลังๆ มักจะถูกมองว่าเป็นคนหัวรั้นและมีความคิดสร้างสรรค์^{[ 90 ]}

บุคคลตัวอย่างที่ต้องการตำแหน่งผู้นำในองค์กรทางทหารมีคะแนนสูงในตัวชี้วัดความแข็งแกร่งของตัวละครหลายประการ รวมถึงความซื่อสัตย์ ความหวัง ความกล้าหาญ ความขยันหมั่นเพียร และการทำงานเป็นทีม^{[ 98 ]}

บุคคลที่มีบุคลิกภาพเด่น (พวกเขาอธิบายตัวเองว่ามีความปรารถนาสูงที่จะควบคุมสภาพแวดล้อมและมีอิทธิพลต่อผู้อื่น และมีแนวโน้มที่จะแสดงความคิดเห็นอย่างแข็งกร้าว) มีแนวโน้มที่จะทำหน้าที่เป็นผู้นำในสถานการณ์กลุ่มเล็ก ๆ^{[ 99 ]}

บุคคลที่มี ความฉลาดทางอารมณ์สูงจะมีความสามารถในการเข้าใจและสัมพันธ์กับผู้อื่นได้มากขึ้น พวกเขามีทักษะในการสื่อสารและถอดรหัสอารมณ์ และจัดการกับผู้อื่นอย่างชาญฉลาดและมีประสิทธิภาพ^{[ 90 ]}บุคคลเหล่านี้สื่อสารความคิดของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น สามารถอ่านสถานการณ์ทางการเมืองได้ดีขึ้น มีโอกาสน้อยที่จะสูญเสียการควบคุมอารมณ์ มีโอกาสน้อยที่จะโกรธหรือวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่เหมาะสม และด้วยเหตุนี้จึงมีโอกาสมากขึ้นที่จะก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำ^{[ 100 ]}

บุคคลที่มีสติปัญญาสูงกว่าจะแสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจที่เหนือกว่า ทักษะทางภาษาที่สูงกว่า (ทั้งการเขียนและการพูด) การเรียนรู้และการได้รับความรู้ที่รวดเร็วกว่า และมีแนวโน้มที่จะก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำได้มากกว่า^{[ 90 ]}พบว่าความสัมพันธ์ระหว่าง IQ และการก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำนั้นอยู่ระหว่าง 0.25 ถึง 0.30 ^{[ 101 ]}อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วกลุ่มต่างๆ มักชอบผู้นำที่มีสติปัญญาไม่สูงเกินกว่าความสามารถของสมาชิกโดยเฉลี่ยมากนัก เนื่องจากพวกเขากลัวว่าสติปัญญาที่สูงอาจส่งผลให้เกิดความแตกต่างในด้านการสื่อสาร ความไว้วางใจ ความสนใจ และค่านิยม^{[ 102 ]}

ความเชื่อมั่นในความสามารถในการเป็นผู้นำของแต่ละบุคคลนั้นสัมพันธ์กับความเต็มใจที่จะยอมรับบทบาทผู้นำและประสบความสำเร็จในการแสวงหาบทบาทนั้น^{[ 103 ]}

ไม่มีเงื่อนไขตายตัวสำหรับลักษณะนี้ที่จะเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม จะต้องได้รับการสนับสนุนจากความเชื่อของแต่ละบุคคลว่าตนเองมีความสามารถในการเรียนรู้และพัฒนาให้ดีขึ้นได้เมื่อเวลาผ่านไป บุคคลจะประเมินความสามารถของตนเองบางส่วนโดยการสังเกตผู้อื่น การทำงานกับหัวหน้าที่ได้รับการมองว่าเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพอาจช่วยให้บุคคลนั้นพัฒนาความเชื่อมั่นว่าตนเองสามารถปฏิบัติงานในลักษณะเดียวกันได้^{[ 104 ]}

บุคคลที่จัดการและปรับพฤติกรรมของตนเองอย่างใกล้ชิดตามบริบททางสังคม ซึ่งมักเรียกว่าผู้ที่ควบคุมตนเองได้ดี มีแนวโน้มที่จะรับบทบาทผู้นำในกลุ่มมากขึ้น ความโน้มเอียงนี้เกิดจากความสนใจที่เพิ่มขึ้นในการยกระดับสถานะของตนเองและความพร้อมที่จะปรับการกระทำของตนให้ตรงกับความต้องการของสถานการณ์ที่กำหนด^{[ 105 ]}

ผู้ที่มีแรงผลักดันในการบรรลุเป้าหมายและความปรารถนาในการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมมักจะเข้าร่วมกิจกรรมกลุ่มเพื่อแก้ไขปัญหาอย่างแข็งขัน นอกจากนี้ พวกเขายังมีโอกาสสูงที่จะได้รับเลือกเป็นผู้นำในกลุ่มเหล่านี้^{[ 106 ]}

นักวิจัยได้ศึกษาลักษณะหลายประการที่ถูกมองว่าเป็นแง่ลบในผู้นำ บุคคลที่รับบทบาทผู้นำในสถานการณ์ที่วุ่นวาย เช่น กลุ่มที่เผชิญกับภัยคุกคาม หรือกลุ่มที่สถานะถูกกำหนดโดยการแข่งขันอย่างรุนแรงระหว่างคู่แข่งภายในกลุ่ม มักจะเป็นคนหลงตัวเอง: หยิ่งยโส เห็นแก่ตัว เป็นศัตรู และมั่นใจในตัวเองมาก^{[ 107 ]}โทมัส ชามอร์โร-เปรมูซิกได้ตรวจสอบความไร้ความสามารถในผู้นำ^{[ 108 ]}

งานวิจัยที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่าผู้นำที่ไม่อยู่ประจำ – ผู้ที่ขึ้นสู่อำนาจ แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นเพราะทักษะของพวกเขา และมีส่วนร่วมกับบทบาทของตนเพียงเล็กน้อย – จริงๆ แล้วแย่กว่าผู้นำที่ทำลายล้าง เพราะต้องใช้เวลานานกว่าในการระบุข้อผิดพลาดของพวกเขา^{[ 109 ]}

ความเต็มใจที่จะเข้าร่วมกลุ่มสามารถบ่งบอกถึงความสนใจของสมาชิกและความเต็มใจที่จะรับผิดชอบต่อการทำงานของกลุ่มได้^{[ 91 ]}ผู้ที่ไม่ค่อยพูดอะไรในระหว่างการประชุม กลุ่ม มีโอกาสน้อยที่จะก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำมากกว่าผู้ที่พูดออกมา^{[ 91 ]}อย่างไรก็ตาม มีการถกเถียงกันอยู่บ้างว่าคุณภาพของการมีส่วนร่วมในกลุ่มมีความสำคัญมากกว่าปริมาณหรือไม่

สมมติฐานที่เรียกว่า'ปรากฏการณ์การพูดพล่าม' หรือ 'สมมติฐานการพูดพล่าม'ได้รับการศึกษาในฐานะปัจจัยหนึ่งในการเกิดขึ้นของผู้นำ^{[ 110 ]}สมมติฐานนี้ระบุว่าการเกิดขึ้นของผู้นำมีความสัมพันธ์อย่างมากกับปริมาณเวลาในการพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บุคคลที่พูดมากในกลุ่มมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นผู้นำกลุ่มมากขึ้น^{[ 111 ] [ 110 ]}

ปริมาณการมีส่วนร่วมมีความสำคัญมากกว่าคุณภาพของการมีส่วนร่วมเหล่านั้นเมื่อพูดถึงการเกิดขึ้นของผู้นำ^{[ 91 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาบางชิ้นระบุว่าต้องมีองค์ประกอบด้านคุณภาพควบคู่ไปกับปริมาณเพื่อสนับสนุนการเกิดขึ้นของผู้นำ ดังนั้น ในขณะที่ปริมาณล้วนมีความสำคัญต่อความเป็นผู้นำ แต่เมื่อการมีส่วนร่วมมีคุณภาพสูง การเกิดขึ้นของผู้นำก็จะได้รับการอำนวยความสะดวกมากยิ่งขึ้น^{[ 112 ]}

รูปแบบความเป็นผู้นำคือวิธีการที่ผู้นำใช้ในการให้ทิศทาง ดำเนินการตามแผน และสร้างแรงจูงใจให้แก่ผู้คน ซึ่งเป็นผลมาจากปรัชญา บุคลิกภาพ และประสบการณ์ของผู้นำ ผู้เชี่ยวชาญด้านวาทศิลป์ยังได้พัฒนารูปแบบต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจความเป็นผู้นำอีกด้วย^{[ 113 ]}

สถานการณ์ที่แตกต่างกันย่อมต้องการรูปแบบการเป็นผู้นำที่แตกต่างกัน ในกรณีฉุกเฉินที่มีเวลาน้อยในการบรรลุข้อตกลง และเมื่อผู้มีอำนาจที่ได้รับมอบหมายมีประสบการณ์หรือความเชี่ยวชาญมากกว่าสมาชิกคนอื่นๆ ในทีม รูปแบบการเป็นผู้นำแบบเผด็จการอาจมีประสิทธิภาพมากที่สุด อย่างไรก็ตาม ในทีมที่มีแรงจูงใจสูงและมีความสอดคล้องกัน โดยมีระดับความเชี่ยวชาญที่ใกล้เคียงกัน รูปแบบการเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยหรือ แบบ ปล่อยปละละเลยอาจมีประสิทธิภาพมากกว่า รูปแบบที่ดีที่สุดคือรูปแบบที่บรรลุวัตถุประสงค์ของกลุ่มได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุด ในขณะเดียวกันก็รักษาสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของสมาชิกแต่ละคน^{[ 114 ]}

สาขาหนึ่งที่รูปแบบความเป็นผู้นำได้รับความสนใจคือสาขาวิทยาศาสตร์การทหาร ซึ่งแสดงให้เห็นถึงมุมมองแบบองค์รวมและบูรณาการของความเป็นผู้นำ รวมถึงวิธีที่การปรากฏตัวทางกายภาพของผู้นำกำหนดว่าผู้อื่นรับรู้ผู้นำนั้นอย่างไร ปัจจัยของการปรากฏตัวทางกายภาพ ได้แก่ ท่าทางทางทหาร ความแข็งแรงทางกายภาพ ความมั่นใจ และความยืดหยุ่น ความสามารถทางปัญญาของผู้นำช่วยในการคิดค้นวิธีแก้ปัญหาและได้รับความรู้เพื่อทำงาน ความสามารถเชิงแนวคิดของผู้นำใช้ความคล่องตัว การตัดสินใจ นวัตกรรม ไหวพริบระหว่างบุคคล และความรู้ในสาขาความรู้ในสาขาสำหรับผู้นำครอบคลุมความรู้ทางยุทธวิธีและทางเทคนิค ตลอดจนความตระหนักรู้ทางวัฒนธรรมและภูมิรัฐศาสตร์^{[ 115 ]}

ภายใต้ รูปแบบการปกครองแบบ เผด็จการ อำนาจ ใน การตัดสินใจทั้งหมดจะรวมศูนย์อยู่ที่ผู้นำ เช่นเดียวกับเผด็จการ

ผู้นำเผด็จการจะไม่ขอหรือรับฟังข้อเสนอแนะหรือความคิดริเริ่มใดๆ จากผู้ใต้บังคับบัญชา การบริหารแบบเผด็จการอาจประสบความสำเร็จได้ เนื่องจากเป็นแรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับผู้จัดการ ช่วยให้การตัดสินใจเป็นไปอย่างรวดเร็ว เพราะมีเพียงคนเดียวที่ตัดสินใจแทนทั้งกลุ่ม และเก็บการตัดสินใจไว้กับตัวเองจนกว่าจะรู้สึกว่าจำเป็นต้องแบ่งปันกับคนอื่นๆ ในกลุ่ม^{[ 114 ]}

รูปแบบการเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยประกอบด้วยการที่ผู้นำแบ่งปันอำนาจในการตัดสินใจกับสมาชิกในกลุ่ม โดยส่งเสริมผลประโยชน์ของสมาชิกในกลุ่มและปฏิบัติตามหลักความเสมอภาคทางสังคม รูปแบบนี้เรียกอีกอย่างว่า การเป็นผู้นำแบบแบ่งปัน (shared leadership )

ในภาวะผู้นำแบบปล่อยให้เป็นไปตามธรรมชาติหรือแบบอิสระ การตัดสินใจจะถูกส่งต่อไปยังผู้ใต้บังคับบัญชา (วลีlaissez-faireเป็นภาษาฝรั่งเศสและแปลตรงตัวว่า "ปล่อยให้พวกเขาทำ") ผู้ใต้บังคับบัญชาได้รับสิทธิและอำนาจในการตัดสินใจเพื่อกำหนดเป้าหมายและแก้ไขปัญหาหรืออุปสรรค และได้รับความเป็นอิสระและเสรีภาพในระดับสูงในการกำหนดวัตถุประสงค์และวิธีการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นด้วยตนเอง^{[ 116 ]}

ภาวะผู้นำที่มุ่งเน้นงานเป็นรูปแบบที่มีลักษณะเฉพาะคือผู้นำจะให้ความสำคัญกับงานที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์การผลิตที่เฉพาะเจาะจง ผู้นำที่ปฏิบัติตามแนวทางนี้จะเน้นการสร้างวิธีแก้ปัญหาที่เป็นระบบสำหรับปัญหาหรือเป้าหมายที่กำหนด การปฏิบัติตามกำหนดเวลาอย่างเคร่งครัด และการบรรลุผลลัพธ์ตามเป้าหมาย^{[ 117 ]}

แตกต่างจากผู้นำที่ให้ความสำคัญกับการอำนวยความสะดวกให้สมาชิกในกลุ่ม ผู้นำที่มีแนวทางการทำงานแบบมุ่งเน้นงานจะให้ความสำคัญกับการหาทางออกที่แม่นยำเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการผลิต ดังนั้น พวกเขาจึงมีความเชี่ยวชาญในการทำให้เป้าหมายสำเร็จลุล่วงได้ทันเวลา แม้ว่าความเป็นอยู่ที่ดีของสมาชิกในกลุ่มอาจถูกกระทบกระเทือนก็ตาม ผู้นำเหล่านี้ยังคงให้ความสำคัญอย่างแน่วแน่ทั้งต่อเป้าหมายโดยรวมและภารกิจที่มอบหมายให้แก่สมาชิกแต่ละคนในทีม

ภาวะผู้นำที่เน้นความสัมพันธ์เป็นรูปแบบที่ผู้นำให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกในกลุ่ม และโดยทั่วไปจะให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ที่ดีและความพึงพอใจโดยรวมของสมาชิกในกลุ่มมากกว่า^{[ 118 ]}ผู้นำที่เน้นความสัมพันธ์จะให้ความสำคัญกับการสื่อสารภายในกลุ่ม แสดงความไว้วางใจและความเชื่อมั่นในสมาชิกกลุ่ม และแสดงความชื่นชมต่อผลงานที่ทำ

ผู้นำที่เน้นความสัมพันธ์จะให้ความสำคัญกับการพัฒนาทีมและความสัมพันธ์ภายในทีม ข้อดีของการมีสภาพแวดล้อมเช่นนี้คือ สมาชิกในทีมมีความกระตือรือร้นและได้รับการสนับสนุนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การเน้นความสัมพันธ์มากกว่าการทำงานให้สำเร็จอาจทำให้ประสิทธิภาพการทำงานลดลง

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบพ่อปกครองลูกมักสะท้อนความคิดแบบพ่อปกครองลูก โครงสร้างของทีมถูกจัดระเบียบตามลำดับชั้น โดยผู้นำถูกมองว่าอยู่เหนือผู้ตาม ผู้นำยังให้คำแนะนำทั้งด้านอาชีพและส่วนตัวในชีวิตของสมาชิกด้วย^{[ 119 ]}ทางเลือกของสมาชิกมีจำกัดเนื่องจากคำแนะนำที่เข้มงวดจากผู้นำ

คำว่า paternalism มาจากภาษาละตินpaterซึ่งหมายถึง "พ่อ" ผู้นำมักจะเป็นผู้ชาย รูปแบบการเป็นผู้นำแบบนี้มักพบในสังคมรัสเซีย แอฟริกา และเอเชียแปซิฟิก^{[ 119 ]}

ภาวะผู้นำแบบธุรกรรมหมายถึง ความสัมพันธ์แบบแลกเปลี่ยนระหว่างผู้นำและผู้ตาม ซึ่งทั้งสองฝ่ายต่างมุ่งมั่นที่จะบรรลุผลประโยชน์ส่วนตน คำว่าภาวะผู้นำแบบธุรกรรมได้รับการแนะนำโดยเวเบอร์ในปี พ.ศ. 2490 ^{[ 120 ]}ภาวะผู้นำแบบธุรกรรมมีหลายรูปแบบ รูปแบบแรกคือ การให้รางวัลตามเงื่อนไข ซึ่งผู้นำจะกำหนดสิ่งที่ผู้ตามต้องทำเพื่อให้ได้รับรางวัลตอบแทนสำหรับความพยายามนั้น รูปแบบที่สองของภาวะผู้นำแบบธุรกรรมคือการจัดการโดยการยกเว้นซึ่งผู้นำจะตรวจสอบผลการปฏิบัติงานของผู้ตามและดำเนินการแก้ไขหากไม่เป็นไปตามมาตรฐาน สุดท้าย ผู้นำแบบธุรกรรมอาจเป็นแบบปล่อยปละละเลย หลีกเลี่ยงการดำเนินการใดๆ เลย^{[ 121 ]}

ภาวะผู้นำเชิงเปลี่ยนแปลงหมายถึง ผู้นำที่ก้าวข้ามผลประโยชน์ส่วนตนในทันที โดยใช้อิทธิพลในอุดมคติ ( เสน่ห์ ) แรงจูงใจที่สร้างแรงบันดาลใจ การกระตุ้นทางปัญญา ( ความคิดสร้างสรรค์ ) หรือการพิจารณาเป็นรายบุคคล อิทธิพลในอุดมคติและแรงจูงใจที่สร้างแรงบันดาลใจ คือ เมื่อผู้นำสามารถมองเห็นและสื่อสารสถานะในอนาคตที่พึงปรารถนาร่วมกันได้ การกระตุ้นทางปัญญา คือ เมื่อผู้นำช่วยให้ผู้ติดตามมีความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรมมากขึ้น การพิจารณาเป็นรายบุคคล คือ เมื่อผู้นำให้ความสนใจกับความต้องการในการพัฒนาของผู้ติดตาม สนับสนุนและให้คำแนะนำพวกเขา^{[ 121 ]}ผู้นำเชิงเปลี่ยนแปลงคือผู้ที่นำผู้อื่นให้เป็นผู้นำตนเอง

พลวัตของการเป็นผู้นำได้รับผลกระทบจากเพศ ของผู้นำ ความหลากหลายทางเพศของกลุ่ม และลักษณะทางเพศขององค์กร วัฒนธรรมของชาติ และบริบทอื่นๆ

งานวิจัยจำนวนมากมุ่งเน้นไปที่เรื่องเพศของผู้นำ โดยเน้นที่ความเป็นผู้นำของผู้หญิง^{[ 122 ] [ 123 ]}ผู้หญิงยังคงมีบทบาทน้อยในตำแหน่งผู้นำ ประสบกับช่องว่างค่าจ้างระหว่างเพศและเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและแบบแผนที่จำกัดการก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำของพวกเธอ^{[ 122 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิชาการมักพบว่าผู้หญิงมีประสิทธิภาพในการเป็นผู้นำเท่าเทียมหรือมากกว่าผู้ชาย^{[ 124 ]}หัวข้อที่น่าสนใจหลักๆ ได้แก่คุณลักษณะ พฤติกรรมรูปแบบ การก้าวขึ้นมา และประสิทธิภาพของผู้นำ ตลอดจนตัวแปรสถานการณ์ วัฒนธรรม และปัจเจกบุคคลที่ช่วยลดผลกระทบของความแตกต่างทางเพศ^{[ 125 ] [ 126 ]}นักวิชาการให้ความสนใจและเริ่มที่จะรวมผู้นำที่เป็นเพศกำกวม เพศไม่ระบุและเพศข้ามเพศ มากขึ้น ^{[ 127 ]}ผู้ชายในฐานะผู้นำที่มีเพศ^{[ 128 ]}และวิธีที่จุดตัดระหว่างเพศและอัตลักษณ์ทางสังคมอื่นๆ ส่งผลต่อความเป็นผู้นำ^{[ 129 ] [ 127 ]}

มีการวิจัยน้อยมากเกี่ยวกับผล กระทบของ ความหลากหลายทางเพศในทีมและองค์กรต่อพลวัตความเป็นผู้นำ ปัจจัยเชิงบริบทมีอิทธิพลอย่างมากต่อผลการวิจัย การศึกษาพบว่าความหลากหลายทางเพศสามารถช่วยและขัดขวางประสิทธิภาพของทีม หรืออาจมีผลกระทบที่เป็นกลาง^{[ 130 ]}การสื่อสารวิสัยทัศน์ของผู้นำสามารถปรับปรุงประโยชน์ของทีมที่มีความหลากหลายทางเพศได้^{[ 130 ]}โจน แอคเกอร์ระบุว่าองค์กรสามารถฝังเรื่องเพศเข้าไปในวัฒนธรรม องค์กร การปฏิบัติ โครงสร้าง ปฏิสัมพันธ์ อัตลักษณ์ และตรรกะขององค์กรได้ อย่างไร ^{[ 131 ]}งานของแอคเกอร์ได้จุดประกายความสนใจทางทฤษฎีอย่างมาก แต่การศึกษาเชิงประจักษ์ที่ใช้ทฤษฎีองค์กรที่คำนึงถึงเพศสภาพยังคงอยู่ในช่วงเริ่มต้น^{[ 132 ]}

โลกาภิวัตน์และวัฒนธรรมระดับชาติยังส่งผลต่อพลวัตความเป็นผู้นำด้วย^{[ 125 ]}ผู้หญิงมีโอกาสเข้าถึงตำแหน่งอำนาจ น้อยลง ในบางประเทศ นักวิชาการได้ค้นพบความเป็นสากลบางประการในคุณลักษณะและคุณสมบัติที่ถือว่าจำเป็นสำหรับความเป็นผู้นำในวัฒนธรรมต่างๆ แต่มีความแปรปรวนมากขึ้นเมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและผู้ตาม การรับรู้ และแบบแผน^{[ 125 ] : 1047} ประเทศต่างๆ มีความแตกต่างกันในระดับที่ผู้ชายแตกต่างจากผู้หญิงเกี่ยวกับแบบแผนเกี่ยวกับผู้นำชายและหญิง และความเป็นผู้นำแบบชายและหญิง^{[ 133 ]}ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาหนึ่ง เมื่อถูกขอให้จินตนาการถึงผู้นำ ผู้หญิงชาวเยอรมันจินตนาการถึงผู้บริหารชาย ในขณะที่ผู้หญิงชาวออสเตรเลียและอินเดียจินตนาการถึงทั้งผู้ชายและผู้หญิง^{[ 133 ]}ประเทศที่ความเป็นผู้นำเกิดขึ้นอาจส่งผลต่อพฤติกรรมความเป็นผู้นำของชายและหญิง แม้ว่าผลกระทบของสัญชาติจะแข็งแกร่งกว่าผลกระทบของเพศในหลายการศึกษา^{[ 134 ] [ 135 ]}นักวิชาการยอมรับว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเป็นผู้นำข้ามวัฒนธรรม^{[ 123 ] [ 122 ] [ 136 ]}

นักวิจัยบางคนโต้แย้งว่าอิทธิพลของผู้นำที่มีต่อผลลัพธ์ขององค์กรนั้นถูกประเมินค่าสูงเกินไปและถูกทำให้โรแมนติกขึ้นอันเป็นผลมาจากการให้เหตุผลแบบมีอคติเกี่ยวกับผู้นำ^{[ 137 ]}อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการกล่าวอ้างเหล่านี้ ผู้ปฏิบัติงานและนักวิจัยส่วนใหญ่ก็ยอมรับว่าภาวะผู้นำมีความสำคัญ และงานวิจัยสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้นำมีส่วนช่วยให้เกิดผลลัพธ์ที่สำคัญขององค์กร^{[ 138 ] [ 139 ]} เพื่ออำนวยความสะดวกให้ประสิทธิภาพ การเป็นผู้นำประสบความสำเร็จจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจและวัดผลได้อย่างแม่นยำ

โดยทั่วไปแล้ว ประสิทธิภาพในการทำงานหมายถึงพฤติกรรมที่ส่งผลต่อความสำเร็จขององค์กร^{[ 140 ] [ 141 ]}แคมป์เบลได้ระบุประเภทของมิติประสิทธิภาพที่เฉพาะเจาะจงหลายประเภท โดยความเป็นผู้นำเป็นหนึ่งในนั้น ไม่มีคำจำกัดความโดยรวมที่สอดคล้องกันของประสิทธิภาพความเป็นผู้นำ^{[ 142 ]}แนวคิดที่แตกต่างกันหลายอย่างมักถูกรวมเข้าด้วยกันภายใต้ร่มของประสิทธิภาพความเป็นผู้นำ^{[ 139 ]} "ประสิทธิภาพความเป็นผู้นำ" อาจหมายถึงความสำเร็จในอาชีพของผู้นำแต่ละคน ประสิทธิภาพของกลุ่มหรือองค์กร หรือแม้แต่การเกิดขึ้นของผู้นำ การวัดแต่ละอย่างเหล่านี้สามารถพิจารณาได้ว่ามีความแตกต่างกันในเชิงแนวคิด แม้ว่าอาจมีความเกี่ยวข้องกัน แต่ก็เป็นผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน และการรวมเข้าไว้ควรขึ้นอยู่กับจุดเน้นในการประยุกต์ใช้หรือการวิจัย^{[ 143 ]}

อีกวิธีหนึ่งในการประเมินประสิทธิภาพของผู้นำคือการมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นกับผู้ตาม กลุ่ม ทีม หน่วยงาน หรือองค์กรของผู้นำนั้น ในการประเมินผลงานของผู้นำประเภทนี้ โดยทั่วไปแล้วจะใช้กลยุทธ์สองแบบ แบบแรกอาศัยการรับรู้เชิงอัตวิสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของผู้นำจากผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้บังคับบัญชา หรือบางครั้งจากเพื่อนร่วมงานหรือบุคคลอื่น ๆ ส่วนอีกประเภทหนึ่งเป็นการวัดประสิทธิภาพโดยใช้ตัวชี้วัดที่เป็นรูปธรรมมากกว่า เช่น การวัดผลผลิต การบรรลุเป้าหมาย ยอดขาย หรือผลประกอบการทางการเงินของหน่วยงาน

ผู้นำที่เป็นพิษคือบุคคลที่มีความรับผิดชอบต่อกลุ่มคนหรือองค์กร และใช้ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้ตามในทางที่ผิด โดยทำให้กลุ่มหรือองค์กรอยู่ในสภาพที่แย่ลงกว่าตอนที่พวกเขาเข้ามา^{[ 145 ]}

การวัดความเป็นผู้นำนั้นพิสูจน์แล้วว่ายากและซับซ้อน – หรืออาจเป็นไปไม่ได้เลย^{[ 146 ]}ความพยายามในการประเมินผลการปฏิบัติงานของผู้นำผ่านการปฏิบัติงานของกลุ่มนั้นเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างๆ มากมาย การรับรู้ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเป็นผู้นำเองอาจนำไปสู่วิธีการวัดที่แตกต่างกัน^{[ 147 ]}อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีความเป็นผู้นำกลับแสดงความลังเลอย่างประหลาดที่จะละทิ้งแนวคิดยอดนิยมเกี่ยวกับ "ผู้นำ" ที่คลุมเครือและเป็นอัตวิสัยเชิงคุณภาพ^{[ 148 ]}

ทฤษฎีส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 20 โต้แย้งว่าผู้นำที่ยิ่งใหญ่เกิดมาโดยธรรมชาติ ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมา ต่อมาการศึกษาชี้ให้เห็นว่าความเป็นผู้นำมีความซับซ้อนมากกว่า และไม่สามารถสรุปได้ด้วยคุณลักษณะสำคัญเพียงไม่กี่อย่างของบุคคล: คุณลักษณะเพียงอย่างเดียวหรือชุดของคุณลักษณะเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้บุคคลนั้นเป็นผู้นำที่ยอดเยี่ยม นักวิชาการพบว่าคุณลักษณะความเป็นผู้นำของบุคคลนั้นไม่เปลี่ยนแปลงไปตามสถานการณ์ – คุณลักษณะต่างๆ เช่น สติปัญญา ความกล้าแสดงออก หรือความดึงดูดทางกายภาพ^{[ 149 ]}อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะสำคัญแต่ละอย่างอาจถูกนำไปใช้กับสถานการณ์ต่างๆ แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับสถานการณ์

ความสามารถทางปัญญาประกอบด้วยสติปัญญา ความสามารถในการวิเคราะห์และภาษา ความยืดหยุ่นทางพฤติกรรม และการตัดสินใจที่ดี บุคคลที่มีคุณสมบัติเหล่านี้สามารถคิดค้นวิธีแก้ปัญหาที่ยากลำบาก ทำงานได้ดีภายใต้ความเครียดหรือกำหนดเวลา ปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลง และสร้างแผนการที่คิดมาอย่างดีสำหรับอนาคต สตีฟ จ็อบส์และอับราฮัม ลินคอล์นมีคุณสมบัติของความมุ่งมั่นและแรงผลักดัน เช่นเดียวกับความสามารถทางปัญญา ซึ่งแสดงให้เห็นได้จากความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา^{[ 149 ]}

ความเข้าสังคมหมายถึงผู้นำที่เป็นมิตร เปิดเผย มีไหวพริบ ยืดหยุ่น และมีความสามารถในการสื่อสารระหว่างบุคคล คุณลักษณะดังกล่าวทำให้ผู้นำได้รับการยอมรับจากสาธารณชน สามารถใช้วิธีการทางการทูตในการแก้ไขปัญหา และปรับบุคลิกภาพทางสังคมให้เข้ากับสถานการณ์ได้ แม่เทเรซาเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นซึ่งแสดงให้เห็นถึงความซื่อสัตย์ ความกล้าแสดงออก และความสามารถทางสังคมในการติดต่อทางการทูตกับผู้นำของโลก^{[ 149 ]}

ในขณะที่นักวิชาการหลายคนสับสนระหว่างแนวคิดของภาวะผู้นำข้ามวัฒนธรรมภาวะผู้นำระหว่างประเทศ และภาวะผู้นำระดับโลกแต่นักวิชาการคนอื่นๆ ก็พบความแตกต่างที่มีประโยชน์ โครงการ Global Leadership and Organizational Behavior (GLOBE) เป็นตัวอย่างของการวิจัยภาวะผู้นำข้ามวัฒนธรรม เนื่องจากมีเป้าหมายเพื่อเปรียบเทียบอุดมคติของภาวะผู้นำในประเทศและภูมิภาคต่างๆ อย่างไรก็ตาม โครงการนี้พิจารณาผู้นำที่ดำเนินงานภายในวัฒนธรรมของตนเอง มากกว่าที่จะพิจารณาข้ามวัฒนธรรม^{[ 150 ]}ภาวะผู้นำระหว่างประเทศกล่าวถึงขอบเขตที่พฤติกรรมของผู้นำจากวัฒนธรรมหนึ่งได้รับการยอมรับในอีกวัฒนธรรมหนึ่ง ผู้นำระดับโลกไม่เพียงแต่เป็นผู้นำของบริษัทในเศรษฐกิจโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมรรถนะระดับโลก เช่น ความซับซ้อนทางปัญญา การเปิดรับแนวคิดใหม่ๆ และความสามารถในการรับมือกับความไม่แน่นอน^{[ 150 ]}นักวิชาการคนอื่นๆ ได้ระบุว่าผู้นำระดับโลกมีทุนทางปัญญาหรือ "ความเชี่ยวชาญทางธุรกิจระดับโลก" เช่นกัน ผู้นำระดับโลกคาดการณ์และใส่ใจเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการกระทำของตนที่เกี่ยวข้องกับมนุษยชาติโดยรวม^{[ 150 ]}

องค์กรที่จัดตั้งขึ้นเพื่อเป็นเครื่องมือหรือเป็นวิธีการในการบรรลุวัตถุประสงค์ ที่กำหนดไว้ นั้น นักสังคมวิทยาเรียกว่าองค์กรที่เป็นทางการการออกแบบขององค์กรจะระบุวิธีการแบ่งเป้าหมายออกเป็นส่วนย่อยๆ และสิ่งนี้จะสะท้อนให้เห็นในส่วนย่อยต่างๆ ขององค์กร^{[ 151 ]}แผนก ฝ่าย ส่วนงาน ตำแหน่ง งาน และภารกิจต่างๆ ประกอบกันเป็นโครงสร้าง การทำงานนี้ องค์กรที่เป็นทางการนั้นคาดว่าจะประพฤติตนอย่างเป็นกลางในเรื่องความสัมพันธ์กับลูกค้าหรือสมาชิก ตามแบบจำลองของเวเบอร์ การเข้าทำงานและการเลื่อนตำแหน่งในภายหลังนั้นขึ้นอยู่กับคุณสมบัติหรืออาวุโส พนักงานจะได้รับเงินเดือนและมีระยะเวลาการทำงานที่ปกป้องพวกเขาจากอิทธิพลตามอำเภอใจของผู้บังคับบัญชาหรือลูกค้าที่มีอำนาจ ยิ่งตำแหน่งในลำดับชั้นสูงขึ้นเท่าใด ความเชี่ยวชาญในการตัดสินปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในระหว่างการทำงานในระดับล่างขององค์กรก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น โครงสร้างระบบราชการนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการแต่งตั้งหัวหน้าหรือผู้บริหารของหน่วยงานย่อยในองค์กร และมอบอำนาจที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งของพวกเขา^{[ 152 ]}

ตรงกันข้ามกับหัวหน้าหรือผู้บริหารที่ได้รับการแต่งตั้งของหน่วยงานบริหาร ผู้นำจะเกิดขึ้นภายในบริบทขององค์กรที่ไม่เป็นทางการซึ่งเป็นพื้นฐานของโครงสร้างที่เป็นทางการ^{[ 153 ]}องค์กรที่ไม่เป็นทางการแสดงถึงวัตถุประสงค์และเป้าหมายส่วนบุคคลของสมาชิกแต่ละคน วัตถุประสงค์และเป้าหมายของพวกเขาอาจตรงหรือไม่ตรงกับวัตถุประสงค์และเป้าหมายขององค์กรที่เป็นทางการก็ได้ องค์กรที่ไม่เป็นทางการแสดงถึงส่วนขยายของโครงสร้างทางสังคมที่โดยทั่วไปเป็นลักษณะเฉพาะของชีวิตมนุษย์ นั่นคือการเกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติของกลุ่มและองค์กรในฐานะที่เป็นจุดหมายปลายทางในตัวเอง

ในยุคก่อนประวัติศาสตร์ มนุษยชาติให้ความสำคัญกับความปลอดภัยส่วนบุคคล การบำรุงรักษา การป้องกัน และการอยู่รอด^{[ 154 ]}ปัจจุบันมนุษยชาติใช้เวลาส่วนใหญ่ในขณะตื่นนอนทำงานให้กับองค์กรต่างๆ ความต้องการที่จะระบุตัวตนกับชุมชนที่ให้ความปลอดภัย การป้องกัน การบำรุงรักษา และความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจากยุคก่อนประวัติศาสตร์ ความต้องการนี้ได้รับการตอบสนองโดยองค์กรที่ไม่เป็นทางการและผู้นำที่เกิดขึ้นใหม่หรือผู้นำที่ไม่เป็นทางการ^{[ 155 ] [ 156 ]}

ผู้นำเกิดขึ้นจากภายในโครงสร้างขององค์กรที่ไม่เป็นทางการ^{[ 157 ]}คุณสมบัติส่วนตัว ความต้องการของสถานการณ์ หรือการผสมผสานของปัจจัยเหล่านี้และปัจจัยอื่นๆ ดึงดูดผู้ติดตามที่ยอมรับความเป็นผู้นำของพวกเขาภายในโครงสร้างซ้อนทับหนึ่งหรือหลายโครงสร้าง แทนที่จะใช้อำนาจตามตำแหน่งที่หัวหน้าหรือผู้นำที่ได้รับการแต่งตั้งถือครอง ผู้นำที่เกิดขึ้นใหม่จะใช้อิทธิพลหรืออำนาจ อิทธิพลคือความสามารถของบุคคลในการได้รับความร่วมมือจากผู้อื่นโดยวิธีการโน้มน้าวใจหรือการควบคุมรางวัล อำนาจเป็นรูปแบบของอิทธิพลที่แข็งแกร่งกว่า เพราะมันสะท้อนถึงความสามารถของบุคคลในการบังคับใช้การกระทำผ่านการควบคุมวิธีการลงโทษ^{[ 155 ]}

ผู้นำคือบุคคลที่มีอิทธิพลต่อกลุ่มคนให้บรรลุผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจง ในสถานการณ์นี้ ความเป็นผู้นำไม่ได้ขึ้นอยู่กับตำแหน่งหรืออำนาจอย่างเป็นทางการ^{[ 158 ]} Ogbonnia นิยามผู้นำที่มีประสิทธิภาพว่า "เป็นบุคคลที่มีศักยภาพที่จะประสบความสำเร็จอย่างสม่ำเสมอในเงื่อนไขที่กำหนด และได้รับการมองว่าตรงตามความคาดหวังขององค์กรหรือสังคม" ^{[ 159 ]} John Hoyle โต้แย้งว่าผู้นำได้รับการยอมรับจากความสามารถในการดูแลผู้อื่น การสื่อสารที่ชัดเจน และความมุ่งมั่นที่จะยืนหยัด^{[ 160 ]} French และ Raven ระบุว่ามีฐานอำนาจทางสังคมห้าประการได้แก่ อำนาจจากการให้รางวัล การบังคับ อำนาจตามกฎหมาย อำนาจจากการอ้างอิง และอำนาจจากความเชี่ยวชาญ การเติบโตของอำนาจทั้งห้าประเภทนี้จะเพิ่มอำนาจโดยรวมของผู้นำ แต่การพยายามใช้อำนาจเกินกว่าที่มีอยู่จริงจะทำให้อำนาจของพวกเขาลดลงแทน^{[ 161 ]}แม้ว่าบุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้บริหารจะมีสิทธิ์สั่งการและบังคับให้เชื่อฟังโดยอาศัยอำนาจตามตำแหน่งของตน แต่พวกเขาต้องมีคุณสมบัติส่วนบุคคลที่เหมาะสมกับอำนาจนี้ เพราะอำนาจนั้นเป็นเพียงศักยภาพเท่านั้น หากขาดความสามารถส่วนบุคคลที่เพียงพอ ผู้จัดการอาจเผชิญกับผู้นำที่เกิดขึ้นใหม่ซึ่งสามารถท้าทายบทบาทของเขา/เธอในองค์กรและลดบทบาทนั้นให้เหลือเพียงแค่ตำแหน่งประมุข อย่างไรก็ตาม มีเพียงอำนาจตามตำแหน่งเท่านั้นที่ได้รับการสนับสนุนจากกฎหมายอย่างเป็นทางการ ดังนั้น ผู้ใดก็ตามที่ใช้อิทธิพลและอำนาจส่วนบุคคลจะสามารถทำให้สิ่งนี้ถูกต้องตามกฎหมายได้ก็ต่อเมื่อได้รับตำแหน่งอย่างเป็นทางการในลำดับชั้นที่มีอำนาจที่เหมาะสม^{[ 155 ]}ภาวะผู้นำสามารถนิยามได้ว่าเป็นความสามารถในการทำให้ผู้อื่นเต็มใจปฏิบัติตาม ทุกองค์กรต้องการผู้นำในทุกระดับ^{[ 162 ]}

ในบริบทขององค์กร คำว่า " การจัดการ " และ "ภาวะผู้นำ" ถูกใช้ทั้งในความหมายที่เหมือนกันและมีความหมายที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม เบนนิสและนานัสได้แยกแยะความแตกต่างไว้อย่างชัดเจนในวลีที่อ้างถึงบ่อยๆ ว่า "ผู้จัดการคือคนที่ทำสิ่งต่างๆ ได้ถูกต้อง และผู้นำคือคนที่ทำในสิ่งที่ถูกต้อง" ^{[ 163 ]}

จอห์น คอตเตอร์แยกแยะความแตกต่างระหว่างการจัดการและการเป็นผู้นำอย่างชัดเจน เขาให้นิยามการจัดการว่าเป็นแนวทางที่มีโครงสร้างและขับเคลื่อนด้วยกระบวนการเพื่อให้มั่นใจว่าองค์กรจะส่งมอบผลิตภัณฑ์และบริการที่มีคุณภาพอย่างสม่ำเสมอและมีประสิทธิภาพ แม้ว่าการดำเนินงานจะมีความซับซ้อนก็ตาม ในขณะที่การเป็นผู้นำคือแรงผลักดันที่มองไปข้างหน้าเพื่อสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการเปลี่ยนแปลง คว้าโอกาส และเสริมสร้างศักยภาพให้แก่ผู้คนในทุกระดับผ่านวิสัยทัศน์และพฤติกรรม แทนที่จะพึ่งพาบุคคลเพียงไม่กี่คนในระดับบนสุด^{[ 164 ]}

มีการถกเถียงกันทั่วไปว่าควรจำกัดการใช้คำเหล่านี้หรือไม่ และสะท้อนให้เห็นถึงความตระหนักถึงความแตกต่างที่เบิร์นส์ได้กล่าวไว้ระหว่างภาวะผู้นำแบบ "ธุรกรรม" (ซึ่งมีลักษณะเด่นคือการเน้นขั้นตอน รางวัลตามเงื่อนไข และการจัดการโดยการยกเว้น) และภาวะผู้นำแบบ "การเปลี่ยนแปลง" (ซึ่งมีลักษณะเด่นคือเสน่ห์ ความสัมพันธ์ส่วนตัว และความคิดสร้างสรรค์) ^{[ 75 ]}บทบาทของผู้นำคือบทบาทที่สามารถพยายามจัดการกับปัญหาเรื่องความไว้วางใจและปัญหาที่เกิดจากการขาดความไว้วางใจ^{[ 165 ]}

ตรงกันข้ามกับการเป็นผู้นำแบบบุคคล บางองค์กรได้นำการเป็นผู้นำแบบกลุ่มมาใช้ ในการเป็นผู้นำแบบแบ่งปัน นี้ มีบุคคลมากกว่าหนึ่งคนให้ทิศทางแก่กลุ่มโดยรวม นอกจากนี้ยังโดดเด่นด้วยความรับผิดชอบร่วมกัน ความร่วมมือ และอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างสมาชิกในทีม^{[ 166 ]}บางองค์กรได้นำแนวทางนี้มาใช้โดยหวังว่าจะเพิ่มความคิดสร้างสรรค์ ลดต้นทุน หรือลดขนาดองค์กร บางองค์กรอาจมองว่าการเป็นผู้นำแบบดั้งเดิมของหัวหน้านั้นทำให้ประสิทธิภาพของทีมลดลงมากเกินไป ในบางสถานการณ์ สมาชิกในทีมที่สามารถจัดการกับขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งของโครงการได้ดีที่สุดจะกลายเป็นผู้นำชั่วคราว นอกจากนี้ เนื่องจากสมาชิกในทีมแต่ละคนมีโอกาสที่จะได้รับอำนาจในระดับที่สูงขึ้น จึงทำให้พนักงานมีพลังและส่งเสริมวงจรแห่งความสำเร็จ^{[ 167 ]}

ผู้นำที่แสดงให้เห็นถึงความเพียรพยายาม ความอดทน ความมุ่งมั่น และทักษะการสื่อสารที่ประสานกัน จะดึงเอาคุณสมบัติเดียวกันนี้ออกมาในกลุ่มของพวกเขา ผู้นำที่ดีจะใช้ ผู้ให้คำปรึกษาภายในของตนเองเพื่อกระตุ้นทีมและองค์กร และนำทีมไปสู่ความสำเร็จ^{[ 168 ]}

Mark van VugtและAnjana Ahujaในหนังสือ Naturally Selected: The Evolutionary Science of Leadershipนำเสนอตัวอย่างภาวะผู้นำในสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ ตั้งแต่มดและผึ้งไปจนถึงลิงบาบูนและลิงชิมแปนซี พวกเขาเสนอว่าภาวะผู้นำมีประวัติวิวัฒนาการมายาวนาน และกลไกเดียวกันที่รองรับภาวะผู้นำในมนุษย์ก็ปรากฏในสัตว์สังคมชนิดอื่นด้วย^{[ 169 ]}พวกเขายังเสนอว่าต้นกำเนิดทางวิวัฒนาการของภาวะผู้นำแตกต่างจากต้นกำเนิดของการครอบงำ ในการศึกษาหนึ่ง van Vugt และทีมของเขาได้พิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างระดับเทสโทสเตอโรนพื้นฐานกับภาวะผู้นำและการครอบงำ พวกเขาพบว่าเทสโทสเตอโรนมีความสัมพันธ์กับการครอบงำ แต่ไม่มีความสัมพันธ์กับภาวะผู้นำ ซึ่งได้รับการยืนยันซ้ำในกลุ่มตัวอย่างผู้จัดการ โดยไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งตามลำดับชั้นกับระดับเทสโทสเตอโรน^{[ 170 ]}

Richard WranghamและDale PetersonในDemonic Males: Apes and the Origins of Human Violenceนำเสนอหลักฐานว่ามีเพียงมนุษย์และชิมแปนซี เท่านั้น ในบรรดาสัตว์ทั้งหมดที่อาศัยอยู่บนโลกที่มีแนวโน้มคล้ายคลึงกันในการแสดงพฤติกรรมกลุ่มหนึ่ง ได้แก่ ความรุนแรง การหวงถิ่นและการแข่งขันเพื่อรวมตัวกันภายใต้ผู้นำตัวผู้เพียงคนเดียวของดินแดน^{[ 171 ]}ตำแหน่งนี้เป็นที่ถกเถียงกัน สัตว์หลายชนิดนอกเหนือจากลิงก็มีการหวงถิ่น แข่งขัน แสดงความรุนแรง และมีโครงสร้างทางสังคมที่ควบคุมโดยตัวผู้ที่โดดเด่น (สิงโต หมาป่า ฯลฯ) ซึ่งชี้ให้เห็นว่าหลักฐานของ Wrangham และ Peterson ไม่ใช่หลักฐานเชิงประจักษ์ อย่างไรก็ตาม เราต้องตรวจสอบสายพันธุ์อื่นๆ ด้วย รวมถึงช้าง (ซึ่งมีระบบสังคมแบบแม่เป็นใหญ่และติดตามตัวเมียอัลฟ่า) เมียร์แคต (ซึ่งมีระบบสังคมแบบแม่เป็นใหญ่เช่นกัน) แกะ (ซึ่ง "ติดตาม" ในบางแง่ของแกะตัวผู้ ที่ถูกตอน ) และอื่นๆ อีกมากมาย

เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วโบโนโบซึ่งเป็นญาติใกล้ชิดอันดับสองของมนุษย์ไม่ได้รวมตัวกันสนับสนุนตัวผู้หัวหน้าของพื้นที่ โบโนโบแสดงความเคารพต่อตัวเมียอัลฟ่าหรือตัวเมียที่มีลำดับสูงสุด ซึ่งเมื่อได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มตัวเมียอื่นๆ ก็สามารถพิสูจน์ได้ว่าแข็งแกร่งเท่ากับตัวผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด ดังนั้น หากความเป็นผู้นำหมายถึงการมีผู้ติดตามมากที่สุด ในหมู่โบโนโบ ตัวเมียมักจะเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งและมีประสิทธิภาพที่สุดเสมอ (อนึ่ง นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่เห็นด้วยกับธรรมชาติที่สงบสุขของโบโนโบหรือชื่อเสียงของมันในฐานะ " ลิงชิมแปนซี ฮิปปี้ " ^{[ 172 ]} )

ภาวะผู้นำได้รับการอธิบายว่าเป็นหนึ่งในแนวคิดที่เข้าใจยากที่สุดในทุกวัฒนธรรมและอารยธรรม นักวิจัยหลายคนเน้นย้ำถึงความแพร่หลายของความเข้าใจผิดนี้ โดยระบุว่าสมมติฐานที่ผิดพลาดหรือความเชื่อผิดๆ เกี่ยวกับภาวะผู้นำหลายประการขัดขวางความเข้าใจของผู้คนเกี่ยวกับภาวะผู้นำ^{[ 173 ]}

บางคนกล่าวว่าความเป็นผู้นำถูกกำหนดโดยลักษณะนิสัย เฉพาะตัว ที่มีมาตั้งแต่เกิด (เช่นการเปิดเผยตัวตนสติปัญญาหรือความเฉลียวฉลาด) อย่างไรก็ตาม หลักฐานแสดงให้เห็นว่าความเป็นผู้นำยังพัฒนาขึ้นได้จากการทำงานหนักและการสังเกตอย่างรอบคอบ^{[ 174 ]}ดังนั้น ความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพจึงอาจเกิดจากธรรมชาติ (เช่น พรสวรรค์ที่มีมาแต่กำเนิด) เช่นเดียวกับการเลี้ยงดู (เช่น ทักษะที่ได้มา)

แม้ว่าความเป็นผู้นำจะเป็นรูปแบบหนึ่งของอำนาจ อย่างแน่นอน แต่อำนาจนั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยอำนาจเหนือผู้คน แต่เป็นอำนาจที่สัมพันธ์กับผู้คนซึ่งเป็นความสัมพันธ์แบบต่างตอบแทนระหว่างผู้นำและผู้ติดตามของเขา/เธอ^{[ 174 ]}แม้จะมีความเชื่อที่แพร่หลาย แต่การใช้การบิดเบือนการบังคับและการครอบงำเพื่อโน้มน้าวผู้อื่นนั้นไม่ใช่ข้อกำหนดสำหรับความเป็นผู้นำ ผู้ที่แสวงหาความยินยอมจากกลุ่มและมุ่งมั่นที่จะกระทำในสิ่งที่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อผู้อื่นก็สามารถเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพได้เช่นกัน

ความถูกต้องของการยืนยันที่ว่ากลุ่มจะเจริญรุ่งเรืองเมื่อได้รับการชี้นำจากผู้นำที่มีประสิทธิภาพสามารถแสดงให้เห็นได้โดยใช้ตัวอย่างหลายประการ เช่นผลกระทบจากผู้สังเกตการณ์ (การไม่ตอบสนองหรือเสนอความช่วยเหลือ) ที่มักเกิดขึ้นในกลุ่มที่เผชิญกับเหตุฉุกเฉินจะลดลงอย่างมากในกลุ่มที่ได้รับการชี้นำจากผู้นำ^{[ 175 ] ยิ่งไปกว่านั้น ประสิทธิภาพของกลุ่ม [ 176 ] ความคิดสร้างสรรค์ [ 177 ] และประสิทธิภาพ [ 178 ] ล้วนมี}แนวโน้ม^{ที่จะเพิ่มขึ้น}ในธุรกิจ^{ที่มี}ผู้จัดการหรือ^{ซีอีโอ}ที่ได้รับการแต่งตั้ง

ความแตกต่างที่ผู้นำสร้างขึ้นนั้นไม่ได้เป็นไปในทางบวกเสมอไป บางครั้งผู้นำมุ่งเน้นไปที่การบรรลุเป้าหมายของตนเองโดยไม่คำนึงถึงผู้อื่น รวมถึงผู้ติดตามของตนเองด้วย ผู้นำที่มุ่งเน้นผลประโยชน์ส่วนตัวโดยใช้รูปแบบการเป็นผู้นำที่เข้มงวดและบิดเบือนมักจะสร้างความแตกต่างได้ แต่โดยปกติแล้วมักจะทำผ่านวิธีการในทางลบ^{[ 179 ]}

ในวัฒนธรรมตะวันตกโดยทั่วไปถือว่าผู้นำกลุ่มเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่ออิทธิพลของกลุ่มและการบรรลุเป้าหมายโดยรวม มุมมองนี้เกี่ยวข้องกับการเคารพในความเป็นผู้นำหรือ "ความเป็นผู้นำที่มีเสน่ห์แบบวีรบุรุษ" หรือ "ลัทธิแห่งความเป็นผู้นำ" ในเชิงนามธรรม (ซึ่งแตกต่างจากลัทธิของผู้นำ/กลุ่มผู้นำ หรือลัทธิ ที่เน้นบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ) ^{[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]} มุมมองที่โรแมนติกเกี่ยวกับความเป็นผู้นำนี้ ซึ่งมีแนวโน้มที่จะประเมินค่าสูงเกินไปถึงระดับการควบคุมที่ผู้นำมีต่อกลุ่มและผลลัพธ์ของกลุ่มนั้น ละเลยปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่ส่งผลต่อพลวัตของกลุ่ม^{[ 183 ]}ตัวอย่างเช่น ความสามัคคี ของกลุ่มรูปแบบการสื่อสารลักษณะบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล บริบทของกลุ่ม ลักษณะหรือทิศทางของงาน ตลอดจนบรรทัดฐานทางพฤติกรรมและมาตรฐานที่กำหนดไว้ ล้วนส่งผลต่อการทำงานของกลุ่ม ด้วยเหตุนี้ จึงไม่สมควรที่จะสันนิษฐานว่าผู้นำทุกคนสามารถควบคุมความสำเร็จของกลุ่มได้อย่างสมบูรณ์

กลุ่มไม่จำเป็นต้องมีผู้นำที่ได้รับการแต่งตั้งเสมอไป กลุ่มที่ประกอบด้วยผู้หญิงเป็นหลัก^{[ 184 ]}มีขนาดจำกัด ปราศจากการตัดสินใจที่ก่อให้เกิดความเครียด^{[ 185 ]}หรือมีอยู่เพียงช่วงเวลาสั้นๆ (เช่น กลุ่มทำงานของนักเรียน ทีมตอบคำถามในผับ/เกมตอบคำถาม) มักจะมีการกระจายความรับผิดชอบโดยที่ภารกิจและบทบาทความเป็นผู้นำจะถูกแบ่งปันระหว่างสมาชิก^{[ 184 ] [ 185 ]}

การพึ่งพาผู้นำกลุ่มของสมาชิกอาจนำไปสู่การลดความพึ่งพาตนเองและความแข็งแกร่งโดยรวมของกลุ่ม^{[ 174 ]}คนส่วนใหญ่ชอบที่จะถูกนำทางมากกว่าที่จะไม่มีผู้นำ^{[ 186 ]} "ความต้องการผู้นำ" นี้จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นในกลุ่มที่มีปัญหาและกำลังประสบกับความขัดแย้งบางอย่าง สมาชิกกลุ่มมักจะพึงพอใจและมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อพวกเขามีผู้นำคอยชี้นำ แม้ว่าบุคคลที่รับบทบาทผู้นำอาจเป็นแหล่งที่มาโดยตรงของความไม่พอใจสำหรับผู้ติดตาม แต่คนส่วนใหญ่ชื่นชมการมีส่วนร่วมของผู้นำที่มีต่อกลุ่มของพวกเขา และด้วยเหตุนี้จึงยินดีต้อนรับการชี้นำของผู้นำ^{[ 187 ]}

แนวทางหนึ่งในการเป็นผู้นำทีมคือการพิจารณาสภาพแวดล้อมที่เน้นการปฏิบัติ ซึ่งจำเป็นต้องมีการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพในการทำงานเพื่อให้บรรลุภารกิจที่สำคัญหรือตอบสนองโดยทีมขนาดเล็กที่ถูกส่งไปปฏิบัติงานภาคสนาม ตัวอย่างของการเป็นผู้นำที่เน้นการปฏิบัติ ได้แก่ การดับไฟในชนบท การค้นหาบุคคลที่หายไป การนำทีมออกสำรวจกลางแจ้ง หรือการช่วยเหลือบุคคลจากสภาพแวดล้อมที่อาจเป็นอันตราย^{[ 188 ]}

การเป็นผู้นำกลุ่มเล็กๆ มักเกิดขึ้นเพื่อรับมือกับสถานการณ์หรือเหตุการณ์วิกฤต ในกรณีส่วนใหญ่ ทีมเหล่านี้ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติงานในสภาพแวดล้อมที่ห่างไกลและเปลี่ยนแปลงได้ โดยมีการสนับสนุนหรือการสำรองข้อมูลอย่างจำกัด ("สภาพแวดล้อมปฏิบัติการ") การเป็นผู้นำผู้คนในสภาพแวดล้อมเหล่านี้ต้องการทักษะที่แตกต่างจากผู้นำในระดับบริหารจัดการแนวหน้า ผู้นำเหล่านี้ต้องสามารถปฏิบัติงานจากระยะไกลได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเจรจาต่อรองความต้องการของแต่ละบุคคล ทีม และภารกิจภายในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงได้

ตัวอย่างอื่นๆ ได้แก่ การนำเทคโนโลยีสมัยใหม่มาใช้โดยทีม ไอทีขนาดเล็ก/ขนาดกลางในโรงงานของลูกค้า การเป็นผู้นำของทีมเหล่านี้ต้องอาศัยประสบการณ์จริงและทัศนคติแบบเป็นแบบอย่างที่ดี เพื่อเสริมสร้างศักยภาพให้สมาชิกในทีมสามารถตัดสินใจได้อย่างรอบคอบและกระชับ โดยไม่ขึ้นอยู่กับการจัดการของผู้บริหารและ/หรือผู้มีอำนาจตัดสินใจจากสำนักงานใหญ่ การนำ วิธีการพัฒนาแบบ ScrumและKanban มาใช้ตั้งแต่เนิ่นๆ ช่วยลดการพึ่งพาการพัฒนาจากส่วนกลาง ของทีมภาคสนาม วิธี การพัฒนาและการใช้งานแบบ ทันท่วงที นี้ ช่วยให้โรงงานที่อยู่ห่างไกลสามารถติดตั้งแพตช์ซอฟต์แวร์ที่ทันสมัยได้บ่อยครั้งโดยไม่ต้องพึ่งพาตารางการติดตั้งของทีมหลัก ซึ่งตอบสนองความต้องการของลูกค้าในการแก้ไขข้อบกพร่องในสภาพแวดล้อมการผลิตได้อย่างรวดเร็ว^{[ 189 ]}

แนวคิดของเอ็ดมันด์ เบิร์ก (1729–1797) เกี่ยวกับประชาธิปไตยแบบตัวแทน (ตรงข้ามกับแบบผู้แทน) สะท้อนให้เห็นในทัศนคติของผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งซึ่งมองว่าตนเอง – และถึงกับพรรณนาตนเอง – ว่าเป็น "ผู้นำ" ^{[ 190 ]}

ทฤษฎี "บุคคลสำคัญ" ของคาร์ไลล์ ในปี ค.ศ. 1840 ซึ่งเน้นบทบาทของผู้นำแต่ละคน ได้รับการต่อต้านจากบุคคลต่างๆ (เช่นเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ , ลีโอ ตอลสตอยและคนอื่นๆ) ในศตวรรษที่ 19 และ 20

คาร์ล ป็อปเปอร์ตั้งข้อสังเกตในปี พ.ศ. 2488 ว่าผู้นำสามารถทำให้เข้าใจผิดและทำผิดพลาดได้ – เขาเตือนไม่ให้เชื่อฟัง "คนเก่ง" ^{[ 191 ]}

โนอัม ชอมสกี^{[ 192 ]} และคนอื่นๆ^{[ 193 ]}ได้นำแนวคิดเรื่องภาวะผู้นำมาพิจารณาด้วยการคิดเชิงวิพากษ์และยืนยันว่าผู้คนละทิ้งความรับผิดชอบในการคิดและตัดสินใจกระทำด้วยตนเอง ในขณะที่มุมมองแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับภาวะผู้นำอาจตอบสนองความต้องการของผู้ที่ "ต้องการให้มีคนบอกว่าต้องทำอะไร" นักวิจารณ์เหล่านี้กล่าวว่าควรตั้งคำถามถึงการยอมจำนนต่อเจตจำนงหรือสติปัญญาอื่นที่ไม่ใช่ของตนเอง หากผู้นำนั้นไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนั้นๆ

แนวคิดต่างๆ เช่นการจัดการตนเองการเป็นลูกจ้างและคุณธรรมพลเมือง ทั่วไป ท้าทาย ธรรมชาติ ที่ไม่เป็นประชาธิปไตย โดยพื้นฐาน ของหลักการความเป็นผู้นำโดยเน้นความรับผิดชอบส่วนบุคคลและ/หรืออำนาจของกลุ่มในที่ทำงานและที่อื่นๆ และโดยมุ่งเน้นที่ทักษะและทัศนคติที่บุคคลจำเป็นต้องมีโดยทั่วไป แทนที่จะแยก "ความเป็นผู้นำ" ออกมาเป็นพื้นฐานของบุคคลกลุ่มพิเศษ

ภัยพิบัติทางประวัติศาสตร์ต่างๆ (เช่นสงครามโลกครั้งที่ 2 ) สามารถนำมาประกอบ^{[ 194 ]} ได้ จากการพึ่งพาหลักการความเป็นผู้นำ ( ภาษาเยอรมัน : Führerprinzip ) ผิดที่ ซึ่งแสดงให้เห็นในระบอบ เผด็จการ

เดวิด จอห์น ฟาร์เมอร์เขียนวิจารณ์หลักการของผู้นำและลัทธิที่องค์ประกอบต่างๆ ทั่วทั้งสังคม แม้แต่ในประเทศประชาธิปไตย ก็ยังให้ความเคารพต่อแนวคิดเรื่องความเป็นผู้นำ^{[ 195 ]}

แนวคิดเรื่องความเป็นผู้นำทำให้ความเป็นผู้นำและการกระทำที่เกินเลยดูเป็นไปในทางลบ^{[ 196 ]}

• การเมือง
• ระบอบเผด็จการ  – รูปแบบการปกครอง
• ผู้นำสูงสุด (ตำแหน่ง)
• ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร
• การจัดการ
• ปัญญาโดยรวม

• สมาคมผู้นำนานาชาติ
• โครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ การบริหาร และความเป็นผู้นำ
• การประชุมสุดยอดผู้นำระดับโลก