แนวคิดสัจนิยมฝ่ายซ้ายเกิดขึ้นในวิชาอาชญาวิทยาจากอาชญาวิทยาเชิงวิพากษ์โดยเป็นการตอบโต้สิ่งที่ถูกมองว่าเป็นความล้มเหลวของฝ่ายซ้าย ในการให้ความสนใจอย่างเป็นรูปธรรมต่ออาชญากรรมในชีวิตประจำวัน ทำให้ แนวคิดสัจนิยม ฝ่ายขวา ผูกขาดวาระทางการเมืองเกี่ยวกับกฎหมายและความสงบเรียบร้อย แนวคิดสัจนิยมฝ่ายซ้ายโต้แย้งว่าอาชญากรรมส่งผลกระทบต่อ ชนชั้น แรงงาน อย่างไม่สมส่วน แต่การแก้ปัญหาที่เพิ่มการปราบปรามจะยิ่งทำให้ปัญหาอาชญากรรมแย่ลง พวกเขาจึงโต้แย้งว่าสาเหตุที่แท้จริงของอาชญากรรมอยู่ที่ความยากจนสัมพัทธ์ และถึงแม้มาตรการป้องกันและการบังคับใช้กฎหมายเป็นสิ่งจำเป็น แต่ควรอยู่ภายใต้การควบคุมของระบอบประชาธิปไตย

แพท คาร์เลน (1992) เสนอว่าหลักการสำคัญของลัทธิสัจนิยมฝ่ายซ้ายนั้นเป็นทั้งเชิงทฤษฎีและเชิงการเมือง:

เชิงทฤษฎี

1. 'สามเหลี่ยมความสัมพันธ์พื้นฐานซึ่งเป็นหัวข้อหลักของอาชญาวิทยาคือ ผู้กระทำความผิด รัฐ และเหยื่อ' (Young, 1986) (ต่อมาได้ปรับเปลี่ยนให้รวมถึงสังคมโดยรวมด้วย ดู The Square of Crime)
2. คำอธิบายเชิงทฤษฎีต้องมีความสมมาตร กล่าวคือ ต้องมีคำอธิบายเดียวกันสำหรับพฤติกรรมและการตอบสนองทางสังคม
3. 'มนุษย์เป็นผู้สร้างธรรมชาติของมนุษย์' (Young, 1987) ดังนั้นคำอธิบายเกี่ยวกับอาชญากรรมจึงไม่ควรเป็นแบบกำหนดตายตัว และควรพิจารณาว่าทุกคนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเอง

ทางการเมือง

1. อาชญากรรมเป็นปัญหาที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนชนชั้นแรงงานที่ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรมส่วนบุคคล เช่น การปล้น การทำร้ายร่างกาย การบุกรุก และการข่มขืน มากกว่ากลุ่มอื่น ๆ
2. ฝ่าย 'ซ้าย' ควรพยายามพัฒนาแนวทางที่น่าเชื่อถือ (หรืออาจเรียกได้ว่าเป็นการเอาใจประชาชน) ในการควบคุมอาชญากรรม เพื่อป้องกันไม่ให้ฝ่าย 'ขวา' ผูกขาดปัญหาอาชญากรรมแต่เพียงผู้เดียว
3. จุดประสงค์ของการสร้างทฤษฎีควรเป็นการนำไปสู่การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติเพื่อแก้ไขปัญหาด้านกฎหมายและความสงบเรียบร้อย
4. เพื่อลดอาชญากรรม จำเป็นต้องมีความร่วมมือระหว่างตำรวจและประชาชนในระดับที่สูงขึ้น และจะบรรลุผลได้ดีที่สุดด้วยการทำให้การควบคุมตำรวจในระดับท้องถิ่นเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น” ^{[ 1 ]}

สัจนิยมฝ่ายซ้ายเกิดขึ้นจากอาชญาวิทยาเชิงวิพากษ์ที่โต้แย้งกับ "กระแสสังคมนิยมหลักสองกระแสในอาชญาวิทยาตั้งแต่หลังสงคราม: การปฏิรูปนิยมและอุดมคติฝ่ายซ้าย" ^{[ 2 ]}โดยวิพากษ์วิจารณ์ 'ความตื่นตระหนกทางศีลธรรมของสื่อมวลชนหรือการปฏิเสธอุดมคติฝ่ายซ้ายอย่างโจ่งแจ้ง' ^{[ 3 ]}

หลายปีต่อมาจ็อกยัง ได้สรุปคำวิจารณ์ของ อาชญาวิทยาเชิงวิพากษ์ต่ออาชญาวิทยากระแส หลักไว้ว่า

ข้อบกพร่องที่สำคัญของอาชญาวิทยาที่เป็นที่ยอมรับคือความพยายามที่จะอธิบายอาชญากรรมโดยไม่แตะต้องความเป็นจริง และพยายามแยกคำอธิบายออกจากปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจพื้นฐานของสังคมที่แตกแยกอยู่เสมอ^{[ 4 ]}

ลัทธิสัจนิยมฝ่ายซ้ายได้วางเครื่องหมายในสหราชอาณาจักรด้วยผลงานของ Lea และ Young (1984) ^{[ 5 ]}ในฐานะตัวแทนของกลุ่มนักวิชาการ ได้แก่ Richard Kinsey, John Lea , Roger Matthews , Geoff Pearson และJock Youngกลุ่มนี้มองว่าตนเองกำลังเผชิญหน้ากับความท้าทายที่Ian Taylor ได้โยนใส่ไว้ ใน Law and Order: Arguments for Socialism เพื่อให้ฝ่ายซ้ายให้ความสำคัญกับอาชญากรรมอย่างจริงจัง

ในหนังสือ What is to be Done About Law and Order? (1984) Young และ Lea ได้กำหนดนโยบายหลักสามประการของลัทธิสัจนิยมฝ่ายซ้ายไว้ดังนี้:

การลดบทบาทชายขอบ

“นักสัจนิยมจะโต้แย้งถึงทางเลือกอื่นนอกเหนือจากเรือนจำ” พวกเขาจะสนับสนุน “มาตรการต่างๆ เช่น คำสั่งบริการชุมชน โครงการชดเชยแก่เหยื่อ และการปล่อยตัวผู้ต้องขังออกจากเรือนจำอย่างกว้างขวาง” ซึ่งจะหยุด “การตัดขาดความผูกพันทางศีลธรรมกับชุมชน สถาบันที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมอาชญากรรมและอาชญากรจะต้องเป็นแบบอย่างของความยุติธรรม” ^{[ 6 ]}

การป้องปรามเชิงป้องกัน

“มาตรการป้องกันอาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อมและสาธารณะมักถูกมองข้ามโดยนักอุดมคติฝ่ายซ้ายและนักปฏิรูปว่าไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญ มาตรการป้องกันอาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อมและสาธารณะทำให้เราไขว้เขวจากความกังวลที่แท้จริง... ในทางตรงกันข้าม การจัดระเบียบชุมชนเพื่อพยายามป้องกันอาชญากรรมมีความสำคัญอย่างยิ่ง” ^{[ 6 ]}

การใช้เรือนจำให้น้อยที่สุด

“เรือนจำควรใช้เฉพาะในกรณีที่มีอันตรายร้ายแรงต่อชุมชนเท่านั้น... ชีวิตภายในเรือนจำควรเป็นอิสระและ ‘ปกติ’ มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ข้อเรียกร้องดังกล่าวไม่ใช่อุดมคติมนุษยธรรม แต่เป็นไปตามข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่ว่าผลลัพธ์ของประสบการณ์ในเรือนจำคือการสร้างคนไร้ความสามารถที่น่าเวทนาหรืออาชญากรที่แข็งกระด้าง” ^{[ 6 ]}

อย่างไรก็ตาม ลัทธิสัจนิยมฝ่ายซ้ายไม่ได้แยกตัวออกจากอาชญาวิทยาเชิงวิพากษ์โดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น จอห์น ลี โต้แย้งกับลักษณะของสแตน โคเฮนที่ถอยห่างจากความก้าวหน้าทางทฤษฎีก่อนหน้านี้^{[ 7 ]}

ตามที่ Young กล่าวไว้ว่า "สำหรับลัทธิสัจนิยมฝ่ายซ้าย การสำรวจทางสังคมเป็นเครื่องมือประชาธิปไตย: มันให้ภาพของความต้องการและความพึงพอใจของผู้บริโภค" ^{[ 8 ]}

นักสัจนิยมฝ่ายซ้ายโต้แย้งว่าการวิจัยการตกเป็นเหยื่อระดับชาติ เช่นการสำรวจอาชญากรรมของอังกฤษสามารถนำมาใช้เพื่อให้ได้อัตราความเสี่ยงเฉลี่ยที่ละเลยความแตกต่างของอาชญากรรมระหว่างพื้นที่ การศึกษาดังกล่าวสามารถนำมาใช้เพื่อมองว่าความกลัวอาชญากรรม ของผู้คนนั้น 'ไร้เหตุผล' ตามที่ Young กล่าวไว้ว่า "การสำรวจการตกเป็นเหยื่อ (ระดับท้องถิ่น) ให้แผนที่ปัญหาของพื้นที่ได้อย่างแม่นยำ แม้ว่าจะอิงตามข้อมูลจากสาธารณะ แต่ก็ให้สิ่งที่สมาชิกแต่ละคนในสาธารณะไม่รู้ นั่นคือปัญหาส่วนตัวถูกกระจายไปยังสาธารณะอย่างไร" ^{[ 9 ]}

ยิ่งไปกว่านั้น “ในบางส่วนของโครงสร้างทางสังคม เรามีปัญหาทางสังคมที่ซ้ำซ้อนกัน หากเราวาดแผนที่เมืองโดยระบุพื้นที่ที่มีอัตราการเสียชีวิตของทารกสูง ที่อยู่อาศัยไม่ดี การว่างงาน โภชนาการไม่ดี ฯลฯ เราจะพบว่าแผนที่เหล่านี้จะตรงกัน และยิ่งไปกว่านั้น เส้นที่ลากจะสอดคล้องกับพื้นที่ที่มีอัตราการตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมสูง... ยิ่งไปกว่านั้น ปัญหาทางสังคมที่ซ้ำซ้อนกันนี้เกิดขึ้นกับผู้ที่อ่อนแอมากหรือน้อยเนื่องจากตำแหน่งของพวกเขาในโครงสร้างทางสังคม กล่าวคือ คนที่มีอำนาจทางสังคมน้อยที่สุดจะได้รับผลกระทบจากอาชญากรรมมากที่สุด” ^{[ 9 ]}

กลุ่มนักคิดแนวสัจนิยมฝ่ายซ้ายได้ทำการ สำรวจ การตกเป็นเหยื่อ ในระดับท้องถิ่น ในเขตอิสลิงตัน แฮมเมอร์สมิธและฟูแล่ม บรอดวอเตอร์ฟาร์ม และเมอร์ซีย์ไซด์

หนึ่งในผลงานสำคัญที่สุดของแนวคิดสัจนิยมฝ่ายซ้ายที่มีต่อวิชาอาชญาวิทยาคือ "สี่เหลี่ยมแห่งอาชญากรรม" โดยขยายความจาก "สามเหลี่ยมความสัมพันธ์พื้นฐานซึ่งเป็นหัวข้อหลักของอาชญาวิทยาคือ ผู้กระทำความผิด รัฐ และเหยื่อ" (Young, 1986) Young ได้เพิ่มสาธารณะ (สังคมพลเมือง) เข้าไปเพื่อสร้างเป็นสี่มุมของสี่เหลี่ยม โดยมีผู้กระทำความผิดและเหยื่ออยู่ด้านหนึ่ง (ผู้กระทำ) และรัฐและสังคมพลเมืองอยู่ด้านตรงข้าม (ผู้ตอบสนอง)

ตามที่ Young กล่าวไว้ว่า "การเปลี่ยนแปลงใดๆ ในปัจจัยเหล่านี้จะส่งผลต่ออัตราการเกิดอาชญากรรม... ประเด็นสำคัญคืออาชญากรรมไม่สามารถอธิบายได้ง่ายๆ ในแง่ของหน่วยงานควบคุมอาชญากรรม และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมอาชญากรรมนั้นกว้างขวางกว่าระบบยุติธรรมทางอาญามาก" ^{[ 10 ]}

ยังกล่าวต่อว่า "ความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจกับประชาชนเป็นสิ่งสำคัญ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างทุกฝ่ายก็มีความสำคัญเช่นกัน ตัวอย่างเช่น การตอบสนองของตำรวจและหน่วยงานต่อเหยื่อส่งผลกระทบอย่างมากต่อผลกระทบที่แท้จริงของการตกเป็นเหยื่อ และในบางกรณี เช่น การข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศ อาจเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า 'การตกเป็นเหยื่อซ้ำซ้อน' ซึ่งก็คือกรณีที่เหยื่อเองถูกตีตราซ้ำเติมโดยตำรวจและศาล ทั้งหมดนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความเต็มใจ (และความระมัดระวัง) ในการรายงานต่อตำรวจ ส่งผลต่ออัตราการเกิดอาชญากรรมอย่างเป็นทางการและความเป็นไปได้ในการคลี่คลายคดี" ^{[ 11 ]}

Young (1994) โต้แย้งว่ามีวิกฤตทางด้านสาเหตุวิทยา กล่าวคือ ขาดคำอธิบายสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าอาชญากรรมที่รายงานเพิ่มขึ้นทั้งในยามเศรษฐกิจดีและเศรษฐกิจไม่ดี สาเหตุวิทยาถือว่ามีความสำคัญอย่างยิ่ง หากสาเหตุของอาชญากรรมคือความอยุติธรรม วิธีแก้ปัญหาก็ต้องอยู่ในทิศทางนี้ หากสภาพความเป็นอยู่ที่ไม่ดีเป็นสาเหตุของอาชญากรรม ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะป้องกันอาชญากรรมโดยไม่เปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมเหล่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ย่อมหมายความว่าการลงโทษผู้กระทำผิดสำหรับสภาพการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขาหรือเธอเป็นสิ่งที่ผิด เพราะนั่นจะเป็นการลงโทษอาชญากรและ กล่าวโทษเหยื่อแนวคิดสังคมประชาธิปไตยแบบปฏิฐานนิยม แม้จะรับรู้ว่าความอยุติธรรมเป็นรากเหง้าของอาชญากรรม แต่ก็เบี่ยงเบนความสนใจไปที่การขาดแคลนในระดับบุคคลอย่างเดียว (เช่น การขาดการดูแลจากมารดา ครอบครัวแตกแยก ฯลฯ) หรือทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงโดยเชื่อว่าการบรรเทาการขาดแคลนในเชิงปริมาณในแง่สัมบูรณ์ (เช่น การยกระดับมาตรฐานการศึกษา ที่อยู่อาศัย ฯลฯ) จะแก้ปัญหาการขาดแคลนเชิงสัมพัทธ์ได้ ยัง (Young) แยกแยะแนวทางเชิงโครงสร้างของนักทฤษฎีฝ่ายซ้ายคนอื่นๆ และเสนอว่าอาชญากรรมส่วนใหญ่เป็นอาชญากรรมเล็กน้อย ไม่เป็นมืออาชีพ เกิดขึ้นประปราย และเกิดขึ้นภายในชนชั้นเดียวกัน กล่าวคือ ผู้กระทำผิดจากชนชั้นแรงงานกระทำต่อเหยื่อจากชนชั้นแรงงานเช่นกัน เขาปฏิเสธมุมมองแบบปฏิฐานนิยมที่ว่าการว่างงานหรือความยากจนเป็นสาเหตุของอาชญากรรม แต่ชื่นชอบทฤษฎีอนาธิปไตยและทฤษฎีวัฒนธรรมย่อยของเมอร์ตัน (Merton)ซึ่งเน้นที่การขาดโอกาสในการบรรลุสถานะทางสังคมและความคาดหวังทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นสิ่งที่กลุ่มคนที่ด้อยโอกาสที่สุดในสังคมมักประสบมากที่สุด เขาเชื่อว่าอาชญากรส่วนใหญ่ยึดมั่นในค่านิยมทางสังคมแบบดั้งเดิม สะท้อนให้เห็นถึงความต้องการที่จะประสบความสำเร็จทางวัตถุหรือสถานะทางสังคมในสังคมที่มีการแข่งขันสูง ซึ่งการเหยียดเพศ การเหยียดเชื้อชาติ ความเป็นชายชาตรี และอุดมการณ์รูปแบบอื่นๆ ส่งผลต่อผลลัพธ์ แท้จริงแล้ว พฤติกรรมอาชญากรรมอาจถูกอธิบายได้ว่าเป็นการดำเนินงานของหลักการทุนนิยม กล่าวคือ การลงทุนแรงงานเพื่อผลตอบแทน แต่ในรูปแบบที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

สำหรับแนวคิดสัจนิยมฝ่ายซ้าย “ความไม่พอใจเป็นผลมาจาก การขาดแคลนเชิง สัมพัทธ์ไม่ใช่เชิงสัมบูรณ์ ... ตัวอย่างเช่น ความยากจนอย่างแท้จริงไม่ได้นำไปสู่วัฒนธรรมย่อยของความไม่พอใจเสมอไป มันอาจนำไปสู่ความสงบและความสิ้นหวังได้เช่นกัน ความไม่พอใจเกิดขึ้นเมื่อมีการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มที่เทียบเคียงกันได้ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าความอยุติธรรมที่ไม่จำเป็นกำลังเกิดขึ้น... วัฒนธรรมการเอารัดเอาเปรียบมีมาหลายชั่วอายุคนโดยไม่สูญสิ้นไป สิ่งที่สำคัญคือการรับรู้ถึงความอยุติธรรม - การขาดแคลนเชิงสัมพัทธ์” ^{[ 12 ]}

ยัง (Young)โต้แย้งว่า การขาดแคลนสัมพัทธ์เป็นสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดของการก่ออาชญากรรม เพราะผู้คนที่ความก้าวหน้าในการบรรลุความคาดหวังหยุดชะงักลง จะตระหนักถึงความอยุติธรรมและความไม่เท่าเทียมกันในสังคมที่ปล่อยให้ความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้น และสิ่งนี้จะก่อให้เกิดความผิดหวังทางการเมือง ในระดับสังคม ความผิดหวังนี้อาจนำไปสู่การจลาจลในระดับบุคคล การลักทรัพย์และการบุกรุกอาจดูเหมือนเป็นวิธีการที่เหมาะสมในการปรับสมดุล นี่อาจถูกมองว่าเป็นวิธีการที่เหมาะสมในการส่งเสริม "อุดมการณ์อันชอบธรรม" เพื่อปลดปล่อยตนเองจากการกดขี่ นักคิดแนวสัจนิยมมักไม่มองอาชญากรรมว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการท้าทายปฏิวัติชนชั้นปกครอง แต่พวกเขากล่าวว่า อาชญากรรมเป็นรูปแบบพฤติกรรมปฏิกิริยาที่แสดงให้เห็นถึงการขาดทางออกทางการเมืองที่แท้จริงสำหรับประสบการณ์ของการเสื่อมเสียและการเอารัดเอาเปรียบที่ชนชั้นแรงงานได้รับ ทำให้การก่ออาชญากรรมของแต่ละบุคคลปราศจากวาระทางการเมือง คนส่วนใหญ่กลัวอาชญากรรมไม่ว่าจะเป็นชนชั้นทางสังคมใด และปรารถนาที่จะหาวิธีขจัดมันเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย สิ่งนี้ก่อให้เกิด "ปัญหาด้านความสงบเรียบร้อย" สำหรับรัฐบาลซึ่งมีหน้าที่ทางการเมืองในการรักษาความสงบเรียบร้อยในสังคม และต้องรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับความไม่เป็นระเบียบและความโกลาหลในวาระทางการเมืองของพวกเขา

นักอาชญาวิทยาอย่างRoger Hopkins Burkeมองว่าลัทธิสัจนิยมฝ่ายซ้ายมีอิทธิพลอย่างมากต่อรัฐบาลแรงงาน 'ใหม่' ที่ได้รับเลือกตั้งในปี 1997 ^{[ 13 ]}โดยชี้ให้เห็นว่ากฎหมายต่างๆ เช่น พระราชบัญญัติอาชญากรรมและความไม่สงบเรียบร้อยปี 1998 ซึ่งรวมมาตรการที่ทำให้ผู้กระทำผิดต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเอง และนโยบายในการจัดการกับการกีดกันทางสังคมและเศรษฐกิจ^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม ในขณะที่สังเกตว่าการกีดกันทางสังคมเป็น "...คำสำคัญในนโยบายของพรรคแรงงานใหม่" ^{[ 15 ]} Jock Youngแสดงความคิดเห็นว่าพวกเขาใช้ 'วิทยานิพนธ์ที่อ่อนแอ' ของการกีดกันทางสังคมซึ่งการกีดกันดังกล่าวเกิดขึ้นเองโดยชนชั้นล่างที่เกียจคร้านและเกียจคร้าน ซึ่งเป็นค่านิยมที่รัฐบาลอนุรักษ์นิยมก่อนหน้านี้ยึดถือ^{[ 16 ]}

• เว็บไซต์ของจอห์น ลี[1]
• บทความของ Jock Young [2]

• คินซีย์, ริชาร์ด; ลี, จอห์น และยัง, จ็อก. (1986). การสูญเสียการต่อสู้กับอาชญากรรม . ลอนดอน: แบล็กเวลล์. ISBN 0-631-13721-1
• ลี, จอห์น. (1987). สัจนิยมฝ่ายซ้าย: การปกป้อง . วิกฤตการณ์ร่วมสมัย.
• ลีอา, จอห์น และ ยัง, จ็อก (1984). จะทำอย่างไรกับกฎหมายและความสงบเรียบร้อย — วิกฤตการณ์ในทศวรรษที่ 1980.ฮาร์มอนด์สเวิร์ธ: เพนกวิน (ฉบับปรับปรุงโดยสำนักพิมพ์พลูโต: 1993). ISBN 0-7453-0735-3
• Matthews, Roger & Young, Jock. (2003). การเมืองใหม่ของอาชญากรรมและการลงโทษ . สำนักพิมพ์ Willan. ISBN 1-903240-91-3
• Matthews, Roger & Young, Jock. (บรรณาธิการ). (1992) การทบทวนแนวคิดอาชญาวิทยา: การถกเถียงเรื่องสัจนิยม (Sage Contemporary Criminology). ลอนดอน: Sage. ISBN 0-8039-8621-1
• Matthews, Roger & Young, Jock (บรรณาธิการ). (1992) ประเด็นในอาชญวิทยาเชิงสัจนิยม . ชุดอาชญวิทยาร่วมสมัยของ Sage. ลอนดอน: Sage. ISBN 0-8039-8624-6
• เทย์เลอร์, เอียน. (1982). กฎหมายและความสงบเรียบร้อย: ข้อโต้แย้งเพื่อสังคมนิยม .
• Young, Jock. (บรรณาธิการ). (1994). สังคมพิเศษ: การกีดกันทางสังคม อาชญากรรม และความแตกต่างในยุคสมัยใหม่ตอนปลาย . ลอนดอน: Thousand Oaks: Sage Publications. ISBN 0-8039-8151-1
• Young, Jock. (2007). The Vertigo of Late Modernity . ลอนดอน: SAGE Publications Ltd. ISBN 978-1412935746