ความแตกต่างระหว่างความเป็นอัตวิสัยและความเป็นกลางเป็นแนวคิดพื้นฐานของปรัชญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาญาณวิทยาและอภิปรัชญาความเข้าใจที่หลากหลายเกี่ยวกับความแตกต่างนี้ได้พัฒนาขึ้นผ่านผลงานของนักปรัชญาตลอดหลายศตวรรษ ความแตกต่างพื้นฐานประการหนึ่งคือ:

• สิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นอัตวิสัยหากขึ้นอยู่กับจิตใจ (เช่นอคติการรับรู้อารมณ์ความคิดเห็นวัตถุในจินตนาการหรือประสบการณ์ทางจิตสำนึก ) [ ^{1 ] หาก}ข้ออ้างเป็นจริงเฉพาะเมื่อพิจารณาข้ออ้างจากมุมมองของสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึก ข้ออ้างนั้นก็เป็นจริงในเชิงอัตวิสัย ตัวอย่างเช่น คนหนึ่งอาจคิดว่าอากาศอบอุ่นสบาย ในขณะที่อีกคนหนึ่งอาจคิดว่าอากาศเดียวกันนั้นร้อนเกินไป ทั้งสองมุมมองล้วนเป็นอัตวิสัย
• สิ่งใดสิ่งหนึ่ง จะถือว่าเป็น ความจริง โดยแท้จริง ได้ก็ต่อเมื่อสามารถยืนยันหรือสันนิษฐานได้โดยอิสระจากความคิดของสิ่งมีชีวิตใดๆ หากข้ออ้างใดเป็นจริงแม้จะพิจารณาจากมุมมองที่อยู่นอกเหนือการรับรู้ของสิ่งมีชีวิตแล้ว ก็อาจเรียกได้ว่าเป็นความจริงโดยแท้จริง ตัวอย่างเช่น หลายคนอาจมองว่า "2 + 2 = 4" เป็นข้อความทางคณิตศาสตร์ที่เป็นความจริงโดยแท้จริง

โดยทั่วไปแล้วทั้งสองอย่างถือเป็นสิ่งที่ตรงข้ามกันนอกจากนั้นแหล่งข้อมูลยังแตกต่างกัน: แนวคิดทั้งสองได้รับคำจำกัดความที่คลุมเครือต่างๆ กัน ความแตกต่างมักถูกมองว่าเป็นสิ่งที่กำหนดไว้แล้ว ไม่ใช่จุดโฟกัสเฉพาะของการอภิปราย^{[ 2 ]} ซึ่งจำเป็นต้องมีการสำรวจสมัยใหม่เกี่ยวกับความซับซ้อนเกี่ยวกับทวิภาค เช่น มุมมองของนักคิดบางคนว่าความเป็นกลางเป็นภาพลวงตาและไม่มีอยู่จริงเลย หรือว่าสเปกตรัมเชื่อมโยงความเป็นอัตวิสัยและความเป็นกลางเข้าด้วยกันโดยมีพื้นที่สีเทาอยู่ตรงกลาง หรือว่าปัญหาของจิตใจผู้อื่นนั้นควรพิจารณาผ่านแนวคิดของความเป็นระหว่างบุคคล

ความแตกต่างระหว่างความเป็นอัตวิสัยและความเป็นกลางมักเกี่ยวข้องกับการอภิปรายเรื่องจิตสำนึกการกระทำความเป็นบุคคลปรัชญาจิตปรัชญาภาษาความเป็นจริงความจริงและการสื่อสาร (ตัวอย่างเช่น ในการสื่อสารเชิงบรรยายและวารสารศาสตร์ )

รากศัพท์ของคำว่าอัตวิสัยและภวัตวิสัยคือsubjectและobjectซึ่งเป็นคำศัพท์ทางปรัชญาที่หมายถึง ผู้สังเกตและสิ่งที่ถูกสังเกต ตามลำดับ คำว่าอัตวิสัยมาจากsubjectในความหมายทางปรัชญา หมายถึง บุคคลที่มีประสบการณ์ทางจิตสำนึกเฉพาะตัว เช่น มุมมอง ความรู้สึก ความเชื่อ และความปรารถนา^{[ 1 ] [ 3 ]}หรือผู้ที่ (มีสติ) กระทำการหรือใช้อำนาจเหนือสิ่งอื่นใด ( วัตถุ ) ^{[ 4 ]}

เพลโตอาจารย์ของอริสโตเติลถือว่าเรขาคณิตเป็นเงื่อนไขของปรัชญาอุดมคติของเขาที่เกี่ยวข้องกับความจริงสากล ในสาธารณรัฐของเพลโต โสก รา ตีสคัดค้านคำอธิบายเชิงสัมพัทธนิยมของความยุติธรรมของทราซีมาคัส นักปรัชญาโซฟิสต์และโต้แย้งว่าความยุติธรรมมีโครงสร้างเชิงแนวคิดทางคณิตศาสตร์ และจริยธรรมจึงเป็นกิจการที่แม่นยำและเป็นกลางโดยมีมาตรฐานที่เป็นกลางสำหรับความจริงและความถูกต้อง เช่นเดียวกับเรขาคณิต^{[ 5 ]}การวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์อย่างเข้มงวดที่เพลโตใช้กับแนวคิดทางศีลธรรมได้กำหนดแนวทางสำหรับประเพณีทางศีลธรรมแบบวัตถุวิสัยของตะวันตกที่เกิดขึ้นหลังจากเขา^{[ 6 ]}การเปรียบเทียบระหว่างความเป็นวัตถุวิสัยและความคิดเห็น ของเขา กลายเป็นพื้นฐานสำหรับปรัชญาที่มุ่งมั่นที่จะแก้ไขคำถามเกี่ยวกับความเป็นจริงความจริงและการดำรงอยู่เขาเห็นว่าความคิดเห็นเป็นของขอบเขตของความรู้สึก ที่เปลี่ยนแปลงไป ตรงข้ามกับสิ่งที่ไม่สามารถจับต้อง ได้ คงที่ เป็นนิรันดร์ และรู้ได้ ในขณะที่เพลโตแยกแยะระหว่างวิธีที่เรารู้สิ่งต่างๆและสถานะทางภววิทยา ของสิ่งเหล่านั้น อัตวิสัยนิยมเช่น ของ จอร์จ เบิร์กลีย์ขึ้นอยู่กับการรับรู้^{[ 7 ]}ใน แง่ของ เพลโตการวิจารณ์อัตวิสัยคือ การแยกแยะระหว่างความรู้ ความคิดเห็น และความรู้เชิงอัตวิสัย ทำได้ยาก ^{[ 8 ]}

อุดมคติแบบเพลโตเป็นรูปแบบหนึ่งของ วัตถุวิสัย เชิงอภิปรัชญา โดยถือว่าความคิดต่างๆ มีอยู่โดยอิสระจากตัวบุคคล ในทางกลับกัน อุดมคติ เชิงประสบการณ์ ของเบิร์กลีย์ ถือว่าสิ่งต่างๆ มีอยู่เพียงตามที่รับรู้เท่านั้นทั้งสองแนวทางต่างพยายามที่จะบรรลุความเป็นวัตถุวิสัย คำจำกัดความของความเป็นวัตถุวิสัยของเพลโตสามารถพบได้ในญาณวิทยาของเขาซึ่งมีพื้นฐานมาจากคณิตศาสตร์และอภิปรัชญาของเขาซึ่งความรู้เกี่ยวกับสถานะทางภววิทยาของวัตถุและความคิดต่างๆ นั้นยากที่จะเปลี่ยนแปลง^{[ 7 ]}

ในปรัชญาตะวันตก แนวคิดเรื่องอัตวิสัยนั้นเชื่อกันว่ามีรากฐานมาจากผลงานของนักคิดยุคเรืองปัญญาของยุโรปอย่างเดส์การ์ตและคานต์แม้ว่ามันอาจจะมีต้นกำเนิดย้อนกลับไปไกลถึงผลงานของอริสโตเติลนักปรัชญากรีกโบราณ ที่เกี่ยวข้องกับจิตวิญญาณก็ได้ ^{[ 9 ] [ 2 ]}แนวคิดเรื่องอัตวิสัยมักถูกมองว่าเป็นส่วนประกอบของแนวคิดทางปรัชญาอื่นๆ เช่นความสงสัยนิยมปัจเจกบุคคล และความเป็น ปัจเจกและอัตถิภาวนิยม^{[ 2 ] [ 9 ]}คำถามเกี่ยวกับอัตวิสัยนั้นเกี่ยวข้องกับว่าผู้คนสามารถหลีกหนีจากอัตวิสัยของการดำรงอยู่ของตนเองได้หรือไม่ และมีข้อผูกมัดที่จะต้องพยายามทำเช่นนั้นหรือไม่^{[ 1 ]}

นักคิดสำคัญที่มุ่งเน้นในด้านการศึกษานี้ ได้แก่ เดส์การ์ตส์ ล็อคคานต์เฮเกล เคียร์ เคกอร์ ดฮุสเซอร์ลฟูโก เดอร์ริดานาเกลและซาร์ตร์^{[ 1 ]}

ฟูโกและเดอร์ริดาปฏิเสธแนวคิดอัตวิสัยเพื่อสนับสนุนแนวคิดการสร้างสรรค์ [ ^{1 ]}แต่ซาร์ตร์ยอมรับและสานต่องานของเดส์การ์ตในเรื่องอัตวิสัยโดยเน้นย้ำอัตวิสัยใน^{ปรากฏการณ์}วิทยา [ ^{1 ] [ 10 ] ซาร์}ตร์เชื่อว่าแม้ในพลังทางวัตถุของสังคมมนุษย์ อัตตาก็เป็นสิ่งที่มีอยู่เหนือธรรมชาติโดยแท้จริง—ซึ่งตั้งสมมติฐานไว้ในผลงานชิ้นเอกของเขา เรื่อง Being and Nothingnessผ่านข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ 'การดำรงอยู่เพื่อผู้อื่น' และ 'การดำรงอยู่เพื่อตนเอง' (กล่าวคือ มนุษย์ที่เป็นทั้งวัตถุวิสัยและอัตวิสัย) ^{[ 10 ]}

แก่นแท้ภายในสุดของอัตวิสัยอยู่ที่การกระทำอันเป็นเอกลักษณ์ที่Fichteเรียกว่า " การกำหนดตนเอง " ซึ่งแต่ละอัตวิสัยเป็นจุดแห่งความเป็นอิสระ โดยสมบูรณ์ ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถลดทอนให้เหลือเพียงช่วงเวลาหนึ่งในเครือข่ายของสาเหตุและผลกระทบได้^{[ 11 ]}

นักปรัชญาอย่างเคียร์เคกอร์ดได้กำหนดแนวคิดเรื่องอัตวิสัยไว้วิธีหนึ่งคือในบริบทของศาสนา[ ^{1 ] ความ}เชื่อทางศาสนาอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละบุคคล แต่ผู้คนมักคิดว่าสิ่งที่พวกเขาเชื่อคือความจริง อัตวิสัยตามที่เดส์การ์ตและซาร์ตร์มองเห็นนั้นเป็นเรื่องที่ขึ้นอยู่กับจิตสำนึก ดังนั้น เนื่องจากความเชื่อทางศาสนาต้องอาศัยจิตสำนึกที่สามารถเชื่อได้ จึงต้องเป็นอัตวิสัย^{[ 1 ]}ซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่ได้รับการพิสูจน์แล้วด้วยตรรกะ บริสุทธิ์ หรือวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับการรับรู้ของผู้คน และจึงถือว่าเป็นวัตถุวิสัย^{[ 1 ]}อัตวิสัยคือสิ่งที่ขึ้นอยู่กับการรับรู้ส่วนบุคคลโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ได้รับการพิสูจน์หรือเป็นวัตถุวิสัย^{[ 1 ]}

ข้อโต้แย้งทางปรัชญามากมายในสาขาการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากความคิดอัตวิสัยไปสู่ความคิดภวัตวิสัย โดยใช้วิธีการต่างๆ มากมายในการเปลี่ยนจากความคิดหนึ่งไปสู่อีกความคิดหนึ่ง พร้อมกับข้อสรุปที่หลากหลาย^{[ 1 ]}ตัวอย่างเช่น การอนุมานของเดส์การ์ตที่เปลี่ยนจากการพึ่งพาอัตวิสัยไปสู่การพึ่งพาพระเจ้าเพื่อความเป็นภวัตวิสัย^{[ 1 ] [ 12 ]}ฟูโกและเดอร์ริดาปฏิเสธแนวคิดเรื่องอัตวิสัย โดยสนับสนุนแนวคิดเรื่องโครงสร้างเพื่ออธิบายความแตกต่างในความคิดของมนุษย์^{[ 1 ]}แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่แนวคิดเรื่องจิตสำนึกและจิตสำนึกตนเองที่กำหนดวิธีที่มนุษย์รับรู้โลก นักคิดเหล่านี้จะโต้แย้งว่าโลกต่างหากที่หล่อหลอมมนุษย์ ดังนั้นพวกเขาจึงมองว่าศาสนาเป็นโครงสร้างทางวัฒนธรรมมากกว่าความเชื่อ^{[ 1 ]}

คนอื่นๆ เช่น ฮุสเซอร์ลและซาร์ตร์ ปฏิบัติตามแนวทางปรากฏการณ์วิทยา^{[ 1 ]}แนวทางนี้มุ่งเน้นไปที่การแยกออกจากกันอย่างชัดเจนระหว่างจิตใจของมนุษย์และโลกทางกายภาพ โดยที่จิตใจเป็นอัตวิสัยเพราะสามารถใช้เสรีภาพได้ เช่น จินตนาการและการตระหนักรู้ในตนเอง ซึ่งศาสนาอาจได้รับการตรวจสอบโดยไม่คำนึงถึงความเป็นอัตวิสัยใดๆ^{[ 10 ]}การสนทนาทางปรัชญาเกี่ยวกับความเป็นอัตวิสัยยังคงเป็นเรื่องที่ต้องดิ้นรนกับคำถามทางญาณวิทยาเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริง สิ่งที่ถูกสร้างขึ้น และความหมายของการแยกออกจากความเป็นอัตวิสัยอย่างสมบูรณ์^{[ 1 ]}

ตรงกันข้ามกับวิธีการอนุมานส่วนบุคคล ของนักปรัชญา เรเน่ เดส์การ์ตนักปรัชญาธรรมชาติไอแซค นิวตัน ได้ประยุกต์ใช้ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างเป็นกลางเพื่อค้นหาหลักฐานก่อนที่จะสร้างสมมติฐาน^{[ 13 ]}เพื่อตอบสนองต่อลัทธิเหตุผลนิยมของคานท์ บางส่วน นักตรรกศาสตร์ก็อตต์ล็อบ เฟรเกได้ประยุกต์ใช้ความเป็นกลางในปรัชญาญาณวิทยาและอภิปรัชญาของเขา หากความเป็นจริงมีอยู่โดยอิสระจากจิตสำนึก แล้ว มันก็จะรวมถึงรูปแบบ ที่ไม่สามารถอธิบายได้หลากหลาย รูปแบบตามหลัก ตรรกะ ความเป็นกลางต้องการคำจำกัดความของความจริงที่สร้างขึ้นจากประพจน์ที่มีค่าความจริงความพยายามในการสร้างโครงสร้าง ที่เป็นกลางนั้น รวมถึงพันธสัญญาทางภววิทยาต่อความเป็นจริงของวัตถุ^{[ 14 ]}

ความสำคัญของการรับรู้ในการประเมินและทำความเข้าใจความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัยนั้นถูกถกเถียงกันในปรากฏการณ์ผู้สังเกตการณ์ของกลศาสตร์ควอนตัมนักสัจนิยมโดยตรงหรือ แบบไร้เดียงสา อาศัยการรับรู้เป็นกุญแจสำคัญในการสังเกตความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย ในขณะที่นักสัจนิยมเชิงเครื่องมือถือว่าการสังเกตมีประโยชน์ในการทำนายความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย แนวคิดที่ครอบคลุมความคิดเหล่านี้มีความสำคัญในปรัชญาวิทยาศาสตร์ปรัชญาของจิตใจสำรวจว่าความเป็นวัตถุวิสัยขึ้นอยู่กับความคงที่ของการรับรู้หรือไม่^{[ 15 ]}

ประวัติศาสตร์ในฐานะศาสตร์แขนงหนึ่งนั้น ต้องเผชิญกับความท้าทายในเรื่องความเป็นกลางมาตั้งแต่เริ่มต้น แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเป้าหมายของการศึกษาประวัติศาสตร์คืออดีต แต่สิ่งที่นักประวัติศาสตร์มีอยู่เพียงอย่างเดียวคือเรื่องราวในรูปแบบต่างๆ ที่อิงจาก มุมมองและความทรงจำส่วน บุคคล

กระแสประวัติศาสตร์หลายกระแสพัฒนาขึ้นเพื่อคิดค้นวิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งนี้: นักประวัติศาสตร์อย่างLeopold von Ranke (ศตวรรษที่ 19) สนับสนุนการใช้หลักฐาน จำนวนมาก โดยเฉพาะ เอกสารกระดาษ ที่เก็บรักษาไว้เพื่อฟื้นคืนอดีต โดยอ้างว่า ต่างจากความทรงจำของผู้คน วัตถุต่างๆ ยังคงมีความมั่นคงในสิ่งที่พวกมันบอกเกี่ยวกับยุคสมัยที่พวกมันได้เห็น และด้วยเหตุนี้จึงแสดงถึงความเข้าใจที่ดีกว่าเกี่ยวกับความเป็นจริงเชิงวัตถุ [ ^{16 ] ใน}ศตวรรษที่ 20 สำนัก Annalesเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเปลี่ยนจุดสนใจจากมุมมองของผู้ชาย ที่มีอิทธิพล ซึ่งมักจะเป็นนักการเมืองที่การกระทำของพวกเขา มีส่วนกำหนด เรื่องราวในอดีตไปสู่เสียงของคนธรรมดา^{[ 17 ]} กระแสประวัติศาสตร์หลังยุคอาณานิคม ท้าทาย การแบ่งแยกแบบ อาณานิคม-หลังยุคอาณานิคม และวิพากษ์วิจารณ์ แนวปฏิบัติ ทางวิชาการแบบยูโรเซนทริกเช่น การเรียกร้องให้นักประวัติศาสตร์จากภูมิภาคที่ถูกยึดครองต้องยึดโยงเรื่องราวในท้องถิ่นของตนกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในดินแดนของผู้ปกครองอาณานิคมเพื่อให้ได้รับ ความ น่าเชื่อถือ^{[ 18 ]} กระแสทั้งหมดที่อธิบายไว้ข้างต้นพยายามค้นหาว่าเสียงของใครมีความจริงมากน้อยเพียงใด และนักประวัติศาสตร์จะรวบรวมเวอร์ชันต่างๆ เข้าด้วยกันได้อย่างไรเพื่ออธิบายสิ่งที่ " เกิดขึ้นจริง " ได้ดีที่สุด

นักมานุษยวิทยาMichel-Rolph Trouillotได้พัฒนาแนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์ 1 และ 2 เพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างความเป็นจริงทางวัตถุของ กระบวนการ ทางสังคมและประวัติศาสตร์ (H1) และเรื่องเล่าที่บอกเล่าเกี่ยวกับความเป็นจริงทางวัตถุของกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ (H2) ^{[ 19 ]}ความแตกต่างนี้ชี้ให้เห็นว่า H1 จะถูกเข้าใจว่าเป็น ความจริง ตามข้อเท็จจริงที่ล่วงเลยไปและถูกบันทึกไว้ด้วยแนวคิดของ " ความจริงเชิงวัตถุ " และ H2 คือการรวบรวมอัตวิสัยที่มนุษยชาติได้ร้อยเรียงเข้าด้วยกันเพื่อเข้าใจอดีต การถกเถียงเกี่ยวกับลัทธิปฏิฐานนิยม ลัทธิสัมพัทธนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่มีความเกี่ยวข้องกับการประเมินความสำคัญของแนวคิดเหล่านี้และความแตกต่างระหว่างกัน

ในหนังสือ "การปิดปากอดีต" ของเขาTrouillotได้เขียนเกี่ยวกับพลวัตของอำนาจที่เกิดขึ้นในการสร้างประวัติศาสตร์ โดยสรุปช่วงเวลาที่เป็นไปได้สี่ช่วงที่ความเงียบทางประวัติศาสตร์สามารถเกิดขึ้นได้: (1) การสร้างแหล่งข้อมูล (ใครจะได้รู้วิธีเขียน หรือมีสิ่งของที่จะถูกตรวจสอบในภายหลังว่าเป็นหลักฐานทางประวัติศาสตร์ ) (2) การสร้างคลังเอกสาร (เอกสารใดที่ถือว่าสำคัญที่จะต้องเก็บรักษาไว้ และเอกสารใดที่ไม่สำคัญ วิธีการจัดประเภทวัสดุ และวิธีการจัดเรียงเอกสารเหล่านั้นภายในคลังเอกสารทางกายภาพหรือดิจิทัล ) (3) การสร้างเรื่องเล่า ( เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ ใด ที่ถูกนำมาอ้างอิง เสียงใดที่ได้รับความน่าเชื่อถือ ) และ (4) การสร้างประวัติศาสตร์ (การสร้างอดีตย้อนหลัง ) ^{[ 19 ]}

เพราะประวัติศาสตร์ ( ทั้งที่เป็นทางการสาธารณะครอบครัวและส่วนตัว) มีอิทธิพลต่อการรับรู้ในปัจจุบันและวิธีที่เราเข้าใจปัจจุบันเสียงของใครที่จะได้รับการรวมไว้ในประวัติศาสตร์นั้น –และอย่างไร– มีผลโดยตรงต่อกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ การคิดว่าเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ในปัจจุบันเป็นการ พรรณนา อย่างเป็นกลางของเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในอดีตโดยการติดป้ายว่าเป็น "วัตถุวิสัย" นั้นเสี่ยงต่อการปิดกั้นความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ การยอมรับว่าประวัติศาสตร์ไม่เคยเป็นกลางและไม่สมบูรณ์เสมอ มีโอกาสที่มีความหมายในการสนับสนุน ความพยายาม เพื่อความยุติธรรมทางสังคมภายใต้แนวคิดดังกล่าว เสียงที่ถูกปิดกั้นจะได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกับเรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่และเป็นที่นิยมของโลก ได้รับการยกย่องในมุมมองที่เป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับความเป็นจริงผ่านมุมมอง ส่วนตัว ของพวกเขา

การเป็น "เป็นกลาง" มีความหมายหลายประการ อาจหมายถึงความเป็นกลางทางคุณค่า ( ความไม่ลำเอียง ) หรือความจริง (ตรงข้ามกับความคิดเห็นส่วนตัว) ^{[ 20 ]}

อัตวิสัยเป็นรูปแบบทางสังคมโดยเนื้อแท้ที่เกิดขึ้นจากการปฏิสัมพันธ์นับไม่ถ้วนภายในสังคม อัตวิสัยเป็นกระบวนการของความเป็นปัจเจกบุคคล มากพอ ๆ กับ ที่เป็นกระบวนการของการเข้าสังคม ปัจเจกบุคคลไม่เคยถูกแยกตัวอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ปิดล้อม แต่มีส่วนร่วมในการปฏิสัมพันธ์กับโลกรอบข้างอย่างไม่หยุดหย่อน วัฒนธรรมคือความเป็นทั้งหมดที่มีชีวิตชีวาของอัตวิสัยของสังคมใดสังคมหนึ่งซึ่งกำลังเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา^{[ 21 ]}อัตวิสัยทั้งถูกกำหนดโดยสังคมและกำหนดสังคมในทางกลับกัน แต่ยังถูกกำหนดโดยสิ่งอื่น ๆ เช่น เศรษฐกิจ สถาบันทางการเมือง ชุมชน ตลอดจนโลกธรรมชาติด้วย

แม้ว่าขอบเขตของสังคมและวัฒนธรรมต่างๆ จะไม่อาจกำหนดได้อย่างชัดเจนและเป็นไปตามอำเภอใจ แต่ความเป็นอัตวิสัยที่มีอยู่ในแต่ละวัฒนธรรมนั้นสามารถรับรู้ได้และแตกต่างจากวัฒนธรรมอื่นๆ ความเป็นอัตวิสัยนั้นส่วนหนึ่งเป็นประสบการณ์หรือการจัดระเบียบความเป็นจริง เฉพาะอย่าง ซึ่งรวมถึงวิธีที่แต่ละบุคคลมองและมีปฏิสัมพันธ์กับมนุษยชาติ วัตถุ จิตสำนึก และธรรมชาติ ดังนั้นความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรมต่างๆ จึงนำมาซึ่งประสบการณ์การดำรงอยู่แบบอื่นที่หล่อหลอมชีวิตในรูปแบบที่แตกต่างกัน ผลกระทบที่พบบ่อยต่อบุคคลจากความแตกต่างระหว่างความเป็นอัตวิสัยเหล่านี้คือภาวะช็อกทางวัฒนธรรมซึ่งความเป็นอัตวิสัยของวัฒนธรรมอื่นถูกมองว่าแปลกแยกและอาจไม่เข้าใจได้ หรือแม้กระทั่งเป็นปฏิปักษ์

อัตวิสัยทางการเมืองเป็นแนวคิดที่เกิดขึ้นใหม่ในสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์^{[ 4 ]}อัตวิสัยทางการเมืองหมายถึงการฝังตัวอย่างลึกซึ้งของอัตวิสัยในระบบอำนาจและความหมายที่เกี่ยวพันกันทางสังคมSadeq Rahimi เขียนไว้ ในMeaning, Madness and Political Subjectivityว่า "การเมืองไม่ใช่แง่มุมเพิ่มเติมของอัตวิสัย แต่เป็นรูปแบบของการดำรงอยู่ของอัตวิสัย นั่นคือสิ่งที่อัตวิสัยเป็น อย่างแท้จริง " ^{[ 22 ]}

ความเที่ยงตรงทางวิทยาศาสตร์คือการปฏิบัติวิทยาศาสตร์โดยตั้งใจลดความลำเอียงอคติ หรืออิทธิพลภายนอก ความเที่ยงตรงทางศีลธรรมคือแนวคิดของการเปรียบเทียบหลักศีลธรรมหรือจริยธรรมต่างๆ ผ่านชุดข้อเท็จจริงสากลหรือมุมมองสากล ไม่ใช่ผ่านมุมมองที่ขัดแย้งกัน^{[ 23 ]}

ความเที่ยงธรรมของนักข่าวหมายถึง การรายงานข้อเท็จจริงและข่าวสารโดยมีอคติส่วนตัวน้อยที่สุด หรือในลักษณะที่เป็นกลางหรือไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง

• อคติทางวิชาการ
• หลักคำสอน
• สัมพัทธนิยมเชิงข้อเท็จจริง
• อุดมคติแบบเยอรมัน
• ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
• ความเที่ยงธรรมของนักข่าว
• สัจนิยมแบบไร้เดียงสา
• ความเที่ยงธรรม (วิทยาศาสตร์)
• ลัทธิวัตถุนิยม
• สัพพัญญู
• ปรากฏการณ์วิทยา (ปรัชญา)
• ปรากฏการณ์วิทยา (จิตวิทยา)
• อัตวิสัยทางการเมือง
• ระเบียบวิธี Q
• สัมพัทธนิยม
• วิชา (ปรัชญา)
• อัตวิสัยเหนือธรรมชาติ
• อัตวิสัยในความคิดของเคียร์เคกอร์ด
• ตัวเอง
• คำถามที่ชวนเวียนหัว

• บาเชลาร์ด, แกสตัน . La forming de l'esprit scientifique: การมีส่วนร่วม à une psychanalyse de la connaissance . ปารีส: วริน, 2004. ISBN 2-7116-1150-7.
• ไบเซอร์, เฟรเดอริค ซี. อุดมคตินิยมเยอรมัน: การต่อสู้กับอัตวิสัยนิยม, 1781–1801 . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2002.
• บล็อก, เน็ด ; ฟลานาแกน, โอเวน เจ.; และ กเซลเดเร, กเวน (บรรณาธิการ) ธรรมชาติของจิตสำนึก: การถกเถียงเชิงปรัชญา เคม บริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT, 1997. ISBN 978-0-262-52210-6
• โบวี, แอนดรูว์. สุนทรียศาสตร์และอัตวิสัย: จากคานท์ถึงนีทเช่ . แมนเชสเตอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์, 1990.
• คาสติลโจ, เดวิด. การก่อตัวของความเที่ยงธรรมสมัยใหม่ มาดริด: Ediciones de Arte และ Bibliofilia, 1982.
• ดัลล์เมเยอร์, ​​วินฟรีด ไรน์ฮาร์ด. สนธยาแห่งอัตวิสัย: การมีส่วนร่วมต่อทฤษฎีการเมืองหลังปัจเจกนิยม . แอมเฮิร์สต์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์, 1981.
• Ellis, C. และ Flaherty, M. การตรวจสอบอัตวิสัย: การวิจัยเกี่ยวกับประสบการณ์ชีวิต . นิวเบอรีพาร์ค, แคลิฟอร์เนีย: Sage, 1992. ISBN 978-0-8039-4496-1
• ฟาร์เรล, แฟรงค์ บี. อัตวิสัย สัจนิยม และลัทธิหลังสมัยใหม่: การฟื้นฟูโลกในปรัชญาร่วมสมัยเคมบริดจ์ – นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1994
• เกาโครเกอร์, สตีเฟน. ความเป็นกลาง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012.
• จอห์นสัน, แดเนียล (กรกฎาคม 2546). "ว่าด้วยความจริงในฐานะอัตวิสัยในบทส่งท้ายที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ของเคียร์เคกอร์ด"วารสารQuodlibet 5 ( 2– 3 ). เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 มิถุนายน 2560. สืบค้น เมื่อ 28 มิถุนายน 2566 .
• คูน, โทมัส เอส. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ . ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1996, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3. ISBN 0-226-45808-3.
• ลอเออร์, เควนติน. ชัยชนะของอัตวิสัย: บทนำสู่ปรากฏการณ์วิทยาเชิงอภิปรัชญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฟอร์ดแฮม, 1958.
• เมกิลล์, อัลลัน. การทบทวนแนวคิดเรื่องความเป็นกลาง . ลอนดอน: สำนักพิมพ์ดุ๊ก, 1994.
• นาเกล, เออร์เนสต์ . โครงสร้างของวิทยาศาสตร์ . นิวยอร์ก: เบรซ แอนด์ เวิลด์, 1961.
• นาเกล, โทมัส . มุมมองจากที่ใดที่หนึ่ง . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์อ็อกซ์ฟอร์ด, 1986
• โนซิก, โรเบิร์ต . ความไม่เปลี่ยนแปลง: โครงสร้างของโลกวัตถุวิสัย . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2001.
• ป็อปเปอร์, คาร์ล อาร์. ความรู้เชิงวัตถุวิสัย: แนวทางเชิงวิวัฒนาการสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1972. ISBN 0-19-875024-2.
• เรสเชอร์, นิโคลัส . ความเป็นกลาง: พันธะของเหตุผลที่ไม่ขึ้นอยู่กับบุคคล . มหาวิทยาลัยนอเทรอดาม: สำนักพิมพ์นอเทรอดาม, 1977.
• รอร์ตี, ริชาร์ด . ความเป็นกลาง, สัมพัทธนิยม และความจริง . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1991
• รูเซต, เบอร์นาร์ด. La théorie kantienne de l'objectivité , ปารีส: Vrin, 1967.
• เชฟเฟลอร์, อิสราเอลวิทยาศาสตร์และอัตวิสัยแฮ็กเก็ตต์, 1982 เสียงแห่งปัญญา; หนังสือรวมบทความปรัชญาหลากหลายวัฒนธรรม เคสเลอร์

ลองค้นหาคำว่า "Subjectivity"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• มัลเดอร์, ดเวย์น เอช. "ความเป็นกลาง"ใน ฟีเซอร์, เจมส์; ดาวเดน, แบรดลีย์ (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาทางอินเทอร์เน็ต . ISSN  2161-0002 . OCLC  37741658 .
• ความเป็นอัตวิสัยและความเป็นภวัตวิสัย —โดย พีท แมนดิก