Within the context of a national or multilateral body of law, an invention is patentable if it meets the relevant legal conditions to be granted a patent. By extension, patentability also refers to the substantive conditions that must be met for a patent to be held valid.

The patent laws usually require that, for an invention to be patentable, it must be:

• Patentable subject matter, i.e., a kind of subject-matter eligible for patent protection (also called "statutory patentable subject-matter")
• Novel (i.e. at least some aspect of it must be new)
• Non-obvious (in United States patent law) or involve an inventive step (in European patent law and under the Patent Cooperation Treaty)
• Useful (in U.S. patent law) or be susceptible of industrial application (in European patent law^[1])

Usually the term "patentability" only refers to the four aforementioned "substantive" conditions, and does not refer to formal conditions such as the "sufficiency of disclosure", the "unity of invention" or the "best mode requirement".

Judging patentability is one aspect of the official examination of a patent application performed by a patent examiner and may be tested in post-grant patent litigation.

Prior to filing a patent application, inventors sometimes obtain a patentability opinion from a patent agent or patent attorney regarding whether an invention satisfies the substantive conditions of patentability.

สำนักงานสิทธิบัตรระดับชาติและระดับภูมิภาคหลายแห่งมีขั้นตอนสำหรับการพิจารณาใหม่ว่าสิทธิบัตรที่ได้รับอนุมัตินั้นยังคงมีผลใช้บังคับอยู่หรือไม่ ภายใต้อนุสัญญาสิทธิบัตรยุโรปบุคคลใดๆ ก็สามารถยื่นคัดค้านได้หากดำเนินการทันทีหลังจากได้รับสิทธิบัตร ในสหรัฐอเมริกา ประชาชนทั่วไปสามารถเริ่ม กระบวนการ ตรวจสอบใหม่ได้ ญี่ปุ่นมีตัวเลือกที่คล้ายคลึงกัน ในอินเดีย พระราชบัญญัติสิทธิบัตรกำหนดระบบการคัดค้านแบบคู่ คือ การคัดค้านก่อนการอนุมัติและการคัดค้านหลังการอนุมัติ ในขณะที่การคัดค้านก่อนการอนุมัติสามารถยื่นได้โดยบุคคลใดๆ ก็ได้ แต่การคัดค้านหลังการอนุมัติสามารถยื่นได้โดยบุคคลที่สนใจในสาขาการประดิษฐ์เท่านั้น^{[ 2 ]}

ประชาชนทั่วไปสามารถยื่นฟ้องร้องต่อศาลในประเทศต่างๆ เพื่อขอให้ศาลประกาศว่าสิทธิบัตรเป็นโมฆะได้ เช่นกัน

สิทธิบัตรของสหราชอาณาจักรสามารถถูกตรวจสอบได้โดยการออกความเห็นที่ไม่ผูกมัดโดยสำนักงานสิทธิบัตร หรือโดยการยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการเพื่อเพิกถอนต่อสำนักงานสิทธิบัตรหรือศาล หากสิทธิบัตรยังคงมีผลใช้ได้หลังจากการดำเนินการเพิกถอน ข้อเท็จจริงนี้จะถูกบันทึกไว้เพื่อใช้อ้างอิงในอนาคตโดยการออกใบรับรองความถูกต้องที่ถูกโต้แย้ง

ข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งประดิษฐ์หนึ่งๆ สามารถจดสิทธิบัตรได้หรือแม้กระทั่งได้รับสิทธิบัตรแล้ว ไม่ได้หมายความว่าการใช้สิ่งประดิษฐ์นั้นจะไม่ละเมิดสิทธิบัตรอื่นเสมอไป สิทธิบัตรฉบับแรกในสาขาใดสาขาหนึ่งอาจมีข้อเรียกร้องกว้างๆ ครอบคลุมแนวคิดการประดิษฐ์ทั่วไป หาก ณ จุดนั้นยังไม่มีสิ่งประดิษฐ์ที่เกี่ยวข้องมาก่อนต่อมา การนำแนวคิดนั้นไปใช้ในรูปแบบเฉพาะอาจจดสิทธิบัตรได้ หากไม่ได้เปิดเผยไว้ในสิทธิบัตรฉบับก่อนหน้า (หรือสิ่งประดิษฐ์ที่มีอยู่ก่อนหน้า ) แต่ยังคงอยู่ในขอบเขตของข้อเรียกร้องก่อนหน้า (ที่ครอบคลุมแนวคิดทั่วไป) นั่นหมายความว่าผู้ประดิษฐ์รายหลังต้องขออนุญาตจากผู้ประดิษฐ์รายก่อนเพื่อที่จะสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งประดิษฐ์ของตนได้ ในขณะเดียวกัน ผู้ประดิษฐ์รายก่อนอาจต้องการขออนุญาตจากผู้ประดิษฐ์รายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสิ่งประดิษฐ์รายหลังเป็นการปรับปรุงที่สำคัญในการนำแนวคิดกว้างๆ เดิมไปใช้ ในกรณีนี้ ทั้งสองฝ่ายจะทำสัญญาอนุญาตใช้สิทธิร่วมกัน

ตัวอย่างเช่นหลอดไฟไส้คาร์บอนแบบบางของโทมัส เอดิสัน เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่จดสิทธิบัตรได้ ซึ่งดีกว่าหลอดไฟไส้คาร์บอนแบบหนา ที่วูดเวิร์ดและอีแวนส์ จดสิทธิบัตรไว้ก่อนหน้านี้ โทมัส เอดิสัน ซื้อสิทธิบัตรของวูดเวิร์ดในราคา 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ ก่อนเริ่มการพัฒนา เพื่อที่วูดเวิร์ดจะไม่สามารถฟ้องร้องเขาในข้อหาละเมิดสิทธิบัตรได้ในภายหลัง เมื่อเอดิสันประสบความสำเร็จในเชิงพาณิชย์

[คำถามที่ว่ามีการประดิษฐ์ที่สามารถจดสิทธิบัตรได้หรือไม่] เป็นเหมือนภาพลวงตาที่เลือนราง จับต้องไม่ได้ ยากที่จะเข้าใจ และคลุมเครือที่สุดในบรรดาแนวคิดทางกฎหมายทั้งหมดมันเกี่ยวข้อง หรือควรเกี่ยวข้องกับ การสร้างองค์ความรู้ที่มาก่อนหน้านั้นขึ้นมาใหม่ให้สมบูรณ์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การทดสอบการประดิษฐ์คือความริเริ่มสร้างสรรค์ของการค้นพบ และการค้นพบนั้นขึ้นอยู่กับการกระทำทางความคิดในการคิดค้นการผสมผสานใหม่ เพราะโดยพื้นฐานแล้วการประดิษฐ์ทุกอย่างก็เป็นเพียงการผสมผสาน ไม่มีอะไรที่หลอกลวงไปกว่านี้ และไม่มีอะไรที่พบได้ทั่วไปไปกว่านี้ คือการสมมติว่าสิ่งนี้สามารถวัดได้อย่างเป็นรูปธรรมโดยขนาดของการปรับเปลี่ยนทางกายภาพที่จำเป็น ศาลไม่เคยเบื่อ หรืออย่างน้อยในสมัยก่อนก็ไม่เคยเบื่อ ที่จะอธิบายถึงความสดใหม่ของความเข้าใจที่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยแต่เกิดผลดี ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เคยถูกตรวจพบโดยผู้ที่อยู่ในสาขานั้น เมื่อพูดถึงทั้งหมดแล้ว เราถูกเรียกร้องให้จินตนาการถึงการค้นพบนี้โดยเปรียบเทียบกับผู้ปฏิบัติงานโดยเฉลี่ยที่คุ้นเคย กับทุกสิ่งที่ได้รับการตีพิมพ์และทุกสิ่งที่ขายในที่สาธารณะแล้ว หากมีประเด็นใดที่ยุ่งยากกว่า หรือเหมาะสมที่จะฟ้องร้องมากกว่านี้ เราก็ไม่ทราบ (...)

- ผู้พิพากษาLearned Hand ของสหรัฐฯ ใน คดี Harries v. Air King Prod. Co. , 183 F.2d 158, 162 ( 2d Cir. 1950). ^{[ 9 ]}

• การแบ่งแยกความคิดและการแสดงออกซึ่งเป็นแนวคิดในกฎหมายลิขสิทธิ์ที่มักถูกยกขึ้นมา (อย่างผิดพลาด) ในบริบทของสิทธิบัตร

• คู่มือขั้นตอนการตรวจสอบสิทธิบัตร บทที่ 2100 "ความสามารถในการได้รับสิทธิบัตร"จากเว็บไซต์ USPTO
• แนวทางการตรวจสอบใน EPO หมวดg - i "ความสามารถในการจดสิทธิบัตร"