ท่านผู้ทรงเกียรติ ลอร์ดเดฟลิน พีซีเอฟบีเอ
ลอร์ดเดฟลินในปี 1962 โดยวอลเตอร์ เบิร์ด
ลอร์ดแห่งศาลอุทธรณ์สามัญ
ดำรงตำแหน่งระหว่างวันที่ 11 ตุลาคม 1961 – 10 มกราคม 1964
นำหน้าโดย	ลอร์ดทักเกอร์
ประสบความสำเร็จโดย	ลอร์ดโดโนแวน
ท่านผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์
ดำรงตำแหน่งระหว่างวันที่ 8 มกราคม 1960 – 11 ตุลาคม 1961
ประสบความสำเร็จโดย	เซอร์ เคนเนธ ดิปล็อค
ผู้พิพากษาศาลสูง
ดำรงตำแหน่งระหว่างวันที่ 14 ตุลาคม 1948 – 8 มกราคม 1960
รายละเอียดส่วนบุคคล
เกิด	( 25 พฤศจิกายน 1905 )25 พฤศจิกายน 2448 ชิสเลเฮิร์สต์ , เคนต์ , อังกฤษ
เสียชีวิต	9 สิงหาคม 2535 (9 สิงหาคม 1992)(อายุ 86 ปี) พิวซีย์วิลต์เชอร์
คู่สมรส	มาเดลีน ฮิลดา โอปเพนไฮเมอร์ ​ ​ ( ม.ค.  1932 )
เด็ก	6
อัลมา มัธยฐาน	วิทยาลัยไครสต์ เคมบริดจ์

แพทริค อาร์เธอร์ เดฟลิน บารอนเดฟลินพีซีเอฟบีเอ (25 พฤศจิกายน 1905 – 9 สิงหาคม 1992) เป็นผู้พิพากษาและนักปรัชญา กฎหมายชาวอังกฤษ เขาเป็นผู้พิพากษา ศาลสูงของอังกฤษที่อายุน้อยที่สุดเป็นอันดับสองในศตวรรษที่ 20 และดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สามัญตั้งแต่ปี 1960 ถึง 1964

ในปี พ.ศ. 2492 เดฟลินเป็นหัวหน้าคณะกรรมการเดฟลินซึ่งรายงานเกี่ยวกับสถานการณ์ฉุกเฉินที่ประกาศโดยผู้ว่าการอาณานิคมแห่งเนียซาแลนด์ในปี พ.ศ. 2528 เขากลายเป็นผู้พิพากษาชาวอังกฤษคนแรกที่เขียนหนังสือเกี่ยวกับคดีที่เขาเป็นประธานพิจารณา คือคดีในปี พ.ศ. 2490 ของจอห์น บอดกิน อดัมส์ ผู้ ต้อง สงสัยว่าเป็นฆาตกรต่อเนื่อง ^{[ 1 ]}เดฟลินมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องรักร่วมเพศในกฎหมายอังกฤษ ในการตอบสนองต่อรายงานของวูล์ฟเฟนเดน เขาโต้แย้ง ว่าควรยึดถือศีลธรรมสาธารณะทั่วไป ซึ่งขัดแย้งกับเอชแอลเอ ฮาร์ต

แคลร์ ลูกสาวของเดฟลิน ซึ่งขณะนั้นอายุ 81 ปี กล่าวในปี 2021 ว่าพ่อของเธอได้ล่วงละเมิดทางเพศเธอตั้งแต่อายุ 7 ขวบจนถึงวัยรุ่น^{[ 2 ]}

แพทริค เดฟลิน เกิดที่ชิสเลเฮิร์สต์เคนต์ บิดาของเขาเป็นสถาปนิกชาวไอริชโรมันคาทอลิกซึ่งบิดาของเขามาจากเคาน์ตีไทโรนและมารดาของเขาเป็นชาวสก็อตโปรเตสแตนต์ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากเมืองอะเบอร์ดีนในปี 1909 ไม่กี่ปีหลังจากที่เดฟลินเกิด ครอบครัวได้ย้ายไปอยู่ที่บ้านเกิดของมารดา เด็กๆ ถูกเลี้ยงดูในฐานะชาวคาทอลิก พี่สาวสองคนของเดฟลินได้เป็นแม่ชี พี่ชายคนหนึ่งคือวิลเลียม เดฟลิน นักแสดง และอีกคนหนึ่งได้เป็นบาทหลวงเยซูอิต^{[ 3 ]}

เดฟลินเข้าร่วมคณะโดมินิกันใน ฐานะ สามเณรหลังจากออกจากวิทยาลัยสโตนีย์เฮิร์สต์แต่ลาออกหลังจากนั้นหนึ่งปีเพื่อไปศึกษาต่อที่วิทยาลัยไครสต์ มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ที่เคมบริดจ์ เดฟลินเรียนทั้งประวัติศาสตร์และกฎหมาย และได้รับเลือกเป็นประธานสหภาพนักศึกษาเคมบริดจ์ในปี 1926 เขาสำเร็จการศึกษาในปี 1927 โดยได้เกรดเฉลี่ยระดับต่ำกว่าเกียรตินิยมอันดับสองในทั้งสองสาขา

เขาเข้าร่วมGray's Innในปี 1927 และสอบผ่าน การสอบ เนติบัณฑิตในปี 1929 เขาทำงานเป็นผู้ช่วยทนายความให้กับWilliam Jowittในขณะที่ Jowitt ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดและในช่วงปลายทศวรรษ 1930 เขาก็ประสบความสำเร็จในสำนักงานกฎหมายพาณิชย์ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเขาทำงานให้กับกระทรวงต่างๆ ของรัฐบาล เขาได้รับตำแหน่งทนายความอาวุโส (Silk)ในปี 1939 และดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดแห่งดัชชีแห่งคอร์นวอลล์ระหว่างปี 1947 ถึง 1948

ในปี 1948 โจวิตต์ (ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งลอร์ดแชนเซลเลอร์ ) ได้แต่งตั้งเดฟลิน ซึ่งขณะนั้นมีอายุเพียง 42 ปี ให้เป็นผู้พิพากษา ศาลสูง โดยประจำ การอยู่ที่แผนกคิงส์เบนช์และเขาได้รับพระราชทานบรรดาศักดิ์อัศวิน ตามธรรมเนียม ในปลายปีเดียวกันนั้น นอกจากนี้ ตั้งแต่ปี 1956 ถึง 1960 เขายังดำรงตำแหน่งเป็นประธานคนแรกของศาลว่าด้วยการปฏิบัติที่จำกัดสิทธิ (Restrictive Practices Court ) อีกด้วย

ในเดือนตุลาคม ปี 1954 ผู้พิพากษาเดฟลินเป็นผู้พิจารณาคดีของสติลลู คริสโตฟีหญิงชาวไซปรัสเชื้อสายกรีก ซึ่งเขาตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมลูกสะใภ้ นางคริสโตฟีถูกแขวนคอที่เรือนจำฮอลโลเวย์เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม ปี 1954 เธอเป็นผู้หญิงคนที่สองจากท้ายสุดที่ถูกประหารชีวิตด้วยการแขวนคอในเรือนจำของอังกฤษ

ในบรรดาคดีทางธุรกิจและคดีอาญามากมายที่เดฟลินพิจารณา คดีที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขาอาจเป็นการพิจารณาคดีของจอห์น บอดกิน อดัมส์ แพทย์ จากอีสต์บอ ร์นในปี 1957 ซึ่งถูกฟ้องร้องในข้อหาฆาตกรรมคนไข้สองคนของเขา ได้แก่เอดิธ อลิซ มอร์เรลล์หญิงม่ายสูงอายุ และเกอร์ทรูด ฮัลเล็ต ต์ หญิงวัยกลางคนซึ่งสามีของเธอเสียชีวิตไปสี่เดือนก่อนที่เธอจะเสียชีวิต แม้ว่าการตัดสินใจของอัยการสูงสุดที่จะตั้งข้อหาอดัมส์ในคดีฆาตกรรมมอร์เรลล์ ซึ่งศพของเธอถูกเผาไปแล้ว จะถูกตั้งคำถาม^{[ 4 ]}เดฟลินพิจารณาว่าคดีของมอร์เรลล์ แม้ว่าจะผ่านมาแล้วหกปี ก็มีหลักฐานที่แข็งแกร่งกว่าคดีของนางฮัลเล็ตต์ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าฆ่าตัวตาย และขอบเขตการมีส่วนร่วมของบอดกิน อดัมส์ในเรื่องนี้ หากมี ก็ไม่แน่นอน^{[ 5 ]}

บอดกิน อดัมส์ถูกดำเนินคดีในข้อหาโมเรลล์ เดฟลินพิจารณาว่าฝ่ายโจทก์ แม้ว่าจะไม่ได้ทำผิดที่นำคดีขึ้นสู่ศาล แต่ก็ไม่ได้เตรียมคดีอย่างเพียงพอ เนื่องจากอัยการสูงสุดเป็นรัฐมนตรีที่ยุ่งอยู่ และเมลฟอร์ด สตีเวนสัน สมาชิกอาวุโสรองลงมาในทีมของเขา ก็ไม่ได้มาช่วยงานแทนหัวหน้าทีม^{[ 6 ]}ฝ่ายโจทก์ไม่ได้นำเสนอคดีที่สอดคล้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องแรงจูงใจ และในการสรุปคดี เดฟลินกล่าวว่าคดีของฝ่ายจำเลยนั้นแข็งแกร่งอย่างเห็นได้ชัด^{[ 7 ]}ในทางตรงกันข้าม ฝ่ายจำเลยที่นำโดยเจฟฟรีย์ ลอว์เรนซ์ คิวซีได้นำเสนอคดีที่เตรียมมาอย่างพิถีพิถันและมีการโต้แย้งอย่างมีประสิทธิภาพในมุมมองของเขา^{[ 8 ]}เดฟลินสั่งให้คณะลูกขุนอย่าตัดสินให้ฝ่ายโจทก์ชนะ เว้นแต่พวกเขาจะปฏิเสธข้อโต้แย้งทั้งหมดของฝ่ายจำเลย และยอมรับว่านี่เป็นการสรุปเพื่อการยกฟ้อง^{[ 7 ]}จากนั้นอดัมส์จึงถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในข้อหาโมเรลล์ ที่น่าโต้แย้งคือ อัยการสูงสุด เซอร์เรจินัลด์ แมนนิงแฮม-บูลเลอร์  อ้างในรัฐสภาว่าการยกฟ้องเป็นผลมาจากการชี้นำทางกฎหมายที่ผิดพลาดของเดฟลิน^{[ 9 ]}และที่น่าโต้แย้งยิ่งกว่านั้นคือ เขาได้ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องในข้อหาของฮุลเลตต์ ต่อมาเดฟลินเรียกสิ่งนี้ว่า "การละเมิดกระบวนการ" ซึ่งทำไปเพราะคดีของฝ่ายโจทก์มีข้อบกพร่อง และทำให้บอดกิน อดัมส์ ตกอยู่ภายใต้ความสงสัยว่าอาจมีความจริงบางอย่างเกี่ยวกับการฆาตกรรมหมู่^{[ 10 ]}

ในขณะที่ฝ่ายจำเลยและฝ่ายโจทก์กำลังกล่าวคำแถลงปิดคดี เดฟลินได้รับโทรศัพท์จากหัวหน้าผู้พิพากษาลอร์ดก็อดดาร์ด ในกรณีที่อดัมส์ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด ก็อดดาร์ดแนะนำว่าเดฟลินอาจพิจารณายื่นคำร้องขอประกันตัวอดัมส์ก่อนการพิจารณาคดีของฮัลเลตต์ซึ่งจะเริ่มขึ้นหลังจากนั้น เดฟลินรู้สึกประหลาดใจอย่างมากในตอนแรก เพราะเขาไม่เคยได้ยินว่ามีใครที่ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมได้รับการประกันตัวมาก่อน แม้ว่าเขาจะคิดว่าลอร์ดก็อดดาร์ดไม่ได้หวั่นไหวกับการที่ไม่มีแบบอย่างมาก่อนก็ตาม อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่าคำร้องดังกล่าวอาจมีความเหมาะสมในสถานการณ์เฉพาะของคดีนี้ และเชิญอัยการสูงสุดและเจฟฟรีย์ ลอว์เรนซ์มาหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 11 ]}

ในปี 1985 สองปีหลังจากที่อดัมส์เสียชีวิต เดฟลินได้เขียนบันทึกเกี่ยวกับการพิจารณาคดีชื่อEasing the Passing  ซึ่งเป็นหนังสือเล่มแรกที่เขียนโดยผู้พิพากษาในประวัติศาสตร์อังกฤษEasing the Passingก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างมากในแวดวงกฎหมาย บางคนไม่เห็นด้วยกับการที่ผู้พิพากษาเขียนเกี่ยวกับคดีที่ตนเองเป็นประธานพิจารณา ในขณะที่บางคนไม่ชอบที่เดฟลินปฏิเสธแนวทางของแมนนิงแฮม-บูลเลอร์ในการพิจารณาคดีลอร์ดเฮลแชมกล่าวกับผู้พิพากษาจอห์น เบเกอร์ว่า "เขาไม่ควรเขียนมันเลย" ก่อนจะเสริมด้วยเสียงหัวเราะว่า "แต่มันเป็นหนังสือที่อ่านสนุกมาก" ^{[ 12 ]}

ในปี พ.ศ. 2503 เดฟลินได้รับแต่งตั้งเป็นลอร์ดผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์และในปีต่อมา ในวันที่ 11 ตุลาคม เขาได้เป็นลอร์ดผู้พิพากษาและขุนนางตลอดชีพในฐานะบารอนเดฟลินแห่งเวสต์วิกในมณฑลวิลต์ส [ ^{13 ] เขา}เกษียณอายุในปี พ.ศ. 2507 เมื่ออายุ 58 ปี หลังจากทำงานครบ 15 ปี ซึ่งเป็นระยะเวลาขั้นต่ำที่จำเป็นในขณะนั้นเพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับเงินบำนาญผู้พิพากษาเต็มจำนวน เขากล่าวว่าการเกษียณอายุของเขาส่วนหนึ่งเป็นเพราะความเบื่อหน่ายกับคดีภาษีจำนวนมากที่เข้ามาสู่สภาขุนนาง^{[ 14 ]}เขาอธิบายด้วยตนเองในการสัมภาษณ์ว่า "ผมมีความสุขมากในฐานะผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ผมไม่เคยมีความสุขในฐานะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ... ส่วนใหญ่แล้ว งานนั้นน่าเบื่ออย่างเหลือเชื่อ คดีรายได้เหล่านั้นทั้งหมด..." ^{[ 14 ]}

หลังเกษียณอายุ เดฟลินดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาในศาลปกครองขององค์การแรงงานระหว่างประเทศจนถึงปี 1986 นอกจากนี้เขายังดำรงตำแหน่งประธานสภาสื่อมวลชนตั้งแต่ปี 1964 ถึง 1969 และHigh Stewardของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ตั้งแต่ปี 1966 จนถึงปี 1991 เขาใช้เวลาเขียนเกี่ยวกับกฎหมายและประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิสัมพันธ์ของกฎหมายกับปรัชญาทางศีลธรรม และความสำคัญของคณะลูกขุน เขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการรณรงค์เพื่อเปิด คดี Guildford FourและMaguire Seven ขึ้นใหม่ เขาเสียชีวิตเมื่ออายุ 86 ปีที่เมืองพิวซีย์รัฐวิลต์เชอร์^{[ 15 ]}

ลอร์ดเดฟลินได้รับปริญญากิตติมศักดิ์หลายใบ รวมถึงจากมหาวิทยาลัยออกซ์ ฟอร์ ดเคมบริดจ์กลาสโกว์ซัสเซ็กซ์เลสเตอร์โทรอนโตและเดอร์แฮม^{[ 16 ]}

After the Wolfenden report in 1957, Devlin argued, initially in his 1959 Maccabean Lecture in Jurisprudence at the British Academy,^[17][18] in support of James Fitzjames Stephen that popular morality should be allowed to influence lawmaking, and that even private acts should be subject to legal sanction if they were held to be morally unacceptable by the "reasonable man", to preserve the moral fabric of society (Devlin's "reasonable man" was one who held commonly accepted views, not necessarily derived from reason as such). H. L. A. Hart supported the report's opposing view (derived from John Stuart Mill) that the law had no business interfering with private acts that harmed nobody. Devlin's argument was expanded in his book The Enforcement of Morals (1965).^[19] As a result of his debate with Devlin on the role of the criminal law in enforcing moral norms, Hart wrote Law, Liberty and Morality (1963) and The Morality of the Criminal Law (1965).

In the first lecture in "The Enforcement of Morals", Devlin argued that "society means a community of ideas; without shared ideas on politics, morals and ethics no society can exist". Violation of the shared morality loosens one of the bonds that hold a society together, and thereby threatens it with disintegration. So an attack on "society's constitutive morality" would threaten society with disintegration. Such acts could therefore not be free from public scrutiny and sanction on the basis that they were purely private acts. He explained:

เป็นการยากที่จะกำหนดขอบเขตทางทฤษฎีให้กับอำนาจของรัฐในการออกกฎหมายต่อต้านความไม่เหมาะสม เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดข้อยกเว้นล่วงหน้าสำหรับกฎทั่วไป หรือกำหนดขอบเขตทางศีลธรรมอย่างตายตัวว่ากฎหมายจะไม่เข้าไปแทรกแซงในกรณีใดๆ สังคมมีสิทธิที่จะใช้กฎหมายของตนเพื่อปกป้องตนเองจากอันตราย ไม่ว่าจะมาจากภายในหรือภายนอก ในที่นี้ผมคิดว่าการเปรียบเทียบทางการเมืองนั้นถูกต้อง กฎหมายว่าด้วยการกบฏมุ่งเป้าไปที่การช่วยเหลือศัตรูของพระมหากษัตริย์และการก่อกบฏจากภายใน เหตุผลก็คือรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นนั้นจำเป็นต่อการดำรงอยู่ของสังคม ดังนั้นจึงต้องรักษาความปลอดภัยของรัฐบาลจากการโค่นล้มด้วยความรุนแรง แต่ศีลธรรมที่จัดตั้งขึ้นนั้นจำเป็นพอๆ กับรัฐบาลที่ดีต่อความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม สังคมมักแตกสลายจากภายในมากกว่าที่จะถูกทำลายโดยแรงกดดันจากภายนอก ความแตกแยกเกิดขึ้นเมื่อไม่มีการปฏิบัติตามศีลธรรมร่วมกัน และประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการคลายตัวของพันธะทางศีลธรรมมักเป็นขั้นตอนแรกของความแตกแยก ดังนั้นสังคมจึงมีเหตุผลที่จะใช้มาตรการเดียวกันในการรักษากฎศีลธรรมของตนเช่นเดียวกับการรักษารัฐบาล... การปราบปรามความชั่วร้ายเป็นหน้าที่ของกฎหมายเช่นเดียวกับการปราบปรามกิจกรรมที่บ่อนทำลายความมั่นคงของชาติ

ในขณะที่สรุปว่าการละเมิด "จรรยาบรรณ" เป็นหน้าที่ของกฎหมาย เดฟลินตั้งข้อสังเกตว่านั่นไม่ได้หมายความว่าสังคมจะมีอำนาจในการแทรกแซงเสมอไป เขากล่าวว่าหลักการสำคัญที่สุดของ "หลักการยืดหยุ่น" ที่จำกัดอำนาจของรัฐในการออกกฎหมายต่อต้านความไม่เหมาะสมทางศีลธรรมคือ "การยอมรับเสรีภาพส่วนบุคคลสูงสุดที่สอดคล้องกับความสมบูรณ์ของสังคม" เขาเสนอว่า "ขีดจำกัดของการยอมรับ" จะถึงจุดสูงสุดเมื่อความรู้สึกของคนทั่วไปที่มีต่อพฤติกรรมบางอย่างถึงระดับความรุนแรงของ "ความไม่ยอมรับ ความขุ่นเคือง และความรังเกียจ" ตัวอย่างเช่น หากสังคมมีความรู้สึกอย่างแท้จริงว่าการรักร่วมเพศเป็น "ความชั่วร้ายที่น่ารังเกียจจนเพียงแค่การมีอยู่ก็เป็นความผิด" สังคมก็อาจกำจัดมันได้

โดยส่วนตัวแล้ว เดฟลินรู้สึกว่าความเกลียดชังต่อการรักร่วมเพศยังไม่ถึงระดับ "ความไม่ยอมรับ ความขุ่นเคือง และความรังเกียจ" ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2508 เขาเป็นหนึ่งในผู้ลงนามในจดหมายถึงหนังสือพิมพ์เดอะไทมส์เรียกร้องให้มีการนำการปฏิรูปวูล์เฟนเดน ไป ใช้^{[ 20 ] [ 21 ]}

โจเอล ไฟน์เบิร์กนักปรัชญากฎหมายชาวอเมริกันกล่าวในปี 1987 ว่าสำหรับผู้อ่าน "สมัยใหม่" คำตอบของเดฟลินต่อข้อโต้แย้งของฮาร์ท "ดูอ่อนแอและผิวเผิน" และผู้อ่านส่วนใหญ่ "น่าจะสรุปได้ว่าไม่มีทางกู้คืนวิทยานิพนธ์การแตกสลายทางสังคมของเดฟลิน การเปรียบเทียบของเขากับการบ่อนทำลายทางการเมืองและการทรยศ แนวคิดของเขาเกี่ยวกับธรรมชาติของศีลธรรมของประชาชนและวิธีการที่จะตรวจสอบการปลดปล่อย หรือสถานที่อันน้อยนิดที่เขาอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรมตามธรรมชาติได้" ^{[ 22 ]}ไฟน์เบิร์กยอมรับว่าเดฟลินมีข้อท้าทายที่สำคัญต่อลัทธิเสรีนิยมในการกำหนดข้อโต้แย้งของเขาว่าทำไมเราจึง "ปฏิบัติต่อความผิดทางศีลธรรมที่มากขึ้น ... ในฐานะปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้น และความผิดทางศีลธรรมที่น้อยลงในฐานะปัจจัยที่ทำให้บรรเทาลงในการกำหนดโทษ" ^{[ 22 ]}

เดฟลินเองก็พิจารณา (โดยเฉพาะในการบรรยายครั้งสุดท้ายในหัวข้อ "การบังคับใช้ศีลธรรม") ว่าผู้สนับสนุนหลักคำสอนของจอห์น สจวร์ต มิลล์ ไม่ได้นำการละเมิดศีลธรรมต่างๆ เช่น การุณยฆาต การฆ่าตัวตาย การฆ่าตัวตายร่วมกัน การดวล การทำแท้ง การร่วมประเวณีกับญาติ การทารุณกรรมสัตว์ การมีภรรยาหรือสามีหลายคน การร่วมเพศกับสัตว์ และความลามกอนาจารอื่นๆ ที่กระทำในที่ส่วนตัวระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอมพร้อมใจกัน และไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น มาใส่ไว้ในทฤษฎีของตนอย่างสมเหตุสมผล

ในปี พ.ศ. 2492 ไม่นานหลังจากมีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเนียซาแลนด์คณะรัฐมนตรี อังกฤษ ภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรีแฮโรลด์ แมคมิลแลนได้ตัดสินใจจัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนเหตุการณ์ความไม่สงบและการควบคุมดูแลในที่นั้น และแต่งตั้งเดฟลินเป็นประธาน เดฟลินไม่ใช่ตัวเลือกที่แมคมิลแลนเลือกให้เป็นประธาน และต่อมาเขาก็วิพากษ์วิจารณ์การแต่งตั้งเดฟลิน โดยวิจารณ์ว่าเขามี " เลือด เฟเนียนที่ทำให้ชาวไอริชต่อต้านรัฐบาลโดยหลักการ" และ "ผิดหวังอย่างมากที่ฉันไม่ได้แต่งตั้งเขาเป็นหัวหน้าผู้พิพากษา" เขายังเรียกเขาว่า " คนหลังค่อม " อีกด้วย ^{[ 23 ]}

เพื่อตอบสนองต่อร่างรายงานฉบับแรกของคณะกรรมาธิการ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์วิธีการปราบปรามของตำรวจอย่างรุนแรง รัฐบาลจึงรีบสั่งให้จัดทำรายงาน Armitage ฉบับคู่แข่ง ซึ่งส่งมอบในเดือนกรกฎาคมของปีนั้นและสนับสนุนบทบาทของอังกฤษในเรื่องนี้Bernard Levinและคนอื่นๆ ต่างมีความเห็นว่า: "รัฐบาลปฏิเสธที่จะยอมรับรายงาน Devlin เพราะมันบอกความจริง" ^{[ 23 ]}แม้ว่า Macmillan จะปฏิเสธรายงาน Devlin แต่เมื่อIain Macleodกลายเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอาณานิคมในปลายปี 1959 เขาได้ขอคำแนะนำจาก Devlin ^{[ 24 ]}

Devlin ได้ให้ความเห็นโดยละเอียดในนิตยสารรายเดือนของอเมริกาชื่อ Atlantic ในช่วงต้นปี 1965 เขาเริ่มต้นด้วยการแสดงความคิดเห็นว่า เนื่องจากวัตถุประสงค์ของคณะกรรมการวอร์เรนคือการเปิดเผยการกระทำของผู้ที่รู้เห็นเกี่ยวกับการลอบสังหาร JFKการสอบสวนจึงจำเป็นต้องเริ่มต้นด้วยLee Harvey Oswaldในฐานะผู้ต้องสงสัยหลัก และขอบเขตของการสอบสวนขึ้นอยู่กับว่าสามารถพิสูจน์ข้อสงสัยนั้นได้หรือไม่ ได้อ้างถึงงานของดร. Howard โดยเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์ทางเพศ ความเป็นชาย และการนำเสนอของสื่อ^{[ 25 ]}

ในปี พ.ศ. 2475 เดฟลินแต่งงานกับมาเดลีน ฮิลดา โอปเพนไฮเมอร์ (พ.ศ. 2452–2555) บุตรสาวของเซอร์เบอร์นาร์ด โอปเพนไฮเมอร์ บารอนเน็ต มหาเศรษฐีด้าน เพชรพลอย ทั้งคู่มีบุตรด้วยกันหกคน^{[ 26 ]}

แคลร์ ลูกสาวของเดฟลิน ให้การเป็นพยานต่อสาธารณะในการสอบสวนอิสระเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กในปี 2021 ขณะที่เธออายุ 81 ปี โดยระบุว่าเขาได้ล่วงละเมิดทางเพศเธอตั้งแต่อายุ 7 ขวบจนถึงวัยรุ่น^{[ 2 ]}

• เดฟลิน, ท่านเซอร์แพทริก, การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน , สตีเวนส์ แอนด์ ซันส์, 1956, 1966
• เดฟลิน, แพทริค, การบังคับใช้ศีลธรรม , อ็อกซ์ฟอร์ด, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, 1965, 1968
• เดฟลิน, แพทริค, ภูมิใจเกินกว่าจะสู้ , 1974 (ชีวประวัติของวูดโรว์ วิลสัน )
• เดฟลิน, แพทริก, ผู้พิพากษา , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1979, 1981
• เดฟลิน, แพทริค, การบรรเทาความทุกข์ยาก , สำนักพิมพ์เดอะบอดลีย์เฮด, 1985

• บทวิจารณ์หนังสืออัตชีวประวัติของเดฟลินโดยอลัน วัตกินส์