คำสั่งศาลเป็นมาตรการเยียวยาทางยุติธรรม^[ก]ในรูปแบบของคำสั่งศาล พิเศษ ที่บังคับให้ฝ่าย ใดฝ่ายหนึ่ง กระทำการหรือละเว้นการกระทำบางอย่าง^{[ 1 ] [ 2 ]}มาตรการนี้ได้รับการพัฒนาโดยศาลยุติธรรม ของอังกฤษ แต่ต้นกำเนิดย้อนกลับไปถึงกฎหมายโรมันและมาตรการเยียวยาทางยุติธรรมของ "คำสั่งห้าม" ^{[ 3 ]}

“เมื่อศาลใช้มาตรการพิเศษในการออกคำสั่งห้าม ศาลจะสั่งการพฤติกรรมของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง และทำเช่นนั้นโดยอาศัยอำนาจบังคับอย่างเต็มที่ ” ^{[ 4 ]}ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งห้ามอาจต้องเผชิญกับโทษทางอาญาหรือทางแพ่งรวมถึง โทษปรับ เงินและแม้กระทั่งจำคุก นอกจากนี้ ยังอาจถูกตั้งข้อหาดูหมิ่นศาลได้ อีกด้วย

คำสั่งห้ามเป็นการเยียวยาตามหลักความยุติธรรม^{[ 5 ]}ซึ่งสร้างขึ้นโดยศาลยุติธรรม ของอังกฤษ เช่นเดียวกับการเยียวยาตามหลักความยุติธรรมอื่นๆ คำสั่งห้ามนี้มักจะออกให้เมื่อความผิดไม่สามารถแก้ไขได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยการชดเชยค่าเสียหายเป็นเงิน (หลักการที่สะท้อนถึงเรื่องนี้คือข้อกำหนดที่ว่าคำสั่งห้ามจะออกได้ก็ต่อเมื่อ "ไม่มีการเยียวยาที่เพียงพอตามกฎหมาย") คำสั่งห้ามมีจุดประสงค์เพื่อชดเชยให้กับผู้ที่ถูกละเมิดสิทธิ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาว่าจะออกคำสั่งห้ามหรือไม่ ศาลจะคำนึงถึงผลประโยชน์ของบุคคลภายนอกด้วย (นั่นคือ ผลประโยชน์สาธารณะ) เมื่อพิจารณาว่าจะออกคำสั่งห้ามหรือไม่ และตัดสินใจว่าขอบเขตของคำสั่งห้ามควรเป็นอย่างไร ศาลจะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับประเด็นเรื่องความยุติธรรมและความสุจริต การแสดงออกอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือ คำสั่งห้ามอยู่ภายใต้การป้องกันตามหลักความยุติธรรม เช่นความล่าช้าและการกระทำที่ไม่สุจริต^{[ 6 ]}

คำสั่งศาลให้กระทำการแทนนั้นใช้ในคดีหลายประเภท เช่น ห้ามการกระทำผิดกฎหมายในอนาคต เช่น การบุกรุกที่ดิน การละเมิดสิทธิบัตร หรือการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ (เช่น เสรีภาพในการนับถือศาสนา) หรืออาจกำหนดให้จำเลยต้องแก้ไขความผิดที่ได้กระทำไปในอดีต

คำสั่งศาลสามารถกำหนดให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งกระทำการบางอย่าง เช่น ทำความสะอาดคราบน้ำมันหรือรื้อรั้วที่สร้างขึ้นด้วยความอาฆาตแค้นหรืออาจห้ามไม่ให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งกระทำการบางอย่าง เช่น ใช้ความลับทางการค้าที่ได้มาโดยผิดกฎหมาย คำสั่งศาลที่กำหนดให้กระทำการบางอย่างเรียกว่า "คำสั่งศาลบังคับ" คำสั่งศาลที่ห้ามไม่ให้กระทำการบางอย่างเรียกว่า "คำสั่งศาลห้าม" ^{[ 7 ]} คำ สั่งศาลหลายฉบับมีทั้งสองอย่าง กล่าวคือ มีทั้งส่วนที่เป็นข้อบังคับและส่วนที่เป็นข้อห้าม เนื่องจากกำหนดให้กระทำการบางอย่างและห้ามไม่ให้กระทำการอื่น

เมื่อมีการออกคำสั่งห้าม ก็สามารถบังคับใช้ได้ด้วยกลไกการบังคับใช้ที่เป็นธรรม เช่น การดูหมิ่นศาล^{[ 8 ]}นอกจากนี้ยังสามารถแก้ไขหรือยกเลิกได้ (โดยการยื่นคำร้องต่อศาลอย่างถูกต้อง) หากสถานการณ์เปลี่ยนแปลงในอนาคต^{[ 9 ]}คุณลักษณะเหล่านี้ของคำสั่งห้ามทำให้ศาลที่ออกคำสั่งสามารถจัดการพฤติกรรมของคู่กรณีได้ นี่คือความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างคำสั่งห้ามกับวิธีการแก้ไขที่ไม่ใช่ทางการเงินอีกวิธีหนึ่งในกฎหมายอเมริกัน นั่นคือคำพิพากษาประกาศ^{[ 10 ]}อีกวิธีหนึ่งที่วิธีการแก้ไขทั้งสองนี้แตกต่างกันคือ คำพิพากษาประกาศบางครั้งสามารถใช้ได้ในจุดแรกของข้อพิพาทมากกว่าคำสั่งห้าม^{[ 10 ]}

ในรัฐนิวเซาท์เวลส์ศาลอาจออกคำสั่งคุ้มครองจากความรุนแรง (AVO) ให้แก่บุคคลที่เกรงว่าจะถูกทำร้าย คุกคาม ล่วงละเมิด หรือถูกสะกดรอยตาม [ ^{11 ] คำ}สั่งดังกล่าวห้ามไม่ให้จำเลยทำร้ายร่างกาย คุกคาม ข่มขู่ สะกดรอยตาม หรือข่มขู่บุคคลที่ขอคำสั่งนั้น เงื่อนไขอื่นๆ อาจรวมอยู่ด้วย เช่น การห้ามติดต่อบุคคลนั้นหรือพยายามค้นหาบุคคลนั้นทางออนไลน์^{[ 12 ]}ศาลอาจออกคำสั่งได้หากเชื่อว่าบุคคลนั้นมีเหตุผลอันควรสำหรับความกลัวของตน หรือไม่มีเหตุผลอันควรสำหรับความกลัวของตน การไม่ปฏิบัติตามอาจส่งผลให้ถูกปรับ ถูกจำคุก หรือทั้งสองอย่าง และถูกเนรเทศ

คำสั่งห้ามชั่วคราวเป็นรูปแบบชั่วคราวของการบรรเทาทุกข์ทางคำสั่ง ซึ่งสามารถบังคับให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกระทำการบางอย่าง (คำสั่งบังคับ) หรือห้ามไม่ให้กระทำการบางอย่าง (คำสั่งห้าม) ^{[ 13 ]}

โจทก์ที่ขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวจะต้องพิสูจน์ว่าตนมีแนวโน้มที่จะชนะคดีในประเด็นหลัก ว่าตนมีแนวโน้มที่จะได้รับความเสียหายร้ายแรงหากไม่มีการบรรเทาทุกข์เบื้องต้น และว่าคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเป็นไปเพื่อประโยชน์สาธารณะ^{[ 14 ]}

ในกฎหมายตุรกีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเป็นมาตรการพิเศษที่ไม่เคยได้รับตามสิทธิ ในแต่ละกรณี ศาลจะพิจารณาความสมดุลระหว่างข้อเรียกร้องความเสียหายที่ขัดแย้งกันและพิจารณาความยากลำบากที่อาจเกิดขึ้นกับจำเลย^{[ 13 ]}

คำสั่งศาลมีความสำคัญเป็นพิเศษในช่วงเวลาสองช่วงในประวัติศาสตร์อเมริกา

ประการแรก ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ศาลรัฐบาลกลางได้ใช้คำสั่งศาลเพื่อยุติการประท้วงหยุดงานของสหภาพแรงงาน ตัวอย่างเช่น หลังจากที่รัฐบาลสหรัฐฯประสบความสำเร็จในการใช้คำสั่งศาลเพื่อห้าม การคว่ำบาตร พูลแมนในปี 1894 ในคดีIn re Debsนายจ้างพบว่าพวกเขาสามารถขอ คำสั่ง ศาลรัฐบาลกลาง เพื่อห้ามการประท้วงหยุดงานและกิจกรรมการจัดตั้ง สหภาพแรงงานทุกประเภทได้คำสั่งศาลเหล่านี้มักมีขอบเขตที่กว้างมาก คำสั่งศาลฉบับหนึ่งที่ออกโดยศาลรัฐบาลกลางในช่วงทศวรรษ 1920 มีผลเป็นการห้ามสหภาพแรงงานคนงานเหมืองแห่งอเมริกาไม่ให้พูดคุยกับคนงานที่ลงนามใน สัญญา "สุนัขเหลือง"กับนายจ้างของพวกเขา เนื่องจากไม่สามารถจำกัดสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "การปกครองโดยคำสั่งศาล" ในศาลได้ ฝ่ายแรงงานและพันธมิตรจึงโน้มน้าวให้รัฐสภาสหรัฐฯผ่านกฎหมายนอร์ริส-ลากัวร์เดีย ในปี 1932 ซึ่งกำหนดข้อจำกัดทางด้านขั้นตอนและเนื้อหามากมายต่ออำนาจของศาลรัฐบาลกลางในการออกคำสั่งศาล จนทำให้ศาลรัฐบาลกลางไม่สามารถออกคำสั่งศาลในคดีที่เกิดจากข้อพิพาทด้านแรงงานได้ หลายรัฐจึงปฏิบัติตามและออกกฎหมาย "นอร์ริส-ลากัวร์เดียฉบับย่อ" ซึ่งกำหนดข้อจำกัดที่คล้ายคลึงกันต่ออำนาจของศาลรัฐ ต่อมาศาลได้ยอมรับข้อยกเว้นที่จำกัดต่อข้อจำกัดที่เข้มงวดของกฎหมายนอร์ริส-ลากัวร์เดียในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขอความช่วยเหลือทางกฎหมายโดยคำสั่งศาลเพื่อบังคับใช้ข้อกำหนดการระงับข้อ พิพาทโดยการ อนุญาโตตุลาการของข้อตกลง การ เจรจาต่อรองร่วมกัน

ประการที่สอง คำสั่งศาลมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ในการยกเลิกการแบ่งแยกเชื้อชาติในโรงเรียนของอเมริกา ศาลรัฐบาลกลางได้ออกคำสั่งศาลที่ดำเนินการตามคำสั่งของคดีBrown v. Board of Educationเพื่อรวมโรงเรียนของรัฐในสหรัฐอเมริกา และบางครั้งศาลก็เข้าควบคุมการบริหารจัดการโรงเรียนของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามคำสั่ง (คำสั่งศาลที่ทำให้ศาลอยู่ในฐานะที่จะเข้าควบคุมและบริหารจัดการสถาบัน เช่น โรงเรียน เรือนจำ หรือโรงพยาบาล มักเรียกว่า " คำสั่งศาลเชิงโครงสร้าง ")

คำสั่งศาลยังคงถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายเพื่อบังคับให้เจ้าหน้าที่รัฐปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ และยังถูกนำมาใช้บ่อยครั้งในข้อพิพาททางกฎหมายเอกชนเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา อสังหาริมทรัพย์ และสัญญาต่างๆ กฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลางหลายฉบับ รวมถึงกฎหมายสิ่งแวดล้อมกฎหมายสิทธิพลเมืองและกฎหมายการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานถูกบังคับใช้ด้วยคำสั่งศาล

ในคดี Grupo Mexicano de Desarrollo, SA v. Alliance Bond Fund, Inc. (1999) ศาลฎีกาได้ระบุว่าขอบเขตของการบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาลของรัฐบาลกลางนั้นถูกจำกัดโดยข้อจำกัดของการเยียวยาตามหลักความยุติธรรมที่มีอยู่ในศาลยุติธรรมของ อังกฤษ ราวปี ค.ศ. 1789

ในปี 2025 อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาแพม บอนดีและเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมคนอื่นๆ ได้โต้แย้งในเอกสารที่ยื่นต่อศาลว่า "คำสั่งด้วยวาจาไม่สามารถบังคับใช้เป็นคำสั่งห้ามได้" หลังจากที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ชุดที่สองได้ดำเนินการส่งตัวผู้ลี้ภัยกลับประเทศ แม้ว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางจะสั่งด้วยวาจาให้ส่งตัวผู้ลี้ภัยกลับไปยังสหรัฐอเมริกา^{[ 15 ] [ 16 ]}

คำสั่งห้ามในสหรัฐอเมริกามักมี 3 รูปแบบหลัก ได้แก่ คำสั่งห้ามชั่วคราว คำสั่งห้ามเบื้องต้น และคำสั่งห้ามถาวร^{[ 17 ]}สำหรับทั้งคำสั่งห้ามชั่วคราวและคำสั่งห้ามเบื้องต้น เป้าหมายโดยทั่วไปคือการรักษาสถานะเดิมไว้จนกว่าศาลจะสามารถตัดสินคดีได้

คำสั่งคุ้มครองชั่วคราว (Temporary Restraining Order หรือ TRO) เป็นคำสั่งพิเศษที่อาจออกก่อนการพิจารณาคดี TRO อาจออกได้โดยไม่ต้องแจ้งให้คู่กรณีทราบหรือจัดให้มีการไต่สวน TRO จะมีผลเพียงช่วงเวลาสั้นๆ ก่อนที่ศาลจะกำหนดวันไต่สวนเพื่อให้ผู้ถูกคุ้มครองสามารถมาปรากฏตัวและโต้แย้งคำสั่งได้ หากมีการโต้แย้ง TRO ศาลจะต้องตัดสินใจว่าจะออกคำสั่งคุ้มครองเบื้องต้นหรือไม่ คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวมักใช้เพื่อป้องกันความรุนแรงในครอบครัว การสะกดรอยตาม การล่วงละเมิดทางเพศ หรือการคุกคาม แต่ก็ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะกรณีเหล่านี้เท่านั้น

คำสั่งห้ามชั่วคราวจะออกให้ก่อนการพิจารณาคดี เนื่องจากออกในระยะเริ่มต้น ก่อนที่ศาลจะรับฟังพยานหลักฐานและตัดสินคดี จึงมักไม่ค่อยมีการออกคำสั่งดังกล่าว ข้อกำหนดสำหรับคำสั่งห้ามชั่วคราวมักจะเหมือนกับคำสั่งห้ามถาวร โดยมีข้อกำหนดเพิ่มเติมคือ ฝ่ายที่ขอคำสั่งห้ามมีแนวโน้มที่จะชนะคดี^{[ 18 ]}

คำสั่งห้ามถาวรจะออกหลังจากการพิจารณาคดี ศาลรัฐบาลกลางและศาลรัฐต่าง ๆ บางครั้งมีข้อกำหนดที่แตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับการได้รับคำสั่งห้ามถาวร ศาลฎีกาได้ระบุการทดสอบสี่ปัจจัยแบบดั้งเดิมในคดีeBay Inc. v. MercExchange, LLCดังนี้: ^{[ 19 ] [ 20 ]}

1. โจทก์ได้รับความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้
2. มาตรการเยียวยาตามกฎหมายไม่เพียงพอที่จะชดเชยความเสียหายดังกล่าว
3. เมื่อพิจารณาถึงความสมดุลของความยากลำบากระหว่างโจทก์และจำเลยแล้วการเยียวยาตามหลักความยุติธรรมจึงเป็นสิ่งที่สมควร และ
4. การออกคำสั่งห้ามจะไม่ส่งผลเสียต่อผลประโยชน์สาธารณะ

การสอบสวนเรื่องความยากลำบากที่สมดุลบางครั้งเรียกว่า "การป้องกันความยากลำบากเกินควร" ^{[ 21 ]}การระงับระหว่างรอการอุทธรณ์เป็นกลไกที่อนุญาตให้ฝ่ายที่แพ้ชะลอการบังคับใช้คำสั่งห้ามในขณะที่การอุทธรณ์ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาขั้นสุดท้าย^{[ 22 ] : 871}

กระทรวงยุติธรรมและคณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกาได้สอบสวนผู้ถือสิทธิบัตรในสหรัฐอเมริกาที่พยายามขอคำสั่งห้ามชั่วคราวต่อผู้ละเมิดสิทธิบัตรที่จำเป็นต่อมาตรฐานหรือสิทธิบัตรที่ผู้ถือสิทธิบัตรต้องอนุญาตให้ใช้สิทธิภายใต้เงื่อนไขที่สมเหตุสมผลและไม่เลือกปฏิบัติ [ ^{23 ] มี}การถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายและเศรษฐศาสตร์ ซึ่งมีนัยสำคัญต่อนโยบายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ เกี่ยวกับข้อจำกัดตามกฎหมายของสิทธิของผู้ถือสิทธิบัตรในการขอและได้รับคำสั่งห้ามต่อผู้ละเมิดสิทธิบัตรที่จำเป็นต่อมาตรฐาน^{[ 24 ]}นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าผู้ถือสิทธิบัตรที่จำเป็นต่อมาตรฐานควรเผชิญกับความรับผิดต่อต้านการผูกขาดเมื่อขอคำสั่งห้ามต่อผู้นำมาตรฐานไปใช้ โดยอ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับการขาดการแข่งขันที่ผู้ถือสิทธิบัตรต้องเผชิญเมื่อเทคโนโลยีของตนถูกล็อกไว้ในมาตรฐาน^{[ 25 ]}นักวิชาการคนอื่นๆ ยืนยันว่าผู้ถือสิทธิบัตรไม่ได้ถูกจำกัดตามสัญญาจากการดำเนินคดีเพื่อขอคำสั่งห้ามสำหรับสิทธิบัตรที่จำเป็นต่อมาตรฐาน และกฎหมายสิทธิบัตรสามารถกำหนดได้อยู่แล้วว่าคำสั่งห้ามต่อผู้ละเมิดสิทธิบัตรที่จำเป็นต่อมาตรฐานจะก่อให้เกิดต้นทุนสุทธิแก่ผู้บริโภคหรือไม่ ซึ่งทำให้ไม่จำเป็นต้องมีการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด^{[ 26 ]}

คำสั่งห้ามชั่วคราวหรือคำสั่งชั่วคราวจะออกให้เพื่อเป็นการบรรเทาชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาคดี เพื่อป้องกันการดำเนินการใดๆ ที่อาจถูกห้ามโดยคำตัดสินขั้นสุดท้าย^{[ 27 ]}

ในอังกฤษและเวลส์ มีการออกคำสั่งห้ามซึ่งไม่สามารถรายงานการมีอยู่และรายละเอียดตามกฎหมายได้ รวมถึงข้อเท็จจริงหรือข้อกล่าวหาที่ไม่สามารถเปิดเผยได้ คำสั่งเหล่านี้ถูกเรียกอย่างไม่เป็นทางการว่า "คำสั่งห้ามพิเศษ" ^{[ 28 ] [ 29 ]}

ตัวอย่างหนึ่งคือคำสั่งศาลพิเศษที่ทนายความของCarter-Ruck ยื่นฟ้องในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552 ในนามของบริษัทค้าน้ำมันTrafiguraซึ่งห้ามการรายงานรายงานภายในของ Trafigura เกี่ยวกับ เรื่องอื้อฉาว การทิ้งขยะพิษในไอวอรี่โคสต์ในปี พ.ศ. 2549การมีอยู่ของคำสั่งศาลพิเศษนี้ถูกเปิดเผยก็ต่อเมื่อมีการอ้างถึงในคำถามของรัฐสภาซึ่งต่อมาได้เผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ต ( สิทธิพิเศษของรัฐสภาคุ้มครองคำแถลงของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในรัฐสภา ซึ่งมิเช่นนั้นจะถือว่าเป็นการดูหมิ่นศาล) ก่อนที่จะมีการท้าทายในศาล คำสั่งศาลพิเศษนี้ถูกแก้ไขเพื่อให้สามารถรายงานคำถามได้^{[ 30 ]}ตามธรรมเนียมทางกฎหมายมายาวนาน การดำเนินการของรัฐสภาสามารถรายงานได้โดยไม่มีข้อจำกัด^{[ 31 ]}การดำเนินการของรัฐสภาได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษโดยสมบูรณ์แต่การรายงานการดำเนินการเหล่านั้นในหนังสือพิมพ์ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษแบบมีเงื่อนไขเท่านั้น อีกตัวอย่างหนึ่งของการใช้คำสั่งศาลพิเศษคือในคดีหมิ่นประมาทซึ่งโจทก์ที่อ้างว่าเขาถูก สมาชิกในครอบครัว หมิ่นประมาทในข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัสต์ครอบครัวมูลค่าหลายล้านปอนด์ได้รับการคุ้มครองไม่ให้เปิดเผยตัวตนสำหรับตนเองและญาติของเขา^{[ 32 ]}

Roy Greensladeอ้างว่าอดีตบรรณาธิการของThe Guardianอย่างAlan Rusbridgerเป็นผู้บัญญัติคำว่า "super-injunction" ในบทความเกี่ยวกับคดี Trafigura ในเดือนกันยายน 2009 ^{[ 33 ]}

คำว่า "คำสั่งห้ามขั้นสูง" (hyper-injunction) ยังถูกใช้เพื่ออธิบายคำสั่งห้ามที่คล้ายกับคำสั่งห้ามขั้นสูง (super-injunction) แต่ยังรวมถึงคำสั่งที่ห้ามไม่ให้มีการพูดคุยเกี่ยวกับคำสั่งห้ามดังกล่าวกับสมาชิกสภา นักข่าว หรือทนายความ คำสั่งห้ามขั้นสูงที่เป็นที่รู้จักฉบับหนึ่งได้รับจากศาลสูงในปี 2549 ซึ่งห้ามไม่ให้ผู้ถูกกล่าวหาพูดว่าสีที่ใช้ในถังน้ำบนเรือโดยสารสามารถสลายตัวและปล่อยสารเคมีที่เป็นพิษได้^{[ 34 ]}ตัวอย่างนี้กลายเป็นความรู้สาธารณะในรัฐสภาภายใต้เอกสิทธิ์ของรัฐสภา^{[ 35 ]}

ภายในเดือนพฤษภาคม 2011 นิตยสาร Private Eyeอ้างว่ารับทราบคำสั่งศาลพิเศษและคำสั่งคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่ไม่ระบุชื่อจำนวน 53 ฉบับ^{[ 36 ]}แม้ว่า รายงาน ของลอร์ดนอยเบอร์เกอร์เกี่ยวกับการใช้คำสั่งศาลพิเศษจะเปิดเผยว่ามีการออกคำสั่งศาลพิเศษเพียงสองฉบับเท่านั้นนับตั้งแต่เดือนมกราคม 2010 แหล่งข่าวหลายแห่งอธิบายคำสั่งปิดปาก ทั้งหมดอย่างผิดๆ ว่าเป็นคำสั่งศาลพิเศษ^{[ 37 ]}การรายงานข่าวของสื่ออย่างกว้างขวางเกี่ยวกับคำสั่งศาลพิเศษทำให้จำนวนลดลงหลังจากปี 2011 อย่างไรก็ตาม มีการออกคำสั่งศาลพิเศษสี่ฉบับในช่วงห้าเดือนแรกของปี 2015 ^{[ 38 ]}

คำสั่งศาลที่ คณะกรรมาธิการยุโรป กำหนดไว้ดังนี้

คำสั่งห้ามซึ่งสามารถออกได้ เช่น ในกรณีที่เว็บไซต์เดียวกันสามารถเข้าถึงได้ทันทีหลังจากออกคำสั่งห้าม โดยมีที่อยู่ IP หรือ URL ที่แตกต่างกัน และร่างขึ้นในลักษณะที่อนุญาตให้ครอบคลุมที่อยู่ IP หรือ URL ใหม่ได้โดยไม่ต้องมีกระบวนการทางศาลใหม่เพื่อขอคำสั่งห้ามใหม่^{[ 39 ]}

คำสั่งศาลที่คณะกรรมาธิการยุโรปอธิบายว่าอนุญาตให้บล็อกเว็บไซต์ซ้ำๆ ทุกครั้งที่มีการถ่ายทอดสด คำสั่งศาลเหล่านี้มักใช้ในระหว่างการแข่งขันกีฬาถ่ายทอดสด^{[ 39 ]}

ลองค้นหาคำว่า injunction  หรือenjoinใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• ความแตกต่างระหว่างการฟ้องร้อง คำสั่งห้าม และคำสั่งศาลให้กระทำการแทน