คดีPlame (หรือที่รู้จักกันในชื่อคดีการรั่วไหลของ CIAและPlamegate ) เป็นคดีอื้อฉาวทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการที่นักข่าวRobert Novakเปิดเผยต่อสาธารณะว่าValerie Plameเป็น เจ้าหน้าที่ หน่วยข่าวกรองกลาง (CIA) ที่ปฏิบัติงานลับ ในปี 2546 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

ในปี 2545 พลาเมเขียนบันทึกถึงผู้บังคับบัญชาของเธอ โดยแสดงความลังเลที่จะแนะนำสามีของเธอ อดีตนักการทูตโจเซฟ ซี. วิลสันให้กับซีไอเอเพื่อปฏิบัติภารกิจในไนเจอร์เพื่อสืบสวนข้อกล่าวอ้างที่ว่าอิรักได้จัดเตรียมการซื้อและนำเข้ายูเรเนียมจากประเทศดังกล่าว แต่ระบุว่าเขา "อาจอยู่ในตำแหน่งที่จะให้ความช่วยเหลือได้" ^{[ 4 ]}หลังจากที่ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุชกล่าวว่า " ซัดดัม ฮุสเซนเพิ่งแสวงหายูเรเนียมจำนวนมากจากแอฟริกา" ในช่วงก่อนการรุกรานอิรักในปี 2546วิลสันได้ตีพิมพ์บทความแสดงความคิดเห็นในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ ในเดือนกรกฎาคม 2546 เรื่อง "สิ่งที่ฉันไม่พบในแอฟริกา" โดยระบุถึงข้อสงสัยของเขาในระหว่างภารกิจว่ามีการทำธุรกรรมดังกล่าวกับอิรักเกิดขึ้นจริงหรือไม่^{[ 5 ]}

หนึ่งสัปดาห์หลังจากบทความแสดงความคิดเห็นของวิลสันได้รับการตีพิมพ์ โนวัคได้ตีพิมพ์คอลัมน์ในวอชิงตันโพสต์ซึ่งกล่าวถึงคำกล่าวอ้างจาก "เจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงสองคน" ว่าเพลมเป็นผู้เสนอให้ส่งสามีของเธอไป โนวัคได้ทราบถึงการจ้างงานของเพลม ซึ่งเป็นข้อมูลลับจากริชาร์ด อาร์มิเทจเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศ^{[ 2 ]}นักข่าวเดวิด คอร์นและคนอื่นๆ แนะนำว่าอาร์มิเทจและเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ ได้รั่วไหลข้อมูลเพื่อเป็นการแก้แค้นทางการเมืองสำหรับบทความของวิลสัน^{[ 6 ]}

เรื่องอื้อฉาวดังกล่าวทำให้เกิดการสอบสวนทางอาญาแต่ไม่มีใครถูกตั้งข้อหาเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลนั้นสกูเตอร์ ลิบบี้หัวหน้าคณะทำงานของรองประธานาธิบดีดิ๊ก เชนีย์ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานโกหกต่อเจ้าหน้าที่สอบสวน ในที่สุดโทษจำคุกของเขาก็ถูกลดหย่อนโดยประธานาธิบดีบุชในปี 2550 และเขาได้รับการอภัยโทษจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2561

ครอบครัววิลสัน และบันทึกของซีไอเอที่นำเสนอในรายงานของคณะกรรมการคัดเลือกด้านข่าวกรองของวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาบ่งชี้ว่าประสบการณ์ทางการทูตของเอกอัครราชทูตวิลสันในแอฟริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในไนเจอร์นำไปสู่การได้รับการคัดเลือกให้ปฏิบัติภารกิจในไนเจอร์เขาพูดภาษาฝรั่งเศสได้อย่างคล่องแคล่ว และในระหว่างอาชีพทางการทูตก่อนการเดินทางครั้งนี้ เขาเคยดำรงตำแหน่ง เจ้าหน้าที่บริการทั่วไป ของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯในไนเจอร์ เอกอัครราชทูตประจำกาบองและเซาตูเมและปรินซิเปรองหัวหน้าคณะผู้แทน (DCM) ในบราซาวิลและอิรัก (เข้ารับตำแหน่งหัวหน้าคณะผู้แทนในช่วงสงครามอ่าว ปี 1990-1991 ) ตำแหน่งทางการทูตอื่นๆ และบทบาทที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติและการทหารที่เกี่ยวข้องกับกิจการสหรัฐฯ-แอฟริกา ภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จ เอช.ดับเบิลยู. บุชและบิล คลินตัน

หลังจากที่ผู้บังคับบัญชาของเธอที่ CIA ปรึกษาหารือเกี่ยวกับผู้ที่จะส่งไปปฏิบัติภารกิจวาเลอรี พลาเมตามรายงานของคณะกรรมการคัดเลือกวุฒิสภาด้านข่าวกรอง ได้แนะนำให้พวกเขาถามเอกอัครราชทูตวิลสัน สามีของเธอ ซึ่งเธอแต่งงานด้วยในปี 1998 ว่าเขาสนใจที่จะเดินทางไปปฏิบัติภารกิจดังกล่าวหรือไม่^{[ 8 ]}

ในหนังสือHubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq WarโดยMichael IsikoffและDavid Cornผู้เขียนพิจารณาประเด็นว่า Valerie Wilson ได้ส่งสามีของเธอไปที่ไนเจอร์เพื่อตรวจสอบรายงานข่าวกรองที่ระบุว่าอิรักต้องการยูเรเนียมที่นั่นหรือไม่ ซึ่งเป็นการนำเสนอข้อมูลใหม่ที่บั่นทอนข้อกล่าวหาว่าเธอเป็นผู้จัดการการเดินทางครั้งนี้ ในการสัมภาษณ์กับผู้เขียน Douglas Rohn เจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศที่เขียนบันทึกสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง ยอมรับว่าเขาอาจสร้างความเข้าใจผิดโดยไม่ได้ตั้งใจว่าการมีส่วนร่วมของเธอมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นจริง” ^{[ 38 ]}

ในการให้การต่อคณะลูกขุนใหญ่ ลิบบี้ให้การว่าทั้งเขาและรองประธานาธิบดีเชนีย์เชื่อว่าโจเซฟ วิลสันมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับภารกิจนี้ แม้ว่าพวกเขาจะสงสัยว่าเขาจะได้รับการคัดเลือกหรือไม่หากภรรยาของเขาไม่ได้ทำงานที่ซีไอเอ^{[ 39 ] [ 40 ]}

รายงานข่าวในเวลาต่อมาระบุว่า "เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวต้องการทราบว่าเธอมีบทบาทมากน้อยเพียงใดในการคัดเลือกเขาให้รับตำแหน่งนี้" ^{[ 1 ]}

ในหนังสือของเขา Tenet เขียนว่า "เจ้าหน้าที่ระดับกลางใน [แผนกต่อต้านการแพร่กระจายอาวุธของ CIA (CPD)] ตัดสินใจด้วยตนเองที่จะ [ขอให้โจ วิลสันตรวจสอบประเด็นไนเจอร์เพราะ] เขาเคยช่วยเหลือพวกเขาในโครงการหนึ่งมาก่อน และเขาติดต่อได้ง่ายเพราะภรรยาของเขาทำงานใน CPD" ^{[ 41 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2550 พลามได้กล่าวถึงคำถามนี้ขณะให้การต่อหน้าคณะกรรมการกำกับดูแลและการปฏิรูปภาครัฐของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาว่า “ฉันไม่ได้แนะนำเขา ฉันไม่ได้เสนอชื่อเขา ไม่มีเรื่องการเล่นพรรคเล่นพวก ฉันไม่มีอำนาจนั้น... เรื่องนี้ได้รับการยืนยันแล้วในคำให้การระหว่างการพิจารณาคดีของลิบบี้ และฉันบอกคุณได้เลยว่ามันไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริง” เธออธิบายว่าในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 ขณะที่กำลังหารือเกี่ยวกับการสอบถามจากสำนักงานของรองประธานาธิบดีเชนีย์เกี่ยวกับการซื้อยูเรเนียมจากอิรักที่ถูกกล่าวหา เพื่อนร่วมงานที่รู้จักภูมิหลังทางการทูตและการทำงานก่อนหน้านี้ของสามีเธอกับซีไอเอได้แนะนำให้ส่งเขาไป และเธอก็ตกลงที่จะอำนวยความสะดวกในการหารือระหว่างสามีของเธอกับผู้บังคับบัญชาของเธอ แม้ว่าเธอจะลังเลใจเกี่ยวกับความคิดนี้ก็ตาม^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

เพื่อตอบสนองต่อคำให้การของ Plame สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันKit Bond , Orrin HatchและRichard Burrได้ส่งความเห็นเพิ่มเติมไปยังรายงานของวุฒิสภาที่ระบุว่า "นางวิลสันบอกกับผู้ตรวจการทั่วไปของ CIA ว่าเธอแนะนำสามีของเธอให้ไปทริปนั้น เธอบอกกับเจ้าหน้าที่คณะกรรมการของเราว่าเธอจำไม่ได้ว่าเธอเป็นคนแนะนำหรือเจ้านายของเธอเป็นคนแนะนำ และบอกกับคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรอย่างหนักแน่นว่าเธอไม่ได้แนะนำเขา" ^{[ 45 ]}นอกจากนี้ในความเห็นเพิ่มเติมยังมีข้อความอีเมลฉบับเต็มที่ Plame ส่งเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2545 ไปยังผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการที่ CPD ซึ่งเธอเขียนว่า Joe Wilson "อาจอยู่ในตำแหน่งที่จะช่วยเหลือ" การสอบสวนของ CIA เกี่ยวกับรายงานไนเจอร์ได้^{[ 46 ]}

ในการวิจารณ์บันทึกความทรงจำของ Plame เรื่องFair Gameนั้น Alan Cooperman เขียนไว้ในThe Washington Postว่า "ตามคำบอกเล่าของเธอเอง Valerie Wilson ไม่ได้เป็นคนคิดไอเดีย [ในการส่ง Joe Wilson ไปไนเจอร์] หรืออนุมัติมัน แต่เธอมีส่วนร่วมในกระบวนการและผลักดันคุณสมบัติของสามีของเธอ" Plame เขียนไว้ในหนังสือของเธอว่า Joe Wilson "เสียใจเกินกว่าจะฟัง" คำอธิบายของเธอหลังจากที่ได้รู้ในอีกหลายปีต่อมาเกี่ยวกับอีเมลที่เธอส่งขึ้นไปตามลำดับชั้นบังคับบัญชาเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 ซึ่งระบุคุณสมบัติของเขา^{[ 47 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2546 ในรายการ CrossfireของCNNโนวัคยืนยันว่า “ไม่มีใครในฝ่ายบริหารของบุชโทรมาหาผมเพื่อปล่อยข่าวนี้ ไม่มีอาชญากรรมร้ายแรงอะไรที่นี่” เขากล่าวเสริมว่า แม้เขาจะทราบจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารสองคนว่าเพลมเป็นพนักงานของซีไอเอ “ซีไอเอขอให้ผมอย่าใช้ชื่อของเธอ แต่ไม่เคยระบุว่ามันจะทำให้เธอหรือคนอื่นตกอยู่ในอันตราย ตามแหล่งข่าวลับของซีไอเอ นางวิลสันเป็นนักวิเคราะห์ ไม่ใช่สายลับ ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการลับ และไม่ได้เป็นผู้รับผิดชอบเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการลับ” ^{[ 48 ]}

ในบทความ "การรั่วไหลของซีไอเอ" ซึ่งตีพิมพ์เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2546 โนวัคได้อธิบายถึงวิธีการที่เขาได้รับข้อมูลสำหรับคอลัมน์ของเขาเรื่อง "ภารกิจสู่ไนเจอร์" เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2546:

ผมสงสัยว่าทำไมเจ้าหน้าที่ระดับสูงในสภาความมั่นคงแห่งชาติ (NSC) ของ ประธานาธิบดี บิล คลินตัน ถึงได้รับมอบหมายภารกิจนี้ วิลสันกลายเป็นผู้ต่อต้านนโยบายของประธานาธิบดีบุชในอิรักอย่างเปิดเผย หลังจากที่เคยสนับสนุน อัล กอร์ในการเลือกตั้งครั้งที่แล้ว และจอห์น เคอร์รีในครั้งนี้ ระหว่างการสนทนากับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาล ผมถามว่าทำไมวิลสันถึงได้รับมอบหมายภารกิจไปไนเจอร์ เขาบอกว่าวิลสันถูกส่งมาจากแผนกต่อต้านการแพร่กระจายอาวุธของซีไอเอ ตามคำแนะนำของพนักงานคนหนึ่ง ซึ่งก็คือภรรยาของเขาเอง นี่เป็นการเปิดเผยแบบไม่ตั้งใจจากเจ้าหน้าที่คนนี้ ซึ่งไม่ใช่คนที่มีอคติทางการเมือง เมื่อผมโทรหาเจ้าหน้าที่อีกคนเพื่อขอการยืนยัน เขากล่าวว่า "อ้อ คุณก็รู้เรื่องนี้อยู่แล้ว" รายงานที่ตีพิมพ์ว่ามีคนในทำเนียบขาวพยายามส่งเรื่องนี้ให้ผู้สื่อข่าวหกคนแต่ไม่สำเร็จ และสุดท้ายก็มาเจอผมเป็นหมากตัวหนึ่งนั้นเป็นเรื่องไม่จริง ที่ซีไอเอ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายให้พูดคุยกับผมปฏิเสธว่าภรรยาของวิลสันเป็นแรงบันดาลใจในการเลือกเขา แต่กล่าวว่าเธอได้รับมอบหมายให้ขอความช่วยเหลือจากเขา เขาขอให้ฉันไม่ใช้ชื่อของเธอ โดยบอกว่าเธออาจจะไม่ได้รับมอบหมายงานต่างประเทศอีกแล้ว แต่การเปิดเผยชื่อของเธออาจทำให้เกิด "ปัญหา" หากเธอเดินทางไปต่างประเทศ เขาไม่เคยบอกฉันว่าภรรยาของวิลสันหรือใครก็ตามจะตกอยู่ในอันตราย ถ้าเขาพูดอย่างนั้น ฉันก็คงไม่ใช้ชื่อของเธอ ฉันใช้ชื่อเธอในย่อหน้าที่หกของคอลัมน์ของฉันเพราะมันดูเหมือนคำอธิบายที่ขาดหายไปของทางเลือกที่เหลือเชื่อของซีไอเอสำหรับภารกิจของพวกเขา^{[ 49 ] [ 48 ] [ 50 ]}

ในคอลัมน์นั้น โนวัคยังอ้างว่าได้เรียนรู้ชื่อสกุลเดิมของนางวิลสันว่า "วาเลอรี พลาม" จากข้อมูลของโจ วิลสันในหนังสือ^Who 's Who In America [ ^{51 ]}แม้ว่าจะเป็นสถานะของเธอในซีไอเอมากกว่าชื่อสกุลเดิมของเธอที่เป็นความลับ โนวัคเขียนในคอลัมน์ของเขาว่า "เป็นที่รู้กันดีในวอชิงตันว่าภรรยาของวิลสันทำงานให้กับซีไอเอ" ^{[ 50 ]}แม้ว่าคำกล่าวอ้างนั้นจะขัดแย้งกับคำกล่าวของที่ปรึกษาพิเศษแพทริก ฟิตซ์เจอรัลด์^{[ 52 ] [ 53 ]}วาเลอรี วิลสัน^{[ 54 ]}และซีไอเอ^{[ 55 ] [ 56 ]}

ตามที่Murray S. Waas กล่าวไว้ ในThe American Prospectฉบับวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 แหล่งข่าวของ CIA ได้เตือน Novak หลายครั้งไม่ให้เผยแพร่เรื่องนี้ เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารสองคนได้พูดคุยกับFBIและตั้งคำถามกับคำบอกเล่าของ Novak เกี่ยวกับการไม่ได้รับคำเตือนไม่ให้เผยแพร่ชื่อของ Plame โดยเจ้าหน้าที่คนหนึ่งกล่าวว่า "อย่างดีที่สุด เขาก็แค่เลือกคำ... อย่างแย่ที่สุด เขาโกหกผู้อ่านและสาธารณชน นักข่าวไม่ควรโกหก ผมคิดว่าอย่างนั้น" ^{[ 57 ] [ 58 ]}

นักวิจารณ์ของโนวัคโต้แย้งว่าหลังจากเป็น นักข่าว ในวอชิงตัน มาหลายทศวรรษ โนวัคย่อมทราบดีถึงสถานะของเพลมในฐานะเจ้าหน้าที่ซีไอเอเนื่องจากถ้อยคำที่เขาใช้ในคอลัมน์ของเขา การค้นหาใน ฐานข้อมูล LexisNexisสำหรับคำว่า "เจ้าหน้าที่ซีไอเอ" และ "เจ้าหน้าที่หน่วยงาน" แสดงให้เห็นว่าโนวัคใช้คำเหล่านี้อย่างถูกต้องเพื่ออธิบาย พนักงานซีไอเอ ที่ปฏิบัติงานลับทุกครั้งที่ปรากฏในบทความของเขา^{[ 59 ]}

เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2550 พลาเมให้การต่อหน้าคณะกรรมการกำกับดูแลและปฏิรูปการปกครองของสภาผู้แทนราษฎร เธอถูกถามว่าเธอทราบได้อย่างไรว่าโนวัคได้กล่าวถึงเธอในคอลัมน์ของเขา พลาเมกล่าวกับคณะกรรมการว่า...

ฉันรู้เรื่องนี้ตั้งแต่เช้าตรู่ เมื่อสามีเข้ามาและวางหนังสือพิมพ์ลงบนเตียงแล้วพูดว่า 'เขาทำแล้ว' ... เรามีข้อบ่งชี้ในสัปดาห์ก่อนหน้านั้นว่าคุณโนวัครู้ตัวตนของฉันและนายจ้างที่แท้จริงของฉัน และแน่นอนว่าฉันได้แจ้งผู้บังคับบัญชาของฉันที่หน่วยงาน และฉันได้รับคำตอบว่าไม่ต้องกังวล เราจะจัดการเรื่องนี้เอง และเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจมากที่เราได้อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ในวันที่ 14 กรกฎาคม ... ฉันเชื่อว่า และนี่คือสิ่งที่ฉันได้อ่านมา โฆษกในขณะนั้น คุณฮาร์โลว์ ได้พูดคุยโดยตรงกับคุณโนวัคและพูดอะไรทำนองว่า อย่าทำแบบนี้ อย่าทำอย่างนั้น ฉันไม่รู้แน่ชัดว่าเขาพูดอะไร แต่เขาได้สื่อสารข้อความอย่างชัดเจนว่าคุณโนวัคไม่ควรเผยแพร่ชื่อของฉัน^{[ 42 ]}

โนวัคเขียนว่า "CIA ไม่เคยเตือนฉันเลยว่าการเปิดเผยเรื่องที่ภรรยาของวิลสันทำงานอยู่ที่หน่วยงานจะทำให้เธอหรือคนอื่นตกอยู่ในอันตราย" ^{[ 49 ]}

ตามรายงานของThe Washington Postฮาร์โลว์ให้สัมภาษณ์ว่า “เขาเตือนโนวัคด้วยถ้อยคำที่รุนแรงที่สุดเท่าที่เขาสามารถใช้ได้โดยไม่เปิดเผยข้อมูลลับ ว่าภรรยาของวิลสันไม่ได้อนุญาตภารกิจนี้ และหากเขาเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ก็ไม่ควรเปิดเผยชื่อของเธอ” ^{[ 58 ]}โนวัคตีพิมพ์คอลัมน์โต้แย้งคำกล่าวอ้างของฮาร์โลว์^{[ 60 ]}ในหนังสือของเขา จอร์จ เทเน็ต เขียนว่า

บิล [ฮาร์โลว์] พยายามโน้มน้าวโนวัคว่าเขาได้รับข้อมูลที่ผิดพลาด [เกี่ยวกับภรรยาของวิลสันที่เป็นผู้รับผิดชอบในการส่งสามีของเธอไปที่ไนเจอร์] และการรายงานชื่อของนางวิลสันนั้นไม่เหมาะสม เขาไม่สามารถบอกโนวัคได้ว่าวาเลอรี วิลสันเป็นสายลับ การพูดเช่นนั้นผ่านทางโทรศัพท์ที่เปิดอยู่จะเป็นการละเมิดความปลอดภัย บิลจึงเลี่ยงที่จะพูดถึงเรื่องนี้และขอให้โนวัคอย่าใส่ชื่อเธอลงในเรื่อง หลายปีต่อมาและมีการขึ้นศาลหลายครั้ง เรารู้ว่าข้อความนั้นดูเหมือนจะไม่ได้ผล แต่โนวัคไม่เคยบอกบิลว่าเขาจะเพิกเฉยต่อคำแนะนำของเขาที่จะไม่รวมชื่อของวาเลอรีไว้ในบทความของเขา^{[ 61 ]}

ในการให้สัมภาษณ์กับNational Ledger เมื่อเดือนธันวาคม 2008 โนวัคถูกถามเกี่ยวกับบทบาทของเขาในคดีแพลม โนวัคตอบว่า:

ถ้าคุณอ่านหนังสือของผม คุณจะพบความรู้สึกสองแง่สองมุมอยู่ในนั้น ในแง่ของการรายงานข่าว ผมคิดว่ามันเป็นเรื่องสำคัญเพราะมันอธิบายว่าทำไม CIA ถึงส่งโจ วิลสันซึ่ง เป็นอดีตผู้ช่วยทำเนียบขาวของคลินตัน ที่ไม่มีประวัติการทำงานด้านข่าวกรองและไม่มีประสบการณ์ในไนเจอร์ไปทำภารกิจสำรวจข้อเท็จจริงในแอฟริกา ในแง่ของมุมมองส่วนตัว ผมบอกในหนังสือว่าผมอาจจะควรเพิกเฉยต่อสิ่งที่ผมได้รับแจ้งเกี่ยวกับคุณนายวิลสัน ตอนนี้ผมมีความรู้สึกสองแง่สองมุมน้อยลงมาก ผมจะเดินหน้าต่อไปอย่างเต็มที่เพราะวิธีการที่น่ารังเกียจและโหดร้ายที่นักวิจารณ์ฝ่ายซ้ายของผมในสื่อและรัฐสภาพยายามทำให้เป็นเรื่องการเมืองและพยายามทำลายผม คำตอบของผมตอนนี้คือ: ช่างหัวพวกคุณเถอะ พวกเขาทำลายผมไม่ได้ ผมมีศรัทธา ครอบครัว และชีวิตที่ดี ผู้คนมากมายรักผมหรือชอบผม ดังนั้นพวกเขาจึงล้มเหลว ผมจะทำแบบเดิมซ้ำอีกเพราะผมไม่คิดว่าผมทำร้ายวาเลอรี พลามเลยแม้แต่น้อย^{[ 62 ]}   

เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2549 โรเบิร์ต โนวัค ได้โพสต์คอลัมน์ชื่อ "บทบาทของผมในคดีการรั่วไหลของข้อมูลวาเลอรี เพลม" โดยระบุว่า "อัยการพิเศษ แพทริก ฟิตซ์เจอรัลด์ ได้แจ้งทนายความของผมว่า หลังจากสองปีครึ่ง การสอบสวนคดีการรั่วไหลของข้อมูลซีไอเอที่เกี่ยวข้องกับผมโดยตรงได้สิ้นสุดลงแล้ว นั่นทำให้ผมสามารถเปิดเผยบทบาทของผมในการสอบสวนของรัฐบาลกลาง ซึ่งผมได้เก็บเป็นความลับตามคำขอของฟิตซ์เจอรัลด์" โนวัคปฏิเสธข่าวลือที่ว่าเขาใช้สิทธิ์ตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 5 และทำข้อตกลงยอมรับผิด โดยกล่าวว่า "ผมให้ความร่วมมือในการสอบสวน" เขากล่าวต่อว่า:

ตลอดระยะเวลาการสืบสวนเกือบทั้งหมด ฟิตซ์เจอรัลด์รู้–โดยอิสระจากฉัน–ตัวตนของแหล่งข่าวที่ฉันใช้ในคอลัมน์ของฉันเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2546 การที่ฟิตซ์เจอรัลด์ไม่ได้ฟ้องร้องแหล่งข่าวเหล่านี้ อาจบ่งชี้ถึงข้อสรุปของเขาว่าไม่มีแหล่งข่าวใดละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลประจำตัวของหน่วยข่าวกรอง ... ในคำให้การที่สาบานตนของฉัน ฉันได้กล่าวสิ่งที่ฉันได้โต้แย้งในคอลัมน์และทางโทรทัศน์: บทบาทของภรรยาของโจ วิลสันในการริเริ่มภารกิจของสามีของเธอถูกเปิดเผยต่อฉันในระหว่างการสัมภาษณ์ที่ยาวนานกับเจ้าหน้าที่คนหนึ่ง ซึ่งก่อนหน้านี้ฉันได้กล่าวว่าเขาไม่ใช่คนเล่นการเมืองแบบฉวยโอกาส หลังจากมีการประกาศการสืบสวนของรัฐบาลกลาง เขาบอกฉันผ่านบุคคลที่สามว่าการเปิดเผยนั้นเป็นไปโดยไม่ได้ตั้งใจจากฝ่ายเขา หลังจากการสัมภาษณ์กับแหล่งข่าวหลักฉันได้ติดต่อเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารคนที่สองและโฆษกของซีไอเอเพื่อขอการยืนยัน ฉันได้เรียนรู้ชื่อของวาเลอรี เพลม จากข้อมูลของโจ วิลสันใน "Who's Who in America" ​​(ตัวเอียงเพิ่มเติม) ^{[ 63 ]}  

Harlow คือบุคคลที่ Novak อ้างถึงว่าเป็น "แหล่งข่าว CIA" ของเขาสำหรับคอลัมน์ "ภารกิจสู่ไนเจอร์" ^{[ 63 ]}

Michael Isikoffเปิดเผยบางส่วนของหนังสือเล่มใหม่ของเขาชื่อHubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq Warซึ่งเขียนร่วมกับDavid Corn ในนิตยสาร Newsweekฉบับวันที่ 28 สิงหาคม 2549 Isikoff รายงานว่าRichard Armitage ซึ่งดำรง ตำแหน่งรองรัฐมนตรีต่างประเทศ ในขณะนั้น มีบทบาทสำคัญในคดี Plame ^{[ 64 ]}

ในหนังสือHubris ของพวกเขา Isikoff และ Corn เปิดเผยว่า–ดังที่ทั้ง Armitage และ Robert Novak คอลัมนิสต์ชื่อดังได้ยอมรับต่อสาธารณะในภายหลัง– Armitage เป็น "แหล่งข้อมูลเริ่มต้น" และ "แหล่งข้อมูลหลัก" ของ Novak สำหรับคอลัมน์ของ Novak ในเดือนกรกฎาคม 2003 ที่เปิดเผยตัวตนของ Plame ว่าเป็นสายลับ CIA และหลังจากที่ Novak เปิดเผยว่า "แหล่งข้อมูลหลัก" ของเขา (วลีของ Novak) เป็น "เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาล" ที่ "ไม่ใช่พวกหัวรุนแรงทางการเมือง" Armitage ได้โทรหาColin Powellในเช้าวันนั้นและ "อยู่ในภาวะวิตกกังวลอย่างมาก" มีรายงานว่า Armitage บอกกับ Powell ว่า "ผมแน่ใจว่า [Novak] กำลังพูดถึงผม" ในบทความของเขาในNewsweek Isikoff ระบุว่า:  

วันต่อมา ทีมเจ้าหน้าที่ FBI และอัยการกระทรวงยุติธรรมที่กำลังสืบสวนการรั่วไหลของข้อมูล ได้สอบปากคำรองเลขาธิการ อาร์มิเทจยอมรับว่าเขาได้ส่งต่อข้อมูลที่อยู่ในบันทึกข้อความลับของกระทรวงการต่างประเทศให้กับโนวัค ซึ่งระบุว่าภรรยาของวิลสันทำงานเกี่ยวกับประเด็นอาวุธทำลายล้างสูงที่ซีไอเอ ... [วิลเลียม ฮาวเวิร์ด แทฟต์ที่ 4 ที่ปรึกษาด้านกฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศ] รู้สึกว่าตนมีหน้าที่ต้องแจ้งให้แอลเบอร์โต กอนซาเลส ที่ปรึกษาของทำเนียบขาวทราบ แต่พาวเวลล์และผู้ช่วยของเขากลัวว่าทำเนียบขาวจะปล่อยข่าวว่าอาร์มิเทจเป็นแหล่งข่าวของโนวัคซึ่งอาจเป็นการประจานเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศที่ไม่ได้กระตือรือร้นกับนโยบายอิรักของบุช ดังนั้นแทฟต์จึงบอกกอนซาเลสเพียงขั้นต่ำว่า กระทรวงการต่างประเทศได้ส่งข้อมูลบางส่วนเกี่ยวกับคดีนี้ไปยังกระทรวงยุติธรรม เขาไม่ได้เอ่ยถึงอาร์มิเทจ แทฟต์ถามว่ากอนซาเลสต้องการทราบรายละเอียดหรือไม่ ทนายความของประธานาธิบดีซึ่งทำตามขั้นตอนอย่างถูกต้องตอบว่าไม่ และแทฟต์ก็ไม่ได้บอกอะไรเขาเพิ่มเติมอีก บทบาทของอาร์มิเทจจึงยังคงเป็นปรากฏการณ์ที่หาได้ยากในวอชิงตัน นั่นคือความลับที่ไม่มีใครรู้มาก่อน^{[ 64 ]} 

ตามที่ Isikoff กล่าวไว้ โดยอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลของเขา Armitage บอกBob Woodward เกี่ยว กับตัวตนของ Plame สามสัปดาห์ก่อนที่จะพูดคุยกับ Novak และ Armitage เองก็ถูกสอบสวนอย่างเข้มข้นโดยที่ปรึกษาพิเศษ Patrick Fitzgerald แต่ไม่เคยถูกตั้งข้อหาเพราะ Fitzgerald ไม่พบหลักฐานว่า Armitage รู้สถานะลับของ Plame ใน CIA เมื่อเขาพูดคุยกับ Novak และ Woodward ^{[ 64 ]}

ในการปรากฏตัวในรายการMeet the Press เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2549 โนวัคถูกถามว่าอาร์มิเทจเป็นแหล่งข้อมูลของเขาเกี่ยวกับตัวตนของนางวิลสันในฐานะเจ้าหน้าที่ซีไอเอจริงหรือไม่ โนวัคตอบว่า: "ผมบอกกับคุณอิสิคอฟฟ์...ว่าผมจะไม่เปิดเผยแหล่งข้อมูลของผมในเรื่องใดๆ หากเป็นเรื่องที่เป็นความลับ จนกว่าพวกเขาจะเปิดเผยตัวตน...อย่างไรก็ตาม ผมจะบอกสิ่งหนึ่งที่ผมยังไม่เคยพูดมาก่อน และนั่นก็คือ ผมเชื่อว่าเวลาได้ผ่านไปนานแล้วที่แหล่งข้อมูลของผมจะเปิดเผยตัวตน" ^{[ 65 ]}

เมื่อวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2549 หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่าทนายความและผู้ร่วมงานคนอื่นๆ ของอาร์มิเทจยืนยันว่าเขาเป็น "แหล่งข้อมูลเบื้องต้นและหลัก" ของโนวัคเกี่ยวกับตัวตนของเพลม^{[ 1 ]}หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ยังรายงานอีกว่า

นายอาร์มิเทจให้ความร่วมมือโดยสมัครใจในคดีนี้ ไม่เคยว่าจ้างทนายความ และให้การเป็นพยานต่อคณะลูกขุนหลายครั้ง ตามคำบอกเล่าของผู้ที่คุ้นเคยกับบทบาทและการกระทำของเขาในคดีนี้ เขายังมอบปฏิทิน สมุดบันทึก และแม้แต่คอมพิวเตอร์ของภรรยาให้ในระหว่างการสอบสวนด้วย ผู้ที่ใกล้ชิดกับเขากล่าว แต่ นายอาร์มิเทจเก็บเรื่องนี้เป็นความลับ ไม่แม้แต่จะบอกประธานาธิบดีบุช เพราะอัยการขอร้องไม่ให้เขาเปิดเผยเรื่องนี้ ผู้ที่ใกล้ชิดกับเขากล่าว ... นายอาร์มิเทจได้เตรียมจดหมายลาออกไว้แล้ว ผู้ที่ใกล้ชิดกับเขากล่าว แต่เขายังคงทำงานต่อไปเพราะเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศแนะนำว่าการลาออกกะทันหันของเขาอาจนำไปสู่การเปิดเผยบทบาทของเขาในการรั่วไหล ผู้ที่ทราบถึงการกระทำของเขากล่าว ... เขาลาออกในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2547 แต่ยังคงเป็นผู้ต้องสงสัยในการสอบสวนจนถึง [กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549] เมื่ออัยการแจ้งเขาในจดหมายว่าเขาจะไม่ถูกตั้งข้อหา^{[ 66 ]}

ในการให้สัมภาษณ์กับCBS Newsซึ่งออกอากาศครั้งแรกเมื่อวันที่ 7 กันยายน 2549 อาร์มิเทจยอมรับว่าเขาเป็น "แหล่งข้อมูลเริ่มต้น" และ "แหล่งข้อมูลหลัก" ของโนวัค (ตามคำพูดของโนวัค) ในการสัมภาษณ์ เขาอธิบายบทสนทนากับโนวัคว่า "ในตอนท้ายของการสัมภาษณ์ที่ครอบคลุมหลายประเด็น เขาถามผมว่า 'ทำไมซีไอเอถึงส่งเอกอัครราชทูต (วิลสัน) ไปแอฟริกา?' ผมบอกว่าผมไม่รู้ แต่เธอทำงานอยู่ที่หน่วยงานนั้น" พร้อมเสริมว่า "มันเป็นเพียงคำถามที่ถามขึ้นมาลอยๆ ... ผมไม่ได้ให้ความสำคัญกับมันมากนัก และผมก็แค่ตอบไป และมันเป็นคำถามสุดท้ายที่เราคุยกัน" หลังจากยอมรับว่าเขาเป็นแหล่งข้อมูลเริ่มต้นและแหล่งข้อมูลหลักของโรเบิร์ต โนวัคสำหรับบทความที่เปิดโปงแพลมแล้ว ริชาร์ด อาร์มิเทจได้อ้างถึงสิ่งที่เรียกว่า "บันทึกข้อความลับของกระทรวงการต่างประเทศ" ซึ่งกล่าวกันว่าเกี่ยวข้องกับวาเลอรี วิลสัน

แม้ว่าเอกสารจะเป็น "เอกสารลับ" อาร์มิเทจกล่าวว่า "นั่นไม่ได้หมายความว่าทุกประโยคในเอกสารจะเป็นเอกสารลับ ... ผมไม่เคยเห็นชื่อของสายลับในบันทึกข้อความใดๆ เลยตลอด 28 ปีที่ทำงานให้กับรัฐบาล ... ผมไม่รู้ว่าผู้หญิงคนนั้นชื่อเพลม ผมไม่รู้ว่าเธอเป็นสายลับ ... ผมไม่ได้พยายามเปิดเผยตัวตนของใคร" ^{[ 67 ]}ในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์กับThe Washington Postอาร์มิเทจได้ย้ำคำกล่าวอ้างของเขาอีกครั้ง โดยระบุว่าตลอด 40 ปีที่อ่านเอกสารลับ "ผมไม่เคยเห็นชื่อของสายลับในบันทึกข้อความใดๆ เลย" ^{[ 68 ]}

ตามรายงานของThe Washington Postอาร์มิเทจระบุว่าสาเหตุที่เขาไม่ถูกตั้งข้อหาในการสอบสวนเป็นเพราะความซื่อสัตย์ในการพูดคุยกับผู้สอบสวนเกี่ยวกับการกระทำของเขา เขากล่าวว่าเขาได้มอบคอมพิวเตอร์ของเขาและไม่เคยจ้างทนายความ: "'ผมไม่จำเป็นต้องมีทนายความมาบอกให้ผมพูดความจริง'" ^{[ 68 ]}

โนวัคโต้แย้งคำกล่าวอ้างของอาร์มิเทจที่ว่าการเปิดเผยข้อมูลนั้นเป็นไปโดย "ไม่ได้ตั้งใจ" ในคอลัมน์ชื่อ "เรื่องราวเบื้องหลังที่แท้จริงของอาร์มิเทจ" โนวัคระบุว่า:

ประการแรก อาร์มิเทจไม่ได้เพียงแค่บอกต่อสิ่งที่เขาได้ยินมาและ "คิดว่า" อาจจะเป็นเช่นนั้น อย่างที่เขากล่าวอ้างในตอนนี้ แต่เขาได้ระบุหน่วยงานของซีไอเอที่นางวิลสันทำงานอยู่ และบอกอย่างตรงไปตรงมาว่าเธอเป็นผู้แนะนำภารกิจไปยังไนเจอร์ให้กับสามีของเธอ อดีตเอกอัครราชทูตโจเซฟ วิลสัน ประการที่สอง อาร์มิเทจไม่ได้บอกข้อมูลนี้ให้ผมฟังเล่นๆ อย่างที่เขากล่าวอ้างในตอนนี้ เขาทำให้ชัดเจนว่าเขาคิดว่าข้อมูลนี้เหมาะสมเป็นพิเศษสำหรับคอลัมน์ของผม ... เขาตั้งข้อสังเกตว่าเรื่องราวเกี่ยวกับบทบาทของนางวิลสันนั้นเข้ากับรูปแบบของคอลัมน์อีแวนส์-โนแวกแบบเก่าซึ่งหมายความว่ามันยังคงรายงานข้อมูลภายในของวอชิงตันอยู่ 

นอกจากนี้ โนวัคยังโต้แย้งคำกล่าวอ้างของอาร์มิเทจที่ว่าเขาเพิ่งรู้ว่าเขาเป็น "แหล่งข้อมูลหลัก" ของโนวัค (วลีของโนวัค) หลังจากอ่านคอลัมน์ของโนวัคเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม: "ผมเชื่อว่า [เคนเนธ ดูเบอร์สไตน์ นักล็อบบี้ในวอชิงตัน เพื่อนสนิทและที่ปรึกษาทางการเมืองของอาร์มิเทจ] ติดต่อผมเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม เนื่องจากมีข่าวในช่วงสุดสัปดาห์ของวันที่ 27-28 กันยายนว่ากระทรวงยุติธรรมกำลังสอบสวนการรั่วไหล" ^{[ 69 ]}

อาร์มิเทจยังยอมรับว่าเขาเป็นแหล่งข่าวของวูดเวิร์ด ในตอนท้ายของการสัมภาษณ์ที่ยาวนานซึ่งจัดขึ้นในสัปดาห์แรกของเดือนกันยายน พ.ศ. 2549 เขาอธิบายการสนทนากับวูดเวิร์ดในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2546 ว่าเป็นความคิดที่เกิดขึ้นภายหลัง: "เขาพูดว่า 'เฮ้ วิลสันเป็นยังไงบ้าง?' และฉันก็พูดว่า 'ฉันคิดว่าภรรยาของเขาทำงานอยู่ที่นั่น'" ^{[ 70 ]}

ในบันทึกความทรงจำของเขาที่มีชื่อว่าThe Prince of Darkness: 50 Years of Reporting In Washingtonโนวัคเขียนว่าหลังจากที่อาร์มิเทจเปิดเผยกับเขาว่าภรรยาของโจ วิลสันทำงานที่ซีไอเอ “อาร์มิเทจยิ้มและพูดว่า: 'นั่นมันเรื่องจริงของอีแวนส์และโนวัคไม่ใช่เหรอ?' ผมเชื่อว่าเขาหมายถึงว่านั่นเป็นข้อมูลภายในประเภทที่โรว์แลนด์ อีแวนส์ คู่หูผู้ล่วงลับของผม และผมได้นำเสนอในคอลัมน์ของเรามานานแล้ว ผมตีความว่านั่นหมายความว่าอาร์มิเทจคาดหวังว่าจะได้เห็นรายการนั้นตีพิมพ์ในคอลัมน์ของผม” ^{[ 71 ]}

เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2007 อาร์มิเทจได้ไปออกรายการLate Edition กับวูล์ฟ บลิทเซอร์และถูกถามให้ตอบโต้คำกล่าวอ้างของวาเลอรี วิลสัน ที่ว่าอาร์มิเทจ "ทำเรื่องโง่เขลามาก" ในการเปิดเผยตัวตนของเธอให้โนวัคทราบ อาร์มิเทจและบลิทเซอร์ได้สนทนากันดังนี้:

อาร์มิเทจ: ผมไม่ได้ไม่เห็นด้วยกับคำพูดของเธอ ผมคิดว่าผมทำเรื่องโง่เขลาอย่างเหลือเชื่อ ผมไม่ได้มีเจตนาร้าย และตลอด 43 ปีที่ผมมีใบอนุญาตด้านความปลอดภัย ผมไม่เคยเห็นชื่อของเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการลับในบันทึกใดๆ เลย เหตุผลเดียวที่ผมรู้ว่า "คุณนายวิลสัน" ไม่ใช่ "คุณนายเพลม" ทำงานอยู่ที่หน่วยงานนั้น ก็เพราะผมเห็นมันในบันทึก แต่ผมก็ไม่ได้ไม่เห็นด้วยกับคำพูดของเธอมากนัก

บลิทเซอร์: ปกติแล้วในบันทึกข้อความจะไม่ระบุชื่อเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการลับใช่ไหมครับ? อาร์มิเทจ: ผมไม่เคยเห็นใครระบุชื่อเลยครับ บลิทเซอร์: แล้วคุณก็เลยสันนิษฐานว่าเธอเป็นแค่นักวิเคราะห์อยู่ที่ซีไอเอใช่ไหมครับ? อาร์มิเทจ: ไม่ใช่แค่สันนิษฐานครับ แต่ในข้อความก็ระบุชัดเจนว่าเธอเป็นประธานการประชุมอย่างเปิดเผย บลิทเซอร์: ดังนั้น เมื่อคุณบอกโรเบิร์ต โนวัคว่าโจ วิลสัน ภรรยาของอดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ทำงานที่ซีไอเอ และเธอมีส่วนเกี่ยวข้องกับการจัดทริปไปแอฟริกาให้เขาเพื่อค้นหายูเรเนียมเสริมสมรรถนะ ถ้าหากว่ามียูเรเนียมเสริมสมรรถนะส่งไปอิรัก คุณก็เลยสันนิษฐานว่าเธอไม่ใช่เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการลับของซีไอเอใช่ไหมครับ? อาร์มิเทจ: ครับ แม้แต่คุณโนวัคเองก็เคยบอกว่าเขาใช้คำว่า "เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ" และใช้ผิดความหมาย ไม่มีใครเคยพูดว่า "เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ" เลยครับ และผมไม่เพียงแต่สันนิษฐานเท่านั้น อย่างที่ผมบอก ผมไม่เคยเห็นชื่อเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการลับในบันทึกข้อความเลยครับ อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้ลดทอนสิ่งที่นางพลาเมพูด มันเป็นเรื่องโง่เขลา ใช่แล้ว มันโง่เขลาจริงๆ บลิทเซอร์: ดังนั้นคุณเห็นด้วยกับเธอในเรื่องนั้นใช่ไหม

อาร์มิเทจ: ใช่ แน่นอน^{[ 72 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2548 มีการเปิดเผยว่าKarl Roveเป็นแหล่งข่าวคนที่สองของ Novak ในฝ่ายบริหารของ Bush ^{[ 73 ]}

ในการให้การต่อคณะลูกขุนใหญ่ โรฟให้การว่าเขาได้รู้เรื่องที่พลาเมทำงานให้กับซีไอเอจากนักข่าว ไม่ใช่จากเจ้าหน้าที่รัฐบาล โรฟให้การว่าโนวัคโทรหาเขาในเดือนกรกฎาคม ปี 2003 เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกับพลาเมหรือวิลสัน ในที่สุด ตามคำให้การของโรฟ โนวัคบอกเขาว่าเขาวางแผนที่จะรายงานในคอลัมน์ที่จะตีพิมพ์ในอนาคตว่าพลาเมทำงานให้กับซีไอเอ โรฟบอกกับคณะลูกขุนใหญ่ว่าในขณะที่โนวัคโทรหาเขา เขาได้รู้เรื่องพลาเมจากนักข่าวคนอื่นๆ แล้ว แต่เขาจำไม่ได้ว่านักข่าวคนไหนบอกเขา เมื่อโนวัคถามเกี่ยวกับภรรยาของวิลสันที่ทำงานให้กับซีไอเอ โรฟระบุว่าเขาเคยได้ยินเรื่องทำนองนั้น ตามคำบอกเล่าของแหล่งข่าวที่ให้การต่อคณะลูกขุนใหญ่แก่สำนักข่าวเอพี โรฟบอกกับคณะลูกขุนว่าสามวันต่อมา เขาได้คุยโทรศัพท์กับแมตต์ คูเปอร์ นักข่าวของนิตยสารไทม์ และเพื่อพยายามหักล้างข้อกล่าวหาบางประการของวิลสัน เขาได้บอกกับคูเปอร์อย่างไม่เป็นทางการว่าเขาเชื่อว่าภรรยาของวิลสันทำงานให้กับซีไอเอ แม้ว่าเขาจะไม่เคยเอ่ยชื่อเธอเลยก็ตาม โรฟยังให้การต่อคณะลูกขุนด้วยว่าเขาได้ยินมาจากลิบบี้ว่าเพลมทำงานให้กับซีไอเอ โรฟให้การว่าลิบบี้บอกเขาว่าเขาได้ยินข้อมูลนี้มาจากนักข่าว^{[ 74 ] [ 75 ]}

คำฟ้องของลิบบี้ระบุว่า: "ในหรือประมาณวันที่ 10 หรือ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 ลิบบี้ได้พูดคุยกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงในทำเนียบขาว ("เจ้าหน้าที่ A") ซึ่งแจ้งให้ลิบบี้ทราบถึงการสนทนาที่เจ้าหน้าที่ A ได้พูดคุยกับโรเบิร์ต โนวัค คอลัมนิสต์ ในช่วงต้นสัปดาห์นั้น ซึ่งมีการกล่าวถึงภรรยาของวิลสันว่าเป็นพนักงานซีไอเอที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางของวิลสัน ลิบบี้ได้รับแจ้งจากเจ้าหน้าที่ A ว่าโนวัคจะเขียนเรื่องราวเกี่ยวกับภรรยาของวิลสัน" แม้ว่าฟิตซ์เจอรัลด์จะไม่เคยยืนยัน แต่มีรายงานว่าโรฟคือ "เจ้าหน้าที่ A" ^{[ 76 ] [ 77 ]}

หลังจากบทความของโนวัคได้รับการตีพิมพ์ไม่นาน มีรายงานว่าโรฟโทรหาคริส แมทธิวส์และบอกเขาแบบไม่เป็นทางการว่า "ภรรยาของวิลสันเป็นเป้าหมายที่เหมาะสม" ^{[ 32 ] [ 78 ]}

เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2548 โรเบิร์ต ลัสกิน ทนายความของโรฟ ยืนยันว่าโรฟได้พูดคุยกับแมตต์ คูเปอร์นักข่าวของไทม์ "สามหรือสี่วัน" ก่อนที่ตัวตนของเพลมจะถูกเปิดเผยเป็นครั้งแรกในบทความของโรเบิร์ต โนวัค นักวิจารณ์ บทความของคูเปอร์ในไทม์อ้างถึง "เจ้าหน้าที่รัฐบาล" ที่ไม่ระบุชื่อและไม่เปิดเผยตัวตน ยืนยันว่าเพลมเป็น "เจ้าหน้าที่ซีไอเอที่คอยตรวจสอบการแพร่กระจายของอาวุธทำลายล้างสูง" บทความของคูเปอร์ปรากฏขึ้นสามวันหลังจากคอลัมน์ของโนวัคได้รับการตีพิมพ์ ทนายความของโรฟยืนยันว่าโรฟ "ไม่เคยเปิดเผยข้อมูลลับโดยเจตนา" และ "เขาไม่ได้บอกนักข่าวคนใดว่าวาเลอรี เพลมทำงานให้กับซีไอเอ" ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}ลัสกินยังกล่าวอีกว่าลูกความของเขาไม่ได้เริ่มต้นการสนทนากับนักข่าวเกี่ยวกับเพลมและไม่ได้สนับสนุนให้นักข่าวเขียนเกี่ยวกับเธอ^{[ 82 ]}

ในตอนแรก โรฟไม่ได้บอกคณะลูกขุนใหญ่เกี่ยวกับบทสนทนาของเขากับคูเปอร์ ตามคำให้การของโรฟ เขาเพิ่งนึกได้ว่าเคยพูดคุยกับคูเปอร์หลังจากค้นพบอีเมลจากทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2546 ที่โรฟเขียนถึงสตีเฟน เจ. แฮดลีย์ รองที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติในขณะนั้น ซึ่งโรฟระบุว่าเขาได้พูดคุยกับคูเปอร์เกี่ยวกับข้อพิพาทเรื่องไนเจอร์ ลัสกินก็ให้การต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่เช่นกัน เขาบอกกับอัยการว่าวิเวกา โนวัคนักข่าวของไทม์บอกเขาก่อนที่โรฟจะให้การต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ครั้งแรกว่า เธอได้ยินจากเพื่อนร่วมงานที่ไทม์ว่าโรฟเป็นหนึ่งในแหล่งข่าวของคูเปอร์เกี่ยวกับเรื่องราวของเพลม ลัสกินกล่าวว่าเขาได้บอกเรื่องนี้กับโรฟแล้ว แต่โรฟก็ยังไม่เปิดเผยต่อคณะลูกขุนใหญ่ว่าเขาเคยพูดคุยกับคูเปอร์เกี่ยวกับเพลม วิเวกา โนวัคให้การว่าเธอจำไม่ได้ว่าเคยพูดคุยกับลัสกินเมื่อไหร่ โรฟให้การต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางที่กำลังสอบสวนการรั่วไหลของข้อมูลทั้งหมดห้าครั้ง หลังจาก Rove ปรากฏตัวครั้งสุดท้าย Luskin ได้ออกแถลงการณ์ซึ่งมีใจความบางส่วนว่า: "ในการปรากฏตัวครั้งนี้ อัยการพิเศษได้แจ้งนาย Rove ว่าเขาไม่ได้เป็นเป้าหมายของการสอบสวน นาย Fitzgerald ได้ยืนยันว่าเขายังไม่ได้ตัดสินใจเกี่ยวกับข้อกล่าวหา" ^{[ 75 ] [ 83 ]}

เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 โนวัคยืนยันว่าโรฟเป็นแหล่งข้อมูลที่สองของเขาสำหรับบทความที่เปิดเผยตัวตนของเพลมว่าเป็นสายลับซีไอเอ ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่ยืนยันสิ่งที่อาร์มิเทจบอกเขา^{[ 84 ]}

เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 โนวัคได้ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของลิบบี้ ดังที่ไมเคิล เจ. สนิฟเฟน จากสำนักข่าวเอพีรายงานว่า: "โนวัคให้การเป็นพยานว่าเขาได้รับการยืนยันจากคาร์ล โรฟ ที่ปรึกษาทางการเมืองของทำเนียบขาว ซึ่งตอบกลับเขาว่า: 'โอ้ คุณก็ได้ยินเรื่องนั้นแล้วเช่นกัน'  " ^{[ 85 ]}

เอกสารของศาลเปิดเผยว่าในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2547 ฟิตซ์เจอรัลด์กำลังพิจารณาที่จะดำเนินคดีข้อหาให้การเท็จต่อโรฟ^{[ 86 ] [ 87 ]}

เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 โรฟได้พูดต่อสาธารณะเกี่ยวกับการสอบสวนใน ช่วงถามตอบของเทศกาล Aspen Ideas Festival โรฟบอกกับผู้ชมว่า "การมีส่วนร่วมของผมในเรื่องนี้คือการบอกกับนักข่าว ซึ่งเป็นบทเรียนเกี่ยวกับการพูดคุยกับนักข่าว ว่า 'ผมก็ได้ยินมาแบบนั้นเหมือนกัน' ... จำไว้ว่า ความผิดพื้นฐานของอาร์มิเทจที่พูดคุยกับโนวัคไม่ใช่การละเมิด ไม่มีคำฟ้อง" ^{[ 88 ] [ 89 ]}

เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2550 เดวิด เกรกอรี ถามโรฟในรายการMeet the Pressว่าโรฟคิดว่าเพลมเป็น "เป้าหมายที่เหมาะสม" หรือไม่ โรฟตอบว่า "ไม่ และคุณรู้ไหม เป้าหมายที่เหมาะสม นั่นไม่ใช่คำพูดของผม นั่นเป็นคำพูดของนักข่าว อันที่จริง เป็นเพื่อนร่วมงานของคุณด้วยซ้ำ" ^{[ 90 ]}โรฟไม่ได้ปฏิเสธว่าเขาได้สนทนากับแมทธิวส์นิวส์วีครายงานในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2546 ว่าแหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับบทสนทนาฝั่งโรฟบอกกับนิวส์วีคว่าโรฟบอกกับแมทธิวส์ว่า "เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะพูดคุยกันว่าใครเป็นคนส่ง [โจ] วิลสันไปไนเจอร์" ^{[ 91 ]}

หลังจากประกาศลาออกจากรัฐบาลบุช โรฟได้ปรากฏตัวในรายการFox News SundayและMeet the Pressและพูดคุยเกี่ยวกับบทบาทของเขาในคดีพลาเม ตามที่โรฟกล่าว เขาไม่เชื่อว่าเขาเป็นแหล่งข่าวที่ยืนยันข้อมูลให้กับโรเบิร์ต โนวัคและแมตต์ คูเปอร์เกี่ยวกับพลาเม โรฟยังย้ำอีกว่าเขาได้ทราบเรื่องของพลาเมจากนักข่าวคนอื่นเป็นครั้งแรก แม้ว่าจะไม่เปิดเผยว่าเป็นนักข่าวคนใด โรฟบอกกับเกรกอรีว่า "ผมทำในลักษณะที่เหมาะสม แจ้งให้บุคคลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดทราบถึงการติดต่อของผม ผมได้พบกับ FBI ตั้งแต่เริ่มต้นเรื่องนี้ บอกพวกเขาทุกอย่าง คุณพูดถูก อัยการพิเศษปฏิเสธที่จะดำเนินการใดๆ เลย ผมไม่เคยเป็นเป้าหมาย" โรฟบอกกับคริส วอลเลซในรายการFox News Sunday ว่า "ผมไม่รู้จักชื่อของเธอ ไม่รู้สถานะของเธอใน CIA" ^{[ 90 ]}

ในหนังสือบันทึกความทรงจำของเขาเรื่องCourage and Consequenceโรฟได้อุทิศสามบทให้กับบทความแสดงความคิดเห็นของวิลสัน ในหนังสือพิมพ์ นิวยอร์กไทมส์และการสอบสวนของคณะลูกขุนใหญ่ที่ตามมา โรฟเขียนว่าก่อนการปรากฏตัวครั้งที่สามของเขาต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ โรเบิร์ต ลัสกินได้ย้อนกลับไปดูอีเมลทั้งหมดที่โรฟบันทึกไว้ตั้งแต่เดือนเมษายนถึงกันยายนปี 2003 ตามที่โรฟกล่าว ลัสกินได้ค้นพบอีเมลที่โรฟเขียนถึงสตีฟ แฮดลีย์ ซึ่งโรฟได้พูดคุยเกี่ยวกับบทสนทนาที่เขามีกับแมตต์ คูเปอร์เกี่ยวกับบทความแสดงความคิดเห็นของวิลสัน โรฟเขียนว่าแม้ว่า "อีเมลนั้นจะไม่ได้ช่วยให้จำการสนทนาได้ดีขึ้น" แต่เขาก็บอกฟิตซ์เจอรัลด์ทันทีหลังจากสาบานตนว่าเขาต้องการ "ชี้แจงข้อเท็จจริง" หลังจากนำเสนออีเมลให้ฟิตซ์เจอรัลด์ โรฟเขียนว่า "มันเหมือนกับว่าผมได้จุดระเบิดในห้องเล็กๆ ที่โทรมๆ นั้น" โรฟเขียนว่าก่อนการปรากฏตัวครั้งที่สี่ของเขาต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ เขาได้รับ "คำเตือนเป้าหมาย" จากฟิตซ์เจอรัลด์ โรฟบรรยายถึงการปรากฏตัวครั้งที่สี่ของเขาว่า "โหดร้ายตั้งแต่แรกเริ่ม" และคณะลูกขุน "ตั้งใจฟังทุกคำพูดของฟิตซ์เจอรัลด์อย่างใจจดใจจ่อ" หลังจากคำให้การของโรฟ ฟิตซ์เจอรัลด์บอกกับลัสกินว่า "ถ้าทุกอย่างเท่าเทียมกัน เรามีแนวโน้มที่จะฟ้องร้องลูกความของคุณ" ตามคำบอกเล่าของโรฟ ลัสกินและฟิตซ์เจอรัลด์พบกันเป็นเวลาหลายชั่วโมงในชิคาโกเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม เพื่อหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในช่วงหนึ่งของการประชุม "ฟิตซ์เจอรัลด์หันมาพูดถึงสิ่งที่รบกวนจิตใจเขาจริงๆ นั่นคือ การสนทนาของผมกับแมตต์ คูเปอร์ ผมโกหกหรือไม่ที่จำการสนทนาทางโทรศัพท์กับเขาในเช้าวันที่ 11 กรกฎาคม 2546 ไม่ได้" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โรฟเขียนว่า ฟิตซ์เจอรัลด์ต้องการทราบว่าทำไม "ในเดือนธันวาคม 2546 หรือมกราคม 2547 ผมจึงขอให้ผู้ช่วยของผม...หาหลักฐานการติดต่อกับแมตต์ คูเปอร์" ตามที่โรฟกล่าว ในช่วงเวลานี้เองที่ลัสกินเปิดเผยบทสนทนาของเขากับวิเวกา โนวัค ซึ่งลัสกินได้เรียนรู้ว่าคูเปอร์ “ได้ยืนกรานไปทั่ว สำนักงานวอชิงตัน ของไทม์ว่าเขาได้พูดคุยกับ [โรฟเกี่ยวกับเพลม]” จากนั้นลัสกินก็เปิดเผยกับฟิตซ์เจอรัลด์ว่าเขาเป็นผู้สั่งให้โรฟให้ผู้ช่วยของเขาค้นหาบันทึกการติดต่อดังกล่าว ตามที่โรฟกล่าว ฟิตซ์เจอรัลด์ “ตกตะลึง” และกล่าวกับลัสกินว่า “คุณทำให้โลกของผมสั่นสะเทือน” โรฟเขียนว่า “เป็นที่ชัดเจนว่าฟิตซ์เจอรัลด์ตั้งใจที่จะฟ้องลิบบี้และผมในวันเดียวกัน” โรฟยังเขียนอีกว่าในท้ายที่สุด ลัสกินมี “มุมมองที่ดีต่อฟิตซ์เจอรัลด์ ... อัยการไม่เคยปล่อยข้อมูลรั่วไหล และเขาปฏิบัติต่อลัสกินด้วยความเคารพและเปิดเผยหลักฐานและข้อกังวลของเขา” ^{[ 92 ]}

คำฟ้องของคณะลูกขุนใหญ่ที่กล่าวหาลิบบี้ระบุว่า:

ตั้งแต่ประมาณเดือนมกราคม พ.ศ. 2547 จนถึงวันที่ยื่นฟ้องคดีนี้ คณะลูกขุนใหญ่ 03-3 ซึ่งตั้งอยู่ในเขตโคลัมเบีย ได้ทำการสอบสวน ("การสอบสวนของคณะลูกขุนใหญ่") เกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลางที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งรวมถึง: มาตรา 421 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 50 (การเปิดเผยตัวตนของเจ้าหน้าที่ข่าวกรองลับ); และมาตรา 793 (การเปิดเผยข้อมูลด้านการป้องกันประเทศอย่างไม่เหมาะสม), 1001 (การให้การเท็จ), 1503 (การขัดขวางกระบวนการยุติธรรม) และ 1623 (การให้การเท็จต่อศาล) แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 18 จุดสำคัญของการสอบสวนของคณะลูกขุนใหญ่คือการพิจารณาว่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลคนใดบ้างที่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของวาเลรี วิลสันกับซีไอเอต่อสื่อมวลชนก่อนวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 และลักษณะ เวลา ขอบเขต และวัตถุประสงค์ของการเปิดเผยดังกล่าว ตลอดจนว่าเจ้าหน้าที่คนใดที่เปิดเผยข้อมูลดังกล่าวได้กระทำเช่นนั้นโดยรู้ว่าการจ้างงานวาเลรี วิลสันโดยซีไอเอเป็นข้อมูลลับหรือไม่^{[ 77 ]}

ตามคำกล่าวของที่ปรึกษาพิเศษแพทริค ฟิตซ์เจอรัลด์ลิบบี้ได้ทราบเรื่อง การทำงานของ วาเลอรี วิลสันที่ซีไอเอเป็นครั้งแรกในช่วงต้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2546 จากรองประธานาธิบดีดิก เชนีย์และได้หารือเกี่ยวกับเธอกับเจ้าหน้าที่รัฐบาลอีก 6 คนในช่วงหลายวันและหลายเดือนต่อมา ก่อนที่จะเปิดเผยชื่อของเธอต่อนักข่าว จู ดิธ มิลเลอร์และแมทธิว คูเปอร์ในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2546 ฟิตซ์เจอรัลด์ยืนยันว่ารองประธานาธิบดีเชนีย์บอกลิบบี้เกี่ยวกับการทำงานของนางวิลสันที่ซีไอเอ ขณะที่ทั้งสองกำลังร่างคำตอบต่อคำถามเกี่ยวกับการเดินทางของวิลสันจากนักข่าววอลเตอร์ พิงคัส แม้ว่าชื่อของเธอจะไม่ได้ถูกเปิดเผยต่อพิงคัส แต่ฟิตซ์เจอรัลด์ยืนยันว่าคำถามของพิงคัส "ยิ่งกระตุ้นให้ [ลิบบี้] โต้แย้งคำกล่าวอ้างของนายวิลสัน ทำให้เป็นไปได้มากขึ้นว่าการเปิดเผยของ [ลิบบี้] ต่อสื่อมวลชนเกี่ยวกับภรรยาของนายวิลสันไม่ใช่การเปิดเผยโดยบังเอิญที่เขาจำไม่ได้เมื่อถึงเวลาที่เขาถูกถามเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยสำนักงานสอบสวนกลางและต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่" ^{[ 93 ]}

ลิบบี้ไม่ได้ปฏิเสธว่าเขาได้ยินเรื่องนางวิลสันจากเชนีย์เป็นครั้งแรก แต่เขาอ้างว่าเขาจำข้อเท็จจริงนั้นไม่ได้เลยเมื่อเขาบอกกับเอฟบีไอในเดือนตุลาคม 2546 และคณะลูกขุนใหญ่ในเดือนมีนาคม 2547 ว่าเขาจำได้ว่าได้ยินเรื่องนางวิลสันครั้งแรกจากการสนทนากับทิม รัสเซอร์ท ของเอ็นบีซี เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2546

ลิบบี้ให้การต่อคณะลูกขุนว่า "ดูเหมือนว่าผมเพิ่งรู้เรื่องนี้เป็นครั้งแรก" เมื่อรัสเซอร์บอกเขาเกี่ยวกับเพลมในวันที่ 10 หรือ 11 กรกฎาคม 2546 ตามคำให้การของเขา ต่อมาเมื่อเขาดูปฏิทินและบันทึกของเขา ลิบบี้กล่าวว่า เขาจำได้ว่าจริงๆ แล้วเขาได้รับข้อมูลนั้นจากเชนีย์ในเดือนมิถุนายน 2546 ลิบบี้กล่าวต่อคณะลูกขุนว่า "ในระหว่างการจัดทำเอกสาร เอฟบีไอหรือกระทรวงยุติธรรมได้ส่งคำขอเอกสารมาให้เรา ผมไม่แน่ใจในทางเทคนิค ในระหว่างการจัดทำเอกสารนั้น ผมได้พบบันทึกที่ลงวันที่ประมาณวันที่ 12 มิถุนายน และบันทึกนั้น...แสดงให้เห็นว่าผมไม่ได้รู้เรื่องนี้เป็นครั้งแรกจากรัสเซอร์ แม้ว่านั่นจะเป็นความทรงจำของผม ผมรู้เรื่องนี้เป็นครั้งแรกเมื่อเขาบอกผม" บันทึกที่ลิบบี้อ้างถึงไม่ได้บ่งชี้ว่าเชนีย์หรือลิบบี้รู้ในขณะนั้นเกี่ยวกับสถานะการเป็นสายลับของนางวิลสันหรือว่าตัวตนของเธอเป็นความลับ แต่บันทึกดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าเชนีย์รู้และบอกลิบบี้ว่านางวิลสันทำงานให้กับซีไอเอ และอาจช่วยจัดการการเดินทางของสามีของเธอ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

ในการให้การในฐานะพยานฝ่ายโจทก์ รัสเซอร์ต์กล่าวว่า แม้ว่าเขาและลิบบี้จะพูดคุยกันในวันที่ 10 กรกฎาคม 2546 จริง แต่พวกเขาไม่เคยพูดถึงเพลมเลยในระหว่างการสนทนา ลิบบี้อ้างว่าเขาจำไม่ได้แล้วว่าเคยรู้เรื่องงานของนางเพลมจากเชนีย์เมื่อประมาณวันที่ 12 มิถุนายน 2546 ในตอนที่สนทนากับรัสเซอร์ต์ ลิบบี้ยังให้การต่อคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางว่า เมื่อรัสเซอร์ต์บอกเขาเกี่ยวกับเพลม เขาจำไม่ได้เลยว่าเคยได้ยินข้อมูลนี้มาก่อนจากใคร รวมถึงเชนีย์ด้วย ดังนั้นเขาจึง "ตกใจ" เมื่อรัสเซอร์ต์บอกเขา ลิบบี้บอกกับเอฟบีไอว่ารัสเซอร์ต์บอกเขาในวันที่ 10 หรือ 11 กรกฎาคม 2546 ว่าเธอทำงานที่ซีไอเอ และ "นักข่าวทุกคนรู้เรื่องนั้น" ในการแถลงเปิดคดี ฟิตซ์เจอรัลด์อ้างถึงบทสนทนาระหว่างลิบบี้กับรัสเซอร์ต์เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม โดยกล่าวว่า "คุณไม่ควรตกใจกับเรื่องที่เกิดขึ้นในวันพฤหัสบดี [10 กรกฎาคม] ในเมื่อคุณได้บอกคนอื่นไปแล้วตั้งแต่วันจันทร์ [7 กรกฎาคม] และวันอังคาร [8 กรกฎาคม]" อารี เฟลเชอร์ อดีตเลขานุการฝ่ายสื่อสารของทำเนียบขาว ให้การเป็นพยานฝ่ายโจทก์ว่า เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2546 ลิบบี้บอกกับเฟลเชอร์ว่า "ท่านทูตวิลสันถูกส่งมาโดยภรรยาของเขา ภรรยาของเขาทำงานให้กับซีไอเอ" เฟลเชอร์ให้การว่าลิบบี้กล่าวถึงภรรยาของวิลสันโดยใช้ชื่อสกุลเดิมคือ วาเลอรี เพลม และ "เขาเสริมว่ามันเป็นเรื่องลับๆ ที่คนส่วนใหญ่ไม่รู้" อัยการยังกล่าวหาว่าลิบบี้โกหกต่อเอฟบีไอและคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลาง โดยอ้างว่าเมื่อเขาเอ่ยชื่อของเพลมกับนักข่าวสองคน คือ แมทธิว คูเปอร์ ซึ่งขณะนั้นทำงานอยู่ที่นิตยสารไทม์ และจูดิธ มิลเลอร์ ซึ่งขณะนั้นทำงานอยู่ที่เดอะนิวยอร์กไทมส์เขาได้ระบุอย่างระมัดระวังว่าเขาเพียงแค่พูดซ้ำข่าวลือที่เขาได้ยินมาจากรัสเซอร์ท คูเปอร์และมิลเลอร์ให้การว่าลิบบี้ไม่ได้ระบุข้อจำกัดใดๆ ดังกล่าวแก่พวกเขาเมื่อบอกพวกเขาเกี่ยวกับเพลม^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

ระหว่างการพิจารณาคดีของลิบบี้ ทนายความของลิบบี้โต้แย้งว่าคำให้การของลิบบี้ต่อคณะลูกขุนใหญ่และการสัมภาษณ์ของเขากับสำนักงานสอบสวนกลางอาจมีข้อผิดพลาด แต่เป็นผลมาจากการลืมโดยไม่ตั้งใจ ซึ่งอธิบายได้จากตารางงานที่เร่งรีบของเขาเกี่ยวกับประเด็นด้านความมั่นคงแห่งชาติ ทนายความฝ่ายจำเลยของลิบบี้ยังตั้งคำถามถึงความทรงจำและการระลึกถึงของพยานฝ่ายโจทก์แต่ละคนด้วย^{[ 100 ]}

จากรายงานข่าว เชนีย์บอกกับพนักงานสอบสวนว่า เขาได้ทราบเกี่ยวกับการทำงานของนางวิลสันในซีไอเอ และบทบาทที่เป็นไปได้ของเธอในการส่งสามีไปไนเจอร์ จากจอร์จ เทเน็ต ผู้อำนวยการซีไอเอในขณะนั้น แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าเชนีย์ทราบถึงสถานะความลับของเธอหรือไม่ เทเน็ตบอกกับพนักงานสอบสวนว่า เขาจำไม่ได้ว่าเคยพูดคุยเรื่องเพลมหรือบทบาทของเธอในการเดินทางของสามีกับเชนีย์หรือไม่ อย่างไรก็ตาม เทเน็ตจำได้ว่าเขาได้สอบถามเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับไนเจอร์ อันเป็นผลมาจากการสอบถามจากทั้งเชนีย์และลิบบี้ จากรายงานข่าว ลิบบี้บอกกับพนักงานสอบสวนว่า ในวันที่ 12 กรกฎาคม 2546 ขณะอยู่บนเครื่องบินแอร์ฟอร์ซทูเขาและเชนีย์อาจได้พูดคุยกันเกี่ยวกับการรั่วไหลข้อมูลเกี่ยวกับเพลมให้กับนักข่าว ลิบบี้บอกกับพนักงานสอบสวนว่า ในขณะนั้นเขาเชื่อว่าข้อมูลเกี่ยวกับเพลมมาจากรัสเซอร์ต์ หลังจากเดินทางกลับมายังวอชิงตัน ตามคำให้การของคูเปอร์และมิลเลอร์ในการพิจารณาคดีของลิบบี้ ลิบบี้ได้พูดคุยกับทั้งสองคนทางโทรศัพท์และยืนยันว่าเพลมทำงานให้กับซีไอเอและอาจมีส่วนเกี่ยวข้องในการส่งสามีของเธอไปยังไนเจอร์ เจ้าหน้าที่เอฟบีไอ เดโบราห์ บอนด์ ให้การในการพิจารณาคดีของลิบบี้ว่า ในระหว่างการสัมภาษณ์ครั้งที่สองของลิบบี้กับเอฟบีไอในสำนักงานของเขาเมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2546 ลิบบี้ถูกถามเกี่ยวกับเที่ยวบินวันที่ 12 กรกฎาคม บอนด์ให้การว่าลิบบี้บอกกับเอฟบีไอว่า "มีการพูดคุยกันว่าจะรายงานต่อสื่อหรือไม่ว่าภรรยาของวิลสันทำงานให้กับซีไอเอ" เธอกล่าวเสริมว่านายลิบบี้แสดงความสงสัยอยู่บ้าง โดยกล่าวเพิ่มเติมว่า "นายลิบบี้บอกเราว่าเขาเชื่อว่าพวกเขาอาจพูดคุยกันเรื่องนี้ แต่เขาไม่แน่ใจ" เธอให้การว่าลิบบี้กล่าวว่าเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับภรรยาของวิลสันกับเชนีย์หลังจากที่ได้พูดคุยกับรัสเซอร์ทไปแล้ว มีรายงานว่าลิบบี้บอกกับผู้สอบสวนว่าทั้งประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีไม่ได้สั่งการเขาหรือเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารคนอื่นๆ ให้เปิดเผยการจ้างงานของเพลมในซีไอเอต่อสื่อมวลชนโดยเฉพาะ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

ตามเอกสารของศาล ภายในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2547 ฟิตซ์เจอรัลด์ไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์ว่าลิบบี้ละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลข่าวกรอง และกำลังดำเนินคดีในข้อหาที่เกี่ยวข้องกับ "การให้การเท็จ การให้ข้อมูลเท็จ และการเปิดเผยข้อมูลด้านการป้องกันประเทศที่ไม่เหมาะสม" ^{[ 86 ]}

ในระหว่างการพิจารณาคดีของลิบบี้ อัยการได้เน้นย้ำให้คณะลูกขุนพิจารณาถึงลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างเดือนพฤษภาคมถึงกรกฎาคม พ.ศ. 2546 ตามที่อัยการกล่าวอ้าง เมื่อพิจารณาจากระดับความสนใจที่มาจากสำนักงานรองประธานาธิบดีเกี่ยวกับโจ วิลสัน เป็นไปไม่ได้เลยที่ลิบบี้จะลืมไปในระหว่างการสอบสวนของเอฟบีไอและการให้การต่อคณะลูกขุนว่าเขารู้อยู่แล้วว่าภรรยาของวิลสันทำงานให้กับซีไอเอ^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2550 ระหว่างสัปดาห์แรกของการพิจารณาคดีของ Scooter Libby มีการเปิดเผยในการพิจารณาคดีว่าอดีตเลขานุการฝ่ายสื่อสารของทำเนียบขาวAri Fleischerได้รับการยกเว้นจากการดำเนินคดีโดย Patrick Fitzgerald ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 ^{[ 123 ]}มีรายงานว่า Fleischer ยอมรับว่าได้พูดคุยเกี่ยวกับ Valerie Plame กับนักข่าว แต่สัญญาว่าจะให้ความร่วมมือกับการสอบสวนของ Fitzgerald ก็ต่อเมื่อได้รับการยกเว้นจากการดำเนินคดีเท่านั้น เมื่อตกลงกันได้ Fleischer บอกกับ Fitzgerald ว่าเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับ Plame กับDavid Gregoryจาก NBC News และJohn DickersonจากTimeในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2546 ไม่กี่วันก่อนที่จะออกจากงานที่ทำเนียบขาว Fleischer ให้การว่าเขาเพิ่งรู้เกี่ยวกับ Plame และความเกี่ยวข้องกับ CIA ของเธอในระหว่างรับประทานอาหารกลางวันกับ Libby เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 Fleischer ยังให้การอีกว่าสี่วันต่อมา ขณะอยู่บนเครื่องบินAir Force Oneและระหว่างการเดินทางห้าวันไปยังหลายประเทศในแอฟริกา เขาได้ยินDan Bartlettพูดถึง Plame ตามคำบอกเล่าของเฟลเชอร์ บาร์ตเลตต์กล่าวกับใครบางคนโดยไม่ได้เจาะจงว่า "ภรรยาของเขาส่งเขามา... เธอทำงานที่ซีไอเอ" หลังจากได้ยินบาร์ตเลตต์พูดไม่นาน เฟลเชอร์ก็เริ่มพูดคุยเกี่ยวกับเพลมกับเกรกอรีและดิคเกอร์สัน ตามคำบอกเล่าของเฟลเชอร์ ทั้งเกรกอรีและดิคเกอร์สันไม่ได้แสดงความสนใจในข้อมูลนี้มากนัก ดิคเกอร์สันปฏิเสธคำกล่าวของเฟลเชอร์^{[ 124 ]}เกรกอรีปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 125 ]}เกี่ยวกับข้อตกลงการยกเว้นโทษ ฟิตซ์เจอรัลด์กล่าวต่อศาลว่า "ผมไม่อยากให้ [เฟลเชอร์] ได้รับการยกเว้นโทษ ผมทำไปอย่างไม่เต็มใจ" วิลเลียม เจฟเฟรส ทนายความของลิบบี้ พยายามที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อตกลง โดยกล่าวต่อศาลว่า "ผมไม่แน่ใจว่าเราได้รับเรื่องราวทั้งหมดที่นี่" ตามที่แมตต์ อัปปุซโซ จากสำนักข่าวเอพีกล่าวไว้ว่า "โดยปกติแล้วอัยการจะยืนยันให้มีการให้ข้อมูลอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับสิ่งที่พยานจะพูดก่อนที่จะตกลงทำข้อตกลงดังกล่าว ในแวดวงกฎหมายเรียกว่าข้อเสนอ และฟิตซ์เจอรัลด์กล่าว [ในศาล] ว่าเขาไม่เคยได้รับข้อเสนอดังกล่าวจากเฟลเชอร์เลย" ^{[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]}

ในการแถลงปิดคดีของลิบบี้ ทนายฝ่ายจำเลย เท็ด เวลส์ กล่าวต่อคณะลูกขุนว่า "รัฐบาลพยายามอย่างยิ่งที่จะสร้างความคลุมเครือให้กับรองประธานาธิบดีเชนีย์ในการซักถาม... และข้อเสนอแนะที่ชัดเจนจากคำถามก็คือ บางทีอาจมีการสมรู้ร่วมคิดหรือแผนการบางอย่างเกิดขึ้นระหว่างลิบบี้กับรองประธานาธิบดีเป็นการส่วนตัว แต่นั่นไม่ยุติธรรม" แพทริค ฟิตซ์เจอรัลด์ ตอบโต้ข้อกล่าวหานี้โดยกล่าวต่อคณะลูกขุนว่า "คุณรู้ไหม? [เวลส์] พูดบางอย่างที่นี่ว่าเรากำลังพยายามสร้างความคลุมเครือให้กับรองประธานาธิบดี เราจะพูดตรงๆ ว่ามีความคลุมเครือเกิดขึ้นกับรองประธานาธิบดี เขาส่งลิบบี้ไป [พบกับอดีต นักข่าว ของนิวยอร์กไทมส์ ] จูดิธ มิลเลอร์ ที่โรงแรมเซนต์รีจิส ในการประชุมนั้น การประชุมสองชั่วโมง จำเลยได้พูดถึงภรรยา [เพลม] เราไม่ได้สร้างความคลุมเครือขึ้นมาเอง ความคลุมเครือนั้นยังคงอยู่เพราะจำเลยขัดขวางกระบวนการยุติธรรมและโกหกเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น" ^{[ 129 ] [ 130 ]}

ในการแถลงข่าวหลังจากอ่านคำตัดสิน ฟิตซ์เจอรัลด์ถูกถามเกี่ยวกับคำกล่าวของเขาต่อคณะลูกขุนที่ว่ามี "เมฆหมอก" ปกคลุมรองประธานาธิบดี ฟิตซ์เจอรัลด์กล่าวว่า:

สิ่งที่กล่าวในศาลคือข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยที่กล่าวหาว่าเราสร้างเรื่องเท็จขึ้นมาเพื่อโน้มน้าวให้คณะลูกขุนตัดสินว่าเรามีความผิด และผมคิดว่าในกรณีใดก็ตามที่คุณรู้สึกว่ามีคนกล่าวหาว่าคุณกำลังสร้างเรื่องเท็จหรือสร้างเรื่องเท็จเพื่อใส่ร้ายใครบางคน คุณต้องตอบโต้ และเราตอบโต้ด้วยความยุติธรรมและซื่อตรงโดยกล่าวว่าเรื่องอื้อฉาวนั้น ไม่ได้เกิดจากเรา แต่เกิดจากการที่นายลิบบี้ขัดขวางกระบวนการยุติธรรมและโกหกเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น ทำให้เรื่องอื้อฉาวนั้นไม่สามารถคลี่คลายได้ และบางครั้งเมื่อผู้คนพูดความจริง เรื่องอื้อฉาวก็จะหายไป และบางครั้งก็ไม่ แต่เมื่อคุณไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น นั่นคือปัญหา ดังนั้นข้อเท็จจริงที่ว่ามีเรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นกับใครก็ตามนั้นไม่ใช่ฝีมือของเรา มันเป็นข้อเท็จจริงของคดี และมันถูกทำให้แย่ลงด้วยการที่นายลิบบี้พูดเท็จ นั่นคือสิ่งที่เราได้กล่าวไป เราจะไม่เพิ่มหรือลดอะไรลงไปอีก นั่นคือสิ่งที่เราพูดในศาล และนั่นคือบริบทที่เราพูด^{[ 131 ]} 

หลังจากการพิจารณาคดีสิ้นสุดลงองค์กร Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) พยายามที่จะให้มีการเปิดเผยบันทึกการสัมภาษณ์ของเชนีย์กับอัยการพิเศษ แต่ฝ่ายบริหารของบุชคัดค้านการเปิดเผยดังกล่าว ในเดือนกรกฎาคม 2552 กระทรวงยุติธรรมได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตโคลัมเบีย โดยระบุว่าฝ่ายบริหารของโอบามามีจุดยืนว่าไม่ควรเปิดเผยบันทึกการสัมภาษณ์ ในคำร้องนั้น กระทรวงยุติธรรมระบุว่า:

ดังนั้น หากการสอบสวนของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายต่อประธานาธิบดี รองประธานาธิบดี หรือเจ้าหน้าที่อาวุโสอื่นๆ ของทำเนียบขาวกลายเป็นเรื่องที่ต้องเปิดเผยต่อสาธารณะตามปกติ แม้กระทั่งเมื่อการสอบสวนสิ้นสุดลงแล้ว ก็มีความเป็นไปได้มากขึ้นที่เจ้าหน้าที่เหล่านั้นอาจรู้สึกไม่เต็มใจที่จะเข้าร่วมการสัมภาษณ์โดยสมัครใจ หรือหากพวกเขายินยอมให้สัมภาษณ์โดยสมัครใจ ก็อาจปฏิเสธที่จะตอบคำถามในบางหัวข้อ^{[ 132 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 ศาลตัดสินให้ CREW เป็นฝ่ายชนะ และกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ถูกกำหนดให้เปิดเผยบันทึกคำให้การของเชนีย์ต่อ FBI เกี่ยวกับคดีแพลม^{[ 133 ]}ตามคำให้การของเชนีย์ เชนีย์จำข้อมูลไม่ได้ถึง 72 ครั้ง^{[ 134 ]} ซึ่งรวมถึงการที่เชนีย์จำไม่ได้ว่าได้พูดคุยเรื่องวาเลอรี แพลมกับสกูเตอร์ ลิบบี แม้ว่านายลิบบีจะให้การว่าเขาจำได้ว่าได้พูดคุยเรื่องวาเลอรี แพลมกับเชนีย์ถึงสองครั้ง^{[ 135 ]}เชนีย์แสดงความดูหมิ่นต่อ CIA อย่างมาก ดังที่เขาพูดถึงความไร้ประสิทธิภาพขององค์กร และพูดคำว่า "มือสมัครเล่น" ถึงสามครั้งเมื่ออ้างถึงการกระทำของ CIA ^{[ 135 ]}ผู้สังเกตการณ์บางคนกล่าวว่าความจำที่ผิดพลาดของเชนีย์เป็นวิธีการของเขาเพื่อหลีกเลี่ยงการพูดความจริง และเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกดำเนินคดี ในการแถลงปิดคดีของลิบบี อัยการพิเศษแพทริก ฟิตซ์เจอรัลด์กล่าวว่า "เมฆหมอกปกคลุมรองประธานาธิบดีอยู่" ^{[ 136 ]}

ตามคำบอกเล่าของศาลที่เผยแพร่ออกมา:

รองประธานาธิบดีกล่าวซ้ำว่า เขาเชื่อว่าเขาได้ยินเรื่องการทำงานของภรรยาของโจ วิลสันเป็นครั้งแรกจากการสนทนาทางโทรศัพท์กับสารวัตรสืบสวน เทเน็ต

รองประธานาธิบดีกล่าวเน้นย้ำอีกครั้งว่า การตัดสินใจว่าลิบบี้จะให้ข้อมูลอย่างเป็นทางการหรือแบบไม่เปิดเผยตัวตนเมื่อให้สัมภาษณ์สื่อนั้น เป็นการตัดสินใจของลิบบี้เอง

รองประธานาธิบดีเชื่อว่าเขาได้อ่านคอลัมน์ของโรเบิร์ต โนวัคในหนังสือพิมพ์ในวันที่ตีพิมพ์ คือวันที่ 14 กรกฎาคม 2546 เขาจำไม่ได้ว่าได้พูดคุยเกี่ยวกับคอลัมน์นั้นหรือเนื้อหาใดๆ กับใครในเวลานั้น เขาไม่ได้ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการเปิดเผยตัวตนของวาเลอรี วิลสันโดยโนวัค และเขาไม่ทราบว่าโนวัคได้รับข้อมูลดังกล่าวมาได้อย่างไร เขาเน้นย้ำว่าสำหรับเขาแล้ว ข้อมูลดังกล่าวดูเหมือนจะไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่สำคัญหรือเกี่ยวข้องกับกรณีพิพาทของโจ วิลสันเลย

รองประธานาธิบดีกล่าวว่า เป็นไปได้ที่เขาอาจได้หารือเกี่ยวกับโจ วิลสันในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 6 กรกฎาคม 2546 เนื่องจากแถลงการณ์ของทีเน็ตครอบคลุมประเด็นส่วนใหญ่ของเรื่องวิลสัน กล่าวคือ ซีไอเอได้ส่งวิลสันไปไนเจอร์ด้วยตนเองโดยไม่ได้รับคำสั่งจากรองประธานาธิบดี รายงานของวิลสันยืนยันว่าอิรักเคยติดต่อไนเจอร์ในบางช่วงเวลา และผลการเดินทางของวิลสันไม่ได้ถูกรายงานให้รองประธานาธิบดีทราบ

รองประธานาธิบดีเชนีย์กล่าวว่าไม่มีใครเคยบอกเขาว่าวิลสันไปไนเจอร์เพราะภรรยาของเขามีสถานะเป็นเจ้าหน้าที่ซีไอเอ และที่จริงแล้วจนถึงทุกวันนี้ รองประธานาธิบดีก็ยังไม่รู้ว่าทำไมโจเซฟ วิลสันถึงได้รับเลือกให้ไปไนเจอร์

รองประธานาธิบดีแจ้งว่าไม่มีการหารือเกี่ยวกับการโต้แย้งความน่าเชื่อถือของวิลสันโดยการหยิบยกประเด็นเรื่องการใช้อำนาจในทางที่ผิดขึ้นมา และไม่มีการหารือเกี่ยวกับการใช้การที่วาเลรี วิลสันทำงานกับซีไอเอมาเป็นข้ออ้างในการโต้แย้งคำวิจารณ์และข้อกล่าวอ้างของโจ วิลสันเกี่ยวกับการที่อิรักพยายามจัดหาแร่ยูเรเนียมสีเหลืองจากไนเจอร์

ในจดหมายลงวันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2549 ถึงทีมทนายความของ Scooter Libby Patrick Fitzgerald ระบุว่า: "...  [เรา] ได้แจ้งให้คุณทราบในระหว่างการประชุมทางโทรศัพท์เมื่อวันที่ 18 มกราคมว่าเราไม่ทราบว่ามีนักข่าวคนใดที่รู้มาก่อนวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 ว่า Valerie Plame ภรรยาของเอกอัครราชทูต Wilson ทำงานที่ CIA นอกเหนือจาก: Bob Woodward , Judith Miller , Bob Novak , Walter PincusและMatthew Cooper " ^{[ 137 ]}

มีประเด็นทางกฎหมายสำคัญหลายประการที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องการกระทำที่ผิดกฎหมายของเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารในคดีการรั่วไหลของข้อมูลลับซีไอเอ ซึ่งรวมถึงคำสั่งบริหารที่ 12958 , พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูล ลับ , พระราชบัญญัติจารกรรม, มาตรา 641 แห่งประมวล กฎหมายอาญาของสหรัฐอเมริกา, การสมคบคิดเพื่อขัดขวางหรือทำร้ายเจ้าหน้าที่, ข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูลลับ, กฎหมายและแนวทางปฏิบัติอื่นๆ, การให้การเท็จ , การสมคบคิด , การขัดขวางกระบวนการยุติธรรมและการบังคับให้สื่อให้การเป็นพยาน

ประเด็นถกเถียงในวงกว้างเกิดขึ้นในประเด็นที่ว่า สถานะของเพลมในฐานะเจ้าหน้าที่ซีไอเอ เข้าข่ายคำจำกัดความของคำว่า "ปฏิบัติการลับ" ตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติคุ้มครองเอกลักษณ์ของหน่วยข่าวกรองหรือไม่

หลังจากที่ลิบบี้ถูกตัดสินว่ามีความผิด รัฐบาลและทีมทนายความของลิบบี้ได้ยื่นบันทึกข้อความเกี่ยวกับการลงโทษ ตามที่ฟิตซ์เจอรัลด์กล่าวไว้ว่า:

ประการแรก เป็นที่ชัดเจนตั้งแต่ช่วงแรกของการสอบสวนว่า นางวิลสันมีคุณสมบัติตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 421 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 50) ในฐานะสายลับที่เจ้าหน้าที่ของรัฐ รวมถึงนายลิบบี้ ได้เปิดเผยตัวตนต่อสื่อมวลชน แม้ว่าจะไม่ขอแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเหตุผลในการตัดสินใจฟ้องร้องบุคคลอื่นใด แต่เราสามารถกล่าวได้ว่าเหตุผลที่นายลิบบี้ไม่ถูกฟ้องร้องในข้อหาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเปิดเผยข้อมูลลับเกี่ยวกับนางวิลสันโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงข้อเท็จจริงที่ว่าคำให้การเท็จของนายลิบบี้บดบังการพิจารณาอย่างมั่นใจว่าเกิดอะไรขึ้นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่คำให้การของนักข่าวที่นายลิบบี้พูดคุยด้วย (และบันทึกของพวกเขา) ไม่ได้รวมหลักฐานที่ชัดเจนใด ๆ ที่พิสูจน์โดยเฉพาะว่านายลิบบี้รู้ว่านางวิลสันเป็นสายลับ ในทางกลับกัน มีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับการให้การเท็จและการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมซึ่งสามารถดำเนินคดีได้ในการพิจารณาคดีที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา^{[ 176 ]}

ทีมทนายฝ่ายจำเลยของลิบบี้โต้กลับว่า:

เอกสารคำพิพากษาทั้งสองฉบับที่รัฐบาลยื่นเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2550 มีข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงว่า การกระทำของนายลิบบี้ขัดขวางความสามารถของรัฐบาลในการพิจารณาว่ามีใครละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลลับระหว่างประเทศ (IIPA) หรือกฎหมายจารกรรมหรือไม่... เราจึงไม่สามารถโต้แย้งข้อกล่าวอ้างของรัฐบาลเกี่ยวกับสถานะของนางวิลสันภายใต้กฎหมาย IIPA ได้ เนื่องจากศาลได้ตัดสิน–ตามคำขอของรัฐบาล–ว่าฝ่ายจำเลยไม่มีสิทธิ์ได้รับข้อมูลที่จำเป็นในการโต้แย้งข้อกล่าวอ้างเหล่านั้น แต่แม้การตรวจสอบที่จำกัดเฉพาะข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะก็ชี้ให้เห็นว่า ข้อสรุปที่รัฐบาลอ้างว่าเป็น "ข้อเท็จจริง" นั้นมีข้อสงสัยอย่างมาก  

สรุปที่อธิบายไว้ข้างต้นนั้นถูกส่งให้ฝ่ายจำเลยพร้อมกับสรุปเพิ่มเติมที่ให้คำจำกัดความของพนักงานซีไอเอ "ที่ปฏิบัติงานลับ" ว่าคือ "พนักงานซีไอเอที่การจ้างงานไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการจากซีไอเอหรือตัวพนักงานเอง" สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ IIPA ให้คำจำกัดความของ "สายลับ" แตกต่างออกไป โดยระบุว่า: "คำว่า 'สายลับ' หมายถึง— (ก) เจ้าหน้าที่หรือพนักงานปัจจุบันหรือที่เกษียณแล้วของหน่วยงานข่าวกรอง ... (i) ซึ่งตัวตนในฐานะเจ้าหน้าที่ พนักงาน หรือสมาชิกดังกล่าวเป็นข้อมูลลับ และ (ii) ผู้ซึ่งปฏิบัติหน้าที่อยู่นอกสหรัฐอเมริกาหรือเคยปฏิบัติหน้าที่อยู่นอกสหรัฐอเมริกาภายในห้าปีที่ผ่านมา" สรุปประวัติการทำงานของนางวิลสันจากซีไอเอระบุว่าเธอ "เดินทางไปปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว (TDY) ในต่างประเทศเพื่อทำธุรกิจอย่างเป็นทางการ" แม้ว่าจะไม่ได้ระบุว่าการเดินทางดังกล่าวเกิดขึ้นจริงภายในห้าปีที่ผ่านมาหรือไม่ นอกจากนี้ ยังไม่ชัดเจนว่าการเดินทางไปปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราวในต่างประเทศจะทำให้พนักงานซีไอเอที่ประจำอยู่ในวอชิงตันมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองภายใต้ IIPA หรือไม่ ในความเป็นจริง ดูเหมือนว่าพนักงาน CIA จะต้องประจำการอยู่นอกสหรัฐอเมริกาจึงจะได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย เท่าที่เราทราบ ความหมายของวลี "ปฏิบัติหน้าที่นอกสหรัฐอเมริกา" ใน IIPA ยังไม่เคยมีการฟ้องร้องมาก่อน ดังนั้น ไม่ว่านางวิลสันจะได้รับความคุ้มครองจาก IIPA หรือไม่นั้น ยังคงเป็นที่สงสัยอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากบันทึกที่มีอยู่น้อยมาก^{[ 177 ]}

เมื่อวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2550 สองวันหลังจากคำตัดสินในคดีลิบบี้ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเฮนรี แวกซ์แมนประธานคณะกรรมการปฏิรูปการปกครองของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯประกาศว่าคณะกรรมการของเขาจะจัดการไต่สวนและขอให้เพลมมาให้การเป็นพยานในวันที่ 16 มีนาคม โดยคณะกรรมการของเขามีความพยายามที่จะตรวจสอบว่า "เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวปฏิบัติตามขั้นตอนที่เหมาะสมในการปกป้องตัวตนของเพลมหรือไม่" ^{[ 178 ]}

มีการถกเถียงกันว่าความเสียหายประเภทใดอาจเกิดขึ้นจากการเปิดเผยตัวตนของวาเลอรี วิลสันในฐานะเจ้าหน้าที่ซีไอเอในคอลัมน์ของโนวัค และผลกระทบที่ตามมา ความเสียหายนั้นอาจขยายไปไกลแค่ไหนและในด้านความมั่นคงแห่งชาติและข่าวกรองต่างประเทศมากน้อยเพียงใดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับงานของเพลมกับบริษัทบังหน้าของเธอBrewster Jennings & Associatesเพลมได้อธิบายความเสียหายว่าเป็น "ร้ายแรง" โดยกล่าวว่า "ฉันบอกคุณได้เลยว่าเช้าวันนั้นหน่วยข่าวกรองทั่วโลกต่างตรวจสอบชื่อของฉันในฐานข้อมูลเพื่อดูว่า 'มีใครชื่อนี้เข้ามาในประเทศหรือไม่? เมื่อไหร่? เรารู้เรื่องนี้บ้างไหม? เธอพักอยู่ที่ไหน? แล้วเธอไปพบใครบ้าง?'" ^{[ 187 ]}ในบทความแสดงความคิดเห็นที่ตีพิมพ์โดยLos Angeles Timesโจ วิลสัน เขียนว่า "เธอเริ่มจดรายการตรวจสอบสิ่งที่เธอต้องทำทันทีเพื่อจำกัดความเสียหายให้เหลือเพียงคนที่เธอรู้จักและโครงการที่เธอกำลังทำอยู่" ^{[ 188 ]}

เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2547 หนังสือพิมพ์ The Washington Postได้อ้างคำพูดของอดีตนักการทูตที่ทำนายถึงความเสียหายในทันทีว่า “[หน่วยข่าวกรองต่างประเทศทุกแห่งจะตรวจสอบชื่อของ Plame ในฐานข้อมูลภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังจากมีการเผยแพร่ เพื่อตรวจสอบว่าเธอเคยไปเยือนประเทศของพวกเขาหรือไม่ และเพื่อรวบรวมข้อมูลกิจกรรมของเธอ ... นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมหน่วยงานจึงมีความอ่อนไหวมากเกี่ยวกับการเผยแพร่ชื่อของเธอ” ^{[ 189 ]}

ในทางตรงกันข้าม ในการปรากฏตัวในรายการLarry King Liveเมื่อ วันที่ 27 ตุลาคม 2548 บ็อบ วูดเวิร์ดได้แสดงความคิดเห็นว่า "พวกเขาทำการประเมินความเสียหายภายในซีไอเอ โดยพิจารณาจากผลกระทบที่ภรรยาของ [อดีตเอกอัครราชทูต] โจ วิลสัน [เพลม] ถูกเปิดโปง และปรากฏว่าความเสียหายนั้นค่อนข้างน้อย พวกเขาไม่จำเป็นต้องถอนใครออกจากปฏิบัติการลับในต่างประเทศ พวกเขาไม่จำเป็นต้องย้ายถิ่นฐานใคร ไม่มีอันตรายทางกายภาพต่อใคร และมีเพียงความอับอายเล็กน้อยเท่านั้น" ^{[ 190 ]}

ในการปรากฏตัวในคืนถัดมา วันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2548 ในรายการ Hardballแอนเดรีย มิตเชลล์ได้กล่าวว่า "ฉันบังเอิญได้รับแจ้งว่าการประเมินความเสียหายที่แท้จริงว่ามีคนตกอยู่ในอันตรายในกรณีนี้หรือไม่นั้น ไม่ได้บ่งชี้ว่ามีความเสียหายที่แท้จริงในกรณีนี้" ^{[ 191 ]}

หลังจากการปรากฏตัวของมิทเชลในรายการฮาร์ดบอลเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2548 ดาฟนา ลินเซอร์ จากเดอะวอชิงตัน โพสต์รายงานว่าซีไอเอยังไม่ได้ทำการประเมินความเสียหายอย่างเป็นทางการ "ตามขั้นตอนปกติในกรณีการจารกรรมและหลังจากกระบวนการทางกฎหมายสิ้นสุดลง" ลินเซอร์เขียนว่า "ไม่มีข้อบ่งชี้ใด ๆ ตามที่เจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรองในปัจจุบันและอดีตระบุว่า ผลที่ร้ายแรงที่สุด—ความเสี่ยงต่อชีวิตของใครบางคน—เกิดขึ้นจากการเปิดเผยตัวตนของเธอ แต่หลังจากชื่อของเพลมปรากฏในคอลัมน์ของโรเบิร์ต ดี. โนวัค ซีไอเอได้แจ้งกระทรวงยุติธรรมในแบบสอบถามอย่างง่ายว่า ความเสียหายนั้นร้ายแรงพอที่จะต้องมีการสอบสวน เจ้าหน้าที่กล่าว" ^{[ 192 ]}

มาร์ค โลเวนทัล ผู้ซึ่งเกษียณจากตำแหน่งผู้บริหารระดับสูงของซีไอเอในเดือนมีนาคม 2548 รายงานว่าได้บอกกับลินเซอร์ว่า "คุณทำได้เพียงคาดเดาว่า หากเธอมีผู้ติดต่อในต่างประเทศ ผู้ติดต่อเหล่านั้นอาจรู้สึกกังวล และความสัมพันธ์ของพวกเขากับเธออาจทำให้พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง นอกจากนี้ยังทำให้เจ้าหน้าที่ซีไอเอคนอื่นๆ หาแหล่งข่าวได้ยากขึ้นด้วย"

เจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรองอีกคนหนึ่งซึ่งพูดคุยกับลินเซอร์โดยไม่เปิดเผยชื่อ อ้างถึงความสนใจของซีไอเอในการปกป้องหน่วยงานและงานของหน่วยงาน: "คุณจะไม่มีวันได้รับคำตอบที่ตรงไปตรงมา [จากหน่วยงาน] เกี่ยวกับคุณค่าของเธอหรือคุณค่าของแหล่งข้อมูลของเธอ" ^{[ 192 ]}

เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2548 สำนักงานอัยการพิเศษได้ออกแถลงข่าวเกี่ยวกับการฟ้องร้องนายลิบบี้ โดยมีข้อความต่อไปนี้เกี่ยวกับนายเพลม:

ก่อนวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 สถานะการจ้างงานของวาเลอรี วิลสันถือเป็นข้อมูลลับ ก่อนหน้านั้น การที่เธอเกี่ยวข้องกับซีไอเอไม่ใช่เรื่องที่คนนอกวงการข่าวกรองรู้กัน การเปิดเผยข้อมูลลับเกี่ยวกับการจ้างงานของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยซีไอเออาจส่งผลเสียต่อความมั่นคงของชาติในหลายด้าน ตั้งแต่การขัดขวางการใช้บุคคลนั้นในภารกิจลับในอนาคต ไปจนถึงการบั่นทอนวิธีการและปฏิบัติการรวบรวมข้อมูลข่าวกรอง และเป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของพนักงานซีไอเอและผู้ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ตามที่ระบุไว้ในคำฟ้อง^{[ 193 ]}

ในการสนทนาสดทางออนไลน์เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 ในการตอบคำถามเกี่ยวกับการสอบสวนของฟิตซ์เจอรัลด์ ดานา พรีสต์นักข่าวจากวอชิงตันโพสต์ผู้ ได้รับ รางวัลพูลิตเซอร์ซึ่งเชี่ยวชาญด้านความมั่นคงแห่งชาติ กล่าวว่า "จริงๆ แล้วฉันไม่คิดว่าการรั่วไหลของเพลมทำให้ความมั่นคงแห่งชาติเสียหาย จากสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับจุดยืนของเธอ" ^{[ 194 ]}

ในจดหมายลงวันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2549 ที่ส่งถึงทีมทนายความของ "Scooter" Libby นั้น Patrick Fitzgerald ได้ตอบคำขอค้นหาเอกสารทั้งที่เป็นความลับและไม่เป็นความลับจากทนายความของ Libby ในจดหมายนั้น Fitzgerald เขียนว่า "ยังไม่มีการประเมินความเสียหายอย่างเป็นทางการที่เกิดจากการเปิดเผยสถานะของ Valerie Wilson ในฐานะพนักงาน CIA ดังนั้นเราจึงไม่มีเอกสารดังกล่าว" เขากล่าวต่อว่า "ไม่ว่าในกรณีใด เราจะไม่มองว่าการประเมินความเสียหายที่เกิดจากการเปิดเผยนั้นเกี่ยวข้องกับประเด็นที่ว่านาย Libby จงใจโกหกหรือไม่เมื่อเขาให้ถ้อยแถลงและให้การเป็นพยานต่อคณะลูกขุนใหญ่ซึ่งคณะลูกขุนใหญ่กล่าวหาว่าเป็นเท็จ" ^{[ 195 ]}

เมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2550 วาเลอรี วิลสัน กล่าวต่อคณะกรรมการกำกับดูแลและการปฏิรูปภาครัฐของสภาผู้แทนราษฎรว่า “แต่ฉันรู้ว่าหน่วยงานได้ทำการประเมินความเสียหาย พวกเขาไม่ได้แบ่งปันข้อมูลกับฉัน แต่ฉันรู้ว่านั่นย่อมทำให้ผู้คนและผู้ติดต่อที่ฉันมีทั้งหมดตกอยู่ในอันตราย แม้ว่าพวกเขาจะบริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์ก็ตาม” ^{[ 42 ]}

ระหว่างการพิจารณาคดีของลิบบี้ ผู้พิพากษาเรจจี้ วอลตันกล่าวกับคณะลูกขุนว่า “จะไม่มีการนำเสนอหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับสถานะของวาเลอรี เพลม วิลสัน ต่อท่าน เพราะสถานะที่แท้จริงของเธอ หรือไม่ว่าจะมีผลกระทบใดๆ เกิดขึ้นจากการเปิดเผยสถานะของเธอ ล้วนไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินความผิดหรือความบริสุทธิ์ของท่าน ท่านไม่ควรพิจารณาเรื่องเหล่านี้ในการปรึกษาหารือ หรือคาดเดาหรือเดาเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้” ระหว่างการพิจารณาคดี เมื่อคณะลูกขุนไม่อยู่ วอลตันกล่าวกับศาลว่า “จากสิ่งที่ได้นำเสนอต่อผมในคดีนี้ ผมไม่ทราบว่าสถานะของเธอคืออะไร ... มันไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้เลย ... จนถึงทุกวันนี้ ผมก็ยังไม่ทราบว่าสถานะที่แท้จริงของเธอคืออะไร” ^{[ 196 ]}

ลาริซา อเล็กซานดรอฟนา ฮอร์ตันจากRaw Storyรายงานว่า เจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรอง 3 คน ซึ่งขอไม่เปิดเผยชื่อ ได้บอกกับเธอว่า

แม้ว่าผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองกลาง พอร์เตอร์ กอสส์ จะยังไม่ได้ส่งรายงานการประเมินความเสียหายอย่างเป็นทางการต่อคณะกรรมการกำกับดูแลของรัฐสภา แต่กองอำนวยการปฏิบัติการของซีไอเอได้ดำเนินการสอบสวนอย่างจริงจังและเข้มข้นแล้ว

จากแหล่งข่าวของเธอระบุว่า "การประเมินความเสียหาย...ที่เรียกว่า 'การประเมินข่าวกรองต่อต้านการปฏิบัติการของหน่วยงาน' นั้น ดำเนินการตามคำสั่งของเจมส์ พาฟิตต์ รองผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการของซีไอเอในขณะนั้น ... [และแสดงให้เห็นว่า] 'มีความเสียหายอย่างมากต่อผลประโยชน์ในการปฏิบัติงาน'"

อเล็กซานดรอฟนายังรายงานอีกว่า ในขณะที่พลาเมกำลังปฏิบัติภารกิจลับ เธอมีส่วนร่วมในปฏิบัติการระบุและติดตาม เทคโนโลยี อาวุธทำลายล้างสูงที่ส่งไปและกลับจากอิหร่าน ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการเปิดเผยตัวตนของเธอ "ขัดขวางความสามารถของซีไอเอในการตรวจสอบการแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์อย่างมีนัยสำคัญ" แหล่งข่าวของเธอยังระบุอีกว่า การเปิดเผยตัวตนของพลาเมยังทำให้ตัวตนของเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการลับคนอื่นๆ ที่ทำงานภายใต้สถานะที่ไม่เป็นทางการเช่นเดียวกับพลาเมถูกเปิดเผยด้วย เจ้าหน้าที่นิรนามเหล่านี้กล่าวว่า ในความเห็นของพวกเขา งานของซีไอเอเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างสูงได้ล่าช้าไป "สิบปี" อันเป็นผลมาจากการเปิดเผยตัวตน^{[ 197 ]}

เดวิด ชูสเตอร์ผู้สื่อข่าวของ MSNBCรายงานในรายการHardballในภายหลัง เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2549 ว่า MSNBC ได้รับ "ข้อมูลใหม่" เกี่ยวกับผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นจากการรั่วไหล: "แหล่งข่าวกรองระบุว่า วาเลอรี วิลสัน เป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการเมื่อ 3 ปีก่อน ในการติดตามการแพร่กระจายของวัสดุอาวุธนิวเคลียร์ไปยังอิหร่าน และแหล่งข่าวอ้างว่า เมื่อความลับของนางวิลสันถูกเปิดเผย ความสามารถของฝ่ายบริหารในการติดตามความทะเยอทะยานด้านนิวเคลียร์ของอิหร่านก็ได้รับความเสียหายเช่นกัน ทำเนียบขาวถือว่าอิหร่านเป็นหนึ่งในภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกา" ^{[ 198 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2550 Richard LeibyและWalter PincusรายงานในThe Washington Postว่างานของ Plame "รวมถึงการจัดการบุคลากร ตลอดจนประเด็นที่เกี่ยวข้องกับอาวุธทำลายล้างในอิรักและอิหร่าน" ^{[ 199 ]} ต่อมา CBS Newsยืนยันว่า Plame "มีส่วนร่วมในปฏิบัติการเพื่อป้องกันไม่ให้อิหร่านสร้างอาวุธนิวเคลียร์" และอาจมีส่วนร่วมในปฏิบัติการ Merlin ^{[ 200 ]}

เมื่อวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2549 เดวิด คอร์นได้ตีพิมพ์บทความสำหรับThe Nationในหัวข้อ "สิ่งที่วาเลอรี พลาม ทำจริง ๆ ที่ซีไอเอ" โดยรายงานว่า พลาม ได้รับมอบหมายให้ดูแลกลุ่มปฏิบัติการภายในกองกำลังเฉพาะกิจร่วมในอิรักในช่วงฤดูใบไม้ผลิ พ.ศ. 2544 และ "เมื่อคอลัมน์ของโนวัคตีพิมพ์" ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2546: "วาเลอรี วิลสัน กำลังอยู่ในกระบวนการเปลี่ยนสถานะลับของเธอจากNOCเป็นการปกปิดอย่างเป็นทางการขณะที่เธอเตรียมตัวสำหรับงานใหม่ในด้านการจัดการบุคลากร เธอบอกกับเพื่อนร่วมงานว่า เป้าหมายของเธอคือการทำงานเป็นผู้บริหารสักระยะหนึ่งเพื่อเลื่อนตำแหน่งขึ้นไปหนึ่งหรือสองขั้นแล้วจึงกลับไปปฏิบัติการลับ แต่เมื่อการปกปิดของเธอถูกเปิดเผย เธอจึงไม่สามารถทำงานลับได้อีกต่อไป^{[ 38 ]}  

ตามที่ Vicky Ward กล่าวไว้ในบทความสำหรับVanity Fairว่า "ที่จริงแล้ว ในฤดูใบไม้ผลิ [ของปี 2003] Plame กำลังอยู่ในกระบวนการย้ายจากสถานะ NOC ไปอยู่ภายใต้การดูแลของกระทรวงการต่างประเทศ [Joe] Wilson คาดการณ์ว่า "หากมีคนรู้มากกว่าที่ควรจะรู้ แสดงว่ามีคนบางคนในทำเนียบขาวพูดเร็วกว่าที่ควรจะเป็น" ^{[ 201 ]}

ในการให้การต่อหน้าสภาคองเกรส วาเลอรี วิลสันได้อธิบายถึงความเสียหายที่เกิดจากการได้รับสารพิษในลักษณะดังต่อไปนี้:

CIA พยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้องพนักงานทุกคน โดยใช้เงินภาษีของประชาชนจำนวนมากในการจัดทำแผนปกปิดที่คิดค้นและสร้างสรรค์อย่างพิถีพิถันสำหรับเจ้าหน้าที่ที่มีความสำคัญที่สุด ความเสียหายที่เกิดขึ้นเมื่อแผนปกปิดของ CIA ถูกเปิดโปงนั้นร้ายแรงมาก แต่ฉันไม่สามารถให้รายละเอียดมากกว่านั้นในการพิจารณาคดีสาธารณะครั้งนี้ได้ แต่แนวคิดนั้นชัดเจน การละเมิดความมั่นคงของชาติไม่เพียงแต่ทำให้เจ้าหน้าที่ CIA ตกอยู่ในอันตรายเท่านั้น แต่ยังทำให้เครือข่ายสายลับต่างชาติทั้งหมดตกอยู่ในอันตรายและถูกทำลาย ซึ่งสายลับเหล่านั้นก็เสี่ยงชีวิตของตนเองและครอบครัวเพื่อจัดหาข่าวกรองที่สหรัฐอเมริกาต้องการ ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยงอย่างแท้จริง^{[ 42 ]}

ในบันทึกความทรงจำของเธอเรื่อง Fair Game: My Life as a Spy, My Betrayal by the White Houseวาเลอรี เพลม วิลสัน ระบุว่าหลังจากที่ตัวตนลับของเธอในซีไอเอซึ่งยังคงเป็นความลับในขณะนั้น "วาเลอรี เพลม" ปรากฏในคอลัมน์ของโนวัคในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2546 เธอเกรงว่าลูกๆ ของเธอจะไม่ปลอดภัย แต่ทางหน่วยงานปฏิเสธที่จะให้ความคุ้มครอง^{[ 202 ]}เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2548 แลร์รี จอห์นสัน อดีตเพื่อนร่วมงานของเธอในซีไอเอ บอกกับวูล์ฟ บลิทเซอร์ในรายการThe Situation Roomของซีเอ็นเอ็นว่า เธอ "ได้รับคำขู่ฆ่าจากอัล-เคดา ในต่างประเทศ " ตามคำกล่าวของจอห์นสัน หลังจากที่เอฟบีไอติดต่อเธอและแจ้งให้เธอทราบถึงภัยคุกคามจากอัล-เคดา เธอจึงโทรหาซีไอเอและขอความคุ้มครองด้านความปลอดภัย แต่ได้รับคำตอบว่า "คุณต้องติดต่อ9-1-1 " ^{[ 203 ]}

เมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2010 หนังสือพิมพ์ The Washington Postได้ตีพิมพ์จดหมายถึงบรรณาธิการที่เขียนโดย RE Pound ตามที่Postระบุ Pound ทำงานใน CIA ตั้งแต่ปี 1976 ถึง 2009 Pound เขียนว่า "ครั้งหนึ่งผมได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นในสถานที่แห่งหนึ่งอันเนื่องมาจากการเปิดเผยของ Valerie Plame แต่ไม่มีความเสียหายใดๆ เกิดขึ้น ... การเปิดเผย Plame นั้นผิด การที่เธออ้างว่าการเปิดเผยดังกล่าวทำให้ต้องยุติอาชีพในหน่วยข่าวกรองของเธอนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ" ^{[ 204 ]}

ในหนังสือบันทึกความทรงจำของเขาเรื่องCompany Man: Thirty Years of Controversy and Crisis in the CIAจอ ห์น เอ. ริซโซทนายความประจำซีไอเอ ได้เล่ารายละเอียดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของเขาในการสืบสวนคดีของเพลม ตามที่ริซโซกล่าว หลังจากที่ซีไอเอประเมินคอลัมน์ของโนวัคแล้ว "การรั่วไหลของข้อมูลเกี่ยวกับเพลมดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่ไม่น่าจะนำไปสู่การสืบสวนอย่างเต็มรูปแบบโดยกระทรวงยุติธรรมและเอฟบีไอ" ริซโซเขียนว่า "ไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าแหล่งข่าวหรือปฏิบัติการใด ๆ ของซีไอเอ หรือแม้แต่ตัวเพลมเอง ตกอยู่ในอันตรายอันเป็นผลมาจากการ 'เปิดโปง'" ริซโซยังเขียนอีกว่า "มีคนหลายสิบคนหรืออาจถึงหลายร้อยคนรู้ว่าเธอเป็นพนักงานของหน่วยงาน" ในขณะที่บรรยายถึงเพลมว่าเป็น "เจ้าหน้าที่ที่มีความสามารถและทุ่มเท" ริซโซกลับกล่าวโทษสามีของเธอว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้เธอต้องออกจากงานในซีไอเอ ริซโซยังเขียนอีกว่าสามีของเธอเป็นผู้ปฏิเสธคำขอของเพลมที่ต้องการการคุ้มครองความปลอดภัยตลอด 24 ชั่วโมง ตามที่ริซโซกล่าว "ไม่มีข้อมูลที่น่าเชื่อถือ" ใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าเธอตกอยู่ในอันตราย^{[ 205 ]}

เหตุการณ์ในคดีของแพลมถูกนำเสนอในภาพยนตร์เรื่อง Fair Game ปี 2010 ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากบันทึกความทรงจำของแพลมและบันทึกความทรงจำเรื่อง The Politics of Truth ของโจ วิลสัน ในปี2004

• องค์กร Citizens for Responsibility and Ethics in Washington ให้การต่อ FBI เกี่ยวกับการเปิดเผยตัวตนของ Valerie Plame ในปี 2004 เก็บถาวรเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2009 ที่Wayback Machine
• มูลนิธิให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่โจเซฟและวาเลอรี วิลสันสืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2550
• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของอัยการพิเศษ แพทริค เจ. ฟิตซ์เจอรัลด์
• คลัง บทความของนิตยสาร TIMEรวบรวมเรื่องราวและบทวิเคราะห์เกี่ยวกับเหตุการณ์ทั้งหมด
• แมคเคลแลน: คดีการรั่วไหลของข้อมูลของเพลมเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญรายการ Today (รายการของ NBC) 29 พฤษภาคม 2551
• ข่าวเอ็นบีซี
• บทสนทนากับเอกอัครราชทูตโจเซฟ วิลสันที่ 4 , Google Video /บริการเทคโนโลยีการศึกษามหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์
• "ชมรมหนังสือข่าว Newsnight – Fair Game โดย Valerie Plame Wilson"พูดคุยเกี่ยวกับชมรมหนังสือข่าว Newsnight , รายการ Newsnight , BBC Two , 25 ตุลาคม 2550. สืบค้นเมื่อ 21 ธันวาคม 2550. (รวมถึง: ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือ; คลิป ข่าว Newsnight ที่เชื่อมโยงไปยัง RealPlayerหรือWindows Media Player [BBC News Player] ซึ่งเป็นการสัมภาษณ์Joseph C. WilsonโดยJeremy PaxmanทางBBC Twoเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2548; และคลิปการสัมภาษณ์ก่อนหน้านี้กับอดีตเอกอัครราชทูต Wilson ในรายการNewsnightโดยMartha Kearneyเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2546)
• สงครามข่าว : "การสืบสวนพิเศษสี่ตอนเกี่ยวกับอนาคตของข่าว"รายการ Frontlineผลิตโดย WGBH (บอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์)และร่วมผลิตกับบัณฑิตวิทยาลัยวารสารศาสตร์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ ออกอากาศทาง PBSตอนที่ 1 และ 2:ความลับ แหล่งข่าว และการบิดเบือนตอนที่ 1 ออกอากาศครั้งแรกเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2550 สามารถรับชมวิดีโอแบบสตรีมมิ่งได้ใน Windows Media Playerและ QuickTimeรวมถึงแหล่งข้อมูลออนไลน์อื่นๆ พร้อมตารางการออกอากาศ บทสัมภาษณ์ฉบับเต็ม และบทถอดเสียงฉบับเต็ม (ภายใน 7-10 วันหลังจากออกอากาศแต่ละตอน) ตอนที่ 1 ประกอบด้วย "บทนำ: คดี Plame" (บทที่ 1) และ "บทสรุป: 'Plamegate'" (บทที่ 8)