วิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์เป็นสาขาสหวิทยาการที่อุทิศให้กับการศึกษาเชิงวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล^{[ 1 ]}เนื่องจากลักษณะสหวิทยาการ วิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์จึงประกอบด้วยนักวิจัยจากหลากหลายสาขาวิชาชีพ ทั้งในและนอกสาขาจิตวิทยา (เช่น นักจิตวิทยา คลินิกนัก จิตวิทยา สังคมและ นักจิตวิทยา พัฒนาการ ) และนอกสาขาจิตวิทยา (เช่นนักมานุษยวิทยานักสังคมวิทยานักเศรษฐศาสตร์และนักชีววิทยา ) แต่นักวิจัยส่วนใหญ่ที่ระบุว่าตนเองอยู่ในสาขานี้เป็นนักจิตวิทยาโดยการฝึกอบรม^{[ 2 ]}นอกจากนี้ ในอดีต สาขานี้เน้นความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและสนิทสนมซึ่งรวมถึงคู่รักที่ กำลัง คบหาดู ใจ และ แต่งงาน ความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก และมิตรภาพและเครือข่ายสังคม แต่บางคนก็ศึกษาความสัมพันธ์ทางสังคมที่ไม่เด่นชัดนัก เช่นเพื่อนร่วมงานและคนรู้จัก^{[ 3 ]}

การศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการเชื่อมโยงทางสังคมย้อนกลับไปในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อจุดสนใจแรกๆ บางส่วนอยู่ที่ความสัมพันธ์ในครอบครัวจากมุมมองทางสังคมวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแต่งงานและการเลี้ยงดูบุตร^{[ 4 ]}ในปี 1938 สภาแห่งชาติว่าด้วยความสัมพันธ์ในครอบครัว (NCFR)ได้ก่อตั้งขึ้น^{[ 5 ]}และในปี 1939 วารสารการแต่งงานและครอบครัว (JMF) ในปัจจุบันได้ก่อตั้งขึ้นเพื่อตีพิมพ์งานวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิโดยเน้นในด้านนี้^{[ 6 ]}ในช่วงทศวรรษที่ 1930, 1940 และ 1950 นักวิจัยเช่นJohn Bowlby , Harry Harlow , Robert HindeและMary Ainsworthเริ่มศึกษาความผูกพันระหว่างแม่กับทารก^{[ 7 ]}ในปี 1949 Reuben Hillได้พัฒนาแบบจำลอง ABC-X ซึ่งเป็นกรอบทฤษฎีที่ใช้ในการตรวจสอบว่าครอบครัวจัดการและปรับตัวเข้ากับวิกฤตการณ์อย่างไรโดยพิจารณาจากทรัพยากรที่มีอยู่^{[ 8 ]}จากนั้นในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และต้นทศวรรษ 1960 ขอบเขตของการวิจัยความสัมพันธ์เริ่มขยายออกไปมากกว่าแค่การวิจัยเกี่ยวกับครอบครัว ในปี 1959 สแตนลีย์ ชาคเตอร์ได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อThe Psychology of Affiliation: Experimental Studies of the Sources of Gregariousnessซึ่งเขาได้กล่าวถึงความต้องการความสัมพันธ์โดยทั่วไปของมนุษย์และวิธีที่ความต้องการเหล่านั้นทวีความรุนแรงขึ้นจากปฏิกิริยาทางชีวภาพ (เช่น ความวิตกกังวลและความหิว) ^{[ 9 ]}ในปีเดียวกันนั้นฮาโรลด์ (ฮาล) เคลลีย์และจอห์น ธิโบต์ได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อThe Social Psychology of Groupsซึ่งได้สรุปทฤษฎีการพึ่งพาซึ่งกันและกันซึ่งเป็นทฤษฎีสหวิทยาการที่จะกลายเป็นกรอบการทำงานที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ใกล้ชิดจากมุมมองด้านต้นทุนและผลประโยชน์ในอีกหลายปีข้างหน้า^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม ความสนใจก่อนหน้านี้ในเรื่องความสัมพันธ์นั้นไม่บ่อยนัก และจนกระทั่งช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษ 1970 การศึกษาเรื่องความสัมพันธ์จึงเริ่มเฟื่องฟูและได้รับความนิยมอย่างแท้จริง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากอิทธิพลของEllen BerscheidและElaine Hatfield ^{[ 11 ]}

ประมาณสองทศวรรษหลังจากงานของ Hill ที่กล่าวถึงข้างต้น และหนึ่งทศวรรษหลังจากงานของ Schachter, Kelley และ Thibaut, Ellen Berscheid และ Elaine Hatfield (ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาและวิสคอนซิน ตามลำดับ) เริ่มศึกษาว่าบุคคลสองคนดึงดูดซึ่งกันและกันได้อย่างไร^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}อย่างไรก็ตาม งานของพวกเขาก้าวไปไกลกว่าแค่ความดึงดูดใจและเริ่มสำรวจโดเมนอื่นๆ เช่น กระบวนการเลือกคู่รักและการตกหลุมรัก และความสำคัญของความสัมพันธ์ต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม การเป็นศาสตราจารย์และนักวิจัยหญิงในยุคนั้น (ซึ่งแวดวงวิชาการส่วนใหญ่ถูกครอบงำโดยผู้ชายผิวขาว) เป็นเรื่องยากอย่างเหลือเชื่อ และยิ่งยากขึ้นไปอีกจากการตอบรับของสาธารณชนต่อปรากฏการณ์ที่พวกเขาสนใจ^{[ 11 ]}ในปี พ.ศ. 2517 งานของพวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์หลังจากที่วุฒิสมาชิกแห่งรัฐวิสคอนซินในขณะนั้นกล่าวหาว่างานวิจัยของพวกเขาเป็นการสิ้นเปลืองเงินภาษีของประชาชน เนื่องจากเบอร์ไชด์ได้รับเงิน 84,000 ดอลลาร์จากมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติเพื่อศึกษาเรื่องความรัก [ ^{11 ] แม้}จะถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวดเช่นนี้ พวกเขาก็ยังคงมุ่งมั่นบุกเบิกสาขาวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ที่เพิ่งเริ่มต้นขึ้นในช่วงทศวรรษ พ.ศ. 2513 และ พ.ศ. 2523 ผ่านการพัฒนาที่สำคัญ เช่น การแยกแยะความแตกต่างระหว่างความรักที่เร่าร้อนและความรักแบบคู่ครอง และมาตรวัดเพื่อวัดความรักแบบแรก^{[ 11 ] [ 15 ] [ 16 ]}ในขณะเดียวกัน นักวิจัยจากหลากหลายสาขาวิชาได้เริ่มอุทิศตนให้กับการศึกษาความสัมพันธ์

ควบคู่ไปกับความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ก็มีผลงานที่มีผลกระทบสูงเกิดขึ้นแบบจำลองทางสังคมและนิเวศวิทยาของUrie Bronfenbrenner ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และกลางทศวรรษ 1980 ได้วางรากฐานหลักการสำคัญที่นักวิจัยจะนำไปใช้อย่างแพร่หลายในการศึกษาผลกระทบของปัจจัยทางสังคมและบริบทต่อความสัมพันธ์ ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} Graham Spanierได้ตีพิมพ์ Dyadic Adjustment Scale (DAS) ใน JMF ซึ่งปัจจุบันเป็นมาตรวัดคุณภาพความสัมพันธ์ใกล้ชิดที่ได้รับการอ้างอิงมากที่สุด^{[ 21 ]} ทฤษฎีความผูกพันของ John Bowlbyซึ่งได้รับการกำหนดรูปแบบอย่างเป็นทางการในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษ 1970 ได้วางรากฐานสำหรับการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก และยังช่วยกำหนดรูปแบบการศึกษาความสัมพันธ์ของผู้ใหญ่ในสาขานี้ด้วย^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}ที่น่าสังเกตคือ ในปี 1983 Harold Kelley, Ellen Berscheid, Andrew Christensen , Anne Peplau และเพื่อนร่วมงานของพวกเขาได้เขียนหนังสือClose Relationshipsซึ่งให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของสาขาวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ในระยะเริ่มต้น และระบุประเภทของความสัมพันธ์ที่ศึกษา^{[ 25 ]}นอกจากนี้ ในช่วงทศวรรษ 1980 และต่อเนื่องมาจนถึงทศวรรษ 1990 Toni Antonucciเริ่มสำรวจมิตรภาพและการสนับสนุนทางสังคมในหมู่ผู้ใหญ่^{[ 26 ]}ในขณะที่Arthur Aronกำลังตรวจสอบบทบาทของความสัมพันธ์กับคู่รัก พี่น้อง เพื่อน และพ่อแม่ในการขยายตัวตนของแต่ละบุคคล^{[ 27 ]}นอกจากนี้ โทมัส มัลลอย และเดวิด เคนนี ได้พัฒนารูปแบบความสัมพันธ์ทางสังคม (แนวทางการวิเคราะห์เบื้องต้นเพื่อทำความเข้าใจบทบาทของบุคคลและคู่ของพวกเขาในการปฏิสัมพันธ์) ^{[ 28 ]}และเคนนีได้ตีพิมพ์ผลงานของเขาเกี่ยวกับแบบจำลองของความไม่เป็นอิสระในการวิจัยแบบคู่ในปี 1996 ^{[ 29 ]}

ด้วยความสนใจที่เพิ่มขึ้นในการบำบัดการแต่งงานและครอบครัวในวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 นักวิจัยเช่น Howard Markman, Frank Floyd และ Scott Stanley เริ่มพัฒนาการแทรกแซงความสัมพันธ์โรแมนติก (โดยมุ่งเน้นที่การแต่งงานเป็นหลัก) ^{[ 30 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1995 Floyd และเพื่อนร่วมงานได้ตีพิมพ์โปรแกรมที่พวกเขาพัฒนาขึ้น ซึ่งเรียกว่า Prevention Intervention and Relationship Enhancement (PREP) ^{[ 31 ]}ความสนใจและการพัฒนาโปรแกรมการศึกษาความสัมพันธ์เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 2000 เนื่องมาจากโครงการ Healthy Marriage Initiatives ของรัฐและรัฐบาลกลาง ซึ่งจัดสรรเงินทุนสนับสนุนโปรแกรมที่จะส่งผลกระทบต่อชุมชนที่ด้อยโอกาส^{[ 32 ] [ 33 ]}

แม้ว่าจะมีผลงานทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์มากมายในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 แต่การพัฒนาวิชาชีพด้านวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ก็เกิดขึ้นพร้อมกัน การประชุมนานาชาติครั้งแรกที่อุทิศให้กับกระบวนการความสัมพันธ์โดยเฉพาะจัดขึ้นในปี 1977 ที่เมืองสวอนซี ประเทศเวลส์ โดยมีมาร์ค คุก (นักจิตวิทยาสังคม) และเกล็น วิลสัน (นักจิตบำบัด) เป็นเจ้าภาพ ^{[ 34 ]}ในปี 1982 การประชุมนานาชาติว่าด้วยความสัมพันธ์ส่วนบุคคล (ICPR) ครั้งแรก ซึ่งต่อมาจัดขึ้นทุกสองปี ได้จัดขึ้นที่เมืองแมดิสัน รัฐวิสคอนซิน ภายใต้การกำกับดูแลของโรบิน กิลมัวร์ และสตีฟ ดั๊กโดยมีผู้เข้าร่วมประมาณ 100 คน^{[ 34 ] [ 35 ]}สองปีต่อมา ในปี 1984 สมาคมนานาชาติเพื่อการศึกษาความสัมพันธ์ส่วนบุคคล (ISSPR) ได้ถือกำเนิดขึ้นจาก ICPR และวารสารความสัมพันธ์ทางสังคมและส่วนบุคคล ซึ่งเป็นวารสารที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิฉบับแรกเฉพาะในสาขาวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ ก็ได้ถูกจัดตั้งขึ้น^{[ 36 ]}ต่อมาในปี 1987 เครือข่ายความสัมพันธ์ส่วนบุคคลแห่งไอโอวา (ซึ่งต่อมาจะรู้จักกันในชื่อเครือข่ายความสัมพันธ์ส่วนบุคคลระหว่างประเทศ; INPR) ได้ก่อตั้งขึ้น และ Hal Kelley ได้รับเลือกเป็นประธานของ ISSPR ในปีเดียวกันนั้น^{[ 35 ] [ 36 ] [ 34 ]}ไม่กี่ปีต่อมาในปี 1991 Ellen Berscheid (ประธานของ ISSPR ในขณะนั้น) ได้ประกาศการควบรวมกิจการระหว่าง ISSPR และ INPR ซึ่งในที่สุดก็ล้มเหลว จนกระทั่งแนวคิดนี้ได้รับการจุดประกายขึ้นอีกครั้งในอีกกว่าสิบปีต่อมา^{[ 36 ]}ในปี 1994 วารสารPersonal Relationshipsได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างเป็นทางการโดย ISSPR และเริ่มตีพิมพ์ผลงานด้านวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ โดยมี Pat Noller เป็นบรรณาธิการ^{[ 36 ]} Anne Peplau ได้เป็นประธานของ ISSPR ^{[ 36 ]}การเปลี่ยนแปลงบทบาทยังคงดำเนินต่อไปเมื่อ Dan Perlman ดำรงตำแหน่งประธานของ ISSPR ในปี 1996 และเริ่มหารือกับประธานของ INPR (ในขณะนั้นคือ Barbara Sarason) เกี่ยวกับวิธีการที่พวกเขาสามารถทำงานร่วมกันเพื่อบูรณาการความพยายามและเป้าหมายของทั้งสององค์กรให้ดียิ่งขึ้น ในปี 1998 Jeffry Simpson เข้ามารับตำแหน่งบรรณาธิการของ^Personal Relationships [ ^{36 ]}

การศึกษาความสัมพันธ์แบบสหวิทยาการที่ดำเนินมายาวนานหลายทศวรรษได้สิ้นสุดลงด้วยบทความของ Ellen Berscheid ในปี 1999 เรื่อง "The Greening of Relationship Science" ^{[ 37 ]}ในที่นี้ Berscheid ได้ใช้โอกาสนี้ในการปิดฉากศตวรรษที่ 20 ด้วยภาพรวมของอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของสาขานี้ เธอได้อธิบายถึงความเป็นเอกลักษณ์และประโยชน์ของสาขาสหวิทยาการที่บูรณาการอย่างดี และความก้าวหน้าที่ทำให้สาขานี้เป็น "วิทยาศาสตร์ที่จำเป็น" ^{[ 11 ] [ 37 ] : 262} อย่างไรก็ตาม เธอยังได้กล่าวถึงข้อบกพร่องที่ขัดขวางความก้าวหน้าของสาขานี้ และให้คำแนะนำเฉพาะเจาะจงสำหรับการเอาชนะข้อจำกัดดังกล่าวในศตวรรษที่จะมาถึง^{[ 37 ]}คำแนะนำบางส่วนนี้รวมถึงการละทิ้งแนวทางการวิเคราะห์แบบดั้งเดิมที่ไม่พิจารณาถึงความไม่เป็นอิสระของบุคคลในความสัมพันธ์ และให้ความสำคัญกับการนำวิธีการที่มีอยู่มาใช้ซึ่งพิจารณาถึงข้อมูลที่พึ่งพาซึ่งกันและกันและข้อมูลแบบคู่ รวมถึงการ "สร้างวิธีการใหม่ๆ อย่างสร้างสรรค์" ^{[ 29 ] [ 37 ] : 261} นอกจากนี้ เธอยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นอย่างยิ่งของสาขานี้ในการให้ข้อมูลแก่สาธารณชนและนโยบายที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของความสัมพันธ์ใกล้ชิดโดยเฉพาะ (เช่น คุณภาพ การยุติความสัมพันธ์/การหย่าร้าง) ซึ่งในขณะนั้นเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอย่างร้อนแรงโดยอาศัยการเมืองแบบแบ่งพรรคแบ่งพวกมากกว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ และนักวิทยาศาสตร์ควรให้ความสำคัญกับสภาพแวดล้อมที่ความสัมพันธ์ดำเนินไปมากขึ้น^{[ 37 ]}บทความของเธอได้ทำนายและมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการของสาขานี้ในศตวรรษที่ 21 และโครงสร้างของบทความดังกล่าวได้รับการปรับปรุงโดยนักวิจัยด้านความสัมพันธ์คนอื่นๆ เพื่อสะท้อนให้เห็นว่าสาขานี้ได้ก้าวหน้าไปไกลแค่ไหนและกำลังจะไปในทิศทางใด^{[ 38 ] [ 39 ]}

ปี 2000 มีการพัฒนาใหม่ๆ ในสาขานี้ เช่น งานของ Nancy Collins และ Brooke Feeney เกี่ยวกับการแสวงหาการสนับสนุนจากคู่ครองและการดูแลในความสัมพันธ์โรแมนติกจากมุมมองของทฤษฎีความผูกพัน^{[ 40 ]}และบทความของ Reis, Sheldon, Gable และเพื่อนร่วมงานเรื่อง "ความเป็นอยู่ที่ดีในชีวิตประจำวัน: บทบาทของความเป็นอิสระ ความสามารถ และความสัมพันธ์" ^{[ 41 ]}อีกไม่กี่ปีต่อมา Rena Repetti, Shelley Taylorและ Teresa Seaman ได้ตีพิมพ์ผลงานที่กล่าวถึงข้อกังวลบางประการในบทความของ Berscheid ในปี 1999 รวมถึงใช้มุมมองด้านจิตวิทยาสุขภาพเพื่อแจ้งวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์^{[ 42 ]}พวกเขาแสดงให้เห็นอย่างเป็นรูปธรรมถึงผลกระทบเชิงลบของสภาพแวดล้อมในบ้านที่มีความขัดแย้งและความก้าวร้าวอย่างมากต่อสุขภาพจิตและสุขภาพกายของบุคคลทั้งในวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่^{[ 42 ]}ในขณะเดียวกัน ต้นศตวรรษที่ 21 ก็เป็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการพัฒนาวิชาชีพในสาขานี้ ในปี พ.ศ. 2547 หลังจากความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จก่อนหน้านี้ ISSPR และ INPR ได้รวมกันเพื่อก่อตั้งสมาคมวิจัยความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (IARR) ^{[ 43 ]}

ในปี 2550 Harry Reisได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง "Steps Toward the Ripening of Relationship Science" ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากบทความของ Ellen Berscheid ในปี 2542 โดยบทความดังกล่าวได้สรุปและเสนอแนะแนวทางในการพัฒนาสาขานี้ต่อไป^{[ 38 ]}เขาได้กล่าวถึงผลงานสำคัญๆ ที่สามารถใช้เป็นกรอบในการชี้นำสาขานี้ รวมถึงบทความของ Thomas Bradbury ในปี 2545 เรื่อง "Research on Relationships as a Prelude to Action" ซึ่งเป็นบทความที่เน้นกลไกในการปรับปรุงการวิจัยด้านความสัมพันธ์ รวมถึงการบูรณาการผลการวิจัยที่ดีขึ้น การสุ่มตัวอย่างที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมมากขึ้น และแนวทางการวิจัยแบบสหวิทยาการที่เน้นปัญหาเป็นศูนย์กลาง^{[ 44 ]} Reis ได้โต้แย้งถึงความจำเป็นในการบูรณาการและจัดระเบียบทฤษฎี การให้ความสนใจกับความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ความรักโรแมนติก (ซึ่งเป็นจุดสนใจหลักของสาขานี้) ในการวิจัยและการพัฒนาการแทรกแซง และการใช้ทฤษฎีการตอบสนองของคู่ครองที่รับรู้ได้ของเขาเพื่อช่วยให้เกิดความก้าวหน้านี้^{[ 38 ]}ย้อนกลับไปในปี 2012 นักวิจัยด้านความสัมพันธ์ได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของ Berscheid อีกครั้งในการใช้ศาสตร์แห่งความสัมพันธ์เพื่อแก้ไขปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริง Eli Finkel, Paul Eastwick, Benjamin Karney , Harry Reis และ Susan Sprecher ได้เขียนบทความที่กล่าวถึงผลกระทบของการออกเดทออนไลน์ต่อการสร้างความสัมพันธ์ และผลกระทบทั้งด้านบวกและด้านลบต่อผลลัพธ์ของความสัมพันธ์เมื่อเทียบกับการออกเดทแบบดั้งเดิม^{[ 45 ]}นอกจากนี้ ในปี 2018 Emily Impett และ Amy Muise ได้ตีพิมพ์บทความติดตามผลของ Berscheid เรื่อง "The Sexing of Relationship Science: Impetus for the Special Issue on Sex and Relationships" ^{[ 39 ]}ในที่นี้ พวกเขาเรียกร้องให้วงการนี้ให้ความสนใจและให้ความสำคัญกับบทบาทของความพึงพอใจทางเพศ มากขึ้น พวกเขาระบุว่าพื้นที่การวิจัยนี้เป็นพื้นที่ใหม่แต่มีศักยภาพในการสำรวจเรื่องเพศในความสัมพันธ์และสร้างให้เป็นส่วนสำคัญของศาสตร์แห่งความสัมพันธ์^{[ 39 ]}

สาขานี้ยอมรับว่า เพื่อให้บุคคลสองคนอยู่ในรูปแบบความสัมพันธ์ทางสังคมขั้นพื้นฐานที่สุด พวกเขาจะต้องพึ่งพาซึ่งกันและกัน กล่าวคือ มีพฤติกรรมที่เชื่อมโยงกันและมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน^{[ 20 ] [ 25 ] [ 46 ]}

กล่าวกันว่าความสัมพันธ์เป็นความสัมพันธ์ส่วนตัวเมื่อไม่เพียงแต่มีการพึ่งพาซึ่งกันและกัน (ซึ่งเป็นคุณลักษณะสำคัญของความสัมพันธ์ทั้งหมด) แต่ยังรวมถึงเมื่อคนสองคนยอมรับว่าอีกฝ่ายมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและไม่สามารถหาใครมาแทนได้^{[ 20 ]}ความสัมพันธ์ส่วนตัวอาจรวมถึงเพื่อนร่วมงาน คนรู้จัก สมาชิกในครอบครัว และอื่นๆ ตราบใดที่ตรงตามเกณฑ์ของความสัมพันธ์^{[ 20 ]}

นิยามของความสัมพันธ์ใกล้ชิดที่มักถูกอ้างถึงคือนิยามจากหนังสือClose Relationships ของ Harold Kelley และเพื่อนร่วมงาน ใน ปี 1983 ^{[ 25 ] [ 47 ]}ซึ่งระบุว่าความสัมพันธ์ใกล้ชิดคือ "ความสัมพันธ์ที่พึ่งพาซึ่งกันและกันอย่างแน่นแฟ้น บ่อยครั้ง และหลากหลาย ซึ่งคงอยู่เป็นระยะเวลานานพอสมควร" ^{[ 25 ] : 38} นิยามนี้แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ความสัมพันธ์ส่วนตัวทั้งหมดก็อาจไม่ใช่ความสัมพันธ์ใกล้ชิด^{[ 3 ] [ 20 ] [ 25 ]}ความสัมพันธ์ใกล้ชิดอาจรวมถึงความสัมพันธ์ในครอบครัว (เช่น พ่อแม่-ลูก พี่น้อง ปู่ย่าตายาย-หลาน ญาติฝ่ายคู่สมรส ฯลฯ) และมิตรภาพ^{[ 3 ] [ 20 ]}

สิ่งที่กำหนดความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดคือคุณลักษณะเดียวกันกับที่ประกอบเป็นความสัมพันธ์ที่สนิทสนม (เช่น ต้องเป็นส่วนตัว ต้องมีการพึ่งพาซึ่งกันและกัน และต้องใกล้ชิด) แต่ต้องมีความปรารถนาทางเพศร่วมกันหรือมีศักยภาพที่จะมีความใกล้ชิดทางเพศด้วย^{[ 20 ]}ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดอาจรวมถึงคู่สมรส คู่เดท และความสัมพันธ์อื่นๆ ที่ตรงตามเกณฑ์ที่กล่าวมาข้างต้น^{[ 20 ] [ 48 ]}

ทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคมได้รับการพัฒนาในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และต้นทศวรรษ 1960 ในฐานะแนวทางทางเศรษฐศาสตร์เพื่ออธิบายประสบการณ์ทางสังคม^{[ 49 ] [ 50 ]}ทฤษฎีนี้กล่าวถึงลักษณะการทำธุรกรรมของความสัมพันธ์ โดยที่ผู้คนจะตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไรในความสัมพันธ์หลังจากประเมินต้นทุนเทียบกับผลประโยชน์^{[ 49 ]}กลุ่มย่อยที่โดดเด่นซึ่งทำให้ทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคมได้รับการยอมรับในวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์คือทฤษฎีการพึ่งพา ซึ่งกันและกัน ซึ่งได้รับการอธิบายในปี 1959 โดยHarold KelleyและJohn ThibautในหนังสือThe Social Psychology of Groups ^{[ 2 ] [ 10 ]}แม้ว่าเจตนาของ Kelley และ Thibaut คือการอธิบายทฤษฎีนี้เมื่อนำไปใช้กับกลุ่ม แต่พวกเขาเริ่มต้นด้วยการสำรวจผลกระทบของอิทธิพลซึ่งกันและกันที่เกี่ยวข้องกับคนสองคนด้วยกัน (เช่น คู่) ^{[ 10 ] [ 20 ]}พวกเขาขยายกระบวนการนี้ในระดับคู่ในภายหลัง โดยพัฒนาแนวคิดที่ว่าผู้คนในความสัมพันธ์ 1) เปรียบเทียบผลลัพธ์เชิงบวกโดยรวมกับผลลัพธ์เชิงลบโดยรวมของความสัมพันธ์ (เช่น ผลลัพธ์ = รางวัล - ต้นทุน) จากนั้น 2) เปรียบเทียบกับสิ่งที่พวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับหรือคิดว่าควรจะได้รับจากความสัมพันธ์ (เช่น ระดับการเปรียบเทียบหรือ "CL") เพื่อพิจารณาว่าพวกเขามีความพึงพอใจมากน้อยเพียงใด (เช่น ความพึงพอใจ = ผลลัพธ์ - CL) และสุดท้าย 3) เปรียบเทียบผลลัพธ์ของความสัมพันธ์กับตัวเลือกที่เป็นไปได้ของการอยู่ในความสัมพันธ์อื่นหรือไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ใดเลย (เช่น ระดับการเปรียบเทียบสำหรับทางเลือกอื่นหรือ "CL _alt ") เพื่อพิจารณาว่าพวกเขามีความพึ่งพาต่อความสัมพันธ์/คู่ของตนมากน้อยเพียงใด (เช่น ความพึ่งพา = ผลลัพธ์ - CL _alt ) ^{[ 10 ] [ 20 ] [ 51 ]}พวกเขาอธิบายว่าสิ่งนี้มีนัยสำคัญในทางปฏิบัติและสำคัญต่อความมุ่งมั่นในความสัมพันธ์ โดยที่ผู้ที่ไม่ค่อยพึงพอใจและพึ่งพาคู่ครองน้อยกว่าอาจมีแนวโน้มที่จะยุติความสัมพันธ์ (เช่น การหย่าร้าง ในบริบทของการแต่งงาน) มากขึ้น^{[ 10 ] [ 20 ]}

ทฤษฎีการพึ่งพาซึ่งกันและกันยังเป็นพื้นฐานของงานอื่นๆ ที่มีอิทธิพล เช่นทฤษฎีแบบจำลองการลงทุนของ Caryl Rusbult ^{[ 2 ] [ 52 ] [ 53 ]}แบบจำลองการลงทุน (ต่อมาเรียกว่า 'แบบจำลองการลงทุนของกระบวนการผูกพัน') ^{[ 54 ]}ได้นำหลักการของทฤษฎีการพึ่งพาซึ่งกันและกันมาใช้โดยตรงและขยายออกไปโดยยืนยันว่าขนาดของการลงทุนทรัพยากรของแต่ละบุคคลในความสัมพันธ์จะเพิ่มต้นทุนของการออกจากความสัมพันธ์ ซึ่งจะลดมูลค่าของทางเลือกอื่นๆ และด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มความมุ่งมั่นในความสัมพันธ์^{[ 52 ]}

ทฤษฎีการเรียนรู้ทางสังคมสามารถสืบย้อนไปได้ถึงช่วงทศวรรษ 1940 และมีต้นกำเนิดมาจากแนวคิดของนักพฤติกรรมนิยม เช่นClark L. HullและBF Skinner [ ^{55 ] [ 56 ] อย่างไรก็ตาม} Albert Bandura ได้อธิบายทฤษฎีนี้อย่างชัดเจน ในหนังสือSocial Learning Theoryใน ปี 1971 ของเขา ^{[ 57 ]}ทฤษฎีนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคม (และทฤษฎีการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่พัฒนาขึ้นในภายหลัง) แต่เน้นไปที่ข้อเสียและรางวัลที่พบโดยตรงในพฤติกรรมและการปฏิสัมพันธ์ (เช่น การแสดงความรักแบบห่างเหินเทียบกับการแสดงความรัก) มากกว่าต้นทุนและผลประโยชน์ในวงกว้าง^{[ 20 ]}ในบริบทของความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและสนิทสนม ทฤษฎีนี้เน้นว่าพฤติกรรมของคู่รัก (เช่น การแสดงความเห็นอกเห็นใจระหว่างการสนทนา) เป็นสิ่งสำคัญ เพราะไม่เพียงแต่กระตุ้นให้เกิดการตอบสนองในทันที แต่ยังสอนให้กันและกันเชื่อและรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของตน (เช่น รู้สึกปลอดภัยและไว้วางใจ) ซึ่งส่งผลต่อความพึงพอใจของแต่ละบุคคล ซึ่งเป็นกระบวนการที่อธิบายว่าเป็นวัฏจักร^{[ 20 ]}

ทฤษฎีการเรียนรู้ทางสังคมที่นำมาใช้กับวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์นำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีที่โดดเด่นอื่นๆ เช่น ทฤษฎีการบีบบังคับของ Gerald Patterson ซึ่งอธิบายไว้ในหนังสือของเขาCoercive Family Process [ ^{20 ] [ 58 ] ทฤษฎี}การบีบบังคับมุ่งเน้นไปที่สาเหตุที่ผู้คนตกอยู่ในและคงอยู่ในความสัมพันธ์ที่ไม่ดีต่อสุขภาพ โดยอธิบายว่าบุคคลต่างเสริมพฤติกรรมที่ไม่ดีของกันและกันโดยไม่ตั้งใจ^{[ 20 ] [ 58 ]}รูปแบบนี้ยังถูกอธิบายว่าเป็นวัฏจักร โดยที่คู่รักจะยังคงประพฤติตัวในทางลบแบบใดแบบหนึ่งต่อไป (เช่น การบ่น) เมื่อคู่รักของพวกเขาเสริมพฤติกรรมดังกล่าว (เช่น ทำตามที่คู่รักร้องขอผ่านการบ่น) ซึ่งบอกพวกเขาว่าพฤติกรรมเชิงลบของพวกเขามีประสิทธิภาพในการได้รับผลลัพธ์ที่พวกเขาต้องการ^{[ 20 ] [ 58 ]}

ทฤษฎีความผูกพันได้รับการวางรูปแบบอย่างเป็นทางการในหนังสือไตรภาคเรื่องAttachment and Lossซึ่งตีพิมพ์ในปี 1969, 1973 และ 1980 โดยJohn Bowlby [ ^{22 ] [ 23 ] [ 24 ] ทฤษฎี}นี้ได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกเพื่อใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวัยทารก^{[ 2 ] [ 22 ]}แนวคิดที่ว่าเด็กๆ พึ่งพาผู้ดูแลหลัก—บุคคลที่เป็นที่พึ่งพิง—เพื่อให้รู้สึกปลอดภัยและมั่นใจในการสำรวจโลก (ฐานที่มั่นคง) และกลับมาได้รับการรัก การยอมรับ และการสนับสนุน (ที่หลบภัย) ได้ถูกนำไปประยุกต์ใช้ในความสัมพันธ์ของผู้ใหญ่อย่างกว้างขวาง^{[ 1 ] [ 2 ] [ 20 ]}แนวคิดนี้ถูกนำไปใช้ครั้งแรกโดย Cindy Hazan และ Phillip Shaver ในปี 1987 โดยเฉพาะในบริบทของความสัมพันธ์โรแมนติก^{[ 59 ]}การวิจัยของพวกเขาพบว่าไม่เพียงแต่รูปแบบความผูกพัน (เช่น มั่นคง หลีกเลี่ยง วิตกกังวล/ลังเล) จะค่อนข้างคงที่ตั้งแต่วัยทารกจนถึงวัยผู้ใหญ่เท่านั้น แต่รูปแบบหลักทั้งสามนี้ยังทำนายวิธีที่ผู้ใหญ่ประสบกับความสัมพันธ์โรแมนติกได้อีกด้วย^{[ 59 ]}สิ่งนี้ก่อให้เกิดการวิจัยเกือบสามทศวรรษครึ่งที่สำรวจความสำคัญของกระบวนการความผูกพันในวัยเด็ก (เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก) และคุณค่าในการทำนายการก่อตัวและการรักษาความสัมพันธ์ในวัยผู้ใหญ่ (เช่น ความสัมพันธ์โรแมนติก มิตรภาพ) ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 20 ]}

บุคคลสำคัญที่ศึกษาความสัมพันธ์ใกล้ชิดและสนิทสนมจากมุมมองของความผูกพัน ได้แก่ แนนซี คอลลินส์ เจฟฟรีย์ ซิมป์สัน และคริส เฟรลีย์ แนนซี คอลลินส์และสตีเฟน รีด (1990) ได้พัฒนามาตรวัดที่ได้รับการอ้างอิงและใช้งานอย่างกว้างขวางที่สุดมาตรวัดหนึ่งสำหรับการประเมินรูปแบบความผูกพันของผู้ใหญ่ และมิติของมาตรวัดเหล่านั้นด้วย^{[ 60 ]}งานของพวกเขาพบว่ามีสามมิติและได้ตรวจสอบขอบเขตที่มิติเหล่านั้นนำไปใช้กับความภาคภูมิใจใน ตนเอง ความไว้วางใจ ฯลฯ ของแต่ละบุคคล ตลอดจนความแตกต่างทางเพศในความเกี่ยวข้องกับคุณภาพความสัมพันธ์ในคู่รักที่กำลังคบหาดูใจ กัน ^{[ 60 ]}เจฟฟรีย์ ซิมป์สันได้ทำการวิจัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับอิทธิพลของรูปแบบความผูกพันต่อความสัมพันธ์ รวมถึงการบันทึกอารมณ์เชิงลบและเชิงบวกที่แสดงออกในความสัมพันธ์น้อยลงโดยบุคคลที่วิตกกังวลหรือหลีกเลี่ยง^{[ 61 ] [ 62 ]}งานของคริส เฟรลีย์เกี่ยวกับความผูกพันรวมถึงการศึกษาที่โดดเด่นซึ่งใช้ทฤษฎีการตอบสนองต่อรายการ (IRT) เพื่อสำรวจคุณสมบัติทางจิตวิทยาของมาตรวัดความผูกพันของผู้ใหญ่แบบรายงานตนเอง^{[ 63 ]}ผลการค้นพบของเขาบ่งชี้ว่าระดับของคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่พึงประสงค์อยู่ในระดับต่ำมากในสามในสี่ของมาตรวัดความผูกพันของผู้ใหญ่ที่ใช้กันทั่วไป^{[ 63 ]}ในบรรดาการปรับปรุงมาตรวัดที่มีอยู่ เขาได้เสนอแนะสำหรับการพัฒนามาตรวัดความผูกพันของผู้ใหญ่ในอนาคต ซึ่งรวมถึงรายการที่แยกแยะได้มากขึ้นในบริเวณที่มั่นคง และรายการเพิ่มเติมเพื่อวัดระดับความวิตกกังวลและการหลีกเลี่ยงในระดับต่ำ^{[ 63 ]}

จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์คือชุดของทฤษฎีที่มุ่งทำความเข้าใจพฤติกรรมการผสมพันธุ์ในฐานะผลผลิตจากอดีตบรรพบุรุษและการปรับตัวของเรา^{[ 1 ] [ 20 ]}มุมมองชุดนี้มีจุดร่วมที่เชื่อมโยงการศึกษาในปัจจุบันเกี่ยวกับกระบวนการและพฤติกรรมความสัมพันธ์เข้ากับการตอบสนองและการปรับตัวที่พัฒนาขึ้นเพื่อเพิ่มความเหมาะสมในการสืบพันธุ์ให้สูงสุด^{[ 20 ]}การคัดเลือกทางเพศกล่าวว่าความสำเร็จในการแข่งขันเพื่อหาคู่ครองเกิดขึ้นกับผู้ที่มีลักษณะที่ดึงดูดใจคู่ครองที่มีศักยภาพมากกว่า^{[ 64 ]}นักวิจัยยังได้พิจารณาทฤษฎีการลงทุนของพ่อแม่ซึ่งเพศหญิง (เมื่อเทียบกับเพศชาย) มีสิ่งที่ต้องสูญเสียมากกว่า และโดยบรรพบุรุษจึงมีความเลือกสรรในการเลือกคู่ครองมากกว่า นี่เป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของความแตกต่างทางเพศที่สังเกตได้มากมายในการเลือกคู่ครอง ซึ่งทั้งเพศชายและเพศหญิงต่างแสวงหาและชื่นชอบลักษณะบางอย่าง^{[ 20 ]}มุมมองเชิงทฤษฎีเหล่านี้ได้รับการนำไปใช้อย่างกว้างขวางในการศึกษาความสัมพันธ์ทั้งในแบบของตนเองและในแนวทางแบบบูรณาการ (เช่น การพิจารณาบริบททางวัฒนธรรม) ^{[ 1 ] [ 20 ]}

ผลงานที่โดดเด่นซึ่งใช้แนวทางวิวัฒนาการในการศึกษาการก่อตัวและกระบวนการของความสัมพันธ์ ได้แก่ การทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่โดย Steven Gangstead และMartie Haselton (2015) ซึ่งเปิดเผยความแตกต่างในความปรารถนาทางเพศของผู้หญิงและปฏิกิริยาของผู้ชายที่มีต่อผู้หญิงตลอดวงจรการตกไข่^{[ 65 ]} David Bussได้ศึกษาความแตกต่างทางเพศในการเลือกคู่ครองข้ามวัฒนธรรม ความหึงหวง และกระบวนการความสัมพันธ์อื่นๆ อย่างกว้างขวางผ่านงานวิจัยที่บูรณาการมุมมองเชิงวิวัฒนาการเข้ากับบริบททางสังคมและวัฒนธรรม (เช่น "ความแตกต่างทางเพศในความชอบคู่ครองของมนุษย์: สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการที่ทดสอบใน 37 วัฒนธรรม"; "ความแตกต่างทางเพศในความหึงหวง: วิวัฒนาการ สรีรวิทยา และจิตวิทยา" เป็นต้น) ^{[ 66 ] [ 67 ]}นอกจากนี้ Jeffry Simpson และ Steven Gangstead ได้ตีพิมพ์ผลงานที่ได้รับการอ้างอิงอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับกระบวนการความสัมพันธ์จากมุมมองเชิงวิวัฒนาการ รวมถึงงานวิจัยเกี่ยวกับการจับคู่ของมนุษย์ที่กล่าวถึงการแลกเปลี่ยน (ที่ผู้หญิงต้องเผชิญในการเลือกคู่ครอง) ระหว่างความเหมาะสมทางพันธุกรรมของคู่ครองที่มีศักยภาพในการมีบุตรและความเต็มใจที่จะช่วยเหลือในการเลี้ยงดูบุตร^{[ 68 ]}

นิเวศวิทยาสังคม—ซึ่งได้มาจากสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา—เป็นแนวทางในการศึกษาผู้คนโดยคำนึงถึงสภาพแวดล้อมหรือบริบทที่ผู้คนอาศัยอยู่^{[ 20 ]}แบบจำลองนิเวศวิทยาสังคมในส่วนที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ อธิบายกระบวนการความสัมพันธ์จากมุมมองที่คำนึงถึงแรงภายนอกที่กระทำต่อผู้คนในความสัมพันธ์ ไม่ว่าจะเป็นสมาชิกในครอบครัว คู่รัก หรือเพื่อน^{[ 20 ] [ 37 ]}

รูเบน ฮิลล์ ได้นำเสนอแบบจำลองทางนิเวศวิทยาสังคมที่เก่าแก่ที่สุดแบบหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งครอบครัว ในปี พ.ศ. 2492 ^{[ 8 ]} แบบจำลอง นี้เรียกว่าแบบจำลอง ABC-X หรือทฤษฎีวิกฤต^{[ 8 ]}ตัวอักษร 'A' ในแบบจำลองบ่งชี้ถึงปัจจัยก่อความเครียด ตัวอักษร 'B' บ่งชี้ถึงทรัพยากรที่มีอยู่เพื่อรับมือกับปัจจัยก่อความเครียด (ทั้งที่เป็นรูปธรรมและทางอารมณ์) ตัวอักษร 'C' บ่งชี้ถึงการตีความปัจจัยก่อความเครียด (ไม่ว่าจะถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามหรืออุปสรรคที่จัดการได้) และสุดท้าย ตัวอักษร 'X' บ่งชี้ถึงวิกฤต (ประสบการณ์โดยรวมและการตอบสนองต่อปัจจัยก่อความเครียดที่ทำให้ครอบครัว/คู่รักแข็งแกร่งขึ้นหรืออ่อนแอลง) ^{[ 8 ] [ 20 ] [ 69 ]}ดูรูปที่ 1

ในปี พ.ศ. 2520, 2522 และ 2529 Urie Bronfenbrenner ได้ตีพิมพ์แบบจำลองที่บูรณาการระดับหรือโดเมนต่างๆ ของสภาพแวดล้อมของแต่ละบุคคล^{[ 17 ] [ 18 ] [ 71 ]} แบบจำลอง นี้ได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกเพื่อนำไปใช้กับการพัฒนาเด็ก แต่ได้รับการนำไปใช้อย่างกว้างขวางในวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์^{[ 2 ] [ 20 ]}ระดับแรกคือไมโครซิสเต็ม ซึ่งประกอบด้วยบริบทเดียวที่เกิดขึ้นทันทีที่บุคคลหรือคู่ (เช่น คู่รัก พ่อแม่-ลูก เพื่อน) พบเจอโดยตรง เช่น บ้าน โรงเรียน หรือที่ทำงาน^{[ 17 ] [ 72 ]}ระดับที่สองคือเมโซซิสเต็ม ซึ่งพิจารณาผลกระทบรวมของบริบท/การตั้งค่าสองอย่างขึ้นไป^{[ 17 ] [ 72 ]}ระดับที่สามคือระบบภายนอก (exosystem) ซึ่งพิจารณาถึงผลกระทบของบริบทสองบริบทขึ้นไป แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีบริบทอย่างน้อยหนึ่งบริบทที่บุคคลหรือคู่บุคคลไม่ได้อยู่โดยตรง (เช่น รัฐบาล บริการสังคม) แต่ส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมที่พวกเขาอยู่โดยตรง (เช่น บ้าน ที่ทำงาน) ^{[ 17 ] [ 72 ]}ระดับที่สี่คือระบบมหภาค (macrosystem) ซึ่งเป็นทัศนคติทางวัฒนธรรมและสังคมที่กว้างขึ้นซึ่งส่งผลกระทบต่อบุคคล^{[ 17 ]}สุดท้าย ระบบเวลา (chronosystem) เป็นระดับที่กว้างที่สุดซึ่งเป็นมิติของเวลาโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงบริบทและเหตุการณ์ในชีวิตของบุคคล^{[ 17 ] [ 72 ]}ดูรูปที่ 2

นักวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ได้ใช้แบบจำลองนิเวศวิทยาสังคมเพื่อศึกษาการเปลี่ยนแปลงและปัจจัยที่ก่อให้เกิดความเครียดในความสัมพันธ์เมื่อเวลาผ่านไป และวิธีที่คู่รัก ครอบครัว หรือแม้แต่เพื่อนจัดการกับสิ่งเหล่านี้โดยพิจารณาจากบริบทที่เกิดขึ้น^{[ 2 ] [ 20 ]}การประยุกต์ใช้แบบจำลองนิเวศวิทยาสังคมในการวิจัยความสัมพันธ์นั้นพบเห็นได้ในผลงานที่มีอิทธิพล เช่น แบบจำลอง ความเปราะบาง-ความเครียด-การปรับตัว (VSA) ของเบนจามิน คาร์นีย์และโทมัส แบรดเบอรี ^{[ 73 ]}แบบจำลอง VSA เป็นแนวทางเชิงทฤษฎีที่ช่วยให้นักวิจัยสามารถศึกษาผลกระทบของเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเครียดต่อคุณภาพและความมั่นคงของความสัมพันธ์เมื่อเวลาผ่านไป (เช่น การพิจารณาความเสี่ยงของการหย่าร้าง/การยุติความสัมพันธ์) โดยพิจารณาจากความสามารถของคู่รักในการจัดการและปรับตัวให้เข้ากับเหตุการณ์ดังกล่าว^{[ 2 ] [ 37 ] [ 73 ]}ดูรูปที่ 3

ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ทีมวิจัยในญี่ปุ่นได้กำหนดความคล่องตัวเชิงสัมพันธ์ว่าเป็นตัววัดว่าบุคคลมีทางเลือกมากน้อยเพียงใดในการสร้างความสัมพันธ์กับใคร รวมถึงมิตรภาพ ความสัมพันธ์โรแมนติก และความสัมพันธ์ในการทำงาน ความคล่องตัวเชิงสัมพันธ์ต่ำในวัฒนธรรมที่มีเศรษฐกิจแบบยังชีพที่ต้องอาศัยความร่วมมือและการประสานงานอย่างใกล้ชิด เช่น การทำเกษตรกรรม ในขณะที่สูงในวัฒนธรรมที่อิงกับการเลี้ยงสัตว์แบบเร่ร่อนและในวัฒนธรรมอุตสาหกรรมในเมือง การศึกษาข้ามวัฒนธรรมพบว่าความคล่องตัวเชิงสัมพันธ์ต่ำที่สุดในประเทศแถบเอเชียตะวันออกซึ่งมีการทำนาข้าวเป็นเรื่องปกติ และสูงที่สุดในประเทศแถบอเมริกาใต้ ความแตกต่างในความคล่องตัวเชิงสัมพันธ์สามารถอธิบายความแตกต่างทางวัฒนธรรมในบรรทัดฐานและพฤติกรรมบางอย่าง รวมถึงการปฏิบัติตาม ความละอาย และกลยุทธ์ทางธุรกิจ ตลอดจนความแตกต่างในการรับรู้ทางสังคมรวมถึงการให้เหตุผลและการควบคุมตนเอง^{[ 74 ] [ 75 ]}

วิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์อาศัยวิธีการที่หลากหลายทั้งในการเก็บรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล[ ^{2 ] [ 11 ] [ 46 ] ซึ่ง}รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง: ข้อมูลภาคตัดขวางข้อมูลระยะยาวการศึกษาแบบรายงานตนเองการศึกษา เชิงสังเกต การศึกษาเชิงทดลองการออกแบบการวัดซ้ำและกระบวนการแบบผสมผสาน^{[ 11 ] [ 20 ] [ 73 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 47 ]}

วิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ส่วนใหญ่อาศัยการประเมินและการบรรยายกระบวนการความสัมพันธ์ของตนเองที่รายงานโดยบุคคลเป็นหลัก^{[ 20 ] [ 77 ] [ 47 ]}วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลนี้มักมาในรูปแบบของการตอบแบบสอบถามที่ต้องเลือกจากชุดคำตอบที่กำหนดไว้หรือให้คำตอบแบบปลายเปิด^{[ 20 ]}วิธีนี้มักเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการศึกษาความสัมพันธ์ แต่ผู้วิจัยได้เตือนไม่ให้พึ่งพาการวัดผลในรูปแบบนี้เพียงอย่างเดียว^{[ 77 ] [ 47 ]}ปัญหาบางประการที่เกิดขึ้นจากการใช้ข้อมูลการรายงานตนเองคือความยากลำบากในการตอบคำถามย้อนหลังหรือคำถามที่ต้องใช้การพิจารณาตนเองอย่างแม่นยำ^{[ 77 ] [ 47 ]}เมื่อเร็วๆ นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการเคลื่อนไหวต่อต้านผลบวกเท็จในด้านจิตวิทยา นักวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์กำลังสนับสนุนให้ใช้วิธีการหลายวิธี (เช่น ข้อมูลการรายงานตนเอง ข้อมูลจากการสังเกต) เพื่อศึกษาโครงสร้างเดียวกันหรือคล้ายกันในวิธีที่แตกต่างกัน^{[ 77 ] [ 46 ]}อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ที่ระบุไว้ของการใช้แบบสอบถามรายงานตนเองโดยเฉพาะคือ มาตรการหลายอย่างที่ใช้ในการศึกษาความสัมพันธ์ได้รับการกำหนดมาตรฐานและจึงถูกนำไปใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันหลายเรื่อง ซึ่งผลการค้นพบจากการศึกษาต่างๆ สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำได้^{[ 77 ]}

การศึกษาวิจัยด้านความสัมพันธ์ในยุคแรกๆ บางส่วนดำเนินการโดยใช้การทดลองในห้องปฏิบัติการ^{[ 11 ]}ต่อมาสาขานี้ได้ใช้วิธีการทดลองเพื่ออนุมานถึงสาเหตุและผลเกี่ยวกับปรากฏการณ์ความสัมพันธ์ที่น่าสนใจ^{[ 11 ] [ 20 ]}ซึ่งจำเป็นต้องระบุตัวแปรตามที่เป็นผลที่วัดได้ (เช่น ประสิทธิภาพในการทำงานที่ก่อให้เกิดความเครียด) และตัวแปรอิสระที่เป็นสิ่งที่ถูกควบคุม (เช่น การสนับสนุนทางสังคมเทียบกับการไม่ได้รับการสนับสนุนทางสังคม) ^{[ 20 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลทั่วไปในการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับปรากฏการณ์ความสัมพันธ์คือความเป็นไปได้ที่ผลการศึกษาในห้องปฏิบัติการจะไม่สามารถนำไปใช้กับบริบทในโลกแห่งความเป็นจริงได้^{[ 20 ]}

ข้อมูลจากการสังเกต (หรือพฤติกรรม) ในวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์เป็นวิธีการอนุมานเกี่ยวกับกระบวนการความสัมพันธ์ที่อาศัยรายงานของผู้สังเกตมากกว่ารายงานของผู้เข้าร่วมเองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของพวกเขา^{[ 11 ] [ 20 ]}วิธีนี้มักทำโดยการบันทึกวิดีโอหรือเสียงปฏิสัมพันธ์ของผู้เข้าร่วม และให้ผู้สังเกตภายนอกระบุ (เช่น การเข้ารหัส) แง่มุมที่น่าสนใจอย่างเป็นระบบโดยขึ้นอยู่กับประเภทของความสัมพันธ์ที่กำลังศึกษา (เช่น ความอดทนที่แสดงออกระหว่างกิจกรรมระหว่างพ่อแม่กับลูก ความรักที่แสดงออกระหว่างการสนทนาของคู่รัก) ^{[ 11 ] [ 20 ]}วิธีนี้ช่วยให้นักวิจัยสามารถศึกษาแง่มุมของความสัมพันธ์ที่อาจอยู่ใต้จิตสำนึกของผู้เข้าร่วมหรืออาจตรวจไม่พบผ่านการวัดด้วยการรายงานตนเอง^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม อุปสรรคของการวิจัยเชิงสังเกตคือการสร้างความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ ประเมินที่แข็งแกร่ง นั่นคือระดับความเห็นพ้องระหว่างผู้สังเกตที่เข้ารหัสการสังเกต^{[ 4 ] [ 20 ]}นอกจากนี้ เนื่องจากผู้เข้าร่วมมักจะรู้ว่าพวกเขากำลังถูกเฝ้าดูหรือบันทึก และปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวมักเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมของห้องปฏิบัติการ การเก็บรวบรวมข้อมูลจากการสังเกตจึงก่อให้เกิดปัญหาเรื่องปฏิกิริยาตอบสนอง—เมื่อบุคคลเปลี่ยนการตอบสนองหรือพฤติกรรมตามธรรมชาติของตนเองเนื่องจากถูกเฝ้าดู^{[ 4 ] [ 20 ] [ 78 ]}

หลักสำคัญของการวิจัยในวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์คือการใช้การประเมินหลายช่วงเวลาและการออกแบบการวัดซ้ำในภายหลัง การสร้างแบบจำลองหลายระดับ (MLM) และการสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง (SEM) ^{[ 38 ] [ 73 ] [ 77 ] [ 78 ]}เนื่องจากความสัมพันธ์เองเป็นแบบระยะยาว แนวทางนี้ช่วยให้นักวิจัยสามารถประเมินการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปภายในและ/หรือระหว่างความสัมพันธ์ได้^{[ 38 ] [ 73 ] [ 78 ]}อย่างไรก็ตาม การวิจัยระยะยาวส่วนใหญ่ในวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์มุ่งเน้นไปที่การแต่งงาน และบางส่วนมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก ในขณะที่มีการศึกษาแบบระยะยาวเกี่ยวกับมิตรภาพหรือความสัมพันธ์ประเภทอื่น ๆ ค่อนข้างน้อย^{[ 38 ]}ภายในการวิจัยแบบระยะยาว ยังมีความแปรผันเพิ่มเติมในระยะเวลาของการศึกษา ในขณะที่บางการศึกษาติดตามบุคคล คู่รัก พ่อแม่และลูก ฯลฯ ตลอดระยะเวลาไม่กี่ปี บางการศึกษาศึกษาถึงกระบวนการเปลี่ยนแปลงตลอดช่วงชีวิตและในความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันหลายแบบ (เช่น ตั้งแต่วัยทารกจนถึงวัยผู้ใหญ่) ^{[ 38 ] [ 73 ] [ 77 ]}นอกจากนี้ ความถี่และช่วงเวลาระหว่างการประเมินหลายรอบมีความแตกต่างกันอย่างมากในการวิจัยตามยาว อาจใช้วิธีการวิจัยตามยาวแบบเข้มข้นที่ต้องมีการประเมินรายวัน วิธีการที่ต้องมีการประเมินรายเดือน หรือวิธีการที่ต้องมีการประเมินรายปีหรือรายสองปี^{[ 38 ] [ 73 ] [ 79 ]}

จุดเปลี่ยนที่สำคัญในแนวทางการวิเคราะห์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์เกิดขึ้นจากการสร้างแบบจำลองทางสถิติของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและกระบวนการแบบคู่—นั่นคือ การศึกษาบุคคลสองคน (หรือแม้แต่กลุ่มบุคคลสองกลุ่ม) พร้อมกันเพื่ออธิบายการทับซ้อนหรือความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการความสัมพันธ์^{[ 37 ] [ 38 ]}ในปี 2549 David Kenny , Deborah Kashy และ William Cook ได้ตีพิมพ์หนังสือDyadic Data Analysisซึ่งได้รับการอ้างอิงอย่างกว้างขวางว่าเป็นเครื่องมือในการทำความเข้าใจและวัดความไม่เป็นอิสระ^{[ 76 ]}หนังสือเล่มนี้มีข้อมูลและคำแนะนำเกี่ยวกับการใช้ MLM, SEM และวิธีการทางสถิติอื่นๆ เพื่อศึกษาปรากฏการณ์ทั้งระหว่างและภายในคู่^{[ 76 ]}มีการนำเสนอแบบจำลองหลายแบบเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ในทั้งบทความวารสารและตำรา Kenny, Kashy, & Cook ปี 2006 ซึ่งรวมถึง 1) แบบจำลองชะตากรรมร่วมกัน 2) แบบจำลองอิทธิพลร่วมกัน (หรือผลตอบรับแบบคู่) 3) แบบจำลองคะแนนแบบคู่ และ 4) แบบจำลองการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างนักแสดงและคู่หู (APIM) ที่ใช้กันทั่วไป^{[ 76 ] [ 82 ] [ 83 ]}

แบบจำลองชะตากรรมร่วมเป็นวิธีการประเมินไม่ใช่ว่าคนสองคนมีอิทธิพลต่อกันอย่างไร แต่เป็นการประมาณว่าคนสองคนได้รับอิทธิพลจากแรงภายนอกในลักษณะเดียวกันอย่างไร^{[ 82 ] [ 83 ]}ค่าเฉลี่ยของคู่จะถูกคำนวณสำหรับทั้งตัวแปรอิสระและตัวแปรตามเพื่อประเมินผลกระทบของคู่เป็นหน่วยเดียว^{[ 82 ] [ 83 ]}ความสัมพันธ์ระหว่างคู่จะถูกปรับโดยความสัมพันธ์ภายในคู่เพื่อขจัดความแปรปรวนระดับบุคคล^{[ 82 ] [ 83 ]}ตัวแปรทำนายและตัวแปรผลลัพธ์ของคู่ทั้งสองเป็นตัวแปรที่สังเกตได้ซึ่งใช้ในการคำนวณตัวแปรแฝง (เช่น 'ตัวแปรชะตากรรมร่วม') ^{[ 82 ] [ 83 ]}ดูรูปที่ 4

แบบจำลองอิทธิพลซึ่งกันและกันหรือแบบจำลองผลตอบรับแบบคู่ เป็นวิธีการพิจารณาอิทธิพลซึ่งกันและกันของตัวทำนายของคู่ค้าที่มีต่อกันและกัน และผลลัพธ์ของคู่ค้าที่มีต่อกันและกัน^{[ 82 ]}เมื่อเปรียบเทียบกับ APIM แบบจำลองนี้ถือว่าไม่มีผลกระทบจากคู่ค้าและไม่มีความไม่เป็นอิสระประเภทอื่น ๆ ดังที่เห็นในเส้นทางตัวทำนาย-ตัวทำนายและผลลัพธ์-ผลลัพธ์^{[ 82 ]}นอกจากนี้ยังถือว่าผลกระทบของอิทธิพลของคู่ค้าที่มีต่อกันและกันนั้นเท่ากัน (เช่น 1 มีอิทธิพลต่อ 2 เท่ากับที่ 2 มีอิทธิพลต่อ 1) ^{[ 82 ]}ดูรูปที่ 5

แบบจำลองคะแนนคู่ใช้ตัวแปรทำนายและผลลัพธ์ที่สังเกตได้จากคู่สองฝ่ายเพื่อคำนวณตัวแปรแฝงทั้ง 'ระดับ' และ 'ความแตกต่าง' ของคู่^{[ 83 ]}ตัวแปรระดับจะคล้ายกับตัวแปรแฝงชะตากรรมร่วมกัน ในขณะที่ตัวแปรความแตกต่างแสดงถึงความแตกต่างภายในคู่^{[ 83 ]}ดูรูปที่ 6

APIM เป็นวิธีการอธิบายความสัมพันธ์แบบพึ่งพาซึ่งกันและกันผ่านทั้งผลกระทบของตัวแสดงและคู่หู^{[ 76 ] [ 82 ] [ 83 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จะพิจารณาอิทธิพลของตัวทำนายของคู่หูหนึ่งที่มีต่อตัวทำนายและผลลัพธ์ ของคู่หูอีกคู่หนึ่ง ^{[ 76 ] [ 82 ] [ 83 ]}แบบจำลองนี้ใช้การถดถอย, MLM หรือ SEM ^{[ 82 ]}ดูรูปที่ 7