ความเสี่ยงคือความเป็นไปได้ที่สิ่งไม่ดีจะเกิดขึ้น^{[ 1 ]}ซึ่งประกอบด้วยระดับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลกระทบและนัยยะของกิจกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลเสียและผลที่ไม่พึงประสงค์^{[ 2 ] [ 3 ]}

ทฤษฎีการประเมินและการจัดการ ความเสี่ยง นั้น ถูกนำไปใช้ แต่มี ความแตกต่างกันอย่างมากในสาขาการปฏิบัติต่างๆ เช่นธุรกิจเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมการเงินเทคโนโลยีสารสนเทศสุขภาพประกันภัยความปลอดภัยการ^{รักษา}ความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวมาตรฐานสากลสำหรับการจัดการความเสี่ยงISO 31000ให้แนวทางและหลักการทั่วไปในการจัดการความเสี่ยงที่องค์กร ต้อง เผชิญ[ ^{4 ]}

พจนานุกรมภาษาอังกฤษฉบับออกซ์ฟอร์ด (OED) ระบุว่าการใช้คำนี้ในภาษาอังกฤษครั้งแรก (โดยการสะกดคำว่าrisqueจากคำภาษาฝรั่งเศสต้นฉบับว่า 'risque') ปรากฏครั้งแรกในปี 1621 และการสะกดคำว่าriskปรากฏครั้งแรกในปี 1655 พจนานุกรม OED ฉบับที่ 3 ซึ่งรวมถึงคำจำกัดความอื่นๆ อีกหลายคำ นิยามความเสี่ยงว่า “(การเผชิญกับ) ความเป็นไปได้ของการสูญเสีย การบาดเจ็บ หรือสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์หรือไม่ต้องการอื่นๆ โอกาสหรือสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ดังกล่าว” ^{[ 5 ]} พจนานุกรม Cambridge Advanced Learner's Dictionaryนิยามความเสี่ยงว่า “ความเป็นไปได้ที่สิ่งเลวร้ายจะเกิดขึ้น” ^{[ 1 ]}บางคนโต้แย้งว่านิยามของความเสี่ยงเป็นเรื่องอัตวิสัยและขึ้นอยู่กับบริบท^{[ 2 ] [ 6 ]}องค์การมาตรฐานสากล (ISO) 31073 นิยามความเสี่ยงไว้ดังนี้: ^{[ 7 ] [ 8 ]}

ผลกระทบของความไม่แน่นอน^{[ 9 ]}ต่อวัตถุประสงค์^{[ 10 ]}

หมายเหตุ 1: ผลกระทบคือการเบี่ยงเบนจากที่คาดไว้ อาจเป็นบวก ลบ หรือทั้งสองอย่าง และสามารถจัดการ สร้าง หรือส่งผลให้เกิดโอกาสและภัยคุกคามได้^{[ 11 ]}

หมายเหตุ 2: วัตถุประสงค์สามารถมีแง่มุมและประเภทที่แตกต่างกัน และสามารถนำไปใช้ได้ในระดับต่างๆ

หมายเหตุ 3: โดยทั่วไปแล้ว ความเสี่ยงจะถูกแสดงในแง่ของแหล่งที่มาของความเสี่ยง เหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น ผลที่ตามมา และโอกาสที่จะเกิดขึ้น

คำจำกัดความทั่วไปอื่นๆ ได้แก่:

• "แหล่งที่มาของอันตราย"

การใช้คำว่า "ความเสี่ยง" ครั้งแรกสุดนั้นใช้เป็นคำพ้องความหมายของคำว่า " อันตราย " ซึ่งมีความหมายเก่าแก่กว่ามาก หมายถึงแหล่งที่มาของอันตรายที่อาจเกิดขึ้น คำจำกัดความนี้มาจาก " Glossographia " ของBlount (1661) ^{[ 12 ]}และเป็นคำจำกัดความหลักใน OED ฉบับที่ 1 (1914) และฉบับที่ 2 (1989) คำที่เทียบเท่าในปัจจุบันหมายถึง "เหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์" ^{[ 13 ]}หรือ "สิ่งเลวร้ายที่อาจเกิดขึ้น" ^{[ 1 ]}

• "โอกาสที่จะเกิดอันตราย"

คำจำกัดความนี้มาจาก" พจนานุกรมภาษาอังกฤษ " ของ จอห์นสัน (1755) และมีการถอดความอย่างกว้างขวาง รวมถึง "ความเป็นไปได้ของการสูญเสีย" ^{[ 5 ]}หรือ " ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์" ^{[ 13 ]}

• "เหตุการณ์ที่ไม่แน่นอนซึ่งส่งผลกระทบต่อเป้าหมาย"

คำจำกัดความนี้ได้รับการยอมรับโดยสมาคมการจัดการโครงการ (1997) ^{[ 14 ] [ 15 ]}โดยมีการปรับเปลี่ยนถ้อยคำเล็กน้อย ทำให้กลายเป็นคำจำกัดความใน ISO Guide 73 ^{[ 3 ]}

• "ผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอน"

คำจำกัดความนี้ได้รับการนำมาใช้โดยสำนักงานคณะรัฐมนตรีแห่งสหราชอาณาจักร (2002) ^{[ 16 ]}เพื่อส่งเสริมนวัตกรรมเพื่อปรับปรุงบริการสาธารณะ โดยอนุญาตให้ "ความเสี่ยง" อธิบายถึง "โอกาสเชิงบวกหรือภัยคุกคามเชิงลบของการกระทำและเหตุการณ์"

• "ผลตอบแทนที่เป็นไปได้จากเหตุการณ์ ['สิ่งที่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้น'] โดยผลตอบแทนนั้นหมายถึงการเปลี่ยนแปลง ผลกระทบ ผลที่ตามมา และอื่นๆ ของเหตุการณ์นั้น"

คำจำกัดความนี้จาก Newsome (2014) ขยายความเป็นกลางของ 'ความเสี่ยง' คล้ายกับ UK Cabinet Office (2002) และKnight (1921) ^{[ 17 ]}

• "ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับความไม่แน่นอน"

คำจำกัดความนี้มาจาก Cline (2015) ในบริบทของการศึกษาเชิงผจญภัย^{[ 18 ]}

ในผลงานชิ้นสำคัญของเขาในปี 1921 เรื่อง ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไรแฟรงค์ ไนท์ได้กำหนดความแตกต่างระหว่างความเสี่ยงและความไม่แน่นอนไว้

... ความไม่แน่นอนจะต้องถูกพิจารณาในความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากแนวคิดเรื่องความเสี่ยงที่คุ้นเคย ซึ่งไม่เคยมีการแยกออกจากกันอย่างถูกต้อง คำว่า "ความเสี่ยง" ตามที่ใช้กันอย่างหลวมๆ ในชีวิตประจำวันและในการอภิปรายทางเศรษฐศาสตร์นั้น ครอบคลุมสองสิ่งซึ่งอย่างน้อยในเชิงหน้าที่ ในความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับปรากฏการณ์ขององค์กรทางเศรษฐกิจนั้น แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ... ข้อเท็จจริงที่สำคัญคือ "ความเสี่ยง" ในบางกรณีหมายถึงปริมาณที่สามารถวัดได้ ในขณะที่ในบางครั้งมันเป็นสิ่งที่แตกต่างอย่างชัดเจนจากลักษณะนี้ และมีความแตกต่างที่สำคัญและกว้างขวางในผลกระทบของปรากฏการณ์ขึ้นอยู่กับว่าสิ่งใดในสองสิ่งนั้นมีอยู่และทำงานอยู่จริง ... จะปรากฏว่าความไม่แน่นอนที่วัดได้ หรือ "ความเสี่ยง" ที่แท้จริง ตามที่เราจะใช้คำนี้ แตกต่างจากความไม่แน่นอนที่วัดไม่ได้มากจนไม่ถือว่าเป็นความไม่แน่นอนเลย ... ดังนั้นเราจึงจำกัดคำว่า "ความไม่แน่นอน" ไว้เฉพาะกรณีที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ^{[ 19 ]}

ดังนั้นความไม่แน่นอนในความหมายของไนท์จึงวัดไม่ได้ ไม่สามารถคำนวณได้ ในขณะที่ความเสี่ยงในความหมายของไนท์นั้นวัดได้

ความเสี่ยงมักถูกพิจารณาว่าเป็นชุดของสามสิ่ง^{[ 31 ] [ 26 ]}

${\displaystyle {\text{R}}=(s_{i},p_{i},x_{i})}$สำหรับ i = 1,2,....,N

ที่ไหน:

${\displaystyle s_{i}}$เป็นสถานการณ์ที่อธิบายถึงเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้

${\displaystyle p_{i}}$ความน่าจะเป็นของสถานการณ์

${\displaystyle x_{i}}$เป็นผลสืบเนื่องมาจากสถานการณ์นั้น

${\displaystyle N}$คือจำนวนสถานการณ์ที่เลือกใช้เพื่ออธิบายความเสี่ยง

ความเสี่ยงที่แสดงในลักษณะนี้สามารถแสดงได้ในทะเบียนความเสี่ยงหรือเมทริกซ์ความเสี่ยงอาจเป็นเชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพ และอาจรวมถึงผลที่ตามมาทั้งเชิงบวกและเชิงลบ^{[ 41 ]}

เวอร์ชันที่ปรับปรุงแล้วแนะนำคำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับความเสี่ยงดังต่อไปนี้: ^{[ 30 ]}

${\displaystyle R=({A,C,U,P,K})}$

ที่ไหน:

${\displaystyle A}$เป็นเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้

${\displaystyle C}$คือผลที่ตามมาของเหตุการณ์นั้น

${\displaystyle U}$เป็นการประเมินความไม่แน่นอน

${\displaystyle P}$เป็นความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่อิงตามความรู้

${\displaystyle K}$คือความรู้พื้นฐานที่ U และ P ยึดถือเป็นหลัก

หากผลลัพธ์ทั้งหมดแสดงอยู่ในหน่วยเดียวกัน (หรือสามารถแปลงเป็นฟังก์ชันความสูญเสีย ที่สอดคล้องกันได้ ) ความเสี่ยงสามารถแสดงได้ในรูปของฟังก์ชันความหนาแน่นของความน่าจะเป็นที่อธิบายถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์:

${\displaystyle R=p(x)}$

สิ่งนี้สามารถแสดงได้ในรูปของฟังก์ชันการกระจายสะสม (CDF) (หรือเส้นโค้ง S) ^{[ 41 ]}วิธีหนึ่งในการเน้นส่วนหางของการกระจายนี้คือการแสดงความน่าจะเป็นของการเกินการสูญเสียที่กำหนด ซึ่งเรียกว่าฟังก์ชันการกระจายสะสมเสริมโดยพล็อตบนมาตราส่วนลอการิทึม ตัวอย่างเช่น แผนภาพความถี่-จำนวนแสดงความถี่รายปีของการเกินจำนวนผู้เสียชีวิตที่กำหนด^{[ 41 ]}อีกวิธีหนึ่งในการสรุปขนาดของส่วนหางของการกระจายคือการสูญเสียที่มีความน่าจะเป็นของการเกินค่าที่กำหนด นั่นคือมูลค่าความเสี่ยง

ความเสี่ยงมักวัดจากค่าที่คาดหวังของความสูญเสีย ซึ่งเป็นการรวมความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาเข้าไว้ในค่าเดียว ดูเพิ่มเติมที่อรรถประโยชน์ที่คาดหวังกรณีที่ง่ายที่สุดคือความเป็นไปได้แบบไบนารี คือเกิดอุบัติเหตุหรือไม่เกิดอุบัติเหตุสูตรที่เกี่ยวข้องสำหรับการคำนวณความเสี่ยงคือ:

${\displaystyle R=({\text{probability of the accident occurring}})\times ({\text{expected loss in case of the accident}})}$

ในสถานการณ์ที่มีอุบัติเหตุเกิดขึ้นได้หลายแบบ ความเสี่ยงโดยรวมคือผลรวมของความเสี่ยงในแต่ละสถานการณ์ โดยที่ผลลัพธ์ของแต่ละสถานการณ์นั้นเทียบเคียงกันได้:

${\displaystyle R=\sum _{i=1}^{N}p_{i}x_{i}}$

ในทฤษฎีการตัดสินใจเชิงสถิติฟังก์ชันความเสี่ยงถูกนิยามว่าเป็นค่าที่คาดหวังของฟังก์ชันความสูญเสีย ที่กำหนด โดยเป็นฟังก์ชันของกฎการตัดสินใจที่ใช้ในการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอน

ข้อเสียของการกำหนดความเสี่ยงเป็นผลคูณของผลกระทบและความน่าจะเป็นคือ การสันนิษฐานอย่างไม่สมจริงว่าผู้ตัดสินใจเป็นกลางต่อความเสี่ยงอรรถประโยชน์ของบุคคลที่เป็นกลางต่อความเสี่ยงจะเป็นสัดส่วนกับค่าที่คาดหวังของผลตอบแทน ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เป็นกลางต่อความเสี่ยงจะพิจารณาว่าโอกาส 20% ที่จะได้รับเงิน 1 ล้านดอลลาร์นั้นน่าปรารถนาเท่ากับการได้รับเงิน 200,000 ดอลลาร์อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ผู้ตัดสินใจส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นกลางต่อความเสี่ยงและจะไม่พิจารณาทางเลือกที่เทียบเท่ากันเหล่านี้^{[ 26 ]}การปล้นของปาสคาลเป็นการทดลองทางความคิดเชิงปรัชญาที่แสดงให้เห็นถึงปัญหาในการประเมินความเสี่ยงโดยใช้เพียงค่าที่คาดหวังของการสูญเสียหรือผลตอบแทน

ความเสี่ยงของเหตุการณ์เฉพาะเจาะจง เช่น อุบัติเหตุ มักวัดโดยใช้ความถี่ ของผลลัพธ์ หรืออัตราที่คาดการณ์ไว้ของเหตุการณ์ความสูญเสียเฉพาะต่อหน่วยเวลา เมื่อความถี่มีขนาดเล็ก จะมีค่าใกล้เคียงกับความน่าจะเป็น แต่มีมิติเป็น⁠1/ทีและสามารถรวมกันได้มากกว่า 1 ผลลัพธ์ทั่วไปที่แสดงในลักษณะนี้ได้แก่: ^{[ 42 ]}

• ความเสี่ยงส่วนบุคคล - ความถี่ของระดับอันตรายที่กำหนดต่อบุคคล^{[ 43 ]}มักจะหมายถึงความน่าจะเป็นของการเสียชีวิตที่คาดการณ์ไว้ในแต่ละปี และสามารถเปรียบเทียบได้กับอัตราการตาย
• ความเสี่ยงของกลุ่ม (หรือสังคม) – ความสัมพันธ์ระหว่างความถี่และจำนวนคนที่ได้รับอันตราย^{[ 43 ]}
• ความถี่ของการเกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินหรือการสูญเสียทั้งหมด
• ความถี่ของการเกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม เช่น การรั่วไหลของน้ำมัน

ในด้านการเงินมาตรวัดความเสี่ยงขั้นพื้นฐานสำหรับราคาของสินทรัพย์ทางการเงินคือความผันผวนซึ่งเป็นระดับการเปลี่ยนแปลงของราคาซื้อขายเมื่อเวลาผ่านไป โดยปกติจะวัดจากค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลตอบแทนแบบลอการิทึม

ทฤษฎีการจัดการพอร์ตโฟลิโอสมัยใหม่ใช้ค่าความแปรปรวน (หรือค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ของพอร์ตโฟลิโอในการวัดความเสี่ยงของพอร์ตโฟลิโอ ถ้าเรากำหนดผลตอบแทนของพอร์ตโฟลิโอด้วยเวกเตอร์น้ำหนักความเสี่ยงที่วัดได้จากค่าความแปรปรวนของพอร์ตโฟลิโอจะกำหนดโดย ${\displaystyle R(w)}$${\displaystyle w=(w_{1},\dots ,w_{n})'}$

${\displaystyle {\text{Risk}}=\mathrm {Var} (R(w))=\sum _{i=1,j=1}^{n}w_{j}w_{j}\mathrm {Cov} (R_{i},R_{j})}$

โดยที่หมายถึงผลตอบแทนของสินทรัพย์ทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอสมัยใหม่บอกเราว่า การผสมผสานน้ำหนักที่เหมาะสมที่สุดจะสร้างพอร์ตโฟลิโอที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งเรียกว่าพอร์ตโฟลิโอแบบสัมผัส (tangency portfolio) ซึ่งยังคงมีความเสี่ยงที่ไม่สามารถกระจายได้ แบบจำลองนี้ชี้ให้เห็นว่า แหล่งที่มาของความเสี่ยงแบบ 'เป็นระบบ' นี้ควรเป็นปัจจัยเดียวที่ควรพิจารณา เนื่องจากแหล่งที่มาของความเสี่ยงอื่นๆ สามารถกระจายออกไปได้ ส่วนขยายของเรื่องนี้คือแบบจำลองการกำหนดราคาสินทรัพย์ทุน (CAPM) ซึ่งพอร์ตโฟลิโอที่เหมาะสมที่สุดนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อพอร์ตโฟลิโอตลาด (market portfolio) ${\displaystyle R_{i}}$${\displaystyle i=1,\dots ,n}$

ค่าสัมประสิทธิ์เบต้าใช้วัดความไวของสินทรัพย์แต่ละรายการต่อการเปลี่ยนแปลงของตลาดโดยรวม และถูกกำหนดให้เป็น ค่าสัมประสิทธิ์ การฉายภาพเชิงเส้นของผลตอบแทนสินทรัพย์ต่อผลตอบแทนของพอร์ตการลงทุนในตลาด ${\displaystyle i=1,\dots ,n}$

${\displaystyle \beta _{i}={\frac {\mathrm {Cov} (R_{i},R_{mkt})}{\mathrm {Var} (R_{i})}}}$

ในบริบทของแบบจำลอง CAPM นั้นสามารถตีความได้ว่าเป็นสัดส่วนของความเสี่ยงเชิงระบบต่อความเสี่ยงของสินทรัพย์ ${\displaystyle \beta _{i}}$${\displaystyle i}$

ในคณิตศาสตร์การเงินมาตรวัดความเสี่ยงที่เป็นกลาง (risk-neutral measure)คือมาตรวัดความน่าจะเป็นที่ทำให้ราคาหุ้นแต่ละตัวเท่ากับค่า คาดหวังที่คิด ลดแล้วของราคาหุ้นภายใต้มาตรวัดนั้นพอดี มาตรวัดนี้ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายในการกำหนดราคาอนุพันธ์ทางการเงินเนื่องจากทฤษฎีบทพื้นฐานของการกำหนดราคาหลักทรัพย์

ให้เป็นตลาดมิติ d ที่แสดงถึงกระบวนการราคาของสินทรัพย์เสี่ยงพันธบัตรปลอดความเสี่ยง และปริภูมิความน่าจะเป็นพื้นฐาน แล้วมาตรวัดจะเป็นมาตรวัดที่เป็นกลางต่อความเสี่ยงก็ต่อเมื่อ ${\displaystyle S}$${\displaystyle B}$${\displaystyle (\Omega ,{\mathcal {F}},P)}$${\displaystyle Q}$

1. ${\displaystyle Q\approx P}$กล่าวคือเทียบเท่ากับ​${\displaystyle Q}$${\displaystyle P}$
2. กระบวนการเหล่านี้ เป็นมาร์ติงเก ล(ท้องถิ่น) ที่เกี่ยวข้องกับ^{[ 44 ]}${\displaystyle \left({\frac {S_{t}^{i}}{B_{t}}}\right)_{t}}$${\displaystyle Q}$${\displaystyle \forall \,i=1,\dots ,d}$

เบอนัวต์ แมนเดลบร็อตแยกแยะความเสี่ยงแบบ "อ่อน" และ "รุนแรง" และโต้แย้งว่าการประเมินและการวิเคราะห์ความเสี่ยงจะต้องแตกต่างกันโดยพื้นฐานสำหรับความเสี่ยงทั้งสองประเภท^{[ 45 ]}ความเสี่ยงแบบอ่อนเป็นไปตามการกระจายความน่าจะเป็นแบบปกติหรือใกล้เคียงปกติอยู่ ภายใต้ การถดถอยสู่ค่าเฉลี่ยและกฎของจำนวนมากและจึงสามารถคาดการณ์ได้ค่อนข้างง่าย ความเสี่ยงแบบรุนแรงเป็นไปตาม การ กระจายแบบหางหนาเช่น การกระจาย แบบพาเรโตหรือกฎกำลัง อยู่ภายใต้การถดถอยสู่หาง (ค่าเฉลี่ยหรือความแปรปรวนอนันต์ ทำให้กฎของจำนวนมากไม่ถูกต้องหรือไม่มีประสิทธิภาพ) และจึงยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ ข้อผิดพลาดทั่วไปในการประเมินและการวิเคราะห์ความเสี่ยงคือการประเมินความรุนแรงของความเสี่ยงต่ำเกินไป โดยสมมติว่าความเสี่ยงนั้นอ่อนในขณะที่ความจริงแล้วมันรุนแรง ซึ่งต้องหลีกเลี่ยงหากการประเมินและการวิเคราะห์ความเสี่ยงจะถูกต้องและน่าเชื่อถือ ตามที่แมนเดลบร็อตกล่าวไว้

• ข้อมูลตัวแทนหรือข้อมูลเปรียบเทียบจากบริบทอื่น ๆ ซึ่งคาดว่าจะมีลักษณะคล้ายคลึงกันในบางแง่มุมของความเสี่ยง
• แบบจำลองเชิงทฤษฎี เช่นการจำลองมอนเตคาร์โลและซอฟต์แวร์ประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณ
• แบบจำลองเชิงตรรกะ เช่นเครือข่ายเบย์เซียน การ วิเคราะห์แผนผังความผิดพลาดและการวิเคราะห์แผนผังเหตุการณ์
• การตัดสินโดยผู้เชี่ยวชาญ เช่นการตัดสินโดยใช้ความน่าจะเป็นสัมบูรณ์หรือวิธีเดลฟี

การจัดการความเสี่ยงคือชุดของการกระทำที่องค์กรดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงและบรรเทาความเสี่ยงด้านลบ [ ^{46 ] [ 3 ]}โดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ความเป็นไปได้ของโอกาสความเสี่ยงด้านบวก^{[ 47 ]}นวัตกรรม^{[ 48 ]}สิ่งแวดล้อม ความปลอดภัย^{[ 49 ]}หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ วัฒนธรรม การเมือง และกฎหมาย^{[ 46 ]}การจัดการความเสี่ยงดำเนินการในระดับกลยุทธ์ ระดับปฏิบัติการ และระดับบุคคล^{[ 4 ] และ}อาจเป็นส่วนหนึ่งของ กลยุทธ์ การกำกับดูแล ความเสี่ยง และการปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยรวม ประกอบด้วยการประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์และกลยุทธ์ขององค์กร ตลอดจน ตัวเลือก การบรรเทา ความเสี่ยง เช่น การแปลงความเสี่ยง การถ่ายโอนความเสี่ยง การหลีกเลี่ยงความเสี่ยง การลดความเสี่ยง และการรักษาความเสี่ยง^{[ 50 ]}

การประเมินความเสี่ยงเป็นแนวทางที่เป็นระบบในการรับรู้และระบุลักษณะของความเสี่ยง และประเมินความสำคัญของความเสี่ยง เพื่อสนับสนุนการตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยงISO 31000กำหนดไว้ในแง่ขององค์ประกอบต่างๆ ว่าเป็น "กระบวนการโดยรวมของการระบุความเสี่ยง การวิเคราะห์ความเสี่ยง และการประเมินความเสี่ยง": ^{[ 4 ]}

• การระบุความเสี่ยงคือ "กระบวนการค้นหา รับรู้ และบันทึกความเสี่ยง" ซึ่ง "เกี่ยวข้องกับการระบุแหล่งที่มาของความเสี่ยง เหตุการณ์ สาเหตุ และผลที่อาจเกิดขึ้น" ^{[ 3 ]} ISO 31000อธิบายว่าเป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการประเมินความเสี่ยง ซึ่งมาก่อนการวิเคราะห์ความเสี่ยงและการประเมินความเสี่ยง^{[ 4 ]}ในบริบทด้านความปลอดภัย ซึ่งแหล่งที่มาของความเสี่ยงเรียกว่าอันตราย ขั้นตอนนี้เรียกว่า "การระบุอันตราย" ^{[ 51 ]}
• ISO นิยามการวิเคราะห์ความเสี่ยงว่า "กระบวนการเพื่อทำความเข้าใจธรรมชาติของความเสี่ยงและเพื่อกำหนดระดับของความเสี่ยง" ^{[ 3 ]}ในกระบวนการประเมินความเสี่ยง ISO 31000 การวิเคราะห์ความเสี่ยงจะตามมาหลังจากการระบุความเสี่ยงและมาก่อนการประเมินความเสี่ยง^{[ 41 ]}การวิเคราะห์ความเสี่ยงมักใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาของเหตุการณ์ก่อนหน้า
• การประเมินความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระดับความเสี่ยงที่คาดการณ์ไว้กับเกณฑ์ความเสี่ยงเพื่อกำหนดความสำคัญของความเสี่ยงและตัดสินใจเกี่ยวกับการดำเนินการจัดการความเสี่ยง^{[ 41 ]}ในกิจกรรมส่วนใหญ่ ความเสี่ยงสามารถลดลงได้โดยการเพิ่มการควบคุมเพิ่มเติมหรือตัวเลือกการจัดการอื่นๆ แต่โดยทั่วไปแล้วจะทำให้ต้นทุนหรือความไม่สะดวกเพิ่มขึ้น แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำจัดความเสี่ยงทั้งหมดโดยไม่ต้องหยุดกิจกรรมนั้น บางครั้งอาจเป็นที่พึงปรารถนาที่จะเพิ่มความเสี่ยงเพื่อให้ได้ผลประโยชน์ที่คุ้มค่า เกณฑ์ความเสี่ยงมีจุดประสงค์เพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจในประเด็นเหล่านี้^{[ 52 ]}

ตัวอย่างเช่น กรอบการยอมรับความเสี่ยงที่พัฒนาโดยสำนักงานบริหารด้านสุขภาพและความปลอดภัย ของสหราชอาณาจักร แบ่งความเสี่ยงออกเป็นสามระดับ: ^{[ 53 ]}

• ความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ – อนุญาตเฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น
• ความเสี่ยงที่ยอมรับได้ – ต้องรักษาไว้ให้ต่ำที่สุดเท่าที่จะทำได้ ( ALARP ) โดยคำนึงถึงต้นทุนและผลประโยชน์ของการลดความเสี่ยงเพิ่มเติม
• ความเสี่ยงอยู่ในระดับที่ยอมรับได้โดยทั่วไป – โดยปกติไม่จำเป็นต้องลดลงเพิ่มเติม

คำว่าความอยากเสี่ยงทัศนคติ และความอดทน มักถูกใช้ในลักษณะเดียวกันเพื่ออธิบายทัศนคติขององค์กรหรือบุคคลที่มีต่อการรับความเสี่ยง ทัศนคติของบุคคลอาจถูกอธิบายว่าหลีกเลี่ยงความเสี่ยงไม่สนใจความเสี่ยงหรือแสวงหาความเสี่ยง^{[ 54 ]}

• การเปลี่ยนแปลงความเสี่ยงอธิบายถึงกระบวนการไม่เพียงแต่ลดความเสี่ยงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้ปัจจัยเสี่ยงให้เป็นประโยชน์ด้วย^{[ 55 ]}
• การโอนความเสี่ยงคือการเปลี่ยนความเสี่ยงจากฝ่ายหนึ่งไปยังอีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งโดยทั่วไปคือผู้รับประกันภัย^{[ 56 ]}

การรับรู้ความเสี่ยงคือการตัดสินเชิงอัตวิสัยที่ผู้คนทำเกี่ยวกับลักษณะและความรุนแรงของความเสี่ยง ในระดับพื้นฐานที่สุด การรับรู้ความเสี่ยงเป็นรูปแบบการวิเคราะห์ความเสี่ยงโดยสัญชาตญาณ^{[ 57 ]}

ผู้ใหญ่มีความเข้าใจความเสี่ยงโดยสัญชาตญาณ ซึ่งอาจไม่ใช่เฉพาะในมนุษย์เท่านั้น^{[ 58 ]}สังคมโบราณหลายแห่งเชื่อในโชคชะตา ที่กำหนดโดยเทพเจ้า และความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อเทพเจ้าสามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบแรกเริ่มของการจัดการความเสี่ยง การใช้คำว่า 'ความเสี่ยง' ในยุคแรกๆ สอดคล้องกับการลดลงของความเชื่อในโชคชะตาที่กำหนดโดยเทพเจ้า^{[ 59 ]}อย่างไรก็ตาม การรับรู้ความเสี่ยงโดยสัญชาตญาณมักไม่แม่นยำเนื่องจากการพึ่งพาฮิวริสติกทางจิตวิทยาซึ่งอยู่ภายใต้ความลำเอียงทางปัญญา อย่างเป็นระบบ ^{[ 60 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความแม่นยำของการรับรู้ความเสี่ยงอาจได้รับผลกระทบในทางลบจากฮิวริสติกทางอารมณ์ซึ่งอาศัยอารมณ์ในการตัดสินใจ^{[ 61 ] [ 62 ]}

การใช้ความพร้อมใช้งานเป็นกระบวนการตัดสินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์โดยพิจารณาจากความง่ายในการนึกถึงเหตุการณ์ต่างๆ โดยทั่วไป สาเหตุการเสียชีวิตที่หายากแต่ร้ายแรงมักถูกประเมินค่าสูงเกินไป ในขณะที่สาเหตุทั่วไปที่ไม่น่าตื่นเต้นมักถูกประเมินค่าต่ำเกินไป^{[ 63 ]} " การแพร่กระจายของความพร้อมใช้งาน " เป็นวงจรที่เสริมแรงกันเอง ซึ่งความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับเหตุการณ์เล็กน้อยจะถูกขยายให้ใหญ่ขึ้นโดยการรายงานข่าวของสื่อ จนกระทั่งประเด็นดังกล่าวกลายเป็นเรื่องสำคัญทางการเมือง^{[ 64 ]}แม้ว่าการคิดเชิงสถิติจะเป็นเรื่องยาก แต่โดยทั่วไปแล้วผู้คนมักตกอยู่ภายใต้ผลกระทบของความมั่นใจมากเกินไปในการตัดสินของตน โดยมีแนวโน้มที่จะประเมินความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับโลกสูงเกินไปและประเมินบทบาทของโอกาสต่ำเกินไป^{[ 65 ]}แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังตกอยู่ภายใต้ผลกระทบนี้^{[ 66 ]} อคติอื่นๆ ที่ ส่งผลต่อการรับรู้ความเสี่ยง ได้แก่การหลีกเลี่ยงความคลุมเครือ

" แบบจำลอง ทางจิตวิทยา " ของ Paul Slovicถือว่าความเสี่ยงถูกกำหนดโดยแต่ละบุคคลในเชิงอัตวิสัย โดยได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ เช่น การขาดการควบคุม ศักยภาพที่จะก่อให้เกิดภัยพิบัติ และความรุนแรงของผลที่ตามมา ดังนั้นการรับรู้ความเสี่ยงจึงสามารถวัดได้ทางจิตวิทยาโดยใช้แบบสำรวจ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]} Slovic โต้แย้งว่าปฏิกิริยาทางอารมณ์โดยสัญชาตญาณเป็นวิธีการหลักที่มนุษย์ใช้ในการประเมินความเสี่ยง และวิธีการทางสถิติอย่างเดียวในการจัดการภัยพิบัติขาดอารมณ์ จึงไม่สามารถสื่อความหมายที่แท้จริงของภัยพิบัติและไม่สามารถกระตุ้นให้เกิดการดำเนินการที่เหมาะสมเพื่อป้องกันภัยพิบัติได้^{[ 70 ]}ทฤษฎีนี้ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาแบบย้อนหลังและจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}ดังนั้นโดยทั่วไปแล้ว อันตรายที่มีความเสี่ยงสูงที่รับรู้ได้จึงถูกมองว่ายอมรับได้น้อยกว่าและจำเป็นต้องลดลงมากกว่า^{[ 77 ]}

ทฤษฎีทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับความเสี่ยงมองว่าการรับรู้ความเสี่ยงเป็นปรากฏการณ์ร่วมกันซึ่งวัฒนธรรมต่างๆ เลือกความเสี่ยงบางอย่างมาให้ความสนใจและเพิกเฉยต่อความเสี่ยงอื่นๆ โดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาวิถีชีวิตเฉพาะของตนไว้^{[ 78 ]}ดังนั้นการรับรู้ความเสี่ยงจึงแตกต่างกันไปตามความกังวลของวัฒนธรรม ทฤษฎีนี้แบ่งออกเป็นสองประเภท คือ ระดับของการผูกพันกับกลุ่มสังคม และระดับของการควบคุมทางสังคม^{[ 79 ]}ทฤษฎีทางวัฒนธรรมสามารถนำมาใช้เพื่ออธิบายว่าเหตุใดจึงเป็นเรื่องยากสำหรับผู้คนที่มีมุมมองโลกที่แตกต่างกันที่จะเห็นพ้องต้องกันว่าอันตรายนั้นยอมรับได้หรือไม่ และเหตุใดการประเมินความเสี่ยงจึงอาจโน้มน้าวใจบางคนได้มากกว่าคนอื่นๆ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานเชิงปริมาณน้อยมากที่แสดงให้เห็นว่าอคติทางวัฒนธรรมสามารถทำนายการรับรู้ความเสี่ยงได้อย่างแม่นยำ^{[ 80 ]}

ในทฤษฎีการตัดสินใจความเสียใจ (และการคาดการณ์ถึงความเสียใจ) สามารถมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจ ซึ่งแตกต่างจาก การหลีก เลี่ยงความเสี่ยง^{[ 81 ] [ 82 ]}การกำหนดกรอบยังเป็นปัญหาพื้นฐานในการประเมินความเสี่ยงทุกรูปแบบ^{[ 83 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากความมีเหตุผลที่จำกัดความเสี่ยงของเหตุการณ์สุดขั้วจึงถูกมองข้ามไป เพราะความน่าจะเป็นต่ำเกินกว่าจะประเมินได้โดยสัญชาตญาณ ตัวอย่างเช่น หนึ่งในสาเหตุหลักของการเสียชีวิตคืออุบัติเหตุทางถนนที่เกิดจากการขับรถขณะเมาสุราซึ่งส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้ขับขี่แต่ละคนกำหนดกรอบปัญหาโดยการเพิกเฉยต่อความเสี่ยงของอุบัติเหตุร้ายแรงหรือถึงแก่ชีวิตเป็นส่วนใหญ่หรือทั้งหมดคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัล ด้านขวา แสดงให้เห็นว่ามีมุมมองแบบองค์รวมมากกว่า^{[ 84 ]}ในขณะที่กิจกรรมพรีฟรอนทัลด้านซ้ายที่มากขึ้นเกี่ยวข้องกับการประมวลผลเฉพาะที่หรือเฉพาะจุด^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}การพยากรณ์คลาสอ้างอิงเป็นวิธีการพยากรณ์ที่สามารถลดอคติที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงได้

นักจิตวิทยาได้ทำการทดลองแบบสุ่มโดยมีกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมเพื่อตรวจสอบผลกระทบของปัจจัยทางจิตวิทยาต่างๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับการเสี่ยงภัย [ ^{88 ]}พบว่าผลตอบรับเชิงบวกและเชิงลบเกี่ยวกับการเสี่ยงภัยในอดีตสามารถส่งผลต่อการเสี่ยงภัยในอนาคตได้ ตัวอย่างเช่น การทดลองหนึ่งแสดงให้เห็นว่าความเชื่อในความสามารถมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการเสี่ยงภัย^{[ 89 ] การ}ชดเชยความเสี่ยงเป็นทฤษฎีที่ชี้ให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนจะปรับพฤติกรรม ของตน เพื่อตอบสนองต่อระดับความเสี่ยงที่รับรู้ โดยจะระมัดระวังมากขึ้นเมื่อพวกเขารู้สึกว่ามีความเสี่ยงสูงกว่า และระมัดระวังน้อยลงหากพวกเขารู้สึกว่าได้รับการปกป้องมากขึ้น^{[ 90 ]}ผู้คนยังแสดงความไม่ชอบความเสี่ยงเช่น การปฏิเสธข้อเสนอที่มีความเสี่ยงที่ยุติธรรมเนื่องจากการรับรู้ถึงการสูญเสีย [ ^{91 ] [ 92 ] [ 93 ] นอกจาก}นี้ ยังพบว่าการตอบสนองโดยสัญชาตญาณมีความไม่ชอบความเสี่ยงน้อยกว่าการตอบสนองที่ไตร่ตรองในภายหลัง^{[ 94 ]}

Peter L. Bernstein (2012) แสดงให้เห็นว่าผู้คนใช้การประเมินความเสี่ยงก่อนที่จะมีการพัฒนาสถิติและการคำนวณความน่าจะเป็น แทนที่จะพึ่งพาตัวเลข ผู้คนใช้เรื่องเล่าและจดหมาย^{[ 99 ]}กัปตันและพ่อค้าแบ่งปันเรื่องราวการเดินทางที่ร้านกาแฟ เปรียบเทียบข้อมูลเกี่ยวกับอันตรายในเส้นทางใหม่และรูปแบบตามฤดูกาล ผ่านเครือข่ายผู้ติดต่อ จดหมายจึงมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากผู้คนสามารถอัปเดตความเชื่อของตนเกี่ยวกับสภาพอากาศ สงคราม หรือการโจรสลัดในระยะทางไกลได้ ข้อมูลเชิงคุณภาพเหล่านี้ช่วยให้นักลงทุนและผู้รับประกันภัยตัดสินว่าการเดินทางที่เสนอมีความเสี่ยงมากน้อยเพียงใด

หลักฐานประเภทนี้ทำให้เหล่านักปรัชญาคิดว่าความเสี่ยง (เชิงวัตถุวิสัย) มีมากกว่าแค่โอกาสที่จะเกิดผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ Ebert et al. (2020) เสนอให้แยกแยะระหว่างผู้ที่เชื่อในความเสี่ยงแบบเอกนิยมกับผู้ที่เชื่อในความเสี่ยงแบบพหุนิยม: ^{[ 100 ]}ผู้ที่เชื่อในความเสี่ยงแบบเอกนิยมโต้แย้งว่ามีเพียงวิธีเดียวที่ถูกต้องในการทำความเข้าใจความเสี่ยง Tversky และ Kahneman สามารถถือได้ว่าเป็นผู้ที่เชื่อในความเสี่ยงแบบเอกนิยมในแง่นี้ การตัดสินความน่าจะเป็นที่เบี่ยงเบนไปจากการคำนวณความน่าจะเป็นถือว่าไม่ถูกต้องหรือมีอคติ^{[ 101 ]}ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่เชื่อในความเสี่ยงแบบพหุนิยมอ้างว่ามีแนวคิดเกี่ยวกับความเสี่ยงที่แตกต่างกันและถูกต้อง ในมุมมองนี้ ผู้คนที่อาศัยอยู่ก่อนที่จะมีการพัฒนาสถิติอาจทำสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายเมื่อพวกเขาประเมินความเสี่ยง แม้ว่าการประเมินเหล่านั้นจะขัดแย้งกับแนวคิดทางสถิติก็ตาม หากไม่มีสถิติ พวกเขาจะทำอะไรได้อีก?

ตามแนวคิดเรื่องความเสี่ยงเชิงโมดอล สถานการณ์จะมีความเสี่ยงเมื่อโลกที่เป็นไปได้ ใกล้เคียง —ซึ่งแตกต่างจากโลกที่เป็นจริงเพียงเล็กน้อย—มีอันตรายร้ายแรง^{[ 102 ]}ความเสี่ยงจะติดตามความใกล้ชิดของผลลัพธ์ที่ไม่ดีดังกล่าวมากกว่าความน่าจะเป็น ดังนั้นภัยพิบัติที่มีโอกาสเกิดขึ้นต่ำอาจยังคงนับว่ามีความเสี่ยงสูงหากการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยนำไปสู่ภัยพิบัตินั้น ตามแนวคิดเรื่องความเสี่ยงเชิงบรรทัดฐาน สถานการณ์จะมีความเสี่ยงเมื่อผลลัพธ์ที่ไม่ดีนั้นเป็นเรื่องปกติหรือไม่น่าแปลกใจ^{[ 100 ]}ความเสี่ยงจะถูกประเมินผ่านฟังก์ชันและบรรทัดฐานของระบบมากกว่าความน่าจะเป็นเพียงอย่างเดียว อันตรายจะนับว่ามีความเสี่ยงสูงเมื่อมันจะเกิดขึ้นในการต่อเนื่องที่ปกติที่สุดของการตั้งค่าปัจจุบัน ยิ่งการเบี่ยงเบนจากความปกติที่จำเป็นสำหรับอันตรายน้อยลงเท่าใด ความเสี่ยงก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโดเมนที่เราขาดพลังในการคาดการณ์ แนวทางดังกล่าวช่วยให้เราสามารถพิจารณาความเสี่ยงโดยไม่ต้องพึ่งพาความน่าจะเป็นที่ไม่ทราบค่า ดังที่แสดงให้เห็นโดยแนวคิดเชิงบรรทัดฐานของความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย^{[ 103 ]}

ประสบการณ์ของผู้คนจำนวนมากที่พึ่งพาบริการด้านมนุษยธรรมเพื่อการสนับสนุนคือ 'ความเสี่ยง' มักถูกใช้เป็นเหตุผลในการขัดขวางไม่ให้พวกเขามีความเป็นอิสระมากขึ้นหรือเข้าถึงชุมชนได้อย่างเต็มที่ และบริการเหล่านี้มักหลีกเลี่ยงความเสี่ยงโดยไม่จำเป็น^{[ 104 ]} "ความเป็นอิสระของผู้คนเคยถูกบั่นทอนด้วยกำแพงของสถาบัน แต่ตอนนี้กลับกลายเป็นเพราะแนวทางการจัดการความเสี่ยงของเราเอง" ตามที่จอห์น โอไบรอัน กล่าว ^{[ 105 ]}ไมเคิล ฟิชเชอร์และอีวาน เฟอร์ลี (2013) พบว่าความขัดแย้งระหว่างการควบคุมความเสี่ยงอย่างเป็นทางการและบทบาทของปัจจัยเชิงอัตวิสัยในบริการด้านมนุษยธรรม (เช่น บทบาทของอารมณ์และอุดมการณ์) สามารถบั่นทอนคุณค่าของบริการ ทำให้เกิดความตึงเครียดและแม้กระทั่งความขัดแย้งที่แก้ไขได้ยากและ 'รุนแรง' ^{[ 106 ]}

แอนโทนี กิดเดนส์และอุลริช เบ็คโต้แย้งว่าในขณะที่มนุษย์ต้องเผชิญกับความเสี่ยงอยู่เสมอ เช่นภัยพิบัติทางธรรมชาติ  แต่โดยทั่วไปแล้วความเสี่ยงเหล่านี้มักถูกมองว่าเกิดจากพลังที่ไม่ใช่มนุษย์ อย่างไรก็ตาม สังคมสมัยใหม่กลับต้องเผชิญกับความเสี่ยง เช่นมลภาวะซึ่งเป็นผลมาจาก กระบวนการ พัฒนาสู่ความทันสมัยเอง กิดเดนส์นิยามความเสี่ยงสองประเภทนี้ว่าความเสี่ยงภายนอกและความเสี่ยงที่สร้างขึ้น^{[ 107 ]}คำว่าสังคมแห่งความเสี่ยง (Risk society)ถูกบัญญัติขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 และความนิยมของคำนี้ในช่วงทศวรรษ 1990 เป็นผลมาจากการเชื่อมโยงกับแนวโน้มความคิดเกี่ยวกับความทันสมัยในวงกว้าง รวมถึงการเชื่อมโยงกับวาทกรรมที่เป็นที่นิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มขึ้นในช่วงเวลานั้น

• เจมส์ แฟรงคลิน , 2001: วิทยาศาสตร์แห่งการคาดเดา: หลักฐานและความน่าจะเป็นก่อนปาสคาล , บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์
• John Handmer; Paul James (2005). "เชื่อใจเราและหวาดกลัว: ลักษณะความเสี่ยงที่เปลี่ยนแปลงไป"สังคมโลก21 ( 1): 119– 30
• นิคลาส ลูห์มันน์ , 1996: สังคมสมัยใหม่ตกตะลึงกับความเสี่ยง (เอกสารวิชาการฉบับที่ 17 ภาควิชาสังคมวิทยา มหาวิทยาลัยฮ่องกง) ฮ่องกง สามารถเข้าถึงได้ผ่านHKU Scholars HUB

• หนังสือ " When All Else Fails " ของ นักประวัติศาสตร์เดวิด เอ. มอสส์อธิบายถึงบทบาททางประวัติศาสตร์ของรัฐบาลสหรัฐฯ ในฐานะผู้จัดการความเสี่ยงในท้ายที่สุด
• เบิร์นสไตน์ พีแอลต่อต้านเทพเจ้าISBN 0-471-29563-9ความเสี่ยงได้รับการอธิบายและมนุษย์ได้ตระหนักถึงมาตั้งแต่สมัยโบราณ ผ่านบุคคลสำคัญในแวดวงคณิตศาสตร์ในแต่ละยุคสมัย
• เรสเชอร์, นิโคลัส (1983). บทนำเชิงปรัชญาเกี่ยวกับทฤษฎีการประเมินและการวัดความเสี่ยงสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา
• Porteous, Bruce T.; Pradip Tapadar (ธันวาคม 2005). ทุนทางเศรษฐกิจและการจัดการความเสี่ยงทางการเงินสำหรับบริษัทบริการทางการเงินและกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-3608-0.
• ทอม เคนดริก (2003). การระบุและการจัดการความเสี่ยงของโครงการ: เครื่องมือสำคัญสำหรับการป้องกันความล้มเหลวของโครงการ AMACOM/สมาคมการจัดการแห่งอเมริกาISBN 978-0-8144-0761-5.
• ฮิลล์สัน ดี. (2007). การจัดการความเสี่ยงโครงการเชิงปฏิบัติ: ระเบียบวิธีอะตอม . แนวคิดการจัดการ. ISBN 978-1-56726-202-5.
• คิม เฮลด์แมน (2005). มุมมองผู้จัดการโครงการเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยง . สำนักพิมพ์จอสซีย์-บาสส์. ISBN 978-0-7821-4411-6.
• Dirk Proske (2008). แคตตาล็อกความเสี่ยง – ความเสี่ยงจากธรรมชาติ ทางเทคนิค ทางสังคม และสุขภาพเล่มที่ 90. Springer. หน้า 18. Bibcode : 2009EOSTr..90...18E . doi : 10.1029/2009EO020009 . ISBN 978-3-540-79554-4.{{cite book}}: |journal=ละเลย ( ช่วยเหลือ )
• การ์ดเนอร์ ดี. ริสก์: วิทยาศาสตร์และการเมืองแห่งความกลัว , สำนักพิมพ์แรนดอมเฮาส์ อิงค์ (2008) ISBN 0-7710-3299-4.
• Novak SY วิธีการค่าสุดขั้วพร้อมการประยุกต์ใช้ในด้านการเงิน ลอนดอน: CRC (2011) ISBN 978-1-43983-574-6.
• Hopkin P. พื้นฐานของการบริหารความเสี่ยง ฉบับที่ 2. โคแกน-เพจ (2012) ISBN 978-0-7494-6539-1

• เซโวลินี, เอ (2015). ""จังหวะและการตัดสินใจ Perché Aristotele non-ha un conceto di rischio?" PDF" Divus Thomas . 118 (1): 221– 249.
• Clark, L.; Manes, F.; Antoun, N.; Sahakian, BJ ; Robbins, TW (2003). "การมีส่วนร่วมของความข้างของรอยโรคและปริมาตรของรอยโรคต่อความบกพร่องในการตัดสินใจภายหลังความเสียหายของกลีบสมองส่วนหน้า" Neuropsychologia . 41 (11): 1474– 1483. doi : 10.1016/s0028-3932(03)00081-2 . PMID  12849765 . S2CID  46447795 .
• Cokely, ET; Galesic, M.; Schulz, E.; Ghazal, S.; Garcia-Retamero, R. (2012). "การวัดความรู้ความเข้าใจด้านความเสี่ยง: แบบทดสอบความรู้ความเข้าใจด้านตัวเลขของเบอร์ลิน" (PDF)การตัดสินใจและการตัดสินใจ 7 : 25– 47. doi : 10.1017 /S1930297500001819 . S2CID  11617465 .
• Drake, RA (1985). "การตัดสินใจและการรับความเสี่ยง: การจัดการทางระบบประสาทด้วยการไกล่เกลี่ยความสอดคล้องที่เสนอ" จิตวิทยาสังคมร่วมสมัย11 : 149– 152.
• Drake, RA (1985). "ความไม่สมมาตรด้านข้างของคำแนะนำที่มีความเสี่ยง" วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม11 (4): 409– 417. doi : 10.1177/0146167285114007 . S2CID  143899523 .
• Gregory, Kent J.; Bibbo, Giovanni; Pattison, John E. (2005). "แนวทางมาตรฐานสำหรับความไม่แน่นอนในการวัดสำหรับนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรทางการแพทย์" Australasian Physical and Engineering Sciences in Medicine . 28 (2): 131– 139. doi : 10.1007/bf03178705 . PMID  16060321 . S2CID  13018991 .
• Hansson, Sven Ove. (2007). "ความเสี่ยง", สารานุกรมปรัชญา Stanford (ฉบับฤดูร้อน 2007), Edward N. Zalta (บรรณาธิการ), กำลังจะตีพิมพ์[1 ]
• Holton, Glyn A. (2004). "การนิยามความเสี่ยง", Financial Analysts Journal , 60 (6), 19–25. บทความที่สำรวจพื้นฐานของความเสี่ยง (ไฟล์ PDF)
• Knight, FH (1921) ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน และผลกำไรชิคาโก: Houghton Mifflin Company (อ้างอิงที่: [2] , § II26)
• Kruger, Daniel J., Wang, XT, & Wilke, Andreas (2007) "สู่การพัฒนามาตรวัดการรับความเสี่ยงเฉพาะด้านที่มีความถูกต้องตามหลักวิวัฒนาการ" จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ (ไฟล์ PDF)
• Metzner-Szigeth, Andreas (2009). "แนวทางที่ขัดแย้งกัน? ว่าด้วยสัจนิยมและโครงสร้างนิยมในการวิจัยทางสังคมศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยง เทคโนโลยี และสิ่งแวดล้อม" (PDF) . Futures . 41 (3): 156– 170. doi : 10.1016/j.futures.2008.09.017 .
• Miller, L (1985). "การเสี่ยงทางปัญญาหลังการผ่าตัดสมองส่วนหน้าหรือส่วนขมับ I. การสังเคราะห์ข้อมูลภาพที่แตกเป็นชิ้น ๆ" Neuropsychologia . 23 (3): 359– 369. doi : 10.1016/0028-3932(85)90022-3 . PMID  4022303 . S2CID  45154180 .
• Miller, L.; Milner, B. (1985). "การเสี่ยงทางปัญญาหลังการผ่าตัดสมองส่วนหน้าหรือส่วนขมับ II. การสังเคราะห์ข้อมูลเสียงและความหมาย" Neuropsychologia . 23 (3): 371– 379. doi : 10.1016/0028-3932(85)90023-5 . PMID  4022304 . S2CID  31082509 .
• Neill, M. Allen, J. Woodhead, N. Reid, S. Irwin, L. Sanderson, H. 2008 "แนวทางเชิงบวกในการจัดการความเสี่ยงต้องอาศัยการคิดแบบยึดบุคคลเป็นศูนย์กลาง" ลอนดอน เครือข่ายการปรับแต่งเฉพาะบุคคล CSIP กระทรวงสาธารณสุข เข้าถึงได้จาก: https://web.archive.org/web/20090218231745/http://networks.csip.org.uk/Personalisation/Topics/Browse/Risk/ [เข้าถึงเมื่อ 21 กรกฎาคม 2551]
• Wildavsky, Aaron ; Wildavsky, Adam (2008). "ความเสี่ยงและความปลอดภัย"ในDavid R. Henderson (บรรณาธิการ). สารานุกรมเศรษฐศาสตร์ฉบับย่อ (ฉบับที่ 2). อินเดียนาโพลิส: หอสมุดเศรษฐศาสตร์และเสรีภาพ . ISBN 978-0-86597-665-8. OCLC  237794267 .

• ความเสี่ยง – บทความในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด