วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 19 นาที

ไม่มีชื่อบทความ

ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง หรือ โครงสร้างนิยม ในทางภาษาศาสตร์ หมายถึงสำนักคิดหรือทฤษฎีที่มองว่าภาษาเป็น ระบบ สัญศาสตร์ที่ มีความสมบูรณ์ในตัวเองและควบคุมตนเองได้ โดยองค์ประกอบต่างๆ...

ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง

ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างหรือโครงสร้างนิยมในทางภาษาศาสตร์ หมายถึงสำนักคิดหรือทฤษฎีที่มองว่าภาษาเป็น ระบบ สัญศาสตร์ที่ มีความสมบูรณ์ในตัวเองและควบคุมตนเองได้ โดยองค์ประกอบต่างๆ ถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์กับองค์ประกอบอื่นๆ ภายในระบบ[ 1 ] [ 2 ]แนวคิดนี้มาจากผลงานของเฟอร์ดินานด์ เดอ ซอสซูร์ นักภาษาศาสตร์ชาวสวิส และเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางโดยรวมของโครงสร้างนิยมหลักสูตรภาษาศาสตร์ทั่วไปของซอสซูร์(ภาษาฝรั่งเศส: Cours de linguistique générale, CLG ) ซึ่งตีพิมพ์หลังมรณกรรมในปี 1916 เน้นการตรวจสอบภาษาในฐานะระบบพลวัตของหน่วยที่เชื่อมโยงกัน ซอสซูร์ยังเป็นที่รู้จักจากการแนะนำมิติพื้นฐานหลายประการของ การวิเคราะห์ สัญศาสตร์ซึ่งยังคงมีความสำคัญในปัจจุบัน สองในนั้นคือวิธี การวิเคราะห์ เชิงไวยากรณ์และเชิงแบบแผน (แบบแผนเป็นคำที่ใช้ในภายหลัง ซอสซูร์ใช้แนวคิดที่กว้างกว่าคือแบบเชื่อมโยง ) [ 3 ]ซึ่งกำหนดหน่วยทางไวยากรณ์และทางคำศัพท์ตามลำดับ โดยพิจารณาจากความแตกต่างกับหน่วยอื่นๆ ในระบบ

อย่างไรก็ตาม ซอสซูร์ไม่ได้ใช้คำว่าโครงสร้างนิยม แต่เขาเรียกแนวทางนี้ว่า สัญศาสตร์ คำว่าโครงสร้างนิยมมาจากการดัดแปลงแนวคิดต่อต้านดาร์วินของนักสังคมวิทยาเอมิล ดูร์เคม จากการเปรียบเทียบ เชิงอินทรีย์ของเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ซึ่งเปรียบเทียบโครงสร้างทางสังคมกับอวัยวะของสิ่งมีชีวิตที่มีหน้าที่หรือจุดประสงค์ ที่แตกต่างกัน [ 4 ]การเปรียบเทียบและอุปมาอุปไมยที่คล้ายกันนี้ถูกนำมาใช้ในภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ที่ซอสซูร์เป็นส่วนหนึ่ง[ 5 ] [ 6 ]ตัวซอสซูร์เองได้ดัดแปลงการเปรียบเทียบภาษา-สายพันธุ์ของออกัสต์ ชไลเชอร์ โดยอิงจากงานเขียนเชิงวิจารณ์ ของวิลเลียม ดไวต์ วิทนีย์เพื่อเปลี่ยนจุดสนใจไปที่องค์ประกอบภายในของสิ่งมีชีวิตหรือระบบภาษา[ 7 ]อย่างไรก็ตาม ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของซอสซูร์เกี่ยวกับภาษาในฐานะระบบปฏิสัมพันธ์แบบคู่ของสัญลักษณ์และแนวคิด คำว่าโครงสร้างนิยมถูกนำมาใช้ในสาขาภาษาศาสตร์หลังจากการเสียชีวิตของซอสซูร์โดยนักภาษาศาสตร์ จาก โรงเรียนปรากอย่างนิโคไล ทรูเบตซ์คอยและโรมัน ยาคอบสัน[ 8 ] [ a ] ​​โดยการใช้คำต่างๆ เช่น "หลักการโครงสร้างของระบบสัทวิทยา" ครั้งแรกนั้นย้อนกลับไปถึงวิทยานิพนธ์ของกลุ่มปรากที่นำเสนอในการประชุมนานาชาติของนักภาษาศาสตร์ ครั้งแรก ที่กรุงเฮกในปี 1928 และการประชุมนานาชาติของนักสลาฟ ครั้งแรก ที่กรุงปรากในปี 1929 [ 9 ]

ประวัติศาสตร์

ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างเริ่มต้นจากการตีพิมพ์หนังสือ Course in General Linguistics ของเฟอร์ดินานด์ เดอ ซอสซูร์ ในปี 1916 ซึ่งเป็นผลงานที่รวบรวมจากคำบรรยายที่ลูกศิษย์ของเขาได้บรรยายไว้ระหว่างปี 1906 ถึง 1911 (และยังคงมีการพัฒนาปรับปรุงอย่างต่อเนื่องทุกปี) หนังสือเล่มนี้มีอิทธิพลอย่างมากและเป็นรากฐานของทั้งภาษาศาสตร์และสัญศาสตร์ สมัยใหม่ ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างมักถูกมองว่าก่อให้เกิดประเพณีเชิงโครงสร้างของยุโรปและอเมริกาที่ค่อนข้างเป็นอิสระต่อกัน เนื่องจากความกำกวมในคำศัพท์และการพัฒนาของประเพณีเหล่านี้ ทั้งสองประเพณีได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของซอสซูร์ แต่เมื่อเวลาผ่านไป อิทธิพลของซอสซูร์ในสำนักคิดอเมริกันก็ลดลง ( ดูเพิ่มเติมด้านล่าง )

โครงสร้างนิยมแบบยุโรป

ในยุโรปภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างมีตัวแทนคือ: (1) สำนักเจนีวาของอัลเบิร์ต เซเชเฮย์และชาร์ลส์ บัลลี (2) วงการภาษาศาสตร์ปราก (3) สำนักโคเปนเฮเกนของหลุยส์ เฮล์มสเลฟ (4) สำนักปารีสของอังเดร มาร์ติเนต์และอัลกีร์ดาส จูเลียน ไกรมาส[ 10 ] (5) แดเนียล โจนส์และสำนักภาษาศาสตร์ลอนดอนของจอห์น รูเพิร์ต เฟิร์ธและ (6) สำนักดัตช์ของไซมอน ดิก [ 11 ] ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างยังมีอิทธิพลต่อสาขาวิชามนุษยศาสตร์ อื่นๆ ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวที่เรียกว่าโครงสร้างนิยม

'โครงสร้างนิยมแบบอเมริกัน' หรือ 'พรรณนานิยมแบบอเมริกัน'

ความสับสนบางประการ[ 12 ] [ b ]เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าสำนักภาษาศาสตร์อเมริกันในช่วงทศวรรษ 1910 ถึง 1950 มักถูกเรียกว่า 'โครงสร้างนิยมแบบอเมริกัน' [ 13 ]สำนักภาษาศาสตร์อเมริกันนี้เรียกอีกอย่างว่าdistributionalism , 'American descriptivism' หรือสำนัก 'Bloomfieldian' หรือ 'post-Bloomfieldian' หลังจากการเสียชีวิตของผู้นำLeonard Bloomfieldในปี 1949 บุคคลสำคัญอีกคนหนึ่งที่ก่อตั้งสำนักนี้คือEdward Sapirนักภาษาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ ที่มักถูกรวมอยู่ในกลุ่มนี้ ได้แก่Zellig Harris , George Trager , Bernard Bloch , Martin Joos , Henry Lee Smith Jr. , Henry Allan GleasonและCharles Hockett [ 14 ]

ความสัมพันธ์ของโรงเรียนนี้กับซอสซูร์และนักโครงสร้างนิยมชาวยุโรปมีความซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าซาปิร์เคยอ่าน CLG แต่บลูมฟิลด์ถือว่าตนเองเป็นหนี้บุญคุณซอสซูร์ หนังสือเล่มแรกของบลูมฟิลด์Introduction to the Study of Language [ 15 ]เขียนขึ้นภายใต้อิทธิพลของแนวคิดทางจิตวิทยาของวิลเฮล์ม วุนด์ท โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับ จิตวิทยาของภาษาอย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1920 เป็นต้นมา บลูมฟิลด์ได้ละทิ้งจุดยืนทางจิตวิทยาของเขา โดยส่วนใหญ่อยู่ภายใต้ อิทธิพลของ พฤติกรรมนิยมของอัลเบิร์ต พอล ไวส์เพื่อนร่วมงานของเขาที่มหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตท (แม้ว่าบลูมฟิลด์จะยังคงรักษาแนวคิดของวุนด์ทไว้บ้าง เช่น แนวคิดเรื่องโครงสร้างองค์ประกอบ ซึ่งต่อมาพัฒนาเป็นการวิเคราะห์องค์ประกอบโดยตรงในไวยากรณ์) [ 16 ] [ c ]เมื่อไม่สามารถวางรากฐานภาษาในจิตวิทยาได้อีกต่อไป บลูมฟิลด์จึงพบทางออกในซอสซูร์ ซึ่งบลูมฟิลด์ "ได้รับคำกล่าวที่ว่าภาษาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องใช้จิตวิทยา" [ 17 ]บลูมฟิลด์ยกย่องการแบ่งแยกของซอสซูร์ระหว่างภาษาศาสตร์แบบ "ซิงโครนิก" และ "ไดอะโครนิก" การแยกภาษาศาสตร์ออกจากสรีรวิทยาและจิตวิทยา การแบ่งสามส่วนของle langage (คำพูดของมนุษย์) – la langue (ภาษา) – la parole (คำพูด-การเปล่งเสียง) และมุมมองของภาษาในฐานะ "ระบบนิสัยทางสังคมที่กำหนดขึ้นเอง" [ 18 ]แม้ว่าบลูมฟิลด์จะไม่ยอมรับศัพท์เฉพาะของซอสซูร์เกี่ยวกับsignifiantและsignifié และถือว่า "การกล่าวถึงความหมายเป็นจุดอ่อนในการศึกษาภาษา" แต่เขาก็เห็นด้วยกับซอสซูร์ในเรื่องความสำคัญของการพิจารณารูปแบบและความหมายร่วมกัน โดยเรียกสิ่งนี้ว่า "สมมติฐานพื้นฐานของภาษาศาสตร์ กล่าวคือ ในบางชุมชน (ชุมชนการพูด) คำพูด-การเปล่งเสียงบางคำมีความคล้ายคลึงกันทั้งในด้านรูปแบบและความหมาย" [ 19 ]โดยระบบภาษาเกิดขึ้นจากการพิจารณาเชิงสัมพันธ์ของความแตกต่างระหว่างคำพูด (โดยเฉพาะในด้านสัทวิทยา )

ในขณะเดียวกัน แม้จะมีอิทธิพลนี้ แต่ Saussure ก็ถูกกล่าวถึงเพียงครั้งเดียวในหนังสือLanguage ที่ทรงอิทธิพลของ Bloomfield [ 20 ] [ d ]และนักโครงสร้างนิยมชาวอเมริกันรุ่นหลังแทบจะไม่เคยอ้างถึง Saussure และมักจะไม่ได้อ่านงานของเขาด้วยซ้ำ[ 21 ] [ e ] Zellig Harris ได้นำแนวคิดการกระจายตัวไปไกลยิ่งขึ้น โดยอ้างว่า "โครงสร้างของภาษาสามารถอธิบายได้เฉพาะในแง่ของความแตกต่างทางรูปแบบ ไม่ใช่ความแตกต่างทางความหมายของหน่วยและความสัมพันธ์ของหน่วยเหล่านั้น" [ 22 ]โดยนำการพิจารณาความหมายไปใช้ในเทคนิคต่างๆ เช่น 'การทดสอบคำพูดคู่' [ 23 ]เพื่อแยกแยะความแตกต่างของเสียงสระและพยัญชนะ ซึ่งการอ้างอิงถึงความหมายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้[ 13 ]

ความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งที่สุดระหว่างนักโครงสร้างนิยมชาวอเมริกันและยุโรปคือสัทวิทยา (ซึ่ง ในอเมริกามักเรียกว่าสัทศาสตร์ ) ในบทความที่มีอิทธิพลในปี 1925 เรื่อง "รูปแบบเสียงในภาษา" [ 24 ] Edward Sapir ได้มาถึงแนวคิดสมัยใหม่ของหน่วยเสียง โดย อิสระ ไม่ใช่ในฐานะเสียงพูด แต่เป็นองค์ประกอบนามธรรมที่กำหนดโดยตำแหน่งในระบบภาษา กล่าวคือ รูปแบบเสียงของภาษา (แม้ว่าเขาจะไม่ได้ใช้คำว่า "หน่วยเสียง" ในความหมายนี้ในขณะนั้น โดยนำมาใช้ในภายหลังในบทความปี 1933 [ 25 ] ) Vilém Mathesiusผู้ก่อตั้ง Prague Circle ได้เขียนบทความดังกล่าวอย่างเห็นด้วยในปี 1926 [ 26 ]และในบทความอื่นๆ เช่นเดียวกับJosef Vachek [ 27 ] [ f ] Trubetzkoyและ Sapir ต่างให้ความเคารพซึ่งกันและกันและมีการติดต่อสื่อสารกันทางจดหมายอย่างต่อเนื่อง[ 28 ] [ g ]เช่นเดียวกันนี้ก็สามารถกล่าวได้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Trubetzkoy กับ Bloomfield ซึ่งทั้งสองได้ศึกษาด้วยกันที่ Leipzig ในปี 1913 [ h ]

นักโครงสร้างนิยมชาวอเมริกันรุ่นต่อมามีความสงสัยในงานที่กำลังดำเนินการอยู่ในยุโรปมากขึ้นมุมมองแบบปฏิฐานนิยมประสบการณ์นิยมและพฤติกรรมนิยม ของชาวอเมริกัน และการมุ่งเน้นไปที่การ ทำงานภาคสนามกับภาษาพื้นเมืองของทวีปอเมริกานำไปสู่ความดูหมิ่นซึ่งกันและกันระหว่างชาวอเมริกันและชาวยุโรป นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกันหลายคนมักเชื่อว่าทฤษฎีของยุโรปเป็นเรื่องลึกลับ[ 14 ] [ i ]และขาดความเข้มงวดทางศัพท์[ 29 ] [ j ]ในขณะเดียวกัน ชาวยุโรปก็วิพากษ์วิจารณ์ชาวอเมริกันเกี่ยวกับการละเลยคำถามเกี่ยวกับความหมายและหน้าที่การทำงาน[ 30 ] [ k ]อย่างไรก็ตาม หลักการพื้นฐานที่สุดของทั้งชาวยุโรปและชาวอเมริกันยังคงเหมือนเดิม[ 31 ] [ l ] [ 32 ] [ m ]การแยกภาษาศาสตร์แบบซิงโครนิกและไดอะโครนิก ความแตกต่างระหว่างparole (การกระทำทางวาจา) และlangue (ระบบภาษา) ลักษณะเชิงสัมพันธ์ โครงสร้าง และความเป็นอิสระของระบบดังกล่าว[ 33 ] [ n ]อาจกล่าวได้ว่านักโครงสร้างนิยมชาวอเมริกันมักมองหลักการเหล่านี้ในแง่ของวิธีการและการปฏิบัติ มากกว่ามุมมองเชิงทฤษฎีและปรัชญาของยุโรป แม้ว่าความแตกต่างจะเป็นเพียงระดับมากกว่าความแตกต่างโดยสมบูรณ์ก็ตาม[ 13 ] [ o ]

ใน แนวคิด เชิงกำเนิดหรือแนวคิดแบบ Chomsky การปฏิเสธ 'โครงสร้างนิยม' ที่กล่าวอ้างมักหมายถึงการต่อต้านของNoam Chomsky ต่อแนวคิดต่อต้านจิตนิยมของกลุ่มหลัง Bloomfieldian; การวิจารณ์ของ Chomsky ต่อ Saussure ประกอบด้วย (1) มุมมองของภาษาเป็นเพียงคลังของสัญลักษณ์ [ 34 ] [ p ] ; (2) การวางประโยคและไวยากรณ์ส่วนใหญ่ไว้ในขอบเขตของ parole [ 34 ] [ q ] ; (3 ) การมุ่งเน้นไปที่ลักษณะทางสังคมของlangueแทนที่จะเป็นความสามารถ ของแต่ละบุคคล / I-language [ 35 ] [ r ] ที่สำคัญที่สุด ไวยากรณ์การแปลงรูป-กำเนิดยุคแรกของ Chomsky ได้ทำลายความเป็นเอกภาพของสัญลักษณ์ทางภาษาศาสตร์ของ Saussure เนื่องจากโมดูลความหมายกล่าวกันว่ามีปฏิสัมพันธ์กับโครงสร้างเชิงลึกแทนที่จะเป็นโครงสร้างเชิงผิวเผิน[ 32 ] [ s ]และเนื่องจากการนำแนวคิดของหมวดหมู่ว่างเปล่า มา ใช้[ 36 ] [ t ]เมื่อพิจารณาจากพัฒนาการของทฤษฎี Chomsky ในด้านคำศัพท์ที่ใหม่กว่า ความแตกต่างนี้ก็แคบลง[ 37 ] [ u ]

ทฤษฎีและวิธีการพื้นฐาน

รากฐานของภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างคือสัญลักษณ์ซึ่งประกอบด้วยสองส่วน คือ "ความหมาย" (signified) คือความคิดหรือแนวคิด และ "ตัวบ่งชี้" (signifier) ​​คือวิธีการในการแสดงความหมายนั้น สัญลักษณ์ เช่น คำ จึงเป็นการรวมกันของตัวบ่งชี้และความหมาย คุณค่าของสัญลักษณ์สามารถกำหนดได้ก็ต่อเมื่อนำไปเปรียบเทียบกับสัญลักษณ์อื่นๆ นี่เป็นพื้นฐานของสิ่งที่ต่อมากลายเป็นมิติเชิงแบบแผน (paradigmatic dimension) ของการจัดระเบียบทางสัญศาสตร์ (เช่น คำศัพท์และรายการคำศัพท์ที่ขัดแย้งกัน) ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับแนวคิดที่ว่าโครงสร้างทางภาษาศาสตร์สามารถตรวจสอบได้โดยแยกจากความหมาย หรือการจัดระเบียบของระบบแนวคิดสามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากการจัดระเบียบของระบบตัวบ่งชี้ที่สอดคล้องกัน

ความสัมพันธ์เชิงแบบแผน (Paradigmatic relations) เกิดขึ้นระหว่างกลุ่มของหน่วยต่างๆ เช่น กลุ่มที่แตกต่างกันทางด้านเสียงโดยการเปลี่ยนแปลงของเสียงเริ่มต้นcat, bat, hat, mat, fatหรือกลุ่มที่แตกต่างกันทางด้านสัณฐานวิทยาran, run, runningหน่วยต่างๆ ในกลุ่มจะต้องมีบางสิ่งที่เหมือนกัน แต่ก็ต้องมีความแตกต่างกันด้วย มิฉะนั้นจะไม่สามารถแยกแยะออกจากกันได้และจะรวมเข้าเป็นหน่วยเดียว ซึ่งไม่สามารถประกอบเป็นกลุ่มได้ เนื่องจากกลุ่มหนึ่งๆ มักประกอบด้วยหน่วยมากกว่าหนึ่งหน่วย ในทางตรงกันข้าม ความสัมพันธ์เชิงโครงสร้าง (Syntagmatic relations) เกี่ยวข้องกับวิธีการที่หน่วยต่างๆ เมื่อถูกเลือกจากกลุ่มแบบแผนของความแตกต่างแล้ว จะถูก "เชื่อมโยง" เข้าด้วยกันเป็นโครงสร้างทั้งหมด

ความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างและเชิงแบบแผนช่วยให้นักภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างมีเครื่องมือในการจัดหมวดหมู่ด้านสัทวิทยา สัณฐานวิทยา และวากยสัมพันธ์ ยกตัวอย่างเช่น สัณฐานวิทยา คำว่าcatและcatsเชื่อมโยงกันในความคิด ทำให้เกิดแบบแผนนามธรรมของรูปคำว่าcatเมื่อเปรียบเทียบกับแบบแผนของรูปคำอื่นๆ เราจะสังเกตได้ว่า ในภาษาอังกฤษ คำพหูพจน์มักประกอบด้วยการเติม -s ต่อท้ายคำเท่านั้น ในทำนองเดียวกัน ผ่านการวิเคราะห์เชิงแบบแผนและเชิงโครงสร้าง เราสามารถค้นพบวากยสัมพันธ์ของประโยคได้ ตัวอย่างเช่น การเปรียบเทียบโครงสร้างje dois ("ฉันควร") และdois-je? ("ฉันควรไหม?") ทำให้เราตระหนักว่าในภาษาฝรั่งเศส เราเพียงแค่ต้องสลับหน่วยเพื่อเปลี่ยนประโยคบอกเล่าให้เป็นประโยคคำถาม ดังนั้น เราจึงใช้หลักฐานเชิงโครงสร้าง (ความแตกต่างในโครงสร้าง) เป็นตัวบ่งชี้ความสัมพันธ์เชิงแบบแผน (เช่น ในกรณีนี้คือ คำถามกับคำบอกเล่า)

คำอธิบายที่ละเอียดที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการจัดระเบียบภาษาตามแบบอย่างในฐานะตัวกระตุ้นและตัวจำแนกสำหรับโครงสร้างทางไวยากรณ์นั้น ได้รับการนำเสนอโดย Louis Hjelmslev ในหนังสือ Prolegomena to a Theory of Language ของเขา ซึ่งเป็นจุดกำเนิดของภาษาศาสตร์เชิงรูปธรรม แบบจำลอง ของ Hjelmslev ได้ถูกนำไปรวมไว้ใน ไวยากรณ์เชิงหน้าที่แบบระบบ ไวยากรณ์เชิงหน้าที่แบบวาทกรรมและไวยากรณ์เชิงหน้าที่ของภาษาเดนมาร์กในเวลาต่อมา

คำอธิบายเชิงโครงสร้าง

ในโครงสร้างนิยม องค์ประกอบของภาษาจะถูกอธิบายโดยสัมพันธ์กัน ตัวอย่างเช่น เพื่อทำความเข้าใจหน้าที่ของกรณีทางไวยากรณ์หนึ่ง จะต้องเปรียบเทียบกับกรณีอื่นๆ ทั้งหมด และในวงกว้างกว่านั้น คือเปรียบเทียบกับหมวดหมู่ทางไวยากรณ์อื่นๆ ทั้งหมดของภาษา[ 38 ]

แนวทางเชิงโครงสร้างในสาขามนุษยศาสตร์สืบเนื่องมาจาก แนวคิด Geist ในศตวรรษที่ 19 ซึ่งได้มาจากปรัชญาของGeorg Wilhelm Friedrich Hegel [ 39 ] [ 40 ]ตามทฤษฎีดังกล่าว สังคมหรือภาษาเกิดขึ้นจากจิตสำนึกรวมหมู่ของชุมชน และจิตสำนึกนี้บางครั้งก็ถูกอธิบายว่าเป็น 'สิ่งมีชีวิต' [ 41 ]ในสังคมวิทยาÉmile Durkheimได้ปรับเปลี่ยนแนวคิดมนุษยนิยมจากความคล้ายคลึงกันของสิ่งมีชีวิตของHerbert Spencer Durkheim ตามทฤษฎีของ Spencer ได้เปรียบเทียบสังคมกับสิ่งมีชีวิตที่มีโครงสร้าง (อวัยวะ) ที่ทำหน้าที่ต่างๆ สำหรับ Durkheim คำอธิบายเชิงโครงสร้างของสังคมคือการเติบโตของประชากรผ่านความสามัคคีแบบอินทรีย์ (ซึ่งแตกต่างจาก Spencer ที่เชื่อว่าเกิดขึ้นจากการกระทำที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน) นำไปสู่ความซับซ้อนและความหลากหลายที่เพิ่มขึ้นในชุมชน ก่อให้เกิดสังคมขึ้น[ 42 ]การอ้างอิงเชิงโครงสร้างกลายเป็นสิ่งสำคัญเมื่อ 'โครงสร้างนิยม' ทางภาษาศาสตร์ได้รับการสถาปนาโดยกลุ่มภาษาศาสตร์ปรากหลังจากการเสียชีวิตของซอสซูร์ ซึ่งตามมาด้วยการเปลี่ยนจากการอธิบายเชิงโครงสร้างไปเป็นการอธิบายเชิงหน้าที่ในมานุษยวิทยาสังคมของอัลเฟรด แรดคลิฟฟ์-บราวน์และบรอนิสลาฟ มาลิโนวสกี[ 5 ] [ 43 ]

ซอสซูร์เองได้ใช้การปรับเปลี่ยนของอุปมาอุปไมยแบบดาร์วินของออกัสต์ ชไลเชอ ร์ในทางภาษาศาสตร์ แนวคิดเรื่อง la langue ของเขา คือสิ่งมีชีวิตทางสังคมหรือจิตวิญญาณจำเป็นต้องสังเกตว่า แม้จะมีบางส่วนที่คล้ายคลึงกัน แต่โครงสร้างนิยมและหน้าที่นิยมในภาษาศาสตร์มนุษยนิยมนั้นต่อต้านดาร์วินอย่างชัดเจน[ 5 ]ซึ่งหมายความว่าโครงสร้างทางภาษาศาสตร์ไม่ได้ถูกอธิบายในแง่ของการคัดเลือกผ่านการแข่งขัน และอุปมาอุปไมยทางชีววิทยาไม่ควรถูกตีความตามตัวอักษร[ 44 ]ยิ่งไปกว่านั้น ซอสซูร์ได้ละทิ้งภาษาศาสตร์เชิงวิวัฒนาการโดยสิ้นเชิง[ 6 ]และกำหนดการวิเคราะห์แบบซิงโครนิกเป็นการศึกษาระบบภาษา และการวิเคราะห์แบบไดอะโครนิกเป็นการศึกษาการเปลี่ยนแปลงของภาษาด้วยความระมัดระวังเช่นนี้ คำอธิบายเชิงโครงสร้างของภาษาจึงคล้ายคลึงกับโครงสร้างนิยมในชีววิทยาซึ่งอธิบายโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยทางวัตถุหรือสาร[ 45 ]ในคำอธิบายของซอสซูร์ โครงสร้างเป็นผลมาจากผลที่ตามมาของระบบจากการเชื่อมโยงความหมายและการแสดงออก[ 46 ]สิ่งนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับคำอธิบายเชิงหน้าที่ซึ่งอธิบายโครงสร้างทางภาษาโดยสัมพันธ์กับ "การปรับตัว" ของภาษาให้เข้ากับความต้องการในการสื่อสารของชุมชน[ 44 ]

การขยายความของเฮล์มสเลฟเกี่ยวกับคำอธิบายเชิงโครงสร้างของซอสซูร์คือ ภาษาเกิดขึ้นจากการจัดโครงสร้างของเนื้อหาและการแสดงออก เขาโต้แย้งว่าธรรมชาติของภาษาจะเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อ ศึกษาโครงสร้างทางภาษา ในเชิงเปรียบเทียบเท่านั้น ในการตีความของเฮล์มสเลฟ ไม่มีหลักการทางกายภาพ จิตวิทยา หรือหลักการอื่นใดที่อธิบายได้ว่าทำไมภาษาจึงเป็นเช่นนั้น ความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาต่างๆ ในด้านการแสดงออกขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการสื่อความหมาย ในทางกลับกัน ความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาต่างๆ ในด้านเนื้อหาขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการจัดโครงสร้างศักยภาพของความหมายตามความจำเป็นในการแสดงออก

“นักภาษาศาสตร์ต้องสนใจทั้งความคล้ายคลึงและความแตกต่างระหว่างภาษา ซึ่งเป็นสองด้านที่เสริมกันของสิ่งเดียวกัน ความคล้ายคลึงระหว่างภาษาคือหลักการโครงสร้างของภาษาเอง ความแตกต่างระหว่างภาษาคือการนำหลักการนั้นไปใช้ในทางปฏิบัติดังนั้นทั้งความคล้ายคลึงและความแตกต่างระหว่างภาษาจึงอยู่ที่ตัวภาษาเอง ในโครงสร้างภายในของภาษา และไม่มีความคล้ายคลึงหรือความแตกต่างระหว่างภาษาใดขึ้นอยู่กับปัจจัยภายนอกภาษา” – Louis Hjelmslev [ 47 ]

ภาษาเชิงองค์ประกอบและเชิงผสมผสาน

ตาม แนวคิดเรื่อง การออกเสียงสองระดับของAndré Martinetภาษาเป็นระบบสองระดับหรือระบบการออกเสียงสองระดับ ในบริบทนี้ 'การออกเสียง' หมายถึง 'การเชื่อมต่อ' ระดับแรกของการออกเสียงเกี่ยวข้องกับหน่วยที่มีความหมายน้อยที่สุด ( monemes : คำหรือmorphemes ) ในขณะที่ระดับที่สองประกอบด้วยหน่วยที่ไม่มีความหมายที่แตกต่างกันน้อยที่สุด ( phonemes ) เนื่องจากการออกเสียงสองระดับ จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างคำที่จำเป็นทั้งหมดของภาษาด้วยหน่วยเสียงเพียงไม่กี่สิบหน่วย ความหมายเกี่ยวข้องกับการรวมกันของหน่วยที่ไม่มีความหมาย[ 48 ]การจัดระเบียบภาษาเป็นคลังข้อมูลแบบลำดับชั้นทำให้ภาษามีความซับซ้อนสูงและมีประโยชน์สูงเป็นไปได้:

“เราอาจจินตนาการถึงระบบการสื่อสารที่เสียงร้องพิเศษจะสอดคล้องกับสถานการณ์และข้อเท็จจริงของประสบการณ์แต่ละอย่าง เป็นที่ชัดเจนว่าหากระบบดังกล่าวจะทำหน้าที่เช่นเดียวกับภาษาของเรา มันจะต้องประกอบด้วยสัญลักษณ์ที่แตกต่างกันจำนวนมากจนความทรงจำของมนุษย์ไม่สามารถจัดเก็บได้ หน่วยเพียงไม่กี่พันหน่วย เช่นtête, mal, ai, laที่สามารถรวมกันได้อย่างอิสระ ช่วยให้เราสื่อสารสิ่งต่างๆ ได้มากกว่าเสียงร้องนับล้านที่ไม่ได้เปล่งออกมา” – André Martinet [ 49 ]

แนวคิดของLouis Hjelmslev ครอบคลุมหลายระดับยิ่งกว่านั้น ได้แก่ หน่วยเสียง หน่วยคำ หน่วยศัพท์ วลี ประโยค และ วาทกรรมโดยการสร้างจากองค์ประกอบที่เล็กที่สุดที่มีความหมายและไม่มีความหมายซึ่งก็คือหน่วยความหมายทางภาษาทำให้สามารถสร้างผลลัพธ์ได้มากมายนับไม่ถ้วน

"เมื่อเราเปรียบเทียบรายการที่ได้รับในขั้นตอนต่างๆ ของการหักลบ ขนาดของรายการมักจะลดลงเมื่อกระบวนการดำเนินต่อไป หากข้อความไม่มีข้อจำกัด กล่าวคือ สามารถขยายได้โดยการเพิ่มส่วนเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่อง ... จะสามารถบันทึกจำนวนประโยคได้ไม่จำกัด" – Louis Hjelmslev [ 50 ]

แนวคิดเหล่านี้เป็นการสืบทอดมาจาก ประเพณี มนุษยนิยมที่มองว่าภาษาเป็นสิ่งประดิษฐ์ของมนุษย์ แนวคิดที่คล้ายกันนี้พบได้ในไวยากรณ์ของปอร์ต-รอยัล :

"เหลือเพียงให้เราพิจารณาองค์ประกอบทางจิตวิญญาณของการพูด... การประดิษฐ์อันน่าอัศจรรย์นี้ในการเรียบเรียงจากเสียงยี่สิบห้าหรือสามสิบเสียงเป็นคำที่หลากหลายอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งถึงแม้จะไม่มีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่ผ่านเข้ามาในจิตใจของเราเลยก็ตาม แต่ก็ยังคงเปิดเผยความลับทั้งหมดของจิตใจให้ผู้อื่นรู้ และทำให้ผู้อื่นที่ไม่สามารถเข้าใจจิตใจของเราสามารถเข้าใจสิ่งที่เราคิดและทุกการเคลื่อนไหวที่หลากหลายของจิตวิญญาณของเราได้" – อองตวน อาร์โนลด์[ 51 ]

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความหมายและรูปแบบ

อีกวิธีหนึ่งในการเข้าถึงคำอธิบายเชิงโครงสร้างคือจากแนวคิดเรื่องสัญวิทยา ( semiotics ) ของซอสซูร์ ภาษาถือว่าเกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ของรูปแบบและความหมาย แนวคิดเรื่องสัญลักษณ์แบบทวิภาคี (ตัวบ่งชี้ – สิ่งที่ถูกบ่งชี้) ของซอสซูร์บ่งชี้ว่าระบบแนวคิดนั้นแตกต่างจากความเป็นจริงทางกายภาพ ตัวอย่างเช่น สัญลักษณ์ที่พูดว่า 'แมว' เป็นการเชื่อมโยงระหว่างการรวมกันของเสียง [k], [æ] และ [t] กับแนวคิดของแมว มากกว่าที่จะเชื่อมโยงกับสิ่งที่อ้างถึง (แมวจริงๆ) แต่ละรายการในคลังแนวคิดจะเชื่อมโยงกับการแสดงออก และสองระดับนี้จะกำหนด จัดระเบียบ และจำกัดซึ่งกันและกัน[ 52 ]

แนวคิดหลักของการจัดระเบียบระบบเสียงเทียบกับระบบความหมายคือแนวคิดของการต่อต้านและความแตกต่าง เสียงแต่ละเสียงมีความแตกต่างจากเสียงอื่นๆ ในระบบเสียงของภาษาใดภาษาหนึ่ง แนวคิดเรื่องความแตกต่างและความโดดเด่นถูกนำมาใช้โดยกลุ่มภาษาศาสตร์ปรากเพื่ออธิบายการจัดระเบียบเสียงของภาษา ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับสัทวิทยา สมัยใหม่ ในฐานะการศึกษาระบบเสียงของภาษา[ 12 ]โดยยืมมาจากWilhelm von Humboldt [ 53 ]

ในทำนองเดียวกัน แนวคิดแต่ละอย่างจะแตกต่างจากแนวคิดอื่นๆ ในระบบแนวคิด และถูกกำหนดโดยตรงข้ามกับแนวคิดอื่นๆ หลุยส์ เฮล์มสเลฟ ได้วางรากฐานของความหมายเชิงโครงสร้างด้วยแนวคิดที่ว่าระดับเนื้อหาของภาษามีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกับระดับการแสดงออก[ 54 ]คำอธิบายเชิงโครงสร้างในแง่ที่ว่าภาษาช่วยกำหนดความเข้าใจของเราเกี่ยวกับโลกได้อย่างไรนั้น ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยนักคิดหลังโครงสร้างนิยม[ 55 ]

ลูเซียน เทสนิแยร์นักภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างผู้คิดค้นไวยากรณ์การพึ่งพาพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างความหมายและรูปแบบว่าขัดแย้งกันเนื่องจากความแตกต่างทางคณิตศาสตร์ในวิธีการจัดระเบียบโครงสร้างทางไวยากรณ์และความหมาย เขาใช้แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างไวยากรณ์และความหมายเพื่ออธิบายแนวคิดของภาษาในฐานะวิธีการแก้ปัญหาการสื่อสาร จากมุมมองของเขา โครงสร้างการพึ่งพาความหมายแบบสองมิติจำเป็นต้องถูกบังคับให้เป็นรูปแบบหนึ่งมิติ (เชิงเส้น) ซึ่งทำให้การจัดเรียงความหมายที่มีความหมายแตกออกเป็นลำดับคำที่ค่อนข้างไร้เหตุผล[ 56 ]

ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์

แบบจำลองการกำเนิดภาษาของซอสซูร์ หรือวงจรการพูด บ่งชี้ว่าla langue (ตัวภาษาเอง) นั้นอยู่นอกสมองและถูกรับรู้ผ่านla parole (การใช้ภาษา) ในขณะที่ซอสซูร์ส่วนใหญ่ใช้แบบจำลองเชิงปฏิสัมพันธ์ วงจรการพูดชี้ให้เห็นว่าสมองถูกหล่อหลอมโดยภาษา แต่ภาษาไม่ได้ถูกหล่อหลอมโดยสมอง ยกเว้นในส่วนที่การเชื่อมโยงเชิงปฏิสัมพันธ์ระหว่างความหมายและรูปแบบเกิดขึ้นในสมองในที่สุด

แนวคิดดังกล่าวสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องภาษาที่เกิดขึ้นจาก การศึกษา ภาพทางประสาทวิทยา โดยประมาณ การศึกษา ศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ ( ERP ) พบว่าการประมวลผลภาษาขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ของไวยากรณ์และความหมายมากกว่าโครงสร้างไวยากรณ์โดยกำเนิด[ 57 ] [ 58 ] การศึกษาภาพ ด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า ( MRI ) พบว่าสมองของเด็กมีรูปร่างแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับลักษณะโครงสร้างของภาษาแรกของพวกเขา[ 59 ]ในทางตรงกันข้าม หลักฐานการวิจัยล้มเหลวในการสนับสนุนแนวคิดตรงกันข้ามที่ว่าโครงสร้างทางไวยากรณ์สะท้อนถึงวิธีที่สมองชอบประมวลผลโครงสร้างทางไวยากรณ์ตามธรรมชาติ[ 60 ]มีการโต้แย้งว่าไวยากรณ์เชิงหน้าที่ซึ่งได้มาจากซอสซูร์ เข้ากันได้กับมุมมองของภาษาที่เกิดขึ้นจากการวิจัยสมองและจากการศึกษาโครงสร้างทางภาษาข้ามภาษา[ 61 ]

มุมมองล่าสุดเกี่ยวกับโครงสร้างนิยม

ผู้ที่ทำงานใน ประเพณี การสร้างภาษามักมองว่าแนวทางโครงสร้างนิยมนั้นล้าสมัยและถูกแทนที่แล้ว ตัวอย่างเช่น มิทเชล มาร์คัส เขียนว่าภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างนั้น "ไม่เพียงพอที่จะประมวลผลภาษาธรรมชาติได้อย่างครบถ้วน" [ 62 ] ฮอลแลนด์ [ 63 ] เขียนว่าชอมสกี "ได้หักล้างซอสซูร์อย่างเด็ดขาด" มุมมองที่คล้ายกันนี้ได้รับการแสดงออกโดยแจน คอสเตอร์ [ 64 ]มาร์ค เทอร์เนอร์ [ 65 ] และผู้สนับสนุนสังคมชีววิทยาคน อื่นๆ [ 66 ] [ 67 ]

อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ เน้นย้ำถึงความสำคัญอย่างต่อเนื่องของความคิดของซอสซูร์และแนวทางโครงสร้างนิยมกิลเบิร์ต ลาซาร์ดได้ปฏิเสธแนวทางของชอมสกีว่าล้าสมัยไปแล้ว ในขณะเดียวกันก็ยกย่องการกลับไปสู่โครงสร้างนิยมแบบซอสซูร์ว่าเป็นหนทางเดียวที่ภาษาศาสตร์จะสามารถเป็นวิทยาศาสตร์มากขึ้นได้[ 68 ] แมทธิวส์ตั้งข้อสังเกตถึงการมีอยู่ของ "นักภาษาศาสตร์หลายคนที่ยึดถือโครงสร้างนิยมตามคำจำกัดความต่างๆ ที่ได้รับการเสนอ แต่พวกเขากลับปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าตนเองไม่ได้เป็นเช่นนั้น" ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความคงอยู่ของกระบวนทัศน์โครงสร้างนิยม[ 69 ]

อิทธิพลของภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างต่อสาขาวิชาอื่นๆ

ในช่วงทศวรรษ 1950 แนวคิดของซอสซูร์ได้รับการนำไปใช้โดยบุคคลสำคัญหลายคนในปรัชญาภาคพื้นทวีปมานุษยวิทยาและจากนั้นก็ถูกยืมไปใช้ในทฤษฎีวรรณกรรมซึ่งใช้ในการตีความนวนิยายและข้อความอื่นๆ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์หลายคนกล่าวหาว่าแนวคิดของซอสซูร์ถูกเข้าใจผิดหรือถูกบิดเบือนโดยเจตนาโดยนักปรัชญาภาคพื้นทวีปและนักทฤษฎีวรรณกรรม และแน่นอนว่าไม่สามารถนำไปใช้โดยตรงกับระดับข้อความ ซึ่งซอสซูร์เองคงจะจัดไว้ในระดับคำพูดอย่างแน่วแน่และไม่สามารถนำไปใช้กับโครงสร้างทางทฤษฎีของเขาได้[ 70 ] [ 71 ]

คู่มือสมัยใหม่เกี่ยวกับการวิเคราะห์โครงสร้าง (ทั้งด้านรูปแบบและด้านการทำงาน)

  • Roland Schäfer, 2018 Einführung ใน die grammatische Beschreibung des Deutschen (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3) เบอร์ลิน: สำนักพิมพ์วิทยาศาสตร์ภาษา. ไอเอสบีเอ็น 978-3-96110-116-0(ดิจิทัล), ISBN 978-3-96110-117-7(ปกแข็ง), ISBN 978-3-96110-118-4(ปกอ่อน), ISBN 978-1727793741(อ่อนนุ่ม).
  • เอ็มมา พาเวย์, 2010. โครงสร้างของภาษา: บทนำสู่การวิเคราะห์ทางไวยากรณ์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 9780511777929
  • Kees Hengeveldและ Lachlan MacKenzie, 2008. ไวยากรณ์วาทกรรมเชิงหน้าที่: ทฤษฎีโครงสร้างภาษาตามแบบจำแนกประเภท . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 9780199278107
  • MAK Halliday, 2004. บทนำสู่ไวยากรณ์เชิงหน้าที่ ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3 ปรับปรุงแก้ไขโดย Christian Matthiessen ลอนดอน: Hodder Arnold. ISBN 978 0 340 76167 0

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ↑หน้า 711: "หากเราจะรวบรวมแนวคิดหลักของวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันในรูปแบบต่างๆ ที่หลากหลาย เราคงหาคำที่เหมาะสมไปกว่า โครงสร้างนิยมไม่ได้ ปรากฏการณ์ใดๆ ที่วิทยาศาสตร์ร่วมสมัยศึกษา ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเพียงการรวมตัวกันเชิงกล แต่ถูกมองว่าเป็นองค์รวมเชิงโครงสร้าง และภารกิจพื้นฐานคือการเปิดเผยกฎภายใน ไม่ว่าจะเป็นกฎคงที่หรือกฎพัฒนาการของระบบนี้"
  2. ↑หน้า 6: "มีความเข้าใจผิดประการที่สอง คำวิจารณ์ของชอมสกีไม่ได้มุ่งเป้าไปที่โครงสร้างนิยมของยุโรป แต่เน้นไปที่โครงสร้างนิยมของอเมริกา ซึ่งเป็นตัวแทนโดยเลียวนาร์ด บลูมฟิลด์และ "สำนักกระจายอำนาจ" หรือสำนักเยล ซึ่งเป็นรูปแบบภาษาศาสตร์ที่โดดเด่นในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1950 บลูมฟิลด์ได้รับแรงบันดาลใจจากจิตวิทยาพฤติกรรม และคิดว่าการอธิบายกลไกของภาษาและการเน้นความสม่ำเสมอของภาษานั้นเพียงพอแล้ว"
  3. ↑หน้า 2027: "ผู้ริเริ่มในเรื่องนี้คือ เลียวนาร์ด บลูมฟิลด์ (1887–1949) ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจหลักมาจาก วิลเฮล์ม วุนด์ท นักปรัชญาและนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน ... วุนด์ทเสนอว่าโครงสร้างทั้งทางจิตวิทยาและภาษาศาสตร์ควรได้รับการวิเคราะห์ตามหลักการของโครงสร้างเชิงลำดับชั้น ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดสมัยใหม่ของโครงสร้างแบบต้นไม้หรือการวิเคราะห์องค์ประกอบโดยตรง (IC-analysis) ... ในช่วงต้นทศวรรษ 1920 บลูมฟิลด์หันเหออกจากจิตวิทยาแบบวุนด์ทและยอมรับอุดมการณ์ใหม่ล่าสุดของพฤติกรรมนิยม อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องโครงสร้างขององค์ประกอบแบบวุนด์ทยังคงอยู่และยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ ในความคิดของบลูมฟิลด์เกี่ยวกับภาษา มันเป็นแนวคิดหลักในทฤษฎีไวยากรณ์ที่นำเสนอในบทที่ 10 ถึง 16 ของหนังสือของเขา (1933)"
  4. ↑หน้า 371: “ความสัมพันธ์กับบลูมฟิลด์นั้นซับซ้อนกว่านั้น บลูมฟิลด์ได้วิจารณ์งานของซาปิร์และนิยาม CLG ว่าเป็น “รากฐานทางทฤษฎีสำหรับแนวโน้มใหม่ของการศึกษาภาษาศาสตร์” (บลูมฟิลด์ 1922) ซึ่งเป็นการตัดสินที่ย้ำอีกครั้งในอีกสองปีต่อมาในการวิจารณ์ CLG ของเขาเอง (บลูมฟิลด์ 1924) สองปีต่อมา บลูมฟิลด์เน้นย้ำถึง “หนี้บุญคุณในอุดมคติ” ของเขาต่อซาปิร์และซอสซูร์ (บลูมฟิลด์ 1926, หน้า 153) แต่หลังจากนั้นไม่กี่ปี ในหนังสือ Language ชื่อของซอสซูร์ปรากฏเพียงครั้งเดียว (หน้า 19) ในประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางภาษาศาสตร์ บลูมฟิลด์มีโอกาสที่จะยอมรับหนี้บุญคุณของเขาต่อซอสซูร์เป็นการส่วนตัว หลักฐานที่มีค่าในเรื่องนี้ได้มาจากโรมัน จาคอบสัน (จดหมายส่วนตัวลงวันที่ 4 มีนาคม 1968): “ในการสนทนากับผม บลูมฟิลด์ได้กล่าวถึงงานสี่ในห้าชิ้นที่มีอิทธิพลต่อเขามากที่สุด นั่นก็คือ Cours ของซอสซูร์” แต่การกล่าวถึงชื่อของซอสซูร์เพียงครั้งเดียวในหนังสือ Language ทำให้เราสามารถยืนยันได้ว่านี่คือจุดเริ่มต้นของการเสื่อมถอยของซอสซูร์ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของภาษาศาสตร์หลังยุคบลูมฟิลด์ ( Les ​​rapports avec Bloomfield sont plus com-plexes. Celui-ci, rendant compte de Sapir, définit le CLG comme "a theoreticfound to the newer trend of linguistic educational" (Bloomfield 1922), jugement repris deux ans plus tard dans le compte rendu du CLG lui-même (Bloomfield 1924) อีกครั้ง deux années plus tard, Bloomfield souligne sa «dette idéale» ล้อมรอบ Sapir et Saus-sure (Bloomfield 1926.153), mais quelques années après, dans Lan-guage, le nom de Saussure n'apparaît qu'une seule fois (หน้า 19), dans l'histoire des doctrines ภาษาศาสตร์ Bloomfield a eu l'occasion de reconnaître en privé sa dette ล้อมรอบ Saussure Un précieux témoi-gnage en ce sens est fourni par Roman Jakobson (lettre privée du 4-3-1968): «  ในการสนทนากับฉัน Bloomfield กล่าวถึงหนึ่งในสี่ในห้าผลงานที่มีอิทธิพลมากที่สุดต่อเขา เป็นเพียง Cours ของ Saussure  » Mais laเอ่ยถึง isolée du nom de Saussure dans ภาษา autorise à maintenir que commence là l'éclipse de Saussure, caractéristique de la linguistique post-bloomfieldienne. )
  5. ↑หน้า 10: "ชาร์ลส์ ฮอกเก็ตต์ ผู้ล่วงลับ ซึ่งหลายคนมองว่าเป็นทายาททางปัญญาของบลูมฟิลด์ ได้สารภาพกับผมในการสนทนาส่วนตัวในการประชุม LSA เมื่อปี 1991 ว่าเขาได้อ่าน Cours ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เท่านั้น <...> วันที่อีกวันหนึ่งก็สามารถพิสูจน์ได้เช่นกัน ต้องขอบคุณจูเลีย ฟอล์ก ผู้ซึ่งได้ติดต่อกับฮอกเก็ตต์ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตเขา ตัวอย่างเช่น ในจดหมายที่เขาเขียนถึงเธอเมื่อวันที่ 15 มกราคม 1994 ฮอกเก็ตต์เขียนว่า: “ที่จริงแล้ว ผมไม่ได้อ่าน Cours จนกระทั่งหลังจากที่ผมเกษียณจากคอร์เนลล์ในปี 1982 ในฉบับภาษาฝรั่งเศสของเดอ มาอูโร (สำเนาของผมมีวันที่ 1980 บนหน้าปก)”
  6. ↑หน้า 378: ในที่นี้ [Mathesius] กล่าวว่า "การพัฒนาสมัยใหม่ของการวิจัยด้านสัทวิทยาได้นำคุณค่าทางจิตวิทยามาสู่การอธิบายการออกเสียง" จากนั้นเขาก็อ้างถึงทฤษฎีของ Sapir (1925) "เกี่ยวกับการจัดกลุ่มเสียงพิเศษซึ่งเป็นเอกลักษณ์เฉพาะสำหรับแต่ละภาษา และซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคล้ายคลึงทางสัทศาสตร์ แต่ขึ้นอยู่กับหน้าที่ของเสียงเหล่านั้นในภาษาที่กำหนด"
  7. ↑หน้า 162: กลุ่มปรากมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเอ็ดเวิร์ด ซาปิร์ เมื่อเราจัดการประชุมนานาชาติว่าด้วยสัทวิทยาในปี 1930 แม้ว่าซาปิร์จะไม่สามารถเข้าร่วมได้ แต่เขาก็ยังคงติดต่อสื่อสารกับทรูเบตซ์คอยอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการประชุมที่ปรากครั้งนี้และการพัฒนาการศึกษาโครงสร้างทางภาษาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านสัทวิทยา แทบไม่มีอะไรเหลืออยู่จากการแลกเปลี่ยนนี้เลย ข้อความของซาปิร์ที่ไม่ได้ถูกเกสตาโปยึดไปนั้นสูญหายไปเมื่อบ้านของภรรยาม่ายของทรูเบตซ์คอยในเวียนนาถูกทำลายจากการโจมตีทางอากาศ ส่วนจดหมายของทรูเบตซ์คอยก็สูญหายไปเมื่อซาปิร์ทำลายจดหมายทั้งหมดของเขาในช่วงปลายชีวิต อย่างไรก็ตาม ข้อความบางส่วนจากจดหมายของซาปิร์ยังคงหลงเหลืออยู่ในจดหมายโต้ตอบของทรูเบตซ์คอย และบางส่วนทรูเบตซ์คอยก็อ้างถึงในการประชุมของเรา เป็นที่น่าสังเกตว่า Sapir ได้เน้นย้ำถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างแนวทางของเขาและของเราในการแก้ปัญหาทางด้านสัทวิทยาขั้นพื้นฐาน
  8. ↑หน้า 162: ทรูเบตซ์คอยมีความคิดเห็นที่ดีมากเกี่ยวกับนักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกันที่เขาเรียกว่า 'สหายไลป์ซิกของฉัน' ซึ่งก็คือเลียวนาร์ด บลูมฟิลด์ ผู้ซึ่งในปี 1913 ได้นั่งร่วมโต๊ะกับทรูเบตซ์คอยและลูเซียง เทสนิแยร์ในการบรรยายของเลสเกียนและบรูกมันน์ บลูมฟิลด์ (ฮอกเก็ตต์ 1970:247) ยกย่อง 'บทความที่ยอดเยี่ยมของทรูเบตซ์คอยเกี่ยวกับระบบสระ' ในปี 1929 และอุทิศงานวิจัยอันชาญฉลาดของเขาในปี 1939 เรื่อง 'Menomini Morphophonemics' (ฮอกเก็ตต์ 1970:351-62) เพื่อรำลึกถึงเอ็นเอส ทรูเบตซ์คอย
  9. ↑หน้า 53: "ดังที่เฮนรี เอ. เกลสัน เล่าไว้ว่า 'ความเชื่อที่แพร่หลาย [ในหมู่ชาวอเมริกัน] คือ นักภาษาศาสตร์ชาวยุโรปบางคนนั่งอยู่ในสำนักงานและคิดค้นทฤษฎีขึ้นมา โดยมักจะแยกขาดจากความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง' (เกลสัน 1988: 6)"
  10. ↑หน้า 345: "อย่างไรก็ตาม ศัพท์เฉพาะของกลุ่มปรากเซอร์เคิลมีอันตรายอยู่สองประการ ประการแรก มันทำให้เกิดความเข้าใจผิดว่ามีวัตถุที่สามารถตรวจสอบได้สองอย่าง คือ สเปรชัคต์ (การพูด) และ สเปรชเกบิลเด (โครงสร้างภาษา) ในขณะที่อย่างหลังเป็นเพียงการจัดเรียงทางวิทยาศาสตร์ของอย่างแรกเท่านั้น"
  11. ↑หน้า 80: "ในทางกลับกัน นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกันบางคนได้ก้าวไปไกลกว่านั้นมากและหมกมุ่นอยู่กับการคาดเดาที่ห่างไกลจากความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น วิธีการวิเคราะห์ของ ZS Harris เป็นโครงสร้างเชิงตรรกะและคณิตศาสตร์ที่ขาดรากฐานที่มั่นคง เขาจงใจจำกัดการวิจัยของเขาไว้เฉพาะคำถามเกี่ยวกับการกระจายตัว [...] จึงตัดความหมายของคำออกจากการวิเคราะห์ของเขา เช่นเดียวกับที่ B. Bloch และ G. Trager เคยทำมาก่อน เราอดสงสัยไม่ได้ว่าอะไรจะเกิดขึ้นกับกระบวนการเชิงกลล้วนๆ เช่นนี้ เมื่อเกณฑ์การกระจายตัวถูกพิจารณาว่าเป็นเกณฑ์เดียวที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการแสดงออก รูปแบบทางภาษา และรูปแบบอื่นๆ ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในการสื่อสารระหว่างมนุษย์"
  12. ↑หน้า 575: "เป็นที่น่าสังเกตว่า แม้จะมีข้อแตกต่างทางทฤษฎีอย่างลึกซึ้ง แต่ก็มีความเห็นพ้องต้องกันในทางปฏิบัติอยู่มากในหมู่นักโครงสร้างนิยม"
  13. ↑หน้า 146: "ไม่ได้หมายความว่านักโครงสร้างนิยมชาวอเมริกันไม่ใช่ 'นักโครงสร้างนิยม' อีกครั้งหนึ่ง เพราะสิ่งที่เหมือนกันในทุกสำนักคิดคือหลักการ ตามคำพูดของโรบินส์ ที่ว่าหน่วยต่างๆ 'ถูกกำหนดโดยสัมพันธ์กัน ไม่ใช่โดยสัมบูรณ์' ตัวอย่างเช่น หน่วยเสียงถูกระบุโดยเปรียบเทียบกับหน่วยเสียงอื่นๆ ในแง่ของบลูมฟิลด์ การแสดงออกของหน่วยเสียงเหล่านั้นอยู่ใน 'ความแตกต่าง' ไม่ใช่ใน 'การกระจายแบบเสริม' (3.2) หน่วยคำก็เช่นกัน ต้องถูกระบุโดยเปรียบเทียบกับหน่วยคำอื่นๆ เราไม่ได้เข้าถึงภาษาด้วยรายการตรวจสอบ 'เสียง' เช่น [l] หรือ [d] หรือ [t] ที่เราคาดว่าจะพบเป็นหน่วยเสียงในภาษานั้น และเราก็ไม่ได้เข้าถึงภาษาด้วยรายการตรวจสอบหมวดหมู่เชิงแนวคิด เช่น 'อดีต' หรือ 'พหูพจน์' หรือ 'ผู้พูด' ซึ่งเราพยายามจะกำหนดหน่วยทางไวยากรณ์ ในสัทวิทยา นักวิจัยที่มีความสามารถจะไม่บรรยายภาษาด้วยวิธีอื่นใด นั่นเองเป็นหนึ่งใน... ชัยชนะของลัทธิโครงสร้างนิยม"
  14. ↑หน้า 201: “ประการที่สาม เดอ ซอสซูร์ แสดงให้เห็นว่าภาษาใดๆ ก็ตามจะต้องถูกมองและอธิบายในเชิงซิงโครนิกในฐานะระบบขององค์ประกอบที่สัมพันธ์กัน ทั้งด้านคำศัพท์ ไวยากรณ์ และเสียง และไม่ใช่ในฐานะกลุ่มของหน่วยที่เพียงพอในตัวเอง (ซึ่งเขาเปรียบเทียบกับเพียงแค่ระบบการตั้งชื่อ) คำศัพท์ทางภาษาศาสตร์จะต้องถูกกำหนดโดยสัมพันธ์กัน ไม่ใช่โดยสัมบูรณ์ นี่คือทฤษฎีที่แสดงออกในคำกล่าวของเขาที่ว่าภาษาคือรูปแบบ ไม่ใช่สาระสำคัญและแสดงให้เห็นด้วยอุปมาอุปไมยที่รู้จักกันดีของเขาเกี่ยวกับหมากรุกและรถไฟ ซึ่งระบุและรู้จักได้จากตำแหน่งของพวกมันในระบบทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นเกมหรือเครือข่ายรถไฟ และไม่ใช่จากองค์ประกอบที่แท้จริง ในภาษาหนึ่งๆ ความสัมพันธ์ระหว่างกันเหล่านี้อยู่บนมิติพื้นฐานสองมิติของโครงสร้างทางภาษาศาสตร์เชิงซิงโครนิก ได้แก่ มิติเชิงโครงสร้าง (syntagmatic) ตามลำดับของการพูด และมิติเชิงแบบแผน (paradigmatic หรือ associative) ในระบบขององค์ประกอบหรือหมวดหมู่ที่แตกต่างกัน คำกล่าวนี้เกี่ยวกับแนวทางเชิงโครงสร้างของภาษาเป็นพื้นฐานของทฤษฎีสมัยใหม่เกือบทั้งหมด "ภาษาศาสตร์ และเป็นการยืนยันข้ออ้างของเดอ ซอสซูร์เกี่ยวกับการเป็นอิสระของภาษาศาสตร์ในฐานะสาขาวิชาที่มีคุณค่าในตัวเอง"
  15. ↑หน้า 433: "หนึ่งในลักษณะเด่นของแบบจำลองเชิงพรรณนาคือระดับที่แบบจำลองนี้ให้ความสำคัญกับการเป็นตัวแทน และกระบวนการหรือกลไกที่กำหนดตัวแทนเหล่านั้น การเปลี่ยนจุดสนใจจากการศึกษาคุณสมบัติของภาษาไปสู่การศึกษาคุณสมบัติของกลไกที่ใช้ในการอธิบายและวิเคราะห์ภาษา เป็นหนึ่งในอิทธิพลที่ยั่งยืนที่สุดของนักพรรณนา"
  16. ↑หน้า 23: "ซอสซูร์ เช่นเดียวกับวิทนีย์ (และอาจได้รับอิทธิพลจากเขาด้วย - ดู Godel, 1957, 32-3) มองว่าภาษาโดยพื้นฐานแล้วคือคลังของสัญลักษณ์ที่มีคุณสมบัติทางไวยากรณ์ กล่าวคือ คลังขององค์ประกอบที่คล้ายคำ วลีคงที่ และอาจรวมถึงวลีประเภทจำกัดบางประเภท (แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าแนวคิดที่ค่อนข้างคลุมเครือของเขาเกี่ยวกับ "กลไกของภาษา" นั้นมีจุดประสงค์เพื่อก้าวไปไกลกว่านี้ - ดู Godel, 1957, 250)"
  17. ↑หน้า 23: "[ซอสซูร์] ดูเหมือนจะมองว่าการสร้างประโยคเป็นเรื่องของการใช้คำพูดมากกว่าภาษา เป็นเรื่องของการสร้างขึ้นอย่างอิสระและสมัครใจมากกว่ากฎเกณฑ์ที่เป็นระบบ (หรือบางที ในแง่ที่ไม่ชัดเจนนัก อาจอยู่บนเส้นแบ่งระหว่างภาษาและการใช้คำพูด)"
  18. ↑หน้า 16: "ภาษาศาสตร์สมัยใหม่มักหลีกเลี่ยงคำถามเหล่านี้โดยพิจารณา 'ชุมชนภาษาพูด' ในอุดมคติที่มีความสอดคล้องกันภายในในการปฏิบัติทางภาษา [...] ไม่มีการพยายามที่จะจับภาพหรือกำหนดแนวคิดใด ๆ ที่มีแง่มุมทางสังคมการเมืองหรือเชิงบรรทัดฐานและจุดมุ่งหมายของการใช้คำว่า 'ภาษา' อย่างไม่เป็นทางการ แนวทางที่เข้าใจว่าภาษาเป็นผลผลิตทางสังคมตามแนวคิด 'langue' ของซอสซูร์ก็เช่นเดียวกัน"
  19. ↑หน้า 95: "แต่การแสดงความหมายไม่ได้เป็นเพียง 'ตัวบ่งชี้' ของสัญลักษณ์แต่ละตัวเท่านั้น มันคือความหมายที่กำหนดโดยไวยากรณ์เชิงกำเนิดของประโยคทั้งหมด และส่วนต่างๆ ของความหมายก็ไม่ได้สัมพันธ์กันแบบหนึ่งต่อหนึ่งกับส่วนต่างๆ ของสัญญาณ การแสดงเสียงจะถูกจับคู่กับโครงสร้างพื้นผิวเป็นอันดับแรก และความสัมพันธ์นี้ก็ไม่ได้เรียบง่ายอย่างที่ทฤษฎีสัญลักษณ์ได้บอกเป็นนัยไว้ในตอนแรก โครงสร้างพื้นผิวจะถูกจับคู่กับโครงสร้างเชิงลึก และ 'การจัดเรียง' ของหน่วยคำในระดับเหล่านี้ หากจะยืมคำศัพท์ของฮอกเก็ตต์อีกครั้ง อาจแตกต่างกันได้ทั้งในหน่วยคำเองและในลำดับของมันตามความจำเป็น สุดท้ายโครงสร้างเชิงลึกจะถูกจับคู่กับการแสดงความหมาย และเมื่อ 'ม่านแห่งความคลุมเครือ' ถูกยกออกไป ความสัมพันธ์นั้นอาจซับซ้อนมาก สำหรับประโยคใดๆ ความสัมพันธ์ระหว่าง 'สัญญาณ' และ 'ความหมาย' ผ่านระดับตัวกลางของไวยากรณ์ อาจเป็นไปโดยอ้อมมากในทางทฤษฎี ดังนั้นแผนการดังกล่าวจึงมีแนวโน้มที่จะถูกปฏิเสธโดยนักโครงสร้างนิยมคนใดก็ตามที่... ความเชื่อมโยงแบบซอสซูร์ระหว่างสองด้านของเครื่องหมายยังคงเป็นหัวใจสำคัญ ในทำนองเดียวกัน แน่นอนว่าใครก็ตามที่ยึดถือมุมมองนั้น จากมุมมองของชอมสกี จะสนใจไวยากรณ์เพียงแค่ระดับผิวเผินเท่านั้น
  20. ↑หน้า 139: "ผมขอสรุปตรงนี้โดยชี้ให้เห็นว่า การนำเสนอการเปลี่ยนแปลงนั้นเกี่ยวข้องกับการอ้างสิทธิ์ในความเป็นอิสระที่รุนแรงยิ่งกว่าที่ผมได้พิจารณามาแล้ว ในกรอบการเปลี่ยนแปลงที่ใช้กันมาตลอดช่วง 25 ปีที่ผ่านมา การปรากฏตัวของการเปลี่ยนแปลงนั้นมาพร้อมกับการกำหนด 'หมวดหมู่ว่างเปล่า' หมวดหมู่เหล่านี้ไม่ได้เชื่อมโยงกับสัญลักษณ์ใดๆ พวกมันเป็นของหน่วยรูปแบบเนื้อหาที่ไม่เข้าสู่ 'ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงและความหมาย' ไม่มีหน่วยเสียงที่สัมพันธ์กัน พวกมันเกี่ยวข้องกับการรับรู้หน่วยรูปแบบใหม่ หน่วยที่ไม่สัมพันธ์กับรูปแบบในระนาบอื่น ดังนั้นพวกมันจึงทำให้บทบาทของสัญลักษณ์ในการควบคุมการสร้างหน่วยต่างๆ อ่อนแอลง มีหน่วยเนื้อหาที่ไม่สัมพันธ์กัน"
  21. ↑หน้า 153-154: "หนึ่งในพัฒนาการหลักของไวยากรณ์เชิงกำเนิดนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 คือการวางข้อจำกัดที่เข้มงวดต่อการแปลงรูป (ซึ่งลดลงในเวอร์ชันต่อมาของทฤษฎีของเขาเหลือเพียงหนึ่งเดียว — การเคลื่อนย้ายหรือผลกระทบ — โดยมีโมดูล GB ทั้งหมดที่เรียกว่าทฤษฎีขอบเขต ซึ่งอุทิศให้กับข้อจำกัดในการนำไปใช้) และด้วยเหตุนี้จึงลดความสำคัญของความแตกต่างระหว่างโครงสร้างเชิงลึกและเชิงผิวเผิน <...> ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา มันได้ก้าวไปในทิศทาง 'นักศัพท์นิยม' อย่างต่อเนื่อง จนถึงจุดที่สิ่งที่ 'น้อยที่สุด' ในโครงการมินิมัลลิสต์ของเขาในทศวรรษ 1990 คือไวยากรณ์และวากยสัมพันธ์ งานเกือบทั้งหมดที่ไวยากรณ์สากลโดยกำเนิดเคยทำนั้น ตอนนี้สำเร็จได้ด้วยคุณลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่เป็นส่วนหนึ่งของคำอยู่แล้ว เนื่องจากคำเหล่านั้นถูกจัดเก็บไว้ในพจนานุกรม <...> ถ้า [อเล็ก] มารานซ์พูดถูกและ 'วากยสัมพันธ์ลดลงเหลือเพียงคำอธิบายง่ายๆ ว่าส่วนประกอบที่ดึงมาจากพจนานุกรมสามารถรวมกันได้อย่างไร และการเคลื่อนไหวเป็นไปได้อย่างไร' เราก็มาถึงจุดนี้แล้ว กลับไปสู่สิ่งที่ใกล้เคียงอย่างไม่สบายใจกับสิ่งที่ชอมสกีอธิบายไว้ในปี 1962 ว่าเป็นจุดยืนของซอสซูร์ ซึ่ง 'มองว่าภาษาโดยพื้นฐานแล้วคือคลังของสัญลักษณ์ที่มีคุณสมบัติทางไวยากรณ์'
  • Structural linguistics by Nasrullah Mambrol
  • Key theories of Ferdinand de Saussure
  • Key theories of Louis Hjelmslev
  • ทฤษฎีสำคัญของเอมิล เบนเวนิสต์
  • แนวคิดหลักของ AJ Greimas
  • สถาบันเฟอร์ดินานด์ เดอ โซซูร์
  • Revue Texto!
  • กลุ่มภาษาปราก

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ไม่มีชื่อบทความ

ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง หรือ โครงสร้างนิยม ในทางภาษาศาสตร์ หมายถึงสำนักคิดหรือทฤษฎีที่มองว่าภาษาเป็น ระบบ สัญศาสตร์ที่ มีความสมบูรณ์ในตัวเองและควบคุมตนเองได้ โดยองค์ประกอบต่างๆ...

ประวัติศาสตร์

ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างเริ่มต้นจากการตีพิมพ์ หนังสือ Course in General Linguistics ของเฟอร์ดินานด์ เดอ ซอสซูร์ ในปี 1916 ซึ่งเป็นผลงานที่รวบรวมจากคำบรรยายที่ลูกศิษย์ของเขาได้บรรยายไว้ระหว่างปี 1906 ถึง 1911 (และยังคงมีการพัฒนาปรับปรุงอย่างต่อเนื่องทุกปี)...

โครงสร้างนิยมแบบยุโรป

ใน ยุโรป ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างมีตัวแทนคือ: (1) สำนักเจนีวา ของ อัลเบิร์ต เซเชเฮย์ และ ชาร์ลส์ บัลลี (2) วงการภาษาศาสตร์ปราก (3) สำนักโคเปนเฮเกน ของหลุยส์ เฮล์มสเลฟ (4) สำนักปารีสของ อังเดร มาร์ติเนต์ และ อัลกีร์ดาส จูเลียน ไกรมาส [ 10 ] (5) แดเนียล โจนส์...

'โครงสร้างนิยมแบบอเมริกัน' หรือ 'พรรณนานิยมแบบอเมริกัน'

ความสับสนบางประการ [ 12 ] [ b ] เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าสำนักภาษาศาสตร์อเมริกันในช่วงทศวรรษ 1910 ถึง 1950 มักถูกเรียกว่า 'โครงสร้างนิยมแบบอเมริกัน' [ 13 ] สำนักภาษาศาสตร์อเมริกันนี้เรียกอีกอย่างว่า distributionalism , 'American descriptivism' หรือสำนัก...