ในทางเศรษฐศาสตร์และการตัดสินใจ ทางธุรกิจ ต้นทุนจม (หรือที่เรียกว่าต้นทุนย้อนหลัง ) คือต้นทุนที่เกิดขึ้นแล้วและไม่สามารถเรียกคืนได้^{[ 1 ] [ 2 ]}ต้นทุนจมแตกต่างจากต้นทุนในอนาคตซึ่งเป็นต้นทุนในอนาคตที่อาจหลีกเลี่ยงได้หากมีการดำเนินการ^{[ 3 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ต้นทุนจมคือจำนวนเงินที่จ่ายไปในอดีตซึ่งไม่ควรเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในอนาคตอีกต่อไป แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์จะโต้แย้งว่าต้นทุนจมไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลในอนาคตอีกต่อไป แต่ในชีวิตประจำวัน ผู้คนมักนำค่าใช้จ่ายในอดีตในสถานการณ์ต่างๆ เช่น การซ่อมรถหรือบ้าน มาพิจารณาในการตัดสินใจในอนาคตเกี่ยวกับทรัพย์สินเหล่านั้น

ตามหลักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและ ทฤษฎี เศรษฐศาสตร์จุลภาค มาตรฐาน มีเพียงต้นทุนที่คาดการณ์ไว้ (ในอนาคต) เท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล^{[ 4 ]}ในช่วงเวลาใดก็ตาม สิ่งที่ดีที่สุดที่จะทำขึ้นอยู่กับทางเลือกในปัจจุบัน เท่านั้น ^{[ 5 ]}สิ่งเดียวที่สำคัญคือผลที่ตามมาในอนาคต^{[ 6 ]}ความผิดพลาดในอดีตไม่เกี่ยวข้อง^{[ 5 ]}ต้นทุนใดๆ ที่เกิดขึ้นก่อนการตัดสินใจได้เกิดขึ้นไปแล้วไม่ว่าการตัดสินใจจะเป็นอย่างไรก็ตาม อาจกล่าวได้ว่าเป็น "น้ำที่ไหลผ่านสะพานไปแล้ว" ^{[ 7 ]}และการตัดสินใจบนพื้นฐานของต้นทุนเหล่านั้นอาจเปรียบได้กับ "การเสียใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นไปแล้ว" ^{[ 8 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนไม่ควรปล่อยให้ต้นทุนจมมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของตน ต้นทุนจมไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล ดังนั้น หากเดิมทีคาดการณ์ว่าโรงงานใหม่จะมีต้นทุน 100 ล้านดอลลาร์ และให้ผลตอบแทน 120 ล้านดอลลาร์ และหลังจากใช้เงินไป 30 ล้านดอลลาร์แล้ว การคาดการณ์มูลค่าลดลงเหลือ 65 ล้านดอลลาร์ บริษัทควรยกเลิกโครงการแทนที่จะใช้เงินเพิ่มอีก 70 ล้านดอลลาร์เพื่อทำให้โครงการเสร็จสมบูรณ์ ในทางกลับกัน หากการคาดการณ์มูลค่าลดลงเหลือ 75 ล้านดอลลาร์ บริษัทในฐานะผู้กระทำการที่มีเหตุผล ควรดำเนินการโครงการต่อไป นี่คือสิ่งที่เรียกว่าหลักการของสิ่งที่สูญเสียไป^{[ 6 ] [ 9 ]}หรือหลักการส่วนเพิ่ม^{[ 10 ]}

หลักการของ bygones มีพื้นฐานมาจากสาขาของทฤษฎีการตัดสินใจเชิงบรรทัดฐาน ที่เรียกว่าทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสมมติฐานยูทิลิตี้ที่คาดหวังทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวังอาศัยคุณสมบัติที่เรียกว่าการยกเลิกซึ่งกล่าวว่าการเพิกเฉย (ยกเลิก) สถานะใดๆ ของโลกที่ให้ผลลัพธ์เดียวกันโดยไม่คำนึงถึงทางเลือกนั้นเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลในการตัดสินใจ^{[ 11 ]}การตัดสินใจในอดีต—รวมถึงต้นทุนจม—ตรงตามเกณฑ์นั้น

หลักการของอดีตยังสามารถกำหนดเป็นทางการได้ในรูปของแนวคิด "การแยกส่วน" การแยกส่วนต้องการให้ตัวแทนตัดสินใจโดยการเปรียบเทียบตัวเลือกที่มีอยู่ในเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ โดยไม่ได้รับอิทธิพลจากวิธีการที่สถานการณ์ปัจจุบันเกิดขึ้น หรือจากเหตุการณ์ที่ถูกตัดออกไปจากประวัติศาสตร์นั้น ในภาษาของแผนผังการตัดสินใจ หมายความว่าการเลือกของตัวแทนที่โหนดการเลือกเฉพาะนั้นจะต้องเป็นอิสระจากส่วนที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ของแผนผัง การกำหนดสูตรนี้ทำให้เห็นชัดเจนว่าหลักการนี้มีความสำคัญต่อทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มาตรฐานมากเพียงใด ตัวอย่างเช่น การวางรากฐานของอัลกอริทึมการพับกลับสำหรับการตัดสินใจตามลำดับแต่ละรายการ และแนวคิดเชิงทฤษฎีเกม เช่น ความสมบูรณ์แบบของเกมย่อย^{[ 12 ]}

จนกว่าผู้ตัดสินใจจะจัดสรรทรัพยากรอย่างถาวร ต้นทุนที่คาดการณ์ไว้ถือเป็นต้นทุนในอนาคตที่สามารถหลีกเลี่ยงได้และควรนำมาพิจารณาในกระบวนการตัดสินใจด้วย^{[ 9 ]}ตัวอย่างเช่น หากมีคนกำลังพิจารณาสั่งซื้อตั๋วภาพยนตร์ล่วงหน้า แต่ยังไม่ได้ซื้อจริง ต้นทุนนั้นก็ยังคงสามารถหลีกเลี่ยงได้

ต้นทุนทั้งในอดีตและอนาคตอาจเป็นต้นทุนคงที่ (ต่อเนื่องตราบใดที่ธุรกิจยังดำเนินงานอยู่และไม่ได้รับผลกระทบจากปริมาณผลผลิต) หรือต้นทุนผันแปร (ขึ้นอยู่กับปริมาณ) ^{[ 13 ]}อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์หลายคนมองว่าการจำแนกต้นทุนจมเป็น "ต้นทุนคงที่" หรือ "ต้นทุนผันแปร" เป็นความผิดพลาด ตัวอย่างเช่น หากบริษัทลงทุน 400 ล้านดอลลาร์ในการติดตั้งซอฟต์แวร์ระดับองค์กร ต้นทุนนั้นถือเป็น "ต้นทุนจม" เพราะเป็นค่าใช้จ่ายครั้งเดียวและไม่สามารถเรียกคืนได้เมื่อใช้ไปแล้ว ต้นทุน "คงที่" จะเป็นการชำระเงินรายเดือนตามสัญญาบริการหรือข้อตกลงใบอนุญาตกับบริษัทที่ติดตั้งซอฟต์แวร์ การชำระเงินล่วงหน้าที่ไม่สามารถเรียกคืนได้สำหรับการติดตั้งไม่ ควร ถือเป็นต้นทุน "คงที่" เนื่องจากต้นทุนนั้นกระจายออกไปตามเวลา ต้นทุนจมควรแยกออกจากกัน "ต้นทุนผันแปร" สำหรับโครงการนี้อาจรวมถึงการใช้พลังงานของศูนย์ข้อมูล เป็นต้น

มีบางกรณีที่การนำต้นทุนจมมาพิจารณาในการตัดสินใจ ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการของอดีต ถือว่าสมเหตุสมผล^{[ 14 ]}ตัวอย่างเช่น สำหรับผู้จัดการที่ต้องการให้ตนเองถูกมองว่ามีความพยายามอย่างต่อเนื่องเมื่อเผชิญกับความยากลำบาก หรือเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตำหนิสำหรับความผิดพลาดก่อนหน้านี้ การยืนหยัดกับโครงการต่อไปด้วยเหตุผลส่วนตัว แม้ว่าจะไม่เป็นประโยชน์ต่อบริษัท ก็อาจสมเหตุสมผล หรือหากพวกเขามีข้อมูลส่วนตัวเกี่ยวกับความไม่พึงประสงค์ของการละทิ้งโครงการ การยืนหยัดกับโครงการต่อไปแม้ว่าคนภายนอกจะคิดว่าแสดงให้เห็นถึงความผิดพลาดของต้นทุนจม ก็ถือว่าสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง^{[ 15 ]}

หลักการของอดีตไม่ได้สอดคล้องกับพฤติกรรมในโลกแห่งความเป็นจริงเสมอไป ต้นทุนจมมักมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้คน^{[ 7 ] [ 14 ]}โดยที่ผู้คนเชื่อว่าการลงทุน (เช่น ต้นทุนจม) เป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลสำหรับการใช้จ่ายเพิ่มเติม^{[ 16 ]}ผู้คนแสดงให้เห็น "แนวโน้มที่มากขึ้นที่จะดำเนินการต่อไปเมื่อได้ลงทุนเงิน ความพยายาม หรือเวลาไปแล้ว" ^{[ 17 ] [ 18 ]}นี่คือความผิดพลาดของต้นทุนจมและพฤติกรรมดังกล่าวอาจถูกอธิบายว่า "ทุ่มเงินไปกับสิ่งที่ไม่คุ้มค่า" ^{[ 19 ] [ 14 ]}ในขณะที่ปฏิเสธที่จะยอมจำนนต่อสิ่งที่อาจถูกอธิบายว่า "ตัดขาดทุน" ^{[ 14 ]}ผู้คนอาจยังคงอยู่ในความสัมพันธ์ที่ล้มเหลวเพราะพวกเขา "ลงทุนไปมากเกินไปแล้วที่จะจากไป" คนอื่นๆ ถูกชักจูงด้วยข้อโต้แย้งที่ว่าสงครามต้องดำเนินต่อไปเพราะชีวิตจะสูญเปล่าหากไม่ได้รับชัยชนะ บุคคลที่ตกเป็นเหยื่อของการหลอกลวงทางจิตวิทยาจะยังคงลงทุนเวลา เงิน และพลังงานทางอารมณ์ในโครงการต่อไป แม้จะมีข้อสงสัยหรือความไม่แน่ใจว่ามีบางอย่างไม่ถูกต้อง^{[ 20 ]}พฤติกรรมประเภทนี้ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล และมักถูกจัดประเภทเป็นข้อผิดพลาดทางพฤติกรรม^{[ 21 ]}

Rego, Arantes และ Magalhães ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของต้นทุนจมมีอยู่ในความสัมพันธ์ที่ผูกพัน พวกเขาออกแบบการทดลองสองครั้ง ครั้งหนึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้คนที่อยู่ในความสัมพันธ์ที่พวกเขาลงทุนเงินและความพยายามไปนั้น มีแนวโน้มที่จะรักษาความสัมพันธ์นั้นไว้มากกว่าที่จะยุติลง และในการทดลองครั้งที่สอง ในขณะที่ผู้คนอยู่ในความสัมพันธ์ที่พวกเขาลงทุนเวลาไปมากพอ พวกเขามีแนวโน้มที่จะทุ่มเทเวลาให้กับความสัมพันธ์นั้นมากขึ้น^{[ 22 ]}นอกจากนี้ยังหมายความว่าผู้คนตกอยู่ในความผิดพลาดของต้นทุนจม อย่างไรก็ตาม ผู้คนควรเพิกเฉยต่อต้นทุนจมและตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเมื่อวางแผนสำหรับอนาคต เวลา เงิน และความพยายามมักทำให้ผู้คนยังคงรักษาความสัมพันธ์นี้ต่อไป ซึ่งเทียบเท่ากับการลงทุนในโครงการที่ล้มเหลว

จากหลักฐานที่รายงานโดย De Bondt และ Makhija (1988) ผู้จัดการของบริษัทสาธารณูปโภคหลายแห่งในสหรัฐอเมริกามีความลังเลมากเกินไปที่จะยุติโครงการโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ^{[ 23 ]}ในช่วงทศวรรษ 1960 อุตสาหกรรมพลังงานนิวเคลียร์ให้คำมั่นสัญญาว่า "พลังงานราคาถูกจนไม่ต้องวัด" พลังงานนิวเคลียร์สูญเสียการสนับสนุนจากสาธารณชนในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 เมื่อคณะกรรมการบริการสาธารณะทั่วประเทศสั่งให้มีการตรวจสอบความรอบคอบ จากการตรวจสอบเหล่านี้ De Bondt และ Makhija พบหลักฐานว่าคณะกรรมการปฏิเสธการชดเชยค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ให้กับบริษัทสาธารณูปโภคหลายแห่ง แม้กระทั่งเพียงบางส่วน โดยอ้างว่าบริษัทเหล่านั้นบริหารจัดการโครงการก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อย่างไม่เหมาะสม ซึ่งสอดคล้องกับการทุ่มเงินไปกับสิ่งที่ไม่คุ้มค่า^{[ 24 ]}

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าตัวแทนรัฐบาลไม่สามารถเพิกเฉยต่อต้นทุนที่จมไปแล้วได้^{[ 21 ]}คำว่า "ความผิดพลาดของคอนคอร์ด" ^{[ 25 ]}มาจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐบาลอังกฤษและฝรั่งเศสยังคงให้ทุนสนับสนุนการพัฒนาร่วมกันของ เครื่องบินความเร็วเหนือเสียง คอนคอร์ด ที่มีราคาแพง แม้ว่าจะเห็นได้ชัดแล้วว่าไม่มีความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจสำหรับเครื่องบินลำนี้อีกต่อไป รัฐบาลอังกฤษมองว่าโครงการนี้เป็นหายนะทางการค้าที่ไม่ควรเริ่มต้นตั้งแต่แรก ปัญหาทางการเมืองและกฎหมายทำให้รัฐบาลทั้งสองฝ่ายไม่สามารถถอนตัวได้^{[ 9 ]}

แนวคิดเรื่องต้นทุนจมมักถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์การตัดสินใจทางธุรกิจ ตัวอย่างทั่วไปของต้นทุนจมสำหรับธุรกิจคือการส่งเสริมชื่อแบรนด์การตลาด ประเภทนี้ ก่อให้เกิดต้นทุนที่ไม่สามารถเรียกคืนได้ตามปกติ โดยทั่วไปแล้วจะไม่สามารถ "ลดระดับ" ชื่อแบรนด์เพื่อแลกกับเงินสดได้ ตัวอย่างที่สองคือ ต้นทุน การวิจัยและพัฒนา (R&D) เมื่อใช้ไปแล้ว ต้นทุนดังกล่าวถือเป็นต้นทุนจมและไม่ควรส่งผลต่อการตัดสินใจเรื่องราคาในอนาคต ความพยายามของบริษัทยาที่จะอ้างเหตุผลเรื่องราคาสูงเนื่องจากความจำเป็นในการเรียกคืนค่าใช้จ่าย R&D นั้นเป็นเรื่องที่ผิดพลาด บริษัทจะคิดราคาสูงไม่ว่าต้นทุน R&D จะอยู่ที่หนึ่งดอลลาร์หรือหนึ่งล้านดอลลาร์ก็ตาม ต้นทุน R&D และความสามารถในการเรียกคืนต้นทุนเหล่านั้นเป็นปัจจัยในการตัดสินใจว่าจะใช้เงินในการวิจัยและพัฒนาตั้งแต่แรกหรือไม่^{[ 26 ]}

Dijkstra และ Hong เสนอว่าพฤติกรรมบางส่วนของบุคคลได้รับอิทธิพลจากอารมณ์ปัจจุบันของบุคคลนั้น การทดลองของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองทางอารมณ์ได้รับประโยชน์จากความผิดพลาดของต้นทุนจม อิทธิพลเชิงลบนำไปสู่ความผิดพลาดของต้นทุนจม ตัวอย่างเช่น คนที่วิตกกังวลเผชิญกับความเครียดที่เกิดจากความผิดพลาดของต้นทุนจม เมื่อเครียด พวกเขามีแรงจูงใจที่จะลงทุนในโครงการที่ล้มเหลวมากกว่าที่จะใช้วิธีการเพิ่มเติม รายงานของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าความผิดพลาดของต้นทุนจมจะมีผลกระทบต่อผู้คนมากขึ้นภายใต้สภาวะที่มีภาระงานสูง และสภาพจิตใจและสภาพแวดล้อมภายนอกของผู้คนจะเป็นปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพล^{[ 27 ]}

ผลกระทบจากต้นทุนจมอาจทำให้ต้นทุนสูงเกินงบประมาณในด้านธุรกิจ ตัวอย่างของต้นทุนจมอาจเป็นการลงทุนในโรงงานหรือการวิจัยที่ปัจจุบันมีมูลค่าลดลงหรือไม่มีมูลค่าเลย ตัวอย่างเช่น มีการใช้เงิน 20 ล้านดอลลาร์ในการสร้างโรงไฟฟ้า มูลค่าปัจจุบันเป็นศูนย์เพราะยังสร้างไม่เสร็จ (และไม่สามารถขายหรือกู้คืนได้) สามารถสร้างโรงไฟฟ้าให้เสร็จได้โดยใช้เงินเพิ่มอีก 10 ล้านดอลลาร์ หรือทิ้งร้างและสร้างโรงงานอื่นที่มีมูลค่าเท่ากันในราคา 5 ล้านดอลลาร์ การทิ้งร้างและสร้างโรงงานทางเลือกใหม่เป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลกว่า แม้ว่าจะหมายถึงการสูญเสียเงินลงทุนเริ่มต้นทั้งหมดก็ตาม—เงินลงทุนเริ่มต้นเป็นต้นทุนจม หากผู้มีอำนาจตัดสินใจไม่สมเหตุสมผลหรือมีแรงจูงใจที่ "ผิด" (แตกต่างกัน) การทำให้โครงการเสร็จสมบูรณ์อาจเป็นทางเลือกที่เลือก ตัวอย่างเช่น นักการเมืองหรือผู้จัดการอาจมีแรงจูงใจมากกว่าที่จะหลีกเลี่ยงการปรากฏของความสูญเสียทั้งหมด ในทางปฏิบัติ มีความคลุมเครือและความไม่แน่นอนอย่างมากในกรณีดังกล่าว และการตัดสินใจอาจดูไม่สมเหตุสมผลเมื่อมองย้อนกลับไป ทั้งๆ ที่ในขณะนั้น การตัดสินใจเหล่านั้นสมเหตุสมผลสำหรับผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจและในบริบทของแรงจูงใจของพวกเขา ผู้ตัดสินใจอาจตัดสินใจอย่างมีเหตุผลตามแรงจูงใจของตน โดยไม่คำนึงถึงประสิทธิภาพหรือผลกำไร นี่ถือเป็นปัญหาแรงจูงใจและแตกต่างจากปัญหาต้นทุนจม งานวิจัยบางชิ้นยังได้กล่าวถึงสถานการณ์ที่ผลกระทบของต้นทุนจมกลับด้าน โดยที่บุคคลดูเหมือนจะกระตือรือร้นอย่างไม่สมเหตุสมผลที่จะตัดทิ้งการลงทุนก่อนหน้านี้เพื่อเริ่มต้นความพยายามใหม่^{[ 28 ]}

ปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องคืออคติในการดำเนินแผนต่อไป^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นอคติทางความคิด ที่ละเอียดอ่อน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะบังคับให้ดำเนินแผนหรือขั้นตอนการดำเนินการต่อไปแม้ในสภาวะที่เปลี่ยนแปลงไป ในด้านการบินและอวกาศ ได้รับการยอมรับว่าเป็นปัจจัยสำคัญที่ก่อให้เกิดอุบัติเหตุ โดยการศึกษาของ NASA ในปี 2004 พบว่าในอุบัติเหตุ 9 จาก 19 ครั้งที่ศึกษา ลูกเรือแสดงให้เห็นถึงอคติทางพฤติกรรมนี้^{[ 29 ]}

นี่เป็นอันตรายสำหรับกัปตันเรือหรือนักบินเครื่องบินที่อาจยึดติดกับเส้นทางที่วางแผนไว้แม้ว่าจะนำไปสู่ภัยพิบัติร้ายแรงก็ตาม และพวกเขาควรยกเลิกแทน ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงคือเหตุการณ์น้ำมันรั่ว Torrey Canyonซึ่งเรือบรรทุกน้ำมันเกยตื้นเมื่อกัปตันยังคงใช้เส้นทางที่เสี่ยงแทนที่จะยอมรับความล่าช้า^{[ 34 ]}ปัจจัยนี้เป็นสาเหตุของการตกของเครื่องบินหลายครั้ง และการวิเคราะห์อุบัติเหตุการเข้าใกล้และลงจอด (ALA) จำนวน 279 ครั้ง พบว่าเป็นสาเหตุที่พบบ่อยเป็นอันดับสี่ โดยเกิดขึ้นใน 11% ของกรณี^{[ 35 ]}การวิเคราะห์อุบัติเหตุอีก 76 ครั้ง พบว่าเป็นปัจจัยที่ก่อให้เกิดอุบัติเหตุใน 42% ของกรณี^{[ 36 ]}

นอกจากนี้ยังมีปัจจัยหลักสองประการที่บ่งบอกถึงอคติ ประการแรกคือการประเมินโอกาสความสำเร็จที่มองโลกในแง่ดี เกินไป ซึ่งอาจเพื่อลด ความขัดแย้งทางความคิดในการตัดสินใจ ประการที่สองคือความรับผิดชอบส่วนบุคคล เมื่อคุณต้องรับผิดชอบด้วยตนเอง คุณจะยอมรับได้ยากว่าคุณทำผิด^{[ 29 ]}

โครงการต่างๆ มักประสบปัญหาค่าใช้จ่ายเกินงบและเกิดความล่าช้าเนื่องจากความผิดพลาดในการวางแผนและปัจจัยที่เกี่ยวข้อง รวมถึงการมองโลกในแง่ดีเกินไป ความไม่เต็มใจที่จะยอมรับความล้มเหลวการ คิด แบบกลุ่มและความไม่ชอบที่จะสูญเสียต้นทุนที่จมไปแล้ว^{[ 37 ]}

หลักฐานจากเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมชี้ให้เห็นว่ามีปัจจัยทางจิตวิทยาอย่างน้อยสี่ประการที่อยู่เบื้องหลังผลกระทบของต้นทุนจม:

• ผลกระทบจากการกำหนดกรอบคืออคติทางความคิดที่ผู้คนตัดสินใจเลือกตัวเลือกโดยพิจารณาจากว่าตัวเลือกนั้นถูกนำเสนอด้วยความหมาย เชิงบวกหรือเชิงลบ เช่น เป็นการสูญเสียหรือเป็นการได้รับ^{[ 38 ]}ผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเมื่อมีการนำเสนอกรอบเชิงบวก แต่จะแสวงหาความเสี่ยงเมื่อมีการนำเสนอกรอบเชิงลบ^{[ 39 ]}
• อคติด้านความน่าจะเป็นที่มองโลกในแง่ดีเกินไป ซึ่งหลังจากลงทุนแล้ว การประเมินผลตอบแทนจากการลงทุนจะเพิ่มสูงขึ้น
• ความรับผิดชอบส่วนบุคคลเป็นสิ่งจำเป็น ต้นทุนจมดูเหมือนจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อผู้ที่รู้สึกถึงความรับผิดชอบส่วนตัวต่อการลงทุนที่ถือเป็นต้นทุนจม
• ความปรารถนาที่จะไม่ดูสิ้นเปลือง—"เหตุผลหนึ่งที่ผู้คนอาจต้องการทุ่มเงินไปกับสิ่งที่ไม่คุ้มค่าก็คือ การหยุดลงทุนจะถือเป็นการยอมรับว่าเงินที่ลงทุนไปก่อนหน้านี้สูญเปล่า" ^{[ 18 ]}

โดยสรุปแล้ว ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ผลกระทบจากต้นทุนจมอาจสะท้อนถึงการวัดอรรถประโยชน์ ที่ไม่เป็นมาตรฐาน ซึ่งท้ายที่สุดแล้วเป็นเรื่องส่วนตัวและแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล

ผลกระทบจากการกำหนดกรอบข้อมูล ซึ่งเป็นพื้นฐานของผลกระทบจากต้นทุนจม สร้างขึ้นจากแนวคิดเรื่อง ความเท่าเทียมกันของผลลัพธ์ (extensionality)ที่ว่าผลลัพธ์จะเหมือนกันไม่ว่าข้อมูลจะถูกนำเสนอในรูปแบบใดก็ตาม ซึ่งขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องเจตนา (intentionality) ที่มุ่งเน้นว่าการนำเสนอข้อมูลจะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์นั้นหรือไม่

พิจารณาฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์สองฟังก์ชัน:

1. f ( x ) = 2 x + 10
2. f ( x ) = 2 · ( x + 5)

แม้ว่าฟังก์ชันเหล่านี้จะถูกนำเสนอในรูปแบบที่แตกต่างกัน แต่ไม่ว่าค่าป้อนเข้า "x" จะเป็นอย่างไร ผลลัพธ์ที่ได้ก็เทียบเท่ากันในเชิงวิเคราะห์ ดังนั้น หากผู้ตัดสินใจที่มีเหตุผลต้องเลือกระหว่างสองฟังก์ชันนี้ โอกาสที่จะเลือกแต่ละฟังก์ชันควรจะเท่ากัน อย่างไรก็ตาม ผลกระทบจากการนำเสนอทำให้เกิดอคติที่ไม่เท่าเทียมกันต่อความชอบที่เท่าเทียมกันในด้านอื่นๆ

ทฤษฎีเกี่ยวกับผลกระทบของการกำหนดกรอบที่พบได้บ่อยที่สุดนั้นได้มาจาก Kahneman & Tversky ในปี 1979 ในรูปแบบของผลกระทบของการกำหนดกรอบตามคุณค่า^{[ 40 ]}การกำหนดกรอบในรูปแบบนี้บ่งบอกถึงประเภทของการกำหนดกรอบ ประเภทแรกสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นเชิงบวก โดยตัวเลือก "สิ่งที่แน่นอน" จะเน้นถึงความเป็นบวก ในขณะที่หากเป็นเชิงลบ ตัวเลือก "สิ่งที่แน่นอน" จะเน้นถึงความเป็นลบ ทั้งๆ ที่ทั้งสองแบบนั้นเหมือนกันในเชิงวิเคราะห์ ตัวอย่างเช่น การช่วยชีวิตคน 200 คนจากเรือที่กำลังจมซึ่งมีผู้โดยสาร 600 คน เทียบเท่ากับการปล่อยให้คน 400 คนจมน้ำ การกำหนดกรอบแบบแรกเป็นเชิงบวก และแบบหลังเป็นเชิงลบ

Ellingsen, Johannesson, Möllerström และ Munkammar ^{[ 41 ]}ได้จำแนกผลกระทบของกรอบในแนวทางสังคมและเศรษฐกิจออกเป็นทฤษฎีหลัก 3 ประเภท ประการแรก กรอบของตัวเลือกที่นำเสนอสามารถส่งผลต่อบรรทัดฐานทางสังคมภายในหรือความชอบทางสังคม ซึ่งเรียกว่าสมมติฐานความเป็นสังคมแบบแปรผัน ประการที่สอง สมมติฐานภาพลักษณ์ทางสังคมชี้ให้เห็นว่ากรอบที่นำเสนอตัวเลือกจะส่งผลต่อวิธีที่ผู้ตัดสินใจถูกมอง และจะส่งผลต่อพฤติกรรมของพวกเขาในที่สุด ประการสุดท้าย กรอบอาจส่งผลต่อความคาดหวังที่ผู้คนมีต่อพฤติกรรมของกันและกัน และจะส่งผลต่อพฤติกรรมของพวกเขาเองในที่สุด

ในปี พ.ศ. 2511 น็อกซ์และอินก์สเตอร์^{[ 42 ]} ได้สอบถาม นักพนันม้า 141 คนโดย 72 คนเพิ่งวางเดิมพัน 2.00 ดอลลาร์เสร็จภายใน 30 วินาทีที่ผ่านมา และ 69 คนกำลังจะวางเดิมพัน 2.00 ดอลลาร์ในอีก 30 วินาทีข้างหน้า สมมติฐานของพวกเขาคือ คนที่เพิ่งตัดสินใจลงมือทำ (เดิมพัน 2.00 ดอลลาร์) จะลดความไม่ลงรอยหลังการตัดสินใจลงได้ด้วยการเชื่อมั่นอย่างแรงกล้ามากกว่าที่เคยว่าพวกเขาเลือกผู้ชนะ น็อกซ์และอินก์สเตอร์ขอให้นักพนันให้คะแนนโอกาสที่ม้าของพวกเขาจะชนะในระดับ 7 คะแนน สิ่งที่พวกเขาพบคือ คนที่กำลังจะวางเดิมพันให้คะแนนโอกาสที่ม้าของพวกเขาจะชนะโดยเฉลี่ย 3.48 ซึ่งสอดคล้องกับ "โอกาสชนะที่ยุติธรรม" ในขณะที่คนที่เพิ่งวางเดิมพันเสร็จให้คะแนนเฉลี่ย 4.81 ซึ่งสอดคล้องกับ "โอกาสชนะที่ดี" สมมติฐานของพวกเขาได้รับการยืนยัน: หลังจากลงทุน 2.00 ดอลลาร์ ผู้คนมีความมั่นใจมากขึ้นว่าการเดิมพันของพวกเขาจะประสบความสำเร็จ น็อกซ์และอินก์สเตอร์ทำการทดสอบเพิ่มเติมกับลูกค้าของม้าเอง และสามารถทำซ้ำการค้นพบของพวกเขาได้เกือบจะเหมือนกัน (หลังจากปรับค่าให้เป็นมาตรฐาน) นักวิจัยคนอื่นๆ ก็พบหลักฐานของการประมาณความน่าจะเป็นที่สูงเกินจริงเช่นกัน^{[ 43 ] [ 44 ]}

ในการศึกษาของนักศึกษาธุรกิจ 96 คน Staw และ Fox ^{[ 45 ]}ให้ผู้เข้าร่วมเลือกระหว่าง การลงทุนด้าน R&Dในแผนกของบริษัทที่ทำงานได้ไม่ดี หรือในส่วนอื่นๆ ของบริษัทสมมติ Staw และ Fox แบ่งผู้เข้าร่วมออกเป็นสองกลุ่ม: กลุ่มที่มีความรับผิดชอบต่ำ และกลุ่มที่มีความรับผิดชอบสูง ในกลุ่มที่มีความรับผิดชอบสูง ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งว่าในฐานะผู้จัดการ พวกเขาได้ลงทุนด้าน R&D ก่อนหน้านี้ซึ่งน่าผิดหวัง ในกลุ่มที่มีความรับผิดชอบต่ำ ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งว่าผู้จัดการคนก่อนได้ลงทุนด้าน R&D ในแผนกที่ทำงานได้ไม่ดี และได้รับข้อมูลกำไรเช่นเดียวกับกลุ่มอื่น ในทั้งสองกรณี ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ลงทุนใหม่ 20 ล้านดอลลาร์ มีปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างความรับผิดชอบที่สมมติขึ้นและการลงทุนเฉลี่ย โดยกลุ่มที่มีความรับผิดชอบสูงมีการลงทุนเฉลี่ย 12.97 ล้านดอลลาร์ และกลุ่มที่มีความรับผิดชอบต่ำมีการลงทุนเฉลี่ย 9.43 ล้านดอลลาร์ ผลลัพธ์ที่คล้ายกันนี้ได้รับจากการศึกษาอื่นๆ^{[ 46 ] [ 43 ] [ 47 ]}

ผู้ซื้อตั๋วที่ซื้อตั๋วล่วงหน้าสำหรับงานอีเวนต์ที่ในที่สุดแล้วพบว่าไม่สนุกนั้น ถือเป็นการแสดงความมุ่งมั่นต่อสาธารณะในการชมงานนั้น การออกจากงานก่อนเวลาเป็นการแสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจที่ผิดพลาดนี้ต่อคนแปลกหน้า ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาอาจเลือกที่จะหลีกเลี่ยงหากไม่ทำเช่นนั้น^{[ 48 ]}นอกจากนี้ บุคคลนั้นอาจไม่อยากออกจากงานเพราะพวกเขาจ่ายเงินไปแล้ว ดังนั้นพวกเขาอาจรู้สึกว่าการออกไปจะเป็นการเสียเงินไปโดยเปล่าประโยชน์^{[ 49 ]}หรืออีกทางหนึ่ง พวกเขาอาจรู้สึกภาคภูมิใจที่ได้ตระหนักถึงต้นทุนค่าเสียโอกาสของการใช้เวลาในรูปแบบอื่น

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการกลับมาศึกษาวิจัยเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลของสมองที่เกี่ยวข้องกับต้นทุนจมอีกครั้ง การวัดความไวต่อต้นทุนจมในการศึกษาในห้องปฏิบัติการอาจเป็นเรื่องท้าทาย เนื่องจากมักเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะอิทธิพลของต้นทุนจมออกจากผลตอบแทนจากการลงทุนในอนาคต ในการศึกษาข้ามสายพันธุ์ในมนุษย์ หนู และหนูทดลอง Sweis et al ^{[ 50 ]}ค้นพบประวัติวิวัฒนาการที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ของความไวต่อต้นทุนจมในสายพันธุ์ต่างๆ

สิ่งนี้ได้เปิดคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเป็นตัวขับเคลื่อนวิวัฒนาการที่อยู่เบื้องหลังว่าทำไมสมองจึงสามารถประมวลผลข้อมูลในลักษณะนี้ได้ ประโยชน์ใดๆ ที่ความไวต่อต้นทุนจมอาจมอบให้ และวงจรที่แตกต่างกันในสมอง^{[ 51 ]} อาจ ทำให้เกิดการประเมินค่าแบบนี้ขึ้นอยู่กับกรอบของคำถาม สถานการณ์ของสภาพแวดล้อม หรือสถานะของบุคคล^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}งานที่กำลังดำเนินอยู่กำลังระบุลักษณะว่าเซลล์ประสาทเข้ารหัสความไวต่อต้นทุนจมอย่างไร ต้นทุนจมปรากฏขึ้นหลังจากทางเลือกบางประเภทเท่านั้นอย่างไร และต้นทุนจมอาจส่งผลต่อภาระทางอารมณ์อย่างไร

ลองค้นหาคำว่า "ต้นทุนจม"  หรือ"ทุ่มเงินไปเปล่าประโยชน์"ในวิกิพีเดีย พจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• Amankwah-Amoah, J. (2014). "กรอบการอธิบายที่เป็นเอกภาพสำหรับความต่อเนื่องเชิงกลยุทธ์ภายหลังความล้มเหลวของผู้อื่น" วารสารกลยุทธ์และการจัดการ 7 ( 4): 422– 444. doi : 10.1108/JSMA-01-2014-0009 .
• Arkes, HR; Ayton, P. (1999). "ต้นทุนจมและผลกระทบของคอนคอร์ด: มนุษย์มีเหตุผลน้อยกว่าสัตว์ชั้นต่ำหรือไม่?" Psychological Bulletin . 125 (5): 591– 600. doi : 10.1037/0033-2909.125.5.591 . S2CID  10296273 .
• Bade, Robin และ Michael Parkin. พื้นฐานของเศรษฐศาสตร์จุลภาค.สำนักพิมพ์ Addison Wesley ฉบับปกอ่อน พิมพ์ครั้งที่ 1: 2001.
• เบิร์นไฮม์, ดี. และ วินสตัน, เอ็ม. "เศรษฐศาสตร์จุลภาค" แมคกรอว์-ฮิลล์ เออร์วิน นิวยอร์ก, นิวยอร์ก, 2008. ISBN 978-0-07-290027-9.
• Doody, Ryan (2020). "ความเข้าใจผิดเรื่องต้นทุนจมไม่ใช่ความเข้าใจผิด" ( PDF) Ergo : วารสารปรัชญาแบบเปิดเผย 6 ( 40): 1153– 1190. doi : 10.3998/ergo.12405314.0006.040
• คาห์เนมัน, ดี. (2011) การคิดอย่างรวดเร็วและช้า , ฟาร์ราร์, สเตราส์ แอนด์ จิรูซ์ , ISBN 978-0374275631(วิจารณ์โดยฟรีแมน ไดสันในNew York Review of Books , 22 ธันวาคม 2011, หน้า 40–44)
• ไคลน์, จี. และเบาแมน, วาย. บทนำเศรษฐศาสตร์ฉบับการ์ตูน เล่มหนึ่ง: เศรษฐศาสตร์จุลภาค ฮิลล์ แอนด์ หวัง 2010 ISBN 978-0-8090-9481-3.
• ซามูเอลสัน, พอล และ นอร์ดเฮาส์, วิลเลียม. เศรษฐศาสตร์. สำนักพิมพ์ McGraw-Hill International Editions: 1989.
• ซัตตัน, เจ. ต้นทุนจมและโครงสร้างตลาดสำนักพิมพ์ MIT, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์, 1991 ISBN 0-262-19305-1.
• วาเรียน, ฮาล อาร์. เศรษฐศาสตร์จุลภาคขั้นกลาง: แนวทางสมัยใหม่ ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 5นิวยอร์ก, 1999 ISBN 0-393-97830-3.