การประชุมสุดยอดด้านสภาพภูมิอากาศโคเปนเฮเกน

Q: ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ การประชุมสุดยอดด้านสภาพภูมิอากาศโคเปนเฮเกน

การประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พ.ศ. 2552หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อการประชุมสุดยอดโคเปนเฮเกนจัดขึ้นที่ศูนย์เบลลาในโคเปนเฮเกนประเทศเดนมาร์ก ระหว่างวันที่ 7.

Q: การประชุมเจรจาอย่างเป็นทางการก่อนการประชุมโคเปนเฮเกน

ร่างข้อความการเจรจา [ 14 ] [ 15 ] สำหรับการสรุปขั้นสุดท้ายที่โคเปนเฮเกนได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะ มีการหารือกันในการประชุมหลายครั้งก่อนโคเปนเฮเกน

การประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พ.ศ. 2552หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อการประชุมสุดยอดโคเปนเฮเกนจัดขึ้นที่ศูนย์เบลลาในโคเปนเฮเกนประเทศเดนมาร์ก ระหว่างวันที่ 7 ถึง 18 ธันวาคม การประชุมนี้รวมถึงการประชุมภาคีครั้งที่ 15 ( COP 15 ) ของอนุสัญญากรอบสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (UNFCCC) และการประชุมภาคีครั้งที่ 5 ซึ่งทำหน้าที่เป็นการประชุมภาคี (CMP 5) ของพิธีสารเกียวโตตามแผนที่เส้นทางบาหลีกรอบการทำงานสำหรับการลดผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหลังปี 2555 จะต้องได้รับการตกลงกันที่นั่น^{[ 2 ]}

ในวันศุกร์ที่ 18 ธันวาคม ซึ่งเป็นวันสุดท้ายของการประชุม สื่อต่างประเทศรายงานว่าการเจรจาเรื่องสภาพภูมิอากาศ "อยู่ในภาวะสับสนวุ่นวาย" ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}สื่อยังรายงานอีกว่าแทนที่จะเกิดการล่มสลายของการประชุม คาดว่าจะมีเพียง "แถลงการณ์ทางการเมืองที่อ่อนแอ" เท่านั้นเมื่อสิ้นสุดการประชุม[ ^{6 ] [}^{7 ] ข้อ}ตกลงโคเปนเฮเกนร่างขึ้นโดยสหรัฐอเมริกาจีน อินเดียบราซิลและแอฟริกาใต้เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม และรัฐบาลสหรัฐอเมริกา ตัดสินว่าเป็น "ข้อตกลงที่มีความหมาย" ข้อตกลง นี้ "ได้รับการรับทราบ" แต่ไม่ได้ "รับรอง" ใน การอภิปรายของประเทศที่เข้าร่วมทั้งหมดในวันถัดไป และไม่ได้ผ่านความเห็นชอบเป็นเอกฉันท์ เอกสารดังกล่าวรับรองว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน และควรดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้อุณหภูมิเพิ่มขึ้นเกิน 2 องศาเซลเซียส เอกสารนี้ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายและไม่มีข้อผูกพันทางกฎหมายใด ๆ ในการลดการปล่อยก๊าซ^[⁸^]

ข้อมูลเบื้องต้นและเหตุการณ์ก่อนหน้า

ก่อนการประชุมจะมี การประชุมทางวิทยาศาสตร์ เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ: ความเสี่ยง ความท้าทาย และการตัดสินใจระดับโลกซึ่งจัดขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552 และจัดขึ้นที่ศูนย์เบลลาเช่นกัน การเจรจาเริ่มเปลี่ยนรูปแบบใหม่เมื่อในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 เลขาธิการสหประชาชาติบัน คี-มูนได้เข้าร่วมการประชุมสุดยอดธุรกิจโลกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในโคเปนเฮเกน ซึ่งจัดโดยสภาภูมิอากาศโคเปนเฮเกน (COC) โดยเขาได้ขอให้สมาชิกสภา COC เข้าร่วมสัปดาห์สภาพภูมิอากาศของนิวยอร์กในการประชุมสุดยอดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในวันที่ 22 กันยายน และหารือกับผู้นำรัฐบาลในหัวข้อปัญหาสภาพภูมิอากาศ^{[ 9 ]}

จุดยืนในการเจรจาของสหภาพยุโรป

เมื่อวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2552 คณะกรรมาธิการยุโรปได้ออกเอกสารแสดงจุดยืนเรื่อง "มุ่งสู่ข้อตกลงด้านสภาพภูมิอากาศที่ครอบคลุมในโคเปนเฮเกน" ^{[ 10 ]} เอกสารแสดงจุดยืนนี้ "กล่าวถึงความท้าทายสำคัญ 3 ประการ ได้แก่ เป้าหมายและการดำเนินการ การจัดหาเงินทุน [สำหรับการพัฒนาและ การปรับตัวแบบคาร์บอนต่ำ] และการสร้างตลาดคาร์บอนระดับโลก ที่มีประสิทธิภาพ " ^{[ 11 ]}

สหภาพยุโรปได้แสดงให้เห็นเป็นตัวอย่างโดยมุ่งมั่นที่จะบังคับใช้กฎหมายที่มีผลผูกพัน แม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงที่น่าพอใจในโคเปนเฮเกนก็ตาม เมื่อเดือนธันวาคมที่ผ่านมา สหภาพยุโรปได้ปรับปรุงระบบโควตาการปล่อยคาร์บอนที่เรียกว่า โครงการซื้อขายสิทธิ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจก (ETS)ซึ่งออกแบบมาสำหรับช่วงหลังเกียวโต (หลังปี 2013) ขั้นตอนใหม่ของระบบนี้มีเป้าหมายเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในยุโรปอย่างมีผลผูกพัน และแสดงให้เห็นถึงพันธสัญญาที่สหภาพยุโรปได้ทำไว้ก่อนการประชุมโคเปนเฮเกน เพื่อหลีกเลี่ยงการรั่วไหลของคาร์บอน — การย้ายบริษัทไปยังภูมิภาคอื่นที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน — คณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปจะกำหนดให้ภาคส่วนที่เผชิญกับการแข่งขันในระดับนานาชาติ ควรได้รับการจัดสรรการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ (CO2) ฟรีบางส่วนมีเงื่อนไขว่าต้องอยู่ในระดับเดียวกับเกณฑ์มาตรฐานอย่างน้อยที่สุด ส่วนภาคส่วนอื่นๆ ควรซื้อเครดิตดังกล่าวในตลาดระหว่างประเทศ อุตสาหกรรมที่ใช้พลังงานสูงในยุโรปได้สนับสนุนระบบเกณฑ์มาตรฐานนี้ เพื่อรักษาสภาพคล่องทางการเงินไว้สำหรับการลงทุนในผลิตภัณฑ์คาร์บอนต่ำ แทนที่จะนำไปเก็งกำไร^{[ 12 ]}อุตสาหกรรมเคมีของยุโรปอ้างว่าจำเป็นต้องตอบสนองความต้องการของประชาชนอย่างยั่งยืน เพื่อให้สอดคล้องกับพันธสัญญาดังกล่าวสำหรับเศรษฐกิจคาร์บอนต่ำจำเป็นต้องมีความสามารถในการแข่งขันและนวัตกรรม^[¹³^]

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงนิเวศวิทยาของฝรั่งเศสฌอง-หลุยส์ บอร์ลูผลักดันให้มีการจัดตั้ง "องค์การสิ่งแวดล้อมโลก" (Global Environment Organisation) เพื่อเป็นกลไกหลักในการสนับสนุนด้านสถาบันของฝรั่งเศส และเป็นทางเลือกที่มีประสิทธิภาพแทน องค์การสิ่งแวดล้อมแห่ง สหประชาชาติ (UNEP )

การประชุมเจรจาอย่างเป็นทางการก่อนการประชุมโคเปนเฮเกน

ร่างข้อความการเจรจา^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}สำหรับการสรุปขั้นสุดท้ายที่โคเปนเฮเกนได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะ มีการหารือกันในการประชุมหลายครั้งก่อนโคเปนเฮเกน

บอนน์ – การประชุมเจรจาครั้งที่สอง

ผู้แทนจาก 183 ประเทศได้ประชุมกันที่บอนน์ระหว่างวันที่ 1 ถึง 12 มิถุนายน 2552 จุดประสงค์คือเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อความการเจรจาที่สำคัญ ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับข้อตกลงระหว่างประเทศว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่โคเปนเฮเกน เมื่อสิ้นสุดการประชุม กลุ่มทำงานเฉพาะกิจภายใต้พิธีสารเกียวโต ( AWG-KP ) ยังคงห่างไกลจากช่วงการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่กำหนดโดยวิทยาศาสตร์เพื่อหลีกเลี่ยงความเสียหายร้ายแรงที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั่นคือการลดลง 25% ถึง 40% ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 AWG-KP ยังคงต้องตัดสินใจเกี่ยวกับเป้าหมายการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยรวมสำหรับประเทศอุตสาหกรรม พร้อมกับเป้าหมายรายบุคคลสำหรับแต่ละประเทศ มีความคืบหน้าในการชี้แจงประเด็นที่ฝ่ายต่างๆ กังวลและรวมข้อกังวลเหล่านี้ไว้ในร่างข้อความการเจรจาฉบับปรับปรุง^{[ 16 ]}

สมัยที่เจ็ด

กรุงเทพฯ

ส่วนแรกของการประชุม AWG-LCA ครั้งที่ 7 จัดขึ้นที่กรุงเทพฯ ประเทศไทย ตั้งแต่วันจันทร์ที่ 28 กันยายน จนถึงวันที่ 9 ตุลาคม ณศูนย์การประชุมสหประชาชาติ (UNCC) ของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจและสังคมแห่งสหประชาชาติประจำภูมิภาคเอเชียและแปซิฟิก (UNESCAP) กรุงเทพฯประเทศไทย^{[ 17 ]}

บาร์เซโลนา

การประชุมที่กลับมาเริ่มใหม่จัดขึ้นที่เมืองบาร์เซโลนา ประเทศสเปนระหว่างวันที่ 2 ถึง 6 พฤศจิกายน 2552 หลังจากนั้น คณะทำงาน AWG-LCA ได้ประชุมเพื่อสรุปผลงานในการประชุมครั้งที่แปด ซึ่งจัดขึ้นพร้อมกับการประชุมภาคีครั้งที่สิบห้าซึ่งเปิดขึ้นที่กรุงโคเปนเฮเกนในวันที่ 7 ธันวาคม 2552

รายชื่อการดำเนินการที่เสนอ

การเปลี่ยนแปลงที่เสนอในการปล่อยมลพิษโดยรวม
พื้นที่	1990→2020	ฐานข้อมูลอ้างอิง
นอร์เวย์	−30% ถึง −40%	CO e w/o LULUCF
ญี่ปุ่น	-25%
สหภาพยุโรป	−20 ถึง −30%	CO e w/o LULUCF @ 20%
สหภาพยุโรป	−20 ถึง −30%	CO e w/- LULUCF @ 30%
รัสเซีย	−20 ถึง −25%
แอฟริกาใต้	-18%
ไอซ์แลนด์	-15%	CO e w/- LULUCF
นิวซีแลนด์	−10 ถึง −20%	CO e w/- COP15 LULUCF
ออสเตรเลีย	−4 ถึง −24%	CO e w/o LULUCF
ออสเตรเลีย	−15 ถึง −33%	CO e w/- human LULUCF
สหรัฐอเมริกา	-4%	CO e w/o LULUCF
แคนาดา	+2.5%	CO e ( LULUCFยังไม่ตัดสินใจ)
บราซิล	+5 ถึง −1.8%
พื้นที่	2005→2020	ฐานข้อมูลอ้างอิง
จีน	−40 ถึง −45% (ต่อ GDP)	ความเข้มข้นของการปล่อย CO2
อินเดีย	−20 ถึง −25% (ต่อ GDP)	ความเข้มข้นของการ ปล่อย CO2e
สกอตแลนด์	−50% ถึง −75% (ต่อ GDP)

ในระหว่างการประชุม ประเทศบางประเทศได้ระบุถึงมาตรการที่พวกเขาเสนอจะดำเนินการหากมีการบรรลุข้อตกลงที่มีผลผูกพัน ในที่สุดก็ไม่มีการบรรลุข้อตกลงดังกล่าว และมาตรการเหล่านั้นจะถูกนำมาอภิปรายกันในปี 2010 แทน จัดเรียงตามประเทศหรือสหภาพการเมือง ส่วนต่างๆ เรียงตามลำดับตัวอักษร ตารางเรียงตามเป้าหมายที่สูงกว่า

ออสเตรเลีย

เพื่อลด การปล่อยก๊าซ คาร์บอนลง 25% ต่ำกว่าระดับในปี 2000 ภายในปี 2020 หากทั่วโลกตกลงกันในข้อตกลงระดับโลกที่ทะเยอทะยานเพื่อรักษาระดับCO2e ให้คง ที่ที่ 450 หรือต่ำกว่า^[¹⁸^]^[¹⁹^]

เพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง 15% ต่ำกว่าระดับปี 2000 ภายในปี 2020 หากมีข้อตกลงที่ประเทศเศรษฐกิจกำลังพัฒนาหลัก ๆ มุ่งมั่นที่จะจำกัดการปล่อยก๊าซอย่างมีนัยสำคัญ และประเทศเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วรับภาระผูกพันที่เทียบเท่ากับออสเตรเลีย^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

เพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง 5% ต่ำกว่าระดับปี 2000 ภายในปี 2020 โดยไม่มีเงื่อนไข^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

มีการระบุไว้อย่างชัดเจนในการดำเนินการจากวุฒิสภาออสเตรเลีย^{[ 21 ]}และแถลงการณ์นโยบายจากรัฐบาล^{[ 20 ]}^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}ว่าการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของออสเตรเลียรวมถึงการใช้ที่ดิน การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน และป่าไม้ (LULUCF) โดยรูปแบบการรวมยังคงไม่ได้รับการตัดสินใจ และยอมรับว่าขึ้นอยู่กับการกำหนดแนวทางการบัญชีจากการประชุมโคเปนเฮเกนครั้งนี้ ประเด็นที่ถกเถียงกันคือความต้องการของรัฐบาลออสเตรเลียในการนำการปล่อยก๊าซเรือน กระจก LULUCF ที่ไม่ได้เกิดจากมนุษย์ออกไป – และอาจรวมถึงการลดการปล่อยก๊าซเหล่านั้นด้วย – ออกจากบัญชี เช่น จากไฟป่าที่เกิดจากฟ้าผ่าและการเจริญเติบโตตามธรรมชาติที่กักเก็บคาร์บอนในภายหลัง^[²⁴^]

เมื่อใช้แนวทางการบัญชีเกียวโตข้อเสนอเหล่านี้เทียบเท่ากับการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 24% ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} 14% ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}และ 4% ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 ตามลำดับ^{การใช้ข้อมูลดิบของ UNFCCC CO2e รวมถึง LULUCF ตามที่กำหนดไว้ในระหว่างการประชุมโดย UNFCCC สำหรับปี 2000 (404.392 Tg CO2e [25] [26] [27] [28] [29} ] ) และ ปี 1990 453.794 Tg CO2e [ ²⁵ [ ²⁶^]^[²⁷^]^[²⁸^]^[²⁹^]⁾^ส่งผลให้มี^การ การ^{ปล่อย}^ก๊าซ^{เรือน}^{กระจก}^ที่^เห็น^ได้^ชัด³³^%⁽^303.294^Tg ) ^, 25 % (343.733 Tg ^CO2e และ 15 % (384.172 Tg CO2e )ตามลำดับ^[^]

บราซิล

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 38–42% ต่ำกว่าระดับที่คาดการณ์ไว้ในปี 2020 (หากไม่มีการดำเนินการใดๆ) ภายในปี 2020 ^{[ 31 ]}

ซึ่งเทียบเท่ากับการเปลี่ยนแปลงการปล่อยมลพิษให้สูงกว่าระดับปี 1990 ระหว่าง 5% และต่ำกว่าระดับปี 1990 ระหว่าง 1.8% ภายในปี 2020 ^[³²^]

แคนาดา

ในปี 2552 เป้าหมายคือการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง 20% จากระดับปี 2549 ภายในปี 2563 ซึ่งเทียบเท่ากับการลดลง 3% จากระดับปี 2533 ภายในปี 2563 ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 30 ]}^{[ 33 ]}ต่อมาเป้าหมายได้ถูกเปลี่ยนแปลงในช่วงต้นปี 2553 เป็น 17% ของระดับปี 2548 ภายในปี 2563 ซึ่งเทียบเท่ากับการเพิ่มขึ้น 2.5% จากระดับปี 2533 ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

สามจังหวัดที่มีประชากรมากที่สุดไม่เห็นด้วยกับเป้าหมายของรัฐบาลกลางและประกาศเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นในเขตอำนาจของตนควิเบกออนแทรีโอ และบริติชโคลัมเบียประกาศเป้าหมายการลดลง 20%, 15% และ 14% ตามลำดับจากระดับในปี 1990 ในขณะที่อัลเบอร์ตาคาดว่าจะมีการปล่อยมลพิษเพิ่มขึ้น 58% ^{[ 36 ]}

สาธารณรัฐประชาชนจีน

เพื่อลดความเข้มข้นของการปล่อย ลง 40–45% ต่ำกว่าระดับปี 2005 ภายในปี 2020 ^[¹⁹^]^[³⁷^]^[³⁸^]

คอสตาริกา

เพื่อให้เป็นกลางทางคาร์บอนภายในปี 2021 ^{[ 19 ]}

สหภาพยุโรป

เพื่อลด การปล่อย ก๊าซเรือนกระจก 30% (รวมถึงLULUCF ^{[ 20 ]} ) ให้ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 หากมีการบรรลุข้อตกลงระหว่างประเทศที่ผูกพันประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ และประเทศกำลังพัฒนาที่มีความก้าวหน้ามากกว่าให้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระดับที่เทียบเคียงได้^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 20% (ไม่รวมLULUCF ^{[ 20 ]}^{[ 42 ]} ) ให้ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 โดยไม่มีเงื่อนไข^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}

ประเทศสมาชิกเยอรมนีได้เสนอที่จะลดการปล่อยก๊าซ CO2 40% ต่ำกว่าระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 43 ]}

ไอซ์แลนด์

เพื่อลด การปล่อยก๊าซ คาร์บอนลง 15% ต่ำกว่าระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}

อินเดีย

เพื่อลดความเข้มข้นของการปล่อย คาร์บอน ลง 20–25% ต่ำกว่าระดับปี 2005 ภายในปี 2020 ^[¹⁹^]^[⁴⁴^]

อินโดนีเซีย

เพื่อลด การปล่อย ก๊าซคาร์บอนลง 26% ภายในปี 2020 โดยอิงจากระดับการดำเนินงานตามปกติ ด้วยความช่วยเหลือระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นประธานาธิบดีอินโดนีเซีย ดร. ยุดโฮโยโนเสนอให้ลดลงเพิ่มขึ้นเป็น 41% ภายในปี 2020 โดยอิงจากระดับการดำเนินงานตามปกติ^{[ 19 ]}^{[ 30 ]}^{[ 45 ]}

ญี่ปุ่น

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 25% ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}^{[ 46 ]}

คาซัคสถาน

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 15% ต่ำกว่าระดับในปี 1992 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}

ลิกเตนสไตน์

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 20–30% ต่ำกว่าระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}

มัลดีฟส์

เพื่อให้เป็นกลางทางคาร์บอนภายในปี 2019 ^{[ 19 ]}

เม็กซิโก

เพื่อลดการปล่อยมลพิษลง 50% ภายในปี 2050 ให้ต่ำกว่าระดับในปี 2000 ^{[ 19 ]}

โมนาโก

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 20% จากระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}

นิวซีแลนด์

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงระหว่าง 10% ถึง 20% ต่ำกว่าระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 หากมีการบรรลุข้อตกลงระดับโลกที่จำกัดปริมาณคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่า (CO2e ไว้ที่ 450 ppmและอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นไม่เกิน 2 °C รวมถึงกฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับการป่าไม้ และนิวซีแลนด์สามารถเข้าถึงตลาดคาร์บอนระหว่างประเทศได้^[¹⁹^]^[⁴⁷^]

นอร์เวย์

เพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง 30% ต่ำกว่าระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

ระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมนายกรัฐมนตรีของนอร์เวย์เยนส์ สโตลเตนเบิร์กเสนอให้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 40% ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 หากสามารถนำไปสู่ข้อตกลงได้^{[ 19 ]}^{[ 48 ]}

ฟิลิปปินส์

เพื่อลดการปล่อยมลพิษลง 5% ต่ำกว่าระดับในปี 1990 ^{[ 19 ]}

รัสเซีย

ก่อนการประชุม รัสเซียให้คำมั่นว่าจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงระหว่าง 20% ถึง 25% ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 หากมีการบรรลุข้อตกลงระดับโลกที่กำหนดให้ประเทศอื่น ๆ ต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระดับที่เทียบเคียงได้^{[ 49 ]}เป้าหมายนี้ยังไม่ได้ประกาศต่อสำนักเลขาธิการ UNFCCC ก่อนการประชุม COP 15 ในการเจรจา COP 15 รัสเซียให้คำมั่นเพียงว่าจะลดลง 10% ถึง 15% ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพันธกรณีต่อพิธีสารเกียวโต แต่กล่าวว่าจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 20% ถึง 25% ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงเกี่ยวกับการดำเนินการร่วมกันในระยะยาว^{[ 19 ]}

สิงคโปร์

เพื่อลดการปล่อยมลพิษลง 16% ภายในปี 2020 โดยอิงจากระดับการดำเนินงานตามปกติ^{[ 19 ]}

แอฟริกาใต้

เพื่อลดการปล่อยมลพิษลง 34% ต่ำกว่าระดับที่คาดการณ์ไว้ในปัจจุบันภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}^{[ 50 ]}

ซึ่งเทียบเท่ากับการลดการปล่อยมลพิษลงประมาณ 18% เมื่อเทียบกับระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 ^[⁵¹^]

เกาหลีใต้

เพื่อลดการปล่อยมลพิษฝ่ายเดียวลง 4% ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2563 ^{[ 19 ]}^{[ 52 ]}

สวิตเซอร์แลนด์

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 20–30% ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

ยูเครน

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 20% ต่ำกว่าระดับในปี 1990 ภายในปี 2020 ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

สหรัฐอเมริกา

เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 17% ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2563, 42% ภายในปี 2563 และ 83% ภายในปี 2593 ^{[ 19 ]}^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}

การใช้ข้อมูล CO2e ของ UNFCCC โดยตรงโดย ไม่ LULUCF ตามที่กำหนดไว้ในระหว่างการประชุมโดยUNFCCCสำหรับปี 2548 (7802.213 Tg [ ²⁵^]⁾และปี 2533 (6084.490 Tg CO2e ^[^]^{) ส่งผลให้มีการลดการปล่อย}^ก๊าซ เรือน กระจกที่เห็นได้ชัดประมาณ 4% ^[⁵⁵^]^[⁵⁶^]^[⁵⁷^] (5878.24 Tg ) , 33% (4107.68 Tg CO2e )และ 80% (1203.98 Tg )ตามลำดับ^[³⁰

มาตรการทางเทคโนโลยี

ยูเอ็นอีพี

ในการประชุม Magdeburg Environmental Forum ครั้งที่ 5 ซึ่งจัดขึ้นระหว่างวันที่ 3 ถึง 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 ณเมือง Magdeburgประเทศเยอรมนีโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติได้เรียกร้องให้มีการจัดตั้งโครงสร้างพื้นฐานสำหรับยานยนต์ไฟฟ้าในการประชุมระดับนานาชาตินี้ ผู้แทนระดับสูง 250 คนจากภาคอุตสาหกรรม วิทยาศาสตร์ การเมือง และองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ ได้หารือเกี่ยวกับแนวทางแก้ไขสำหรับการขนส่งทางถนนในอนาคตภายใต้คำขวัญ "การสัญจรที่ยั่งยืน – การประชุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแห่งสหประชาชาติ พ.ศ. 2552 | วาระ CO2 ปี พ.ศ. 2555 " ^{[ 58 ]}

โครงการปฏิบัติการด้านเทคโนโลยี

โครงการปฏิบัติการด้านเทคโนโลยี (TAPs) ได้รับการเสนอให้เป็นวิธีการจัดระเบียบความพยายามด้านเทคโนโลยีในอนาคตภายใต้ UNFCCC โดยการสร้างโปรแกรมสำหรับชุดเทคโนโลยีการปรับตัวและการลดผลกระทบ UNFCCC จะส่งสัญญาณที่ชัดเจนไปยังภาคเอกชนและภาคการเงิน รัฐบาล สถาบันวิจัย ตลอดจนประชาชนทั่วโลกที่กำลังมองหาแนวทางแก้ไขปัญหาด้านสภาพภูมิอากาศ พื้นที่เป้าหมายที่เป็นไปได้สำหรับ TAPs ได้แก่ ระบบเตือนภัยล่วงหน้า การขยายการ ปลูกพืช ที่ทนต่อความเค็ม ยานยนต์ไฟฟ้า พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ ระบบโครงข่ายพลังงานที่มีประสิทธิภาพ และเทคโนโลยีอื่นๆ^{[ 59 ]}

แผนงานด้านเทคโนโลยีจะจัดการกับอุปสรรคในการถ่ายโอนเทคโนโลยี การดำเนินการร่วมกันเกี่ยวกับเทคโนโลยีและภาคเศรษฐกิจที่สำคัญ และสนับสนุนการดำเนินการตามมาตรการบรรเทาผลกระทบที่เหมาะสมในระดับประเทศ (NAMAs) ^{[ 60 ]}และแผนปฏิบัติการปรับตัวระดับชาติ (NAPAs) ^{[ 61 ]}

กิจกรรมเสริมด้านการถ่ายทอดเทคโนโลยี

องค์การพัฒนาอุตสาหกรรมแห่งสหประชาชาติ ( UNIDO ) และกรมกิจการเศรษฐกิจและสังคม ( UNDESA ) ได้รับมอบหมายให้ร่วมกันจัดกระบวนการเพื่อสนับสนุนความสอดคล้องทั่วทั้งระบบของสหประชาชาติและความร่วมมือระหว่างประเทศใน การพัฒนาและการถ่ายโอน เทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกิจกรรมคู่ขนาน COP15 นี้จะมีการแถลงการณ์และข้อมูลจากหัวหน้าของ UNDESA, UNDP , GEF , WIPO , UNIDO, UNEP , IRENAรวมถึงมูลนิธิสหประชาชาติหัวข้อที่เกี่ยวข้อง เช่น หัวข้อต่อไปนี้ จะเป็นหนึ่งในประเด็นมากมายที่จะมีการหารือ: ^{[ 62 ]}

การประเมินความต้องการด้านเทคโนโลยี (TNA) ^{[ 63 ]}^{[ 64 ]}
โครงการเชิงกลยุทธ์ของพอซนานเกี่ยวกับการถ่ายทอดเทคโนโลยี^{[ 65 ]}
พลังงานที่ไม่ปกติ^{[ 66 ]}
แพลตฟอร์มระดับภูมิภาคและเทคโนโลยีพลังงานหมุนเวียน

การดำเนินการสาธารณะที่เกี่ยวข้อง

รัฐบาลเดนมาร์กและองค์กรอุตสาหกรรมที่สำคัญได้เข้าสู่ความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนเพื่อส่งเสริม โซลูชัน เทคโนโลยีสะอาด ของเดนมาร์ก ความร่วมมือนี้ ซึ่งก็คือClimate Consortium Denmarkเป็นส่วนหนึ่งของพอร์ตโฟลิโอกิจกรรมอย่างเป็นทางการก่อน ระหว่าง และหลัง COP15 ^{[ 67 ]}

นอกจากนี้ยังมีการประชุมระดับยุโรปเพื่อส่งเสริมการดำเนินการในระดับท้องถิ่นเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}ช่วงเช้าทั้งหมดของวันที่ 25 กันยายนอุทิศให้กับข้อตกลงของนายกเทศมนตรี^{[ 70 ]}

ห้องรับรองด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลท้องถิ่นจะเป็นพื้นที่สำหรับการสนับสนุนและการประชุมซึ่งตั้งอยู่ภายในอาคาร COP 15 ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการเจรจา^{[ 71 ]}

การประชุม

Connie Hedegaardดำรงตำแหน่งประธานการประชุมจนถึงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2552 โดยส่งมอบตำแหน่งให้กับนายกรัฐมนตรีเดนมาร์กLars Løkke Rasmussenในช่วงสุดท้ายของการประชุม ระหว่างการเจรจาระหว่างผู้นำรัฐและรัฐบาล^{[ 1 ]}

การเคลื่อนไหวทางการเมือง

12 ธันวาคม การเดินขบวนเคลื่อนตัวลงมาที่ Amagerbrogade

มีการประท้วงเล็กๆ เกิดขึ้นในช่วงสัปดาห์แรกของการประชุม^{[ 72 ]}มีการเดินขบวนครั้งใหญ่กว่ามากในโคเปนเฮเกนเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม เพื่อเรียกร้องข้อตกลงระดับโลกเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ มีผู้เข้าร่วมระหว่าง 40,000 ถึง 100,000 คน^{[ 73 ]}ผู้ประท้วง 968 คนถูกควบคุมตัวในงานดังกล่าว รวมถึง 19 คนที่ถูกจับกุมในข้อหาพกมีดพับและสวมหน้ากากระหว่างการชุมนุม ในจำนวนนี้ มีเพียง 13 คนเท่านั้นที่ไม่ได้ถูกตั้งข้อหา เจ้าหน้าที่ตำรวจนายหนึ่งได้รับบาดเจ็บจากก้อนหิน และผู้ประท้วงคนหนึ่งได้รับบาดเจ็บจากดอกไม้ไฟ^{[ 72 ]}ผู้ประท้วงบางคนถูก ตำรวจ ล้อมและควบคุมตัวเป็นเวลาหลายชั่วโมงโดยไม่สามารถเข้าถึงอาหาร น้ำ หรือห้องน้ำได้^{[ 74 ]}ก่อนที่จะถูกจับกุมและนำตัวไปยังสถานที่กักขังโดยรถโค้ช^{[ 75 ]}นักกิจกรรมอ้างว่าตำรวจใช้เครื่องดักฟัง เจ้าหน้าที่นอกเครื่องแบบ และสเปรย์พริกไทยกับผู้ที่ถูกควบคุมตัว^{[ 76 ]}ตำรวจกล่าวว่ามาตรการดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อจัดการกับองค์กรต่างๆ เช่น Never Trust A COP ซึ่งระบุในเว็บไซต์ของตนว่า "จงใจโจมตีโครงสร้างที่สนับสนุน COP15" เพอร์ ลาร์เซน หัวหน้าเจ้าหน้าที่ประสานงานของกองกำลังตำรวจโคเปนเฮเกน บอกกับThe New York Timesว่า "นับเป็นการปฏิบัติการของตำรวจครั้งใหญ่ที่สุดที่เราเคยมีมาในประวัติศาสตร์เดนมาร์กอย่างแน่นอน" ^{[ 77 ]}

เครือ ข่าย Climate Justice Action ได้จัดการ ประท้วงโดยตรงหลายครั้งในระหว่างการประชุม รวมถึงการดำเนินการ 'Reclaim Power' ในวันที่ 16 ธันวาคม^{[ 78 ]}

กลุ่ม Yes Menได้ออกแถลงการณ์เท็จโดยอ้างว่าเป็นคำกล่าวของจิม เพรนทิซ รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมของแคนาดา ซึ่งให้คำมั่นว่าจะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง 40% ต่ำกว่าระดับปี 1990 ภายในปี 2020 แถลงการณ์ดังกล่าวตามมาด้วยแถลงการณ์ปลอมอีกฉบับจากคณะผู้แทนของยูกันดา ซึ่งยกย่องคำมั่นสัญญาเดิม และกลุ่ม Yes Men ยังได้จัดงานแถลงข่าวปลอมบนเว็บไซต์ทางการปลอมอีกด้วย แถลงการณ์ดังกล่าวได้รับการเขียนถึงโดยThe Wall Street Journalก่อนที่จะถูกเปิดเผยว่าเป็นเรื่องหลอกลวง จิม เพรนทิซ อธิบายเรื่องหลอกลวงนี้ว่า "ไม่พึงประสงค์" ^{[ 79 ]}

นักกิจกรรมกรีนพีซ 4 คนบุกเข้าไปในงานเลี้ยงอาหารค่ำที่มีผู้นำประเทศเข้าร่วมเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม พวกเขากางป้ายที่มีข้อความว่า "นักการเมืองพูด ผู้นำลงมือทำ" ก่อนที่จะถูกจับกุม พวกเขาถูกควบคุมตัวโดยไม่มีการตั้งข้อหาเป็นเวลาเกือบ 3 สัปดาห์ และตำรวจไม่ได้สอบสวนพวกเขาจนกระทั่ง 2 สัปดาห์หลังจากการจับกุม^{[ 80 ]}ในที่สุดกรีนพีซนอร์ดิกถูกปรับ 75,000 โครนเดนมาร์กและนักกิจกรรมที่เข้าร่วม รวมถึงผู้ที่วางแผน ได้รับโทษจำคุกรอลงอาญา (จำคุก 14 วัน หากถูกตัดสินว่ามีความผิดอีกครั้ง) ในข้อหาแอบอ้างเป็นตำรวจและตัวแทนของรัฐ ปลอมแปลงเอกสาร และละเมิดความสงบสุขภายในประเทศ พวกเขาได้รับการยกฟ้องในข้อหาหมิ่นพระบรมราชานุภาพ^{[ 81 ]}

การเคลื่อนไหวระดับนานาชาติ

มีผู้คนประมาณ 20,000 คนเข้าร่วมการเดินขบวนที่จัดขึ้นในลอนดอนหนึ่งสัปดาห์ก่อนที่การประชุมจะเริ่มต้นขึ้น พวกเขาเรียกร้องให้ผู้นำอังกฤษบังคับให้ประเทศที่พัฒนาแล้วลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 40% ภายในปี 2020 และจัดหาเงิน 150 พันล้านดอลลาร์ต่อปีภายในปี 2020 เพื่อช่วยเหลือประเทศที่ยากจนที่สุดในโลกในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 82 ]}

มีผู้คนมากถึง 50,000 คนเข้าร่วมการเดินขบวนหลายครั้งในออสเตรเลียระหว่างการประชุม โดยเรียกร้องให้ผู้นำโลกสร้างข้อตกลงที่แข็งแกร่งและมีผลผูกพัน^{[ 83 ]}การเดินขบวนครั้งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นในเมลเบิร์น^{[ 84 ]}

Klimaforum09 – การประชุมสุดยอดด้านสภาพภูมิอากาศของประชาชน

การประชุมทางเลือกKlimaforum09มีผู้เข้าร่วมประมาณ 50,000 คนในระหว่างการประชุม^{[ 85 ]}^{[ 86 ]}นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมจากภูมิภาคต่างๆ ของโลกที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากที่สุดได้มารวมตัวกันที่ Klimaforum09 พร้อมกับผู้นำเช่นVandana Shivaผู้ก่อตั้งNavdanyaและนักเขียนNaomi Klein [ ^{87 ] มี}การร่างปฏิญญาประชาชนขึ้นก่อนและระหว่างการประชุมสุดยอดด้านสภาพภูมิอากาศของประชาชน โดยเรียกร้องให้ "เปลี่ยนระบบ ไม่ใช่เปลี่ยนสภาพภูมิอากาศ" และส่งมอบให้กับการประชุมภาคีครั้งที่ 15 ในวันที่ 18 ธันวาคม^{[ 88 ]}^{[ 89 ]}

SevenMetersซึ่งเป็นชุดงานศิลปะจัดวางที่สร้างสรรค์โดยJens Galschiot ประติมาก ร ชาวเดนมาร์ก ได้ถูกนำมาจัดแสดงในระหว่างการประชุมสุดยอด COP15

ข้อความภาษาเดนมาร์ก

เอกสารที่รั่วไหลออกมาซึ่งรู้จักกันในชื่อ "ข้อความเดนมาร์ก" ได้ก่อให้เกิดการโต้เถียงระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วและประเทศกำลังพัฒนา เอกสารดังกล่าวมีชื่อรองว่า "ข้อตกลงโคเปนเฮเกน" และเสนอมาตรการเพื่อรักษาอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกไม่ให้สูงขึ้นเกิน 2 องศาเซลเซียสเหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรมประเทศกำลังพัฒนาตอบโต้เอกสารดังกล่าวโดยกล่าวว่าประเทศที่พัฒนาแล้วได้ทำงานกันอย่างลับๆ และทำข้อตกลงตามความต้องการของตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากประเทศกำลังพัฒนาลูมัมบา สตานิสลาอุส ดิ-อาปิงประธานกลุ่มG77กล่าวว่า "นี่คือข้อความที่ไม่สมดุลอย่างเหลือเชื่อซึ่งมีเจตนาที่จะล้มล้างการเจรจา 2 ปีอย่างสิ้นเชิง มันไม่ยอมรับข้อเสนอและเสียงของประเทศกำลังพัฒนา" ^{[ 90 ]}การวิเคราะห์ข้อความอย่างเป็นความลับโดยประเทศกำลังพัฒนาแสดงให้เห็นถึงความไม่สบายใจอย่างมากเกี่ยวกับรายละเอียดของข้อความ^{[ 91 ]}

"พิธีสารตูวาลู"

คณะผู้แทนจากตูวาลู นำโดยเอียน ฟราย มีบทบาทอย่างแข็งขันในการประชุมครั้งนี้ และดึงดูดความสนใจจากสื่อมวลชน ประเทศตูวาลูได้เสนอพิธีสารฉบับหนึ่งซึ่งจะกำหนดมาตรการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เข้มงวดและมีผลผูกพันทางกฎหมาย รวมถึงประเทศกำลังพัฒนาด้วย ข้อเสนอดังกล่าว ซึ่งสื่อและองค์กรพัฒนาเอกชนขนานนามว่า "พิธีสารตูวาลู" ได้รับการสนับสนุนทันทีจากรัฐเกาะขนาดเล็กอื่นๆ เช่นเกรนาดาตรินิแดดและโตเบโก และรัฐในแอฟริกาหลาย ประเทศแต่ถูกคัดค้านจากประเทศต่างๆ เช่นจีน อินเดียและซาอุดีอาระเบียความขัดแย้งดังกล่าวทำให้การเจรจาต้องหยุดชะงัก และกระตุ้นให้กลุ่มรณรงค์สนับสนุน “ออกมาประท้วง[...] นอกสถานที่ประชุมเพื่อสนับสนุนตูวาลู พร้อมตะโกนว่า 'ตูวาลูคือข้อตกลงใหม่'” ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]}^{[ 94 ]}จุดยืนของตูวาลูได้รับการสนับสนุนจากหลายประเทศ เช่นติมอร์ตะวันออก สาธารณรัฐ โดมินิกันจาเมกาและวานูอาตู รวมถึง เควิน คอนราดหัวหน้าผู้เจรจาของปาปัวนิวกินี^[⁹⁵^] ตู วาลูและเอียน ฟราย ตัวแทนของตูวาลู “ได้รับการยกย่องจากนักสิ่งแวดล้อมหลายพันคนในการประชุม ซึ่งจัดการประท้วงอย่างครึกครื้นเพื่อสนับสนุนจุดยืนของรัฐเกาะแห่งนี้” ^[⁹⁶^]^[⁹⁷^]ในบทความชื่อ "คุณก่อเรื่อง คุณต้องแก้ไข: ตูวาลูถอดถุงมือ" หนังสือพิมพ์ซิดนีย์มอร์นิงเฮรัลด์ตั้งข้อสังเกตว่า การที่ตูวาลูเรียกร้องพิธีสารที่จะผูกมัดประเทศกำลังพัฒนาทางกฎหมายนั้น เป็นการ "ทำลายหลักการทางการทูตที่ดำรงอยู่มาตั้งแต่การประชุมด้านสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติเริ่มขึ้นในปี 1992: ประเทศร่ำรวยก่อภาวะโลกร้อน และเป็นความรับผิดชอบของพวกเขาที่จะต้องแก้ไข" ^[⁹⁸^]หนังสือพิมพ์อีโคโนมิคไทมส์ในอินเดียตั้งข้อสังเกตว่า ข้อเสนอของตูวาลู "กลายเป็นประเด็นสำคัญ" ทำให้การดำเนินการหยุดชะงักไปสองวันติดต่อกัน จนกระทั่งถูกปฏิเสธเนื่องจากการคัดค้านจากประเทศใหญ่ๆ^[⁹⁹^]วุฒิสมาชิกชาวออสเตรเลียคริสติน มิลน์อธิบายว่าตูวาลูเป็น "หนูที่คำราม" ในการประชุม^[⁹³^]ฟรายปฏิเสธที่จะสนับสนุนข้อตกลงขั้นสุดท้ายที่บรรลุโดยการประชุม โดยอธิบายว่าเป็น " เงิน 30 เหรียญเพื่อทรยศอนาคตและประชาชนของเรา" ^[¹⁰⁰^]หลังจากกล่าวคำวิงวอนครั้งสุดท้ายด้วยน้ำตาคลอเบ้า โดยสรุปว่า "ชะตากรรมของประเทศของฉันอยู่ในมือของคุณ" การแสดงที่ "ทำให้น้ำตาไหลพราก [...] ทำให้เกิดเสียงปรบมือดังกึกก้องในห้องประชุมโคเปนเฮเกนที่แออัด" ^{[ 101 ]}

สิทธิของชนพื้นเมือง

องค์กรสิทธิชนพื้นเมืองSurvival Internationalได้แสดงความกังวลว่ามาตรการบางอย่างเพื่อบรรเทาปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อการอยู่รอดของชนเผ่ามากพอๆ กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 102 ]}^{[ 103 ]}^{[ 104 ]}^{[ 105 ]} เวทีถาวรแห่ง สหประชาชาติว่าด้วยประเด็นชนพื้นเมืองได้แสดงความกังวลในทำนองเดียวกันสตีเฟน คอร์รีผู้อำนวยการของ Survival International อธิบายว่า "โครงการที่ทำให้ผู้คนตกเป็นเหยื่อและทำลายสิ่งแวดล้อมไม่สามารถส่งเสริมหรือทำการตลาดในฐานะโครงการสีเขียวได้" Survival International เรียกร้องให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนเหล่านี้ซึ่งมีส่วนร่วมในปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศน้อยที่สุด กลับได้รับผลกระทบมากที่สุดอยู่แล้ว และเราต้องแสวงหาทางออกที่เกี่ยวข้องกับชนพื้นเมือง^{[ 106 ]}แอนดรูว์ อี. มิลเลอร์ นักรณรงค์ด้านสิทธิมนุษยชนจากAmazon Watchกล่าวว่า "ชนพื้นเมืองจำนวนมากเข้าใจได้ว่ามีความสงสัยว่าวิธีแก้ปัญหาแบบใหม่ล่าสุดนี้จะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขาจริง ๆ ในความเป็นจริง มีข้อกังวลอย่างจริงจังว่าการดำเนินการตาม REDD [การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการตัดไม้ทำลายป่าและการเสื่อมโทรมของป่า] อาจขัดต่อสิทธิขั้นพื้นฐานของชนพื้นเมือง ในทำนองเดียวกับที่โครงการอนุรักษ์จำนวนนับไม่ถ้วนได้จำกัดกิจกรรมการดำรงชีพในท้องถิ่นและนำไปสู่การพลัดถิ่นทั่วโลก" ^{[ 107 ]}เครือข่ายความยุติธรรมด้านสภาพภูมิอากาศ Climate Justice Now!ก็ได้วิพากษ์วิจารณ์ในทำนองเดียวกัน

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553 เลขาธิการบริหาร Estebancio Castro แห่งพันธมิตรระหว่างประเทศของชนเผ่าพื้นเมืองในป่าเขตร้อนเสนอแนะว่า "ชนพื้นเมืองต้องการการยอมรับสิทธิของพวกเขาในระดับท้องถิ่นและระดับชาติ เพื่อให้สะท้อนให้เห็นในกระบวนการเจรจา" ^{[ 108 ]}

ปัญหาการเจรจาต่อรอง

เมื่อวันที่ 16 ธันวาคมเดอะการ์เดียนรายงานว่าการประชุมสุดยอดที่โคเปนเฮเกนกำลังตกอยู่ในอันตราย “เราไม่มีความคืบหน้าใดๆ” แหล่งข่าวใกล้ชิดกับการเจรจากล่าว “สิ่งที่ผู้คนไม่รู้ก็คือ ตอนนี้เรายังไม่พร้อมสำหรับผู้นำจริงๆ การเจรจาเหล่านี้ล่าช้าไปแล้ว 17 ชั่วโมง” ผู้เจรจากำลังพูดคุยกันอย่างเปิดเผยว่าผลลัพธ์ที่ดีที่สุดที่เป็นไปได้คือ “ข้อตกลงทางการเมืองที่อ่อนแอซึ่งจะไม่มีแนวทางที่ชัดเจนในการจัดการกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้น” ซึ่งหมายความว่าการเจรจาจะดำเนินต่อไปจนถึงปี 2010 ทำให้ความเสียหายที่เกิดจากการปล่อยก๊าซเพิ่มมากขึ้น^{[ 109 ]}

เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม หัวหน้าโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติกล่าวกับบีบีซีว่า "การประชุมสุดยอดในเช้าวันนี้เป็นการประชุมสุดยอดที่อยู่ในภาวะวิกฤต" และการมาถึงของผู้นำประเทศเท่านั้นที่จะทำให้การประชุมสุดยอดประสบความสำเร็จได้ หัวหน้าฝ่ายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของWWFในสหราชอาณาจักรกล่าวว่าข้อเสนอที่ทำมาจนถึงขณะนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากประเทศอุตสาหกรรม "ยังห่างไกลจากสิ่งที่โลกต้องการมาก" ^{[ 110 ]}

โฮเปนฮาเกน

แคมเปญ Hopenhagenเป็นแคมเปญเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ริเริ่มและวางแผนโดยไมเคิล ลี กรรมการบริหารของสมาคมโฆษณาระหว่างประเทศ (International Advertising Association) ในเดือนกันยายน 2551 เพื่อสนับสนุน การประชุม COP15ของสหประชาชาติ ซึ่งเป็นการประชุมว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแห่งสหประชาชาติในปี 2552 ลีได้จัดการประชุมกับบัน คี-มูน เลขาธิการสหประชาชาติ ที่สหประชาชาติในวันที่ 22 กันยายน 2551 และเชิญซีอีโอของบริษัทโฆษณาขนาดใหญ่และบุคคลสำคัญในวงการโฆษณาเข้าร่วม เลขาธิการขอความช่วยเหลือจากผู้เข้าร่วมประชุมในการสร้างโครงการสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โครงการนี้ดำเนินการโดยสมาคมโฆษณาระหว่างประเทศและสาขาสมาชิกทั่วโลก คณะกรรมการสร้างสรรค์มีบ็อบ อิเชอร์วูด เป็นประธาน และบริษัทโฆษณาที่ร่วมสร้างแคมเปญ ได้แก่Ogilvy & Mather , Euro RSCG , McCann Worldgroup , Draftfcb , Saatchi & Saatchi , Interbrand, Tribal DDBและDigitas ^{[ 111 ]}แคมเปญนี้ดำเนินการจากเว็บไซต์https://web.archive.org/web/20090718030312/http://www.hopenhagen.org/ซึ่งผู้ใช้สามารถลงชื่อในคำร้องได้ ร่วมกับThe Huffington Postแคมเปญนี้ยังรวมถึงการสนับสนุน "ทูตโฮเปนฮาเกน" ซึ่งเป็นนักข่าวพลเมืองที่ได้รับการคัดเลือกจากการประกวด^{[ 112 ]}มีการประมาณการว่าแคมเปญโอเพนซอร์สแบบไม่คิดค่าใช้จ่ายนี้ดำเนินการด้านสื่อมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐใน 45 ประเทศภายใต้การแนะนำของเครือข่ายสาขาทั่วโลกของ IAA นอกจากนี้ IAA และ WEF ยังได้จัดเซสชั่นพื้นที่ทำงาน "การกำหนดรูปแบบข้อความเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" ในการประชุม World Economic Forum ปี 2010 ที่เมืองดาวอส

ช่างภาพJohn Clangก็มีส่วนร่วมในแคมเปญนี้ด้วย^{[ 113 ]}

ผลลัพธ์

เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม หลังจากการเจรจาอย่างเร่งรีบระหว่างผู้นำประเทศต่างๆ ได้มีการประกาศว่าได้บรรลุ "ข้อตกลงที่มีความหมาย" ระหว่างสหรัฐอเมริกากับกลุ่มประเทศ BASIC (จีน แอฟริกาใต้อินเดียและบราซิล ) ซึ่งอยู่ในสถานะที่เป็นเอกภาพ ^{[ 114 ]}มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลสหรัฐฯ ที่ไม่เปิดเผยชื่อกล่าวว่าข้อตกลงนี้เป็น "ก้าวสำคัญทางประวัติศาสตร์" แต่ยังไม่เพียงพอที่จะป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นอันตรายในอนาคต อย่างไรก็ตาม ผู้สื่อข่าวสิ่งแวดล้อมของบีบีซีกล่าวว่า “ในขณะที่ทำเนียบขาวกำลังประกาศข้อตกลง คณะผู้แทนอื่นๆ อีกหลายคณะ – หรืออาจจะส่วนใหญ่ – ยังไม่เห็นข้อตกลงนั้นเลย ความคิดเห็นจากเจ้าหน้าที่ของสหราชอาณาจักรชี้ให้เห็นว่าข้อความยังไม่เสร็จสมบูรณ์ และคณะผู้แทนโบลิเวียได้ร้องเรียนเกี่ยวกับวิธีการบรรลุข้อตกลงแล้ว – 'ต่อต้านประชาธิปไตย ต่อต้านความโปร่งใส และยอมรับไม่ได้' โดยไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจนในการจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลก ไม่มีข้อผูกมัดต่อสนธิสัญญาทางกฎหมาย และไม่มีปีเป้าหมายสำหรับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสูงสุด ประเทศที่เปราะบางที่สุดต่อผลกระทบจากสภาพภูมิอากาศจึงไม่ได้รับข้อตกลงที่พวกเขาต้องการ” ^[¹¹⁴^]การใช้คำว่า “มีความหมาย” ในการประกาศถูกมองว่าเป็นการปั่นกระแสทางการเมืองโดยบทบรรณาธิการในเดอะการ์เดียน^[¹¹⁵^]

ในช่วงเช้าวันเสาร์ที่ 19 ธันวาคม ผู้แทนได้อนุมัติมติให้ "รับทราบข้อตกลงโคเปนเฮเกน^{[ 116 ]}ลงวันที่ 18 ธันวาคม 2009" ซึ่งเป็นผลมาจากการคัดค้านของประเทศต่างๆ เช่นโบลิเวียเวเนซุเอลาซูดานและตูวาลูที่แสดงการคัดค้านทั้งเป้าหมายและกระบวนการที่นำไปสู่ข้อตกลงโคเปนเฮเกน^{[ 117 ]}เลขาธิการสหประชาชาติ บัน คี-มูน ยินดีต้อนรับข้อตกลงด้านสภาพภูมิอากาศที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ว่าเป็น "จุดเริ่มต้นที่สำคัญ" อย่างไรก็ตาม ยังคงมีการถกเถียงกันถึงลักษณะทางกฎหมายที่แท้จริงของข้อตกลง^{[ 118 ]}ข้อตกลงโคเปนเฮเกนยอมรับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในการรักษาอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นให้ต่ำกว่า 2 องศาเซลเซียส แต่ไม่มีเส้นฐานสำหรับเป้าหมายนี้ หรือข้อผูกพันในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่จำเป็นต่อการบรรลุเป้าหมาย ส่วนหนึ่งของข้อตกลงให้คำมั่นว่าจะให้เงิน 30 พันล้านดอลลาร์สหรัฐแก่ประเทศกำลังพัฒนาในช่วงสามปีข้างหน้า และเพิ่มขึ้นเป็น 100 พัน ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีภายในปี 2020 เพื่อช่วยให้ประเทศยากจนปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ข้อเสนอเดิมที่มุ่งจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิไว้ที่ 1.5 องศาเซลเซียส และลด การปล่อย ก๊าซลง 80% ภายในปี 2050 ถูกยกเลิก ข้อตกลงนี้ยังสนับสนุนให้ประเทศพัฒนาแล้วจ่ายเงินให้กับประเทศกำลังพัฒนาเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการตัดไม้ทำลายป่าและการเสื่อมโทรมของป่า ซึ่งรู้จักกันในชื่อ "REDD" ^{[ 119 ]}^{[ 120 ]}ข้อตกลงที่ทำขึ้นนั้นไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่ประธานาธิบดีโอบามาของสหรัฐฯ กล่าวว่าประเทศต่างๆ สามารถแสดงให้โลกเห็นถึงความสำเร็จของตนได้ เขากล่าวว่าหากพวกเขารอข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย ความคืบหน้าก็จะไม่เกิดขึ้น^{[ 121 ]}

หลายประเทศและองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐต่างคัดค้านข้อตกลงนี้ แต่ตลอดปี 2010 มี 138 ประเทศที่ลงนามในข้อตกลงอย่างเป็นทางการหรือส่งสัญญาณว่าจะลงนาม^{[ 122 ]}โทนี่ ทูจาน จากมูลนิธิ IBON แนะนำว่าความล้มเหลวที่รับรู้ได้ของโคเปนเฮเกนอาจเป็นประโยชน์ หากช่วยให้ผู้คนคลี่คลายความเข้าใจผิดพื้นฐานบางประการและทำงานไปสู่มุมมองใหม่ที่ครอบคลุมมากขึ้น^{[ 123 ]}สิ่งนี้อาจช่วยให้ได้รับการสนับสนุนจากประเทศกำลังพัฒนา ไมเคิล แซมมิต คูตาจาร์ เอกอัครราชทูตด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมอลตา ขยายความเรื่องนี้โดยแนะนำว่า "ความตกใจทำให้ผู้คนเปิดใจสู่การสนทนามากขึ้น" ^{[ 124 ]}

ปฏิกิริยา

รัฐบาล

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ของสหรัฐฯ กล่าวว่าข้อตกลงนี้จะต้องได้รับการต่อยอดในอนาคต และว่า "เรามาไกลแล้ว แต่เรายังมีหนทางอีกยาวไกลที่จะต้องไป" ^{[ 125 ]}เกร็ก อีสเตอร์บรูค ตั้งข้อสังเกตว่าสุนทรพจน์ของโอบามานั้นตรงกับสิ่งที่จอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช เคยกล่าวไว้หลังการประชุมสุดยอดโลกที่ริโอในปี 1992 อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ปี 1992 เป็นต้นมา ก็ไม่มีความคืบหน้าในการควบคุมก๊าซเรือนกระจก^{[ 126 ]}

นายกรัฐมนตรีกอร์ดอน บราวน์แห่งสหราชอาณาจักรกล่าวว่า "เราได้เริ่มต้นแล้ว" แต่ข้อตกลงนี้จำเป็นต้องมีผลผูกพันทางกฎหมายอย่างรวดเร็ว^{[ 125 ]}เขากล่าวหาว่ามีเพียงไม่กี่ประเทศที่ใช้การเจรจาโคเปนเฮเกนเป็นตัวประกัน^{[ 127 ]}ประธานคณะกรรมาธิการยุโรปโฮเซ มานูเอล บาร์โรโซกล่าวว่า "ผมจะไม่ปิดบังความผิดหวังของผมเกี่ยวกับลักษณะที่ไม่ผูกพันของข้อตกลงนี้" ^{[ 114 ]}ประธานาธิบดีฝรั่งเศสนิโคลัส ซาร์โกซีแสดงความคิดเห็นว่า "ข้อความที่เรามีนั้นไม่สมบูรณ์แบบ" อย่างไรก็ตาม "หากเราไม่มีข้อตกลง นั่นหมายความว่าสองประเทศที่สำคัญอย่างอินเดียและจีนจะได้รับการปลดปล่อยจากสัญญาใดๆ" ^{[ 114 ]}

หัวหน้าคณะผู้แทนของจีนกล่าวว่า "การประชุมมีผลลัพธ์ที่ดี ทุกคนควรพอใจ" ^{[ 125 ]}เหวิน จีอาเปานายกรัฐมนตรีของจีนกล่าวว่า ข้อตกลงที่อ่อนแอเป็นเพราะความไม่ไว้วางใจระหว่างประเทศ: "เพื่อรับมือกับความท้าทายด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประชาคมระหว่างประเทศต้องเสริมสร้างความเชื่อมั่น สร้างฉันทามติ พยายามอย่างเต็มที่ และเพิ่มความร่วมมือ" ^{[ 128 ]} มีรายงานว่า ไจรัม ราเมชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมของอินเดียกล่าวว่า "เราสามารถพอใจได้ว่าเราสามารถทำในสิ่งที่เราต้องการได้" และอินเดีย "ได้รับผลดีทีเดียวในโคเปนเฮเกน" ^{[ 129 ]}

ทูตด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของบราซิลเรียกข้อตกลงนี้ว่า "น่าผิดหวัง" หัวหน้า กลุ่มประเทศ G77ซึ่งแท้จริงแล้วประกอบด้วย 130 ประเทศ กล่าวว่าร่างข้อความดังกล่าวขอให้ประเทศในแอฟริกาลงนามใน "ข้อตกลงฆ่าตัวตาย" และจะ "รักษาอำนาจทางเศรษฐกิจของประเทศเพียงไม่กี่ประเทศ" ^{[ 130 ]}ค่านิยมที่ใช้เป็นพื้นฐานของวิธีแก้ปัญหานั้น "ในความคิดของเราเป็นค่านิยมเดียวกันกับที่ผลักดันผู้คน 6 ล้านคนในยุโรปเข้าไปในเตาเผา" ตัวแทนของเวเนซุเอลาและตูวาลูไม่พอใจกับผลลัพธ์^{[ 125 ]}ประธานาธิบดีโบลิเวียเอโว โมราเลสกล่าวว่า "การประชุมล้มเหลว มันเป็นเรื่องน่าเสียดายสำหรับโลก ความผิดอยู่ที่การขาดเจตจำนงทางการเมืองของกลุ่มประเทศเล็กๆ ที่นำโดยสหรัฐอเมริกา" ^{[ 128 ]}

จอห์น แอชประธานการเจรจาที่นำไปสู่พิธีสารเกียวโต^{[ 131 ]}ก็รู้สึกผิดหวังกับข้อตกลงที่ทำได้เช่นกัน โดยกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาจากจุดเริ่มต้นและความคาดหวังสำหรับการประชุมครั้งนี้ ผลลัพธ์ใดๆ ที่น้อยกว่าผลที่ตกลงกันไว้และมีผลผูกพันทางกฎหมายถือว่าต่ำกว่ามาตรฐานมาก" ^{[ 128 ]}

องค์กรไม่รัฐบาล

Rajendra K. Pachauriกล่าวว่าข้อตกลงโคเปนเฮเกนนั้น "ดีแต่ไม่เพียงพอ" ^{[ 132 ]} John Sauven ผู้อำนวยการบริหารของGreenpeace UK กล่าวว่า "คืนนี้เมืองโคเปนเฮเกนกลายเป็นสถานที่เกิดเหตุอาชญากรรม... ตอนนี้เห็นได้ชัดแล้วว่าการเอาชนะภาวะโลกร้อนจะต้องใช้รูปแบบทางการเมืองที่แตกต่างไปจากแบบที่แสดงให้เห็นในโคเปนเฮเกนอย่างสิ้นเชิง" ตามที่เขากล่าว "มีนักการเมืองในโลกนี้น้อยเกินไปที่สามารถมองข้ามขอบเขตของผลประโยชน์ส่วนตนอันแคบๆ ของตนเองได้" Nnimmo Bassey จากFriends of the Earth International เรียกการประชุมนี้ว่า "ความล้มเหลวอย่างสิ้นเชิง" ^{[ 125 ]} Lydia Baker จากSave the Childrenกล่าวว่าผู้นำโลก "ได้ลงนามในคำสั่งประหารชีวิตสำหรับเด็กที่ยากจนที่สุดในโลกจำนวนมากอย่างมีประสิทธิภาพ เด็กมากถึง 250,000 คนจากชุมชนยากจนอาจเสียชีวิตก่อนการประชุมครั้งสำคัญครั้งต่อไปในเม็กซิโกในปลายปีหน้า" ^{[ 120 ]}ทิม โจนส์ เจ้าหน้าที่นโยบายด้านสภาพภูมิอากาศจากWorld Development Movementกล่าวว่าผู้นำ "ปฏิเสธที่จะเป็นผู้นำและพยายามติดสินบนและข่มขู่ประเทศกำลังพัฒนาให้ลงนามในสิ่งที่เทียบเท่ากับคำสั่งประหารชีวิต" ^{[ 128 ]} “รายงานช่องว่างการปล่อยก๊าซเรือนกระจกฉบับที่ 5 ของโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลต่างๆ จำเป็นต้องเร่งดำเนินการตามพันธสัญญาในปี 2020 เพื่อลดก๊าซเรือนกระจก หากโลกต้องการรักษางบประมาณคาร์บอนทั่วโลกให้อยู่ภายในงบประมาณที่จำเป็นต่อการรักษาอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นซึ่งก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ให้เกิน 20 องศาเซลเซียส… “แคนาดาจำเป็นต้องคว้าโอกาสเหล่านี้ด้วยการมุ่งมั่นที่จะเพิ่มการลงทุนในพลังงานหมุนเวียนเพื่อจ่ายพลังงานให้กับบ้าน อาคาร และยานพาหนะของเรา” จอห์น เบนเน็ตต์ จากสโมสรเซียร์ราคลับแห่งแคนาดากล่าว คิม คาร์สเตนเซน จากกองทุนสัตว์ป่าโลกกล่าวว่า “คำมั่นสัญญาที่ดีแต่ไม่จริงจังในการปกป้องโลกของเราจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นอันตรายนั้นไม่เพียงพอที่จะแก้ไขวิกฤตที่เรียกร้องให้มีการทำงานร่วมกันในรูปแบบใหม่ทั้งหมดระหว่างประเทศที่ร่ำรวยและยากจน … เราต้องการสนธิสัญญาในตอนนี้ และอย่างดีที่สุด เราจะทำงานเกี่ยวกับสนธิสัญญาดังกล่าวในอีกครึ่งปีข้างหน้า” สิ่งที่เราได้มาหลังจากเจรจากันมาสองปีคือข้อความที่ไม่สมบูรณ์และมีเนื้อหาไม่ชัดเจน” โรเบิร์ต เบลีย์ จากอ็อกซ์แฟม อินเตอร์เนชั่นแนลกล่าวว่า “สายเกินไปที่จะรักษาการประชุมสุดยอดไว้ได้ แต่ยังไม่สายเกินไปที่จะช่วยโลกและผู้คน เราไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเดินหน้าต่อไปเพื่อให้ได้ข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางกฎหมายในปี 2010 นี่ต้องเป็นการเคลื่อนไหวที่รวดเร็ว เด็ดขาด และทะเยอทะยาน ไม่ใช่การดำเนินธุรกิจตามปกติ” ^{[ 133 ]}

การวิเคราะห์และผลที่ตามมา

แม้ว่าจะมีความคาดหวังกันอย่างกว้างขวางว่าการประชุมสุดยอดโคเปนเฮเกนจะก่อให้เกิดสนธิสัญญาที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่การประชุมกลับประสบปัญหาการเจรจาที่ติดขัดและส่งผลให้เกิด "ข้อตกลงโคเปนเฮเกน" ซึ่งไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมายโรเจอร์ แฮร์ราบิน นักวิเคราะห์ด้านสิ่งแวดล้อมของบีบีซี ระบุว่าสาเหตุที่การประชุมสุดยอดไม่เป็นไปตามที่คาดหวังนั้นเกิดจากหลายปัจจัย รวมถึงภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่และแรงกดดันจากฝ่ายอนุรักษ์นิยมในสหรัฐอเมริกาและจีน^{[ 134 ]}

เกร็ก อีสเตอร์บรูค อธิบายข้อตกลงโคเปนเฮเกนว่าเป็น "ความคิดเห็นที่ไม่ชัดเจนและไม่มีผลผูกพันเกี่ยวกับวิธีที่คนอื่นๆ ควรใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลน้อยลง" ตามที่อีสเตอร์บรูคกล่าว การเจรจาระหว่างประเทศเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้น "ซับซ้อน แพง และไม่มีความคืบหน้า" และมีแนวโน้มที่จะสร้างภาพลักษณ์ของการดำเนินการในขณะที่เบี่ยงเบนความสนใจจากการขาดการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง^{[ 126 ]}

ในสัปดาห์หลังจากสิ้นสุดการประชุมสุดยอดโคเปนเฮเกน ราคาคาร์บอนในสหภาพยุโรปลดลงสู่ระดับต่ำสุดในรอบหกเดือน^{[ 135 ]}

ข้อตกลงโคเปนเฮเกนขอให้ประเทศต่างๆ กำหนดเป้าหมายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกภายในสิ้นเดือนมกราคม 2553 และปูทางไปสู่การหารือเพิ่มเติมที่จะเกิดขึ้นในการประชุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติปี 2553ที่เม็กซิโก และการประชุมกลางปีที่บอนน์ภายในต้นเดือนกุมภาพันธ์ มี 67 ประเทศที่ลงทะเบียนเป้าหมายของตนแล้ว^{[ 136 ]}ประเทศต่างๆ เช่น อินเดียและสมาคมรัฐเกาะได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขาเชื่อว่าข้อตกลงโคเปนเฮเกนไม่สามารถแทนที่การเจรจาภายใน UNFCCC ได้^{[ 137 ]}^{[ 138 ]}นักวิจารณ์คนอื่นๆ พิจารณาว่า "อนาคตของบทบาทของสหประชาชาติในข้อตกลงด้านสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศกำลังตกอยู่ในความไม่แน่นอน" ^{[ 134 ]}^{[ 139 ]}

สมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสทรงกล่าวถึงการประชุมนี้ว่าเป็น "ความล้มเหลว" ในพระราชดำรัส Laudate Deum ประจำปี 2023 ของ พระองค์ ^{[ 140 ]}

ความล้มเหลวนี้ถูกกล่าวโทษว่าเป็นความผิดของประเทศที่พัฒนาแล้ว

จอร์จ มอนบิโอต์ตำหนิความล้มเหลวของการประชุมในการบรรลุข้อตกลงที่มีผลผูกพันต่อวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาและบารัค โอบามาโดยการเจรจาข้อตกลงโคเปนเฮเกนกับกลุ่มประเทศที่เลือกไว้เพียงไม่กี่ประเทศ ทำให้ประเทศสมาชิกส่วนใหญ่ของสหประชาชาติถูกกีดกันออกไป หากประเทศที่ยากจนกว่าไม่ลงนามในข้อตกลง พวกเขาก็จะไม่สามารถเข้าถึงเงินทุนจากประเทศที่ร่ำรวยกว่าเพื่อช่วยพวกเขาปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ เขาตั้งข้อสังเกตว่ารัฐบาลอังกฤษและอเมริกาต่างก็ตำหนิจีนสำหรับความล้มเหลวของการเจรจา แต่กล่าวว่าโอบามาทำให้จีนอยู่ใน “สถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้” – “เขาเรียกร้องสัมปทานในขณะที่ไม่ได้เสนออะไรเลย” ^{[ 141 ]}มาร์ติน คอร์ตำหนิเดนมาร์กที่จัดการประชุมเฉพาะ 26 ประเทศในสองวันสุดท้ายของการประชุม เขากล่าวว่าสิ่งนี้บ่อนทำลายกระบวนการเจรจาด้านสภาพภูมิอากาศแบบพหุภาคีและประชาธิปไตยของสหประชาชาติ ในการประชุมเหล่านี้ จีนได้คัดค้านเป้าหมายการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระยะยาว โดยกำหนดให้การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกลดลง 50% และการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของประเทศพัฒนาแล้วลดลง 80% ภายในปี 2050 เมื่อเทียบกับปี 1990 คอร์ระบุว่านี่คือช่วงเวลาที่ประเทศอื่นๆ เริ่มตำหนิความล้มเหลวดังกล่าวว่าเป็นความผิดของจีน หากจีนยอมรับเรื่องนี้ ภายในปี 2050 การปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่อหัวของจีนจะต้องอยู่ที่ประมาณครึ่งหนึ่งถึงหนึ่งในห้าของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่อหัวของสหรัฐอเมริกา^{[ 142 ]}

ตามที่Kishore Mahbubaniกล่าว ประธานาธิบดีโอบามาขัดจังหวะการเจรจาที่เขาไม่ได้รับเชิญและเริ่มตะโกนใส่สมาชิกคณะผู้แทนจีน รวมถึงนายกรัฐมนตรี เหวิน จีอาเปา ซึ่งทำให้ เซี่ย เจิ้นฮวาตอบโต้ด้วยความโกรธ^{[ 143 ]} เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาว Alyssa Mastromonaco อธิบายว่าคณะผู้แทนสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงโอบามาและคลินตัน ได้บุกเข้าไปในการเจรจา BASIC "ลับ" และความสับสนก่อนหน้านี้เกี่ยวกับว่าคณะผู้แทนอินเดียได้ละทิ้งการประชุมไปแล้วหรือไม่^{[ 144 ]}

ความล้มเหลวถูกกล่าวโทษว่าเป็นความผิดของประเทศกำลังพัฒนา

สถานีวิทยุโทรทัศน์ออสเตรเลียรายงานว่า อินเดีย จีน และประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ได้ร่วมมือกันที่โคเปนเฮเกนเพื่อขัดขวางความพยายามในการกำหนดเป้าหมายการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย เพื่อปกป้องการเติบโตทางเศรษฐกิจของตน^{[ 129 ]}^{[ 145 ]}

เอ็ด มิลลิแบนด์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหราชอาณาจักร กล่าวหาจีนโดยเฉพาะว่าทำให้ข้อตกลงล้มเหลว ซึ่งกระตุ้นให้จีนตอบโต้โดยกล่าวหาว่านักการเมืองอังกฤษกำลังมีส่วนร่วมในแผนการทางการเมือง^{[ 146 ]}^{[ 147 ]}มาร์ค ไลนาสซึ่งสังกัด คณะผู้แทน มัลดีฟส์กล่าวหาจีนว่า "บ่อนทำลาย" การเจรจาและทำให้บารัค โอบามาต้องรับผิดชอบต่อสาธารณะ^{[ 148 ]}^{[ 149 ]}หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ได้อ้างคำพูดของไลนาสเพิ่มเติมว่า:

"...ขบวนการ NGO ล้าสมัยไปแล้วสิบปี พวกเขายังคงถกเถียงเรื่อง 'ความยุติธรรมด้านสภาพภูมิอากาศ' ไม่ว่ามันจะหมายความว่าอย่างไร ซึ่งประเทศกำลังพัฒนาขนาดใหญ่อย่างอินเดียและจีนตีความว่าเป็นสิทธิในการปล่อยมลพิษได้มากเท่ากับประเทศตะวันตก สำหรับผมแล้ว ความเท่าเทียมกันของคาร์บอนคือตรรกะของการทำลายล้างซึ่งกันและกัน ผมคิดว่า NGO ใจอ่อนกับจีนมากเกินไป เมื่อพิจารณาว่าจีนเป็นประเทศที่ปล่อยมลพิษมากที่สุดในโลก และเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวในการตัดสินว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกจะถึงจุดสูงสุดเมื่อใด ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นปัจจัยสำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวในผลลัพธ์ด้านอุณหภูมิในที่สุด..."

“ผมคิดว่าสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับจีนคือการเติบโต และเนื่องจากการเติบโตนี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับถ่านหิน จึงจำเป็นต้องมีแรงกดดันต่อจีนมากขึ้นหากต้องการให้การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกถึงจุดสูงสุดภายในกรอบเวลาที่เหมาะสม ในปักกิ่ง ผลประโยชน์ของพรรคมาเป็นอันดับแรก อันดับสอง และอันดับสาม และภาวะโลกร้อนอยู่ในลำดับที่ต่ำกว่า การเติบโตนำมาซึ่งความมั่นคงและความเจริญรุ่งเรือง และทำให้พรรคอยู่ในอำนาจ” ^{[ 150 ]}

สำนักข่าว ซินหัวของจีนตอบโต้ข้อกล่าวหาเหล่านี้โดยยืนยันว่านายกรัฐมนตรีเหวิน จีอาเปา มีบทบาทที่จริงใจ แน่วแน่ และสร้างสรรค์ในการเจรจาในนาทีสุดท้ายที่โคเปนเฮเกน และยกย่องเขาว่ามีบทบาทสำคัญใน "ความสำเร็จ" ของการประชุม^{[ 151 ]}^{[ 152 ]}อย่างไรก็ตาม เหวินไม่ได้เข้าร่วมในการอภิปรายแบบปิดที่สำคัญในช่วงท้ายของการประชุม^{[ 149 ]}^{[ 153 ]}ตามคำกล่าวของเหวินเอง คณะผู้แทนจีนไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับการอภิปรายที่สำคัญ^{[ 154 ]}

บทบรรณาธิการของ หนังสือพิมพ์ ออสเตรเลียกล่าวโทษประเทศในแอฟริกาที่เปลี่ยนโคเปนเฮเกนให้เป็น "เวทีสำหรับการเรียกร้องให้โลกปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพของทวีป" และอ้างว่า "โคเปนเฮเกนเป็นเรื่องของการต่อต้านอเมริกาแบบโบราณ ไม่ใช่เรื่องสิ่งแวดล้อม" ^{[ 155 ]}

นักข่าวชาวอินเดียPraful Bidwaiกล่าวโทษทั้งประเทศที่พัฒนาแล้วและประเทศกำลังพัฒนาบางประเทศ เช่น อินเดีย โดยโต้แย้งว่า "ข้อตกลงโคเปนเฮเกนเป็นข้อตกลงที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย คิดไม่รอบคอบ และเป็นการสมรู้ร่วมคิดระหว่างประเทศเพียงไม่กี่ประเทศที่เป็นผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายใหญ่ที่สุดของโลกในปัจจุบันและอนาคต" ^{[ 156 ]}เขาโต้แย้งว่านโยบายของอินเดียถูกขับเคลื่อนโดยชนชั้นสูงที่มุ่งมั่นที่จะรักษาวิถีชีวิตการบริโภคสูง ซึ่งจะส่งผลร้ายแรงต่อคนยากจนส่วนใหญ่ของอินเดีย

สื่อ

บทความของ Gerald Traufetter สำหรับSpiegel Onlineอธิบายการประชุมสุดยอดโคเปนเฮเกนว่าเป็น "หายนะทางการเมือง" และยืนยันว่าสหรัฐฯ และจีน "ร่วมมือกันขัดขวางความพยายามทุกอย่างของประเทศในยุโรปที่จะบรรลุข้อตกลง" ข้อกล่าวอ้างของ Traufetter อ้างอิงจากการวิเคราะห์ "เอกสารทางการทูตที่รั่วไหล" ^{[ 157 ]} บทความของ Damian Carrington สำหรับguardian.co.ukยังรวมถึงการวิเคราะห์เอกสารทางการทูตของสหรัฐฯ จากWikiLeaksด้วย ตามที่ Carrington กล่าว "อเมริกาใช้การสอดแนม การข่มขู่ และคำสัญญาเรื่องความช่วยเหลือเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนสำหรับข้อตกลงโคเปนเฮเกน" ^{[ 158 ]}

นักวิชาการ

เบนิโต มุลเลอร์ แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำวิจารณ์ของกระบวนการ UNFCCC ^{[ 159 ]} มุลเลอร์เป็นผู้อำนวยการโครงการที่สถาบันอ็อกซ์ฟอร์ดเพื่อการศึกษาด้านพลังงาน ในมุมมองของเขา ความล้มเหลวในการได้รับผลลัพธ์ที่ดีขึ้นที่โคเปนเฮเกนนั้นเกิดจากการขาดเจตจำนงทางการเมืองในช่วงหลายเดือนก่อนการประชุม

Walter Russell Meadโต้แย้งว่าการประชุมล้มเหลวเพราะนักสิ่งแวดล้อมเปลี่ยนจาก "แบมบี้เป็นก็อดซิลลา" ตามที่ Mead กล่าว นักสิ่งแวดล้อมเคยเป็นตัวแทนของกลุ่มคนส่วนน้อยที่สงสัยและโต้แย้งอย่างมีเหตุผลต่อโครงการของรัฐบาลขนาดใหญ่ที่พยายามบังคับใช้แนวทางแก้ไขที่เรียบง่ายแต่ใหญ่โตกับสถานการณ์ที่ซับซ้อน การที่นักสิ่งแวดล้อมสนับสนุนการแทรกแซงทางเศรษฐกิจและสังคมขนาดใหญ่เพื่อต่อต้านภาวะโลกร้อนในช่วงหลังๆ ตามที่ Mead กล่าว ทำให้พวกเขา "กลายเป็นกระบอกเสียงของสถาบัน ของผู้ดำรงตำแหน่ง และของนักเทคโนโลยี" และด้วยเหตุนี้จึงสูญเสียการสนับสนุนจากสาธารณชนที่สงสัยเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 160 ]}

การลดการปล่อยมลพิษ

การประเมินเบื้องต้นที่เผยแพร่ในเดือนพฤศจิกายน 2010 โดยโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) ชี้ให้เห็นถึง "ช่องว่างการปล่อยก๊าซเรือนกระจก" ที่เป็นไปได้ระหว่างคำมั่นสัญญาโดยสมัครใจที่ทำไว้ในข้อตกลงโคเปนเฮเกนและการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่จำเป็นเพื่อให้มีโอกาส "เป็นไปได้" (ความน่าจะเป็นมากกว่า 66%) ที่จะบรรลุ เป้าหมาย 2 องศาเซลเซียส^{[ 161 ]}^{: 10–14} การประเมินของ UNEP ถือว่า เป้าหมาย 2 องศาเซลเซียสเป็นการวัดเทียบกับระดับอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกก่อนยุคอุตสาหกรรม เพื่อให้มีโอกาสเป็นไปได้ที่จะบรรลุ เป้าหมาย 2 องศาเซลเซียส การศึกษาที่ประเมินโดยทั่วไประบุถึงความจำเป็นที่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกจะต้องถึงจุดสูงสุดก่อนปี 2020 โดยมีการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างมากหลังจากนั้น

การสอดแนมของรัฐบาลสหรัฐฯ

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2557 มีการเปิดเผยว่าคณะเจรจาของรัฐบาลสหรัฐฯ ได้รับข้อมูลระหว่างการประชุมซึ่งได้มาจากการดักฟังการประชุมและกลอุบายอื่นๆ ต่อคณะผู้แทนการประชุมอื่นๆ เอกสารที่รั่วไหลโดยเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนและตีพิมพ์โดยหนังสือพิมพ์Dagbladet Information ของเดนมาร์ก แสดงให้เห็นว่า สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ(NSA) ได้ติดตามการสื่อสารระหว่างประเทศต่างๆ ก่อนและระหว่างการประชุม เพื่อให้คณะเจรจาของสหรัฐฯ ได้รับข้อมูลล่วงหน้าเกี่ยวกับจุดยืนของฝ่ายอื่นๆ ในการประชุม^{[ 162 ]}^{[ 163 ]}

ตัวแทนของประเทศอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องต่างแสดงปฏิกิริยาโกรธเคือง เอกสารที่รั่วไหลแสดงให้เห็นว่า NSA ได้ให้รายละเอียดล่วงหน้าแก่ผู้แทนสหรัฐฯ เกี่ยวกับแผนของเดนมาร์กที่จะ "กอบกู้" การเจรจาหากการเจรจาล้มเหลว และยังรวมถึงความพยายามของจีนก่อนการประชุมที่จะประสานจุดยืนของตนกับอินเดีย สมาชิกของทีมเจรจาของเดนมาร์กกล่าวว่าคณะผู้แทนสหรัฐฯ "ได้รับข้อมูลอย่างดีเป็นพิเศษ" เกี่ยวกับการหารือแบบปิดที่เกิดขึ้น "พวกเขานั่งเฉยๆ เหมือนที่เรากลัวว่าพวกเขาจะทำหากพวกเขารู้เกี่ยวกับเอกสารของเรา" ^{[ 162 ]}^{[ 163 ]}

“การเจรจาด้านสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติควรจะเป็นเรื่องของการสร้างความไว้วางใจ ซึ่งถูกคุกคามมาหลายปีแล้วเนื่องจากท่าทีที่ล้าหลังของสหรัฐฯ ในเรื่องการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศ การเปิดเผยเหล่านี้จะยิ่งทำให้ความไว้วางใจนั้นแตกสลายลงไปอีก” มีนา รามาน จาก Third World Network กล่าว “การต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นการต่อสู้ระดับโลก และการเปิดเผยเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ารัฐบาลสหรัฐฯ สนใจแต่เพียงการปกป้องผลประโยชน์ส่วนตนเพียงไม่กี่กลุ่มอย่างโจ่งแจ้ง” แบรนดอน วู จากActionAid กล่าว บิล แมคคิบเบนผู้ก่อตั้ง350.orgเรียกการสอดแนมของสหรัฐฯ ว่า “บ้าคลั่งและน่ารังเกียจ” ^{[ 162 ]}

ดูเพิ่มเติม

ลิงก์ภายนอก

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ
- อนุสัญญากรอบสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
- การประชุมสุดยอดสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
- โคเปนเฮเกน 2009: UN Chronicleฉบับพิเศษ
ฉบับร่าง (15 กันยายน 2552) ของข้อตกลง FCCC แห่งสหประชาชาติ
เครื่องมือติดตามการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศ
Klimaforum09 – การประชุมสุดยอดเรื่องสภาพภูมิอากาศของประชาชน / Klimaforum
แถลงการณ์จากประชาชนในงาน Klimaforum09 – การเปลี่ยนแปลงระบบ – ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ!

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

6 ] [

7 ] ข้อ

[

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[

[

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[

การใช้ข้อมูลดิบของ UNFCCC CO2e รวมถึง LULUCF ตามที่กำหนดไว้ในระหว่างการประชุมโดย UNFCCC สำหรับปี 2000 (404.392 Tg CO2e [25] [26] [27] [28] [29

25

26

27

28

,

[ 31 ]

[

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[

[

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[

[ 45 ]

[ 46 ]

[

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[

[

[

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

87 ] มี

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[

[

[

[

[

[