ในหลายกรณี เจ้าหน้าที่สามารถควบคุมองค์ประกอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อย่างจงใจเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้ วิธีหนึ่งในการทำเช่นนี้คือการย้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากเข้ามาในเขตเลือกตั้งก่อนการเลือกตั้ง เช่น โดยการจัดสรรที่ดินให้พวกเขาชั่วคราวหรือจัดที่พักให้พวกเขาในที่พักราคาถูก^{[ 10 ] [ 11 ]}หลายประเทศป้องกันเรื่องนี้ด้วยกฎที่ระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องอาศัยอยู่ในเขตเลือกตั้งเป็นระยะเวลาขั้นต่ำ (เช่น หกเดือน) จึงจะมีสิทธิออกเสียงได้ อย่างไรก็ตาม กฎหมายดังกล่าวอาจถูกนำมาใช้เพื่อการจัดการด้านประชากรศาสตร์ได้เช่นกัน เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะตัดสิทธิผู้ไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง เช่น คนไร้บ้าน นักเดินทางชาวโรมานักเรียน (ที่เรียนเต็มเวลาและอยู่ห่างจากบ้าน) และคนงานชั่วคราวบางกลุ่ม

กลยุทธ์อีกอย่างหนึ่งคือการย้ายผู้คนเข้าไปอยู่ในเขตเลือกตั้งอย่างถาวร โดยปกติผ่านทางที่อยู่อาศัยสาธารณะหากผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับที่อยู่อาศัยสาธารณะมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้พรรคใดพรรคหนึ่ง พวกเขาสามารถกระจุกตัวอยู่ในพื้นที่เดียว ทำให้คะแนนเสียงของพวกเขามีค่าน้อยลง หรือย้ายเข้าไปอยู่ใน เขตเลือกตั้ง ที่มีคะแนนเสียงสูสี ซึ่งอาจทำให้ดุลยภาพเอนเอียงไปทางพรรคที่พวกเขาชื่นชอบ ตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือ เรื่องอื้อฉาว "บ้านแลกเสียง" ในช่วงปี 1986–1990 ในเมืองเวสต์มินสเตอร์ประเทศอังกฤษ ภายใต้การนำของเชอร์ลีย์ พอร์เตอร์^{[ 12 ]}

กฎหมายการเข้าเมืองอาจถูกนำมาใช้เพื่อบิดเบือนข้อมูลประชากรในการเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่นมาเลเซียให้สัญชาติแก่ผู้อพยพจากฟิลิปปินส์และอินโดนีเซีย ที่อยู่ใกล้เคียง พร้อมกับสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง เพื่อให้พรรคการเมืองหนึ่งสามารถ "ครอบงำ" รัฐซาบาห์ ได้ กระบวนการที่เป็นข้อถกเถียงนี้เรียกว่าโครงการ IC [ ^{13 ] ใน} สหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุน ทฤษฎีสมคบคิด Great Replacementของฝ่ายขวาจัดอ้างว่าพรรคเดโมแครตต้องการขยายสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งให้กับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารเพื่อโน้มน้าวผลการเลือกตั้งให้ห่างจากพรรครีพับลิกัน^{[ 14 ]}

วิธีการหนึ่งในการบิดเบือนการแข่งขันขั้นต้นและการเลือกตั้งผู้นำพรรคอื่นๆ เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ ผู้ที่สนับสนุนพรรคหนึ่งอาจเข้าร่วมพรรคอื่นชั่วคราว (หรือลงคะแนนแบบข้ามพรรค เมื่อได้รับอนุญาต) เพื่อเลือกผู้สมัครที่อ่อนแอขึ้นเป็นผู้นำพรรคนั้น เป้าหมายสุดท้ายคือการเอาชนะผู้สมัครที่อ่อนแอในการเลือกตั้งทั่วไปโดยผู้นำพรรคที่ผู้ลงคะแนนสนับสนุนอย่างแท้จริง มีการกล่าวอ้างว่าวิธีการนี้ถูกนำมาใช้ในการเลือกตั้งผู้นำพรรคแรงงานของสหราชอาณาจักรในปี 2015 โดย Toby Youngที่มีแนวโน้มไปทางอนุรักษ์นิยมได้สนับสนุนให้ผู้สนับสนุน พรรคอนุรักษ์นิยม เข้าร่วมพรรคแรงงานและลงคะแนนให้Jeremy Corbynเพื่อ "ส่งพรรคแรงงานไปสู่ความลืมเลือนทางการเลือกตั้ง" ^{[ 15 ] [ 16 ]}หลังจากนั้นไม่นาน #ToriesForCorbyn ก็ได้รับความนิยมบนTwitter ^{[ 16 ]}

องค์ประกอบของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจเปลี่ยนแปลงไปได้โดยการตัดสิทธิของคนบางกลุ่ม ทำให้พวกเขาไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้ ในบางกรณี รัฐต่างๆ ได้ออกกฎหมายที่สร้างอุปสรรคทั่วไปในการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เช่นภาษีการลงคะแนนการทดสอบความรู้ด้านการอ่านและการเขียน และข้อกำหนดในการเก็บรักษาบันทึก ซึ่งในทางปฏิบัติแล้วถูกนำมาใช้กับกลุ่มประชากรส่วนน้อยอย่างไม่เป็นธรรม ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 จนถึงปลายทศวรรษที่ 1960 ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันส่วนใหญ่ในรัฐทางใต้ซึ่งประกอบกันเป็นอดีตสมาพันธรัฐถูกตัดสิทธิเลือกตั้งด้วยมาตรการดังกล่าว เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่ทุจริตอาจใช้กฎระเบียบการลงคะแนนเสียงในทางที่ผิด เช่นการทดสอบความรู้ด้านการอ่านและการเขียน หรือข้อกำหนดในการพิสูจน์ตัวตนหรือที่อยู่ ในลักษณะที่ทำให้เป้าหมายของพวกเขาลงคะแนนเสียงได้ยากหรือเป็นไปไม่ได้ หากการปฏิบัติดังกล่าวเลือกปฏิบัติกับกลุ่มศาสนาหรือชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่ง อาจทำให้กระบวนการทางการเมืองบิดเบือนไปจนทำให้ระเบียบทางการเมืองไม่เป็นตัวแทนอย่างร้ายแรง เช่นเดียวกับในยุคหลังการฟื้นฟูหรือ ยุค จิม โครว์จนกระทั่งมีการออกกฎหมายสิทธิการลงคะแนนเสียงในปี 1965 ในหลายรัฐ ผู้กระทำความผิดทางอาญาถูกตัดสิทธิ์ทางการเมืองเพื่อเป็นกลยุทธ์ในการป้องกันไม่ให้ชาวแอฟริกันอเมริกันลงคะแนนเสียง^{[ 17 ]}

กลุ่มคนบางกลุ่มอาจถูกตัดสิทธิ์ทางการเมืองเนื่องจากกฎระเบียบที่ทำให้การลงคะแนนเสียงเป็นไปได้ยากหรือเป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างเช่น การกำหนดให้ประชาชนลงคะแนนเสียงภายในเขตเลือกตั้งของตน อาจทำให้บุคลากรทางการทหาร ผู้ต้องขังในเรือนจำ นักเรียน ผู้ป่วยในโรงพยาบาล หรือบุคคลอื่นใดที่ไม่สามารถกลับบ้านได้ ถูกตัดสิทธิ์ การลงคะแนนเสียงอาจกำหนดในวันที่ไม่สะดวก เช่น กลางสัปดาห์ หรือในวันสำคัญทางศาสนาของกลุ่มศาสนาต่างๆ เช่น วันสะบาโตหรือวันสำคัญ อื่นๆ ของกลุ่มศาสนาที่มีคำสอนห้ามการลงคะแนนเสียงในวันดังกล่าว ชุมชนอาจถูกตัดสิทธิ์ทางการเมืองอย่างมีประสิทธิภาพหากสถานที่ลงคะแนนเสียงตั้งอยู่ในพื้นที่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองว่าไม่ปลอดภัย หรือไม่ได้จัดให้อยู่ในระยะที่เดินทางสะดวก (ชุมชนในชนบทมีความเสี่ยงเป็นพิเศษในเรื่องนี้)

ในบางกรณี ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจถูกตัดสิทธิ์โดยมิชอบ ซึ่งถือเป็นการทุจริตการเลือกตั้งอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกต้องตามกฎหมายอาจถูกลบชื่อออกจากทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดย " ไม่ตั้งใจ" ทำให้บุคคลนั้นไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้

ในการเลือกตั้งรัฐบาลกลางแคนาดาปี 1917 ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งรัฐบาลแคนาดาซึ่งนำโดยพรรคยูเนียนได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยสิทธิของทหารและกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งในยามสงครามกฎหมาย ว่า ด้วยสิทธิของทหารอนุญาตให้บุคลากรทางทหารที่ปฏิบัติหน้าที่อยู่สามารถลงคะแนนเสียงได้เฉพาะตามพรรคการเมืองเท่านั้น และอนุญาตให้พรรคการเมืองนั้นตัดสินใจว่าจะจัดสรรคะแนนเสียงนั้นไปยังเขตเลือกตั้งใด นอกจากนี้ยังให้สิทธิแก่สตรีที่มีความสัมพันธ์โดยตรงหรือแต่งงานกับทหารที่ปฏิบัติหน้าที่อยู่ กลุ่มเหล่านี้เชื่อกันว่ามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนรัฐบาลยูเนียนมากกว่า เนื่องจากพรรคยูเนียนกำลังรณรงค์สนับสนุนการเกณฑ์ทหาร ในทางกลับ กัน กฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งในยามสงครามได้ตัดสิทธิกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่มที่เชื่อกันว่ามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนพรรคเสรีนิยมฝ่ายค้านมากกว่า^{[ 18 ]}

ศาสตราจารย์Beatriz Magaloni จากมหาวิทยาลัย Stanford ได้อธิบายแบบจำลองที่ควบคุมพฤติกรรมของระบอบเผด็จการ เธอเสนอว่าพรรคการเมืองที่ปกครองสามารถรักษาการควบคุมทางการเมืองภายใต้ระบบประชาธิปไตยได้โดยไม่ต้องทำการบิดเบือนคะแนนเสียงหรือบีบบังคับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม ระบบประชาธิปไตยจะถูกจัดการให้เข้าสู่สมดุลซึ่งพรรคฝ่ายค้านที่แตกแยกทำหน้าที่เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดโดยไม่รู้ตัวต่อการปกครองของพรรคเดียว ซึ่งทำให้ระบอบการปกครองสามารถละเว้นจากการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่ผิดกฎหมายได้^{[ 19 ]}

ระบบการลงคะแนนแบบเลือกอันดับ เช่นการลงคะแนนตามคะแนนและการลงคะแนนแบบโอนคะแนนได้ครั้งเดียวและในบางกรณีการลงคะแนนแบบรันออฟทันทีสามารถลดผลกระทบของการบิดเบือนการเลือกตั้งอย่างเป็นระบบและการผูกขาดทางการเมืองได้^{[ 20 ] [ 21 ]}

การข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวข้องกับการกดดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไม่เหมาะสมเพื่อให้พวกเขาลงคะแนนเสียงในแบบใดแบบหนึ่ง หรือไม่ลงคะแนนเสียงเลย^{[ 22 ]}การลง คะแนนเสียงทางไกล และการลงคะแนนเสียง แบบ ไม่มาลงคะแนนด้วยตนเองอาจเปิดโอกาสให้มีการข่มขู่ในรูปแบบต่างๆ มากขึ้น เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้รับการคุ้มครองและความเป็นส่วนตัวเหมือนในสถานที่ลงคะแนน การข่มขู่สามารถเกิดขึ้นได้หลายรูปแบบ รวมถึงการข่มขู่ด้วยวาจา การใช้กำลังทางกาย หรือการบังคับขู่เข็ญ เรื่องนี้เกิดขึ้นบ่อยมากจนกระทั่งในปี 1887 ศาลฎีกาแห่งรัฐแคนซัส ได้กล่าวไว้ ในNew Perspectives on Election Fraud in The Gilded Ageว่า "[...] การตอบโต้ทางกายภาพถือเป็นการก่อกวนเพียงเล็กน้อยและจะไม่ทำให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ"

ผู้คนอาจเผยแพร่ข้อมูลเท็จหรือข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อส่งผลต่อผลการเลือกตั้ง^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีชิลีในปี 1970 หน่วยข่าวกรองกลางของรัฐบาลสหรัฐฯใช้ "โฆษณาชวนเชื่อสีดำ" ซึ่งเป็นเอกสารที่อ้างว่ามาจากพรรคการเมืองต่างๆ เพื่อสร้างความแตกแยกในหมู่สมาชิกของกลุ่มพันธมิตรระหว่างสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์^{[ 29 ]}

อีกวิธีหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าใช้ในCook County รัฐอิลลินอยส์ในปี 2547 คือการบอกคนบางกลุ่มอย่างผิดๆ ว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง^{[ 25 ]}ในปี 1981 ที่รัฐนิวเจอร์ซีย์คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับ ลิกันได้ จัดตั้งคณะทำงานด้านความปลอดภัยของบัตรลงคะแนนขึ้นเพื่อยับยั้งการลงคะแนนเสียงในหมู่พลเมืองเชื้อสายลาตินและแอฟริกันอเมริกันของรัฐนิวเจอร์ซีย์ คณะทำงานดังกล่าวระบุผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงจากรายชื่อการลงทะเบียนเก่าและตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติของพวกเขา นอกจากนี้ยังจ่ายเงินให้เจ้าหน้าที่ตำรวจนอกเวลาราชการเพื่อลาดตระเวนสถานที่ลงคะแนนเสียงในนิวอาร์กและเทรนตัน และติดป้ายบอกว่าการปลอมแปลงบัตรลงคะแนนเป็นอาชญากรรม^{[ 30 ]}

การใช้ข้อมูลเท็จ อีกประการหนึ่ง คือการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับเวลาหรือสถานที่ลงคะแนนเสียง ซึ่งทำให้พวกเขาพลาดโอกาสในการลงคะแนนเสียง ในส่วนหนึ่งของเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งรัฐบาลกลางของแคนาดาในปี 2011 คณะกรรมการการเลือกตั้งแคนาดาได้ติดตามการโทรศัพท์หลอกลวงที่แจ้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าหน่วยเลือกตั้งของพวกเขาถูกย้ายไปยังบริษัทโทรคมนาคมที่ทำงานร่วมกับพรรคอนุรักษ์นิยม^{[ 31 ]}

ในทำนองเดียวกันในสหรัฐอเมริกานักการเมือง ฝ่ายขวาอย่าง Jacob WohlและJack Burkmanถูกฟ้องร้องในข้อหาติดสินบนและฉ้อโกงการเลือกตั้งหลายกระทงในเดือนตุลาคม 2020 เกี่ยวกับแผนการบิดเบือนข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พวกเขาดำเนินการในช่วงหลายเดือนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020 [ ^{32 ] ทั้ง}คู่จ้างบริษัทแห่งหนึ่งให้โทรศัพท์อัตโนมัติ เกือบ 85,000 ครั้ง ไปยังย่านชุมชนชนกลุ่มน้อยในเพนซิลเวเนีย โอไฮโอ นิวยอร์ก มิชิแกน และอิลลินอยส์ เช่นเดียวกับ เขตเลือกตั้งของพรรค เดโมแครตโดยทั่วไปในปีนั้น ชนกลุ่มน้อยส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์โดยหลายคนมองว่าเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยกว่าการลงคะแนนเสียงด้วยตนเอง ในช่วง การระบาดของ COVID-19 ^{[ 33 ]}การโทรดังกล่าวเตือนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยไม่มีมูลความจริงว่า หากพวกเขาส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ เจ้าหน้าที่อาจใช้ข้อมูลส่วนบุคคล ของพวกเขา เพื่อต่อต้านพวกเขา รวมถึงการข่มขู่ว่าจะจับกุมโดยตำรวจเนื่องจากมีหมายจับค้างอยู่ และการบังคับเก็บหนี้โดยเจ้าหนี้^{[ 34 ]}

เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2022 WohlและBurkmanยอมรับสารภาพผิดต่อศาลสามัญประจำเขต Cuyahoga County รัฐโอไฮโอ ในข้อหาฉ้อโกงการสื่อสารทางโทรคมนาคมที่เป็นความผิดร้ายแรงคนละหนึ่งกระทง^{[ 35 ]} Michael C. O'Malley อัยการประจำ เขต Cuyahoga Countyกล่าวถึงกลยุทธ์การใช้ข้อมูลเท็จเพื่อลดจำนวนผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้งว่า ชายทั้งสองคนได้ "ละเมิดสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง" และ "การยอมรับสารภาพผิดทำให้พวกเขาต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่ไม่เป็นไปตามหลักการของอเมริกา" ^{[ 36 ]}

การกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกง

การกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งสามารถใช้เป็นพื้นฐานในการพยายามล้มล้างผลการเลือกตั้งได้ ในระหว่างและหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้กล่าวหา ว่าผู้สนับสนุนของ โจ ไบเดน ผู้สมัครจาก พรรค เดโมแค รตกระทำการฉ้อโกงการเลือกตั้ง หลายครั้ง ทีมหาเสียงของทรัมป์แพ้คดีความทางกฎหมายหลายคดีที่ท้าทายผลการเลือกตั้ง^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} ประธานาธิบดี ไจร์ โบลโซนาโรแห่งบราซิลก็ได้กล่าวอ้างเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งหลายครั้งโดยไม่มีหลักฐานในระหว่างและหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีบราซิลปี 2022 เช่นกัน^{[ 42 ]}

การลงคะแนนเสียงโดยผู้เสียชีวิต หมายถึงกรณีที่มีการลงคะแนนเสียงอย่างฉ้อฉลในชื่อของบุคคลที่เสียชีวิตแล้ว แม้ว่าความกังวลเกี่ยวกับการฉ้อฉลทางการเลือกตั้งประเภทนี้มักเกิดขึ้น แต่การศึกษาชี้ให้เห็นว่ากรณีดังกล่าวเกิดขึ้นน้อยมาก ในระบบประชาธิปไตยหลายแห่ง มีมาตรการป้องกันเพื่อป้องกันเรื่องนี้ เช่น การปรับปรุงรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างสม่ำเสมอ และการกำหนดให้แสดงบัตรประจำตัวที่หน่วยเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี ผู้กระทำการฉ้อฉลอาจใช้ประโยชน์จากบันทึกที่ล้าสมัย หรือใช้บัตรประจำตัวของบุคคลที่เสียชีวิตเพื่อพยายามลงคะแนนเสียงอย่างผิดกฎหมาย^{[ 43 ]}

ในอินโดนีเซีย มีเหตุการณ์ที่คนตายลงคะแนนเสียงเกิดขึ้นในการเลือกตั้งท้องถิ่นปี 2020 ^{[ 43 ]}และ การ เลือกตั้งทั่วไปปี 2024 ^{[ 44 ]}นอกจากนี้ยังมีรายงานเหตุการณ์ที่คล้ายกันในการเลือกตั้งระดับภูมิภาคขนาดเล็กอีกด้วย^{[ 45 ]}

การเลือกตั้งที่อนุญาตให้ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองมีสิทธิออกเสียงหรือมีสัญชาติหลายสัญชาติอาจละเมิด หลักการ หนึ่งคนหนึ่งเสียง ได้ หากบุคคลหนึ่งคนลงคะแนนในหลายประเทศ^{[ 46 ]}การลงคะแนนซ้ำซ้อน ซึ่งบุคคลหนึ่งคนลงคะแนนในหลายประเทศ^{[ 47 ]}สามารถป้องกันได้โดยการแลกเปลี่ยนข้อมูลรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 48 ]}

อาจมีการใช้บัตรลงคะแนนเพื่อขัดขวางการลงคะแนนให้กับพรรคหรือผู้สมัครคนใดคนหนึ่ง โดยใช้การออกแบบหรือคุณลักษณะอื่นๆ ที่ทำให้ผู้ลงคะแนนสับสนและลงคะแนนให้กับผู้สมัครคนอื่น ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2000 บัตร ลงคะแนนรูปผีเสื้อของฟลอริดาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าออกแบบมาไม่ดี ทำให้ผู้ลงคะแนนบางคนลงคะแนนให้กับผู้สมัครผิดคน แม้ว่าบัตรลงคะแนนนั้นจะถูกออกแบบโดยพรรคเดโมแครต แต่ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตอย่างอัล กอร์กลับได้รับผลกระทบมากที่สุดจากความผิดพลาดของผู้ลงคะแนนเนื่องจากการออกแบบนี้^{[ 51 ]}การออกแบบที่ไม่ดีหรือทำให้เข้าใจผิดมักจะไม่ผิดกฎหมายและดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการฉ้อโกงการเลือกตั้งในทางเทคนิค แต่ก็อาจบ่อนทำลายหลักการของประชาธิปไตยได้

สวีเดนมีระบบที่ใช้บัตรลงคะแนนแยกกันสำหรับแต่ละพรรค เพื่อลดความสับสนระหว่างผู้สมัคร อย่างไรก็ตาม บัตรลงคะแนนจากพรรคเล็กๆ เช่นPiratpartiet , JunilistanและFeministiskt initiativถูกละเว้นหรือวางไว้บนโต๊ะแยกต่างหากในการเลือกตั้งรัฐสภายุโรปในปี 2552 ^{[ 52 ]}บัตรลงคะแนนจากพรรค Sweden Democratsถูกผสมรวมกับบัตรลงคะแนนจากพรรค Swedish Social Democratic Party ซึ่งเป็นพรรคใหญ่กว่า โดยใช้แบบอักษรที่คล้ายกันมากสำหรับชื่อพรรคที่เขียนไว้ด้านบนของบัตรลงคะแนน

อีกวิธีหนึ่งในการทำให้ผู้คนสับสนและลงคะแนนให้กับผู้สมัครคนอื่นที่ไม่ใช่ผู้สมัครที่ตั้งใจไว้ คือ การส่งผู้สมัครหรือสร้างพรรคการเมืองที่มีชื่อหรือสัญลักษณ์คล้ายกับผู้สมัครหรือพรรคที่มีอยู่แล้ว เป้าหมายคือการทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าใจผิดและลงคะแนนให้กับผู้สมัครหรือพรรคปลอม^{[ 53 ]}กลยุทธ์ดังกล่าวอาจมีประสิทธิภาพเป็นพิเศษเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากมีความรู้ด้านภาษาที่ใช้ในบัตรเลือกตั้งจำกัด กลยุทธ์ดังกล่าวโดยทั่วไปแล้วไม่ผิดกฎหมาย แต่บ่อยครั้งที่ขัดต่อหลักการของประชาธิปไตย

อีกหนึ่งสาเหตุที่อาจก่อให้เกิดความสับสนในการเลือกตั้งคือ รูปแบบการลงคะแนนที่หลากหลายของระบบการเลือกตั้ง ที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจทำให้บัตรลงคะแนนถูกนับเป็นโมฆะหากใช้ระบบที่ไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น หากผู้ลงคะแนนทำ เครื่องหมาย กากบาทในบัตรลงคะแนนแบบโอนคะแนนได้(Single Transferable Vote หรือ SPT) ที่มีหมายเลขกำกับ บัตรนั้น จะถือเป็นโมฆะตัวอย่างเช่น ในสกอตแลนด์และส่วนอื่นๆ ของสหราชอาณาจักร อาจมีการใช้ระบบการลงคะแนนและประเภทบัตรลงคะแนนที่แตกต่างกันได้ถึงสามแบบ ขึ้นอยู่กับระดับเขตอำนาจของการเลือกตั้ง การเลือกตั้งท้องถิ่น ใช้ระบบ SPT การเลือกตั้งรัฐสภาสกอตแลนด์ใช้ระบบสมาชิกเพิ่มเติม (Additional Member System ) และการเลือกตั้งรัฐสภาสหราชอาณาจักรใช้ระบบFPT

การยัดบัตรเลือกตั้งหรือ "การยัดหีบเลือกตั้ง" คือการกระทำที่ผิดกฎหมาย โดยที่บุคคลคนเดียวส่งบัตรเลือกตั้ง หลายใบ ในการเลือกตั้งที่อนุญาตให้แต่ละคนส่งได้เพียงหนึ่งใบเท่านั้น

• ในการเลือกตั้งปี 1883 สำหรับเขตคุกในรัฐควีนส์แลนด์ ประเทศออสเตรเลียมีการจับกุมผู้ต้องสงสัยในข้อหาปลอมแปลงบัตรเลือกตั้ง และคณะกรรมการการเลือกตั้งได้เปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้งในเวลาต่อมา^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}
• เครื่องลงคะแนนแบบหน้าจอ สัมผัส Sequoiaรุ่นปี 2006 มีปุ่ม "ย้อนกลับ" สีเหลืองที่ด้านหลัง ซึ่งสามารถอนุญาตให้ลงคะแนนซ้ำได้ภายใต้สถานการณ์เฉพาะ^{[ 58 ] [ 59 ]}
• ในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีอัฟกานิสถานในปี 2014 สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติของอัฟกานิสถาน(NDS) ได้บันทึกเสียงของ Ziaul Haq Amarkhel เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้งอิสระ ของอัฟกานิสถาน บอกกับเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นว่า "นำแกะไปที่ภูเขา ยัดไส้พวกมัน แล้วนำพวกมันกลับมา" ซึ่งเป็นการอ้างอิงถึงการยัดบัตรลงคะแนนอย่างชัดเจน^{[ 60 ]}
• ในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียปี 2018มีหลายกรณีเกิดขึ้นทั่วรัสเซีย ซึ่งบางกรณีถูกบันทึกภาพไว้ โดยทั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเจ้าหน้าที่ประจำหน่วยเลือกตั้งต่างยัดบัตรลงคะแนนหลายใบลงในหีบเลือกตั้ง^{[ 61 ]}
• การยัดบัตรลงคะแนนยังถูกบันทึกโดยกล้องวงจรปิดระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียปี 2024 อีกด้วย^{[ 62 ]}
• เกมออลสตาร์^ของเมเจอร์ลีกเบสบอลเคยมีปัญหาเรื่องการโกงคะแนนเสียงเป็นครั้งคราว เช่นในปี พ.ศ. 2490 ^{[ 63 ]}พ.ศ. 2542 [ ^{63 ]}และพ.ศ. 2558 ^{[ 64 ]}
• มีรายงานการยัดบัตรลงคะแนนในการเลือกตั้งรัฐสภาจอร์เจียปี 2024 ^{[ 65 ]}

คะแนนเสียงอาจถูกบันทึกผิดพลาดตั้งแต่ต้นทาง บนบัตรลงคะแนนหรือเครื่องลงคะแนน หรือในภายหลังจากการบันทึกผลรวมผิดพลาดการเลือกตั้งทั่วไปของมาลาวีในปี 2019ถูกศาลรัฐธรรมนูญประกาศให้เป็นโมฆะในปี 2020 เนื่องจากผลการเลือกตั้งหลายรายการถูกแก้ไขโดยใช้น้ำยาแก้ไขข้อผิดพลาด รวมถึงแบบฟอร์มผลการเลือกตั้งที่ซ้ำซ้อน ไม่ได้รับการตรวจสอบ และไม่มีลายเซ็น^{[ 66 ] [ 67 ]}รัฐแคลิฟอร์เนียอนุญาตให้ใช้น้ำยาแก้ไขข้อผิดพลาดและเทป ดังนั้นจึงสามารถทำการเปลี่ยนแปลงได้หลังจากที่บัตรลงคะแนนออกจากมือผู้ลงคะแนนแล้ว^{[ 68 ]}

ในกรณีที่มีการบันทึกคะแนนเสียงด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์หรือทางกลไก เครื่องลงคะแนนอาจถูกดัดแปลงเพื่อให้คะแนนเสียงที่ตั้งใจไว้สำหรับผู้สมัครคนหนึ่งถูกบันทึกให้กับผู้สมัครอีกคนหนึ่ง หรือผลลัพธ์ทางอิเล็กทรอนิกส์อาจถูกทำซ้ำหรือสูญหาย และแทบจะไม่มีหลักฐานว่าสาเหตุนั้นเกิดจากการฉ้อโกงหรือความผิดพลาด^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

การเลือกตั้งหลายครั้งเปิดโอกาสให้เจ้าหน้าที่หรือ "ผู้ช่วยเหลือ" ที่ไร้คุณธรรมบันทึกคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแตกต่างไปจากเจตนาที่แท้จริง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ต้องการความช่วยเหลือในการลงคะแนนเสียงมีความเสี่ยงเป็นพิเศษที่จะถูกขโมยคะแนนเสียงด้วยวิธีนี้ ตัวอย่างเช่น คนตาบอดหรือคนที่ไม่รู้หนังสืออาจถูกบอกว่าพวกเขาลงคะแนนให้พรรคหนึ่ง ในขณะที่ความจริงแล้วถูกชักจูงให้ลงคะแนนให้พรรคอื่น

การลงคะแนนโดยตัวแทนมีความเสี่ยงต่อการฉ้อโกงการเลือกตั้งเป็นพิเศษ เนื่องจากมีความไว้วางใจในตัวบุคคลที่ลงคะแนนเสียง ในหลายประเทศ มีข้อกล่าวหาว่าผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราถูกขอให้กรอกแบบฟอร์ม 'ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่อยู่ในพื้นที่' เมื่อแบบฟอร์มได้รับการลงนามและรวบรวมแล้ว จะมีการแอบแก้ไขเป็นใบสมัครลงคะแนนโดยตัวแทน โดยระบุชื่อนักกิจกรรมของพรรคหรือเพื่อนและญาติของพวกเขาเป็นตัวแทน บุคคลเหล่านี้ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่รู้ตัว จะลงคะแนนเสียงให้กับพรรคที่ตนเลือก ในสหราชอาณาจักรสิ่งนี้เรียกว่า 'granny farming' ^{[ 72 ]}

หนึ่งในวิธีการโกงการเลือกตั้งคือการทำลายบัตรลงคะแนนของคู่แข่งหรือพรรคการเมืองฝ่ายตรงข้าม

แม้ว่าการทำลายบัตรลงคะแนนจำนวนมากโดยไม่ให้ใครสังเกตเห็นอาจทำได้ยาก แต่ในการเลือกตั้งที่สูสีกันมาก อาจเป็นไปได้ที่จะทำลายบัตรลงคะแนนจำนวนเล็กน้อยโดยไม่ถูกตรวจพบ ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้งโดยรวมได้ การทำลายบัตรลงคะแนนอย่างโจ่งแจ้งอาจทำให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะและต้องจัดการเลือกตั้งใหม่ หากพรรคการเมืองใดสามารถเพิ่มคะแนนเสียงในการเลือกตั้งใหม่ได้ ก็จะได้รับประโยชน์จากการทำลายบัตรลงคะแนนดังกล่าว ตราบใดที่ไม่ได้เชื่อมโยงกับการเลือกตั้งใหม่นั้น

ในช่วงการฟื้นฟูราชวงศ์บูร์บงในปลายศตวรรษที่ 19 ของสเปน การ "ทำหาย" ใบลงคะแนนอย่างเป็นระบบ ( pucherazo ) ถูกนำมาใช้เพื่อรักษาการสลับกันระหว่างพรรคเสรีนิยมและพรรคอนุรักษ์นิยมตามที่ตกลงกันไว้ ระบบการครอบงำทางการเมืองระดับท้องถิ่นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ชนบทและเมืองเล็กๆ เป็นที่รู้จักกันในชื่อคาซิกิสโม (caciquismo )

อีกวิธีหนึ่งคือการทำให้ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ทำลายบัตรลงคะแนนของตนเอง ซึ่งจะทำให้บัตรนั้นเป็นโมฆะ โดยทั่วไปแล้วจะทำได้โดยการเพิ่มเครื่องหมายอีกอันลงบนบัตร ทำให้ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ลงคะแนนให้ผู้สมัครมากกว่าจำนวนที่มีสิทธิ์ ตัวอย่างเช่น การทำเช่นนี้กับบัตรลงคะแนนจำนวนมากโดยไม่ถูกตรวจจับอาจทำได้ยากในบางพื้นที่ แต่ในบางพื้นที่กลับทำได้ง่ายเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตอำนาจศาลที่การทำลายบัตรลงคะแนนโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างถูกต้องตามกฎหมายนั้นมีจุดประสงค์ที่ชัดเจนและสมเหตุสมผล เช่น การเลียนแบบการลงคะแนนประท้วงในเขตอำนาจศาลที่เพิ่งยกเลิกตัวเลือกการลงคะแนน "ไม่มีผู้ใดเหมาะสม" หรือ "ต่อต้านทั้งหมด" การไม่เชื่อฟังทางพลเรือนในกรณีที่การลงคะแนนเสียงเป็นภาคบังคับ และความพยายามที่จะทำให้การเลือกตั้งเสื่อมเสียหรือเป็นโมฆะ บัตรลงคะแนนที่เป็นโมฆะจำนวนมากผิดปกติอาจเกิดจากผู้สนับสนุนที่ภักดีของผู้สมัครที่แพ้ในการเลือกตั้งขั้นต้นหรือรอบก่อนหน้า ไม่ได้ลงสมัครหรือไม่มีคุณสมบัติที่จะลงสมัคร หรือการเคลื่อนไหวประท้วงหรือการคว่ำบาตรที่จัดขึ้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง

ในปี 2559 ระหว่างการลงประชามติเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปผู้ลงคะแนนเสียงฝ่ายสนับสนุนการออกจากสหภาพยุโรปในสหราชอาณาจักรกล่าวอ้างโดยไม่มีหลักฐานว่าดินสอที่จัดหาโดยหน่วยเลือกตั้งจะทำให้สามารถลบคะแนนเสียงออกจากบัตรลงคะแนนได้^{[ 73 ] [ 74 ]}

ในระบอบการปกครองที่ทุจริตอย่างร้ายแรง กระบวนการเลือกตั้งอาจเป็นเพียงการหลอกลวง จนถึงขั้นที่เจ้าหน้าที่ประกาศผลการเลือกตั้งตามอำเภอใจ บางครั้งโดยไม่นับคะแนนด้วยซ้ำ ในขณะที่การกระทำเช่นนี้มักถูกประณามจากนานาชาติ แต่โดยทั่วไปแล้วผู้มีสิทธิเลือกตั้งแทบไม่มีทางเลือกใด ๆ เพราะแทบจะไม่มีวิธีใดที่จะขับไล่ผู้ชนะที่ฉ้อฉลออกจากอำนาจได้ นอกจากการปฏิวัติ

ใน ประเทศ เติร์กเมนิสถานประธานาธิบดีกูร์บันกูลี เบอร์ดีมูฮาเมดอฟ ผู้ ดำรงตำแหน่งอยู่ ได้ รับคะแนนเสียง 97.69% ในการเลือกตั้งปี 2017โดยคู่แข่งเพียงคนเดียวของเขา ซึ่งถูกมองว่าเป็นฝ่ายสนับสนุนรัฐบาลนั้น แท้จริงแล้วได้รับการแต่งตั้งโดยเบอร์ดีมูฮาเมดอฟเอง ส่วนในประเทศจอร์เจียมิคาอิล ซาอากาชวิลีได้รับคะแนนเสียง 96.2% ในการเลือกตั้งหลังการปฏิวัติกุหลาบขณะที่นีโน บูร์จานัดเซ พันธมิตรของเขา ดำรงตำแหน่งประมุขแห่งรัฐชั่วคราว

ทั้งในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา ผู้เชี่ยวชาญประเมินว่าการทุจริตการลงคะแนนทางไปรษณีย์ส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งระดับท้องถิ่นเพียงไม่กี่ครั้งเท่านั้น โดยไม่น่าจะมีผลกระทบในระดับชาติ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]}ในเดือนเมษายน 2020 การศึกษาการทุจริตการเลือกตั้งเป็นเวลา 20 ปีโดยสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์พบว่าระดับการทุจริตการลงคะแนนทางไปรษณีย์นั้น "หายากมาก" ในสหรัฐอเมริกา โดยเกิดขึ้นเพียง "0.00006 เปอร์เซ็นต์" ของกรณีทั่วประเทศ และสำหรับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ของโอเรกอน "0.000004 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมีโอกาสน้อยกว่าการถูกฟ้าผ่าประมาณห้าเท่า" ^{[ 105 ]}

ประเภทของการฉ้อโกงได้แก่ การกดดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากครอบครัวหรือบุคคลอื่น เนื่องจากบัตรเลือกตั้งไม่ได้ถูกลงคะแนนอย่างลับๆ เสมอไป^{[ 103 ] [ 106 ] [ 107 ]} การรวบรวมบัตรเลือกตั้งโดยผู้เก็บรวบรวมที่ไม่ซื่อสัตย์ซึ่งทำเครื่องหมายลงคะแนนหรือไม่ส่งมอบบัตรเลือกตั้ง^{[ 108 ] [ 109 ]}และบุคคลภายในเปลี่ยนแปลง ท้าทาย หรือทำลายบัตรเลือกตั้งหลังจากที่บัตรมาถึงแล้ว^{[ 110 ] [ 111 ]}

มาตรการหนึ่งที่ได้รับการสนับสนุนเพื่อป้องกันการทุจริตในการลงคะแนนทางไปรษณีย์บางประเภท คือการกำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องลงลายมือชื่อบนซองจดหมายด้านนอก ซึ่งจะถูกนำไปเปรียบเทียบกับลายมือชื่ออย่างน้อยหนึ่งลายมือชื่อที่บันทึกไว้ก่อนที่จะนำบัตรลงคะแนนออกจากซองและนับคะแนน^{[ 103 ] [ 112 ]}ไม่ใช่ทุกสถานที่ที่มีมาตรฐานสำหรับการตรวจสอบลายมือชื่อ^{[ 113 ]} และมีการเรียกร้องให้มีการปรับปรุงลายมือชื่อบ่อยขึ้นเพื่อปรับปรุงการตรวจสอบนี้^{[ 103 ] [ 112 ]}แม้ว่าความเข้มงวดในระดับใดก็ตามจะเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธคะแนนเสียงที่ถูกต้องบางส่วนและการยอมรับคะแนนเสียงที่ไม่ถูกต้องบางส่วน^{[ 114 ]}แต่ก็มีข้อกังวลว่าลายมือชื่อของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อยและชนกลุ่มน้อยถูกปฏิเสธอย่างไม่เหมาะสมในอัตราที่สูงกว่ากลุ่มอื่น ๆ โดยที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่มีหรือมีโอกาสน้อยที่จะอุทธรณ์การปฏิเสธดังกล่าว^{[ 115 ] [ 116 ]}

ปัญหาบางอย่างอาจส่งผลกระทบต่อคะแนนเสียงหลายเปอร์เซ็นต์ เช่น ผู้เก็บรวบรวมที่ไม่ซื่อสัตย์^{[ 103 ]}การตรวจสอบลายเซ็นที่เข้มงวดเกินไป^{[ 115 ]}หรือแรงกดดันจากครอบครัว^{[ 117 ]}

การตรวจสอบการเลือกตั้ง หมายถึง การตรวจสอบใดๆ ที่ดำเนินการหลังจากปิดหีบเลือกตั้งแล้ว เพื่อตรวจสอบว่ามีการนับคะแนนอย่างถูกต้องหรือไม่ (การตรวจสอบผลการเลือกตั้ง) หรือว่ามีการปฏิบัติตามขั้นตอนที่เหมาะสมหรือไม่ (การตรวจสอบกระบวนการ) หรือทั้งสองอย่าง

การตรวจสอบมีหลากหลายรูปแบบ และอาจรวมถึงการตรวจสอบว่าจำนวนผู้มีสิทธิลงคะแนนที่ลงชื่อเข้าใช้ตรงกับจำนวนบัตรลงคะแนนหรือไม่ ซีลบนหีบลงคะแนนและห้องเก็บรักษาบัตรลงคะแนนยังคงสภาพสมบูรณ์หรือไม่ การนับคะแนนด้วยคอมพิวเตอร์ (หากใช้) ตรงกับการนับด้วยมือหรือไม่ และผลรวมคะแนนถูกต้องแม่นยำหรือไม่

การนับคะแนนใหม่เป็นการตรวจสอบประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ ซึ่งมีทั้งองค์ประกอบของการตรวจสอบผลการเลือกตั้งและการตรวจสอบกระบวนการ

ในสหรัฐอเมริกา เป้าหมายของการดำเนินคดีไม่ใช่เพื่อหยุดยั้งการฉ้อโกงหรือกีดกันผู้ชนะที่ฉ้อโกงไม่ให้เข้าดำรงตำแหน่ง แต่เป็นการยับยั้งและลงโทษในอีกหลายปีต่อมากระทรวงยุติธรรมได้เผยแพร่การดำเนินคดีของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับความผิดเกี่ยวกับการเลือกตั้งถึง 8 ฉบับ ตั้งแต่ปี 1976 ถึง 2017 ภายใต้ประธานาธิบดีฟอร์ดคาร์เตอร์เรแกนคลินตันบุช และทรัมป์โดยระบุว่า "กระทรวงไม่มีอำนาจที่จะแทรกแซงกระบวนการเลือกตั้งโดยตรง ... โดยปกติแล้วไม่ควรดำเนินการสืบสวนทางอาญาอย่างเปิดเผย ... จนกว่าการเลือกตั้งที่เกี่ยวข้องจะสิ้นสุดลง ผลการเลือกตั้งได้รับการรับรอง และการนับคะแนนใหม่และการคัดค้านการเลือกตั้งทั้งหมดเสร็จสิ้นแล้ว" ^{[ 130 ] [ 131 ]}แนวทางการลงโทษให้ระยะเวลาจำคุกตั้งแต่ 0–21 เดือนสำหรับผู้กระทำผิดครั้งแรก^{[ 132 ]}ระดับความผิดมีตั้งแต่ 8 ถึง 14 ^{[ 133 ]}การสืบสวน การดำเนินคดี และการอุทธรณ์อาจใช้เวลานานกว่า 10 ปี^{[ 134 ]}

ในประเทศฟิลิปปินส์อดีตประธานาธิบดีกลอเรีย มาคาปากัล อาร์โรโยถูกจับกุมในปี 2011 หลังจากการยื่นฟ้องทางอาญาต่อเธอในข้อหาก่อวินาศกรรมทางการเลือกตั้งที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งทั่วไปของฟิลิปปินส์ในปี 2007เธอถูกกล่าวหาว่าสมคบคิดกับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเพื่อให้แน่ใจว่าพรรคของเธอจะได้รับชัยชนะในการ เลือกตั้ง วุฒิสมาชิกในจังหวัดมากินดาเนาโดยการปลอมแปลงผลการเลือกตั้ง^{[ 135 ]}

การลงคะแนนลับซึ่งมีเพียงผู้ลงคะแนนเท่านั้นที่รู้ว่าตนเองลงคะแนนอย่างไร ถือเป็นส่วนสำคัญในการรับประกันการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมโดยการป้องกันการข่มขู่หรือการแก้แค้นของผู้ลงคะแนน^{[ 136 ]}ขณะที่บางคนโต้แย้งว่าการลงคะแนนลับทำให้เกิดการทุจริตในการเลือกตั้ง (เพราะทำให้ยากต่อการตรวจสอบว่าคะแนนเสียงถูกนับอย่างถูกต้องหรือไม่) ^{[ 137 ] [ 138 ]}และยังทำให้ผู้ลงคะแนนไม่กล้าออกเสียง^{[ 139 ]}แม้ว่าการลงคะแนนลับจะเคยใช้กันในสมัยกรีกโบราณและเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญปีที่ 3 ของปี 1795 แต่ก็เพิ่งเป็นที่แพร่หลายในศตวรรษที่ 19 ดูเหมือนว่าการลงคะแนนลับจะถูกนำมาใช้ครั้งแรกในอดีต อาณานิคมของอังกฤษซึ่ง ปัจจุบันเป็น รัฐ หนึ่งของ ออสเตรเลียคือแทสเมเนียเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 1856 เมื่อถึงต้นศตวรรษ การปฏิบัติเช่นนี้ได้แพร่กระจายไปยังระบอบประชาธิปไตยตะวันตกส่วนใหญ่

ในสหรัฐอเมริกา ความนิยมของการลงคะแนนแบบออสเตรเลียเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากนักปฏิรูปในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 พยายามลดปัญหาการทุจริตในการเลือกตั้ง กลุ่มต่างๆ เช่น กรีนแบ็กเกอร์ส กลุ่มชาตินิยม และอื่นๆ ต่อสู้เพื่อผู้ที่ปรารถนาจะลงคะแนนเสียง แต่ถูกเนรเทศเพื่อความปลอดภัย จอร์จ วอลทิว สมาชิกกรีนแบ็กเกอร์ส ช่วยริเริ่มการลงคะแนนลับครั้งแรกๆ ในอเมริกาที่รัฐมิชิแกนในปี 1885 แม้แต่จอร์จ วอลทิว ก็มีผู้นำรุ่นก่อนหน้าคือ จอห์น ไซทซ์ สมาชิกกรีนแบ็กเกอร์ส ซึ่งรณรงค์ร่างกฎหมายเพื่อ "รักษาความบริสุทธิ์ของการเลือกตั้ง" ในปี 1879 หลังจากการค้นพบการทุจริตการเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอในการเลือกตั้งสภาคองเกรส

ความพยายามของหลายฝ่ายช่วยให้สิ่งนี้สำเร็จลุล่วงและนำไปสู่การแพร่กระจายของการลงคะแนนลับไปทั่วประเทศ ดังที่กล่าวไว้ในหนังสือพิมพ์ Galveston News เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1890 ว่า "การลงคะแนนลับของออสเตรเลียได้เข้ามามีบทบาทอย่างถาวรแล้ว มันปกป้องความเป็นอิสระของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและยุติการซื้อเสียงได้เป็นส่วนใหญ่" ก่อนหน้านี้ เป็นเรื่องปกติที่ผู้สมัครจะข่มขู่หรือติดสินบนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เนื่องจากพวกเขารู้เสมอว่าใครลงคะแนนอย่างไร

วิธีการส่วนใหญ่ในการป้องกันการฉ้อโกงการเลือกตั้งเกี่ยวข้องกับการทำให้กระบวนการเลือกตั้งโปร่งใสอย่างสมบูรณ์ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคน ตั้งแต่การเสนอชื่อผู้สมัครไปจนถึงการลงคะแนนและการนับคะแนน^{[ 140 ]}คุณลักษณะสำคัญในการรับรองความสมบูรณ์ของส่วนใดส่วนหนึ่งของกระบวนการเลือกตั้งคือห่วงโซ่การดูแลรักษา ที่ เข้มงวด

เพื่อป้องกันการทุจริตในการนับคะแนนส่วนกลาง จะต้องมีการเปิดเผยรายชื่อผลการเลือกตั้งจากทุกหน่วยเลือกตั้งอย่างเป็นทางการ นี่เป็นวิธีเดียวที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะพิสูจน์ได้ว่าผลการเลือกตั้งที่พวกเขาเห็นในสำนักงานเลือกตั้งนั้นได้รับการรวมเข้ากับผลรวมอย่างถูกต้องแล้ว

ระบบการลงคะแนนที่ตรวจสอบได้แบบครบวงจรจะให้ใบเสร็จแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อให้พวกเขาสามารถตรวจสอบได้ว่าคะแนนเสียงของตนถูกต้องหรือไม่ และมีกลไกการตรวจสอบเพื่อยืนยันว่าผลการนับคะแนนถูกต้องและคะแนนเสียงทั้งหมดมาจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ใบเสร็จรับบัตรลงคะแนนไม่อนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพิสูจน์ต่อผู้อื่นว่าตนลงคะแนนอย่างไร เนื่องจากจะเปิดช่องให้เกิดการบังคับลงคะแนนและการแบล็กเมล์ได้ ระบบแบบครบวงจร ได้แก่PunchscanและScantegrityโดยที่ Scantegrity เป็นส่วนเสริมของระบบสแกนด้วยแสง ไม่ใช่การทดแทนระบบเดิม

ในหลายกรณีผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งถูกใช้เพื่อช่วยป้องกันการทุจริตและสร้างความมั่นใจให้แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าการเลือกตั้งเป็นไปอย่างยุติธรรม ผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศ (ทั้งแบบทวิภาคีและพหุภาคี) อาจได้รับเชิญให้สังเกตการณ์การเลือกตั้ง (ตัวอย่างเช่น การสังเกตการณ์การเลือกตั้งโดยองค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) คณะสังเกตการณ์การเลือกตั้งของสหภาพยุโรป คณะสังเกตการณ์ของเครือรัฐเอกราช (CIS) รวมถึงการสังเกตการณ์ระหว่างประเทศที่จัดโดยองค์กรพัฒนาเอกชน เช่นCIS-EMOเครือข่ายองค์กรตรวจสอบการเลือกตั้งแห่งยุโรป (ENEMO) เป็นต้น) บางประเทศยังเชิญผู้สังเกตการณ์ต่างชาติ (เช่น การสังเกตการณ์แบบทวิภาคี ซึ่งแตกต่างจากการสังเกตการณ์แบบพหุภาคีโดยผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศ)

นอกจากนี้ สภานิติบัญญัติแห่งชาติของประเทศต่างๆ มักอนุญาตให้มีการสังเกตการณ์การเลือกตั้งภายในประเทศ ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งภายในประเทศอาจเป็นฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (เช่น เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของผู้สมัครรับเลือกตั้งคนใดคนหนึ่งหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง) หรือไม่เข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (โดยปกติจะเป็นกลุ่มภาคประชาสังคม) กฎหมายของประเทศต่างๆ อนุญาตให้มีการสังเกตการณ์การเลือกตั้งทั้งในระดับนานาชาติและภายในประเทศในรูปแบบและขอบเขตที่แตกต่างกัน

การสังเกตการณ์การเลือกตั้งยังได้รับการกำหนดไว้ในตราสารทางกฎหมายระหว่างประเทศต่างๆ ตัวอย่างเช่น วรรคที่ 8 ของเอกสารโคเปนเฮเกนปี 1990 ระบุว่า "รัฐสมาชิก [OSCE] พิจารณาว่าการมีผู้สังเกตการณ์ทั้งจากต่างประเทศและในประเทศ สามารถเสริมสร้างกระบวนการเลือกตั้งสำหรับรัฐที่กำลังมีการเลือกตั้ง ดังนั้น พวกเขาจึงเชิญผู้สังเกตการณ์จากรัฐสมาชิก CSCE อื่นๆ และสถาบันและองค์กรเอกชนที่เหมาะสมใดๆ ที่อาจประสงค์จะเข้าร่วมสังเกตการณ์กระบวนการเลือกตั้งระดับชาติของตนเท่าที่กฎหมายอนุญาต พวกเขาจะพยายามอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงในลักษณะเดียวกันสำหรับกระบวนการเลือกตั้งที่จัดขึ้นในระดับต่ำกว่าระดับชาติ ผู้สังเกตการณ์ดังกล่าวจะต้องรับรองว่าจะไม่แทรกแซงกระบวนการเลือกตั้ง"

นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่า ผู้สังเกตการณ์ไม่สามารถตรวจจับการทุจริตการเลือกตั้งบางประเภทได้ เช่น การกีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป้าหมายหรือการดัดแปลงซอฟต์แวร์ของเครื่องลงคะแนนเสียง

สถิติหลายรูปแบบสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้การทุจริตในการเลือกตั้งได้ เช่นผลสำรวจหลังการลงคะแนนที่แตกต่างจากผลลัพธ์สุดท้าย การสำรวจหลังการลงคะแนนที่ดำเนินการอย่างดีจะช่วยยับยั้งการทุจริตในการเลือกตั้งได้ อย่างไรก็ตาม การสำรวจหลังการลงคะแนนยังคงมีความไม่แม่นยำอยู่มาก ตัวอย่างเช่น ในสาธารณรัฐเช็ก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนกลัวหรือละอายใจที่จะยอมรับว่าพวกเขาลงคะแนนให้พรรคคอมมิวนิสต์ (ผลสำรวจหลังการลงคะแนนในปี 2545 ให้คะแนนพรรคคอมมิวนิสต์น้อยกว่าผลลัพธ์จริง 2-3 เปอร์เซ็นต์) ความแตกต่างในความเต็มใจที่จะเข้าร่วมในการสำรวจหลังการลงคะแนนอาจส่งผลให้ได้กลุ่มตัวอย่างที่ไม่เป็นตัวแทนของประชากรผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยรวม

เมื่อการเลือกตั้งถูกบิดเบือนด้วยการยัดบัตรเลือกตั้ง (เช่น การเลือกตั้งประธานาธิบดีอาร์เมเนียในปี 1996 และ 1998) หน่วยเลือกตั้งที่ได้รับผลกระทบจะแสดงจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งสูงผิดปกติ โดยผลลัพธ์จะเอื้อประโยชน์ต่อผู้สมัครเพียงคนเดียว การสร้างกราฟแสดงจำนวนคะแนนเสียงเทียบกับเปอร์เซ็นต์ของผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง (เช่น การรวมผลลัพธ์ของหน่วยเลือกตั้งภายในช่วงเปอร์เซ็นต์ของผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งที่กำหนด) ความแตกต่างจากการกระจายแบบระฆังคว่ำจะบ่งชี้ถึงขอบเขตของการทุจริต การยัดบัตรเลือกตั้งเพื่อสนับสนุนผู้สมัครเพียงคนเดียวส่งผลต่อการกระจายคะแนนเสียงเทียบกับเปอร์เซ็นต์ของผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งสำหรับผู้สมัครคนนั้นและผู้สมัครคนอื่นๆ แตกต่างกัน ความแตกต่างนี้สามารถนำมาใช้ประเมินจำนวนคะแนนเสียงที่ถูกยัดได้ในเชิงปริมาณ นอกจากนี้ การกระจายเหล่านี้บางครั้งยังแสดงจุดสูงสุดที่ค่าเปอร์เซ็นต์ของผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งที่เป็นตัวเลขกลมๆ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]}จำนวนบัตรเลือกตั้งที่ไม่ถูกต้องจำนวนมาก การลงคะแนนเกินจำนวน หรือการลงคะแนนไม่ครบจำนวน เป็นตัวบ่งชี้อื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้การตรวจสอบแบบจำกัดความเสี่ยง คือวิธีการประเมินความถูกต้องของผลการเลือกตั้งทางสถิติ โดยไม่ต้องดำเนินการนับคะแนน ใหม่ทั้งหมด

แม้ว่าการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ การเลือกตั้ง จะสามารถระบุได้ว่าผลการเลือกตั้งมีความผิดปกติหรือไม่ แต่ผลลัพธ์ทางสถิติยังคงต้องได้รับการตีความ Alan Hicken และ Walter R. Mebane อธิบายว่าผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์การเลือกตั้งไม่ได้ให้ "หลักฐานที่แน่ชัด" ของการฉ้อโกง การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์การเลือกตั้งสามารถนำไปรวมกับกลยุทธ์การตรวจจับและป้องกันการฉ้อโกงอื่นๆ เช่น การตรวจสอบด้วยตนเอง^{[ 144 ]}

วิธีหนึ่งในการตรวจสอบ ความถูกต้อง ของเครื่องลงคะแนนคือ 'การทดสอบคู่ขนาน' ซึ่งเป็นกระบวนการใช้ชุดผลลัพธ์อิสระมาเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ดั้งเดิมของเครื่อง การทดสอบคู่ขนานสามารถทำได้ก่อนหรือระหว่างการเลือกตั้ง ในระหว่างการเลือกตั้ง รูปแบบหนึ่งของการทดสอบคู่ขนานคือระบบตรวจสอบผลการลงคะแนนด้วยกระดาษที่ผู้ลงคะแนนตรวจสอบแล้ว (VVPAT) หรือบันทึกผลการลงคะแนนด้วยกระดาษที่ตรวจสอบแล้ว (VPR) VVPAT มีจุดประสงค์เพื่อเป็นระบบตรวจสอบอิสระสำหรับเครื่องลงคะแนน ออกแบบมาเพื่อให้ผู้ลงคะแนนสามารถตรวจสอบได้ว่าคะแนนเสียงของตนถูกต้องหรือไม่ เพื่อตรวจจับการทุจริตหรือความผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้น และเพื่อให้มีวิธีการตรวจสอบผลลัพธ์อิเล็กทรอนิกส์ที่จัดเก็บไว้ วิธีนี้จะมีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อมีจำนวนผู้ลงคะแนนที่ตรวจสอบแล้วว่าคะแนนเสียงที่ตนตั้งใจจะลงคะแนนตรงกับทั้งคะแนนเสียงอิเล็กทรอนิกส์และคะแนนเสียงด้วยกระดาษในสัดส่วนที่มากพอสมควรทางสถิติ

ในวันเลือกตั้ง สามารถสุ่มเลือกเครื่องลงคะแนนจำนวนมากพอสมควรจากหน่วยเลือกตั้งเพื่อนำมาทดสอบได้ ซึ่งสามารถใช้เพื่อตรวจจับการทุจริตหรือความผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นได้ เว้นแต่ว่าซอฟต์แวร์ที่ถูกดัดแปลงจะเริ่มโกงหลังจากเหตุการณ์บางอย่าง เช่น ผู้ลงคะแนนกดปุ่มพิเศษบางปุ่ม (หรือเครื่องอาจโกงเฉพาะในกรณีที่ไม่มีใครกดปุ่มพิเศษนั้น ซึ่งต้องอาศัยการเข้าถึงจากภายในมากขึ้น แต่จำนวนผู้ลงคะแนนน้อยลง)

การทดสอบอีกรูปแบบหนึ่งคือ 'การทดสอบตรรกะและความถูกต้อง (L&A)' ซึ่งเป็นการทดสอบเครื่องลงคะแนนก่อนการเลือกตั้ง โดยใช้คะแนนเสียงทดสอบเพื่อตรวจสอบว่าเครื่องทำงานได้อย่างถูกต้องหรือไม่

อีกวิธีหนึ่งในการรับรองความสมบูรณ์ของเครื่องลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์คือ การตรวจสอบ และรับรองซอฟต์แวร์อิสระ^{[ 140 ]}เมื่อซอฟต์แวร์ได้รับการรับรองแล้ว การลงนามรหัสสามารถรับรองได้ว่าซอฟต์แวร์ที่ได้รับการรับรองนั้นเหมือนกับซอฟต์แวร์ที่ใช้ในวันเลือกตั้ง บางคนโต้แย้งว่าการรับรองจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นหากซอฟต์แวร์เครื่องลงคะแนนเปิดเผยต่อสาธารณะหรือเป็นโอเพนซอร์ส^{[ 145 ] [ 146 ]} VotingWorksได้สร้างระบบลงคะแนนแบบโอเพนซอร์สในสหรัฐอเมริกา^{[ 147 ]}

กระบวนการรับรองและการทดสอบที่ดำเนินการอย่างเปิดเผยและมีการกำกับดูแลจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย สามารถส่งเสริมความโปร่งใสในกระบวนการเลือกตั้งได้ อย่างไรก็ตาม ความซื่อสัตย์สุจริตของผู้ที่ทำการทดสอบอาจถูกตั้งคำถามได้

การทดสอบและการรับรองสามารถป้องกันไม่ให้เครื่องลงคะแนนกลายเป็นกล่องดำที่ผู้ลงคะแนนไม่สามารถมั่นใจได้ว่าการนับภายในนั้นเป็นไปตามที่ตั้งใจไว้^{[ 140 ]}

วิธีหนึ่งที่ผู้คนโต้แย้งว่าจะช่วยป้องกันไม่ให้เครื่องจักรเหล่านี้ถูกดัดแปลงได้คือให้บริษัทผู้ผลิตเครื่องจักรแบ่งปันซอร์สโค้ดซึ่งแสดงและบันทึกบัตรลงคะแนนให้กับนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ ซึ่งจะทำให้แหล่งข้อมูลภายนอกสามารถตรวจสอบได้ว่าเครื่องจักรทำงานได้อย่างถูกต้อง^{[ 81 ]}

• ซิมป์เซอร์, อัลเบอร์โต. เหตุใดรัฐบาลและพรรคการเมืองจึงบิดเบือนการเลือกตั้ง: ทฤษฎี การปฏิบัติ และผลกระทบ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2013)
• ชาฟเฟอร์, เฟรเดอริก ชาร์ลส์. ต้นทุนที่ซ่อนเร้นของการปฏิรูปการเลือกตั้งที่โปร่งใส (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์, 2008)
• เลอฮูค, ฟาบริซ. "การทุจริตในการเลือกตั้ง: สาเหตุ ประเภท และผลที่ตามมา" วารสารรัฐศาสตร์ประจำปี (2003) 6#1 หน้า 233–256

• Posada-Carbó, Eduardo. "การเล่นกลทางการเลือกตั้ง: ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของการทุจริตในการเลือกตั้งในละตินอเมริกา ค.ศ. 1830–1930" วารสารการศึกษาละตินอเมริกา (2000). หน้า 611–644.
• ซิลวา, มาร์กอส เฟอร์นานเดส ดา. "เศรษฐกิจการเมืองของการคอร์รัปชั่นในบราซิล" Revista de Administração de Empresas (1999) 39#3 หน้า 26–41.
• Molina, Iván และ Fabrice Lehoucq. "การแข่งขันทางการเมืองและการฉ้อโกงการเลือกตั้ง: กรณีศึกษาในละตินอเมริกา" วารสารประวัติศาสตร์สหวิทยาการ (1999) 30#2 หน้า 199–234 ^{[ 148 ]}

• Reuter, O. และ Szakonyi, D. (2021). " การบิดเบือนผลการเลือกตั้งและการสนับสนุนระบอบการปกครอง: หลักฐานจากการสำรวจในรัสเซีย ". World Politics.

• Harling, Philip. "การทบทวน 'การทุจริตแบบเก่า'", อดีตและปัจจุบัน (1995) ฉบับที่ 147 หน้า 127–158 ^{[ 149 ]}
• โอ'กอร์แมน, แฟรงค์. ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้อุปถัมภ์ และพรรคการเมือง: ระบบการเลือกตั้งที่ไม่ได้รับการปฏิรูปของอังกฤษสมัยราชวงศ์ฮันโนเวอร์ ค.ศ. 1734–1832 (ออกซ์ฟอร์ด, 1989)
• โอเลียรี, คอร์เนลิอุส. การกำจัดพฤติกรรมทุจริตในการเลือกตั้งของอังกฤษ ค.ศ. 1868–1911 (สำนักพิมพ์แคลเรนดอน, 1962)

• แคมป์เบลล์, เทรซี่ (2005). ส่งมอบการลงคะแนน: ประวัติศาสตร์การฉ้อโกงการเลือกตั้ง ประเพณีทางการเมืองของอเมริกา ค.ศ. 1742–2004 . สำนักพิมพ์เบสิกส์. ISBN 978-0-78-671591-6.
• แฟคเลอร์, ทิม; หลิน, เซมิน (1995). การทุจริตทางการเมืองและการเลือกตั้งประธานาธิบดี ค.ศ. 1929–1992 (PDF) . เล่มที่ 57. วารสารการเมือง. หน้า971–973 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2016. สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2015 . 
• ซัมเมอร์ส, มาร์ค วาห์ลเกรน (1993). ยุคแห่งการขโมยที่ดี . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-507503-8.
• Argersinger, Peter H. (1986). "มุมมองใหม่เกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งในยุคทอง". Political Science Quarterly . 100 (4). The Academy of Political Science: 669– 687. doi : 10.2307/2151546 . JSTOR 2151546 . S2CID 156214317 .