บุคลิกภาพอธิบายถึง รูปแบบ พฤติกรรมการรับรู้และอารมณ์ ที่ประกอบขึ้น เป็นการปรับตัวเฉพาะบุคคลตาม กาลเวลา ^{[ 1 ] [ 2 ]}บุคลิกภาพค่อนข้างคงที่ แต่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากประสบการณ์และกระบวนการพัฒนา^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}แม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับนิยามของบุคลิกภาพ แต่ทฤษฎีส่วนใหญ่ในด้านบุคลิกภาพมุ่งเน้นไปที่^{ลักษณะ}นิสัยแรงจูงใจทักษะและอัตลักษณ์^{[ 6} ]

การวิจัยในด้านจิตวิทยาบุคลิกภาพโดยทั่วไปพยายามอธิบายลักษณะเฉพาะของบุคคลที่เป็นพื้นฐานของความแตกต่างในพฤติกรรม ลักษณะบุคลิกภาพเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ในชีวิตหลายประการ เช่น ความสำเร็จในการทำงานและความสัมพันธ์ สุขภาพจิต ความเป็นอยู่ที่ดี และอายุยืนยาว^{[ 2 ] [ 5 ]}ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจพัฒนาความโกรธในระหว่างชีวิต หรืออาจตกอยู่ในภาวะซึมเศร้า เมื่อเวลาผ่านไป นักจิตวิทยาได้ใช้วิธีการที่แตกต่างกันมากมายในการศึกษาบุคลิกภาพ ซึ่งสามารถจัดระเบียบได้ตามลักษณะนิสัย ชีวภาพ ภายในจิตใจ (จิตพลวัต) ประสบการณ์ทางปัญญา สังคมและวัฒนธรรม และการปรับตัว^{[ 2 ]}วิธีการต่างๆ ที่ใช้ในการศึกษาบุคลิกภาพในปัจจุบันสะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลของนักทฤษฎีกลุ่มแรกในสาขานี้ ซึ่งรวมถึงซิกมุนด์ ฟรอยด์อัลเฟรด แอดเลอร์ กอร์ดอน ออลพอร์ตฮันส์ ไอเซนค์อับราฮัม มาสโลว์และคาร์ล โรเจอร์ส

บุคลิกภาพสามารถกำหนดได้ผ่านการทดสอบที่หลากหลาย เนื่องจากบุคลิกภาพเป็นแนวคิดที่ซับซ้อน มิติของบุคลิกภาพและมาตราส่วนของการทดสอบดังกล่าวจึงแตกต่างกันและมักจะกำหนดได้ไม่ดี เครื่องมือหลักสองอย่างในการวัดบุคลิกภาพคือการทดสอบเชิงวัตถุ และการวัดเชิงฉาย ^ภาพตัวอย่างของการทดสอบดังกล่าว ได้แก่Big Five Inventory (BFI), Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2), การทดสอบ Rorschach Inkblot , Neurotic Personality Questionnaire KON-2006 [ ^{7 ]}หรือEysenck's Personality Questionnaire (EPQ-R) การทดสอบเหล่านี้ทั้งหมดมีประโยชน์เพราะมีความน่าเชื่อถือและความถูกต้องซึ่งเป็นสองปัจจัยที่ทำให้การทดสอบแม่นยำ “แต่ละรายการควรได้รับอิทธิพลในระดับหนึ่งจากโครงสร้างลักษณะพื้นฐาน ทำให้เกิดรูปแบบของความสัมพันธ์เชิงบวกตราบใดที่รายการทั้งหมดมีทิศทาง (คำพูด) ไปในทิศทางเดียวกัน” ^{[ 8 ]}เครื่องมือวัดล่าสุด แต่ไม่เป็นที่รู้จักมากนัก ที่นักจิตวิทยาใช้คือ16PFเครื่องมือนี้ใช้วัดบุคลิกภาพตามทฤษฎีบุคลิกภาพ 16 ปัจจัยของแคทเทลล์ นักจิตวิทยายังใช้เป็นเครื่องมือวัดทางคลินิกเพื่อวินิจฉัยความผิดปกติทางจิตเวชและช่วยในการพยากรณ์โรคและการวางแผนการบำบัด^{[ 9 ]}

บุคลิกภาพมักถูกแบ่งออกเป็นปัจจัยหรือมิติ ซึ่งสกัดทางสถิติจากแบบสอบถามขนาดใหญ่ผ่านการวิเคราะห์ปัจจัยเมื่อนำกลับมาเป็นสองมิติ มักใช้มิติของคนเก็บตัว-คนเปิดเผย และภาวะวิตกกังวล (อารมณ์ไม่คงที่-อารมณ์คงที่) ตามที่ Eysenck เสนอเป็นครั้งแรกในทศวรรษ 1960 ^{[ 10 ]}

แบบสอบถามห้าปัจจัย

แนวทางที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดในสาขานี้เรียกว่าBig Fiveซึ่งได้แก่การเปิดรับประสบการณ์ความรอบคอบ ความเป็นคนเปิดเผยความเป็นมิตรและความวิตกกังวล (หรือความมั่นคงทางอารมณ์) ซึ่งมักจะจำกันว่า "OCEAN" ^{[ 2 ]}องค์ประกอบเหล่านี้โดยทั่วไปจะคงที่เมื่อเวลาผ่านไป และประมาณครึ่งหนึ่งของความแปรปรวนดูเหมือนจะเกิดจากพันธุกรรมของบุคคลมากกว่าผลกระทบจากสภาพแวดล้อม^{[ 11 ] [ 12 ]}ปัจจัยทั้งห้านี้ประกอบด้วยสองด้านในแต่ละด้าน รวมทั้งหลายแง่มุม (เช่น การเปิดรับประสบการณ์จะแบ่งออกเป็นประสบการณ์และสติปัญญา ซึ่งแต่ละอย่างจะแบ่งออกเป็นแง่มุมต่างๆ เช่น จินตนาการและความคิด) ^{[ 13 ]}ปัจจัยทั้งห้านี้ยังแสดงความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันที่บ่งชี้ถึงเมตาคุณลักษณะระดับสูงกว่า (เช่น ปัจจัยเบต้า ซึ่งรวมการเปิดรับประสบการณ์และความเป็นคนเปิดเผยเข้าด้วยกันเพื่อสร้างเมตาคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการสำรวจทางจิตใจและร่างกาย) ^{[ 14 ]}มีกรอบบุคลิกภาพหลายกรอบที่ยอมรับปัจจัยหลักห้าประการ และมีเครื่องมือวัดบุคลิกภาพหลายพันรายการที่สามารถใช้วัดลักษณะเฉพาะต่างๆ รวมถึงลักษณะทั่วไปได้^{[ 15 ]}

งานวิจัยบางชิ้นได้ตรวจสอบว่าความสัมพันธ์ระหว่างความสุขและบุคลิกภาพแบบเปิดเผยที่พบในผู้ใหญ่สามารถพบได้ในเด็กด้วยหรือไม่ นัยสำคัญของผลการค้นพบเหล่านี้สามารถช่วยระบุเด็กที่มีแนวโน้มที่จะประสบกับภาวะซึมเศร้าและพัฒนารูปแบบการรักษาที่เด็กเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะตอบสนองได้ดี ทั้งในเด็กและผู้ใหญ่ งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าพันธุกรรมมีอิทธิพลต่อระดับความสุขมากกว่าปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม บุคลิกภาพไม่คงที่ตลอดช่วงชีวิต แต่เปลี่ยนแปลงได้เร็วกว่ามากในช่วงวัยเด็ก ดังนั้นโครงสร้างบุคลิกภาพในเด็กจึงเรียกว่าอารมณ์ อารมณ์ถือเป็นปัจจัยตั้งต้นของบุคลิกภาพ^{[ 16 ]}

ผลการค้นพบที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งคือความเชื่อมโยงที่พบระหว่างการแสดงออกอย่างเปิดเผยและอารมณ์เชิงบวก พฤติกรรมที่เปิดเผย ได้แก่ การพูดคุย การแสดงออกอย่างมั่นใจ การชอบผจญภัย และการเป็นคนเข้าสังคม สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ อารมณ์เชิงบวกถูกกำหนดให้เป็นประสบการณ์ของอารมณ์ที่มีความสุขและน่าเพลิดเพลิน^{[ 17 ]}การศึกษานี้ได้ตรวจสอบผลกระทบของการกระทำในลักษณะที่ขัดแย้งกับธรรมชาติของบุคคล กล่าวอีกนัยหนึ่ง การศึกษานี้มุ่งเน้นไปที่ประโยชน์และข้อเสียของคนเก็บตัว (คนที่ขี้อาย เก็บตัวทางสังคม และไม่ก้าวร้าว) ที่แสดงออกอย่างเปิดเผย และของคนเปิดเผยที่แสดงออกอย่างเก็บตัว หลังจากแสดงออกอย่างเปิดเผย ประสบการณ์ของอารมณ์เชิงบวกของคนเก็บตัวเพิ่มขึ้น^{[ 17 ]}ในขณะที่คนเปิดเผยดูเหมือนจะมีระดับอารมณ์เชิงบวกที่ต่ำกว่าและประสบกับปรากฏการณ์ของการหมดพลังอัตตาการหมดพลังอัตตาหรือความเหนื่อยล้าทางปัญญา คือการใช้พลังงานของตนเองในการแสดงออกอย่างเปิดเผยในลักษณะที่ขัดแย้งกับธรรมชาติภายในของตนเอง เมื่อผู้คนกระทำการในลักษณะที่ตรงกันข้าม พวกเขาจะเบี่ยงเบนพลังงาน (ทางปัญญา) ส่วนใหญ่ หากไม่ใช่ทั้งหมด ไปสู่การควบคุมรูปแบบพฤติกรรมและทัศนคติที่ตรงกันข้ามนี้ เนื่องจากพลังงานที่มีอยู่ทั้งหมดถูกใช้ไปเพื่อรักษาพฤติกรรมที่ตรงกันข้ามนี้ ผลที่ได้คือความไม่สามารถใช้พลังงานใดๆ ในการตัดสินใจที่สำคัญหรือยากลำบาก วางแผนสำหรับอนาคต ควบคุมหรือจัดการอารมณ์ หรือปฏิบัติงานทางปัญญาอื่นๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 17 ]}

คำถามหนึ่งที่ถูกตั้งขึ้นคือเหตุใดคนเปิดเผยจึงมักมีความสุขมากกว่าคนเก็บตัว คำอธิบายสองประเภทที่พยายามอธิบายความแตกต่างนี้คือทฤษฎีเชิงเครื่องมือและทฤษฎีเชิงอารมณ์^{[ 11 ]}ทฤษฎีเชิงเครื่องมือชี้ให้เห็นว่าคนเปิดเผยมีแนวโน้มที่จะเลือกสิ่งที่ทำให้พวกเขาอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นบวกมากกว่า และพวกเขายังตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เป็นบวกได้รุนแรงกว่าคนเก็บตัว ทฤษฎีเชิงอารมณ์ชี้ให้เห็นว่าคนเปิดเผยมีนิสัยที่โดยทั่วไปแล้วนำไปสู่การมีอารมณ์เชิงบวกในระดับที่สูงกว่า ในการศึกษาเรื่องการเปิดเผย Lucas และ Baird ^{[ 11 ]}พบว่าไม่มีหลักฐานทางสถิติที่สำคัญสนับสนุนทฤษฎีเชิงเครื่องมือ แต่พบว่าโดยทั่วไปแล้วคนเปิดเผยจะมีอารมณ์เชิงบวกในระดับที่สูงกว่า

มีการวิจัยเพื่อค้นหาตัวแปรที่เป็นตัวกลางบางส่วนที่รับผิดชอบต่อความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพแบบเปิดเผยและความสุขความภาคภูมิใจในตนเองและความเชื่อมั่นในตนเองเป็นตัวแปรที่เป็นตัวกลางสองประการดังกล่าว

ความเชื่อมั่นในตนเองคือความเชื่อของบุคคลเกี่ยวกับความสามารถในการปฏิบัติงานให้เป็นไปตามมาตรฐานส่วนบุคคล ความสามารถในการสร้างผลลัพธ์ที่ต้องการ และความรู้สึกว่าตนเองมีความสามารถในการตัดสินใจเรื่องสำคัญในชีวิต^{[ 18 ]}พบว่าความเชื่อมั่นในตนเองมีความสัมพันธ์กับลักษณะบุคลิกภาพของการเปิดเผยตัวตนและความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ^{[ 18 ]}

อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมั่นในตนเองเป็นเพียงตัวกลางบางส่วนในความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นคนเปิดเผย (และความวิตกกังวล) กับความสุขทางใจ^{[ 18 ]}ซึ่งหมายความว่ามีปัจจัยอื่นๆ ที่อาจเป็นตัวกลางในความสัมพันธ์ระหว่างความสุขทางใจกับลักษณะบุคลิกภาพความภาคภูมิใจในตนเองอาจเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่คล้ายกัน บุคคลที่มีความมั่นใจในตนเองและความสามารถของตนเองมากขึ้น ดูเหมือนจะมีทั้งความสุขทางใจและระดับความเป็นคนเปิดเผยที่สูงขึ้น^{[ 19 ]}

งานวิจัยอื่น ๆ ได้ตรวจสอบปรากฏการณ์การรักษาอารมณ์ในฐานะตัวกลางที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งการรักษาอารมณ์คือความสามารถในการรักษาระดับความสุขโดยเฉลี่ยของตนเองเมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจน ซึ่งหมายถึงสถานการณ์ที่มีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดอารมณ์เชิงบวกหรือเชิงลบในแต่ละบุคคล พบว่าเป็นแรงผลักดันที่แข็งแกร่งกว่าในคนประเภทเปิดเผย^{[ 20 ]}ซึ่งหมายความว่าระดับความสุขของบุคคลประเภทเปิดเผยนั้นอ่อนไหวต่ออิทธิพลของเหตุการณ์ภายนอกน้อยกว่า การค้นพบนี้บ่งชี้ว่าอารมณ์เชิงบวกของคนประเภทเปิดเผยนั้นคงอยู่ได้นานกว่าของคนประเภทเก็บตัว^{[ 20 ]}

แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับบุคลิกภาพ เช่น แบบ ประเมินอารมณ์และลักษณะนิสัย ( Temperament and Character Inventory)ได้เสนออารมณ์พื้นฐานสี่แบบที่เชื่อว่าสะท้อนถึงการตอบสนองพื้นฐานและอัตโนมัติต่ออันตรายและรางวัล ซึ่งอาศัยการเรียนรู้แบบเชื่อมโยง อารมณ์ทั้งสี่ ได้แก่การหลีกเลี่ยงอันตรายการพึ่งพารางวัลการแสวงหาสิ่งใหม่และความเพียรพยายามค่อนข้างคล้ายคลึงกับแนวคิดโบราณเกี่ยวกับบุคลิกภาพแบบเศร้าหมอง ร่าเริง โกรธง่าย และเฉื่อยชา แม้ว่าอารมณ์เหล่านี้จะสะท้อนถึงมิติมากกว่าการแบ่งประเภทตามระยะห่างก็ตาม

ลักษณะนิสัยหลีกเลี่ยงอันตรายมีความเกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาที่เพิ่มขึ้นในเครือข่ายความโดดเด่นของอินซูลาร์และอะมิกดาลา รวมถึงการจับตัวรับ 5-HT2 ที่ลดลงที่ส่วนปลาย และความเข้มข้นของ GABA ที่ลดลง การแสวงหาสิ่งใหม่มีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ลดลงในเครือข่ายความโดดเด่นของอินซูลาร์และการเชื่อมต่อของสไตรอาตัมที่เพิ่มขึ้น การแสวงหาสิ่งใหม่มีความสัมพันธ์กับความสามารถในการสังเคราะห์โดปามีนในสไตรอาตัมและความพร้อมใช้งานของตัวรับอัตโนมัติที่ลดลงในสมองส่วนกลาง การพึ่งพารางวัลมีความเชื่อมโยงกับ ระบบ ออกซิโทซินโดยพบว่าความเข้มข้นของออกซิโทซินในพลาสมาเพิ่มขึ้น รวมถึงปริมาตรที่เพิ่มขึ้นในบริเวณที่เกี่ยวข้องกับออกซิโทซินของไฮโปทาลามัสความพยายามอย่างต่อเนื่องมีความเกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อของสไตรอาตัม-mPFCที่เพิ่มขึ้น การกระตุ้นวงจรสไตรอาตัมส่วนล่าง-ออร์บิโตฟรอนทัล-ซิงกูเลตส่วนหน้าที่เพิ่มขึ้น รวมถึงระดับอะไมเลสในน้ำลายที่เพิ่มขึ้นซึ่งบ่งชี้ถึงโทนนอร์อะดรีเนอร์จิกที่เพิ่มขึ้น^{[ 21 ]}

มีการแสดงให้เห็นว่าลักษณะบุคลิกภาพสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมมากกว่าที่นักวิจัยเคยเชื่อไว้แต่เดิม^{[ 12 ] [ 22 ]}ความแตกต่างของบุคลิกภาพสามารถทำนายการเกิดประสบการณ์ชีวิตได้^{[ 22 ]}

การศึกษาหนึ่งแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมในบ้าน โดยเฉพาะประเภทของพ่อแม่ที่บุคคลมี สามารถส่งผลกระทบและหล่อหลอมบุคลิกภาพของพวกเขาได้ การทดลอง สถานการณ์แปลกๆ ของ Mary Ainsworth แสดงให้เห็นว่าทารกมีปฏิกิริยาอย่างไรเมื่อแม่ของพวกเขาทิ้งพวกเขาไว้คนเดียวในห้องกับคนแปลกหน้า รูปแบบความผูกพันที่แตกต่างกัน ซึ่ง Ainsworth ได้ตั้งชื่อไว้ ได้แก่ แบบมั่นคง แบบไม่แน่นอน แบบหลีกเลี่ยง และแบบไม่เป็นระเบียบ เด็กที่มีความผูกพันแบบมั่นคงมักจะไว้ใจผู้อื่น เข้าสังคมได้ดี และมีความมั่นใจในชีวิตประจำวัน เด็กที่มีความผูกพันแบบไม่เป็นระเบียบมีรายงานว่ามีความวิตกกังวล โกรธ และมีพฤติกรรมเสี่ยงสูงกว่า^{[ 23 ]}

ทฤษฎีการเข้าสังคมแบบกลุ่มของ Judith Rich Harrisตั้งสมมติฐานว่ากลุ่มเพื่อนของบุคคลนั้นมีอิทธิพลหลักต่อบุคลิกภาพและพฤติกรรมในวัยผู้ใหญ่มากกว่าบุคคลที่เป็นพ่อแม่ กระบวนการภายในและระหว่างกลุ่ม ไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบทวิภาคี เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก เป็นตัวการสำคัญในการถ่ายทอดวัฒนธรรมและการปรับเปลี่ยนลักษณะบุคลิกภาพของเด็กโดยอาศัยสภาพแวดล้อม ดังนั้น ทฤษฎีนี้จึงชี้ให้เห็นว่ากลุ่มเพื่อนเป็นตัวแทนของอิทธิพลด้านสิ่งแวดล้อมต่อบุคลิกภาพของเด็กมากกว่ารูปแบบการเลี้ยงดูของพ่อแม่หรือสภาพแวดล้อมในบ้าน^{[ 24 ]}

การเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพ ของ Tessuya Kawamoto จากประสบการณ์ชีวิต: ผลกระทบของการรักษาความปลอดภัยในการผูกพันได้กล่าวถึงการทดสอบในห้องปฏิบัติการที่สำคัญบางประการ การศึกษานี้มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของประสบการณ์ชีวิตต่อการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพและประสบการณ์ชีวิตเป็นหลัก การประเมินชี้ให้เห็นว่า "การสะสมประสบการณ์เล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวันอาจส่งผลต่อการพัฒนาบุคลิกภาพของนักศึกษามหาวิทยาลัย และอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมอาจแตกต่างกันไปตามความอ่อนไหวของแต่ละบุคคลต่อประสบการณ์ เช่น ความปลอดภัยในการผูกพัน" ^{[ 25 ]}

การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมครอบครัวร่วมกันระหว่างพี่น้องมีอิทธิพลต่อบุคลิกภาพน้อยกว่าประสบการณ์ส่วนตัวของเด็กแต่ละคน ฝาแฝดเหมือนกันมีบุคลิกภาพที่คล้ายคลึงกันส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขามีโครงสร้างทางพันธุกรรมเหมือนกันมากกว่าสภาพแวดล้อมร่วมกัน^{[ 26 ]}

นอกเหนือจากการได้รับอิทธิพลจากสิ่งแวดล้อมแล้ว บุคลิกภาพของแต่ละบุคคลยังส่งผลต่อสภาพแวดล้อมของพวกเขาด้วย ความสัมพันธ์ที่บุคลิกภาพของบุคคลมีอิทธิพลต่อสถานการณ์ที่พวกเขาสร้างหรือเลือกเรียกว่าการเลือกสถานการณ์นอกจากนี้ เมื่อพฤติกรรมที่ขับเคลื่อนโดยบุคลิกภาพของแต่ละบุคคลกระตุ้นให้ผู้อื่นตอบสนอง ปฏิกิริยาเหล่านี้สามารถเสริมหรือขยายแนวโน้มพฤติกรรมของแต่ละบุคคลได้ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการกระตุ้นสถานการณ์^{[ 27 ]}

บุคลิกภาพสามารถแยกแยะได้จากอารมณ์ที่แสดงออกมากกว่า ซึ่งสะท้อนถึงการปรับตัวให้เข้ากับวัฒนธรรมที่ตนอาศัยและเติบโต เช่น สิ่งที่ควรละอายใจหรือภาคภูมิใจ และค่านิยมทางวัฒนธรรม^{[ 2 ]}ลักษณะบุคลิกภาพหลายอย่างเป็นสากลของมนุษย์ แต่องค์ประกอบอื่นๆ ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของวัฒนธรรมต่างๆ และ "บิ๊กไฟว์" ได้แสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้ข้ามวัฒนธรรมที่ชัดเจน^{[ 2 ] [ 28 ]}

การประเมินข้ามวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับความเป็นสากลของลักษณะบุคลิกภาพ ซึ่งก็คือว่ามีลักษณะร่วมกันในหมู่มนุษย์โดยไม่คำนึงถึงวัฒนธรรมหรือปัจจัยอื่นๆ หรือไม่ หากมีพื้นฐานร่วมกันของบุคลิกภาพ ก็สามารถศึกษาได้จากลักษณะของมนุษย์โดยรวม แทนที่จะศึกษาเฉพาะในวัฒนธรรมใดวัฒนธรรมหนึ่ง สามารถวัดได้โดยการเปรียบเทียบว่าเครื่องมือประเมินวัดโครงสร้างที่คล้ายคลึงกันในประเทศหรือวัฒนธรรมต่างๆ หรือไม่ แนวทางสองทางในการวิจัยบุคลิกภาพคือการพิจารณาลักษณะแบบ emic และ etic ลักษณะแบบ emic เป็นโครงสร้างเฉพาะของแต่ละวัฒนธรรม ซึ่งกำหนดโดยขนบธรรมเนียม ความคิด ความเชื่อ และลักษณะเฉพาะของท้องถิ่น ลักษณะแบบ etic ถือเป็นโครงสร้างสากล ซึ่งกำหนดลักษณะที่ปรากฏให้เห็นได้ในทุกวัฒนธรรม ซึ่งแสดงถึงพื้นฐานทางชีววิทยาของบุคลิกภาพของมนุษย์^{[ 29 ]}หากลักษณะบุคลิกภาพเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของแต่ละวัฒนธรรม ลักษณะที่แตกต่างกันก็ควรจะปรากฏให้เห็นในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม แนวคิดที่ว่าลักษณะบุคลิกภาพเป็นสากลในทุกวัฒนธรรมได้รับการสนับสนุนโดยการสร้างแบบจำลองบุคลิกภาพห้าปัจจัยจากการแปล NEO-PI-R หลายภาษา ซึ่งเป็นหนึ่งในแบบวัดบุคลิกภาพที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด^{[ 30 ]}เมื่อทำการทดสอบ NEO-PI-R กับผู้คน 7,134 คนในหกภาษา ผลลัพธ์แสดงให้เห็นรูปแบบที่คล้ายคลึงกันของโครงสร้างพื้นฐานห้าประการเดียวกันที่พบในโครงสร้างปัจจัยของอเมริกา^{[ 30 ]}

ผลลัพธ์ที่คล้ายกันนี้พบได้จากการใช้แบบสอบถามบุคลิกภาพ Big Five Inventory (BFI) เนื่องจากมีการใช้งานใน 56 ประเทศใน 28 ภาษา ปัจจัยทั้งห้ายังคงได้รับการสนับสนุนทั้งในเชิงแนวคิดและเชิงสถิติในภูมิภาคสำคัญๆ ของโลก ซึ่งบ่งชี้ว่าปัจจัยพื้นฐานเหล่านี้เป็นเรื่องทั่วไปในวัฒนธรรมต่างๆ^{[ 31 ]}มีความแตกต่างกันบ้างในแต่ละวัฒนธรรม แต่ความแตกต่างเหล่านี้อาจเป็นผลมาจากการใช้แนวทางเชิงคำศัพท์ในการศึกษาโครงสร้างบุคลิกภาพ เนื่องจากภาษามีข้อจำกัดในการแปล และวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีคำศัพท์เฉพาะเพื่ออธิบายอารมณ์หรือสถานการณ์^{[ 30 ]}ความแตกต่างในแต่ละวัฒนธรรมอาจเกิดจากความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่แท้จริง แต่ก็อาจเป็นผลมาจากการแปลที่ไม่ดี การสุ่มตัวอย่างที่มีอคติ หรือความแตกต่างในรูปแบบการตอบสนองในแต่ละวัฒนธรรม^{[ 31 ]}การตรวจสอบแบบสอบถามบุคลิกภาพที่พัฒนาขึ้นภายในวัฒนธรรมหนึ่งๆ ยังสามารถเป็นหลักฐานที่มีประโยชน์สำหรับความเป็นสากลของลักษณะนิสัยในแต่ละวัฒนธรรม เนื่องจากยังคงสามารถพบปัจจัยพื้นฐานเดียวกันได้^{[ 32 ]}ผลลัพธ์จากการศึกษาหลายแห่งในยุโรปและเอเชียพบว่ามีมิติที่ทับซ้อนกันกับแบบจำลองปัจจัยห้าประการ รวมถึงมิติเฉพาะของแต่ละวัฒนธรรมเพิ่มเติมด้วย^{[ 32 ]}การค้นพบปัจจัยที่คล้ายคลึงกันในวัฒนธรรมต่างๆ ให้การสนับสนุนความเป็นสากลของโครงสร้างลักษณะบุคลิกภาพ แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อให้ได้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น^{[ 30 ]}

วัฒนธรรมเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล นักจิตวิทยาพบว่าบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม ความเชื่อ และแนวปฏิบัติต่างๆ หล่อหลอมวิธีการที่ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์และประพฤติตนกับผู้อื่น ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อพัฒนาการของบุคลิกภาพ (Cheung et al., 2011)

งานวิจัยหลายชิ้นได้ระบุถึงความแตกต่างทางวัฒนธรรมในลักษณะบุคลิกภาพ เช่น ความเป็นคนเปิดเผย ความเป็นมิตร และความรอบคอบ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าวัฒนธรรมมีอิทธิพลต่อการพัฒนาบุคลิกภาพ (Allik & McCrae, 2004) ตัวอย่างเช่น วัฒนธรรมตะวันตกให้คุณค่ากับความเป็นปัจเจก ความเป็นอิสระ และความกล้าแสดงออก ซึ่งสะท้อนให้เห็นในลักษณะบุคลิกภาพ เช่น ความเป็นคนเปิดเผย ในทางตรงกันข้าม วัฒนธรรมตะวันออกให้คุณค่ากับความเป็นกลุ่ม ความร่วมมือ และความกลมกลืนทางสังคม ซึ่งสะท้อนให้เห็นในลักษณะบุคลิกภาพ เช่น ความเป็นมิตร (Cheung et al., 2011)

ความรู้สึกสมัยใหม่เกี่ยวกับบุคลิกภาพของแต่ละบุคคลเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นในยุคเรเนสซองส์ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญในยุคสมัยใหม่ในทางตรงกันข้าม ความรู้สึกเกี่ยวกับตนเอง ของชาวยุโรปในยุคกลางนั้น เชื่อมโยงกับเครือข่ายบทบาททางสังคม: " ครัวเรือนเครือข่ายเครือญาติ สมาคมองค์กร – สิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความเป็นบุคคล" สตีเฟน กรีนแบลตต์สังเกตในการเล่าเรื่องการฟื้นฟู (1417) และอาชีพของ บทกวี De rerum naturaของลูเครติอุสว่า "แก่นแท้ของบทกวีนี้มีหลักการสำคัญของความเข้าใจโลกในยุคสมัยใหม่" ^{[ 33 ]} "เมื่อพึ่งพาครอบครัว บุคคลเพียงลำพังก็ไม่มีอะไรเลย" ฌาคส์ เฌลิส สังเกต^{[ 34 ]} "ลักษณะเฉพาะของมนุษย์สมัยใหม่มีสองส่วน: ส่วนหนึ่งภายใน อีกส่วนหนึ่งภายนอก ส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมของเขา อีกส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับทัศนคติ ค่านิยม และความรู้สึกของเขา" ^{[ 35 ]}แทนที่จะเชื่อมโยงกับเครือข่ายบทบาททางสังคม มนุษย์สมัยใหม่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม เช่น "การขยายตัวของเมือง การศึกษา การสื่อสารมวลชน การพัฒนาอุตสาหกรรม และการเมือง" ^{[ 35 ]}

วิลเลียม เจมส์ (1842–1910) โต้แย้งว่าอารมณ์อธิบายความขัดแย้งมากมายในประวัติศาสตร์ปรัชญา โดยให้เหตุผลว่ามันเป็นสมมติฐานที่มีอิทธิพลอย่างมากในข้อโต้แย้งของนักปรัชญา แม้ว่าพวกเขาจะแสวงหาเพียงเหตุผลที่ไม่ส่วนตัวสำหรับข้อสรุปของพวกเขา เจมส์ก็โต้แย้งว่าอารมณ์ของนักปรัชญามีอิทธิพลต่อปรัชญาของพวกเขา อารมณ์ที่เข้าใจเช่นนี้เทียบเท่ากับอคติ อคติดังกล่าว เจมส์อธิบายว่า เป็นผลมาจากความเชื่อมั่นที่นักปรัชญามีต่ออารมณ์ของตนเอง เจมส์คิดว่าความสำคัญของการสังเกตของเขาอยู่ที่สมมติฐานที่ว่าในปรัชญา การวัดความสำเร็จอย่างเป็นกลางคือปรัชญานั้นเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวของนักปรัชญาหรือไม่ และนักปรัชญาไม่พอใจกับวิธีการมองสิ่งต่างๆ ในรูปแบบอื่นหรือไม่^{[ 36 ]}

นักประสบการณ์นิยมและนักเหตุผลนิยม

ตามที่เจมส์กล่าวอารมณ์ของ นักปรัชญาเหตุผล นิยมแตกต่างอย่างพื้นฐานจากอารมณ์ของ นักปรัชญาประสบการณ์ นิยมในสมัยของเขา แนวโน้มของนักปรัชญาเหตุผลนิยมที่มุ่งไปสู่ความประณีตและความผิวเผินไม่เคยทำให้จิตใจแบบประสบการณ์นิยมพึงพอใจ เหตุผลนิยมนำไปสู่การสร้างระบบปิดและการมองโลกในแง่ดีเช่นนี้ถือว่าตื้นเขินสำหรับจิตใจที่รักข้อเท็จจริง ซึ่งมองว่าความสมบูรณ์แบบอยู่ห่างไกล^{[ 37 ]}เหตุผลนิยมถูกมองว่าเป็นการเสแสร้งและเป็นอารมณ์ที่โน้มเอียงไปทางนามธรรมมาก ที่สุด ^{[ 38 ]}

ในทางกลับกันนักประสบการณ์นิยม ยึดติดกับประสาทสัมผัสภายนอกมากกว่าตรรกะ คำอธิบายเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคลของ จอห์น ล็อค (ค.ศ. 1632–1704) นักประสบการณ์นิยมชาวอังกฤษ เป็นตัวอย่างของสิ่งที่เจมส์กล่าวถึง ล็อคอธิบายอัตลักษณ์ของบุคคล กล่าวคือ บุคลิกภาพ โดยอาศัยคำจำกัดความที่แม่นยำของอัตลักษณ์ ซึ่งความหมายของอัตลักษณ์จะแตกต่างกันไปตามสิ่งที่นำไปใช้ อัตลักษณ์ของบุคคลนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากอัตลักษณ์ของชาย หญิง หรือสสาร ตามที่ล็อคกล่าว ล็อคสรุปว่าจิตสำนึกคือบุคลิกภาพ เพราะมัน "มาพร้อมกับการคิดเสมอ มันคือสิ่งที่ทำให้ทุกคนเป็นสิ่งที่เขาเรียกว่าตนเอง" ^{[ 39 ]}และยังคงคงที่ในสถานที่ต่างๆ ในเวลาต่างๆ กัน

นักเหตุผลนิยมเข้าใจเอกลักษณ์ของบุคคลแตกต่างจากนักประสบการณ์นิยม เช่น ล็อค ซึ่งแยกแยะเอกลักษณ์ของสาระสำคัญ บุคคล และชีวิต ตามที่ล็อคกล่าวเรเน่ เดส์การ์ต (1596–1650) เห็นด้วยเพียงในแง่ที่ว่าเขาไม่ได้โต้แย้งว่าจิตวิญญาณที่ไม่มีตัวตนเป็นพื้นฐานของบุคคล "เพราะกลัวว่าจะทำให้สัตว์เดรัจฉานคิดสิ่งต่างๆ ได้เช่นกัน" ^{[ 40 ]}ตามที่เจมส์กล่าว ล็อคยอมรับข้อโต้แย้งที่ว่าจิตวิญญาณอยู่เบื้องหลังจิตสำนึกของบุคคลใดๆ อย่างไรก็ตามเดวิด ฮูม (1711–1776) ผู้สืบทอดตำแหน่งของล็อค และนักจิตวิทยาเชิงประสบการณ์หลังจากเขาปฏิเสธจิตวิญญาณ ยกเว้นในฐานะคำที่ใช้อธิบายความสอดคล้องของชีวิตภายใน^{[ 36 ]}อย่างไรก็ตาม งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าฮูมไม่รวมเอกลักษณ์ส่วนบุคคลไว้ในผลงานของเขาAn Inquiry Concerning Human Understandingเพราะเขาคิดว่าข้อโต้แย้งของเขานั้นเพียงพอแต่ไม่น่าเชื่อถือ^{[ 41 ]}เดส์การ์ตส์เองได้แยกแยะความสามารถทางจิตออกเป็นสองประเภท คือ ประเภทที่กระทำและประเภทที่รับ โดยแต่ละประเภทมีส่วนช่วยในการคิดและการรับรู้ในรูปแบบที่แตกต่างกัน เดส์การ์ตส์กล่าวว่า ความสามารถประเภทที่รับนั้นเพียงแค่รับรู้ ในขณะที่ความสามารถประเภทที่กระทำนั้นสร้างและก่อร่างสร้างความคิด แต่ไม่ได้อาศัยความคิดเป็นพื้นฐาน ดังนั้นจึงไม่สามารถอยู่ในสิ่งที่คิดได้ ความสามารถประเภทที่กระทำนั้นจะต้องไม่อยู่ในตัวตน เพราะความคิดถูกสร้างขึ้นโดยปราศจากความตระหนักรู้ และบางครั้งก็ถูกสร้างขึ้นโดยขัดกับเจตจำนงของตนเอง^{[ 42 ]}

เบเนดิกตัส สปิโนซา (1632–1677) นักปรัชญาสายเหตุผลนิยมโต้แย้งว่าความคิดเป็นองค์ประกอบแรกที่ประกอบขึ้นเป็นจิตใจของมนุษย์ แต่มีอยู่เฉพาะกับสิ่งที่มีอยู่จริงเท่านั้น^{[ 43 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงนั้นไม่มีความหมายสำหรับสปิโนซา เพราะความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงนั้นไม่อาจมีอยู่ได้ ยิ่งไปกว่านั้น เหตุผลนิยมของสปิโนซาโต้แย้งว่าจิตใจไม่รู้จักตัวเอง เว้นแต่ในส่วนที่มันรับรู้ "ความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของร่างกาย" ในการอธิบายการรับรู้ภายนอก หรือการรับรู้จากภายนอก ในทางตรงกันข้าม สปิโนซาโต้แย้งว่าการรับรู้จากภายในเชื่อมโยงความคิดต่างๆ เข้าด้วยกันอย่างชัดเจนและเด่นชัด^{[ 44 ]}สำหรับสปิโนซา จิตใจไม่ใช่สาเหตุที่เป็นอิสระของการกระทำ^{[ 45 ]}สปิโนซาเทียบเจตจำนงกับความเข้าใจ และอธิบายความแตกต่างทั่วไปของสิ่งเหล่านี้ว่าเป็นสองสิ่งที่ไม่เหมือนกันว่าเป็นความผิดพลาดที่เกิดจากความเข้าใจผิดของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับธรรมชาติของการคิด^{[ 46 ]}

พื้นฐานทางชีววิทยาของบุคลิกภาพคือทฤษฎีที่ว่าโครงสร้างทางกายวิภาค เช่น ยีน ฮอร์โมน หรือบริเวณสมอง เป็นพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างบุคคลในด้านบุคลิกภาพ^{[ 2 ]}ทฤษฎีนี้มาจากประสาทวิทยาซึ่งศึกษาว่าโครงสร้างของสมองมีความสัมพันธ์กับกระบวนการและพฤติกรรมทางจิตวิทยาต่างๆ อย่างไร ตัวอย่างเช่น ในมนุษย์กลีบสมองส่วนหน้ามีหน้าที่ในการมองการณ์ไกลและการคาดการณ์ และกลีบสมองส่วนท้ายมีหน้าที่ในการประมวลผลข้อมูลทางสายตา นอกจากนี้ การทำงานทางสรีรวิทยาบางอย่าง เช่น การหลั่งฮอร์โมน ก็ส่งผลต่อบุคลิกภาพด้วย ตัวอย่างเช่น ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนมีความสำคัญต่อความสามารถในการเข้าสังคม อารมณ์ความก้าวร้าวและเพศสัมพันธ์^{[ 28 ]}นอกจากนี้ การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าการแสดงออกของลักษณะบุคลิกภาพขึ้นอยู่กับปริมาตรของเปลือกสมองที่เกี่ยวข้อง^{[ 47 ]}

ปรัชญาบุคลิกภาพ (Personology) นำเสนอแนวทางที่หลากหลายมิติ ซับซ้อน และครอบคลุมต่อบุคลิกภาพ ตามคำกล่าวของเฮนรี เอ. เมอร์เรย์ปรัชญาบุคลิกภาพคือ:

สาขาจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาชีวิตมนุษย์และปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการดำเนินชีวิต ซึ่งตรวจสอบความแตกต่างระหว่างบุคคลและประเภทของบุคลิกภาพ ... วิทยาศาสตร์ของมนุษย์ โดยพิจารณาเป็นหน่วยโดยรวม ... ครอบคลุม " จิตวิเคราะห์ " ( ฟรอยด์ ) " จิตวิทยาเชิงวิเคราะห์ " ( จุง ) " จิตวิทยารายบุคคล " ( แอดเลอร์ ) และคำอื่นๆ ที่หมายถึงวิธีการสืบสวนหรือหลักคำสอนมากกว่าขอบเขตความรู้^{[ 48 ]}

จากมุมมองแบบองค์รวม บุคลิกภาพศึกษาในภาพรวม ในฐานะระบบ แต่ในขณะเดียวกันก็ศึกษาผ่านองค์ประกอบ ระดับ และขอบเขตทั้งหมด^{[ 49 ] [ 50 ]}

ค้นหาคำว่า "บุคลิกภาพ"ในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• บุคลิกภาพในสัตว์
• สมาคมเพื่อการวิจัยบุคลิกภาพองค์กรทางวิชาการ
• จิตวิทยาเชิงอนุพันธ์
• ความแปรปรวนของมนุษย์
• การวิเคราะห์ลักษณะผู้กระทำผิด
• วารสาร Personality and Individual Differencesเป็นวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ทุกสองเดือนโดยสำนักพิมพ์ Elsevier
• การประมวลผลบุคลิกภาพ
• วิกฤตบุคลิกภาพ
• ความผิดปกติทางบุคลิกภาพ
• สิทธิส่วนบุคคลซึ่งประกอบด้วยสิทธิในการเผยแพร่ภาพลักษณ์ส่วนบุคคลและสิทธิในความเป็นส่วนตัว
• ประเภทบุคลิกภาพ
• ทฤษฎีลักษณะเฉพาะ
• แบบจำลองบุคลิกภาพสองปัจจัย

• บอร์นสไตน์, โรเบิร์ต เอฟ. (2006). "โครงสร้างแบบฟรอยด์ที่สูญหายและถูกเรียกคืน: จิตพลวัตของพยาธิสภาพบุคลิกภาพ" จิตวิทยาจิตวิเคราะห์ 23 ( 2): 339– 353. doi : 10.1037/0736-9735.23.2.339 .
• ควอน, พอล (สิงหาคม 1999). "รูปแบบการให้เหตุผลและกลไกการป้องกันทางจิต พลวัต: สู่แบบจำลองบูรณาการของภาวะซึมเศร้า" วารสารบุคลิกภาพ67 (4): 645– 658. doi : 10.1111/1467-6494.00068 . PMID 10444853 . 
• Prunas, Antonio; Di Pierro, Rossella; Huemer, Julia; Tagini, Angela (มกราคม 2019). "กลไกการป้องกัน ความทรงจำเกี่ยวกับการดูแลจากพ่อแม่ และรูปแบบความผูกพันในวัยผู้ใหญ่" จิตวิทยาเชิงจิตวิเคราะห์36 (1): 64– 72. doi : 10.1037/pap0000158 . S2CID 148867764 .