Baru Temporal range: Late Oligocene - Late Miocene, Pal. Eocene Oligo. Miocene P P [2]
Holotypeskull of B. darrowi (top) and life restoration (bottom)
Scientific classification
Kingdom:	Animalia
Phylum:	Chordata
Class:	Reptilia
Order:	Crocodilia
Clade:	†Mekosuchinae
Genus:	†BaruWillis et al., 1990
Species
†Baru darrowiWillis et al., 1990 (type species) †Baru iylwenpenyYates, Ristevski & Salisbury, 2023 †Baru wickeniWillis, 1997

Baru, sometimes referred to as the cleaver-headed crocodile, is an extinctgenus of Australianmekosuchinecrocodilian. Its fossils have been found from various Late Oligocene and Miocene localities from across the Northern Territory and Queensland, indicating that Baru was a common genus during the late Paleogene and early Neogene. Three species are recognized, B. darrowi, B. iylwenpeny, and B. wickeni.

Baru was a large and powerful mekosuchine with an incredibly deep and robust skull and long teeth with compressed crowns that in the case of Baru darrowi are furthermore adorned with minute serrations. At a length of around 4 m (13 ft), it was among the largest crocodilians native to Australia at the time and the largest predator of its ecosystem. With dorsally oriented nostrils and eyes and a poor range of head movement, as well as its fossils being associated with freshwater environments, Baru is generally interpreted to have been a semi-aquatic ambush hunter, spending much of its day submerged in water waiting for prey.

While the skull of Baru broadly resembles that of modern crocodiles, its much more robust morphology suggests that it hunted somewhat differently. Willis and colleagues suggest that it inhabited shallower waters that were not suited to drown potential prey items as done by today's crocodiles. Instead, it may have relied on its powerful bite and compressed teeth to quickly incapacitate its prey, minimalizing the risk of it escaping during the ensuing struggle in the shallow waters. The bite of Baru is thought to have been powerful enough to take out even large mammals up to a weight of 300 kg (660 lb) and even other crocodilians, which were abundant in the environments Baru inhabited.

Although highly successful during the Oligocene and Miocene, Baru eventually fell victim to changes in Australia's climate at some point during the Late Miocene. One hypothesis suggests that the continent was hit by an especially devastating pulse of aridification that was severe enough to destroy the habitat preferred by Baru, before conditions improved again leading into the Pliocene. This may explain the drastic faunal turnover that occurred between the Miocene and Pliocene.

บารูเป็นหนึ่งในเมโคซูไคน์กลุ่มแรกๆ ที่ได้รับการอธิบาย โดยB. darrowiได้รับการตั้งชื่อในปี 1990 โดยอิงจากฟอสซิลต่างๆ ที่พบในนอ ร์เทิร์ นเทร์ริทอรีและควีนส์แลนด์ตัวอย่างต้นแบบ (holotype)ซึ่งเป็นส่วนจงอยปากบางส่วน ถูกเก็บรวบรวมจากแหล่งซากดึกดำบรรพ์ท้องถิ่นบูลล็อกครีก (Bullock Creek Local Fauna)ในนอร์เทิร์นเทร์ริทอรี ส่วนตัวอย่าง รอง ( paratype)ถูกเก็บรวบรวมจาก พื้นที่มรดกโลกริเวอร์สลีห์ (Riversleigh World Heritage Area ) ในควีนส์แลนด์ แม้ว่าจะมีการรับรู้ถึงความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างตัวอย่างจากบูลล็อกครีกและริเวอร์สลีห์แล้วก็ตาม แต่ตัวอย่างเหล่านั้นก็ถูกจัดให้อยู่ในสปีชีส์เดียวกัน ความแตกต่างของอายุระหว่างแหล่งซากดึกดำบรรพ์ทั้งสองแห่งก็เป็นที่ทราบกันอยู่แล้ว โดยแหล่งซากดึกดำบรรพ์ท้องถิ่นบูลล็อกครีกมีอายุอยู่ในยุคไมโอซีน ในขณะที่ชั้นหินเฉพาะของพื้นที่มรดกโลกริเวอร์สลีห์มีอายุอยู่ในยุคโอลิโกซีน แต่ช่องว่างของช่วงเวลานี้ก็ไม่ได้ถูกพิจารณาว่ามีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับจระเข้^{[ 3 ]}ในปี 1997 วิลลิสได้กลับมาศึกษาวัสดุจากริเวอร์สลีอีกครั้ง เนื่องจากการค้นพบวัสดุเพิ่มเติม โดยตระหนักว่าวัสดุเหล่านั้นแตกต่างจากกะโหลกที่พบในบูลล็อกครีก และตั้งชื่อว่าBaru wickeniในกระบวนการนี้ วิลลิสยังได้อธิบายถึงสายพันธุ์ที่สามของBaruในสิ่งพิมพ์เดียวกัน ซึ่งเขาตั้งชื่อว่าBaru huberi [ ^{4 ] ใน}ช่วงทศวรรษที่ 90 และ 2000 ยังมีการค้นพบวัสดุที่แหล่งฟอสซิลอัลคูตา แต่การค้นพบเหล่านี้แม้จะสมบูรณ์มาก แต่ในตอนแรกคิดว่าน่าจะเป็นของสายพันธุ์ที่มีอยู่แล้ว^{[ 5 ] [ 6 ]}โดยมีเพียงงานวิจัยในภายหลังเท่านั้นที่เริ่มตระหนักถึงความแตกต่างของมัน มีการค้นพบฟอสซิลที่แหล่งนี้มาก่อนการอธิบาย Baru เสียอีก ย้อนกลับไปถึงปี 1962 แต่เนื่องจากความเข้าใจเกี่ยวกับจระเข้ในออสเตรเลียยังไม่ดีนัก ซากดึกดำบรรพ์ที่แยกออกมาในยุคแรกๆ เหล่านี้จึงถูกเรียกว่าCrocodylusในเวลานั้น^{[ 2 ]}การแก้ไขครั้งสำคัญอีกครั้งของสกุลนี้ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2017 โดย Adam M. Yates Yates ตั้งข้อสังเกตว่าสกุลนี้ถูกกำหนดไว้ไม่ดีในคำอธิบายเดิมในปี 1990 จึงได้แก้ไขการวินิจฉัยและยังกล่าวถึงวัสดุเพิ่มเติมต่างๆ ที่รวบรวมได้ในหลายปีต่อมา ผลจากงานวิจัยนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสองประการ ประการแรกคือ งานวิจัยนี้ไม่ได้พิจารณาว่าBaru huberiเป็นสปีชีส์ของBaru จริงๆ แต่กลับโต้แย้งว่าเป็นสมาชิกพื้นฐานของสาขาเมโคซูชีนที่แตกต่างออกไปโดย ^{สิ้นเชิง}และงานวิจัยในปี 2024 ในที่สุดก็พบว่ามันเป็นชื่อพ้องกับUltrastenos [ ^{7 ]}การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับขอบเขตของสองสายพันธุ์ที่ได้รับการยอมรับ เนื่องจากวัสดุของBaru wickeniได้รับการอธิบายจาก Pwerte Marnte Marnte ในขณะที่วัสดุใหม่ของBaru darrowiได้รับการค้นพบจากชั้นหินที่อายุน้อยกว่าของ Riversleigh WHA ยิ่งไปกว่านั้น วัสดุ Alcoota ได้รับการยอมรับว่าน่าจะเป็นของสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน^{[ 6 ] [ 8 ]}ซึ่งหลังจากที่เดิมทีวางแผนไว้สำหรับการตีพิมพ์ในปี 2022 ^{[ 6 ]}ได้ถูกเปิดเผยในปี 2023 และได้รับชื่อว่าBaru iylwenpeny ^{[ 2 ]}

คำว่าBaruมาจากรูปในDreamtimeโดยเฉพาะความเชื่อที่ผู้คนในภูมิภาค East Arnhem ยึดถือ รูป Baru ถูกอธิบายว่าเป็นมนุษย์จระเข้โดย Willis ^{[ 3 ]}และเป็นจระเข้โทเทมโดย George Pascoe Gaymarani ตามเรื่องเล่า Baru ได้ตั้งชื่อและกำหนดกฎหมายให้กับแผ่นดิน พืช สัตว์ และผู้คนในภูมิภาค East Arnhem ^{[ 9 ]}

• บี. ดาร์โรวี^{[ 3 ]}

ชนิดต้นแบบB. darrowiในตอนแรกเป็นที่รู้จักจากกะโหลกเพียงชิ้นเดียวที่ค้นพบที่ Bullock Creek ในเขต Northern Territory (โดยไม่นับรวมวัสดุที่ต่อมาถูกอ้างถึงว่าเป็นBaru wickeniหรือ mekosuchines อื่นๆ) การค้นพบในภายหลังยังยืนยันการมีอยู่ของมันในชั้นหินที่อายุน้อยกว่าของแหล่งสะสม Riversleigh ^{[ 8 ] [ 10 ]}มันมีขนาดใกล้เคียงกับBaru wickeniโดยมีความยาวถึง4 เมตร (13 ฟุต)และมีอายุน้อยกว่ามาก โดยมีอายุย้อนไปถึงยุคไมโอซีนตอนกลาง มันได้รับการตั้งชื่อตามนักแสดงชาวอังกฤษPaul Darrowซึ่งเป็นชื่อที่ Willis เลือกเพื่อเป็นเกียรติแก่การมีส่วนร่วมของเขาในการวิจัยทางบรรพชีวินวิทยาของ Riversleigh WHA  

• B. iylwenpeny ^{[ 2 ]}

สายพันธุ์นี้เป็นที่รู้จักจาก แหล่งฟอสซิล Alcoota ในช่วงปลายไมโอซีน ซึ่งอยู่ห่างจาก Alice Springsประมาณ 200 กม. (125 ไมล์) ตรงกับชั้นหินWaite Formation ตอนกลางในช่วงปลายไมโอซีน เป็นที่รู้จักจากกะโหลกที่ไม่สมบูรณ์หลายชิ้นที่ค้นพบในช่วงปี 2000 ^{[ 5 ]}รวมถึงกะโหลกที่สมบูรณ์เป็นพิเศษหนึ่งชิ้นที่ค้นพบในปี 2009 วัสดุจาก Alcoota ประกอบด้วยวัสดุที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดีที่สุดไม่เพียงแต่ของBaru เท่านั้น แต่ยังรวมถึง mekosuchines โดยทั่วไปด้วย โดยมีกะโหลกที่ไม่สมบูรณ์ถึงเกือบสมบูรณ์เจ็ดชิ้น ขากรรไกรล่างที่สมบูรณ์สองชิ้น และซากที่ไม่สมบูรณ์อีกหลายสิบชิ้น ทำให้เป็นสมาชิกที่สมบูรณ์ที่สุดของกลุ่มBaru iylwenpenyยังมีชื่อเสียงในด้านความแข็งแรง ซึ่งเหนือกว่าสายพันธุ์อื่น ๆ ในสกุลเดียวกันด้วย^{[ 6 ] [ 8 ] [ 10 ]}ชื่อสายพันธุ์ ซึ่งมาจากภาษา Anmatyerr ตะวันออก และออกเสียงว่า "eel-OON-bin-yah" หมายถึง "เก่งในการล่าสัตว์"

• บี. วิคเคนี^{[ 4 ]}

B. wickeniเป็นสายพันธุ์ที่เก่ากว่าในสองสายพันธุ์นี้ มีชีวิตอยู่ในช่วงปลายยุคโอลิโกซีน และได้รับการอธิบายโดยวิลลิสในปี 1997 ซากของมันถูกเก็บรวบรวมจากสถานที่ต่างๆ ในเขตดินแดนทางเหนือและควีนส์แลนด์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ Pwerte Marnte Marnte และ Riversleigh WHA ^{[ 10 ]}เมื่อได้รับการอธิบายครั้งแรก มีความคิดว่าB. wickeniมีโครงสร้างไม่แข็งแรงเท่ากับสายพันธุ์ต้นแบบ อย่างไรก็ตาม ต่อมาได้มีการพิสูจน์ว่าไม่ใช่เช่นนั้นโดยการค้นพบ NTM P91171-1 ซึ่งเป็นหนึ่งใน กะโหลก Baru ที่สมบูรณ์ที่สุด ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งสองสายพันธุ์มีกะโหลกที่มีสัดส่วนคล้ายคลึงกัน^{[ 8 ]}เช่นเดียวกับสายพันธุ์ต้นแบบB. wickeniได้รับการตั้งชื่อตามผู้สนับสนุนโครงการวิจัย Riversleigh โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Tony Wicken ภัณฑารักษ์ที่มหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์

ก่อนหน้านี้“Baru” huberiเคยถูกคิดว่าเป็นสปีชีส์ของสกุลนี้เช่นกัน^{[ 4 ]}แต่การศึกษาในภายหลังพบว่ามันไม่ได้ใกล้เคียงกับBaru มากนัก แต่เป็นชื่อพ้องของUltrastenos willisiทำให้เกิดการรวมกันเป็นUltrastenos huberiปัจจุบันUltrastenosถูกคิดว่ามีความใกล้เคียงกับMekosuchusและTrilophosuchusมากกว่า^{[ 11 ] [ 8 ] [ 10 ] [ 7 ]}

กะโหลก บารู NTM P91171-1 ในมุมมองต่างๆ

กะโหลกของบารูนั้นกว้างและแข็งแรงเป็นพิเศษ มีขากรรไกรลึกและขากรรไกรโค้งงอเป็นคลื่น (ประดับประดา) อย่างชัดเจน^{[ 6 ]}กะโหลกมีรูปทรงสี่เหลี่ยมคางหมูเมื่อมองจากด้านข้าง และนักวิจัยบางคนอธิบายว่าเป็นแบบอัลติรอสทรัล ซึ่งทำให้แตกต่างจากรูปทรงจมูกแบบแพลทิรอสทรัลที่มักพบในจระเข้ทั่วไป เช่นพาลูไดเร็กซ์ คั มบาราและออสตราโลซูคัสเมื่อมองจากด้านข้าง กะโหลกสามารถอธิบายได้ว่าเป็นรูปทรงลิ่มเล็กน้อย แม้ว่ากะโหลกจะสูงเกือบเท่ากันตรงด้านหลังรูจมูกกับด้านหน้าดวงตา โดยมีส่วนเว้าเล็กน้อยระหว่างบริเวณเหล่านี้ เมื่อมองจากด้านบน กะโหลกมีรูปทรงสามเหลี่ยม ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของจระเข้หลายชนิด^{[ 3 ] [ 5 ] [ 2 ]}

กระดูกพรีแม็กซิลลาซึ่งเป็นส่วนปลายสุดของจมูก เป็นส่วนที่สั้น กว้าง และแข็งแรง มีสัดส่วนที่เข้ากับส่วนอื่นๆ ของกะโหลกศีรษะ ความกว้างของรูจมูกนั้นโดดเด่นเป็นพิเศษในBaru iylwenpenyซึ่งความกว้างของปลายจมูกนั้นมากกว่าครึ่งหนึ่งของความยาวของส่วนแม็กซิลลาของจะงอยปาก อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสังเกตที่สุดในทุกสายพันธุ์คือรูปทรงของกระดูกพรีแม็กซิลลาระหว่างฟันและรูจมูก ซึ่งมีลักษณะทู่และเกือบเป็นแนวตั้ง ลักษณะนี้ดูเหมือนจะพัฒนาขึ้นเมื่อสัตว์มีอายุ มาก ขึ้น โดยตัวที่อายุน้อยกว่าจะมีปลายจมูกที่กลมกว่า เดิมทีBaru wickeniถูกจำแนกตามลักษณะนี้^{[ 4 ]}จนกระทั่งพบวัสดุของตัวที่มีอายุมากกว่า ซึ่งแสดงให้เห็นว่าปลายกระดูกพรีแม็กซิลลาที่เป็นแนวตั้งนั้นพบได้ในทั้งสองสายพันธุ์ เช่นเดียวกับจระเข้อื่นๆ อีกหลายชนิด การสัมผัสระหว่างกระดูกพรีแม็กซิลลาและแม็กซิลลานั้นมีรอยเว้าลึกที่รับฟันซี่ที่สี่ที่ขยายใหญ่ขึ้นของขากรรไกรล่าง รอยบากนี้ไม่เพียงแต่เป็นจุดสิ้นสุดของกระดูกขากรรไกรบนเมื่อมองจากด้านข้างเท่านั้น แต่ยังทำให้กระดูกส่วนนี้มีรูปร่างคล้ายตัว D เมื่อมองจากด้านบนรูจมูกช่วยให้สามารถแยกแยะBaru darrowiออกจากอีกสองชนิดได้อย่างรวดเร็ว ในขณะที่ช่องเปิดภายนอกของรูจมูกมีรูปร่างคล้ายสี่เหลี่ยมคางหมูในทุกชนิด แต่ในBaru darrowiช่องเปิดนี้ถูกล้อมรอบด้วยกระดูกขากรรไกรบนทั้งหมด ในทางตรงกันข้าม รูจมูกของBaru wickeniและBaru iylwenpenyสัมผัสกับกระดูกจมูก คู่ ซึ่งทะลุผ่านพื้นผิวด้านบนของกระดูกขากรรไกรบนและสัมผัสกับรูจมูกภายนอก ดังที่คาดไว้จากสัตว์กึ่งน้ำ รูจมูกจะเปิดขึ้นด้านบน ซึ่งทำให้เหมาะสำหรับการรักษาศีรษะไว้ใต้น้ำเป็นเวลานาน ในBaru iylwenpenyมีส่วนยื่นเล็กๆ อยู่ก่อนรูจมูก แม้ว่าขนาดของส่วนยื่นนี้จะแตกต่างกันไปในแต่ละตัว^{[ 3 ] [ 4 ] [ 2 ]}

กระดูกขากรรไกรบนมีลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่แข็งแรงเหมือนกับกระดูกขากรรไกรบนส่วนหน้า ขณะเดียวกันก็แสดงขอบล่างที่โค้งงออย่างมากอยู่ด้านหลังรอยบากที่แยกมันออกจากกระดูกขากรรไกรบนส่วนหน้า บริเวณนี้ถูกอธิบายว่าเป็นส่วนนูนรูปพระจันทร์เสี้ยวโดย Yates ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเน้นว่าส่วนนี้ของกระดูกขากรรไกรบนสร้างส่วนที่ยกขึ้นอย่างเด่นชัดซึ่งเป็นที่ตั้งของฟันขากรรไกรบนห้าซี่แรก^{[ 4 ]}ในBaru darrowiและBaru wickeniฟันที่เหลืออยู่ด้านหลังส่วนที่โค้งงอแรกของขากรรไกรบนจะวางอยู่ตามสันที่ต่ำกว่ามากซึ่งมีความเด่นชัดน้อยกว่าฟันของกระดูกขากรรไกรบนส่วนหน้าและกระดูกขากรรไกรบนส่วนหน้า^{[ 3 ]}อย่างไรก็ตาม สิ่งเดียวกันนี้ใช้ไม่ได้กับBaru iylwenpenyในขณะที่ส่วนที่โค้งงอแรกยังคงเด่นชัดและไม่ลดลงแต่อย่างใด ฟันของกระดูกขากรรไกรบนส่วนหลังวางอยู่บนส่วนที่โค้งงอซึ่งมีความเด่นชัดเกือบเท่ากัน ทำให้ส่วนก่อนหน้าดูตื้นกว่าเมื่อเปรียบเทียบกันและปิดช่องว่างที่เห็นในสายพันธุ์อื่น ๆ ได้บ้าง^{[ 2 ]}ทั้งBaru darrowiและBaru iylwenpenyแสดงให้เห็นว่ากิ่งด้านหลังของเส้นประสาทอัลวีโอ ลาด้านหลัง ออกทางช่องเปิด (รู) ที่ชี้ขึ้นด้านบนใกล้ขอบบนของขากรรไกรบน แต่ไม่แน่ใจว่าจะใช้ได้กับBaru wickeniด้วย หรือไม่ ^{[ 8 ] [ 10 ]}

กระโหลกศีรษะของ บารูมีสัน ร่อง และปุ่มนูนหลายจุดรวมถึงสันที่อยู่ด้านหน้าดวงตาเหนือกระดูกน้ำตา สันหน้าเบ้าตา (preorbital ridge) นี้พัฒนาได้ดีที่สุดในBaru wickeniโดยมีรอยบุ๋มบนกะโหลกศีรษะขนาบข้างสันดังกล่าว สันเดียวกันนี้สามารถพบได้ในBaru darrowi เช่นกัน แต่ในสายพันธุ์ที่ใหม่กว่านั้น สันนี้ไม่เด่นชัดเท่าในรูปแบบยุคโอลิโกซีน และBaru iylwenpenyก็ไม่มีสันนี้เลย ในทำนองเดียวกัน มีสันลึกพาดผ่านกระดูกโหนกแก้มและกระดูกขากรรไกรบนของBaru wickeniซึ่งก่อให้เกิดขอบยื่นออกมา เช่นเดียวกับสันหน้าเบ้าตา ขอบนี้เด่นชัดน้อยกว่าในBaru darrowiและไม่มีในBaru iylwenpeny แม้ว่าลวดลายประดับเหล่านี้จะเด่นชัดที่สุดในรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุด แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าลวดลายเหล่านี้จะหายไปตลอดวิวัฒนาการของสัตว์ อย่างน้อยก็เมื่อพิจารณาตามการตีความที่ว่าBaru iylwenpenyเป็นสายพันธุ์พื้นฐานที่สุดของสกุลตามที่ Yates, Ristevski และ Salisbury ค้นพบ ตรงข้ามกับสันเหล่านี้ ซึ่งเด่นชัดที่สุดในBaru wickeniกระดูกsquamosalของBaru iylwenpenyและBaru darrowiมีส่วนนูนที่หันไปด้านข้างซึ่งไม่มีในสายพันธุ์ที่เก่าแก่ที่สุดBaru iylwenpenyยังมีการแกะสลักกะโหลกศีรษะที่เป็นเอกลักษณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลุมคู่หนึ่งที่อยู่เหนือรอยประสานระหว่างกระดูก prefrontal และ frontal ^{[ 2 ] [ 8 ]}

ช่องเปิดเหนือขมับมีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับขนาดตัว โดยคิดเป็นเพียงประมาณ 12% ของความยาวของแผ่นกะโหลกโดยทั่วไปมักอธิบายว่าเป็นรูปตัว D ซึ่งทำให้แตกต่างจากช่องเปิดของKalthifronsและTrilophosuchusซึ่งมีช่องเปิดรูปไข่ยาว ช่องเปิดของKambaraซึ่งเป็นรูปไข่ หรือช่องเปิดของAustralosuchusและVoliaซึ่งมีช่องเปิดรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้ามากกว่า ช่องเปิดเหล่านี้มีลักษณะที่ลดลงอย่างมากในตัวขนาดใหญ่ของBaru iylwenpenyซึ่งกระดูกโดยรอบของแผ่นกะโหลกเริ่มยื่นออกมาเหนือช่องเปิดเหล่านี้มากขึ้นเรื่อยๆ จนมีลักษณะคล้ายเครื่องหมายจุลภาค การมีส่วนร่วมของกระดูกเหนือท้ายทอยต่อแผ่นกะโหลกนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละชนิด เป็นส่วนประกอบที่โดดเด่นในBaru wickeniไม่พบในBaru darrowiและแทบไม่มีเลย บางครั้งอาจไม่มีเลยในBaru iylwenpeny ^{[ 2 ]}

เช่นเดียวกับกะโหลกศีรษะ ขากรรไกรล่างเป็นส่วนประกอบขนาดใหญ่และแข็งแรงที่มีลักษณะโค้งเว้าเด่นชัด แม้ว่าจะไม่มีขากรรไกรล่าง ที่สมบูรณ์ ของBaru darrowiที่เป็นที่รู้จักในทางวิทยาศาสตร์ แต่ก็มีซากชิ้นส่วนบางส่วนที่ช่วยให้พบความคล้ายคลึงกันระหว่างมันกับBaru wickeni ที่เข้าใจได้ดีกว่า โดยทั่วไป ฟันซี่ที่สี่ของขากรรไกรล่างจะเป็นซี่ที่ใหญ่ที่สุด และตามด้วยรอยบุ๋มในขากรรไกรจนถึงยอดของรอยโค้งเว้าถัดไป ในBaru iylwenpenyรอยบุ๋มนี้ซึ่งตั้งอยู่ระหว่างฟันซี่ที่สี่และซี่ที่สิบเอ็ด มีขนาดแตกต่างกัน โดยบางชิ้นจะลึกกว่าและบางชิ้นจะตื้นกว่า^{[ 2 ]}ด้านข้างของกิ่งขากรรไกรล่างของBaruมีการแกะสลักอย่างมาก บนกระดูก surangularขอบของบริเวณที่แกะสลักนี้มีขอบเป็นสันที่ยื่นออกไปด้านข้างทั้งในBaru darrowiและBaru wickeniลักษณะนี้ไม่ได้มีเฉพาะในBaru เท่านั้น เนื่องจาก Mekosuchusซึ่งเป็นญาติที่ห่างไกลกว่าในกลุ่ม mekosuchines ก็ได้วิวัฒนาการลักษณะเดียวกันนี้ขึ้นมาโดยอิสระเช่นกัน^{[ 8 ]}เช่นเดียวกับขากรรไกรบน ขากรรไกรล่างก็มีลักษณะโค้งงออย่างเห็นได้ชัด^{[ 3 ]}บริเวณรอยต่อของขากรรไกรล่าง ซึ่งเป็นบริเวณที่ขากรรไกรล่างทั้งสองซีกเชื่อมกัน จะยื่นเลยฟันซี่ที่ห้าของขากรรไกรล่างไป^{[ 2 ]}

ฟัน

ลักษณะเด่นอย่างหนึ่งของบารูคือฟัน ฟันมีลักษณะโค้งเล็กน้อยและมีความแตกต่างกันมากในขนาดของฟัน (ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของเมโคซูไคน์) ฟันทั้งหมดของพรีแม็กซิลลาและฟันหกซี่แรกของแม็กซิลลาชี้ไปข้างหลัง^{[ 10 ] [ 8 ]}รูปร่างโดยรวมของฟันแตกต่างกันไปตลอดขากรรไกร ฟันด้านหน้า ซึ่งอยู่ก่อนฟันแม็กซิลลาซี่ที่หก โดยทั่วไปจะมีลักษณะสูงและเป็นรูปกรวยมากกว่า ค่อยๆ เปลี่ยนไปเป็นฟันล่างที่มีรูปทรงกลมมากขึ้นเมื่อเลื่อนไปด้านหลังในแถวฟัน แม้ว่าหน้าตัดที่ฐานของฟันด้านหน้าจะมีลักษณะเป็นวงกลม แต่เมื่อเข้าใกล้ปลายฟันแต่ละซี่ หน้าตัดจะถูกบีบอัดด้านข้างมากขึ้น ซึ่งหมายความว่าด้านข้างของฟันจะแบนลง ทำให้มีลักษณะที่แตกต่างจากฟันของจระเข้ในปัจจุบันมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทำให้ส่วนยอดของฟันมีหน้าตัดเป็นรูปตัว D มากขึ้น โดยด้านที่หันออกจะโค้งมากกว่าและด้านที่หันเข้าจะแบนกว่า ในทางกลับกัน ฟันด้านหลังจะไม่แสดงความแตกต่างที่ชัดเจนในส่วนตัดขวางระหว่างฐานและส่วนยอด แต่จะถูกบีบอัดอย่างสม่ำเสมอ ทำให้มีหน้าตัดเป็นรูปวงรี นอกจากนี้ยังมีฟันกลางหลายซี่ในขากรรไกรของบารูซึ่งรวมรูปร่างคล้ายกรวยที่ขาดความโค้งเข้ากับสัณฐานวิทยาที่แข็งแรง ในเด็ก ฟันทั้งหมดจะถูกบีบอัด^{[ 2 ]}

ด้านหน้าและด้านหลังของฟันมีลักษณะเป็นขอบคมที่พัฒนามาอย่างดี เรียกว่า คารินา (carinae) นี่คือจุดที่สามารถสังเกต ความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่งระหว่าง Baru wickeniและBaru darrowi ได้ ใน Baru wickeniซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่เก่ากว่า ขอบคมจะเรียบ อย่างไรก็ตาม ฟันของBaru darrowiและBaru iylwenpeny ที่เกิดขึ้นภายหลังนั้น มีลักษณะเป็นรอยหยักเล็กๆ คล้ายกับรอยหยักละเอียดมาก^{[ 5 ] [ 3 ] [ 4 ]}ดังนั้น ในงานวิจัยยุคแรกๆ จึงเขียนไว้ว่า ฟัน ของ Baruเป็นแบบซิโฟดอนต์ (ziphodont) แต่สิ่งพิมพ์ล่าสุดโต้แย้งว่า รอยหยักนั้นยังไม่พัฒนามากพอที่จะอธิบายได้ว่าเป็นเช่นนั้น ความแตกต่างหลักระหว่างฟันที่มีรอยหยักของBaruกับฟันซิโฟดอนต์ที่แท้จริงของQuinkana คือ ในฟันของ Quinkana นั้น ฟันจะก่อตัวเป็น เดนทิเคิล (denticles)ที่ชัดเจน ซึ่งแยกออกจากกันด้วย ร่อง (sulci)ที่คมชัด^{[ 10 ] [ 8 ] [ 2 ]}

ฟันของกบสกุลBaru ที่โตเต็มวัย ประกอบด้วยฟัน 4-5 ซี่ในกระดูกขากรรไกรบนส่วนหน้า (premaxilla) แต่ละข้าง ตามด้วยฟัน 12-13 ซี่ในกระดูกขากรรไกรบน (maxilla) แต่ละข้าง ในขณะที่Baru darrowiและBaru wickeni ที่โตเต็มวัย มีฟันเพียง 4 ซี่ในกระดูกขากรรไกรบนส่วนหน้าแต่ละข้าง แต่ลูกกบอาจมีฟัน 5 ซี่ เมื่อกบ Baruโตขึ้น ฟันซี่ที่สองของกระดูกขากรรไกรบนส่วนหน้าจะค่อยๆ ลดขนาดลงจนหลุดไปในที่สุด ซึ่งดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นค่อนข้างเร็วในชีวิตของพวกมัน โดยพิจารณาจากการค้นพบลูกกบที่มีจำนวนฟันลดลงแล้ว แม้ว่าลักษณะนี้จะพบในสายพันธุ์ที่โตเต็มวัย แต่ในBaru iylwenpenyกลับมีลักษณะตรงกันข้าม คือมีฟัน 5 ซี่ตลอดชีวิต ในบรรดาฟันของกระดูกขากรรไกรบน ฟันซี่ที่หก เจ็ด และแปด ทำหน้าที่แยกความแตกต่างระหว่างสายพันธุ์ต่างๆ ภายในสกุลเดียวกัน เนื่องจากระยะห่างระหว่างฟันเหล่านี้แตกต่างกันไปในแต่ละสายพันธุ์ ในBaru wickeniช่องว่างเหล่านี้จะกว้างกว่าความยาวของเบ้าฟันซี่ที่เจ็ด ในขณะที่ในBaru darrowiช่องว่างเหล่านี้จะสั้นกว่าเบ้าฟันซี่ก่อนหน้า ในขณะเดียวกัน ในผู้ใหญ่ตัวใหญ่ของBaru iylwenpenyฟันซี่ที่เจ็ดและแปดอยู่ใกล้กันมากจนแทบจะสัมผัสกัน นี่เป็นผลมาจากการที่ฟันเบียดกันแน่นเนื่องจากแถวฟันกรามบนที่เด่นชัดกว่าในส่วนที่สอง หลุมรับฟันของขากรรไกรล่างตั้งอยู่ด้านลิ้นของฟันขากรรไกรบน แสดงให้เห็นว่าในส่วนนี้ของขากรรไกร ฟันบนซ้อนทับฟันล่าง^{[ 3 ] [ 4 ] [ 2 ]}

ขากรรไกรล่างมีฟัน 15 ซี่^{[ 4 ]}คล้ายกับฟันของขากรรไกรบน โดยทั่วไปแล้ว ฟันที่ใหญ่ที่สุดคือฟันซี่ที่สี่ ซึ่งเลื่อนเข้าไปในร่องสบฟันระหว่างกระดูกขากรรไกรบนและล่าง ฟันกรามล่างซี่ที่ 10 และ 11 อยู่ชิดกัน ซึ่งหมายความว่าฟันทั้งสองซี่อยู่ติดกัน ไม่ได้เว้นช่องว่างสั้นๆ เหมือนฟันซี่อื่นๆ^{[ 3 ]}

บารูเป็นหนึ่งในเมโคซูไคน์กลุ่มแรกๆ ที่ได้รับการอธิบาย และมีบทบาทสำคัญในการที่นักวิทยาศาสตร์ตระหนักถึงการมีอยู่ของกลุ่มจระเข้เฉพาะถิ่นในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ ในระหว่างการอธิบายบารู ครั้งแรกนั้น ความคล้ายคลึงกับควินคานาและพัลลิมนาร์คัส (ปัจจุบันคือพาลูไดเร็กซ์ ) ได้รับการยอมรับแล้ว แม้ว่าวัสดุจะมีจำกัดเกินกว่าที่จะเข้าใจความสัมพันธ์ของพวกมันได้อย่างสมบูรณ์^{[ 3 ]}ตลอดช่วงทศวรรษที่ 90 และต้นทศวรรษที่ 2000 การวิจัยเกี่ยวกับจระเข้ฟอสซิลในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์เพิ่มมากขึ้น นำไปสู่การอธิบายรูปแบบใหม่ๆ มากมาย และการยอมรับอย่างค่อยเป็นค่อยไปของสิ่งที่ในที่สุดจะรู้จักกันในชื่อเมโคซูไคน์แม้ว่าการจัดวางในงานวิจัยช่วงแรกๆ จะแตกต่างกันไปตามผู้เขียน แต่ตำแหน่งของมันภายในวงศ์ก็ค่อยๆ ชัดเจนขึ้น โดยปัจจุบันมักถูกพิจารณาว่าเป็นเมโคซูไคน์ที่สืบเชื้อสายมาจากพาลูได เร็ ก ซ์ซึ่งมีลักษณะกึ่งน้ำเช่นกัน ในการศึกษาปี 2018 ลีและเยตส์ใช้ ข้อมูล ทางธรณีวิทยาสัณฐานวิทยาและพันธุกรรมเพื่อกำหนดความสัมพันธ์ของจระเข้ โดยพบว่าBaruอยู่ในกลุ่มเดียวกับPallimnarchusและKalthifronsเป็นกลุ่มพี่น้องกับเมโคซูไคน์แคระ เช่นTrilophosuchusและMekosuchusการศึกษาล่าสุดโดย Ristevski et al.พบผลลัพธ์ที่ค่อนข้างคล้ายกัน ยกเว้นว่าการศึกษาส่วนใหญ่พบว่าKalthifronsเป็นกลุ่มอนุกรมวิธานพื้นฐานมากกว่า ในขณะที่Baru อยู่ ในกลุ่มเดียวกับPaludirexและQuinkana ^{[ 11 ] [ 10 ]}

ความสัมพันธ์ภายในของBaruก็ค่อนข้างคงที่เช่นกันBaru wickeniพบว่าเป็นสมาชิกที่เก่าแก่ที่สุดของสกุลอย่างสม่ำเสมอ ไม่เพียงเพราะอายุของมันเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะสันฟันที่ไม่เป็นรอยหยักเป็น ลักษณะ ดั้งเดิม (บรรพบุรุษ) Baru darrowiและ Alcoota species ที่ยังไม่มีชื่อในขณะนั้น ซึ่งทั้งสองชนิดสืบเชื้อสายมาจากชั้นหินที่อายุน้อยกว่า มักถูกมองว่าเป็นสมาชิกที่วิวัฒนาการมากที่สุดสองชนิดของสกุล^{[ 8 ] [ 11 ]}ดังที่ Yates ได้ระบุไว้ในปี 2017 และได้รับการยืนยันโดยการศึกษาในภายหลังว่า"Baru" huberiไม่ใช่ชนิดของBaru เลย แต่ เป็นสมาชิกของสกุลUltrastenos ^{[ 8 ] [ 11 ] [ 10 ] [ 7 ]}

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันถูกค้นพบในการบรรยายลักษณะของBaru iylwenpenyในผลลัพธ์เหล่านี้ ความสัมพันธ์ระหว่างPaludirexและBaruยังคงเหมือนเดิมกับที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้ ยกเว้นว่ากลุ่มอนุกรมวิธานที่ใกล้เคียงที่สุดถัดไปกับสองสกุลนี้คือMekosuchusตามด้วยQuinkanaและKalthifronsตามลำดับAustralosuchusและKambaraถูกจัดอยู่ในกลุ่มย่อยที่แตกต่างกันที่ฐานของกลุ่ม ในขณะที่ mekosuchines อื่นๆ ทั้งหมดหายไปจากการวิเคราะห์ ความแตกต่างอีกประการหนึ่งอยู่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างแต่ละชนิด โดยผลลัพธ์ของการบรรยายลักษณะของBaru iylwenpenyพบว่าBaru darrowiและBaru wickeniเป็นญาติใกล้ชิดกันที่สุด โดยBaru iylwenpenyอยู่ในตำแหน่งฐานมากกว่า ซึ่งแตกต่างจากผลลัพธ์ของ Lee และ Yates ในปี 2018 ที่Baru iylwenpenyซึ่งในขณะนั้นยังไม่ได้รับการบรรยายลักษณะและไม่มีชื่อ เป็นกลุ่มอนุกรมวิธานพี่น้องกับBaru darrowi สิ่งนี้อาจบ่งชี้ว่าBaru iylwenpenyแยกสายพันธุ์ออกไปก่อนที่สายพันธุ์อื่นอีกสองสายพันธุ์จะแยกสายพันธุ์ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากลักษณะทางกายวิภาคหลายประการ รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าแม้แต่ตัวเต็มวัยก็ยังคงมีฟันกรามบนห้าซี่ อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันยังไม่มีหลักฐานฟอสซิลใดที่เชื่อมโยงBaru iylwenpeny ในช่วงปลายสมัยไมโอซีน กับช่วงเวลาการแยกสายพันธุ์ที่เป็นไปได้มากที่สุด ซึ่งอยู่ในช่วงปลายสมัยโอลิโกซีน ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันระหว่างสายพันธุ์นี้กับPaludirexแต่ก็ไม่มีหลักฐานใดที่บ่งชี้ว่าทั้งสองสายพันธุ์มีความใกล้ชิดกันมากกว่าที่B. iylwenpenyมีความใกล้ชิดกับสายพันธุ์Baru อื่นๆ ^{[ 2 ]}