แม้ว่า Paludirexจะได้รับการตั้งชื่อในปี 2020 เท่านั้น แต่ก็มีประวัติศาสตร์อันยาวนานและอุดมสมบูรณ์เนื่องจากมีความเชื่อมโยงกับสกุลPallimnarchusที่ มีประวัติศาสตร์ยาวนาน ละอองเรณูของ Pallimnarchusได้รับการอธิบายอย่างไม่เป็นทางการในปี 1886 โดยCharles Walter De Visซึ่งตั้งสกุลนี้ขึ้นจากซากกะโหลกและกระดูกผิวหนังที่ค้นพบราวปี 1860 ซึ่งมีแร่ธาตุอะพาไทต์^{[ 1 ]}คอลเลกชันของ De Vis ขาดความสอดคล้องกัน และไม่เพียงแต่ประกอบด้วยวัสดุที่เป็นของบุคคลที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังเป็นของสายพันธุ์ที่แตกต่างกันด้วย เนื่องจากกระดูกชิ้นหนึ่งได้รับการพิสูจน์ในภายหลังว่าเป็นของสายพันธุ์Quinkanaแหล่งกำเนิดที่แน่นอนของพวกมันก็ไม่ได้ถูกบันทึกไว้อย่างดีโดย De Vis เช่นกัน โดยไม่ทราบตำแหน่งต้นกำเนิดของซากดึกดำบรรพ์ นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกมันมาจาก ภูมิภาค Darling Downsของ รัฐควีน ส์แลนด์^{[ 2 ] [ 3 ]}แม้ว่านี่จะเป็นจระเข้ฟอสซิลตัวแรกที่ได้รับการอธิบายจากออสเตรเลีย แต่ De Vis เองก็ยอมรับว่าโดยทั่วไปแล้วเขาไม่คุ้นเคยกับบันทึกฟอสซิลของจระเข้ในยุคซีโนโซอิก เนื่องจากไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะไม่สามารถจัดอยู่ในสกุลใดสกุลหนึ่งที่รู้จักในขณะนั้นได้ De Vis จึงตั้งชื่อตู้เก็บว่าPallimnarchus "เพื่อความสะดวก" ^{[ 1 ]}แม้ว่าการวิจัยในช่วงแรกนี้จะมีลักษณะไม่เป็นทางการ และ De Vis ไม่ได้สร้าง ตัวอย่าง ต้นแบบ แต่โดยทั่วไปแล้วนักวิจัยรุ่นหลังก็ยอมรับชื่อนี้ ซึ่งต่อมาได้ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายตลอด 150 ปีต่อมา^{[ 3 ] [ 2 ]}

ในช่วงเวลาดังกล่าว มีการค้นพบซากดึกดำบรรพ์ของจระเข้มากขึ้นเรื่อยๆ ทั่วประเทศออสเตรเลีย ซึ่งมักจะถูกจัดให้อยู่ในสกุลPallimnarchusโดยอาศัยความคล้ายคลึงกันเพียงผิวเผิน ในบรรดาตัวอย่างที่สำคัญที่ถูกจัดอยู่ในสกุล Pallimnarchusตลอดหลายปีที่ผ่านมานั้น มีทั้งที่เรียกว่า "Lansdowne Snout" ซึ่งต่อมาได้มีการเปลี่ยนการจัดจำแนกหลายครั้งก่อนที่จะถูกจัดอยู่ในสกุลPaludirex ใน ปัจจุบัน^{[ 4 ] [ 5 ]}ชื่อPallimnarchusยังคงไม่เปลี่ยนแปลงตลอดมา ยกเว้นเพียงครั้งเดียวในปี 1968 เมื่อWD Sill เรียกชื่อผิดพลาดว่า Crocodylus pallimnarchus ^{[ 6 ]}แม้ว่าการตั้งชื่อที่ Sill ใช้จะไม่ถูกต้อง แต่นี่ก็ไม่ใช่ครั้งเดียวที่มีการเชื่อมโยงระหว่างPallimnarchus กับสกุลCrocodylusในปี พ.ศ. 2525 นักบรรพชีวินวิทยาชาวออสเตรเลีย^ราล์ฟ มอลนาร์เสนอว่า "จมูกแลนส์ดาวน์" แท้จริงแล้วเป็นของจระเข้น้ำเค็ม [ ^{2 ]}ถึงขั้นพิจารณาแนวคิดที่ว่าPallimnarchus แท้จริง ^แล้วเป็นสายพันธุ์หนึ่งของCrocodylus [ ^{7 ]}

อย่างไรก็ตาม Molnar ไม่ได้ดำเนินการต่อในเรื่องนั้น แต่กลับตีพิมพ์คำอธิบายอย่างเป็นทางการของPallimnarchusอีกครั้งในปลายปีเดียวกันนั้น Molnar ยอมรับความถูกต้องของPallimnarchusในฐานะสกุลอย่างคร่าวๆ แต่ตระหนักถึงข้อบกพร่องอย่างมากในงานของ De Vis เนื่องจากวัสดุของ De Vis ประกอบด้วยซากชิ้นส่วนของหลายตัว Molnar จึงได้กำหนดเลคโตไทป์ซึ่งเป็นส่วนหน้าของขากรรไกรล่าง (ตัวอย่าง QMF1149) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคอลเลกชันดั้งเดิมของ De Vis นอกจากจะถูกระบุว่าเป็นโฮโลไทป์ในคอลเลกชันอยู่แล้ว ตัวอย่างที่ยังไม่โตเต็มวัยนี้ถูกเลือกเนื่องจากมีความสมบูรณ์มากกว่าวัสดุอื่นๆ ที่เคยใช้เป็นพื้นฐานของสกุลนี้มาก่อน^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม คำอธิบายของ Molnar ยังคงมีข้อจำกัดเมื่อเทียบกับจระเข้ในออสเตรเลียอื่นๆ ที่รู้จักในขณะนั้นเพียงสี่ชนิด ได้แก่จระเข้น้ำเค็มจระเข้น้ำจืดจระเข้ปาปัวนิวกินีและควินคานา^{[ 3 ]}

ไม่นานหลังจากความพยายามครั้งแรกในการแก้ไขPallimnarchusก็มีวัสดุเพิ่มเติมจากควีนส์แลนด์ออกมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "กะโหลกจากเขตมิรานี" และ "ตัวอย่างจากดัลบี" หรือที่รู้จักกันในชื่อ "ตัวอย่างของเจฟฟ์ วินเซนต์" กะโหลกจากเขตมิรานีถูกค้นพบก่อนปี 1986 โดยแจ็ค วิลเลียมส์ จูเนียร์ ในบริเวณที่อาจเป็นหุบเขาไพโอเนียร์ใกล้กับแมคเคย์และเป็นกะโหลกบางส่วนซึ่งพื้นผิวด้านบนทั้งหมดถูกหุ้มด้วยคอนกรีต ส่วนกะโหลกจากดัลบีนั้นถูกค้นพบในช่วงระหว่างปี 1984 ถึง 1990 โดยเจฟฟ์ วินเซนต์ ใกล้กับสนามยิงปืนชินชิลลาในภูมิภาคดาร์ลิงดาวน์สตะวันตก และประกอบด้วยชิ้นส่วนกะโหลกที่เกี่ยวข้องหลายชิ้น ซึ่งในที่สุดก็ถูกยืมไปยังพิพิธภัณฑ์ควีนส์แลนด์^{[ 3 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1990 มีจำนวนจระเข้ที่สูญพันธุ์ไปแล้วในออสเตรเลียเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด โดยมีการตั้งชื่ออนุกรมวิธานจำนวนมากตั้งแต่ปี 1990 เป็นต้นมา แม้ว่าในตอนแรกจะถูกเรียกว่า "การวิวัฒนาการยุคที่สามของออสเตรเลีย" แต่ในที่สุดกลุ่มนี้ก็เป็นที่รู้จักในชื่อMekosuchinaeโดยมีPallimnarchusเป็นหนึ่งในสมาชิกที่ได้รับการยอมรับในยุคแรกๆ ความพยายามครั้งที่สองในการปรับปรุงPallimnarchusได้รับการตีพิมพ์ในอีกหลายปีต่อมาในปี 1997 โดย Molnar ทำงานร่วมกับPaul Willis ผู้เชี่ยวชาญด้านจระเข้ Willis และ Molnar ได้ศึกษาตัวอย่างหลายชิ้นที่ถูกจัดอยู่ในสกุลPallimnarchusในขณะนั้น ซึ่งส่งผลให้พวกเขาระบุชนิดที่สองและตั้งชื่อว่าPallimnarchus gracilis นอกเหนือจากวัสดุต้นแบบซึ่งประกอบด้วยกระดูกขากรรไกรบนที่พบร่วมกับชิ้นส่วนกระดูกขากรรไกรล่างแล้ว พวกเขายังกำหนดให้ "จมูกแลนส์ดาวน์" และ "กะโหลกมิรานีไชร์" เป็นสปีชีส์ใหม่นี้ ในขณะที่จัด "ตัวอย่างของเจฟฟ์ วินเซนต์" ไว้ใน กลุ่มละอองเรณู ของPallimnarchus ^{[ 8 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2000 เรื่องราวเกี่ยวกับ Pallimnarchusเงียบหายไปอีกครั้งโดยมีการตีพิมพ์งานวิจัยเกี่ยวกับสกุลนี้เพียงนานๆ ครั้งเท่านั้น สถานการณ์ยิ่งแย่ลงไปอีกเนื่องจากตัวอย่างต้นแบบ (lectotype) ของ Molnar หายไปหลังจากที่เขาได้ทำการบรรยายลักษณะใหม่ครั้งแรก โดย Jorgo Ristevski และเพื่อนร่วมงานสงสัยว่าตัวอย่างดังกล่าวหายไปในช่วงปลายทศวรรษ 1990 หรือต้นทศวรรษ 2000 ชะตากรรมและที่อยู่ปัจจุบันของตัวอย่างต้นแบบยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด และแม้แต่การค้นหาอย่างละเอียดในคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์ควีนส์แลนด์ในปี 2004 ก็พบเพียงชิ้นส่วนเล็กๆ ที่ไม่สามารถระบุลักษณะได้ ส่วนที่เหลือของขากรรไกรล่างหายไปอย่างไร้ร่องรอย นั่นหมายความว่าแหล่งข้อมูลเดียวเกี่ยวกับตัวอย่างต้นแบบคือภาพประกอบและภาพถ่ายที่ Molnar จัดหาไว้ในบทความปี 1982 ในปี 2008 "ตัวอย่างของ Geoff Vincent" ได้ถูกส่งคืนให้กับ Dot Vincent ภรรยาของ Geoff Vincent ผู้ล่วงลับ ซึ่งต่อมาได้บริจาคตัวอย่างดังกล่าวให้กับพิพิธภัณฑ์ชินชิลลา ในระหว่างกระบวนการดังกล่าว ชิ้นส่วนกะโหลกศีรษะชิ้นหนึ่งถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้ตั้งใจในบริสเบนส่งผลให้ชิ้นส่วนต่างๆ ของกะโหลกศีรษะมีหมายเลขตัวอย่างที่แตกต่างกัน^{[ 3 ]}

ในเวลานั้นเป็นที่ชัดเจนว่าPallimnarchusได้เข้าสู่ภาวะที่ไม่ชัดเจนทางอนุกรมวิธานอีกครั้ง แม้จะมีความพยายามก่อนหน้านี้โดย Willis และ Molnar ก็ตาม เนื่องจากความพยายามในการกำหนดนิยามใหม่ของสกุลนั้นไม่เพียงพอที่จะแยกแยะออกจาก mekosuchines ใหม่ที่เพิ่มจำนวนขึ้น และ lectotype เองก็หายไป Ristevski และคณะได้ตีพิมพ์การแก้ไขสกุลครั้งที่สามและครั้งสุดท้ายในปี 2020 โดยประกาศว่าสกุลนี้ไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากไม่พบคุณลักษณะที่โดดเด่นในชิ้นส่วนเล็กๆ ของ lectotype ที่ยังคงเหลืออยู่ ทีมงานซึ่งรวมถึง Ralph Molnar ได้กำหนดชื่อใหม่สำหรับวัสดุที่เคยจัดอยู่ในPallimnarchusแทน ผลงานของพวกเขาคือPaludirex vincentiซึ่งเป็นอนุกรมวิธานที่ไม่ได้อิงจากซากขากรรไกรล่างเหมือนPallimnarchusแต่ขึ้นอยู่กับชิ้นส่วนกะโหลกศีรษะที่ประกอบเป็น "ตัวอย่างของ Geoff Vincent" ^{[ 3 ]}

แม้ว่าการตัดสินใจครั้งนี้จะทำให้ได้ตัวอย่างต้นแบบที่ ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดี และให้การวินิจฉัยโดยละเอียด แต่ก็หมายความว่าวัสดุจำนวนมากที่เคยถูกจัดอยู่ในสกุล Pallimnarchusจะต้องได้รับการประเมินใหม่ ซึ่งได้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย ตัวอย่างบางชิ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวอย่างที่ยังคงรักษาส่วนประกอบของกะโหลกศีรษะไว้ได้ สามารถจัดอยู่ในสกุลที่ตั้งขึ้นใหม่ได้อย่างมั่นใจ กระดูกขากรรไกรบนและล่างที่พบใกล้แม่น้ำคอนดามีนใกล้ เมืองวา ร์ราถูกจัดอยู่ในสกุลPaludirex vincentiและ "กะโหลกมิรานีไชร์" อย่างน้อยก็สามารถจัดอยู่ในสปีชีส์นี้ได้ นอกจากนี้ "จมูกแลนส์ดาวน์" ยังถูกจัดอยู่ในสกุล P. vincenti ในอีกสามปีต่อมา^{[ 5 ] [ 9 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ความถูกต้องของวัสดุที่เคยถูกเรียกว่าPallimnarchus gracilisได้รับการยืนยัน ทำให้เกิดการรวมกันใหม่เป็นPaludirex gracilisอย่างไรก็ตามPaludirex gracilisถูกจำกัดไว้เฉพาะวัสดุต้นแบบ กระดูกขากรรไกรบนและชิ้นส่วนขากรรไกรล่างที่เกี่ยวข้อง^{[ 3 ]}

การเปลี่ยนมาใช้ "ตัวอย่างของ Geoff Vincent" เป็นตัวอย่างต้นแบบ (holotype) มีข้อเสียใหญ่ประการหนึ่ง คือ ตัวอย่างดังกล่าวไม่มีซากขากรรไกรล่างที่เกี่ยวข้อง หมายความว่า ซากขากรรไกรล่างที่สามารถระบุได้ว่าเป็นPaludirex ในปัจจุบัน มีเพียง ซากที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับกระดูกขากรรไกรบน (premaxilla) ของP. gracilis เท่านั้น ซึ่งหมายความว่า ความถูกต้องของขากรรไกรล่างจำนวนมากที่เคยระบุว่าเป็น Palimnarchus นั้นยังไม่แน่นอน แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ว่าขากรรไกรล่างบางส่วน (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) เป็นของPaludirexแต่ก็ไม่สามารถระบุได้อย่างมั่นใจว่าเป็นสกุลใหม่นี้ จนกว่าจะพบฟอสซิลที่เก็บรักษาทั้งขากรรไกรบนและล่างไว้ด้วยกัน จนกว่าจะพบฟอสซิลดังกล่าว ซากเหล่านี้จึงสามารถระบุได้เพียงว่าเป็น Crocodilia indet. เท่านั้น และไม่มีข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงกว่านี้ Ristevski และทีมงานของเขายังได้เน้นย้ำถึงสถานการณ์ต่างๆ ที่เป็นไปได้สำหรับอนาคตของPallimnarchusหากมีการค้นพบตัวอย่างต้นแบบ (lectotype) อีกครั้ง ก็มีความเป็นไปได้ที่Paludirexอาจกลายเป็นชื่อพ้องรอง (junior synonym)ของPallimnarchus ใน ที่สุด ในขณะเดียวกัน ก็มีความเป็นไปได้เช่นกันที่การวิจัยในอนาคตจะพบว่าทั้งสองเป็นสัตว์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เนื่องจากการมีจระเข้ปากกว้างหลายชนิดในยุคไพลโอซีนของออสเตรเลียไม่เพียงแต่เป็นไปได้ แต่ยังมีความเป็นไปได้สูงมาก อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งสองนี้ขึ้นอยู่กับการค้นพบเลคโตไทป์อีกครั้ง การรักษาคุณลักษณะการวินิจฉัยที่ไม่เคยได้รับการยอมรับมาก่อน และสุดท้ายคือการมีวัสดุที่ทับซ้อนกันของจระเข้ชนิดอื่นมากพอที่จะนำมาเปรียบเทียบ จนกว่าจะถึงเวลานั้นPallimnarchusจะถูกจัดเป็นชื่อที่ไม่แน่ชัดและPaludirex จะถูกจัด เป็นแท็กซอนที่ถูกต้องและแตกต่างกัน^{[ 3 ]}

Paludirexมาจากคำภาษาละติน "paludis" และ "rex" ซึ่งแปลว่า "ราชาแห่งหนองน้ำ" รากศัพท์ นี้ ถูกเลือกอย่างจงใจเพื่อรักษาความเชื่อมโยงกับชื่อเดิม เนื่องจากถือเป็นรากศัพท์ที่เทียบเท่ากับรากศัพท์ของPallimnarchusซึ่งชื่อแปลว่า "ผู้ปกครองหนองน้ำทั้งหมด" ^{[ 3 ]}

ในสกุล Paludirexฟันสองซี่แรกในกระดูกขากรรไกรบนจะอยู่บนส่วนยื่นของกระดูกเบ้าฟัน ซึ่งเป็นสันที่โค้งขึ้นไปทางเพดานปาก นอกจากนี้ ฟันทั้งสองซี่นี้ยังเรียงตัวอยู่ในแนวเดียวกันโดยประมาณ หมายความว่าฟันทั้งสองซี่ไม่ได้อยู่ด้านหน้าหรือด้านหลังมากกว่ากัน สามารถสังเกตเห็นได้อย่างชัดเจนในPaludirex gracilisและPaludirex vincenti อย่างไรก็ตาม ในคำอธิบายต้นแบบของ Paludirex และในบทวิจารณ์จระเข้ในแถบออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ปี 2023 ระบุว่าลักษณะนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นในจระเข้ดาร์ลิงดาวน์สอีกชนิดหนึ่ง ซึ่งอาจเป็นสายพันธุ์ที่สามของPaludirexในขณะเดียวกัน Ristevski และเพื่อนร่วมงานตั้งข้อสังเกตว่าช่องว่างระหว่างฟันสองซี่แรกนี้ขยายใหญ่ขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในรูปแบบที่ได้รับการตั้งชื่อ ซึ่งใหญ่กว่าระยะห่างระหว่างฟันขากรรไกรบนซี่อื่นๆ มาก แต่ในรูปแบบดาร์ลิงดาวน์ส ฟันทั้งสองซี่นี้กลับอยู่ใกล้กันมาก เบ้าฟันทั้งหมดภายในพรีแม็กซิลลามีลักษณะกึ่งวงกลมถึงวงกลม และเช่นเดียวกันกับฟันแม็กซิลลาของPaludirex vincentiแม้ว่าจะไม่สามารถยืนยันได้สำหรับPaludirex gracilisก็ตาม อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้แตกต่างอย่างชัดเจนจาก ฟันซิ โฟดอนต์ของQuinkanaซึ่งแบนราบจากด้านหนึ่งไปอีกด้านหนึ่ง (ด้านริมฝีปากและด้านลิ้น) ฟันซี่แรกของแม็กซิลลาทั้งหมดเรียงชิดกันมาก โดยมีช่องว่างระหว่างกันน้อยมากหรือไม่มีเลย^{[ 3 ] [ 5 ]}

แม้ว่าจะยังไม่พบขากรรไกรล่างที่สมบูรณ์ แต่ฟอสซิลของขากรรไกรบนบ่งชี้ว่าPaludirexมีลักษณะฟันบนยื่นคล้ายจระเข้ ยกเว้นฟันซี่ที่สี่ที่ขยายใหญ่ขึ้นซึ่งจะเลื่อนเข้าไปในร่องระหว่างกระดูกขากรรไกรบนและล่างได้อย่างพอดี โดยอ้างอิงจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีหลุมรับฟันที่เหลืออยู่ระหว่างฟันของขากรรไกรล่าง^{[ 3 ]}

เช่นเดียวกับจระเข้ในวงศ์ Mekosuchinae ส่วนใหญ่ ฟันของพวกมันมีขนาดแตกต่างกันอย่างมาก ในบรรดาฟันบนขากรรไกรบน รูฟันที่ใหญ่ที่สุดมีขนาดใหญ่กว่ารูฟันที่เล็กที่สุดประมาณสองเท่า ขากรรไกรบนส่วนหน้าแต่ละข้างมีฟันห้าซี่ และมีฟันอีก 14 ซี่ในแต่ละขากรรไกรบน โดยอ้างอิงจาก "กะโหลก Mirani Shire" ฟันซี่ที่สี่ในขากรรไกรบนส่วนหน้ามีขนาดใหญ่ที่สุด ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของจระเข้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในPaludirexจะมีขนาดใหญ่กว่าฟันซี่ที่สามก่อนหน้าหนึ่งเท่าครึ่ง (ในP. gracilis ) ถึงสองเท่า (ในP. vincenti ) ในบรรดาฟันของขากรรไกรบน ฟันซี่ที่ห้ามีขนาดใหญ่ที่สุด ซึ่งตรงกับรูปแบบที่พบในจระเข้ส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ฟันซี่นี้ใช้ในการจำแนกสาย พันธุ์ Paludirex ที่มีชื่อเรียก จากQuinkanaและสายพันธุ์ Darling Downs ซึ่งในทั้งสองสายพันธุ์นี้ ฟันบนขากรรไกรบนซี่ที่สี่และห้ามีขนาดเกือบเท่ากัน ฟันมีลักษณะเป็นรูปกรวยและไม่มีร่องในเคลือบฟันเหมือนใน สายพันธุ์ Crocodylusในขณะที่ขอบคม (carinae) มีรอยหยักเล็กน้อยซึ่งอาจไม่ใช่ฟันซี่ เล็กๆ ที่แท้จริง ซึ่งทำให้ Paludirexแตกต่างจากQuinkana ในยุคเดียวกัน และฟันแบบ ziphodont ของมัน^{[ 3 ] [ 5 ]}

Paludirex vincentiมีกะโหลกที่ใหญ่ที่สุดตัวหนึ่งในกลุ่มเมโคซูไคน์ โดยกะโหลกของตัวอย่างต้นแบบมีความยาวประมาณ65 ซม. (26 นิ้ว)ซึ่งแสดงให้เห็นว่าPaludirexเป็นสัตว์ที่แข็งแรงและมีขนาดใหญ่ โดยการประมาณความยาวบ่งชี้ว่ามันมีความยาวได้ถึง5 เมตร (16 ฟุต)ซึ่งอยู่ในช่วงเดียวกับจระเข้น้ำเค็มในปัจจุบัน^{[ 11 ] [ 12 ] [ 10 ]} Paludirex gracilisมีขนาดเล็กกว่า แต่ก็ยังมีความ ยาวถึง 4 เมตร (13 ฟุต)ซึ่งเทียบเท่ากับสายพันธุ์ของBaru ^{[ 13 ]}      

เนื่องจากสถานะที่ไม่แน่นอนของวัสดุส่วนใหญ่ที่เคยถูกจัดอยู่ในกลุ่มPallimnarchusทำให้มีข้อมูลน้อยมากเกี่ยวกับนิเวศวิทยาและบรรพชีววิทยาของPaludirexจากลักษณะทางกายวิภาคของกะโหลกศีรษะPaludirexน่าจะเป็นสัตว์นักล่าแบบซุ่มโจมตีที่อาศัยอยู่ในน้ำและกึ่งบก ซึ่งเป็นวิถีชีวิตที่สอดคล้องกับที่เคยมีการเสนอแนะไว้สำหรับ Palimnarchus และพบเห็นได้ในจระเข้ในปัจจุบัน^{[ 10 ]}จากความคล้ายคลึงกันเหล่านี้ จึงมีการตีความเพิ่มเติมว่าPaludirexเป็นสัตว์ที่กินอาหารได้หลากหลายชนิด สามารถล่าเหยื่อได้หลากหลายประเภท^{[ 3 ]}วิลลิสและมอลนาร์ได้ลงรายละเอียดเพิ่มเติม โดยเปรียบเทียบกายวิภาคของ "กะโหลกมิรานีไชร์" และ "จมูกแลนส์ดาวน์" ซึ่งปัจจุบันได้รับการยอมรับว่าเป็นPaludirex vincentiกับจระเข้ปากแหลม สมัยใหม่ และPurussaurus neivensis ที่สูญพันธุ์ ไปแล้วในปี 1997 แม้ว่าจะมีการอนุมานข้อมูลจากPurussaurus เพียงเล็กน้อย แต่พวกเขาสรุปจากความคล้ายคลึงกับจระเข้ปากแหลมว่าPaludirexอาจล่าสัตว์หลากหลายชนิด รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงปลา นก เต่า และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดกลาง^{[ 8 ]}ด้วยขนาดที่น่าประทับใจของPaludirex vincentiมันจึงสามารถล่าสัตว์มีถุงหน้าท้องขนาดใหญ่หลายชนิดที่อาศัยอยู่ในดาร์ลิงดาวน์ได้^{[ 11 ]}

วิลลิสและมอลนาร์ยังใช้จระเข้ปากแหลมเพื่อคาดเดาถิ่นที่อยู่ของPaludirex อีกด้วย เช่นเดียวกับสายพันธุ์ที่มีอยู่Paludirexอาจอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย ตั้งแต่ทะเลสาบและหนองน้ำไปจนถึงแม่น้ำและบึง^{[ 8 ]}แม้ว่านักวิจัยบางคนจะแนะนำว่าสัตว์เหล่านี้อาจหลีกเลี่ยงน่านน้ำชายฝั่ง^{[ 17 ]}

ถิ่นที่อยู่ของPaludirexทับซ้อนกับจระเข้ชนิดอื่นๆ เช่นQuinkanaและจระเข้น้ำจืด

อาจมีหลักฐานบางอย่างที่บ่งชี้ถึงความขัดแย้งระหว่างสายพันธุ์หรือภายในสายพันธุ์ของจระเข้ในยุคไพลโอซีน แม้ว่าจะไม่แน่ใจว่าหลักฐานฟอสซิลนั้นเป็นของPaludirex จริงหรือไม่ ฟอสซิล กระดูกฝ่าเท้าที่ได้รับบาดเจ็บชิ้นหนึ่งถูกพบในแหล่งฟอสซิล Bluff Downs ในยุคไพลโอซีน ซึ่งให้ซากที่จัดอยู่ในสกุลCrocodylus , QuinkanaและPallimnarchusความแตกต่างของสัดส่วนแสดงให้เห็นว่ากระดูกนั้นไม่น่าจะเป็นของจระเข้น้ำเค็ม แม้ว่างานวิจัยในภายหลังจะเน้นย้ำว่าCrocodylus จาก Bluff Downs น่าจะเป็นสายพันธุ์ที่ยังไม่ได้รับการตั้งชื่ออยู่แล้ว และ Mackness และ Sutton ได้ตัด Quinkanaออกไปเนื่องจากพฤติกรรมบนบกที่คาดการณ์ไว้และขนาดของมัน ต่อมา กระดูกฝ่าเท้าชิ้นนั้นจึงถูกจัดอยู่ในสกุลPallimnarchusเนื่องจากไม่มีวัสดุส่วนอื่นๆ ของร่างกายที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับPallimnarchusและการแก้ไขในปี 2020 จึงยังไม่ชัดเจนในขณะนี้ว่ากระดูกฝ่าเท้าชิ้นนั้นเป็นของPaludirex หรือ ไม่ อย่างไรก็ตาม กระดูกชิ้นนี้จะตรงกับจระเข้น้ำขนาดใหญ่ ฟอสซิลแสดงให้เห็นร่องรอยของกระดูกอักเสบหลังจากการถูกจระเข้ตัวอื่นกัด ไม่ว่าจะเป็นจระเข้ชนิดเดียวกันหรือต่างชนิดกันก็ตาม เชื่อกันว่ากระดูกชิ้นนี้เป็นของจระเข้ตัวผู้ขนาดใหญ่เนื่องจากขนาดของมัน ซึ่งสอดคล้องกับการต่อสู้ที่เกิดขึ้นระหว่างจระเข้เพศเดียวกันในช่วงฤดูผสมพันธุ์ในจระเข้สมัยใหม่ บริเวณที่ถูกโจมตีก็สอดคล้องกับการตีความนี้เช่นกัน โดยการต่อสู้ระหว่างจระเข้ด้วยกันมักจะมุ่งเป้าไปที่หางและเกิดขึ้นจากด้านล่าง ซึ่งในกรณีนี้อาจนำไปสู่การสูญเสียนิ้วเท้า^{[ 18 ]} บทความที่คล้ายกันนี้ได้รับการตีพิมพ์โดย Mackness และเพื่อนร่วมงานสิบปีต่อมา โดยครั้งนี้รายงานเกี่ยวกับ กระดูก ต้นขา ที่ผิดปกติจากทราย Chinchilla ในยุคไพลโอซีน เช่นเดียวกับงานก่อนหน้านี้ของ Mackness ไม่มีหลักฐานโดยตรงว่าฟอสซิลนี้เป็นของPallimnarchusหรือPaludirexจริงๆ เช่นเดียวกับการศึกษาครั้งก่อน การอ้างอิงนั้นอิงตามความแตกต่างที่ชัดเจนกับCrocodylusและขนาดที่ถือว่าใหญ่เกินกว่าจะมาจากQuinkanaทำให้เหลือPallimnarchusกระดูกต้นขาแสดงร่องรอยของการบาดเจ็บตามด้วยโรคกระดูกอักเสบและการติดเชื้อ ซึ่งเช่นเดียวกับพยาธิสภาพของกระดูก Bluff Downs น่าจะเป็นผลมาจากการโจมตีของจระเข้ตัวอื่น^{[ 19 ]}

แม้ว่าเมโคซูไคน์จะเริ่มลดจำนวนลงในออสเตรเลียในช่วงไพลโอซีนแล้ว แต่พาลูไดเร็กซ์ก็ยังคงดำรงชีวิตอยู่ร่วมกับจระเข้ชนิดอื่นๆ จระเข้ที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุคเดียวกันคือควินคานาสัตว์ที่มีฟันหยักซึ่งมักคิดว่าเป็นสัตว์บก เมื่อพิจารณาจากพฤติกรรมบนบกของควินคานาและพฤติกรรมกึ่งน้ำกึ่งบกของพาลูไดเร็กซ์สัตว์ทั้งสองชนิดจึงไม่น่าจะแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงทรัพยากรเดียวกัน ซึ่งอธิบายได้ว่าพวกมันสามารถดำรงชีวิตอยู่ร่วมกันได้อย่างไร^{[ 8 ]}อีกสายพันธุ์หนึ่งที่อาจดำรงชีวิตอยู่ร่วมกับพาลูไดเร็กซ์ วินเซน ติ คือกุงกามารันดู ซึ่งเป็นญาติที่มีขนาดใหญ่ของ จระเข้ปากยาวเทียมในปัจจุบันอย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับ ฟอสซิล พาลูไดเร็ก ซ์จากดาร์ลิงดาวน์ส ยังไม่ชัดเจนว่าซากของกุงกามารันดูมาจากที่ใดกันแน่ ทำให้ยังคลุมเครือว่าทั้งสองชนิดอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมเดียวกันหรือไม่^{[ 20 ]}

แม้ว่าPaludirexและQuinkanaจะถูกมองว่ามีวิถีชีวิตที่แตกต่างกัน แต่ Paludirex อาจยังคงต้องใช้ถิ่นที่อยู่ร่วมกัน หลักฐานฟอสซิลจาก Darling Downs ชี้ให้เห็นว่ามีจระเข้กึ่งน้ำอย่างน้อยหนึ่งชนิดที่เป็นถิ่นกำเนิดในภูมิภาคนี้ ซึ่งอาจเป็นPaludirex สายพันธุ์ที่ยังไม่ได้รับการตั้งชื่อ โดยอิงจากการค้นพบซากจากแหล่งไพลโอซีนเดียวกันกับP. vincentiซึ่งแตกต่างจากกายวิภาคของสายพันธุ์ที่ได้รับการตั้งชื่อทั้งสองสายพันธุ์ โดยมีสัดส่วนและการจัดเรียงฟันที่แตกต่างกันเล็กน้อย รูปแบบนี้บางครั้งเรียกว่ากลุ่มอนุกรมวิธาน Darling Downs มีกะโหลกที่แข็งแรงเหมือนกับP. vincentiแต่ดูเหมือนว่าจะไม่โตไปกว่าP. gracilis ^{[ 3 ] [ 5 ]}

ต่อมาในช่วงยุคไพลสโตซีนPaludirexอาศัยอยู่ร่วมกับจระเข้สายพันธุ์อื่นๆ ของออสเตรเลียในยุคปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซากดึกดำบรรพ์ของจระเข้น้ำจืด ที่พบเพียงแห่งเดียว ถูกเก็บรวบรวมจากชั้นหินเดียวกันกับตัวอย่างต้นแบบของPaludirex gracilisพวกมันอาจอาศัยอยู่ร่วมกันใกล้กับบริเวณที่เป็นแม่น้ำ Leichhardt ในปัจจุบัน แต่จากเอกสารปี 2020 ยังไม่แน่ใจว่าซากที่พบจากบริเวณนั้นเป็นPaludirex gracilis จริง หรือไม่ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าสัตว์ทั้งสองชนิดนี้จะแตกต่างกันไม่มากนักในถิ่นที่อยู่อาศัยที่ชอบ แต่การอยู่ร่วมกันของพวกมันเป็นไปได้เพราะพวกมันต่างก็มีบทบาทในระบบนิเวศที่แตกต่างกัน แม้ว่าP. gracilisจะมีรูปร่างเพรียวบางกว่าP. vincentiแต่ก็ยังมีจมูกกว้างที่เหมาะกับวิถีชีวิตแบบทั่วไป ในขณะที่ขากรรไกรที่เรียวบางของจระเข้น้ำจืดนั้นเหมาะกับการจับเหยื่อขนาดเล็ก เช่น ปลา มากกว่า^{[ 8 ] [ 5 ] [ 21 ] [ 9 ]}

ยังไม่ชัดเจนว่า Paludirex เคยอยู่ร่วมกับจระเข้น้ำเค็มหรือไม่ แม้ว่าจะมีหลักฐานมากมายที่ถูกจัดว่าเป็นจระเข้น้ำเค็มในอดีต แต่การวิจัยล่าสุดกลับตั้งข้อสงสัยในความถูกต้องของการตีความเหล่านี้ Ristevski และเพื่อนร่วมงานโต้แย้งว่าจระเข้น้ำเค็มเพิ่งมาถึงออสเตรเลียเมื่อไม่นานมานี้ โดยไม่มีการยืนยันการทับซ้อนในการกระจายตัวกับPaludirex ตัวสุดท้าย อย่างไรก็ตาม ยังมี ซาก Crocodylus ที่ยังไม่ได้รับการ ^ระบุ ตัวตน ซึ่งมีอายุย้อนไปถึงยุคไพลโอซีน ซึ่งอาจเป็นของสัตว์ที่อาจเคยพบกับPaludirex [ ^{5 ]}

Paludirexเป็นหนึ่งในเมโคซูไคน์กลุ่มสุดท้ายที่ยังคงพบได้ในทวีปออสเตรเลีย โดยเหลือรอดเพียงสายพันธุ์ที่แพร่กระจายไปยังหมู่เกาะในมหาสมุทรแปซิฟิกใต้ ฟอสซิลที่อายุน้อยที่สุดคือซากดึกดำบรรพ์ของPaludirex gracilisจากแหล่ง Terrace Site ในบริเวณใกล้เคียงกับRiversleighทางตะวันตกเฉียงเหนือของรัฐควีนส์แลนด์^{[ 5 ]}ซึ่งอาจมีอายุราว 28,000 ถึง 21,000 ปีที่แล้ว^{[ 9 ]}แม้ว่าการประมาณการนี้จะถูกมองว่าไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งหมายความว่าวัสดุอาจมีอายุมากกว่านั้น อาจมีอายุถึง 50,000 ปี^{[ 5 ]}ฟันซี่หนึ่ง (QMF59869) จาก South Walker Creek ซึ่งมีอายุอย่างน้อย 20,000 ปี เป็นของเมโคซูไคน์ที่มีฟันทู่ ซึ่งอาจเป็นPaludirexซึ่งเป็นฟอสซิลเมโคซูไคน์ที่อายุน้อยที่สุดที่รู้จักในออสเตรเลีย^{[ 22 ]}การหายไปของPaludirexเกิดขึ้นพร้อมกับการสูญพันธุ์ของสัตว์ขนาดใหญ่ในออสเตรเลียและโดยทั่วไปแล้วมีสาเหตุมาจากการสูญเสียถิ่นที่อยู่อันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 3 ] [ 11 ] [ 12 ]}การแห้งแล้งที่แพร่หลายส่งผลกระทบอย่างมากต่อแหล่งน้ำจืดต่างๆ ที่จระเข้ชนิดนี้อาศัยอยู่ และยังส่งผลกระทบต่อสัตว์ขนาดใหญ่ในน้ำจืดชนิดอื่นๆ ด้วย Hocknull และคณะแนะนำว่าสายพันธุ์Crocodylusอาจหลีกเลี่ยงผลกระทบจากเหตุการณ์เหล่านี้ได้โดยการถอยร่นไปยังน่านน้ำชายฝั่งมากขึ้น ในขณะที่เมโคซูไคน์พื้นเมืองอาจพึ่งพาน้ำจืดมากกว่า^{[ 17 ]}การสูญเสียเหยื่อที่เป็นสัตว์ขนาดใหญ่บนบกอาจเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้Paludirex สูญพันธุ์ ด้วย^{[ 5 ]}แม้ว่าผู้เขียนบางคนจะเสนอว่าการมีส่วนร่วมของมนุษย์เป็นปัจจัยหนึ่ง แต่ผู้เขียนคนอื่นๆ กลับโต้แย้งเรื่องนี้ โดยอ้างว่าการสูญพันธุ์ของสัตว์ขนาดใหญ่จำนวนมากที่อาศัยอยู่ในออสเตรเลียในปัจจุบัน (ซึ่งในขณะนั้นคือทวีปซาฮูล ) เกิดขึ้นก่อนที่มนุษย์จะมาถึง^{[ 12 ]}แม้ว่าข้ออ้างนี้จะถูกโต้แย้ง โดยการศึกษาอื่นๆ พบว่าสัตว์ขนาดใหญ่หลายชนิดในออสเตรเลียเป็นที่ทราบกันว่าอาศัยอยู่ในทวีปนี้ในช่วงเวลาที่มนุษย์มาถึง^{[ 23 ]}นอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะว่าการแข่งขันกับจระเข้น้ำเค็มอาจเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เกิดการสูญพันธุ์^{[ 24 ] [ 11 ]}จระเข้น้ำเค็มอาจมีอยู่ในออสเตรเลียเมื่อ 47,700-40,100 ปีก่อน โดยอิงจากซากที่พบที่ South Walker Creek ในรัฐควีนส์แลนด์ตะวันออกเฉียงเหนือ^{[ 23 ]] [ 5 ]}ใกล้เคียงกับบันทึกที่อายุน้อยที่สุดของPaludirex ^{[ 5 ]}