ในปรัชญาของอวกาศและเวลาลัทธินิรันดร์^{[ 1 ]}เป็น มุมมอง เชิงภววิทยาที่ว่าการดำรงอยู่ทั้งหมดในเวลามีความจริง เท่าเทียมกัน ตรงกันข้ามกับลัทธิปัจจุบันนิยมหรือ ทฤษฎี จักรวาลแบบบล็อกที่กำลังเติบโตของเวลา ซึ่งอย่างน้อยที่สุดอนาคตก็ไม่เหมือนกับเวลาอื่นใด^{[ 2 ]}ลัทธินิรันดร์บางรูปแบบให้เวลามีภววิทยาที่คล้ายคลึงกับอวกาศในฐานะมิติ หนึ่ง โดยที่เวลาที่แตกต่างกันมีความจริงเท่ากับสถานที่ที่แตกต่างกัน และ เหตุการณ์ ในอนาคตนั้น "มีอยู่แล้ว" ในความหมายเดียวกับที่สถานที่อื่นมีอยู่แล้ว และไม่มีการไหลของเวลา ที่ เป็นวัตถุวิสัย^{[ 3 ]}

บางครั้งทฤษฎีนี้ถูกเรียกว่า "ทฤษฎีเวลาบล็อก " หรือ " ทฤษฎี จักรวาลบล็อก " เนื่องจากคำอธิบายของทฤษฎีนี้เกี่ยว กับ กาลอวกาศว่าเป็น "บล็อก" สี่มิติที่ไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งแตกต่างจากมุมมองที่มองโลกเป็นพื้นที่สามมิติที่ถูกปรับเปลี่ยนโดยการผ่านไปของเวลา

ในปรัชญาคลาสสิก เวลาถูกแบ่งออกเป็นสามส่วนที่แตกต่างกัน ได้แก่ " อดีต " " ปัจจุบัน " และ " อนาคต " โดยใช้แบบจำลองการแทนแบบนั้น โดยทั่วไปแล้วอดีตจะถูกมองว่าคงที่อย่างไม่เปลี่ยนแปลง และอนาคตนั้นอย่างน้อยก็ยังไม่ชัดเจน เมื่อเวลาผ่านไป ช่วงเวลาที่เคยเป็นปัจจุบันจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของอดีต และส่วนหนึ่งของอนาคตก็จะกลายเป็นปัจจุบันใหม่ ในลักษณะนี้จึงกล่าวได้ว่าเวลาผ่านไป โดยมีช่วงเวลาปัจจุบันที่ชัดเจนเคลื่อนไปข้างหน้าสู่อนาคตและทิ้งอดีตไว้เบื้องหลัง มุมมองหนึ่งในประเภทนี้ คือลัทธิปัจจุบันนิยม (presentism ) โต้แย้งว่ามีเพียงปัจจุบันเท่านั้นที่มีอยู่ ปัจจุบันไม่ได้เดินทางไปข้างหน้าผ่านสภาพแวดล้อมของเวลา โดยเคลื่อนจากจุดจริงในอดีตไปสู่จุดจริงในอนาคต แต่กลับเปลี่ยนแปลงไปเท่านั้น อดีตและอนาคตไม่มีอยู่จริงและเป็นเพียงแนวคิดที่ใช้เพื่ออธิบายปัจจุบันที่เป็นจริง แยกต่างหาก และเปลี่ยนแปลงไป แบบจำลองตามธรรมเนียมนี้ก่อให้เกิดปัญหาทางปรัชญาที่ยากลำบากหลายประการ และอาจยากที่จะประนีประนอมกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับในปัจจุบัน เช่นทฤษฎีสัมพัทธภาพ^{[ 4 ]}

อาจกล่าวได้ว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษขจัดแนวคิดเรื่องความพร้อมกันสัมบูรณ์และปัจจุบันสากล: ตามทฤษฎีสัมพัทธภาพของความพร้อมกันผู้สังเกตการณ์ในกรอบอ้างอิง ที่แตกต่างกัน สามารถวัดได้แตกต่างกันว่าเหตุการณ์คู่หนึ่งเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันหรือในเวลาที่ต่างกัน โดยไม่มีพื้นฐานทางกายภาพใด ๆ ที่จะเลือกการตัดสินของกรอบอ้างอิงหนึ่งเหนือการตัดสินของกรอบอ้างอิงอื่น อย่างไรก็ตาม มีเหตุการณ์ที่อาจไม่เกิดขึ้นพร้อมกันในทุกกรอบอ้างอิง: เมื่อเหตุการณ์หนึ่งอยู่ภายในกรวยแสงของอีกเหตุการณ์หนึ่ง—อดีตเชิงสาเหตุหรืออนาคตเชิงสาเหตุ—ผู้สังเกตการณ์ในทุกกรอบอ้างอิงจะแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์หนึ่งเกิดขึ้นก่อนอีกเหตุการณ์หนึ่ง อดีตเชิงสาเหตุและอนาคตเชิงสาเหตุมีความสอดคล้องกันในทุกกรอบอ้างอิง แต่เวลาอื่นใดเป็น "ที่อื่น" และภายในนั้นไม่มีปัจจุบัน อดีต หรืออนาคต ไม่มีพื้นฐานทางกายภาพใด ๆ สำหรับชุดของเหตุการณ์ที่แสดงถึงปัจจุบัน^{[ 5 ]}

นักปรัชญาหลายคนโต้แย้งว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพบ่งชี้ถึงความเป็นนิรันดร์^{[ 6 ]}ดีน ริคเคิลส์ นักปรัชญาวิทยาศาสตร์กล่าวว่า "ฉันทามติในหมู่นักปรัชญาดูเหมือนจะเป็นว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษและทั่วไปไม่เข้ากันกับลัทธิปัจจุบันนิยม" ^{[ 7 ]}คริสเตียน วูธริช โต้แย้งว่าผู้สนับสนุนลัทธิปัจจุบันนิยมสามารถกอบกู้ความพร้อมกันสัมบูรณ์ได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาปฏิเสธทั้งลัทธิประสบการณ์นิยมหรือทฤษฎีสัมพัทธภาพ^{[ 8 ]}ดีน ซิมเมอร์แมนและคนอื่นๆ โต้แย้งถึงกรอบพิเศษเพียงกรอบเดียวซึ่งการตัดสินเกี่ยวกับความยาว เวลา และความพร้อมกันนั้นเป็น สิ่งที่ ถูกต้องแม้ว่าจะไม่มีวิธีเชิงประจักษ์ในการแยกแยะกรอบนี้ก็ตาม^{[ 9 ] [ 10 ]}ฮิลารี พัตนัมสรุปในปี 1967 ว่าเป็นผลมาจากทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ว่า "เหตุการณ์ในอนาคตใดๆXเป็นจริงอยู่แล้ว" และความเป็นนิรันดร์เป็นมุมมองเดียวที่เข้ากันได้กับทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ^{[ 11 ]}นักปรัชญา Mauro Dorato ตีความข้อโต้แย้งของ Putnam แตกต่างออกไปและยืนยันว่า "ความขัดแย้งระหว่างลัทธิปัจจุบันนิยม − มีเพียงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันเท่านั้นที่มีอยู่จริง − และลัทธินิรันดร์นิยม − เหตุการณ์ในอดีต ปัจจุบัน และอนาคตมีความจริงเท่าเทียมกัน − ซึ่งเป็นสิ่งที่ Putnam ตั้งสมมติฐานไว้ในปี 1967 นั้นเป็นความเข้าใจผิด" ^{[ 12 ]}

ข้อโต้แย้งทั้งที่สนับสนุนและคัดค้านการไหลของเวลาที่เป็นอิสระได้ถูกยกขึ้นมาตั้งแต่สมัยโบราณ โดยแสดงให้เห็นผ่านลัทธิชะตากรรมนิยม ลัทธิลดทอนนิยมและลัทธิเพลโตนิยม : ลัทธิชะตากรรมนิยมแบบคลาสสิกโต้แย้งว่าข้อเสนอ ทุก ข้อเกี่ยวกับอนาคตมีอยู่จริง และข้อเสนอนั้นเป็นจริงหรือเท็จ ดังนั้นจึงมีเซตของข้อเสนอที่เป็นจริงทุกข้อเกี่ยวกับอนาคต ซึ่งหมายความว่าข้อเสนอเหล่านี้อธิบายอนาคตได้อย่างแม่นยำตามที่เป็นอยู่ และอนาคตนี้เป็นจริงและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ลัทธิชะตากรรมนิยมถูกท้าทายโดยการตั้งสมมติฐานว่ามีข้อเสนอที่ไม่เป็นจริงหรือเท็จ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอเหล่านั้นอาจไม่สามารถระบุได้ ลัทธิลดทอนนิยมตั้งคำถามว่าเวลาสามารถดำรงอยู่ได้อย่างอิสระจากความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์หรือไม่ และลัทธิเพลโตนิยมโต้แย้งว่าเวลาเป็นสิ่งสัมบูรณ์ และมันดำรงอยู่ได้อย่างอิสระจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น^{[ 4 ]}

ก่อนหน้านี้ ปาร์เมนิดส์ แห่งอีเลีย นักปรัชญากรีกยุคก่อนโสกราตีสได้ตั้งสมมติฐานว่า การดำรงอยู่ไม่มีกาลเวลา และการเปลี่ยนแปลงเป็นไปไม่ได้ (ซึ่งเป็นแนวคิดที่แพร่หลายโดยซีโนแห่งอีเลีย ศิษย์ของเขา และปริศนาเกี่ยวกับเรื่องการเคลื่อนไหว )

นักปรัชญา Katherin A. Rogers โต้แย้งว่าAnselm แห่ง Canterburyมีมุมมองแบบนิรมานนิยมเกี่ยวกับเวลา^{[ 13 ]}แม้ว่านักปรัชญาBrian Leftowจะโต้แย้งการตีความนี้^{[ 14 ]}โดยเสนอแนะว่า Anselm สนับสนุนแนวคิดแบบปัจจุบันนิยมมากกว่า Rogers ตอบโต้บทความนี้โดยปกป้องการตีความดั้งเดิมของเธอ^{[ 15 ]} Rogers ยังกล่าวถึงประเด็นนี้ในหนังสือของเธอAnselm on Freedomโดยใช้คำว่า "มิตินิยมสี่มิติ" แทน "นิรมานนิยม" สำหรับมุมมองที่ว่า "ช่วงเวลาปัจจุบันไม่ได้มีสิทธิพิเศษทางภววิทยา" และแสดงความคิดเห็นว่า " Boethiusและ Augustine บางครั้งก็ฟังดูเหมือนเป็นนิกายสี่มิติ แต่ Anselm ดูเหมือนจะเป็นคนแรกที่ยอมรับจุดยืนนี้อย่างสม่ำเสมอและชัดเจน" ^{[ 16 ]} Taneli Kukkonen โต้แย้งในOxford Handbook of Medieval Philosophyว่า "สิ่งที่การผสมผสานระหว่างแนวคิดนิรันดร์และปัจจุบันนิยม ภาษาไร้กาลเวลาและภาษาที่มีกาลเวลาของ Augustine และ Anselm บอกก็คือ นักปรัชญายุคกลางไม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องเลือกข้าง" ในแบบที่นักปรัชญาสมัยใหม่ทำ^{[ 17 ]}

ออกัสตินแห่งฮิปโปเขียนว่าพระเจ้าอยู่เหนือเวลา —เวลาดำรงอยู่เฉพาะภายในจักรวาลที่ถูกสร้างขึ้นเท่านั้น โทมัส อควินัสมีมุมมองเดียวกัน และนักเทววิทยาหลายคนก็เห็นด้วย ตามมุมมองนี้ พระเจ้าจะทรงรับรู้บางสิ่งเช่นจักรวาลที่เป็นบล็อก ในขณะที่เวลาอาจปรากฏแตกต่างกันสำหรับสิ่งมีชีวิตที่จำกัดซึ่งบรรจุอยู่ภายในนั้น^{[ 18 ]}

หนึ่งในข้อโต้แย้งที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับธรรมชาติของเวลาในปรัชญาสมัยใหม่ถูกนำเสนอในหนังสือThe Unreality of TimeโดยJME McTaggart [ ^{19 ] ซึ่ง}โต้แย้งว่าเวลาเป็นภาพลวงตา McTaggart โต้แย้งว่าการอธิบายเหตุการณ์ว่ามีอยู่จริงในเวลาสัมบูรณ์นั้นขัดแย้งในตัวเอง เพราะเหตุการณ์ต้องมีคุณสมบัติเกี่ยวกับการอยู่ในอดีตและอนาคต ซึ่งไม่สอดคล้องกัน McTaggart มองว่านี่เป็นความขัดแย้งในแนวคิดของเวลาเอง และสรุปว่าความเป็นจริงนั้นไม่ขึ้นกับเวลา เขาเรียกแนวคิดนี้ว่าทฤษฎี B ของเวลา^{[ 4 ]}

Dirck Vorenkamp ศาสตราจารย์ด้านศาสนศึกษา ได้โต้แย้งในบทความของเขาเรื่อง "ลำดับเวลาแบบ B-Series ในทฤษฎีเวลาของโดเก็น" ^{[ 20 ]}ว่าอาจารย์พุทธศาสนาเซนโดเก็นได้นำเสนอทัศนะเกี่ยวกับเวลาที่มีองค์ประกอบหลักทั้งหมดของทัศนะเวลาแบบ B-Series ของ McTaggart (ซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ที่เป็นปรนัย) แม้ว่าเขาจะตั้งข้อสังเกตว่าเหตุผลบางส่วนของโดเก็นยังมีแนวคิดแบบ A-Series ซึ่ง Vorenkamp โต้แย้งว่าอาจบ่งชี้ถึงความไม่สอดคล้องกันในความคิดของโดเก็น

ลัทธินิรันดร์ยังครอบคลุมถึงทฤษฎีเส้นโลกและแนวคิดของความเป็นจริงเชิงเส้น นั่นคือการรับรู้เวลาเชิงเส้นของแต่ละบุคคล^{[ 21 ]}

นักปรัชญาบางคนอ้างถึงทฤษฎีเฉพาะที่ "ไร้กาลเวลา" ในความหมายที่รุนแรงกว่าฟิสิกส์อื่นๆ นั่นคือทฤษฎีแรงโน้มถ่วงควอนตัมทฤษฎีนี้ถูกนำมาใช้ เช่น ในทฤษฎีไร้กาลเวลาของJulian Barbour ^{[ 22 ]}ในทางกลับกัน George Ellis โต้แย้งว่าเวลาไม่มีอยู่ในทฤษฎีจักรวาลวิทยาเนื่องจากรายละเอียดที่พวกเขาละเว้นไป^{[ 23 ]}

เมื่อเร็วๆ นี้ Hrvoje Nikolić ได้โต้แย้งว่าแบบจำลองเวลาบล็อกสามารถแก้ปัญหาความขัดแย้งของข้อมูลหลุมดำได้^{[ 24 ]}

นักปรัชญาอย่างจอห์น ลูคัสโต้แย้งว่า "จักรวาลแบบบล็อกให้มุมมองเกี่ยวกับเวลาที่ไม่เพียงพออย่างยิ่ง มันไม่สามารถอธิบายการผ่านไปของเวลา ความสำคัญของปัจจุบัน ทิศทางของเวลา และความแตกต่างระหว่างอนาคตกับอดีตได้" ^{[ 25 ]}ในทำนองเดียวกันคาร์ล ป็อปเปอร์โต้แย้งในการสนทนากับอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ต่อต้านลัทธิกำหนดนิยมและลัทธินิรันดร์จากมุมมองของสามัญสำนึก^{[ 26 ]}

ทฤษฎีการไหลของเวลาที่มี อนาคต ที่กำหนดไว้ อย่างเคร่งครัด ซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ได้มีอยู่จริงในความหมายเดียวกับปัจจุบัน จะไม่สอดคล้องกับสัญชาตญาณทั่วไปเกี่ยวกับเวลา บางคนโต้แย้งว่าทฤษฎีการไหลของเวลาตามสามัญสำนึกสามารถเข้ากันได้กับลัทธินิรันดร์ ตัวอย่างเช่นการตีความแบบธุรกรรมของJohn G. Cramer Kastner (2010) “เสนอว่าเพื่อรักษาความสง่างามและความประหยัดของการตีความ อาจจำเป็นต้องพิจารณาคลื่นข้อเสนอและการยืนยันที่แพร่กระจายใน “พื้นที่ที่สูงกว่า” ของความเป็นไปได้^{[ 27 ]}

ในTime Rebornลีสโมลินโต้แย้งว่าเวลาเป็นพื้นฐานทางกายภาพ ซึ่งตรงกันข้ามกับมุมมองของไอน์สไตน์ที่ว่าเวลาเป็นเพียงภาพลวงตา สโมลินตั้งสมมติฐานว่ากฎของฟิสิกส์ไม่ได้คงที่ แต่กลับวิวัฒนาการไปตามกาลเวลาผ่านรูปแบบของการคัดเลือกโดยธรรมชาติทางจักรวาลวิทยา^{[ 28 ] [ 29 ]}ในThe Singular Universe and the Reality of Timeซึ่งเขียนร่วมกับนักปรัชญาโรแบร์โต มังกาเบียรา อุงเกอร์สโมลินได้อธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับมุมมองของเขาเกี่ยวกับการผ่านไปของเวลาในเชิงกายภาพ ตรงกันข้ามกับมุมมองจักรวาลแบบบล็อกดั้งเดิม สโมลินโต้แย้งว่าสิ่งที่มีอยู่จริงคือ "ปัจจุบันที่หนาแน่น" ^{[ 30 ] [ 31 ]}ซึ่งเหตุการณ์สองเหตุการณ์ในปัจจุบันสามารถมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุต่อกันได้ มารินา คอร์เตส และลี สโมลิน ยังโต้แย้งว่าระบบไดนามิกแบบไม่ต่อเนื่องบางประเภทแสดงให้เห็นถึงความไม่สมมาตรของเวลาและความไม่สามารถย้อนกลับได้ ซึ่งไม่สอดคล้องกับการตีความเวลาแบบจักรวาลแบบบล็อก^{[ 32 ]}

Avshalom Elitzurปฏิเสธการตีความจักรวาลแบบบล็อกของเวลาอย่างรุนแรง ในการประชุม Time in Cosmology ที่จัดขึ้นที่Perimeter Institute for Theoretical Physicsในปี 2016 Elitzur กล่าวว่า: "ผมเบื่อหน่ายกับจักรวาลแบบบล็อกนี้เหลือเกิน ... ผมไม่คิดว่าวันพฤหัสบดีหน้าจะมีสถานะเท่าเทียมกับวันพฤหัสบดีนี้ อนาคตไม่มีอยู่จริง มันไม่มีอยู่จริง! ในเชิงภววิทยา มันไม่มีอยู่จริง" ^{[ 33 ]} Elitzur และ Shahar Dolev โต้แย้งว่าการทดลองทางกลศาสตร์ควอนตัม เช่น Quantum Liar ^{[ 34 ]}และการระเหยของหลุมดำ^{[ 35 ]}ท้าทายแบบจำลองจักรวาลแบบบล็อกกระแสหลัก และสนับสนุนการมีอยู่ของการไหลของเวลาที่เป็นกลาง Elitzur และ Dolev เชื่อว่าการไหลของเวลาที่เป็นกลางและสัมพัทธภาพสามารถประนีประนอมกันได้ และมันจะแก้ไขปัญหาหลายอย่างเกี่ยวกับจักรวาลแบบบล็อกและความขัดแย้งระหว่างสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัม^{[ 36 ]}นอกจากนี้ Elitzur และ Dolev เชื่อว่าการทดลองทางกลศาสตร์ควอนตัมบางอย่างให้หลักฐานของประวัติศาสตร์ที่ไม่สอดคล้องกันอย่างเห็นได้ชัด และกาลอวกาศเองก็อาจอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลกระทบต่อประวัติศาสตร์ทั้งหมด^{[ 37 ]}

นักปรัชญาบางคนได้คัดค้านลัทธินิรันดร์โดยอาศัยการดำรงอยู่ของตนเองและแนวคิดต่างๆ เช่นคำถามเวียนหัว ของเบนจ์ เฮลลี วินเซนต์ โคนิตเซอร์ โต้แย้งว่าข้อโต้แย้งที่สนับสนุนทฤษฎีเวลา A มีประสิทธิภาพมากกว่าในฐานะข้อโต้แย้งสำหรับตำแหน่งที่รวมกันของทั้งทฤษฎี A ที่เป็นจริงและ "ฉัน" ที่ได้รับสิทธิพิเศษทางอภิปรัชญาจากมุมมองอื่นๆ^{[ 38 ]}แคสเปอร์ แฮร์ ได้โต้แย้งในทำนองเดียวกันกับทฤษฎีปัจจุบันนิยมแบบเห็นแก่ตัวและสัจนิยมเชิงมุมมอง

• ซีรีส์ A และซีรีส์ B
• ลูกศรแห่งกาลเวลา
• โลกที่เป็นศูนย์กลาง
• ความเป็นนิรันดร์ของโลก
• เวลาในจินตนาการ
• ปรัชญาปัจจุบันนิยม
• ปรัชญาแห่งอวกาศและเวลา
• ปัญหาเรื่องเวลา
• สภาวะคงที่
• แบบจำลองสภาวะคงที่
• แอนิเมชั่นตัดชั้น

• สมาร์ท, แจ็ค. "แม่น้ำแห่งกาลเวลา". ใน แอนโทนี เคนนี. บทความว่าด้วยการวิเคราะห์เชิงแนวคิด. หน้า 214–215.
• แวน อินวาเกน, ปีเตอร์ (2008). "อภิปรัชญา" สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด

• Biswas; Shaw; Modak (1999). "เวลาในแรงโน้มถ่วงควอนตัม". International Journal of Modern Physics D . 10 (4): 595– 606. arXiv : gr-qc/9906010 . Bibcode : 2001IJMPD..10..595B . doi : 10.1142/S0218271801001384 . S2CID  119472003 .
• Davies, Paul (กันยายน 2002). "กระแสลึกลับนั้น". Scientific American . 287 (3): 40– 45. Bibcode : 2002SciAm.287c..40D . doi : 10.1038/scientificamerican0902-40 . PMID  12197100 .
• มาร์โคเซียน, เน็ด (2002). "เวลา: 8. ข้อถกเถียงเรื่อง 3 มิติ/4 มิติ" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ2006-12-20 .
• Nikolic, Hrvoje. "เวลาบล็อก: ทำไมนักฟิสิกส์หลายคนยังไม่ยอมรับ?" (PDF )
• สลาฟอฟ, มาติอัส (2024) " ลัทธินิรันดร์ " สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ ISSN 2161-0002