การตีความเชิงธุรกรรม

Q: อภิปราย

ในปี พ.ศ. 2539 ทิม มอดลิน เสนอ การทดลองทางความคิด ที่เกี่ยวข้องกับ การทดลองเลือกแบบล่าช้าของวีลเลอร์ ซึ่งโดยทั่วไปถือเป็นการหักล้าง TIQM [ 14 ] อย่างไรก็ตาม คาสต์เนอร์แสดงให้เห็นว่าข้อโต้แย้งของมอดลินไม่ได้ทำให้ TIQM ล้มเหลว [ 15 ] [ 16 ]

Q: ดูเพิ่มเติม

เหตุและผลย้อนกลับ การพันกันของควอนตัม ความไม่เป็นท้องถิ่นเชิงควอนตัม ทฤษฎีตัวดูดซับของวีลเลอร์-ไฟน์แมน

การตีความเชิงธุรกรรมของกลศาสตร์ควอนตัม ( TIQM ) ถือว่าฟังก์ชันคลื่นของรูปแบบควอนตัม มาตรฐาน และคู่ควบเชิงซ้อนของมันคือคลื่นที่หน่วงเวลา (ไปข้างหน้าในเวลา) และคลื่นที่ก้าวหน้า (ย้อนกลับในเวลา) ซึ่งก่อให้เกิดปฏิสัมพันธ์ควอนตัมในลักษณะของการจับมือหรือธุรกรรมแบบ Wheeler–Feynman แนวคิด นี้ได้รับการเสนอครั้งแรกในปี 1986 โดยJohn G. Cramerซึ่งให้เหตุผลว่ามันช่วยในการพัฒนาสัญชาตญาณสำหรับกระบวนการควอนตัม เขายังเสนอแนะว่ามันหลีกเลี่ยงปัญหาทางปรัชญาของการตีความโคเปนเฮเกนและบทบาทของผู้สังเกตการณ์ และยังช่วยแก้ปัญหาความขัดแย้งควอนตัมต่างๆ ได้อีกด้วย[ 1 ^{] [ 2}^{] [ 3}^{] TIQM กลาย}เป็นจุดสำคัญเล็กๆ ในนิยายวิทยาศาสตร์เรื่องEinstein's Bridgeของ เขา

เมื่อไม่นานมานี้ เขายังโต้แย้งว่า TIQM สอดคล้องกับการทดลองของ Afsharในขณะที่อ้างว่าการตีความโคเปนเฮเกนและการตีความหลายโลกไม่สอดคล้อง^{[ 4 ]}

การมีอยู่ของทั้งคลื่นขั้นสูงและคลื่นล่าช้าในฐานะคำตอบที่ยอมรับได้ของสมการของแม็กซ์เวลล์ได้รับการสำรวจในทฤษฎีตัวดูดซับของวีลเลอร์-ไฟน์แมน เครเมอร์ได้ฟื้นฟูแนวคิดเรื่องคลื่นสองแบบของพวกเขาสำหรับการตีความเชิงธุรกรรมของทฤษฎีควอนตัม ในขณะที่สมการชโรดิงเกอร์ แบบธรรมดา ไม่ยอมรับคำตอบขั้นสูง แต่สมการเวอร์ชันสัมพัทธภาพยอมรับ และคำตอบขั้นสูงเหล่านี้คือคำตอบที่ TIQM ใช้

ใน TIQM แหล่งกำเนิดจะปล่อยคลื่นปกติ (หน่วงเวลา) ไปข้างหน้าในเวลา แต่ก็ยังปล่อยคลื่นล่วงหน้าย้อนกลับไปในเวลาด้วย นอกจากนี้ ผู้รับซึ่งอยู่ภายหลังในเวลา ก็จะปล่อยคลื่นล่วงหน้าย้อนกลับไปในเวลาและคลื่นหน่วงเวลาไปข้างหน้าในเวลาเช่นกัน เหตุการณ์ควอนตัมเกิดขึ้นเมื่อการแลกเปลี่ยน "การจับมือ" ของคลื่นล่วงหน้าและคลื่นหน่วงเวลาทำให้เกิดการสร้างธุรกรรมซึ่งมีการถ่ายโอนพลังงาน โมเมนตัม โมเมนตัมเชิงมุม ฯลฯ กลไกควอนตัมเบื้องหลังการสร้างธุรกรรมได้รับการสาธิตอย่างชัดเจนสำหรับกรณีการถ่ายโอนโฟตอนระหว่างอะตอมในส่วนที่ 5.4 ของ หนังสือ Collective ElectrodynamicsของCarver Meadในการตีความนี้การยุบตัวของฟังก์ชันคลื่นไม่ได้เกิดขึ้น ณ จุดเวลาใดจุดหนึ่ง แต่เป็น "สิ่งที่ไม่ขึ้นกับเวลา" และเกิดขึ้นตลอดธุรกรรมทั้งหมด และกระบวนการปล่อย/ดูดซับนั้นสมมาตรกับเวลา คลื่นถูกมองว่ามีอยู่จริงในเชิงกายภาพ ไม่ใช่เพียงแค่เครื่องมือทางคณิตศาสตร์เพื่อบันทึกความรู้ของผู้สังเกตการณ์ดังเช่นการตีความกลศาสตร์ควอนตัมแบบ อื่นๆ นักปรัชญาและนักเขียนรูธ คาสต์เนอร์โต้แย้งว่าคลื่นมีอยู่จริงในฐานะความเป็นไปได้ที่อยู่นอกเหนือกาลอวกาศทางกายภาพ และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องยอมรับความเป็นไปได้ดังกล่าวว่าเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริง^[⁵^]

เครเมอร์ได้ใช้ TIQM ในการสอนกลศาสตร์ควอนตัมที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในซีแอตเติล

ความก้าวหน้าเหนือกว่าการตีความแบบเดิม

TIQM เป็นแบบไม่เป็นท้องถิ่น โดยชัดเจน และด้วยเหตุนี้จึงสอดคล้องกับตรรกะของความแน่นอนเชิงสมมติ (CFD) ซึ่งเป็นสมมติฐานขั้นต่ำของสัจนิยม^{[ 2 ]}ด้วยเหตุนี้จึงรวมเอาความเป็นไม่เป็นท้องถิ่นที่แสดงให้เห็นโดยการทดลองทดสอบของเบลล์และกำจัดความเป็นจริงที่ขึ้นอยู่กับผู้สังเกตซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นส่วนหนึ่งของการตีความโคเปนเฮเกนเครเมอร์กล่าวว่าความก้าวหน้าที่สำคัญเหนือการตีความสถานะสัมพัทธ์ของเอเวอเร็ตต์^{[ 6 ]}คือการตีความธุรกรรมมีการยุบตัวทางกายภาพและสมมาตรตามเวลา^{[ 2 ]}เครเมอร์ยังกล่าวอีกว่า TI สอดคล้องกับแต่ไม่ขึ้นอยู่กับแนวคิดของเอกภพบล็อกแบบ ไอน์สไตน์ ^{[ 7 ]}คาสต์เนอร์อ้างว่าโดยการพิจารณาผลคูณของฟังก์ชันคลื่นขั้นสูงและฟังก์ชันคลื่นที่ล่าช้ากฎของบอร์นสามารถอธิบายได้ในเชิงออน โทโล ยี^{[ 8 ]}

การตีความธุรกรรมนั้นดูคล้ายกับรูปแบบเวกเตอร์สองสถานะ (TSVF) ^{[ 9 ]}ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากงานของYakir Aharonov , Peter BergmannและJoel Lebowitzในปี 1964 ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม มันมีความแตกต่างที่สำคัญ—TSVF ขาดการยืนยันและดังนั้นจึงไม่สามารถให้การอ้างอิงทางกายภาพสำหรับกฎของบอร์นได้ (เช่นเดียวกับ TI) Kastner ได้วิพากษ์วิจารณ์การตีความแบบสมมาตรเวลาอื่นๆ รวมถึง TSVF ว่าเป็นการกล่าวอ้างที่ไม่สอดคล้องกันทางออนโทโลยี^{[ 12 ]}

คาสต์เนอร์ได้พัฒนาการ ตีความธุรกรรมเชิงสัมพัทธภาพใหม่(RTI) หรือที่เรียกว่าการตีความธุรกรรมเชิงความเป็นไปได้ (PTI) ซึ่งกาลอวกาศเกิดขึ้นเองโดยวิธีของธุรกรรม มีการโต้แย้งว่าการตีความธุรกรรมเชิงสัมพัทธภาพนี้สามารถให้พลวัตควอนตัมสำหรับโปรแกรมเซตเชิงสาเหตุ ได้ ^{[ 13 ]}

อภิปราย

ในปี พ.ศ. 2539 ทิม มอดลินเสนอการทดลองทางความคิดที่เกี่ยวข้องกับการทดลองเลือกแบบล่าช้าของวีลเลอร์ซึ่งโดยทั่วไปถือเป็นการหักล้าง TIQM ^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม คาสต์เนอร์แสดงให้เห็นว่าข้อโต้แย้งของมอดลินไม่ได้ทำให้ TIQM ล้มเหลว^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}

ในหนังสือของเขาThe Quantum Handshakeเครเมอร์ได้เพิ่มลำดับชั้นให้กับคำอธิบายของเวลาเสมือนเพื่อจัดการกับข้อโต้แย้งของมอดลิน และชี้ให้เห็นว่าข้อโต้แย้งบางส่วนของมอดลินนั้นตั้งอยู่บนการประยุกต์ใช้การตีความความรู้ของไฮเซนเบิร์กที่ไม่เหมาะสมกับคำอธิบายธุรกรรม^{[ 7 ]}

การตีความเชิงธุรกรรม (Transactional Interpretation) เผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ ต่อไปนี้เป็นรายการคำวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนและคำตอบบางส่วน:

"TI ไม่สร้างการคาดการณ์ใหม่ / ไม่สามารถทดสอบได้ / ยังไม่ได้รับการทดสอบ"
TI เป็นการตีความ QM ที่แม่นยำ ดังนั้นการทำนายของมันจึงต้องเหมือนกับ QM เช่นเดียวกับการตีความหลายโลก (MWI) TI เป็นการตีความที่ "บริสุทธิ์" ในแง่ที่ว่ามันไม่ได้เพิ่มอะไรแบบเฉพาะกิจ แต่ให้การอ้างอิงทางกายภาพสำหรับส่วนหนึ่งของรูปแบบที่ขาดไป (สถานะขั้นสูงที่ปรากฏโดยปริยายในกฎของบอร์น ) ดังนั้นความต้องการที่มักวางไว้บน TI สำหรับการทำนายใหม่หรือความสามารถในการทดสอบจึงเป็นความเข้าใจผิดที่ตีความโครงการตีความผิดว่าเป็นการปรับเปลี่ยนทฤษฎี^{[ 17 ]}
"ไม่ชัดเจนว่าธุรกรรมนั้นเกิดขึ้นที่ใดในกาลอวกาศ"
บัญชีที่ชัดเจนหนึ่งรายการมีอยู่ใน Cramer (1986) ซึ่งแสดงภาพธุรกรรมเป็นคลื่นนิ่งสี่เวกเตอร์ที่มีจุดปลายคือเหตุการณ์การปล่อยและการดูดซับ^{[ 18 ]}
"มอดลิน (1996, 2002) ได้แสดงให้เห็นว่า TI นั้นไม่สอดคล้องกัน"
การวิจารณ์ความน่าจะเป็นของ Maudlin ทำให้เกิดความสับสนระหว่างการตีความธุรกรรมกับการตีความความรู้ของ Heisenberg อย่างไรก็ตาม เขาได้ยกประเด็นที่ถูกต้องเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ที่เชื่อมโยงกันในเชิงสาเหตุ ซึ่งนำไปสู่การที่ Cramer เพิ่มลำดับชั้นให้กับคำอธิบายเวลาเสมือนของการก่อตัวของธุรกรรม^{[ 19 ]}^{[ 15 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} Kastner ได้ขยาย TI ไปสู่โดเมนสัมพัทธภาพ และเมื่อพิจารณาจากการขยายการตีความนี้แล้ว จะเห็นได้ว่าความท้าทายของ Maudlin ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ และจึงถูกทำให้เป็นโมฆะ จึงไม่จำเป็นต้องมีข้อเสนอ 'ลำดับชั้น' ของ Cramer ^{[ 23 ]}
Maudlin ยังอ้างว่าพลวัตทั้งหมดของ TI เป็นแบบกำหนดได้ ดังนั้นจึงไม่มี 'การยุบตัว' แต่ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะละเลยการตอบสนองของตัวดูดซับ ซึ่งเป็นนวัตกรรมทั้งหมดของแบบจำลอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเป็นเส้นตรงของการวิวัฒนาการของ Schrödinger ถูกทำลายโดยการตอบสนองของตัวดูดซับ สิ่งนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนผ่านการวัดที่ไม่เป็นเอกภาพโดยตรง โดยไม่จำเป็นต้องมีการแก้ไขทฤษฎีแบบเฉพาะเจาะจง การไม่เป็นเอกภาพนี้มีการกล่าวถึง ตัวอย่างเช่น ในบทที่ 3 ของหนังสือของ Kastner เรื่องThe Transactional Interpretation of Quantum Mechanics: The Reality of Possibility (CUP, 2012) ^{[ 8 ]}
"ยังไม่ชัดเจนว่าการตีความเชิงธุรกรรมจะจัดการกับกลศาสตร์ควอนตัมของอนุภาคมากกว่าหนึ่งอนุภาคได้อย่างไร"
ประเด็นนี้ได้รับการกล่าวถึงในบทความของเครเมอร์ในปี 1986 ซึ่งเขายกตัวอย่างมากมายเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ TIQM กับระบบควอนตัมหลายอนุภาค อย่างไรก็ตาม หากคำถามคือการมีอยู่ของฟังก์ชันคลื่นหลายอนุภาคในปริภูมิ 3 มิติปกติ หนังสือของเครเมอร์ในปี 2015 ได้อธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการมีอยู่ของฟังก์ชันคลื่นหลายอนุภาคในปริภูมิ 3 มิติ^{[ 24 ]}การวิจารณ์บัญชีของ Cramer ในปี 2015 เกี่ยวกับการจัดการกับระบบควอนตัมหลายอนุภาคพบได้ใน Kastner 2016, "ภาพรวมของการตีความเชิงธุรกรรมและวิวัฒนาการของมันในศตวรรษที่ 21, Philosophy Compass (2016) ^{[ 25 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สังเกตว่าบัญชีใน Cramer 2015 นั้นจำเป็นต้องต่อต้านสัจนิยมเกี่ยวกับสถานะหลายอนุภาค: หากพวกมันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของ 'แผนที่' พวกมันก็จะไม่เป็นจริง และในรูปแบบนี้ TI จะกลายเป็นการตีความแบบเครื่องมือ ซึ่งขัดกับเจตนารมณ์ดั้งเดิม ดังนั้นสิ่งที่เรียกว่า "การถอยกลับ" ไปยังพื้นที่ฮิลเบิร์ต (ซึ่งถูกวิจารณ์ด้านล่างในการอภิปรายที่ยาวนานของหมายเหตุ^{[ 24 ]} ) สามารถมองได้ว่าเป็นการขยายออนโทโลยีที่จำเป็น แทนที่จะเป็นการถอยกลับไปสู่การต่อต้านสัจนิยม/เครื่องมือเกี่ยวกับสถานะหลายอนุภาค คำกล่าวที่คลุมเครือ (ภายใต้^{[ 24 ]} ) ที่ว่า "คลื่นข้อเสนอคือ วลี "วัตถุในอวกาศสามมิติที่ค่อนข้างชั่วคราว" บ่งชี้ถึงการขาดนิยามที่ชัดเจนของออนโทโลยี เมื่อพยายามรักษาทุกสิ่งไว้ในปริภูมิเวลา 3+1

ดูเพิ่มเติม

ลิงก์ภายนอก

จอห์น จี. เครเมอร์ ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านฟิสิกส์แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตัน นำเสนอ "การสำรวจการจับมือควอนตัม" วิดีโอ YouTube ลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2018
Pavel V. Kurakin, George G. Malinetskii, ผึ้งสามารถอธิบายความขัดแย้งทางควอนตัมได้อย่างไร , Automates Intelligents (2 กุมภาพันธ์ 2548) (บทความนี้กล่าวถึงงานที่พยายามพัฒนา TIQM ต่อไป)
นอกจากนี้ Kastner ยังได้ประยุกต์ใช้ TIQM กับประเด็นกลศาสตร์ควอนตัมอื่นๆ ใน[1] "การตีความเชิงธุรกรรม, ข้อเท็จจริงเชิงสมมติ และค่าอ่อนในทฤษฎีควอนตัม" และ[2] "การทดลองคนโกหกควอนตัมในการตีความเชิงธุรกรรม"

] [ 2

] [ 3

] TIQM กลาย

[ 4 ]

[

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

การตีความเชิงธุรกรรม

ความก้าวหน้าเหนือกว่าการตีความแบบเดิม

อภิปราย

ดูเพิ่มเติม

ลิงก์ภายนอก

ข้อมูลสำคัญจากบทความ