คำ ว่า "กายการเมือง" หมายถึง รัฐหรืออาณาจักรซึ่งในเชิงเปรียบเทียบแล้วเปรียบเสมือนร่างกายในอดีตผู้ปกครองมักถูกมองว่าเป็นศีรษะของร่างกาย และการเปรียบเทียบนี้อาจขยายไปถึงอวัยวะอื่นๆ ได้เช่นกัน ดังเช่นการตีความทางการเมืองของ นิทาน อีสอปเรื่อง " ท้องกับอวัยวะภายใน " ภาพลักษณ์นี้มีต้นกำเนิดมาจากปรัชญากรีกโบราณเริ่มต้นในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช และต่อมาได้ขยายความในปรัชญาโรมัน

หลังจาก การฟื้นฟู Corpus Juris Civilisของไบแซนไทน์ ในยุคกลางตอน ปลายและยุคปลายในยุโรปละติน "องค์กรทางการเมือง" (body politic) ได้มี ความสำคัญ ทางนิติศาสตร์โดยถูกระบุว่าเป็นทฤษฎีทางกฎหมายขององค์กรและได้รับความสำคัญในความคิดทางการเมืองตั้งแต่ศตวรรษที่ 13 เป็นต้นมา ในกฎหมายอังกฤษภาพลักษณ์ขององค์กรทางการเมืองได้พัฒนาไปสู่ทฤษฎีขององค์กรสองแห่งของพระมหากษัตริย์และมงกุฎในฐานะองค์กรเดียว (corporation sole )

อุปมาอุปไมยนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมตั้งแต่ยุคเรเนสซองส์เป็นต้นมา เนื่องจากความรู้ทางการแพทย์ที่อิงตามกาเลนถูกท้าทายโดยนักคิดเช่นวิลเลียม ฮาร์วีย์มีการเปรียบเทียบระหว่างสาเหตุของโรคและความผิดปกติที่สันนิษฐานไว้กับสิ่งที่เทียบเท่ากันในด้านการเมือง ซึ่งถูกมองว่าเป็นโรคระบาดหรือการติดเชื้อที่อาจรักษาได้ด้วยการถ่ายท้องและยาแก้โรค^{[ 2 ]}

งานเขียนของโทมัส ฮอบส์ ในศตวรรษที่ 17 ได้พัฒนาภาพลักษณ์ของร่างกายทางการเมือง (body politic) ไปสู่ทฤษฎีสมัยใหม่ที่มองรัฐเป็นบุคคลเทียม คำศัพท์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งมาจากคำภาษาละตินว่าcorpus politicumก็มีอยู่ในภาษาอื่นๆ ของยุโรปเช่นกัน

คำว่าbody politicมาจากภาษาละตินยุคกลางcorpus politicumซึ่งพัฒนามาจากcorpus mysticumเดิมทีหมายถึงคริสตจักรคาทอลิกว่าเป็นกายทิพย์ของพระคริสต์แต่ขยายไปสู่การเมืองตั้งแต่ศตวรรษที่ 11 ในรูปแบบcorpus reipublicae ( mysticum ) ซึ่งหมายถึง "กาย (ทิพย์) ของเครือจักรภพ" ^{[ 3 ] [ 4 ]}มีคำที่คล้ายกันในภาษาอื่นๆ ของยุโรป เช่น ภาษาอิตาลีcorpo politicoภาษาโปแลนด์ciało polityczneและภาษาเยอรมันStaatskörper ("กายของรัฐ") ^{[ 3 ]}คำที่เทียบเท่าในภาษาฝรั่งเศสยุคต้นสมัยใหม่คือcorps -état ^{[ 5 ]}ภาษาฝรั่งเศสในปัจจุบันใช้corps politique ^{[ 3 ]}

แนวคิดตะวันตกเรื่อง "กายการเมือง" ซึ่งเดิมหมายถึงสังคม มนุษย์ ที่ถือว่าเป็นกายรวมหมู่ มีต้นกำเนิดมาจาก ปรัชญา กรีกและโรมันโบราณ^{[ 6 ]}อุปมาอุปไมยทั่วไปนี้ปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช โดยโซลอน รัฐบุรุษชาวเอเธนส์ และเธอกนิส กวีได้บรรยายเมือง ( poleis ) ในแง่ชีววิทยาว่า "ตั้งครรภ์" หรือ "บาดเจ็บ" ^{[ 7 ]}สาธารณรัฐของเพลโตได้นำเสนอสูตรที่มีอิทธิพลมากที่สุดสูตรหนึ่ง^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม คำนี้—ในภาษากรีกโบราณτῆς πόλεως σῶμα , tēs poleōs sōma , "กายของรัฐ"—ปรากฏขึ้นเป็นครั้งแรกในปลายศตวรรษที่ 4 โดยดินาร์คและไฮเปอไรเดส นักพูดชาวเอเธนส์ในช่วงเริ่มต้นของยุคเฮลเลนิสติก^{[ 9 ]}ในการกำหนดรูปแบบในช่วงแรกนี้ รายละเอียด ทางกายวิภาคของร่างกายทางการเมืองค่อนข้างจำกัด โดยทั่วไปนักคิดชาวกรีกมักจะจำกัดตัวเองไว้เพียงการแยกแยะผู้ปกครองว่าเป็นหัวของร่างกาย และเปรียบเทียบภาวะชะงักงัน ทางการเมือง นั่นคือวิกฤตการณ์ของรัฐ กับโรคทางชีววิทยา^{[ 10 ]}

ภาพลักษณ์ของร่างกายทางการเมืองมีบทบาทสำคัญในความคิดทางการเมืองของสาธารณรัฐโรมันและชาวโรมันเป็นชนชาติแรกที่พัฒนากายวิภาคของ "ร่างกาย" อย่างละเอียด โดยให้เส้นประสาท "เลือด ลมหายใจ แขนขา และอวัยวะ" แก่ร่างกาย^{[ 11 ]}ในช่วงเริ่มต้น แนวคิดนี้เชื่อมโยงกับนิทานของอีสอปเรื่อง " ท้องและอวัยวะ " ในเวอร์ชันทางการเมือง ซึ่งเล่าในความสัมพันธ์กับการ แยกตัวของสามัญชน ครั้งแรก(secessio plebis ) การออกจากกรุงโรมชั่วคราวของชนชั้นสามัญชนในช่วงปี 495–93 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 12 ] [ 13 ]}ตามบันทึกของลิวี นักประวัติศาสตร์โรมัน วุฒิสมาชิกคนหนึ่งอธิบายสถานการณ์ให้สามัญชนฟังโดยใช้คำอุปมาว่า อวัยวะต่างๆ ของร่างกายโรมันโกรธที่ "ท้อง" หรือชนชั้นขุนนางกินแรงงานของพวกเขาไปโดยไม่ให้สิ่งใดตอบแทน อย่างไรก็ตาม เมื่อพวกเขาแยกตัวออกไป พวกเขาก็อ่อนแอลงและตระหนักว่าการย่อยอาหารของกระเพาะอาหารได้ให้พลังงานที่สำคัญแก่พวกเขา ด้วยความเชื่อในเรื่องนี้ ชาวเมืองจึงกลับไปยังกรุงโรม และร่างกายของชาวโรมันก็กลับมาสมบูรณ์และใช้งานได้ ตำนานนี้ก่อให้เกิดแบบอย่างสำหรับ "วาทกรรมสาธารณรัฐเกือบทั้งหมดที่ยังคงหลงเหลืออยู่เกี่ยวกับร่างกายทางการเมือง" ^{[ 12 ]}

นักพูดในยุคสาธารณรัฐตอนปลายได้พัฒนาภาพลักษณ์นี้ต่อไป โดยเปรียบเทียบการโจมตีสถาบันโรมันกับการทำลายร่างกายของสาธารณรัฐ ในช่วงไตรภาคีครั้งแรกในปี 59 ก่อนคริสต์ศักราชซิเซโรได้บรรยายถึงรัฐโรมันว่า "กำลังจะตายด้วยโรคชนิดใหม่" ^{[ 14 ]}ฟาร์ซาเลียของลูคานซึ่งเขียนขึ้นในยุคจักรวรรดิตอนต้นในช่วงทศวรรษที่ 60 หลังคริสต์ศักราช เต็มไปด้วยภาพลักษณ์แบบนี้ โดยพรรณนาถึงเผด็จการซัลลาว่าเป็นศัลยแพทย์ที่ควบคุมตัวเองไม่ได้ ผู้ซึ่งได้ฆ่าร่างกายทางการเมืองของโรมันในกระบวนการตัดแขนขาที่เน่าเปื่อย ลูคานใช้ภาษาอินทรีย์ที่ชัดเจนเพื่อพรรณนาถึงการเสื่อมถอยของสาธารณรัฐโรมันว่าเป็นกระบวนการเน่าเปื่อยอย่างแท้จริง ทะเลและแม่น้ำกลายเป็นเต็มไปด้วยเลือดและซากศพ^{[ 15 ]}

อุปมาอุปไมยเรื่องร่างกายทางการเมืองยังคงถูกนำมาใช้หลังจากการล่มสลายของจักรวรรดิโรมันตะวันตก [ ^{8 ] อั}ล-ฟาราบีนักปรัชญาอิสลาม นีโอ เพลโตนิสต์ซึ่งเป็นที่รู้จักในโลกตะวันตกในชื่ออัลฟาราบิอุส ได้กล่าวถึงภาพนี้ในงานเขียนของเขาเรื่อง รัฐที่สมบูรณ์แบบ (ประมาณ ค.ศ. 940) โดยระบุว่า "เมืองที่ยอดเยี่ยมเปรียบเสมือนร่างกายที่สมบูรณ์และแข็งแรง ซึ่งอวัยวะทุกส่วนทำงานร่วมกันเพื่อให้ชีวิตของสัตว์นั้นสมบูรณ์แบบ" ^{[ 16 ]}จอห์นแห่งซอลส์เบอรีได้ให้รูปแบบภาษาละตินยุคกลางตอน ปลายที่ชัดเจนใน งานเขียนของเขาเรื่อง โพลิคราติคัส ประมาณปี ค.ศ. 1159: กษัตริย์เป็นหัวของร่างกาย นักบวชเป็นจิตวิญญาณ ที่ปรึกษาเป็นหัวใจ ดวงตา หู และลิ้นเป็นผู้พิพากษาของกฎหมาย มือข้างหนึ่งคือกองทัพ ถืออาวุธ อีกมือหนึ่งไม่มีอาวุธ เป็นความยุติธรรมของอาณาจักร เท้าของร่างกายคือประชาชนทั่วไป สมาชิกแต่ละคนของร่างกายมีหน้าที่ ของตน และแต่ละคนต้องทำงานร่วมกันอย่างกลมกลืนเพื่อประโยชน์ของร่างกายทั้งหมด^{[ 17 ]}

ในช่วงปลายยุคกลางแนวคิดเรื่องนิติบุคคลซึ่ง เป็น บุคคลตามกฎหมายที่ประกอบด้วยกลุ่มบุคคลจริง ได้ให้แนวคิดเรื่ององค์กรทางการเมืองที่มีความสำคัญทางตุลาการ^{[ 18 ]}นิติบุคคลได้เกิดขึ้นในกฎหมายโรมัน สมัยจักรวรรดิ ภายใต้ชื่อuniversitasและสูตรของแนวคิดที่เชื่อกันว่าเป็นของUlpian ได้ถูกรวบรวมไว้ใน DigestของJustinian I ใน ศตวรรษที่ 6 ในช่วงต้นยุคไบแซนไทน์[ 19 ] Digestพร้อม^{กับส่วนอื่น}ๆของCorpus Juris Civilis ของ Justinian กลายเป็นรากฐานของกฎหมายแพ่งในยุคกลางเมื่อได้รับการรวบรวมและบันทึกเพิ่มเติมโดยนักอรรถาธิบายตั้งแต่ศตวรรษที่ 11 ^{[ 20 ]}เหลือเพียงผู้สืบทอดของนักอรรถาธิบายในศตวรรษที่ 13 คือนักวิจารณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งBaldus de Ubaldisที่ได้พัฒนาแนวคิดเรื่องนิติบุคคลในฐานะpersona ficta ซึ่งเป็น บุคคลสมมติ และนำแนวคิดนี้ไปใช้กับสังคมมนุษย์โดยรวม^{[ 18 ]}

ในขณะที่ Bartolus แห่ง Saxoferratoผู้เป็นนักนิติศาสตร์รุ่นก่อนหน้าของเขาได้วางแนวคิดเรื่ององค์กรไว้ในแง่กฎหมายเป็นหลัก Baldus ได้เชื่อมโยงทฤษฎีองค์กรเข้ากับแนวคิดทางชีววิทยาและการเมืองแบบโบราณของร่างกายทางการเมืองอย่างชัดเจน สำหรับ Baldus ไม่เพียงแต่มนุษย์ใน แง่ ของอริสโตเติลจะเป็น "สัตว์การเมือง" เท่านั้น แต่ประชากร ทั้งหมด ร่างกายของประชาชน ก็เป็นสัตว์การเมืองประเภทหนึ่งในตัวมันเองด้วย กล่าวคือประชากร "มีรัฐบาลเป็นส่วนหนึ่งของการดำรงอยู่ เช่นเดียวกับที่สัตว์ทุกตัวถูกควบคุมโดยจิตวิญญาณและวิญญาณของตนเอง" ^{[ 21 ]} Baldus เปรียบเทียบร่างกายทางการเมืองกับrespublicaรัฐหรืออาณาจักร โดยกล่าวว่า "มันไม่สามารถตายได้ และด้วยเหตุนี้จึงกล่าวได้ว่ามันไม่มีทายาท เพราะมันดำรงอยู่ต่อไปในตัวมันเองเสมอ" ^{[ 22 ]}จากตรงนี้ ภาพลักษณ์ของร่างกายทางการเมืองจึงกลายเป็นสิ่งที่โดดเด่นในจินตนาการของยุคกลางตัวอย่างเช่น ในบทที่ 18 ของ ParadisoของDanteซึ่งเขียนขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 14 ได้นำเสนอจักรวรรดิโรมันในฐานะองค์กรในรูปแบบของนกอินทรีจักรวรรดิ โดยร่างกายของมันประกอบด้วยวิญญาณ^{[ 23 ]} Christine de Pizanนักเขียนประจำราชสำนักฝรั่งเศสได้กล่าวถึงแนวคิดนี้อย่างละเอียดในหนังสือ Book of the Body Politic ของเธอ (1407) ^{[ 24 ]}

The idea of the body politic, rendered in legal terms through corporation theory, also drew natural comparison to the theological concept of the church as a corpus mysticum, the mystical body of Christ. The concept of the people as a corpus mysticum also featured in Baldus,^[25] and the idea that the realm of France was a corpus mysticum formed an important part of late medieval French jurisprudence. Jean de Terrevermeille, around 1418–19, described the French laws of succession as established by the "whole civic or mystical body of the realm", and the Parlement of Paris in 1489 proclaimed itself a "mystical body" composed of both ecclesiastics and laymen, representing the "body of the king".^[26] From at least the 14th century, the doctrine developed that the French kings were mystically married to the body politic; at the coronation of Henry II in 1547, he was said to have "solemnly married his realm".^[27] The English jurist John Fortescue also invoked the "mystical body" in his De Laudibus Legum Angliae (c. 1470): just as a physical body is "held together by the nerves", the mystical body of the realm is held together by the law, and

Just as the physical body grows out of the embryo, regulated by one head, so does there issue from the people the kingdom, which exists as a corpus mysticum governed by one man as head.^[28]

ในอังกฤษสมัยราชวงศ์ทิวดอร์และ สจวร์ต แนวคิดเรื่องกายการเมืองได้รับความสำคัญเพิ่มเติมเป็นพิเศษผ่านแนวคิดเรื่องกายสองกายของกษัตริย์ซึ่งเป็นหลักคำสอนที่นักประวัติศาสตร์ยุคกลางชาวเยอรมัน-อเมริกันErnst Kantorowicz ได้กล่าวถึง ในงานเขียนชื่อเดียวกัน ของเขา หลักคำสอนทางกฎหมายนี้ถือว่าพระมหากษัตริย์มีกายสองกาย ได้แก่ "กายธรรมชาติของกษัตริย์" และ "กายการเมืองของกษัตริย์" ที่เป็นอมตะ เมื่อกษัตริย์ "สิ้นพระชนม์" กายธรรมชาติของพระองค์ก็จะสลายไป แต่กายการเมืองยังคงอยู่^{[ 29 ]}นี่เป็นการพัฒนากฎหมายอังกฤษ โดยกำเนิด โดยไม่มีสิ่งที่เทียบเท่าอย่างแม่นยำในส่วนอื่นๆ ของยุโรป^{[ 30 ]}การขยายการระบุตัวตนขององค์กรทางการเมืองในฐานะนิติบุคคล นักกฎหมายชาวอังกฤษโต้แย้งว่าพระมหากษัตริย์เป็น " นิติบุคคลเดียว ": นิติบุคคลที่ประกอบด้วยองค์กรทางการเมืองหนึ่งเดียวซึ่งในขณะเดียวกันก็เป็นองค์กรของราชอาณาจักรและรัฐสภา และยังเป็นองค์กรของศักดิ์ศรีของพระมหากษัตริย์เองด้วย—แนวคิดสองประการขององค์กรทางการเมืองที่ผสมผสานและหลอมรวมกัน^{[ 31 ]}

การพัฒนาหลักคำสอนเรื่องกายทั้งสองของกษัตริย์สามารถสืบย้อนไปได้จากรายงานของเอ็ดมันด์ พลาวเดนในคดีดัชชีแห่งแลงคาสเตอร์ ในปี 1561 ซึ่งเกี่ยวข้องกับว่าการพระราชทานที่ดินก่อนหน้านี้โดยเอ็ดเวิร์ดที่ 6จะถูกยกเลิกได้หรือไม่เนื่องจาก "ยังไม่บรรลุนิติภาวะ" กล่าวคือ พระองค์ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ผู้พิพากษาตัดสินว่าไม่สามารถยกเลิกได้: "กายทางการเมืองของกษัตริย์ ซึ่งแนบมากับกายธรรมชาติของพระองค์ จะขจัดความบกพร่องทางสติปัญญาของกายธรรมชาติของพระองค์" ^{[ 32 ]}ดังนั้น กายทางการเมืองของกษัตริย์ "ซึ่งไม่สามารถมองเห็นหรือสัมผัสได้" จึงแนบมากับกายธรรมชาติและ "ลบล้าง" ข้อบกพร่องทั้งหมด^{[ 33 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ร่างกายทางการเมืองทำให้กษัตริย์เป็นอมตะในฐานะปัจเจกบุคคล ดังที่ผู้พิพากษาในคดีHill v. Grangeโต้แย้งในปี 1556 ว่า เมื่อกษัตริย์ได้กระทำการใดแล้ว “พระองค์ในฐานะกษัตริย์จะไม่สิ้นพระชนม์ แต่กษัตริย์ซึ่งพระนามนั้นเกี่ยวข้องกับพระองค์จะยังคงอยู่ตลอดไป” ดังนั้น พวกเขาจึงถือว่าเฮนรีที่ 8ยังคง “มีชีวิตอยู่” แม้จะผ่านไปสิบปีหลังจากการสิ้นพระชนม์ทางกายของพระองค์แล้ว^{[ 29 ]}

หลักคำสอนเรื่องสององค์กรอาจใช้เพื่อจำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ที่แท้จริง เมื่อเอ็ดเวิร์ด โค้กหัวหน้าผู้พิพากษาศาลสามัญในขณะนั้น รายงานถึงวิธีที่ผู้พิพากษาแยกแยะองค์กรต่างๆ ในปี ค.ศ. 1608 เขาตั้งข้อสังเกตว่า "องค์กรตามธรรมชาติ" ของพระมหากษัตริย์นั้นถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้า ในทางตรงกันข้าม "องค์กรทางการเมือง" นั้น "ถูกกำหนดขึ้นโดยนโยบายของมนุษย์" ^{[ 34 ]}ในคดีการห้ามในปีเดียวกัน โค้กปฏิเสธสิทธิของพระมหากษัตริย์ "ด้วยพระองค์เอง" ในการบริหารความยุติธรรมหรือสั่งจับกุม^{[ 35 ]}ในที่สุด ในการประกาศเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม ค.ศ. 1642 ไม่นานก่อนเริ่มสงครามกลางเมืองอังกฤษรัฐสภาได้ใช้ทฤษฎีนี้เพื่ออ้างอำนาจขององค์กรทางการเมืองของพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 1ต่อต้านองค์กรตามธรรมชาติของพระองค์^{[ 36 ]}โดยระบุว่า:

สิ่งที่พวกเขา [รัฐสภา] ทำในที่นี้ มีตราประทับของพระราชอำนาจ แม้ว่าพระองค์จะทรงถูกชักจูงด้วยคำแนะนำที่ชั่วร้าย และทรงคัดค้านหรือขัดขวางด้วยพระองค์เองก็ตาม เพราะพระราชอำนาจสูงสุดและพระราชประสงค์ของพระมหากษัตริย์ทรงถูกใช้และประกาศในศาลและสภาสูงนี้ในลักษณะที่โดดเด่นและมีผลผูกพันมากกว่าการกระทำหรือมติส่วนพระองค์ใดๆ ของพระองค์เอง^{[ 37 ]}

วิลเลียม แบล็กส โตน นักกฎหมายในศตวรรษที่ 18 ในหนังสือเล่มแรกของคำอธิบายกฎหมายอังกฤษ (ค.ศ. 1765) ได้สรุปหลักการเกี่ยวกับสถานะทางการเมืองของพระมหากษัตริย์ที่พัฒนาขึ้นหลังจากการฟื้นฟูราชวงศ์ไว้ว่า พระมหากษัตริย์ "ในฐานะทางการเมือง" ทรงแสดงให้เห็นถึง " ความสมบูรณ์แบบอย่าง แท้จริง " พระองค์ "ไม่สามารถกระทำผิดได้" หรือแม้แต่ "ไม่สามารถคิดผิดได้" พระองค์ไม่มีข้อบกพร่อง และในทางกฎหมายไม่เคยเป็น "ผู้เยาว์หรือยังไม่บรรลุนิติภาวะ" แบล็กสโตนกล่าวเสริมว่า หากรัชทายาทขึ้นครองราชย์ในขณะที่ "ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกบฏหรืออาชญากรรม" การขึ้นครองราชย์ของพระองค์ "จะล้างคำตัดสินนั้นโดยอัตโนมัติ " พระมหากษัตริย์ทรงแสดงให้เห็นถึง "ความเป็นอมตะอย่างแท้จริง" "เฮนรี เอ็ดเวิร์ด หรือจอร์จอาจสิ้นพระชนม์ได้ แต่พระมหากษัตริย์จะทรงดำรงอยู่ต่อไปหลังจากพวกเขาสิ้นพระชนม์" ^{[ 38 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่นานหลังจากที่หนังสือ Commentariesปรากฏออกมาเจเรมี เบนแธมได้โจมตีแบล็กสโตนอย่างกว้างขวาง ซึ่งนักประวัติศาสตร์เควนติน สกินเนอร์อธิบายว่าเป็นการโจมตีที่ "เกือบถึงตาย" ต่อทฤษฎีดังกล่าว เบนแธมโต้แย้งว่า นิยายทางกฎหมายเช่นเรื่อง body politic นั้นเอื้อต่อระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และควรหลีกเลี่ยงโดยสิ้นเชิงในกฎหมาย ตำแหน่งของเบนแธมมีอิทธิพลเหนือความคิดทางกฎหมายของอังกฤษในเวลาต่อมา และถึงแม้ว่าแง่มุมต่างๆ ของทฤษฎี body politic จะยังคงอยู่ในการพิพากษาในเวลาต่อมา แต่แนวคิดเรื่องพระมหากษัตริย์ในฐานะนิติบุคคลเดียวก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง^{[ 39 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 เฟรเดอริก วิลเลียม เมตแลนด์ได้ฟื้นฟูวาทกรรมทางกฎหมายเกี่ยวกับสององค์กรของพระมหากษัตริย์ โดยโต้แย้งว่าแนวคิดของพระมหากษัตริย์ในฐานะนิติบุคคลเดียวมีต้นกำเนิดมาจากการผสมผสานกฎหมายแพ่งในยุคกลางเข้ากับกฎหมายทรัพย์สินของศาสนจักร^{[ 40 ]}ในทางตรงกันข้าม เขาเสนอให้มองพระมหากษัตริย์ในฐานะนิติบุคคลรวมทั่วไป กล่าวคือ นิติบุคคลที่ประกอบด้วยผู้คนจำนวนมาก โดยมีจุดประสงค์เพื่ออธิบายสถานะบุคคลทางกฎหมายของรัฐ^{[ 41 ]}

แนวคิดที่เกี่ยวข้องแต่แตกต่างกันในฝรั่งเศสคือหลักคำสอนที่ซาราห์ แฮนลีย์เรียกว่า " ร่างกายเดียว ของกษัตริย์" ซึ่ง ฌอง โบดิน สรุปไว้ ในคำประกาศของเขาเองในปี 1576 ว่า "กษัตริย์ไม่มีวันตาย" ^{[ 42 ]}แทนที่จะแยกแยะร่างกายทางการเมืองที่เป็นอมตะออกจากร่างกายตามธรรมชาติที่เป็นมรณะของกษัตริย์ ดังเช่นในทฤษฎีของอังกฤษ หลักคำสอนของฝรั่งเศสกลับรวมทั้งสองเข้าด้วยกัน โดยโต้แย้งว่ากฎหมายซาลิกได้กำหนดให้กษัตริย์มีร่างกายทางการเมืองและตามธรรมชาติเพียงองค์เดียวที่ฟื้นฟูอย่างต่อเนื่องผ่านการสืบพันธุ์ทางชีววิทยาของราชวงศ์^{[ 43 ]}ตามคำอธิบายนี้ ร่างกายทางการเมืองเป็นทางชีววิทยาและจำเป็นต้องเป็นเพศชาย และนักกฎหมายชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 15 เช่นฌอง จูเวนัล เดส์ อูร์ซินส์ได้โต้แย้งบนพื้นฐานนี้เพื่อกีดกันทายาทหญิงจากราชบัลลังก์ เนื่องจากพวกเขาโต้แย้งว่ากษัตริย์แห่งฝรั่งเศสเป็น "ตำแหน่งที่มีอำนาจทางเพศ" ^{[ 44 ]}ในระบอบเก่าถือว่ารัชทายาทของกษัตริย์จะสืบทอดอำนาจทางการเมืองจากกษัตริย์องค์เก่าในรูปแบบ "การถ่ายโอนอำนาจทางกายภาพ" เมื่อขึ้นครองราชย์^{[ 45 ]}

พระเจ้าเจมส์ที่ 1ในกฎบัตรฉบับที่สองสำหรับเวอร์จิเนีย รวมถึงกฎบัตรพลีมัธและ แมสซาชูเซตส์ ได้ทรงมอบอำนาจทางการเมือง^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

นอกเหนือจากหลักคำสอนเรื่องสองร่างของกษัตริย์แล้ว ภาพลักษณ์ดั้งเดิมของอาณาจักรทั้งหมดในฐานะองค์กรทางการเมืองก็ยังคงถูกใช้ในอังกฤษสมัยราชวงศ์สจวร์ตเช่นกันพระเจ้าเจมส์ที่ 1 ทรงเปรียบเทียบตำแหน่งของกษัตริย์กับ "ตำแหน่งของหัวต่อร่างกาย" ^{[ 49 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดสงครามกลางเมืองอังกฤษในปี 1642 สมาชิกรัฐสภาเช่นวิลเลียม บริดจ์ได้เสนอข้อโต้แย้งว่า "อำนาจการปกครอง" เดิมทีเป็นของ "ประชาชนทั้งหมดหรือองค์กรทางการเมือง" ซึ่งสามารถเพิกถอนอำนาจนั้นจากพระมหากษัตริย์ได้^{[ 50 ]}การประหารชีวิตพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 1ในปี 1649 ทำให้จำเป็นต้องมีการแก้ไขแนวคิดทั้งหมดอย่างรุนแรง^{[ 51 ]}ในปี 1651 หนังสือ Leviathanของโทมัส ฮอบส์ได้มีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อเรื่องนี้ โดยฟื้นฟูแนวคิดนี้ขึ้นมาใหม่พร้อมทั้งมอบคุณลักษณะใหม่ๆ ให้กับมัน ฮอบส์คัดค้านฝ่ายรัฐสภา โดยยืนยันว่าอำนาจอธิปไตยนั้นเด็ดขาด และหัวหน้าย่อมไม่สามารถมีอำนาจน้อยกว่าประชาชนได้ ในทางกลับกัน เขาได้พัฒนาแนวคิดเรื่องสัญญาทางสังคม เพื่อต่อต้านฝ่ายนิยมกษัตริย์ โดยเน้นย้ำว่าองค์กรทางการเมือง—เลวีอาธาน “เทพเจ้าผู้เป็นมรณะ”—เป็นเพียงเรื่องสมมติและประดิษฐ์ขึ้น ไม่ใช่สิ่งที่เป็นธรรมชาติ ซึ่งเกิดจากการตัดสินใจดั้งเดิมของประชาชนในการสถาปนาอำนาจอธิปไตย^{[ 52 ] [ 53 ]}

ทฤษฎีเรื่องกายการเมืองของฮอบส์มีอิทธิพลอย่างมากต่อนักคิดทางการเมืองรุ่นหลัง ซึ่งทั้งกล่าวซ้ำและปรับเปลี่ยนทฤษฎีนี้ ผู้สนับสนุนสาธารณรัฐนิยมใน สมัย เครือจักรภพได้นำเสนอภาพเปรียบเทียบทางเลือกอื่น ๆ เพื่อปกป้องรูปแบบรัฐสภาเจมส์ แฮร์ริงตันในหนังสือเครือจักรภพแห่งโอเชียนา ปี 1656 ของเขา ได้กล่าวว่า "การสร้างรัฐบาลต้นแบบ...ไม่ต่างอะไรกับกายวิภาคทางการเมือง" มันต้อง "ค้ำจุนกล้ามเนื้อ เส้นประสาท หลอดเลือด และกระดูกทั้งหมดที่จำเป็นต่อการทำงานใด ๆ ของเครือจักรภพที่มีระเบียบเรียบร้อย" โดยอ้างถึงการ ค้นพบ ระบบไหลเวียนโลหิตของวิลเลียม ฮาร์วีย์ แฮร์ริงตันได้นำเสนอกายการเมืองในฐานะระบบพลวัตของการหมุนเวียนทางการเมือง โดยเปรียบเทียบ สภานิติบัญญัติสองสภาในอุดมคติของเขากับห้องหัวใจของมนุษย์เป็นต้น ตรงกันข้ามกับฮอบส์ “หัว” นั้นขึ้นอยู่กับประชาชนอีกครั้ง: การบังคับใช้กฎหมายต้องเป็นไปตามกฎหมายนั้นเอง เพื่อที่ “ เลวีอาธานจะได้เห็นว่า มือหรือดาบที่บังคับใช้กฎหมายนั้นอยู่ภายใน กฎหมาย ไม่ใช่อยู่เหนือกฎหมาย” ^{[ 54 ]}ในเยอรมนีซามูเอล ฟอน พูเฟนดอร์ฟได้สรุปคำอธิบายของฮอบส์เกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐในฐานะสัญญาทางสังคม แต่ได้ขยายแนวคิดเรื่องความเป็นบุคคลของเขาเพื่อโต้แย้งว่ารัฐต้องเป็นบุคคลที่มีศีลธรรมโดยเฉพาะ มีเหตุผล และไม่ใช่เพียงอำนาจบังคับ^{[ 55 ]}

ในศตวรรษที่ 18 ทฤษฎีของฮอบส์เกี่ยวกับรัฐในฐานะองค์กรทางการเมืองเทียมได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางทั้งในสหราชอาณาจักรและยุโรปภาคพื้นทวีป^{[ 56 ]}โทมัส พาวนอลผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์ของอังกฤษในเวลาต่อมาและผู้สนับสนุนเสรีภาพของอเมริกา ได้นำทฤษฎีของฮอบส์มาใช้ในหนังสือPrinciples of Polity ปี 1752 ของเขา เพื่อโต้แย้งว่า "องค์กรทางการเมืองทั้งหมด" ควรถูกมองว่าเป็น "บุคคลเดียว" รัฐต่างๆ เป็น " บุคคล ที่แตกต่างกัน และเป็นอิสระ" ^{[ 57 ]}ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น นักกฎหมายชาวสวิสเอเมอร์ เดอ วัตเตลได้ประกาศว่า "รัฐเป็นองค์กรทางการเมือง" "บุคคลทางศีลธรรม" ที่มี "ความเข้าใจและ...เจตจำนง" ของตนเอง ซึ่งเป็นคำกล่าวที่จะกลายเป็นกฎหมายระหว่างประเทศที่ ได้รับ การ ยอมรับ ^{[ 58 ]}

ความตึงเครียดระหว่างความเข้าใจแบบอินทรีย์เกี่ยวกับร่างกายทางการเมืองและทฤษฎีที่เน้นลักษณะเทียมของมันก่อให้เกิดประเด็นสำคัญในการถกเถียงทางการเมืองของอังกฤษในช่วงเวลานี้จอห์น คาร์ทไรท์ นักปฏิรูปชาวอังกฤษ เขียนในปี 1780 ระหว่าง สงครามปฏิวัติอเมริกาโดยเน้นย้ำถึงลักษณะเทียมและอมตะของร่างกายทางการเมืองเพื่อหักล้างการใช้การเปรียบเทียบทางชีววิทยาในวาทศิลป์แบบอนุรักษ์นิยม เขาโต้แย้งว่าควรคิดว่ามันเป็นเครื่องจักรที่ทำงานโดย "การกระทำและปฏิกิริยาที่เหมาะสมของ... สปริงของรัฐธรรมนูญ" มากกว่าร่างกายมนุษย์ เขาเรียก " ร่างกายทางการเมือง" ว่าเป็น "การแสดงออกเชิงเปรียบเทียบที่ไม่ระมัดระวัง": "มันไม่ใช่สิ่งที่เป็นรูปธรรม... ไม่ได้เกิดขึ้นจากฝุ่นดิน มันเป็นเพียงสติปัญญา และแหล่งกำเนิดชีวิตของมันคือความจริง" ^{[ 59 ]}

คำว่า "body politic" ในภาษาอังกฤษบางครั้งถูกใช้ในบริบททางกฎหมายสมัยใหม่เพื่ออธิบายประเภทของนิติบุคคลโดยทั่วไปคือรัฐเองหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับรัฐ body politic เป็นประเภทของนิติบุคคลที่ต้องเสียภาษีในกฎหมายอังกฤษตัวอย่างเช่น^{[ 60 ]}และในทำนองเดียวกันก็เป็นประเภทของนิติบุคคลในกฎหมายอินเดีย^{[ 61 ] [ 62 ]}ในสหรัฐอเมริกาองค์กรเทศบาลถือเป็น body politic ตรงข้ามกับนิติบุคคลเอกชน^{[ 63 ]}ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกายืนยันทฤษฎีของรัฐในฐานะนิติบุคคลเทียมในคดีCotton v. United States ในปี 1851 โดยประกาศว่า "ทุกรัฐอธิปไตยจำเป็นต้องเป็น body politic หรือนิติบุคคลเทียม และด้วยเหตุนี้จึงสามารถทำสัญญาและถือครองทรัพย์สินทั้งอสังหาริมทรัพย์หรือสังหาริมทรัพย์ได้" และแยกแยะอำนาจของสหรัฐอเมริกาในฐานะอธิปไตยออกจากสิทธิในฐานะ body politic ^{[ 64 ]}

• สิ่งมีชีวิตทางสังคมแนวคิดในทางสังคมวิทยา
• Volkskörperซึ่งเป็น "องค์กรระดับชาติ" ของเยอรมนี
• Lex animataหมายถึง พระมหากษัตริย์ทรงเป็น "กฎหมายที่มีชีวิต"
• โคคุไต (Kokutai)เป็นแนวคิดของญี่ปุ่นที่เกี่ยวข้อง
• รอยัลเรา