วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 37 นาที

ไม่มีชื่อบทความ

Louis Dembitz Brandeis ( / ˈ b r æ n d aɪ s / BRAN -dysse ; 13 พฤศจิกายน 1856 – 5 ตุลาคม 1941) เป็นนักกฎหมายชาวอเมริกันที่ดำรงตำแหน่ง ผู้พิพากษาสมทบ ของ ศาลฎีกาสหรัฐฯ

หลุยส์ แบรนเดส

Louis Dembitz Brandeis ( / ˈ b r æ n d aɪ s / BRAN -dysse ; 13 พฤศจิกายน 1856  – 5 ตุลาคม 1941) เป็นนักกฎหมายชาวอเมริกันที่ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาสมทบของศาลฎีกาสหรัฐฯตั้งแต่ปี 1916 ถึง 1939 Brandeis เป็นบุคคลสำคัญใน ขบวนการ ต่อต้านการผูกขาดในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการต่อต้านการผูกขาดทางรถไฟนิวอิงแลนด์ หลักนิติศาสตร์ต่อต้านการผูกขาดของเขาได้วางรากฐานทางปัญญาให้กับขบวนการ Brandeis ใหม่ซึ่งเป็นการฟื้นฟูความคิดต่อต้านการผูกขาดในยุคปัจจุบันที่นำโดยบุคคลสำคัญ เช่นLina KhanและTim Wu [ 3 ] [ 4 ]

นับตั้งแต่ปี 1890 แบรนเดสได้ช่วยพัฒนาแนวคิด " สิทธิความเป็นส่วนตัว " โดยการเขียนบทความ ใน Harvard Law Reviewที่มีชื่อเดียวกัน[ 5 ]และได้รับการยกย่องจากนักวิชาการด้านกฎหมายRoscoe Poundว่าได้ "สร้างบทใหม่ให้กับกฎหมายของเรา" ในหนังสือ บทความ และสุนทรพจน์ของเขา เขาได้วิพากษ์วิจารณ์อำนาจของธนาคารขนาดใหญ่ กลุ่มทุนผูกขาด บริษัทขนาดใหญ่ การผูกขาด การทุจริตในภาครัฐ และการบริโภคนิยมอย่างมหาศาล ซึ่งเขารู้สึกว่าสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นอันตรายต่อค่านิยมและวัฒนธรรมของอเมริกา เขายังสนับสนุนการปฏิรูปสหภาพแรงงาน เช่นการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจประชาธิปไตยในที่ทำงานและธุรกิจที่มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่าย ต่อมาเขาได้เข้าร่วมในขบวนการไซออนิสต์โดยมองว่าเป็นทางออกของการต่อต้านชาวยิวในยุโรปในขณะเดียวกันก็เป็นวิธีที่จะ "ฟื้นฟูจิตวิญญาณของชาวยิว"

เมื่อฐานะทางการเงินของครอบครัวเขาเริ่มมั่นคง เขาจึงเริ่มอุทิศเวลาส่วนใหญ่ให้กับงานสาธารณะ และต่อมาเขาได้รับฉายาว่า "ทนายความของประชาชน" [ 6 ]เขายืนยันที่จะรับคดีโดยไม่รับค่าตอบแทน เพื่อที่เขาจะได้มีอิสระที่จะจัดการกับประเด็นที่กว้างขึ้นที่เกี่ยวข้อง หนังสือพิมพ์ The Economistเรียกเขาว่า "โรบินฮู้ดแห่งกฎหมาย" [ 7 ]ในบรรดาคดีสำคัญในช่วงแรกของเขา ได้แก่ การต่อสู้กับการผูกขาดทางรถไฟ การปกป้องกฎหมายแรงงานและกฎหมายสถาน ที่ทำงาน การช่วยสร้างระบบธนาคารกลางสหรัฐและการนำเสนอแนวคิดสำหรับคณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐ ใหม่ เขาได้รับการยอมรับจากการยื่นเอกสารสรุปคดี ซึ่งต่อมาเรียกว่า " เอกสารสรุปของแบรนเดียส " ซึ่งอาศัยคำให้การของผู้เชี่ยวชาญจากผู้คนในวิชาชีพอื่น ๆ เพื่อสนับสนุนคดีของเขา จึงได้สร้างแบบอย่างใหม่ในการนำเสนอหลักฐาน

ในปี ค.ศ. 1916 ประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสันได้เสนอชื่อแบรนเดสให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา การเสนอชื่อของเขาถูกคัดค้านอย่างรุนแรง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ ดังที่ผู้พิพากษาวิลเลียม โอ. ดักลาสเขียนไว้ในภายหลังว่า “แบรนเดสเป็นนักต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางสังคมอย่างแข็งขัน ไม่ว่าคู่ต่อสู้ของเขาจะเป็นใครก็ตาม เขาอันตรายไม่เพียงเพราะความเฉลียวฉลาด การคำนวณ และความกล้าหาญของเขาเท่านั้น เขายังอันตรายเพราะเขาไม่สามารถถูกซื้อได้ ... [และ] ความหวาดกลัวของกลุ่มผู้มีอำนาจยิ่งมากขึ้นเพราะแบรนเดสเป็นชาวยิวคนแรกที่ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในศาล” [ 8 ] วุฒิสภายืนยันการแต่งตั้งแบรนเดสด้วยคะแนนเสียง 47 ต่อ 22 [ 8 ]ทำให้เขากลายเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐฯ คนแรก ที่เป็นชาวยิว ความเห็นของแบรนเดส ตามที่นักวิชาการด้านกฎหมายกล่าวไว้ ถือเป็น “การปกป้อง” เสรีภาพในการพูดและสิทธิความเป็นส่วนตัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งที่เขียนโดยสมาชิกของศาลฎีกา

ชีวิตช่วงต้น

รากเหง้าครอบครัว

ภาพเหมือนของแบรนเดสตลอดช่วงชีวิตของเขา ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์The Jewish Daily Forwardเพื่อเป็นการรำลึกถึงวันเกิดครบรอบ 80 ปีของเขา เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 1936

หลุยส์ เดวิด แบรนเดส เกิดเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2399 ในเมืองลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้เขาเป็นลูกคนสุดท้องในบรรดาพี่น้องสี่คน และเติบโตในครอบครัวชาวยิวที่ไม่เคร่งศาสนา[ 9 ]

พ่อแม่ของเขา อดอล์ฟ บรันเดส และเฟรเดอริกา เดมบิตซ์ อพยพไปยังสหรัฐอเมริกาจากบ้านเกิดในปรากโบฮีเมียจักรวรรดิออสเตรีย (ปัจจุบันคือสาธารณรัฐเช็ก ) พวกเขาอพยพไปพร้อมกับครอบครัวขยายด้วยเหตุผลทั้งทางเศรษฐกิจและการเมือง ครอบครัวขยายของเขารวมถึงเออร์มา บรันเดสนักวิชาการด้านดันเต้ซึ่งพ่อของเธอเป็นลูกพี่ลูกน้องลำดับที่สองของบรันเดส[ 10 ] [ 11 ]การปฏิวัติปี 1848ก่อให้เกิดความวุ่นวายทางการเมืองหลายครั้ง และถึงแม้ว่าครอบครัวจะมีแนวคิดทางการเมืองเสรีนิยมและเห็นอกเห็นใจกลุ่มกบฏ แต่พวกเขาก็ตกใจกับการจลาจลต่อต้านชาวยิวที่ปะทุขึ้นในปรากขณะที่กลุ่มกบฏควบคุมเมืองอยู่[ 12 ] : 55นอกจากนี้จักรวรรดิฮับส์ บูร์ก ยังได้เรียกเก็บภาษีธุรกิจจากชาวยิว ผู้เฒ่าผู้แก่ในครอบครัวจึงส่งอดอล์ฟ บรันเดสไปอเมริกาเพื่อสังเกตการณ์และเตรียมพร้อมสำหรับการอพยพของครอบครัวที่อาจเกิดขึ้น เขาใช้เวลาสองสามเดือนในมิดเวสต์และประทับใจกับสถาบันของประเทศและความอดทนอดกลั้นในหมู่ผู้คนที่เขาพบ เขาเขียนจดหมายกลับบ้านถึงภรรยาว่า "ความก้าวหน้าของอเมริกาคือชัยชนะของสิทธิมนุษยชน" [ 12 ] : 56

ครอบครัวแบรนเดียสเลือกที่จะตั้งถิ่นฐานในลุยส์วิลล์ส่วนหนึ่งเพราะเป็นเมืองท่าริมแม่น้ำที่เจริญรุ่งเรือง วัยเด็กตอนต้นของเขาได้รับผลกระทบจากสงครามกลางเมืองอเมริกาซึ่งบังคับให้ครอบครัวต้องลี้ภัยไปยังรัฐอินเดียนาชั่วคราว ครอบครัวแบรนเดียสมี ความเชื่อ ต่อต้านการเป็นทาสซึ่งทำให้เพื่อนบ้านในลุยส์วิลล์ไม่พอใจ[ 12 ] : 57พ่อของหลุยส์ได้พัฒนาธุรกิจค้าขายธัญพืช ความกังวลเกี่ยวกับเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ทำให้ครอบครัวต้องกลับไปยุโรปในปี 1872 แต่พวกเขากลับมาอีกครั้งในปี 1875 [ 13 ] : 121

ชีวิตครอบครัว

ครอบครัว Brandeis ถือเป็น "ครอบครัวผู้มีวัฒนธรรม" โดยพยายามไม่พูดคุยเรื่องธุรกิจหรือเงินทองระหว่างรับประทานอาหารเย็น แต่ชอบพูดคุยเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ การเมือง วัฒนธรรม หรือชีวิตประจำวันมากกว่า Louis ได้รับการเลี้ยงดูมาโดยส่วนหนึ่งมาจากวัฒนธรรมเยอรมันเขาจึงอ่านและชื่นชมงานเขียนของGoetheและSchillerและนักประพันธ์เพลงที่เขาชื่นชอบคือBeethovenและSchumann [ 12 ]

แม้ว่าครอบครัวของเขาจะเป็นชาวยิว แต่ญาติของเขาปฏิบัติตามศาสนายูดายแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่า พวกเขาเฉลิมฉลองวันหยุดสำคัญของศาสนาคริสต์ร่วมกับคนส่วนใหญ่ในชุมชน[ 13 ]โดยถือว่าวันคริสต์มาสเป็น วันหยุด ทางโลกพ่อแม่ของเขาเลี้ยงดูลูกๆ ให้เป็น "นักอุดมคติที่มีจิตใจสูงส่ง" มากกว่าที่จะพึ่งพาศาสนาเพียงอย่างเดียวเพื่อจุดมุ่งหมายและแรงบันดาลใจ[ 12 ]ในเวลาต่อมา เฟรเดอริกาผู้เป็นมารดาของเขาได้เขียนถึงช่วงเวลานี้ว่า:

ฉันเชื่อว่ามีเพียงความดี ความจริง และความประพฤติที่เมตตาและเสียสละเพื่อผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือเท่านั้นที่จะทำให้พระเจ้าใกล้ชิดกับเรามากขึ้น... ฉันต้องการมอบจิตวิญญาณที่บริสุทธิ์ที่สุดและอุดมคติสูงสุดในด้านศีลธรรมและความรักให้แก่ลูกๆ ของฉัน พระเจ้าทรงอวยพรความพยายามของฉัน[ 14 ] : 28

ตามที่นักเขียนชีวประวัติเมลวิน อูรอฟสกี กล่าวไว้ แบรนเดสได้รับอิทธิพลอย่างมากจากลุงของเขาลูอิส นาฟทาลี เดมบิตซ์แตกต่างจากสมาชิกคนอื่นๆ ในครอบครัวแบรนเดส เดมบิตซ์ปฏิบัติศาสนายู ดายเป็นประจำ และมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันใน กิจกรรม ไซออนิสต์ต่อมาแบรนเดสได้เปลี่ยนชื่อกลางของเขาจากเดวิดเป็นเดมบิตซ์เพื่อเป็นเกียรติแก่ลุงของเขา และด้วยแบบอย่างของการเคลื่อนไหวทางสังคมของลุง เขาจึงกลายเป็นสมาชิกที่กระตือรือร้นของขบวนการไซออนิสต์ในภายหลัง[ 15 ] : 18

หลุยส์เติบโตมาในครอบครัวที่หลงใหลในหนังสือ ดนตรี และการเมือง ซึ่งอาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดโดยลุงผู้เป็นที่เคารพของเขา ลูอิส เดมบิตซ์ ชายผู้มีการศึกษาดีและได้รับการขัดเกลา ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้แทนในการประชุมพรรครีพับลิกันในปี พ.ศ. 2403 ที่เสนอชื่ออับราฮัม ลินคอล์นเป็นประธานาธิบดี[ 13 ]

ในโรงเรียน หลุยส์เป็นนักเรียนที่ตั้งใจเรียนภาษาและวิชาพื้นฐานอื่นๆ และมักจะได้คะแนนสูงสุด แบรนเดสจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมชายลุยส์วิลล์เมื่ออายุ 14 ปีด้วยเกียรตินิยมสูงสุด เมื่ออายุ 16 ปี มหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์แห่งโรงเรียนรัฐบาลได้มอบเหรียญทองให้เขาสำหรับ "ความเป็นเลิศในการเรียนทุกวิชา" [ 16 ] : 10ด้วยความคาดการณ์ถึงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ อดอล์ฟ แบรนเดสจึงย้ายครอบครัวไปยุโรปในปี 1872 หลังจากเดินทางท่องเที่ยวมาระยะหนึ่ง หลุยส์ใช้เวลาสองปีศึกษาที่โรงเรียนแอนเนนชูเลอในเมืองเดรสเดนประเทศเยอรมนี ซึ่งเขาเรียนได้ดีเยี่ยม ต่อมาเขากล่าวว่าความสามารถในการคิดเชิงวิพากษ์และความปรารถนาที่จะศึกษากฎหมายในสหรัฐอเมริกาเป็นผลมาจากช่วงเวลาที่เขาอยู่ที่นั่น[ 13 ]

โรงเรียนกฎหมาย

เมื่อกลับมายังสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2418 แบรนเดสเข้าเรียนที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดเมื่ออายุ 18 ปี ความชื่นชมในความรู้ที่กว้างขวางและทักษะการโต้วาทีของลุงของเขา ลูอิส เดมบิตซ์ เป็นแรงบันดาลใจให้เขาศึกษากฎหมาย[ 12 ] : 58แม้ว่าเขาจะเข้าเรียนโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากครอบครัว แต่เขาก็กลายเป็น "นักเรียนที่ยอดเยี่ยม" [ 13 ]

ในระหว่างที่เขาอยู่ที่ฮาร์วาร์ด วิธีการสอนกฎหมายกำลังเปลี่ยนจากกฎหมายคดีแบบเดิมที่เน้นการท่องจำ ไปสู่วิธีการแบบโสกราติส ที่ยืดหยุ่นและโต้ตอบได้มากขึ้น โดยใช้วิธีการหนังสือคดีเพื่อสอนนักเรียนเกี่ยวกับการให้เหตุผลทางกฎหมาย แบรนเดียสปรับตัวเข้ากับวิธีการใหม่ได้อย่างง่ายดาย โดยมีส่วนร่วมในการอภิปรายในชั้นเรียน[ 12 ]และเข้าร่วมชมรมพาว-วาว ซึ่งคล้ายกับศาลจำลองในโรงเรียนกฎหมายในปัจจุบัน ซึ่งทำให้เขาได้รับประสบการณ์ในบทบาทของผู้พิพากษา[ 13 ] : 122

ในจดหมายฉบับหนึ่งขณะที่อยู่ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เขาเขียนถึง "ความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะเรียนรู้กฎหมายเพิ่มเติม" และ "ความสุขที่แทบจะไร้สาระซึ่งการค้นพบหรือการประดิษฐ์ทฤษฎีกฎหมายมอบให้แก่เขา" เขาเรียกกฎหมายว่าเป็น "นางสนองพระโอษฐ์" ของเขา ซึ่งมีอิทธิพลเหนือเขาจนเขาไม่อาจหลุดพ้นได้[ 17 ]

สายตาของเขาเริ่มเสื่อมลงเนื่องจากการอ่านหนังสือจำนวนมากและทัศนวิสัยที่ไม่ดีภายใต้แสงไฟแก๊สแพทย์ประจำโรงเรียนแนะนำให้เขาเลิกเรียนไปเลย แต่เขากลับพบทางเลือกอื่น คือ จ้างเพื่อนนักศึกษากฎหมายให้อ่านตำราเรียนออกเสียงให้ฟัง ในขณะที่เขาพยายามท่องจำหลักการทางกฎหมาย แม้จะมีอุปสรรคมากมาย แต่ผลงานทางวิชาการและความสามารถในการท่องจำของเขานั้นน่าประทับใจ เขาสำเร็จการศึกษาในปี 1877 ในฐานะนักเรียนที่ได้ คะแนนสูงสุด และได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของPhi Beta Kappa [ 18 ] Brandeisได้คะแนนเฉลี่ยสูงสุดในประวัติศาสตร์ของโรงเรียน[ 13 ] : 122ซึ่งเป็นสถิติที่คงอยู่นานถึงแปดทศวรรษ[ 12 ] Brandeis กล่าวถึงช่วงเวลานั้นว่า "ปีเหล่านั้นเป็นช่วงเวลาที่มีความสุขที่สุดช่วงหนึ่งในชีวิตของผม ผมทำงาน! สำหรับผม ศูนย์กลางของโลกคือเคมบริดจ์" [ 14 ] : 47

ช่วงเริ่มต้นอาชีพในสายงานกฎหมาย

แบรนเดียส ประมาณปี 1916

หลังจบการศึกษา เขาอยู่ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดต่ออีกหนึ่งปี โดยศึกษากฎหมายด้วยตนเองควบคู่ไปกับการสอนพิเศษนักศึกษากฎหมายคนอื่นๆ เพื่อหารายได้เล็กน้อย ในปี 1878 เขาได้รับอนุญาตให้ประกอบวิชาชีพทนายความในรัฐมิสซูรี[ 19 ]และรับงานกับสำนักงานกฎหมายแห่งหนึ่งในเซนต์หลุยส์ ซึ่งเขาได้ยื่นฟ้องคดีเป็นครั้งแรกและตีพิมพ์บทความทางกฎหมายฉบับแรก[ 12 ]หลังจากเจ็ดเดือน เขารู้สึกเบื่อหน่ายกับคดีเล็กๆ น้อยๆ และรับข้อเสนอจากเพื่อนร่วมชั้นที่ฮาร์วาร์ดของเขาซามูเอล ดี. วอร์เรนที่ 2ให้ไปตั้งสำนักงานกฎหมายในบอสตันพวกเขาเป็นเพื่อนสนิทกันที่ฮาร์วาร์ด โดยวอร์เรนได้อันดับสองในชั้นเรียน รองจากแบรนเดียสที่ได้อันดับหนึ่ง วอร์เรนมาจากครอบครัวที่ร่ำรวยในบอสตัน และสำนักงานใหม่ของพวกเขาก็ได้รับประโยชน์จากเครือข่ายของครอบครัวเขา[ 12 ] : 59

หลังจากกลับมาบอสตันไม่นาน ในขณะที่รอให้สำนักงานกฎหมายมีลูกค้า เขาได้รับการแต่งตั้งเป็นเสมียนกฎหมายให้กับฮอเรซ เกรย์หัวหน้าผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ซึ่งเขาทำงานอยู่ที่นั่นเป็นเวลาสองปี เขาได้รับอนุญาตให้ประกอบวิชาชีพทนายความในรัฐแมสซาชูเซตส์โดยไม่ต้องสอบ ซึ่งต่อมาเขาเขียนถึงพี่ชายของเขาว่า “ขัดต่อหลักการและแบบอย่างทั้งหมด” ตามที่เคลบาโนว์และโจนาสกล่าวไว้ว่า “ความเร็วในการที่เขาได้รับอนุญาตนั้นน่าจะเป็นเพราะสถานะที่สูงของเขากับอดีตอาจารย์ที่คณะนิติศาสตร์ฮาร์วาร์ด รวมถึงอิทธิพลของหัวหน้าผู้พิพากษาเกรย์ด้วย” [ 12 ] : 59

สำนักงานกฎหมายแห่งแรก: วอร์เรน แอนด์ แบรนเดียส

ในที่สุดบริษัทใหม่ก็ประสบความสำเร็จ โดยได้รับลูกค้าใหม่จากภายในรัฐและจากรัฐใกล้เคียงหลายแห่ง อาจารย์เก่าของพวกเขาได้แนะนำลูกค้าจำนวนหนึ่งให้กับบริษัท[ 12 ]ทำให้แบรนเดียสมีความมั่นคงทางการเงินมากขึ้น และในที่สุดก็มีอิสระที่จะมีบทบาทอย่างแข็งขันในประเด็นก้าวหน้า

ในฐานะหุ้นส่วนในสำนักงานกฎหมายของเขา เขาทำงานเป็นที่ปรึกษาและผู้ให้คำแนะนำแก่ธุรกิจต่างๆ แต่ยังเป็นทนายความที่ชอบความท้าทายในศาลอีกด้วย ในจดหมายถึงพี่ชายของเขา เขาเขียนว่า "มีความสุขบางอย่างในความเหนื่อยล้าและอาการปวดหลังจากการพิจารณาคดีที่ยาวนาน ซึ่งการต่อสู้ที่สั้นกว่านั้นไม่สามารถให้ได้" [ 12 ]เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2432 เขาได้ว่าความต่อหน้าศาลฎีกาสหรัฐฯ เป็นครั้งแรกในฐานะทนายความฝ่ายตะวันออกของ บริษัท รถไฟวิสคอนซินเซ็นทรัลในคดี Wisconsin Central Railroad Company v. Price County , 133 US 496 (1889) [ 20 ]และได้รับชัยชนะ ไม่นานหลังจากนั้น หัวหน้าผู้พิพากษาเมลวิลล์ ฟุลเลอร์ได้แนะนำเขาให้เพื่อนคนหนึ่งว่าเป็นทนายความที่ดีที่สุดที่เขารู้จักในภาคตะวันออกของสหรัฐฯ[ 21 ]

ก่อนที่จะรับลูกค้าทางธุรกิจ เขา insisted ว่าลูกค้าต้องตกลงตามเงื่อนไขสำคัญสองข้อ คือ เขาจะติดต่อเฉพาะกับผู้รับผิดชอบโดยตรงเท่านั้น ไม่ผ่านตัวกลาง และเขาได้รับอนุญาตให้ให้คำปรึกษาในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกิจการของบริษัทเท่านั้น

เขาชอบที่จะเป็นที่ปรึกษาและผู้ให้คำแนะนำมากกว่าที่จะเป็นเพียงนักวางกลยุทธ์ในการดำเนินคดี ซึ่งจะทำให้เขาสามารถให้คำแนะนำแก่ลูกค้าของเขาเกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงปัญหาต่างๆ เช่น การฟ้องร้อง การประท้วง หรือวิกฤตการณ์อื่นๆ[ 12 ]แบรนเดียสอธิบายว่า "ผมอยากมีลูกค้ามากกว่าที่จะเป็นทนายความของใครสักคน" [ 14 ] : 86ในบันทึกที่พบในเอกสารของเขา เขาเตือนตัวเองว่า "ให้คำแนะนำแก่ลูกค้าเกี่ยวกับสิ่งที่เขาควรจะมี ไม่ใช่สิ่งที่เขาต้องการ" [ 14 ] : 20

แบรนเดียสอธิบายว่าเขาเห็นตัวเองในฐานะที่ปรึกษาอย่างไร:

แน่นอนว่ามีการดำเนินคดีกันเป็นจำนวนมาก และทนายความหลายคนใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการดำเนินคดี แต่ส่วนใหญ่ของงานที่ทนายความทำนั้นไม่ได้ทำในศาลเลย แต่เป็นการให้คำปรึกษาแก่ผู้คนในเรื่องสำคัญๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องธุรกิจ ... ดังนั้น ทนายความชาวอเมริกันที่เก่งที่สุดบางคนในยุคนี้ หลังจากทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางวิชาชีพให้กับบริษัทขนาดใหญ่แล้ว ในที่สุดก็กลายเป็นผู้จัดการของบริษัทเหล่านั้น[ 22 ]

แบรนเดียสเป็นทนายความที่แตกต่างจากคนอื่นๆ เนื่องจากเขามักจะปฏิเสธคดีที่เขาคิดว่าไม่ดี หากเขาเชื่อว่าลูกความทำผิด เขาจะโน้มน้าวให้ลูกความแก้ไขความผิด มิฉะนั้นเขาจะถอนตัวออกจากคดี[ 12 ]ครั้งหนึ่ง ด้วยความไม่แน่ใจในความถูกต้องของคดีของลูกความ เขาเขียนถึงลูกความว่า "ถ้าผมยังคงอยู่ในคดีนี้ ตำแหน่งที่ผมควรจะยึดถือคือการให้ความเป็นธรรมแก่ทุกคน" [ 14 ] : 233

บริษัทของแบรนเดียสและวอร์เรนได้ดำเนินงานอย่างต่อเนื่องในบอสตันนับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1879 โดยบริษัทนี้เป็นที่รู้จักในชื่อNutter McClennen & Fish

กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัว

แบรนเดียสได้กำหนดแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคลในความเป็นส่วนตัวในบทความบุกเบิกที่เขาตีพิมพ์ร่วมกับวอร์เรน คู่หูของเขา ในHarvard Law Reviewเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม ค.ศ. 1890 ในหัวข้อ "สิทธิในความเป็นส่วนตัว" บทความนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากความโกรธต่อการเผยแพร่ข่าวที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับกิจกรรมทางสังคมของครอบครัววอร์เรน และได้เสนอแนวคิดทางกฎหมายใหม่ที่มีอิทธิพลยาวนาน โดยอาศัยการเปรียบเทียบที่หลากหลายในกฎหมายหมิ่นประมาท ทรัพย์สินทางวรรณกรรม และการแอบฟัง แบรนเดียสโต้แย้งว่าผลประโยชน์หลัก แม้ว่าจะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน ที่ได้รับการคุ้มครองในด้านเหล่านี้ คือผลประโยชน์ในความสมบูรณ์ของบุคคล "สิทธิที่จะอยู่คนเดียว" ซึ่งควรได้รับการคุ้มครองจากการถูกละเมิด ยกเว้นในกรณีที่มีเหตุผลสำคัญเพื่อประโยชน์สาธารณะ แบรนเดียสมองว่าอารมณ์เป็นการแสดงออกเชิงบวกของธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้นจึงปรารถนาให้มีการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวสำหรับอารมณ์เหล่านั้น เพื่อป้องกันการกดขี่จิตวิญญาณของมนุษย์[ 23 ]

ระหว่างปี พ.ศ. 2431 ถึง พ.ศ. 2433 แบรนเดสและซามูเอล วอร์เรน หุ้นส่วนทางกฎหมายของเขา ได้เขียนบทความวิชาการสามบทความที่ตีพิมพ์ในHarvard Law Reviewบทความที่สาม "สิทธิในความเป็นส่วนตัว" ถือเป็นบทความที่สำคัญที่สุด โดยรอสโค พาวนด์ นักวิชาการด้านกฎหมาย กล่าวว่าบทความนี้ "ประสบความสำเร็จมากกว่าการเพิ่มบทใหม่ให้กับกฎหมายของเรา" [ 24 ]

Brandeis และ Warren ได้หารือเกี่ยวกับ "การถ่ายภาพแบบสแนปช็อต" ซึ่งเป็นนวัตกรรมใหม่ในวงการวารสารศาสตร์ ที่ทำให้หนังสือพิมพ์สามารถเผยแพร่ภาพถ่ายและคำแถลงของบุคคลโดยไม่ต้องขอความยินยอม พวกเขาโต้แย้งว่าบุคคลทั่วไปกำลังได้รับความเสียหายอย่างต่อเนื่อง และการปฏิบัติดังกล่าวทำให้ "มาตรฐานทางศีลธรรมของสังคมโดยรวม" อ่อนแอลง[ 12 ] : 61 [ 5 ]พวกเขาเขียนว่า: [ 5 ]

หลักการที่ว่าบุคคลควรได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่ทั้งในด้านร่างกายและทรัพย์สินนั้นเป็นหลักการที่มีมานานเท่ากับกฎหมายจารีตประเพณี แต่ในบางครั้งก็พบว่าจำเป็นต้องกำหนดนิยามใหม่ถึงลักษณะและขอบเขตที่แน่นอนของการคุ้มครองดังกล่าว การเปลี่ยนแปลงทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจนำไปสู่การยอมรับสิทธิใหม่ๆ และกฎหมายจารีตประเพณีซึ่งยังคงความเยาว์วัยอยู่เสมอ ก็เติบโตขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของสังคม สื่อมวลชนกำลังก้าวล้ำขอบเขตที่ชัดเจนของความเหมาะสมและความสุภาพในทุกทิศทาง การนินทาไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่คนเกียจคร้านและคนชั่วทำอีกต่อไป แต่ได้กลายเป็นอาชีพที่ดำเนินไปอย่างขยันขันแข็งและไร้ยางอาย เพื่อสนองรสนิยมที่ลามก รายละเอียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศจึงถูกเผยแพร่ไปทั่วคอลัมน์ของหนังสือพิมพ์รายวัน ... ความเข้มข้นและความซับซ้อนของชีวิตที่มาพร้อมกับความก้าวหน้าของอารยธรรม ทำให้จำเป็นต้องมีการถอยห่างจากโลกบ้าง และมนุษย์ภายใต้อิทธิพลของการขัดเกลาทางวัฒนธรรมก็มีความอ่อนไหวต่อการเผยแพร่สู่สาธารณะมากขึ้น ดังนั้นความสันโดษและความเป็นส่วนตัวจึงกลายเป็นสิ่งจำเป็นมากขึ้นสำหรับแต่ละบุคคล แต่กิจการและสิ่งประดิษฐ์สมัยใหม่ได้รุกล้ำความเป็นส่วนตัวของเขา ทำให้เขาต้องเผชิญกับความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานทางจิตใจมากกว่าการบาดเจ็บทางร่างกายเพียงอย่างเดียว

นักประวัติศาสตร์กฎหมาย เวย์น แมคอินทอช เขียนว่า " การละเมิด ความเป็นส่วนตัว ของแบรนเดียสและวอร์เรนได้วางรากฐานทางกฎหมายให้กับประเทศชาติในระดับที่ลึกซึ้งจนในที่สุดก็ก้าวข้ามจุดเริ่มต้นอันต่ำต้อยไปได้" [ 25 ] : ศาลและสภานิติบัญญัติของรัฐ ต่างๆได้นำงานของแบรนเดียสและวอร์เรนมาใช้อย่างรวดเร็ว ในปี 1905 ศาลฎีกาจอร์เจียรับรองสิทธิในความเป็นส่วนตัวในคดีที่เกี่ยวข้องกับภาพถ่ายของโจทก์ที่ถูกตีพิมพ์โดยไม่ได้รับความยินยอมในโฆษณาที่มีการอ้างอิงคำพูดผิด[ 26 ] ภายในปี 1909 รัฐแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก เพนซิลเวเนีย เวอร์จิเนีย และยูทาห์ ได้ผ่านกฎหมายเพื่อกำหนดสิทธิดังกล่าว ในปี 1939 สถาบันกฎหมายอเมริกันได้รับรองสิทธิในความเป็นส่วนตัวในกฎหมายทั่วไปด้วย หลายปีต่อมา หลังจากได้เป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา แบรนเดียสได้กล่าวถึงสิทธิในความเป็นส่วนตัวในความเห็นแย้ง ที่มีชื่อเสียงของเขา ใน คดี Olmstead v. United States

ชีวิตส่วนตัวและการแต่งงาน

แบรนเดียสในเรือแคนูของเขาประมาณปี 1916

ในปี ค.ศ. 1890 แบรนเดสได้หมั้นหมายกับอลิซ โกลด์มาร์ก ลูกพี่ลูกน้องลำดับที่สองของเขาจากนิวยอร์ก ตอนนั้นเขามีอายุ 34 ปี และก่อนหน้านี้แทบไม่มีเวลาสำหรับการเกี้ยวพาราสี อลิซเป็นลูกสาวของโจเซฟ โกลด์มาร์กแพทย์ที่อพยพมายังอเมริกาจากออสเตรีย-ฮังการีหลังจากการล่มสลายของการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848พวกเขาแต่งงานกันในวันที่ 23 มีนาคม ค.ศ. 1891 ที่บ้านของพ่อแม่ของเธอในนครนิวยอร์กในพิธีทางพลเรือน คู่บ่าวสาวได้ย้ายไปอยู่ในบ้านหลังเล็กๆ ใน ย่าน บีคอนฮิล ล์ของบอสตัน และมีลูกสาวสองคน คือ ซูซาน แบรนเดส กิลเบิร์ต เกิดในปี ค.ศ. 1893 และเอลิซาเบธ แบรนเดส เราเชนบุช เกิดในปี ค.ศ. 1896 [ 14 ] : 72–78

อลิซสนับสนุนความตั้งใจของสามีที่จะอุทิศเวลาส่วนใหญ่ให้กับงานสาธารณะ ครอบครัวแบรนเดียส “ใช้ชีวิตดีแต่ไม่ฟุ่มเฟือย” [ 12 ] : 63ด้วยความสำเร็จอย่างต่อเนื่องของการประกอบวิชาชีพกฎหมาย พวกเขาจึงซื้อบ้านพักตากอากาศในเดดแฮมซึ่งพวกเขาจะใช้เวลาช่วงสุดสัปดาห์และวันหยุดฤดูร้อนที่นั่นหลายครั้ง ต่อมาสุขภาพของภรรยาเขาก็ทรุดโทรมลงอย่างไม่คาดคิด ดังนั้นนอกเหนือจากหน้าที่การงานแล้ว เขายังพบว่าจำเป็นต้องจัดการเรื่องภายในบ้านของครอบครัวด้วย[ 13 ]

พวกเขาหลีกเลี่ยงวิถีชีวิตที่หรูหราของชนชั้นของตน จัดงานเลี้ยงอาหารค่ำอย่างเป็นทางการน้อยมาก และหลีกเลี่ยงโรงแรมหรูเมื่อเดินทาง แบรนเดียสไม่มีทางเข้ากับภาพลักษณ์ของคนร่ำรวยได้เลย แม้ว่าเขาจะเป็นสมาชิกของชมรมโปโล แต่เขาก็ไม่เคยเล่นโปโล เขาไม่มีเรือยอชต์ มีเพียงเรือแคนูที่เขาพายคนเดียวในแม่น้ำที่ไหลเชี่ยวซึ่งอยู่ติดกับกระท่อมของเขาในเดดแฮม[ 16 ] : 45–49เขาเขียนถึงพี่ชายของเขาเกี่ยวกับการเดินทางสั้นๆ ไปยังเดดแฮมว่า "เดดแฮมเป็นบ่อเกิดแห่งความเยาว์วัยชั่วนิรันดร์สำหรับฉัน ฉันรู้สึกเหมือนเกิดใหม่และพร้อมที่จะปฏิเสธการมีอยู่ของผมหงอกเหล่านี้" [ 27 ]

ลัทธิก้าวหน้า

แบรนเดสกลายเป็นผู้นำของขบวนการปฏิรูปก้าวหน้าและเขาใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ตั้งแต่ปี 1897 ถึง 1916 เขามีส่วนร่วมอย่างมากในการรณรงค์ปฏิรูปหลายครั้ง เขาต่อสู้ในบอสตันเพื่อรักษาผลประโยชน์จากสัมปทานการเดินรถอย่างสุจริต และในปี 1907 ได้เริ่มการต่อสู้เป็นเวลาหกปีเพื่อป้องกันไม่ให้นายธนาคารเจพี มอร์แกนผู้ซึ่งเข้าซื้อกิจการรถไฟนิวยอร์ก นิวเฮเวน และฮาร์ตฟอร์ดผูกขาด กิจการรถไฟใน นิวอิงแลนด์หลังจากเปิดโปงการฉ้อโกงประกันภัยในปี 1906 เขาได้คิดค้นแผนแมสซาชูเซตส์เพื่อปกป้องผู้มีรายได้น้อยผ่านประกันชีวิต ของธนาคารออมทรัพย์ เขาสนับสนุนขบวนการอนุรักษ์ ในปี 1910 เขาปรากฏตัวในฐานะบุคคลสำคัญในการสืบสวนของพินโชต์-บัลลิงเจอร์โดยกล่าวว่า: [ 28 ] "เราอาจมีประชาธิปไตย หรือเราอาจมีความมั่งคั่งกระจุกตัวอยู่ในมือของคนเพียงไม่กี่คน แต่เราไม่สามารถมีทั้งสองอย่างได้" [ 29 ]

ทนายความสาธารณะ

ในปี พ.ศ. 2432 แบรนเดียสได้เข้าสู่ช่วงใหม่ในอาชีพนักกฎหมายของเขา เมื่อซามูเอล วอร์เรน หุ้นส่วนของเขา ถอนตัวออกจากการเป็นหุ้นส่วนเพื่อเข้ารับช่วงต่อบริษัทกระดาษของบิดาที่เพิ่งเสียชีวิตไป แบรนเดียสจึงรับคดีต่างๆ โดยได้รับความช่วยเหลือจากเพื่อนร่วมงาน ซึ่งสองคนในจำนวนนั้นได้กลายเป็นหุ้นส่วนในบริษัทใหม่ของเขาในปี พ.ศ. 2440 ได้แก่ บริษัท แบรนเดียส ดันบาร์ และนัตเตอร์[ 14 ] : 82–86

เขาได้รับชัยชนะครั้งสำคัญครั้งแรกในปี พ.ศ. 2334 เมื่อเขาโน้มน้าวให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ลดความเข้มงวดของกฎหมายสุราลง และทำให้กฎหมายมีความสมเหตุสมผลและบังคับใช้ได้ง่ายขึ้น เขาเสนอ "แนวทางสายกลาง" ที่เป็นไปได้ โดยการปรับลดข้อบังคับที่มีอยู่ เขากล่าวกับผู้ร่างกฎหมายว่าพวกเขาจะขจัดแรงจูงใจของผู้ค้าสุราที่จะละเมิดหรือทุจริตต่อกฎหมาย สภานิติบัญญัติเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของเขาและได้เปลี่ยนแปลงข้อบังคับ[ 21 ] : 34–37

แบรนเดียสเขียนว่า "กฎหมายมีแนวโน้มที่จะล้าหลังข้อเท็จจริงของชีวิตอยู่เสมอ" เขาพยายามทำลายสมมติฐานที่ว่าหลักการทางกฎหมายไม่ควรเปลี่ยนแปลง เขาพยายามทำลายการยึดติดแบบดั้งเดิมในการคิดทางกฎหมายเพื่อสร้างกฎหมายที่ตอบสนองความต้องการของชุมชนที่เปลี่ยนแปลงไป[ 30 ]

หลุยส์ แบรนเดส, 1915

ส่วนหนึ่งของเหตุผลและปรัชญาในการทำหน้าที่เป็นทนายความสาธารณะของเขานั้น ได้รับการอธิบายเพิ่มเติมในหนังสือของเขาในปี 1911 ชื่อ " โอกาสในกฎหมาย" (The Opportunity in the Law )

ประชาชนมักได้รับการเป็นตัวแทนไม่เพียงพอหรือไม่ได้รับการเป็นตัวแทนเลย ซึ่งก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรมอย่างมากต่อประชาชน ผลที่ตามมาคือ ร่างกฎหมายหลายฉบับผ่านสภานิติบัญญัติของเรา ซึ่งจะไม่กลายเป็นกฎหมายหากผลประโยชน์ของประชาชนได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเป็นธรรม... สำหรับผู้ที่รู้สึกว่าตนเองสนใจในวิชาชีพนี้ โปรดมั่นใจได้ว่าท่านจะพบโอกาสในการทำประโยชน์อย่างหาที่เปรียบไม่ได้ วิชาชีพกฎหมายมีหน้าที่ต้องทำประโยชน์อย่างมากมายให้กับประเทศนี้[ 22 ]

ในคดีแรกๆ ของเขาในปี พ.ศ. 2337 เขาเป็นตัวแทนของอลิซ เอ็น. ลินคอล์น นักการกุศลชาวบอสตันและนักรณรงค์เพื่อคนยากจนที่มีชื่อเสียง เขาปรากฏตัวในการพิจารณาคดีสาธารณะเพื่อส่งเสริมการสอบสวนสภาพความเป็นอยู่ภายในบ้านพักคนยากจนของรัฐ ลินคอล์นซึ่งเคยไปเยี่ยมบ้านพักคนยากจนมาหลายปี เห็นผู้พักอาศัยใช้ชีวิตอย่างทุกข์ยากและคนว่างงานชั่วคราวถูกโยนเข้าไปรวมกับผู้ป่วยทางจิตและอาชญากรที่กระทำผิดซ้ำซาก[ 12 ]แบรนเดียสใช้เวลาเก้าเดือนและจัดการพิจารณาคดีสาธารณะห้าสิบเจ็ดครั้ง ในการพิจารณาคดีครั้งหนึ่งเขาประกาศว่า "มนุษย์ไม่ได้เลวร้าย มนุษย์ถูกลดทอนศักดิ์ศรีส่วนใหญ่เนื่องจากสถานการณ์... เป็นหน้าที่ของมนุษย์ทุกคน... ที่จะช่วยพวกเขาและทำให้พวกเขารู้สึกว่ายังมีหวังในชีวิต" จากผลของการพิจารณาคดี คณะกรรมการสภาเทศบาลได้ออกคำสั่งให้การบริหารกฎหมายคนยากจนได้รับการจัดระเบียบใหม่ทั้งหมด[ 21 ] : 52–54

ในปี พ.ศ. 2349 เขาได้รับคำขอให้เป็นผู้นำในการต่อสู้กับบริษัทขนส่งมวลชนแห่งหนึ่งในบอสตัน ซึ่งพยายามขอรับสัมปทานจากสภานิติบัญญัติของรัฐ ซึ่งจะทำให้บริษัทดังกล่าวมีอำนาจควบคุมระบบรถไฟใต้ดินที่กำลังพัฒนาของเมือง แบรนเดียสประสบความสำเร็จ และสภานิติบัญญัติได้ผ่านร่างกฎหมายของเขา[ 16 ] : 57–61

การต่อสู้แย่งชิงสัมปทานขนส่งสาธารณะเผยให้เห็นว่านักการเมืองหลายคนในบอสตันได้จ้างเพื่อนทางการเมืองให้ทำงานให้กับบริษัทขนส่งสาธารณะเอกชน สมาชิกสภาเทศบาลคนหนึ่งให้งานแก่ผู้ติดตามของเขาถึง 200 คน ในบอสตันและเมืองอื่นๆ การทุจริตเช่นนี้เป็นส่วนหนึ่งของการทุจริตคอร์รัปชันที่การรับสินบนและการติดสินบนเป็นเรื่องปกติ และในบางกรณี แม้แต่ผู้กระทำผิดที่เพิ่งพ้นโทษก็ยังกลับมาเล่นการเมืองอีกครั้ง[ 21 ] : 70 “แบรนเดียสผู้ยึดมั่นในศีลธรรมเสมอ” นักเขียนชีวประวัติ โทมัส เมสัน เขียนไว้ว่า “แบรนเดียสประกาศว่า ‘การปกครองที่ไม่ดีในบอสตันได้มาถึงจุดอันตรายแล้ว’ ”เขาประกาศว่านับจากนี้เป็นต้นไปเขาจะบันทึกการกระทำทางการเมืองที่ดีและไม่ดี ซึ่งจะเปิดเผยต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในบอสตันทุกคน[ 14 ]ในการปราศรัยต่อสาธารณะครั้งหนึ่งของเขาในปี 1903 เขาได้กล่าวถึงเป้าหมายของเขาว่า:

เราต้องการรัฐบาลที่จะเป็นตัวแทนของคนใช้แรงงาน คนทำงานมืออาชีพ นักธุรกิจ และคนว่างงาน เราต้องการรัฐบาลที่ดี ไม่ใช่เพราะมันเป็นธุรกิจที่ดี แต่เพราะมันเป็นการเสื่อมเสียเกียรติที่จะยอมจำนนต่อรัฐบาลที่ไม่ดี ชื่อเสียงอันยิ่งใหญ่ เกียรติยศของบอสตัน อยู่ในความดูแลของเรา[ 14 ] : 121

ในปี พ.ศ. 2449 แบรนเดสได้รับชัยชนะเล็กน้อยเมื่อสภานิติบัญญัติของรัฐออกกฎหมายตามร่างกฎหมายที่เขาจัดทำขึ้น ซึ่งกำหนดให้การที่เจ้าหน้าที่ของรัฐขอรับงานจากบริษัทสาธารณูปโภคที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล หรือการที่เจ้าหน้าที่ของบริษัทดังกล่าวเสนอความช่วยเหลือในลักษณะดังกล่าว เป็นความผิดทางอาญา[ 14 ] : 121

ปรัชญาต่อต้านการทุจริตของเขารวมอยู่ในคำแถลงปิดคดีGlavis-Ballingerในปี 1910 ซึ่งเขากล่าวว่าข้าราชการ "ไม่สามารถคู่ควรแก่ความเคารพและความชื่นชมของประชาชนได้ เว้นแต่พวกเขาจะเพิ่มคุณธรรมอื่นๆ นอกเหนือจากการเชื่อฟัง เช่น คุณธรรมของความเป็นลูกผู้ชาย ความจริง ความกล้าหาญ ความเต็มใจที่จะเสี่ยงตำแหน่ง ความเต็มใจที่จะเสี่ยงต่อการวิพากษ์วิจารณ์ และความเต็มใจที่จะเสี่ยงต่อความเข้าใจผิดที่มักเกิดขึ้นเมื่อผู้คนทำในสิ่งที่เป็นวีรบุรุษ" [ 31 ] : 251

ต่อต้านการผูกขาด

ใบรับรองพันธบัตรของบริษัทรถไฟ B&O ปี 1925 ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของ Louis D. Brandeis

ในช่วงทศวรรษ 1890 แบรนเดสเริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับมุมมองของเขาที่มีต่ออุตสาหกรรมของอเมริกา[ 12 ] เขาเริ่มตระหนักถึงจำนวนบริษัทขนาดใหญ่ที่เพิ่มขึ้นซึ่งสามารถครอบงำอุตสาหกรรมทั้งหมดได้ เขาเริ่มหมดศรัทธาว่าระบบเศรษฐกิจสามารถควบคุมบริษัทเหล่านี้เพื่อสวัสดิภาพของประชาชนได้ ผลที่ตามมาคือ เขาประณาม "การแข่งขันที่ดุเดือด" และกังวลเกี่ยวกับการผูกขาด เขายังเป็นห่วงชะตากรรมของคนงานและเห็นอกเห็นใจขบวนการแรงงานมากขึ้น[ 12 ]การต่อสู้ทางกฎหมายก่อนหน้านี้ของเขาทำให้เขามั่นใจว่าอำนาจทางเศรษฐกิจที่รวมศูนย์อาจส่งผลเสียต่อสังคมเสรี[ 30 ] : 139

ต่อต้านบรรษัทขนาดใหญ่

แบรนเดียสเริ่มตระหนักและเป็นปฏิปักษ์ต่อบริษัทขนาดใหญ่และแนวโน้มความใหญ่โตในอุตสาหกรรมและการเงินของอเมริกามากขึ้นเรื่อยๆ เขาโต้แย้งว่าขนาดที่ใหญ่โตขัดแย้งกับประสิทธิภาพ และเพิ่มมิติใหม่ให้กับการเคลื่อนไหวเพื่อประสิทธิภาพในยุคก้าวหน้า ตั้งแต่ปี 1895 เขาได้ชี้ให้เห็นถึงอันตรายที่บริษัทขนาดใหญ่อาจก่อให้เกิดกับคู่แข่ง ลูกค้า และคนงานของตนเอง การเติบโตของอุตสาหกรรมกำลังสร้างบริษัทขนาดมหึมา ซึ่งเขารู้สึกว่าคุกคามความเป็นอยู่ที่ดีของชาวอเมริกันหลายล้านคน[ 12 ] : 76แม้ว่าพระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดเชอร์แมนจะถูกตราขึ้นในปี 1890 แต่ก็ไม่มีความพยายามอย่างจริงจังที่จะนำไปใช้จนกระทั่งศตวรรษที่ 20

ในปี พ.ศ. 2453 แบรนเดสสังเกตเห็นว่าแม้แต่ผู้นำของอเมริกา รวมถึงประธานาธิบดีธีโอดอร์ รูสเวลต์ก็เริ่มตั้งคำถามถึงคุณค่าของนโยบายต่อต้านการผูกขาด ผู้เชี่ยวชาญด้านธุรกิจบางคนรู้สึกว่าไม่มีอะไรสามารถป้องกันการรวมตัวของอุตสาหกรรมได้ ดังนั้นธุรกิจขนาดใหญ่จึงยังคงอยู่ต่อไป[ 12 ] : 76ผลที่ตามมาคือ ผู้นำอย่างรูสเวลต์เริ่ม "ควบคุม" แต่ไม่ได้จำกัดการเติบโตและการดำเนินงานของบริษัทผูกขาด แต่แบรนเดสต้องการให้แนวโน้มไปสู่ความใหญ่โตนั้นชะลอตัวลงหรือแม้กระทั่งกลับทิศทาง เขาเชื่อมั่นว่าการผูกขาดและทรัสต์นั้น "ไม่ใช่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่พึงประสงค์" [ 12 ]ผู้ที่สนับสนุนจุดยืนของแบรนเดส ได้แก่วิลเลียม เจนนิงส์ ไบร อัน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี และ โรเบิร์ ตเอ็ม. ลา ฟอลเลตต์ ซีเนียร์สมาชิก วุฒิสภาแห่ง รัฐวิสคอนซิน[ 12 ]

นอกจากนี้ แบรนเดียสยังปฏิเสธว่ากลุ่มบริษัทขนาดใหญ่มีประสิทธิภาพมากกว่าบริษัทขนาดเล็กที่ถูกขับออกจากธุรกิจ เขาแย้งว่าในความเป็นจริงมักตรงกันข้าม กล่าวคือ บริษัทผูกขาดกลายเป็น "บริษัทที่สร้างสรรค์นวัตกรรมน้อยลง" เพราะ "ตำแหน่งที่มั่นคงของพวกเขาทำให้พวกเขาไม่ต้องคำนึงถึงความจำเป็น ซึ่งเป็นแรงผลักดันสำคัญของการคิดค้นสิ่งใหม่ๆ มาโดยตลอด"

เขาอธิบายว่าผู้บริหารไม่สามารถเรียนรู้รายละเอียดทั้งหมดของการบริหารบริษัทขนาดใหญ่และเทอะทะได้ “มีขีดจำกัดว่าคนคนหนึ่งจะทำอะไรได้ดี” เขาเขียนไว้ แบรนเดียสรู้ดีถึงประโยชน์จากขนาดเศรษฐกิจและราคาที่ต่ำกว่าในตอนแรกที่บริษัทที่กำลังเติบโตเสนอ แต่เขาสังเกตว่าเมื่อบริษัทขนาดใหญ่ขับไล่คู่แข่งออกไปได้แล้ว “คุณภาพของผลิตภัณฑ์มักจะลดลงในขณะที่ราคาที่เรียกเก็บมักจะสูงขึ้น” บริษัทเหล่านั้นจะกลายเป็น “ไดโนเสาร์ที่เทอะทะ ซึ่งหากต้องเผชิญกับการแข่งขันที่แท้จริง พวกมันก็จะล่มสลายด้วยน้ำหนักของตัวเอง” เขากล่าวในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อสโมเศรษฐกิจแห่งนิวยอร์กในปี 1912 ว่า:

เราได้เรียนรู้มานานแล้วว่าเสรีภาพจะคงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อมีการจำกัดเสรีภาพในการกระทำของแต่ละบุคคลในบางวิธีเท่านั้น มิฉะนั้นเสรีภาพก็จะยอมจำนนต่อลัทธิเผด็จการ และในทำนองเดียวกัน เราได้เรียนรู้ว่าหากไม่มีการควบคุมการแข่งขัน การกระทำที่เกินขอบเขตจะนำไปสู่การทำลายการแข่งขัน และการผูกขาดจะเข้ามาแทนที่[ 32 ]

ต่อต้านลัทธิบริโภคนิยมมวลชน

หนึ่งในประเด็นสำคัญของแบรนเดียสคือความขัดแย้งที่เขามองเห็นระหว่างค่านิยมในศตวรรษที่ 19 ซึ่งมีวัฒนธรรมของผู้ผลิตรายย่อย กับยุคสมัยของธุรกิจขนาดใหญ่และสังคมบริโภคนิยมที่กำลังเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 แบรนเดียสต่อต้านลัทธิบริโภคนิยมรูปแบบใหม่นี้ แม้ว่าตัวเขาเองจะเป็นมหาเศรษฐี แต่แบรนเดียสไม่ชอบคนร่ำรวยที่ใช้จ่ายฟุ่มเฟือยหรือโอ้อวด เขาไม่ค่อยซื้อของ และต่างจากเพื่อนที่ร่ำรวยของเขาที่เป็นเจ้าของเรือยอชต์ เขาพอใจกับเรือแคนูของเขา

เขาเกลียดโฆษณาซึ่งเขากล่าวว่า "บิดเบือน" ผู้ซื้อทั่วไป เขาตระหนักว่าหนังสือพิมพ์และนิตยสารต้องพึ่งพาโฆษณาเพื่อสร้างรายได้ ซึ่งทำให้พวกมัน "ไม่เป็นอิสระ" เท่าที่ควรจะเป็น เขากล่าวว่าผู้โฆษณาระดับชาติยังบ่อนทำลายความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมระหว่างผู้บริโภคและธุรกิจท้องถิ่น เขากระตุ้นให้นักข่าว "สอนให้ประชาชนมองบทความโฆษณาทุกชิ้นด้วยความสงสัย" [ 17 ] : 107เพื่อที่พวกเขาจะไม่ตกเป็นเหยื่อของการบิดเบือนทางการตลาดโดยบริษัทขนาดใหญ่[ 17 ] : 107

การเป็น "ทนายความของประชาชน"

แบรนเดียส (ตรงกลาง) ในสำนักงานของเขาที่บอสตัน ปี 1916

แบรนเดียสมักถูกเรียกว่า "ทนายความของประชาชน" [ 12 ] : 66เขาไม่รับค่าตอบแทนสำหรับคดี "เพื่อประโยชน์สาธารณะ" อีกต่อไป แม้ว่าคดีเหล่านั้นจะต้องมีการยื่นฟ้องต่อผู้พิพากษา คณะกรรมการนิติบัญญัติ หรือหน่วยงานบริหารก็ตาม เขาเริ่มแสดงความคิดเห็นโดยการเขียนบทความในนิตยสาร กล่าวสุนทรพจน์ และช่วยจัดตั้งกลุ่มผลประโยชน์ เขายืนยันที่จะทำงานโดยไม่รับค่าตอบแทน เพื่อที่เขาจะสามารถกล่าวถึงประเด็นที่กว้างขึ้นที่เกี่ยวข้องนอกเหนือจากคดีที่กำลังพิจารณาอยู่ แทนที่จะได้รับแรงจูงใจทางการเงินโดยตรง[ 12 ] : 66

ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อหน้านักศึกษาคณะนิติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เขาเสนอแนะว่าพวกเขาควรพยายามรับใช้ประชาชน:

แทนที่จะยืนหยัดอย่างเป็นอิสระระหว่างคนร่ำรวยและประชาชน พร้อมที่จะควบคุมความเกินเลยของทั้งสองฝ่าย ทนายความที่มีความสามารถส่วนใหญ่กลับปล่อยให้ตนเองกลายเป็นส่วนเสริมของบริษัทขนาดใหญ่ และละเลยหน้าที่ในการใช้อำนาจของตนเพื่อปกป้องประชาชน เราได้ยินเรื่อง "ทนายความของบริษัท" มากมาย แต่ได้ยินเรื่อง "ทนายความของประชาชน" น้อยเกินไป โอกาสอันยิ่งใหญ่ของเนติบัณฑิตอเมริกันคือและจะเป็นการยืนหยัดอีกครั้งเช่นเดียวกับในอดีต พร้อมที่จะปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนด้วย[ 33 ]

การพัฒนาระบบประกันชีวิตแบบใหม่

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1905 เขาได้รับแต่งตั้งเป็นที่ปรึกษาของคณะกรรมการผู้ถือกรมธรรม์ในนิวอิงแลนด์ ซึ่งกังวลว่าบริษัทประกันภัยที่ประสบปัญหาเรื่องอื้อฉาวจะล้มละลาย และผู้ถือกรมธรรม์จะสูญเสียเงินลงทุนและความคุ้มครองจากประกันภัย เขาทำงานโดยไม่รับค่าตอบแทนเพื่อให้สามารถจัดการกับประเด็นที่กว้างกว่านั้นได้

เขาใช้เวลาในปีถัดมาศึกษาการทำงานของอุตสาหกรรมประกันชีวิต โดยมักเขียนบทความและกล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับสิ่งที่เขาค้นพบ โดยครั้งหนึ่งเขาอธิบายการปฏิบัติของอุตสาหกรรมนี้ว่าเป็น "การปล้นที่ถูกกฎหมาย" [ 16 ] : 76–77ในปี พ.ศ. 2449 เขาได้สรุปว่าประกันชีวิตเป็น "ข้อตกลงที่ไม่คุ้มค่าสำหรับผู้ถือกรมธรรม์ส่วนใหญ่" ส่วนใหญ่เป็นเพราะความไม่มีประสิทธิภาพของอุตสาหกรรม เขายังได้เรียนรู้ว่าข้อกำหนดที่คนไม่ค่อยเข้าใจในกรมธรรม์ของคนงานค่าแรงต่ำอนุญาตให้ยกเลิกกรมธรรม์ได้เมื่อพวกเขาไม่ชำระเงิน และกรมธรรม์ส่วนใหญ่ก็หมดอายุลง มีเพียงผู้ถือกรมธรรม์หนึ่งในแปดรายเท่านั้นที่ได้รับผลประโยชน์ ซึ่งนำไปสู่ผลกำไรมหาศาลสำหรับบริษัทประกันภัย[ 12 ]

จากนั้นแบรนเดียสก็สร้างกระแสความนิยมในแมสซาชูเซตส์ด้วยการรณรงค์ให้ความรู้แก่สาธารณชน ความพยายามของเขา ร่วมกับความช่วยเหลือจากนักธุรกิจหัวก้าวหน้า นักปฏิรูปสังคม และสมาชิกสหภาพแรงงาน นำไปสู่การสร้างระบบ "ประกันชีวิตธนาคารออมทรัพย์" ใหม่ ภายในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2450 สมาคมประกันชีวิตธนาคารออมทรัพย์มีสมาชิก 70,000 คน และใบหน้าและชื่อของแบรนเดียสก็ปรากฏในหนังสือพิมพ์เป็นประจำ[ 14 ] : 164ต่อมาเขาชักชวนอดีตผู้ว่าการรัฐซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันให้มาเป็นประธาน และผู้ว่าการรัฐคนปัจจุบันได้กล่าวในข้อความประจำปีของเขาว่า เขาต้องการให้สภานิติบัญญัติศึกษาแผนการ "ประกันภัยที่ถูกกว่าซึ่งอาจลดความน่ากลัวของความตายลงครึ่งหนึ่งสำหรับคนยากจนที่สมควรได้รับ" แบรนเดียสร่างร่างกฎหมายของเขาเอง และสามเดือนต่อมา "มาตรการประกันชีวิตธนาคารออมทรัพย์ก็ได้รับการลงนามเป็นกฎหมาย" เขาเรียกกฎหมายฉบับนั้นว่าเป็นหนึ่งใน "ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขา" และคอยจับตาดูอย่างใกล้ชิด[ 14 ] : 177–180

การป้องกันการผูกขาดทางรถไฟของเจพี มอร์แกน

ขณะที่ยังคงเกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมประกันชีวิต แบรนเดสได้เข้ามามีส่วนร่วมในคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะอีกคดีหนึ่ง นั่นคือการต่อสู้เพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทรถไฟที่ใหญ่ที่สุดในนิวอิงแลนด์อย่างNew Haven Railroadเข้าควบคุมคู่แข่งหลักอย่างBoston and Maine Railroad [ 34 ] ศัตรูของเขาเป็นบุคคลที่มีอำนาจมากที่สุดเท่าที่เขาเคยพบเจอมา รวมถึงครอบครัวที่ร่ำรวยที่สุดในภูมิภาค สถาบันกฎหมายของบอสตัน และบรรดานายธนาคารรายใหญ่ใน State Streetบริษัท New Haven เคยอยู่ภายใต้การควบคุมของJP Morganซึ่งเป็น "นายธนาคารชาวอเมริกันที่มีอำนาจมากที่สุดและอาจเป็นบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในธุรกิจอเมริกันทั้งหมด" [ 12 ] : 69

JP Morgan ได้ดำเนินนโยบายขยายธุรกิจโดยการเข้าซื้อกิจการคู่แข่งหลายรายของสายรถไฟดังกล่าว เพื่อทำให้ New Haven กลายเป็นเครือข่ายเดียวที่รวมเป็นหนึ่งเดียว การเข้าซื้อกิจการดังกล่าวรวมถึงทางรถไฟ รถราง และบริษัทขนส่งทางเรือ[ 35 ] : 41–52ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2450 Brandeis ได้รับคำขอจากผู้ถือหุ้นของ Boston และ Maine ให้เป็นผู้นำเสนอข้อเรียกร้องของพวกเขาต่อสาธารณชน ซึ่งเขาก็รับหน้าที่นี้อีกครั้งโดยยืนยันที่จะทำงานโดยไม่รับค่าตอบแทน “ทำให้เขามีอิสระที่จะทำตามที่เขาคิดว่าดีที่สุด”

หลังจากทำการวิจัยอย่างละเอียดมาหลายเดือน แบรนเดสได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มเล็กความยาว 70 หน้า โดยเขาโต้แย้งว่าการเข้าซื้อกิจการของนิวเฮเวนกำลังทำให้สถานะทางการเงินของบริษัทตกอยู่ในอันตราย และเขาทำนายว่าภายในไม่กี่ปี บริษัทจะถูกบังคับให้ลดเงินปันผลหรือล้มละลาย เขาพูดต่อหน้าสาธารณชนในบอสตันเพื่อเตือนพวกเขาว่านิวเฮเวน "พยายามผูกขาดการขนส่งของนิวอิงแลนด์" ในไม่ช้าเขาก็พบว่าตัวเองถูกโจมตีไม่เพียงแต่จากนิวเฮเวนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหนังสือพิมพ์ นิตยสาร หอการค้า นายธนาคารในบอสตัน และอาจารย์มหาวิทยาลัยอีกมากมาย[ 12 ] : 69 "ฉันได้สร้างศัตรู" เขาเขียนถึงพี่ชายของเขา "มากกว่าการต่อสู้ทั้งหมดที่ผ่านมาของฉัน" [ 12 ] : 69

อย่างไรก็ตาม ในปี พ.ศ. 2451 การควบรวมกิจการที่เสนอโดยนิวเฮเวนต้องเผชิญกับ "อุปสรรคที่น่าตกใจหลายประการ" หนึ่งในนั้นคือศาลฎีกาแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ได้ตัดสินว่านิวเฮเวนได้กระทำการผิดกฎหมายในระหว่างการเข้าซื้อกิจการก่อนหน้านี้ แบรนเดียสได้พบกับประธานาธิบดีธีโอดอร์ รูสเวลต์ ของสหรัฐฯ สองครั้ง ซึ่งได้โน้มน้าวให้กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐฯฟ้องร้องนิวเฮเวนในข้อหา ละเมิด กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในการพิจารณาคดีครั้งต่อมาต่อหน้าคณะกรรมการการค้าข้ามรัฐในบอสตัน ประธานของนิวเฮเวน "ยอมรับว่าทางรถไฟได้รักษากองทุนลับที่ใช้ในการ 'บริจาค' ให้กับนักการเมืองที่ให้ความร่วมมือ" [ 35 ] : 49–154

ภายในเวลาไม่กี่ปี การเงินของนิวเฮเวนก็พังทลายลงตามที่แบรนเดียสได้ทำนายไว้ ในฤดูใบไม้ผลิปี 1913 กระทรวงยุติธรรมได้เริ่มการสอบสวนครั้งใหม่ และในปีถัดมา คณะกรรมการการค้าข้ามรัฐได้กล่าวหานิวเฮเวนว่า "ฟุ่มเฟือยและทุจริตทางการเมือง และคณะกรรมการบริหารละเลยหน้าที่" [ 12 ]ผลที่ตามมาคือ นิวเฮเวนยอมแพ้ในการต่อสู้เพื่อขยายกิจการโดยการขายหุ้นบอสตันและเมน และขายกิจการที่เพิ่งซื้อมาของคู่แข่ง ดังที่เมสันอธิบายไว้ว่า "หลังจากต่อสู้กับบริษัทที่มีอำนาจมาเก้าปี... และเผชิญหน้ากับการรณรงค์ที่ยาวนานและขมขื่นของการดูหมิ่นและใส่ร้ายส่วนบุคคล แบรนเดียสและอุดมการณ์ของเขาก็ได้รับชัยชนะอีกครั้ง" [ 14 ] : 203–214หนังสือพิมพ์ฉบับหนึ่งในปี 1914 บรรยายถึงแบรนเดียสว่าเป็นบุคคล "ที่คำทำนายถึงหายนะของทางรถไฟนิวเฮเวนได้รับการพิสูจน์แล้วอย่างสมบูรณ์" [ 36 ]

ในปี 1934 แบรนเดียสมีข้อพิพาททางกฎหมายกับมอร์แกนอีกครั้ง คราวนี้เกี่ยวข้องกับร่างกฎหมายควบคุมหลักทรัพย์รัสเซลล์ เลฟฟิงเวลล์ นักเศรษฐศาสตร์ประจำของเจพี มอร์แกน รู้สึกว่าจำเป็นต้องเตือนทอมลามอนต์ นายธนาคารของพวกเขา เกี่ยวกับบุคคลที่พวกเขาจะต้องติดต่อด้วย:

ฉันคิดว่าคุณประเมินพลังที่เรากำลังต่อต้านต่ำไป... ฉันเชื่อว่าเรากำลังเผชิญหน้ากับปรัชญาทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ลึกซึ้ง ซึ่งบ่มเพาะมานานถึงยี่สิบปีโดยสมองที่เฉียบแหลมที่สุดและบุคลิกภาพที่ทรงพลังที่สุดในพรรคเดโมแครต ซึ่งบังเอิญเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา[ 37 ]

รอน เชอร์โนว์นักประวัติศาสตร์ด้านการธนาคารเขียนว่า "สำหรับ House of Morgan หลุยส์ แบรนเดส ไม่ได้เป็นเพียงแค่นักวิจารณ์ แต่เขาเป็นศัตรูที่มีอิทธิพลอย่างมาก" [ 37 ] : 379

การปฏิบัติตามกฎหมายแรงงานด้วย "เอกสารสรุปของแบรนเดียส"

ในปี ค.ศ. 1908 เขาเลือกที่จะเป็นตัวแทนของรัฐโอเรกอนในคดีMuller v. Oregonต่อหน้าศาลฎีกาสหรัฐฯ ประเด็นสำคัญคือว่ากฎหมายของรัฐที่จำกัดชั่วโมงการทำงานของคนงานหญิงนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ ก่อนหน้านั้น การที่รัฐกำหนดค่าจ้างหรือชั่วโมงการทำงานถือเป็นการ "ละเมิดเสรีภาพในการทำสัญญาอย่างไม่สมเหตุสมผล" ระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง

อย่างไรก็ตาม แบรนเดียสพบว่าคดีของศาลฎีกาก่อนหน้านี้จำกัดสิทธิในสัญญาเมื่อสัญญามี "ความสัมพันธ์ที่แท้จริงหรือสำคัญต่อสุขภาพหรือสวัสดิการสาธารณะ" ดังนั้น เขาจึงตัดสินใจว่าวิธีที่ดีที่สุดในการนำเสนอคดีคือการแสดงให้เห็นผ่านข้อเท็จจริงมากมายในสถานที่ทำงาน "ความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างสุขภาพและศีลธรรมของคนงานหญิง" กับชั่วโมงที่พวกเธอต้องทำงาน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น เขาจึงยื่นสิ่งที่ปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ "เอกสารสรุปของแบรนเดียส" เอกสารนี้สั้นกว่าเอกสารสรุปแบบดั้งเดิมมาก แต่มีเอกสารมากกว่าร้อยหน้า รวมถึงรายงานของนักสังคมสงเคราะห์ ข้อสรุปทางการแพทย์ การสังเกตการณ์ของผู้ตรวจสอบโรงงาน และคำให้การของผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ซึ่งทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นหลักฐานจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่า "เมื่อผู้หญิงทำงานเป็นเวลานาน มันเป็นอันตรายต่อสุขภาพและศีลธรรมของพวกเธอ" [ 16 ] : 120–121เอกสารสรุปนี้เต็มไปด้วยการวิจัยทางสังคมและข้อมูลเพื่อแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์สาธารณะในการจำกัดชั่วโมงการทำงานของผู้หญิงไว้ที่สิบชั่วโมง คำชี้แจงของเขาพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญในคดีMuller v. Oregonซึ่งเป็นคำตัดสินของศาลฎีกาครั้งแรกที่ยอมรับความถูกต้องตามกฎหมายของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสภาพทางสังคม นอกเหนือจากข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องในคดี[ 38 ]

กลยุทธ์ได้ผล และกฎหมายของโอเรกอนได้รับการยืนยัน ผู้พิพากษาเดวิด บรูเวอร์ให้เครดิตแบรนเดียสโดยตรงว่าได้แสดงให้เห็น "ความเชื่อที่แพร่หลายว่าโครงสร้างทางกายภาพของผู้หญิงและหน้าที่ที่เธอปฏิบัติ ... สมควรได้รับการออกกฎหมายพิเศษ" โทมัส เมสัน เขียนว่าเมื่อศาลฎีกายืนยันกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำ ของโอเรกอน แบรนเดียส "กลายเป็นผู้ปกป้องกฎหมายคุ้มครองแรงงานชั้นนำในศาล" [ 14 ] : 250–253 [ 39 ]ดังที่ผู้พิพากษาดักลาสเขียนไว้หลายปีต่อมาว่า "แบรนเดียสมักจะเข้าข้างคนงาน เขาอธิบายสาเหตุของพวกเขาด้วยถ้อยคำอันสูงส่งและข้อดีของการเรียกร้องของพวกเขาด้วยความชัดเจนอย่างน่าทึ่ง" [ 8 ]

หนึ่งในจุดเด่นของคดีนี้คือ การที่แบรนเดสลดความสำคัญของหลักนิติศาสตร์ทั่วไปลง โดยให้ความสำคัญกับข้อมูลนอกกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดี ตามที่สตีเฟน พาวเวอร์ส นักประวัติศาสตร์ด้านตุลาการกล่าวไว้ว่า "เอกสารสรุปของแบรนเดส" กลายเป็นแบบอย่างของการดำเนินคดีที่ก้าวหน้า โดยคำนึงถึงความเป็นจริงทางสังคมและประวัติศาสตร์ แทนที่จะยึดถือเพียงหลักการทั่วไปที่เป็นนามธรรม เขากล่าวเสริมว่า เอกสารดังกล่าว "มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่ออนาคตของวิชาชีพกฎหมาย" โดยการยอมรับข้อมูลทางกฎหมายที่กว้างขวางมากขึ้น[ 40 ]จอห์น ไวลล์ กล่าวเสริมว่า "เอกสารสรุปของแบรนเดส" ฉบับใหม่นี้ถูกนำมาใช้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน คดี Brown v. Board of Educationในปี 1954 ซึ่งทำให้โรงเรียนของรัฐเลิกการแบ่งแยกเชื้อชาติ[ 13 ] : 123

สนับสนุนประธานาธิบดีวิลสัน

ประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสัน ปี 1919

จุดยืนของ Brandeis เกี่ยวกับการควบคุมบริษัทขนาดใหญ่และการผูกขาดได้ส่งผลต่อเนื่องมาถึงการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1912 ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตWoodrow Wilsonได้ทำให้ประเด็นนี้เป็นประเด็นหลัก ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการถกเถียงในวงกว้างเกี่ยวกับอนาคตของระบบเศรษฐกิจและบทบาทของรัฐบาลกลาง ในขณะที่ผู้สมัครจากพรรคก้าวหน้าTheodore Rooseveltรู้สึกว่าการผูกขาดเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และควรได้รับการควบคุม Wilson และพรรคของเขาตั้งเป้าที่จะ "ทำลายการผูกขาด" โดยการยุติสิทธิพิเศษต่างๆ เช่น ภาษีคุ้มครองและการปฏิบัติทางธุรกิจที่ไม่เป็นธรรมซึ่งทำให้การผูกขาดเกิดขึ้นได้[ 41 ] : 1–24

แม้ว่าเดิมที Brandeis จะเป็นรีพับลิกันแบบ La Folletteแต่เขาก็เปลี่ยนไปอยู่พรรคเดโมแครตและชักชวนเพื่อนและผู้ร่วมงานให้เข้าร่วมกับเขา[ 42 ] [ 30 ] : 139ทั้งสองคนพบกันครั้งแรกในการประชุมส่วนตัวที่รัฐนิวเจอร์ซีย์ในเดือนสิงหาคมนั้น และใช้เวลาสามชั่วโมงในการหารือเกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจ Brandeis ออกจากการประชุมในฐานะ "ผู้ชื่นชมที่ได้รับการยืนยัน" ของ Wilson ซึ่งเขากล่าวว่าน่าจะเป็น "ประธานาธิบดีในอุดมคติ" [ 14 ]หลังจากนั้น Wilson เริ่มใช้คำว่า "การแข่งขันที่มีการควบคุม" ซึ่งเป็นแนวคิดที่ Brandeis พัฒนาขึ้น และทำให้มันเป็นแก่นแท้ของโครงการของเขา ในเดือนกันยายน Wilson ขอให้ Brandeis อธิบายอย่างชัดเจนว่าการแข่งขันสามารถถูกควบคุมได้อย่างมีประสิทธิภาพอย่างไร[ 14 ] : 375–377

แบรนเดียสทำเช่นนั้น และหลังจากชัยชนะของวิลสันในเดือนพฤศจิกายนนั้น เขาก็บอกแบรนเดียสว่า "ตัวคุณเองก็เป็นส่วนสำคัญของชัยชนะ" วิลสันพิจารณาเสนอชื่อแบรนเดียสให้ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดก่อน แล้วจึงเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ แต่ก็ถอยกลับหลังจากเสียงคัดค้านอย่างรุนแรงจากผู้บริหารบริษัทที่แบรนเดียสเคยต่อต้านในคดีความในศาลมาก่อน วิลสันสรุปว่าแบรนเดียสเป็นบุคคลที่มีความขัดแย้งมากเกินไปที่จะแต่งตั้งเข้าสู่คณะรัฐมนตรีของเขา[ 21 ] : 257–258

อย่างไรก็ตาม ในปีแรกที่วิลสันดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี แบรนเดียสมีบทบาทสำคัญในการกำหนดรูปแบบของพระราชบัญญัติธนาคารกลางสหรัฐฉบับใหม่[ 43 ]ข้อโต้แย้งของเขามีผลเด็ดขาดในการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งในประเด็นด้านการธนาคาร วิลสันรับรองข้อเสนอของแบรนเดียสและของรัฐมนตรีต่างประเทศวิลเลียม เจนนิงส์ ไบรอัน ซึ่งทั้งสองรู้สึกว่าระบบธนาคารจำเป็นต้องเป็นประชาธิปไตยและสกุลเงินควรได้รับการออกและควบคุมโดยรัฐบาล[ 30 ] : 139พวกเขาโน้มน้าวให้รัฐสภาออกพระราชบัญญัติธนาคารกลางสหรัฐในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2456 [ 43 ] : 28–31

ในปี พ.ศ. 2456 แบรนเดสได้เขียนบทความชุดหนึ่งลงในHarper's Weeklyซึ่งเสนอแนะวิธีการจำกัดอำนาจของธนาคารขนาดใหญ่และกลุ่มทุน ในบทความหนึ่งชื่อ "สิ่งที่การประชาสัมพันธ์สามารถทำได้" [ 44 ]เขาได้เขียนคำคมเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลภาครัฐซึ่งเป็นที่จดจำมากที่สุดของเขามานานกว่าศตวรรษว่า "แสงแดดกล่าวกันว่าเป็นยาฆ่าเชื้อที่ดีที่สุด" [ 45 ]

และในปี พ.ศ. 2457 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อ " เงินของคนอื่นและธนาคารใช้มันอย่างไร " [ 46 ]

เขายังกระตุ้นให้ฝ่ายบริหารของวิลสันพัฒนาข้อเสนอสำหรับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดฉบับใหม่เพื่อให้กระทรวงยุติธรรมมีอำนาจในการบังคับใช้ กฎหมาย ต่อต้านการผูกขาดโดยแบรนเดียสกลายเป็นหนึ่งในผู้ร่างคณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลางแบรนเดียสยังดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจหลักของวิลสันตั้งแต่ปี 1912 จนถึงปี 1916 แมคครอว์เขียนว่า "เหนือสิ่งอื่นใด แบรนเดียสเป็นตัวอย่างของจริยธรรมต่อต้านความใหญ่โต ซึ่งหากปราศจากจริยธรรมนี้แล้ว ก็คงไม่มีพระราชบัญญัติเชอร์แมนไม่มีขบวนการต่อต้านการผูกขาด และไม่มีคณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลาง" [ 17 ] : 82

การเสนอชื่อและการรับรองตำแหน่งในศาลฎีกา

การ์ตูนการเมือง depicting "กลุ่มอนุรักษ์นิยมผู้โศกเศร้า" เมื่อการแต่งตั้งแบรนเดียสทำให้สื่อมวลชน "ที่ยึดมั่นในขนบธรรมเนียม" อภิสิทธิ์วอลล์สตรีทการผูกขาดและการยึดมั่นในชาตินิยมต้องผิดหวัง ในปี 1916 การ์ตูนจากนิตยสารPuck

เมื่อวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2459 วิลสันได้เสนอชื่อแบรนเดสให้ดำรง ตำแหน่ง ผู้พิพากษาสมทบของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาแทนที่โจเซฟ อาร์ . ลามาร์ [ 47 ] [ 48 ]การเสนอชื่อของเขาถูกคัดค้านและประณามอย่างรุนแรงจากพรรครีพับลิกันสายอนุรักษ์นิยม รวมถึงอดีตประธานาธิบดีวิลเลียม ฮาวาร์ด แทฟต์ซึ่งความน่าเชื่อถือของเขาถูกทำลายโดยแบรนเดสในการต่อสู้ในศาลช่วงแรกๆ ที่เขาเรียกแทฟต์ว่า " นักขุดคุ้ย เรื่องสกปรก " [ 14 ] : 470การต่อต้านเพิ่มเติมมาจากสมาชิกในวิชาชีพกฎหมาย รวมถึงอดีตอัยการสูงสุดจอร์จ ดับเบิลยู. วิคเกอร์แชมและอดีตประธานสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกันเช่น อดีตวุฒิสมาชิกและรัฐมนตรีต่างประเทศเอลิฮู รูทแห่งนิวยอร์ก ซึ่งอ้างว่าแบรนเดส "ไม่เหมาะสม" ที่จะดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา[ 14 ] : 470–475

ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการเสนอชื่อของแบรนเดียสนั้นรุนแรงมากจนคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา ต้องจัดการ ไต่สวนสาธารณะเกี่ยวกับการเสนอชื่อนี้เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์โดยอนุญาตให้พยานมาให้การต่อหน้าคณะกรรมการและให้การเป็นพยานทั้งสนับสนุนและคัดค้านการยืนยันการแต่งตั้งแบรนเดียส ในขณะที่ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาก่อนหน้านี้ได้รับการยืนยันหรือถูกปฏิเสธด้วยการลงคะแนนเสียงเห็นชอบหรือไม่เห็นชอบอย่างง่ายๆ ในวุฒิสภา ซึ่งมักจะเกิดขึ้นในวันเดียวกันกับที่ประธานาธิบดีส่งการเสนอชื่อไปยังวุฒิสภา แต่ในขณะนั้นกลับมีระยะเวลาสี่เดือนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนระหว่างการเสนอชื่อแบรนเดียสของวิลสันและการลงคะแนนเสียงยืนยันขั้นสุดท้ายของวุฒิสภา[ 49 ]

สิ่งที่ฝ่ายตรงข้ามของแบรนเดียสคัดค้านมากที่สุดคือ "ความสุดโต่ง" ของเขาวอลล์สตรีทเจอร์นัลเขียนถึงแบรนเดียสว่า "ในการเคลื่อนไหวต่อต้านบริษัททั้งหมดในอดีต มีชื่อหนึ่งที่โดดเด่น... ในขณะที่คนอื่น ๆ เป็นพวกหัวรุนแรง เขากลับเป็นพวกคลั่งไคล้" [ 12 ]และนิวยอร์กไทมส์อ้างว่าด้วยความที่เป็น "นักปฏิรูป" ที่มีชื่อเสียงมาหลายปี เขาจึงขาด "อารมณ์ที่ปราศจากอคติซึ่งจำเป็นสำหรับผู้พิพากษา" [ 50 ] : 73วิลเลียม โอ. ดักลาสผู้สืบทอดตำแหน่งของแบรนเดียสเขียนไว้หลายปีต่อมาว่า การเสนอชื่อแบรนเดียส "ทำให้สถาบันหวาดกลัว" เพราะเขาเป็น "นักรบผู้ต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางสังคม" [ 8 ]

ตามที่ Scott Powe นักประวัติศาสตร์กฎหมายกล่าวไว้ การต่อต้านการแต่งตั้ง Brandeis ส่วนใหญ่เกิดจาก "การต่อต้านชาวยิวอย่างโจ่งแจ้ง" [ 49 ] Taft กล่าวหา Brandeis ว่าใช้ศาสนายิวของตนเพื่อเอาใจทางการเมือง และ Wickersham เรียกผู้สนับสนุน Brandeis และผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ Taft ว่า "พวกยกย่องชาวยิว" [ 51 ]วุฒิสมาชิกHenry Cabot Lodgeบ่นเป็นการส่วนตัวว่า "ถ้าไม่ใช่เพราะ Brandeis เป็นชาวยิว และเป็นชาวยิวชาวเยอรมัน เขาคงไม่ได้รับการแต่งตั้ง" [ 52 ]

ผู้ที่สนับสนุนให้เขาเข้าร่วมศาลก็มีจำนวนมากและมีอิทธิพลเช่นกัน แบรนเดสมีเพื่อนมากมายที่ชื่นชมความสามารถทางกฎหมายของเขาในการต่อสู้เพื่อความก้าวหน้า พวกเขาได้จัดแคมเปญประชาสัมพันธ์ระดับชาติที่ลดทอนคำพูดดูหมิ่นเหยียดหยามชาวยิวในวิชาชีพกฎหมาย[ 53 ]ผู้สนับสนุนรวมถึงทนายความ นักสังคมสงเคราะห์ และนักปฏิรูปที่เขาเคยร่วมงานด้วยในคดีต่างๆ และพวกเขาให้การเป็นพยานอย่างกระตือรือร้นในนามของเขา ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยฮา ร์วา ร์ด รอสโค พาวด์บอกกับคณะกรรมการว่า "แบรนเดสเป็นหนึ่งในทนายความที่ยิ่งใหญ่" และทำนายว่าสักวันหนึ่งเขาจะอยู่ในอันดับ "เดียวกับผู้ที่ดีที่สุดที่เคยนั่งบนบัลลังก์ของศาลฎีกา" ทนายความคนอื่นๆ ที่สนับสนุนเขาชี้ให้คณะกรรมการเห็นว่าเขา "ทำให้ลูกความบางคนไม่พอใจด้วยความพยายามอย่างจริงจังที่จะให้ความเป็นธรรมแก่ทั้งสองฝ่ายในคดี" [ 50 ] : 208

ในเดือนพฤษภาคม เมื่อคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาขอให้อัยการสูงสุดจัดส่งจดหมายรับรองซึ่งโดยปกติจะแนบมากับผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา อัยการสูงสุดโทมัส วัตต์ เกรกอรีพบว่าไม่มีจดหมายรับรองใดๆ วิลสันได้เสนอชื่อบุคคลดังกล่าวโดยอาศัยความรู้ส่วนตัว ในการตอบกลับคณะกรรมการ วิลสันได้เขียนจดหมายถึงประธานคณะกรรมการ วุฒิสมาชิกชาร์ลส์ คัลเบอร์สันโดยให้การรับรองถึงการประเมินส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับคุณลักษณะและความสามารถของผู้ได้รับการเสนอชื่อ เขาเรียกคำแนะนำของผู้ได้รับการเสนอชื่อว่า "ให้ความรู้เป็นพิเศษ มองการณ์ไกลและเป็นไปตามหลักตุลาการเป็นพิเศษ และเหนือสิ่งอื่นใด เต็มไปด้วยแรงกระตุ้นทางศีลธรรม" เขากล่าวเสริมว่า:

ข้าพเจ้าไม่อาจกล่าวชมเชยเขาได้มากเกินไปในเรื่องความคิดที่เที่ยงธรรม เป็นกลาง เป็นระเบียบ และสร้างสรรค์ พลังการวิเคราะห์อันหาได้ยาก ความเห็นอกเห็นใจเพื่อนมนุษย์อย่างลึกซึ้ง ความรู้ที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับรากฐานทางประวัติศาสตร์ของสถาบันของเราและความเข้าใจในจิตวิญญาณของสถาบันเหล่านั้น หรือหลักฐานมากมายที่เขาได้แสดงให้เห็นว่าเขาซึมซับอุดมคติของชาวอเมริกันในเรื่องความยุติธรรมและความเสมอภาคทางโอกาสอย่างเต็มเปี่ยม ความรู้เกี่ยวกับสภาพเศรษฐกิจสมัยใหม่และวิธีที่สภาพเศรษฐกิจเหล่านั้นส่งผลกระทบต่อประชาชนจำนวนมาก หรืออัจฉริยภาพของเขาในการทำให้ผู้คนมารวมตัวกันเพื่อการกระทำที่สอดคล้องและกลมกลืน และมองเข้าไปในจิตใจของกันและกันด้วยสายตาที่ตรงไปตรงมาและใจดี แม้ว่าก่อนหน้านี้จะเป็นศัตรูกันอย่างรุนแรงก็ตาม[ 54 ]

หนึ่งเดือนต่อมา ในวันที่ 1 มิถุนายน วุฒิสภาได้ยืนยันการเสนอชื่อของเขาด้วยคะแนนเสียง 47 ต่อ 22 วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต 44 คน และวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน 3 คน ( โรเบิร์ต ลา ฟอลเลตต์ , จอร์จ นอร์ริสและไมล์ส พอยน์ เด็กซ์เตอร์ ) ลงคะแนนเสียงเห็นชอบให้ยืนยันแบรนเดียส วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน 21 คน และวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต 1 คน ( ฟรานซิส จี. นิวแลนด์ส ) ลงคะแนนเสียงคัดค้านการยืนยันของเขา[ 55 ] [ 56 ]เขาสาบานตนเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2459 [ 1 ]

วาระการดำรงตำแหน่งของศาลฎีกา

แบรนเดียสดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาสหรัฐฯ เป็นเวลา 23 ปี[ 57 ]ในศาล แบรนเดียสยังคงเป็นกระบอกเสียงที่แข็งแกร่งสำหรับแนวคิดก้าวหน้า[ 58 ]เขาได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในผู้พิพากษาที่สำคัญและมีอิทธิพลมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาสหรัฐฯ โดยมักได้รับการจัดอันดับอยู่ในกลุ่มผู้พิพากษาที่ "ยิ่งใหญ่ที่สุด" ในประวัติศาสตร์ของศาล[ 57 ] [ 58 ]

บางคนวิจารณ์แบรนเดียสว่าในฐานะผู้พิพากษาได้หลีกเลี่ยงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับชาวแอฟริกันอเมริกันเนื่องจากเขาไม่ได้เขียนความเห็นแม้แต่เรื่องเดียวเกี่ยวกับเชื้อชาติในระหว่างดำรงตำแหน่ง 23 ปี และลงคะแนนเสียงตามเสียงข้างมากของศาลอย่างสม่ำเสมอ รวมถึงการสนับสนุนการแบ่งแยกเชื้อชาติด้วย[ 59 ]

ขณะอยู่ในศาล แบรนเดียสยังคงมีบทบาททางการเมืองอยู่เบื้องหลัง ซึ่งในขณะนั้นถือว่ายอมรับได้ เขาเป็นที่ปรึกษาให้กับนโยบาย New Deal ของแฟรงคลิน รูสเวลต์ ผ่านทางคนกลาง[ 60 ]ลูกศิษย์ของเขาหลายคนดำรงตำแหน่งสำคัญ โดยเฉพาะในกระทรวงยุติธรรม แบรนเดียสและเฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์ (ซึ่งดำรงตำแหน่งร่วมกันในศาลเพียงช่วงสั้นๆ) มักร่วมมือกันในประเด็นทางการเมือง[ 61 ] [ 62 ]ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2461 เขาช่วยโทมัส การ์ริก มาซาริก ร่าง "ปฏิญญาวอชิงตัน" เพื่อการก่อตั้งประเทศ เชโกสโลวาเกียที่เป็นอิสระใหม่[ 63 ]

คดีสำคัญ

คดี Gilbert v. Minnesota (1920) – เสรีภาพในการพูด

ในสหรัฐอเมริกา มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมอย่างแรงกล้าตั้งแต่ช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งจนถึงทศวรรษ 1920 และแนวคิดอนุรักษ์นิยมนี้สะท้อนให้เห็นในคำตัดสินของศาลฎีกา ทั้งแบรนเดียสและผู้พิพากษาโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์มักแสดงความเห็นต่างและเป็นที่รู้จักในฐานะผู้ที่ท้าทายความคิดเห็นของเสียงข้างมากอย่างสม่ำเสมอ (อย่างไรก็ตาม ทั้งสองท่านเห็นชอบกับคดีSelective Draft Law Casesซึ่งยืนยันความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของการเกณฑ์ทหาร คำตัดสิน Schenck v. United States ในปี 1919 ที่จำกัดเสรีภาพในการพูด และ คำตัดสิน Buck v. Bellในปี 1927 ที่สนับสนุนการทำหมัน) ความเห็นต่างเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในคดีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิเสรีภาพในการพูดของผู้ถูกกล่าวหาที่แสดงการคัดค้านการเกณฑ์ทหาร ผู้พิพากษาโฮล์มส์ได้พัฒนาแนวคิด " อันตรายที่ชัดเจนและปัจจุบัน " เป็นเกณฑ์ที่ข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดต้องผ่าน ทั้งโฮล์มส์และแบรนเดียสใช้หลักการนี้ในคดีอื่นๆ ด้วย Vile ชี้ให้เห็นว่า Brandeis “ได้รับแรงกระตุ้นจากความชื่นชมในประชาธิปไตย การศึกษา และคุณค่าของเสรีภาพในการพูด และยังคงโต้แย้งอย่างแข็งขันเพื่อ...เสรีภาพในการพูดแม้ในช่วงสงครามเนื่องจากคุณค่าทางการศึกษาและความสำคัญต่อประชาธิปไตย” [ 13 ] : 128และตามที่นักประวัติศาสตร์กฎหมาย John Raeburn Green กล่าวไว้ ปรัชญาของ Brandeis มีอิทธิพลต่อผู้พิพากษา Holmes เอง และเขียนว่า “การเปลี่ยนแปลงของผู้พิพากษา Holmes ไปสู่ความผูกพันอย่างลึกซึ้งต่อเสรีภาพในการแสดงออก...อาจถือได้ว่าเกิดขึ้นในปี 1919 และเกิดขึ้นพร้อมกับการเข้ามาของอิทธิพลของผู้พิพากษา Brandeis” [ 64 ]

กรณีหนึ่งคือคดีGilbert v. Minnesota (1920) ซึ่งเกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐที่ห้ามการแทรกแซงความพยายามในการเกณฑ์ทหาร ในความเห็นแย้งของเขา Brandeis เขียนว่ากฎหมายดังกล่าวส่งผลกระทบต่อ "สิทธิ สิทธิพิเศษ และภูมิคุ้มกันของผู้ที่เป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา และมันทำให้เขาสูญเสียเสรีภาพส่วนสำคัญไป ... [กฎหมาย] ละเมิดความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในบ้าน บิดามารดาไม่สามารถปฏิบัติตามแรงกระตุ้นของความเชื่อทางศาสนา มโนธรรม หรือความเชื่อมั่น และสอนบุตรชายหรือบุตรสาวถึงหลักคำสอนของสันติวิธีได้ หากพวกเขาทำเช่นนั้น เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถจับกุมพวกเขาได้ทันที" [ 65 ]

นักเขียนด้านกฎหมายKen Gormleyกล่าวว่า Brandeis "พยายามที่จะนำเสนอแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวซึ่งเชื่อมโยงกับรัฐธรรมนูญในบางลักษณะ ... และซึ่งทำงานควบคู่ไปกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 เพื่อรับรองเสรีภาพในการพูดภายในกำแพงอิฐทั้งสี่ของที่อยู่อาศัยของพลเมือง" [ 66 ]ในปี พ.ศ. 2512 ในคดีStanley v. Georgiaผู้พิพากษาMarshallประสบความสำเร็จในการเชื่อมโยงสิทธิความเป็นส่วนตัวกับเสรีภาพในการพูดและทำให้เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างรัฐธรรมนูญ โดยอ้างอิงจากความเห็นแย้งของ Brandeis ใน คดี Olmsteadและความเห็นพ้องของเขา ในคดี Whitneyและเพิ่มข้อสรุปของเขาเองจากคดีดังกล่าว ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นการดูสื่อลามกอนาจารที่บ้าน:

เป็นที่ยอมรับกันดีแล้วว่า รัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิในการรับข้อมูลและความคิด... หากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งมีความหมายใดๆ ก็หมายความว่า รัฐไม่มีสิทธิ์ที่จะบอกชายคนหนึ่งที่นั่งอยู่คนเดียวในบ้านของเขา ว่าเขาควรจะอ่านหนังสืออะไร หรือควรจะดูภาพยนตร์เรื่องใด มรดกทางรัฐธรรมนูญทั้งหมดของเราต่อต้านความคิดที่จะให้รัฐบาลมีอำนาจควบคุมความคิดของมนุษย์... รัฐจอร์เจียอ้างสิทธิ์ในการปกป้องความคิดของแต่ละบุคคลจากผลกระทบของสิ่งลามกอนาจาร เราไม่แน่ใจว่าข้อโต้แย้งนี้จะมีความหมายอะไรมากไปกว่าการยืนยันว่ารัฐมีสิทธิ์ที่จะควบคุมเนื้อหาทางศีลธรรมในความคิดของบุคคล

Underwood Typewriter Co. v. Chamberlain (1920) – สิทธิของรัฐในการเก็บภาษีรายได้

ภาษีเงินได้ของรัฐสมัยใหม่ฉบับแรกถูกนำมาใช้โดยรัฐวิสคอนซินในปี พ.ศ. 2454 (มีผลบังคับใช้ในปี พ.ศ. 2455) [ 67 ]ไม่นานนักศาลก็มีโอกาสพิจารณาความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของภาษีดังกล่าว ผู้พิพากษาแบรนเดียสได้เขียนความเห็นเป็นเอกฉันท์ในคดีUnderwood Typewriter Co. v. Chamberlain (254 US 113 (1920)) ในคดี Underwoodผู้พิพากษาแบรนเดียสเขียนว่ารัฐต่างๆ สามารถเก็บภาษีรายได้ของบริษัทที่ดำเนินธุรกิจหลายรัฐได้ ตราบใดที่รัฐนั้นเก็บภาษีเฉพาะส่วนแบ่งรายได้ของบริษัทที่รัฐจัดสรรไว้เท่านั้น นอกจากนี้ เขายังเป็นคนแรกที่อธิบายสิ่งที่ในที่สุดกลายเป็นที่รู้จักในชื่อหลักการธุรกิจแบบรวมศูนย์ เมื่อเขาเขียนให้กับศาลว่า "กำไรของบริษัทส่วนใหญ่ได้มาจากการทำธุรกรรมหลายชุด เริ่มต้นด้วยการผลิตในคอนเนตทิคัตและสิ้นสุดด้วยการขายในรัฐอื่น ๆ ในเรื่องนี้ ถือเป็นแบบอย่างของธุรกิจการผลิตส่วนใหญ่ที่ดำเนินการในรัฐ... [สภานิติบัญญัติ] จึงได้นำวิธีการจัดสรรมาใช้ ซึ่งจากทั้งหมดที่ปรากฏในบันทึกนี้ ครอบคลุมและตั้งใจที่จะครอบคลุมเฉพาะกำไรที่ได้รับภายในรัฐเท่านั้น" ( Underwood , 254 US ที่ 120–121) [ 68 ]อาจเป็นที่น่าสังเกตว่าถึงแม้บริษัท Underwood Typewriter จะไม่มีอยู่แล้ว แต่เครื่องพิมพ์ดีดบางส่วนของพวกเขายังคงสามารถพบได้ที่ พิพิธภัณฑ์อุตสาหกรรมและนวัตกรรม Charles River ในเมืองวอลแธม รัฐแมสซาชูเซตส์ ซึ่ง อยู่ห่างจากมหาวิทยาลัย Brandeis ไม่ถึงสอง ไมล์

Whitney v. California (1927) – เสรีภาพในการพูด

กรณีของWhitney v. Californiaโดดเด่นส่วนหนึ่งเนื่องจากความเห็นที่เห็นพ้องกันของทั้งผู้พิพากษา Brandeis และ Holmes คดีนี้เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีกับผู้หญิงคนหนึ่งในข้อหาช่วยเหลือพรรคแรงงานคอมมิวนิสต์ ซึ่งเป็นองค์กรที่ส่งเสริมการโค่นล้มรัฐบาลด้วยความรุนแรง ในความเห็นและการทดสอบเพื่อยืนยันคำพิพากษา พวกเขาขยายความหมายของ "อันตรายที่ชัดเจนและปัจจุบัน" ให้รวมถึงเงื่อนไขที่ว่า "ภัยอันตรายที่คาดการณ์ไว้ใกล้เข้ามามากจนอาจเกิดขึ้นก่อนที่จะมีโอกาสสำหรับการอภิปรายอย่างเต็มที่" ตามที่นักประวัติศาสตร์กฎหมาย Anthony Lewis กล่าว นักวิชาการยกย่องความเห็นของ Brandeis ว่า "อาจเป็นการปกป้องเสรีภาพในการพูดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาโดยสมาชิกของศาลสูง" [ 69 ] : 85ในความเห็นที่เห็นพ้องกัน พวกเขาเขียนว่า:

ความกลัวการบาดเจ็บร้ายแรงเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเป็นเหตุผลในการปราบปรามเสรีภาพในการพูดและการชุมนุมได้ ผู้คนเคยกลัวแม่มดและเผาผู้หญิง หน้าที่ของเสรีภาพในการพูดคือการปลดปล่อยผู้คนจากพันธนาการของความกลัวที่ไร้เหตุผล... ผู้ที่ได้รับเอกราชของเราด้วยการปฏิวัติไม่ใช่คนขี้ขลาด พวกเขาไม่กลัวการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง พวกเขาไม่ได้ยกย่องระเบียบโดยแลกกับเสรีภาพ...

Olmstead v. United States (1928) – สิทธิความเป็นส่วนตัว

ในความเห็นคัดค้านที่ ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวาง ใน คดี Olmstead v. United States (1928) Brandeis อาศัยความคิดที่เขาพัฒนาขึ้นในบทความ Harvard Law Review ปี 1890 เรื่อง "สิทธิในความเป็นส่วนตัว" [ 70 ]แต่ในความเห็นคัดค้านของเขา เขาได้เปลี่ยนจุดสนใจโดยเรียกร้องให้เรื่องความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคลมีความเกี่ยวข้องกับกฎหมายรัฐธรรมนูญ มาก ขึ้น ถึงขั้นกล่าวว่า "รัฐบาลถูกระบุว่าเป็นผู้ละเมิดความเป็นส่วนตัวที่อาจเกิดขึ้นได้" ประเด็นในคดีOlmsteadคือการใช้เทคโนโลยีการดักฟังเพื่อรวบรวมหลักฐาน เมื่ออ้างถึง "ธุรกิจสกปรก" นี้ เขาจึงพยายามรวมแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวของพลเมืองและ "สิทธิที่จะถูกปล่อยให้อยู่ตามลำพัง" เข้ากับสิทธิที่เสนอโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ซึ่งไม่อนุญาตให้มีการค้นหาและยึดทรัพย์โดยไม่สมเหตุสมผล Brandeis เขียนไว้ในความเห็นคัดค้านที่ยาวของเขาว่า:

ผู้ร่างรัฐธรรมนูญของเรามุ่งมั่นที่จะสร้างเงื่อนไขที่เอื้อต่อการแสวงหาความสุข พวกเขาตระหนักถึงความสำคัญของธรรมชาติทางจิตวิญญาณของมนุษย์ ความรู้สึก และสติปัญญาของเขา พวกเขารู้ว่าความเจ็บปวด ความสุข และความพึงพอใจในชีวิตนั้นไม่ได้อยู่ที่สิ่งของทางวัตถุเพียงอย่างเดียว พวกเขาพยายามปกป้องชาวอเมริกันในความเชื่อ ความคิด อารมณ์ และความรู้สึกของพวกเขา พวกเขามอบสิทธิในการอยู่ตามลำพัง ซึ่งเป็นสิทธิที่ครอบคลุมที่สุดและเป็นสิทธิที่มนุษย์ผู้เจริญแล้วให้คุณค่ามากที่สุด ให้แก่ประชาชน โดยไม่ขึ้นอยู่กับรัฐบาล[ 71 ]

ในช่วงหลายปีต่อมา แนวคิดเรื่องสิทธิความเป็นส่วนตัวของเขาได้รับความนิยมจากผู้ติดตามจำนวนมากที่ยึดมั่นในความเห็นคัดค้านของเขา: ในปี 1942 ผู้พิพากษา แฟรงค์ เมอร์ฟี ได้ใช้ บทความ จาก Harvard Law Review ของเขาในการเขียนความเห็นสำหรับศาล และอีกไม่กี่ปีต่อมา ผู้พิพากษาเฟ ลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์ได้อ้างถึงการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ว่าเป็น "การคุ้มครองสิทธิที่จะไม่ถูกรบกวน" ดังเช่นในคดีUnited States v. Harris ในปี 1947 ซึ่งความเห็นของเขาได้รวบรวมคำพูดของเจมส์ โอติสเจมส์ แมดิสัน จอ ห์น อดัมส์และความเห็นของแบรนเดีย สในคดี โอลมสเตดโดยประกาศว่าสิทธิความเป็นส่วนตัวนั้น "สำคัญที่สุดในบรรดาสิทธิทั้งหมด " [ 25 ] [ 72 ]

ห้าปีต่อมา ผู้พิพากษาWilliam O. Douglasประกาศอย่างเปิดเผยว่าเขาคิดผิดเกี่ยวกับการยอมรับการดักฟังในอดีต และเขียนว่า "ตอนนี้ผมเข้าใจถึงข้อเสียของการปฏิบัติที่เกิดขึ้นจากOlmstead มากขึ้น ... ตอนนี้ผมรู้สึกว่าผมคิดผิด ... ผู้พิพากษา Brandeis ในความเห็นแย้งของเขาในOlmsteadสนับสนุนสิทธิความเป็นส่วนตัว – สิทธิที่จะไม่ถูกรบกวน สิ่งที่เขาเขียนคือคำแถลงทางประวัติศาสตร์ของมุมมองนั้น ผมไม่สามารถปรับปรุงให้ดีขึ้นได้" [ 73 ] : 445และในปี พ.ศ. 2506 ผู้พิพากษาWilliam J. Brennan Jr.ได้เข้าร่วมกับความเห็นก่อนหน้านี้โดยยึดจุดยืนว่า "มุมมองของ Brandeis" อยู่ในประเพณีอันยาวนานของกฎหมายอเมริกัน[ 25 ] : 26

McIntosh เขียนว่า การเติบโตของเทคโนโลยีการเฝ้าระวังในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 และ "พลังเต็มรูปแบบของการปฏิวัติกระบวนการยุติธรรมของศาลวอร์เรน " ในที่สุดก็ล้มล้างกฎหมาย Olmstead ได้ : ในปี 1967 ผู้พิพากษาPotter Stewartได้เขียนความเห็นที่ล้มล้างOlmsteadในคดี Katz v. US Wayne McIntosh เสริมว่า "หนึ่งในสี่ศตวรรษหลังจากที่เขาเสียชีวิต องค์ประกอบอีกประการหนึ่งของการออกแบบความเป็นส่วนตัวของผู้พิพากษา Brandeis ก็ได้รับการบัญญัติไว้ในกฎหมายอเมริกัน" [ 25 ]

ดังที่ McIntosh ตั้งข้อสังเกตว่า “จิตวิญญาณ หากไม่ใช่ตัวตนของ Louis Brandeis ยังคงกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางรัฐธรรมนูญของ 'สิทธิในความเป็นส่วนตัว'” [ 25 ]อิทธิพลเหล่านี้ปรากฏให้เห็นในคำตัดสินสำคัญๆ ที่เกี่ยวข้องกับทุกสิ่งตั้งแต่สิทธิในการทำแท้งไปจนถึงข้อโต้แย้งเรื่อง “สิทธิที่จะตาย” คดีที่เกี่ยวข้องกับการห้ามเผยแพร่ข้อมูลการคุมกำเนิดของรัฐได้ขยายความจาก Brandeis โดยรวมถึง “ร่างกาย” ของบุคคล ไม่ใช่แค่ “บุคลิกภาพ” ของเธอเท่านั้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิในความเป็นส่วนตัวของเธอ ในอีกคดีหนึ่งผู้พิพากษา Harlanได้ยกย่อง Brandeis เมื่อเขาเขียนว่า “โครงสร้างทั้งหมดของรัฐธรรมนูญ ... รับประกันว่าสิทธิในความเป็นส่วนตัวของการแต่งงานและการแต่งงานและเลี้ยงดูครอบครัวนั้นมีลำดับและขนาดใกล้เคียงกับสิทธิพื้นฐานที่ได้รับการคุ้มครองโดยเฉพาะ” [ 74 ]ยิ่งไปกว่านั้น ในคดีสำคัญของRoe v. Wadeซึ่งเป็นหนึ่งในคดีที่มีข้อโต้แย้งและมีความสำคัญทางการเมืองมากที่สุดในประวัติศาสตร์ศาลฎีกาสหรัฐฯ ศาลได้เขียนว่า "สิทธิความเป็นส่วนตัวนี้... กว้างขวางเพียงพอที่จะครอบคลุมการตัดสินใจของสตรีว่าจะยุติการตั้งครรภ์หรือไม่" [ 75 ]

คดี Packer Corporation v. Utah (1932) – กลุ่มผู้ฟังที่ถูกจำกัดและเสรีภาพในการพูด

ใน คดี Packer Corporation v. Utah (1932) แบรนดีสได้เสนอข้อยกเว้นสำหรับสิทธิเสรีภาพในการพูด ในคดีนี้ ศาลซึ่งนำโดยแบรนดีส มีมติเป็นเอกฉันท์ว่ามีความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างโฆษณาที่ลงในหนังสือพิมพ์และนิตยสารกับโฆษณาที่ติดบนป้ายโฆษณาในที่สาธารณะ คดีนี้เป็นข้อยกเว้นที่สำคัญและเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างสิทธิภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญกับสิทธิความเป็นส่วนตัวของประชาชน และได้เสนอทฤษฎี "ผู้ชมที่ถูกจำกัด" แบรนดีสได้แถลงความเห็นของศาลเพื่อปกป้องผลประโยชน์ด้านความเป็นส่วนตัว:

โฆษณาประเภทนี้ปรากฏอยู่ตรงหน้าผู้คนบนท้องถนนและในรถรางอยู่ตลอดเวลา โดยที่พวกเขาไม่ต้องเลือกหรือตั้งใจที่จะดู โฆษณาในรูปแบบอื่นๆ โดยปกติแล้วผู้ดูจะเลือกดูเอง ทั้งคนหนุ่มสาวและผู้ใหญ่ต่างก็ได้รับข้อความจากป้ายโฆษณาโดยใช้ศิลปะและกลวิธีต่างๆ ที่ทักษะสามารถสร้างสรรค์ได้ ในกรณีของหนังสือพิมพ์และนิตยสาร ผู้ที่ต้องการเห็นและอ่านโฆษณาจะต้องค้นหาเอาเอง วิทยุสามารถปิดได้ แต่ป้ายโฆษณาหรือป้ายบนรถรางนั้นปิดไม่ได้

Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (1932) – จ้องมองการตัดสินใจ

Brandeis ได้เปลี่ยนวิธีคิดของผู้คนเกี่ยวกับstare decisisซึ่งเป็นหนึ่งในหลักการที่โดดเด่นที่สุดของระบบกฎหมายกฎหมายทั่วไปไปตลอดกาล ในความเห็นคัดค้านที่ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางของเขาในคดี Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (1932) Brandeis ได้ "จัดทำรายการแนวทางการยกเลิกคำพิพากษาของศาลในลักษณะที่ทรงพลังมากจนการวิเคราะห์ stare decisisที่เกี่ยวข้องของเขากลายเป็นหลักการที่ได้รับการยอมรับในทันที" [ 76 ] Brandeis เขียนว่า:

Stare decisisมักจะเป็นนโยบายที่ชาญฉลาด เพราะในเรื่องส่วนใหญ่ การกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับได้นั้นสำคัญกว่าการกำหนดให้ถูกต้อง[ 76 ]

กฎstare decisisที่สืบทอดมาจากสูตรของ Brandeis ต่อมาได้แตกออกเป็นรูปแบบที่เข้มแข็งและอ่อนแอ อันเป็นผลมาจากความขัดแย้งระหว่างหัวหน้าผู้พิพากษาWilliam Rehnquistและผู้พิพากษาสมทบThurgood Marshallในคดี Payne v. Tennessee (1991) [ 76 ]

คดี New Deal

แบรนเดส ร่วมกับ เบน จามิน คาร์โดโซและฮาร์ลัน เอฟ. สโตนถือได้ว่าอยู่ในฝ่ายเสรีนิยมของราชสำนัก หรือที่รู้จักกันในชื่อ " สามทหารเสือ " ผู้ต่อต้าน " สี่ม้า ศึก " ฝ่ายอนุรักษ์นิยม

คดี Louisville v. Radford (1935) – การจำกัดดุลยพินิจของประธานาธิบดี

ตามที่จอห์น ไวลกล่าว ในช่วงปีสุดท้ายของอาชีพการงานของเขา เช่นเดียวกับผู้พิพากษาคนอื่นๆ ในศาล เขา “ในตอนแรกต่อต้านนโยบายNew Dealของแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ซึ่งขัดแย้งกับทุกสิ่งที่แบรนเดียสเคยเทศนาต่อต้านแนวคิดเรื่อง 'ความใหญ่โต' และ 'การรวมศูนย์' ในรัฐบาลกลาง และความจำเป็นที่จะต้องกลับไปสู่รัฐต่างๆ” [ 13 ] : 129ในคดีหนึ่งLouisville v. Radford (1935) เขาเป็นผู้แทนเสียงของศาลเป็นเอกฉันท์เมื่อเขาประกาศว่ากฎหมาย Frazier-Lemkeขัดต่อรัฐธรรมนูญ กฎหมายดังกล่าวห้ามธนาคารที่ถือครองจำนองจากการยึดทรัพย์สินของพวกเขาเป็นเวลาห้าปี และบังคับให้เกษตรกรที่ประสบปัญหาต้องจ่ายเงินต่อไปตามกำหนดการที่ศาลสั่ง “ การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้า ” เขากล่าว “บัญญัติว่าไม่ว่าความต้องการของประเทศชาติจะยิ่งใหญ่เพียงใด ทรัพย์สินส่วนตัวจะไม่ถูกยึดโดยปราศจากค่าชดเชยที่เป็นธรรม”

Schechter Poultry Corp. v. United States (1935) – NIRA ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ในคดีSchechter Poultry Corp. v. United States (1935) ศาลยังลงมติเป็นเอกฉันท์ประกาศว่าพระราชบัญญัติการฟื้นฟูอุตสาหกรรมแห่งชาติ (NIRA) ขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยให้เหตุผลว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวให้อำนาจประธานาธิบดี "ดุลพินิจที่ไร้ข้อจำกัด" ในการออกกฎหมายใดๆ ก็ตามที่เขาคิดว่าจำเป็นสำหรับการฟื้นฟูเศรษฐกิจ[ 12 ]จอห์น สตีล กอร์ดอนนักเขียนด้านเศรษฐศาสตร์เขียนว่าสำนักงานฟื้นฟูแห่งชาติ (NRA) เป็น "รูปแบบแรกของนโยบาย New Deal ของรูสเวลต์ ... โดยพื้นฐานแล้วเป็นกลุ่มผูกขาดที่รัฐบาลดำเนินการเพื่อกำหนดราคาและแบ่งตลาด ... นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงที่สุดในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและเศรษฐกิจภาคเอกชนในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา" [ 77 ]ผู้พิพากษาหลุยส์ แบรนเดส กล่าวกับผู้ช่วยของรูสเวลต์ว่า "นี่คือจุดจบของเรื่องการรวมศูนย์อำนาจ และผมอยากให้คุณกลับไปบอกประธานาธิบดีว่าเราจะไม่ปล่อยให้รัฐบาลนี้รวมศูนย์ทุกอย่าง" [ 78 ]

นอกจากนี้ แบรนเดียสยังคัดค้านแผนการเพิ่มจำนวนผู้พิพากษา ของรูสเวลต์ ในปี 1937 ซึ่งเสนอให้เพิ่มผู้พิพากษาศาลฎีกาอีกหนึ่งคนสำหรับสมาชิกที่ดำรงตำแหน่งอยู่ซึ่งมีอายุครบ 70 ปีโดยไม่เกษียณอายุ “นี่คือ” แบรนเดียสและคนอื่นๆ ในศาลรู้สึกว่า “ความพยายามที่ปกปิดอย่างแนบเนียนในการเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของศาลโดยการเพิ่มสมาชิกใหม่ที่เป็นผู้สนับสนุนนโยบาย New Deal” ทำให้เนลสัน ดอว์สัน นักประวัติศาสตร์สรุปว่า “แบรนเดียส...ไม่ได้คิดเพียงคนเดียวว่าแผนการของรูสเวลต์คุกคามความสมบูรณ์ของสถาบัน” [ 79 ] : 50–53

คดี Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) – กฎหมายของรัฐบาลกลางเทียบกับกฎหมายของรัฐ

ตามที่ Klebanow และ Jonas กล่าวไว้ คำวินิจฉัยทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดครั้งสุดท้ายของเขาถือเป็นหนึ่งในคำวินิจฉัยที่สำคัญที่สุดในอาชีพของเขา ในคดีErie Railroad Co. v. Tompkins (1938) ศาลฎีกาได้พิจารณาประเด็นว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางควรใช้กฎหมายของรัฐหรือกฎหมายจารีตประเพณี ของรัฐบาลกลาง ในกรณีที่คู่ความในคดีมาจากรัฐที่แตกต่างกัน Brandeis เขียนคำวินิจฉัยแทนศาล โดยล้มล้างหลักการที่ใช้มานานถึงเก้าสิบหกปีในคดีSwift v. Tyson (1842) และวินิจฉัยว่าไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่า "กฎหมายจารีตประเพณีทั่วไปของรัฐบาลกลาง" ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน แนวคิดนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อหลักการErieโดยการนำ หลักการ Erie มาใช้ ศาลของรัฐบาลกลางจะต้องทำการวิเคราะห์การเลือกใช้กฎหมาย ซึ่งโดยทั่วไปแล้วกำหนดให้ศาลต้องใช้กฎหมายของรัฐที่เกิดความเสียหายหรือธุรกรรมขึ้น Klebanow และ Jonas สรุปว่า "คำวินิจฉัยนี้สอดคล้องกับเป้าหมายของ Brandeis ในการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐต่างๆ และพลิกกลับแนวโน้มระยะยาวไปสู่การรวมศูนย์และการขยายขนาด" [ 12 ]

สิทธิพลเมือง

ตามที่คริสโตเฟอร์ เบรซีย์ กล่าวไว้ นวัตกรรมทางกฎหมายของแบรนดีสได้รับการนำไปใช้โดยNAACPและทนายความด้านสิทธิพลเมืองจนประสบความสำเร็จในการชนะคดีสำคัญๆ แม้ว่าตัวเขาเองจะไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับประเด็นเรื่องเชื้อชาติ—อันที่จริงแล้วเขาลงคะแนนเสียงตามเสียงข้างมากในคดีสิทธิพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับชาวแอฟริกันอเมริกัน ซึ่งส่วนใหญ่แล้วมักจะตัดสินไปในทางตรงกันข้ามกับชนกลุ่มน้อย อย่างไรก็ตาม เขามีอิทธิพลต่อการต่อสู้กับการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในสองด้านหลักๆ ประการแรก การโจมตีทางกฎหมายหลักๆ ต่อการแบ่งแยกทางเชื้อชาติได้รับการจัดการโดยกองทุนเพื่อการป้องกันและให้ความรู้ทางกฎหมายของ NAACPซึ่งได้นำเทคนิคที่แบรนดีสสร้างขึ้นมาใช้และปฏิบัติตามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ต่อยอดจากแนวคิดของแบรนดีสเรื่องทนายความในฐานะผู้สนับสนุนสาธารณะเพื่อดำเนินคดีโดยมีเป้าหมายเพื่อยุติการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ ประการที่สอง ทนายความด้านสิทธิพลเมืองได้ใช้ " เอกสารสรุปของแบรนดีส " อย่างแพร่หลาย ซึ่งทำให้ทนายความสามารถก้าวข้ามขอบเขตของตำรากฎหมายและนำข้อมูลทางสังคมวิทยามาใช้เพื่อแสดงให้เห็นอย่างละเอียดว่าการแบ่งแยกทางเชื้อชาติส่งผลเสียต่อคนผิวดำอย่างเป็นระบบอย่างไร แนวทางนี้ทำให้เกิดชัยชนะครั้งสำคัญซึ่งศาลวอร์เรน ตัดสินเป็นเอกฉันท์ ในคดี Brown v. Board of Education (1954) [ 80 ]

กรณีอื่นๆ

ในปี พ.ศ. 2462 แบรนเดียสเห็นด้วยกับเสียงข้างมากเป็นเอกฉันท์ของศาลในการตัดสินว่า การประท้วง ของยูจีน วี. เด็บส์ต่อต้านการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในสงครามโลก ครั้งที่ 1 ละเมิดพระราชบัญญัติจารกรรมปี พ.ศ. 2460ในคดี Debs v. United Statesเนื่องจากเด็บส์ได้แสดงให้เห็นถึง "เจตนาและผลของการขัดขวางการเกณฑ์ทหารและการรับสมัครเพื่อสงคราม" ต่อมาในปีเดียวกันนั้น ในคดีAbrams v. United Statesเขาไม่เห็นด้วยกับความเห็นส่วนใหญ่เพื่อแสดงว่าการคัดค้านทางการเมืองได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 [ 81 ] [ 82 ]

ลัทธิไซออนิสม์

ในช่วงปลายชีวิต แบรนเดสผู้ไม่เคร่งศาสนาได้กลายเป็นบุคคลสำคัญใน ขบวนการ ไซออนิสต์เขาเริ่มมีบทบาทในสหพันธ์ไซออนิสต์อเมริกันในปี 1912 อันเป็นผลมาจากการสนทนากับจาคอบ เดอ ฮาสตามที่บางคนกล่าวไว้[ 83 ] [ 84 ]การมีส่วนร่วมของเขาทำให้ขบวนการไซออนิสต์อเมริกันที่เพิ่งเริ่มต้นมีบุคคลที่โดดเด่นที่สุดคนหนึ่งในชีวิตชาวอเมริกันและเป็นเพื่อนของประธานาธิบดีคนต่อไป ในช่วงหลายปีต่อมา เขาอุทิศเวลา พลังงาน และเงินจำนวนมากเพื่อสนับสนุนอุดมการณ์นี้ เมื่อสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ปะทุขึ้น ในยุโรป ความจงรักภักดีที่แตกแยกของสมาชิกทำให้องค์การไซออนิสต์โลกไร้ประสิทธิภาพ[ 85 ]ชาวยิวอเมริกันจึงรับผิดชอบมากขึ้นโดยอิสระจากไซออนิสต์ในยุโรป คณะกรรมการบริหารชั่วคราวสำหรับกิจการไซออนิสต์ก่อตั้งขึ้นในนิวยอร์กเพื่อจุดประสงค์นี้ในวันที่ 20 สิงหาคม 1914 และแบรนเดสได้รับเลือกเป็นประธานขององค์กร[ 86 ]ในฐานะประธานาธิบดีตั้งแต่ปี 1914 ถึง 1918 แบรนเดสกลายเป็นผู้นำและโฆษกของลัทธิไซออนิสต์อเมริกัน เขาเริ่มออกเดินทางไปปราศรัยในช่วงฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวของปี 1914–1915 เพื่อรวบรวมการสนับสนุนสำหรับอุดมการณ์ไซออนิสต์ โดยเน้นย้ำถึงเป้าหมายของการกำหนดตนเองและเสรีภาพสำหรับชาวยิวผ่านการพัฒนาบ้านเกิดของชาวยิว[ 87 ]

แตกต่างจากชาวยิวอเมริกันส่วนใหญ่ในเวลานั้น เขารู้สึกว่าการสร้างบ้านเกิดของชาวยิวขึ้นใหม่เป็นหนึ่งในวิธีแก้ปัญหาสำคัญต่อการต่อต้านชาวยิวและ " ปัญหาของชาวยิว " ในยุโรปและรัสเซีย ในขณะเดียวกันก็เป็นวิธีที่จะ "ฟื้นฟูจิตวิญญาณของชาวยิว" เขาอธิบายความเชื่อของเขาเกี่ยวกับความสำคัญของลัทธิไซออนิสต์ในสุนทรพจน์ที่มีชื่อเสียงที่เขากล่าวในการประชุมของ รับบี ปฏิรูปในเดือนเมษายน พ.ศ. 2458: [ 87 ]

กลุ่มไซออนิสต์ต้องการสถาปนาบ้านเกิดเมืองนอนแห่งนี้ในปาเลสไตน์ เพราะพวกเขามั่นใจว่าความปรารถนาอันไม่เสื่อมคลายของชาวยิวที่มีต่อปาเลสไตน์นั้นเป็นความจริงที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง เป็นสิ่งที่แสดงออกในความพยายามดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดของชนชาติโบราณที่ได้สถาปนาสิทธิในการดำรงชีวิตของตน ชนชาติที่มีอารยธรรมยาวนานสามพันปีได้สร้างศรัทธา วัฒนธรรม และเอกลักษณ์ที่ทำให้พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมอย่างมากในอนาคต เช่นเดียวกับในอดีต ในการพัฒนาอารยธรรม และไม่ใช่เพียงสิทธิ แต่เป็นหน้าที่ของชนชาติยิวที่จะต้องอยู่รอดและพัฒนา พวกเขาเชื่อว่ามีเพียงในปาเลสไตน์เท่านั้นที่ชีวิตของชาวยิวจะได้รับการปกป้องอย่างเต็มที่จากพลังแห่งการแตกแยก ที่นั่นเท่านั้นที่จิตวิญญาณของชาวยิวจะสามารถพัฒนาได้อย่างเต็มที่และเป็นธรรมชาติ และโดยการให้โอกาสแก่ชาวยิวที่ต้องการตั้งถิ่นฐานที่นั่น ไม่เพียงแต่ชาวยิวเหล่านั้นเท่านั้น แต่ชาวยิวคนอื่นๆ ทั้งหมดจะได้รับประโยชน์ และปัญหาของชาวยิวที่ยืดเยื้อมานานจะได้รับการแก้ไขในที่สุด

เขายังอธิบายถึงความเชื่อของเขาว่า ลัทธิไซออนิสต์และความรักชาติเป็นแนวคิดที่เข้ากันได้ และไม่ควรนำไปสู่ข้อกล่าวหาเรื่อง "ความภักดีสองทาง" ซึ่งสร้างความกังวลให้กับบรรดาแรบไบและคณะกรรมการชาวยิวอเมริกันซึ่ง มีอิทธิพลอย่างมาก

อย่าให้ชาวอเมริกันคนใดคิดว่าลัทธิไซออนิสต์ไม่สอดคล้องกับความรักชาติ ความจงรักภักดีหลายอย่างจะน่ารังเกียจก็ต่อเมื่อมันไม่สอดคล้องกันเท่านั้น บุคคลหนึ่งจะเป็นพลเมืองที่ดีกว่าของสหรัฐอเมริกาได้ก็ต่อเมื่อเขามีความจงรักภักดีต่อรัฐและเมืองของเขา หรือมีความจงรักภักดีต่อวิทยาลัยของเขา ... ชาวยิวอเมริกันทุกคนที่ช่วยเหลือในการส่งเสริมการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในปาเลสไตน์ แม้ว่าเขาจะรู้สึกว่าทั้งเขาและลูกหลานของเขาจะไม่มีวันได้อาศัยอยู่ที่นั่น เขาก็จะเป็นคนที่ดีกว่าและเป็นชาวอเมริกันที่ดีกว่าเพราะการกระทำเช่นนั้น ไม่มีความขัดแย้งระหว่างความจงรักภักดีต่ออเมริกาและความจงรักภักดีต่อชาวยิว[ 87 ]

ในช่วงต้นสงคราม ผู้นำชาวยิวได้ตัดสินใจว่าพวกเขาจำเป็นต้องเลือกตั้งคณะผู้แทนพิเศษเพื่อเข้าร่วมการประชุมสันติภาพในฐานะโฆษกสำหรับสิทธิทางศาสนา ชาติ และการเมืองของชาวยิวในบางประเทศในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อรับประกันว่าชนกลุ่มน้อยชาวยิวจะได้รับการรวมไว้ทุกที่ที่มีการรับรองสิทธิของชนกลุ่มน้อย ภายใต้การนำของ Brandeis, Stephen WiseและJulian Mackคณะกรรมการจัดตั้งสภาชาวยิว (Jewish Congress Organization Committee) ได้ก่อตั้งขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2458 การถกเถียงอย่างรุนแรงในเวลาต่อมาเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "สภา" ได้กระตุ้นความรู้สึกของชาวยิวอเมริกันและทำให้พวกเขารู้จักกับปัญหาของชาวยิว[ 86 ]ความพยายามของ Brandeis ในการนำคณะกรรมการชาวยิวอเมริกันและองค์กรชาวยิวอื่นๆ เข้ามานั้นไม่ประสบความสำเร็จ องค์กรเหล่านี้ยินดีที่จะเข้าร่วมการประชุมของผู้แทนที่ได้รับการแต่งตั้ง แต่คัดค้านแนวคิดของ Brandeis ในการจัดประชุมสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชากรชาวยิว

อย่างไรก็ตาม ในปีต่อมา ผู้แทนที่เป็นตัวแทนของชาวยิวมากกว่าหนึ่งล้านคนได้มารวมตัวกันที่ฟิลาเดลเฟียและเลือกคณะกรรมการบริหารแห่งชาติ โดยมีแบรนเดสเป็นประธานกิตติมศักดิ์ เมื่อวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2460 อเมริกาเข้าร่วมสงคราม เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2460 ชาวยิวอเมริกัน 335,000 คนได้ลงคะแนนเสียงและเลือกผู้แทนของพวกเขา ซึ่งร่วมกับผู้แทนจากองค์กรระดับชาติประมาณ 30 แห่ง ได้จัดตั้งสภาชาวยิวอเมริกัน ขึ้น บนพื้นฐานของการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย[ 86 ]แต่ความพยายามเพิ่มเติมในการจัดตั้งองค์กรต้องรอจนกว่าสงครามจะสิ้นสุดลง

นอกจากนี้ แบรนเดสยังใช้อิทธิพลของตนต่อรัฐบาลวิลสันในการเจรจาที่นำไปสู่ปฏิญญาบัลฟอร์และการประชุมสันติภาพปารีสในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1919 เขาได้เดินทางเยือนปาเลสไตน์

ต่อมาในปี 1919 แบรนเดสได้แตกหักกับไชอิม ไวซ์มันน์ผู้นำขบวนการไซออนิสต์ในยุโรป ในปี 1921 ผู้สมัครของไวซ์มันน์ นำโดยหลุยส์ ลิปสกีเอาชนะผู้สมัครของแบรนเดสในการเลือกตั้งเพื่อควบคุมการเมืองขององค์การไซออนิสต์แห่งอเมริกา (ZOA) แบรนเดสลาออกจาก ZOA ​​พร้อมกับผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเขา ได้แก่ รับบีสตีเฟน เอส. ไวส์ผู้พิพากษาจูเลียน ดับเบิลยู. แม็ค และเฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์การถูกขับออกจากตำแหน่งของเขาสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อขบวนการ และในปี 1929 เหลือสมาชิกใน ZOA เพียงไม่เกิน 18,000 คนเท่านั้นถึงกระนั้น เขาก็ยังคงมีส่วนร่วมในกิจกรรมการกุศลเพื่อช่วยเหลือชาวยิวในปาเลสไตน์ ในฤดูร้อนปี 1930 สองฝ่ายและวิสัยทัศน์ของไซออนิสต์นี้ได้บรรลุข้อตกลงประนีประนอมกันโดยส่วนใหญ่เป็นไปตามเงื่อนไขของแบรนเดส พร้อมกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างผู้นำของ ZOA [ 88 ]ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 เขาสนับสนุนการอพยพไปยังปาเลสไตน์เพื่อช่วยเหลือชาวยิวในยุโรปให้รอดพ้นจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เมื่ออังกฤษปฏิเสธไม่ให้ชาวยิวเข้ามาเพิ่ม[ 15 ]

ความตาย

อดีตผู้พิพากษาแบรนเดสกับภรรยาในวันเกิดครบรอบ 83 ปี ปี 1939

แบรนเดียสเกษียณอายุจากศาลฎีกาเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2482 และเสียชีวิตเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2484 ขณะอายุ 84 ปี[ 47 ]ทั้งแบรนเดียสและภรรยาของเขาถูกฝังไว้ใต้ซุ้มประตูของโรงเรียนกฎหมายแบรนเดียสแห่งมหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์ในเมืองลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้[ 89 ] [ 90 ]แบรนเดียสเองเป็นผู้จัดการให้โรงเรียนกฎหมายแห่งนี้เป็นหนึ่งในสถานที่เก็บรักษาเอกสารของศาลฎีกาเพียง 13 แห่งในสหรัฐอเมริกา เอกสารทางวิชาชีพของเขาถูกเก็บไว้ในห้องสมุดที่นั่น[ 91 ]

มรดก

หน้าปก นิตยสารไทม์ฉบับวันที่ 19 ตุลาคม 1925

อัลเฟรด เอช. เคลลี นักประวัติศาสตร์กฎหมายรัฐธรรมนูญ กล่าวว่า:

ตลอดอาชีพการงานอันยาวนานในแวดวงสาธารณะ หลุยส์ ดี. แบรนเดส มุ่งมั่นในอุดมคติหลักประการหนึ่งเสมอมา นั่นคือ สังคมเสรีนิยมก้าวหน้าบนพื้นฐานของประชาธิปไตยและความยุติธรรมทางสังคม แบรนเดสเชื่อมั่นตั้งแต่เนิ่นๆ ว่ากลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ที่เข้ามาครอบงำธุรกิจอเมริกันส่วนใหญ่ในปี 1900 นั้น ไม่เพียงแต่ไร้ประสิทธิภาพอย่างสิ้นหวังในแง่เศรษฐกิจแคบๆ เท่านั้น แต่ยังคุกคามการดำรงอยู่ของประชาธิปไตยทางการเมืองอีกด้วย ... เขาพยายามแก้ไขสิ่งที่เขาเรียกว่า "คำสาปแห่งความใหญ่โต" และสร้างประชาธิปไตยอุตสาหกรรมใหม่บนพื้นฐานของความร่วมมือระหว่างธุรกิจ แรงงานที่จัดตั้งขึ้น และสาธารณชน ... เขาไม่เคยท้าทายพื้นฐานของระบบทุนนิยมเลย แต่เขาหวนมองย้อนกลับไปด้วยความโหยหาถึงแนวคิดของเจฟเฟอร์สันที่หายไปแล้ว เกี่ยวกับระเบียบเศรษฐกิจที่ควบคุมตนเอง ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการแข่งขันระหว่างผู้ประกอบการรายย่อยที่หลากหลาย ... ในช่วงปีสุดท้ายของเขาในศาล แบรนเดสกลายเป็นผู้สนับสนุนนโยบาย New Deal อย่างสม่ำเสมอในแวดวงตุลาการ ... ก่อนที่เขาจะเกษียณจากศาล แบรนเดสได้รับรางวัลจากการที่ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ยอมรับไม่เพียงแต่หลักการทางรัฐธรรมนูญที่สำคัญของนิวดีลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจุดยืนของเขาเองเกี่ยวกับเสรีภาพตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 กฎหมายแรงงาน และการละเมิดกระบวนการยุติธรรมของศาลด้วย ดังนั้นในที่สุดแบรนเดสก็กลายเป็นผู้สนับสนุนสังคมประชาธิปไตยเสรีนิยมแบบเปิดกว้างตลอดชีวิต[ 92 ]

แบรนเดียสมีชีวิตอยู่จนได้เห็นแนวคิดหลายอย่างที่เขาสนับสนุนกลายเป็นกฎหมายของประเทศ กฎหมายค่าจ้างและชั่วโมงทำงานได้รับการยอมรับว่าเป็นไปตามรัฐธรรมนูญแล้ว และสิทธิของแรงงานในการจัดตั้งองค์กรก็ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมาย การปกป้องเสรีภาพในการพูดและสิทธิความเป็นส่วนตัวอย่างกระตือรือร้นและมีวาทศิลป์ของเขามีอิทธิพลอย่างต่อเนื่องและทรงพลังต่อศาลฎีกา และท้ายที่สุดก็มีอิทธิพลต่อชีวิตของคนทั้งชาติ นิตยสาร The Economistเรียกเขาว่า " โรบินฮู้ดแห่งกฎหมาย" [ 7 ]และอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศดีน แอชสัน เสมียนกฎหมายคนแรกของเขา "ประทับใจกับชายคนหนึ่งที่มีจรรยาบรรณส่วนตัวที่เรียกร้องให้ ... ปั้นแต่งชีวิตของผู้ด้อยโอกาสอย่างกระตือรือร้นเพื่อให้คนยากจนบรรลุการเติบโตทางศีลธรรม" [ 93 ] : 246

เวย์น แมคอินทอช เขียนถึงเขาว่า "ในวิหารแห่งกฎหมายของชาติเรา มีบุคคลบางคนได้รับการยกย่องราวกับเทพโอลิมปัส ... ส่วนหนึ่งของวิหารแห่งกฎหมายนั้นคือ หลุยส์ ดี. แบรนเดียส - ยิ่งไปกว่านั้น อาจเป็นเพราะแบรนเดียสเป็นมากกว่าผู้พิพากษาที่ยิ่งใหญ่ เขายังเป็นนักปฏิรูปสังคม นักคิดค้นกฎหมาย ผู้สนับสนุนแรงงาน และผู้นำไซออนิสต์ ... และในฐานะผู้พิพากษา แนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการพูดของเขาในที่สุดก็ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายครั้งใหญ่ ซึ่งยังคงส่งผลสะท้อนมาถึงทุกวันนี้" อดีตผู้พิพากษา วิลเลียม โอ. ดักลาส เขียนว่า "เขาช่วยให้อเมริกาเติบโตไปสู่ความยิ่งใหญ่ด้วยความทุ่มเทที่เขาสร้างชีวิตของเขาขึ้นมา" [ 8 ]

Michael Fatale ที่ปรึกษาทั่วไปของกรมสรรพากรแมสซาชูเซตส์[ 94 ]และศาสตราจารย์พิเศษด้านภาษีของรัฐที่ทั้งBoston College Law School [ 95 ]และBoston University School of Law [ 96 ] เขียนในจดหมายถึงบรรณาธิการใน State Tax Notes ว่าผล งานของ Justice Brandeis ในด้านภาษีของรัฐนั้นยังไม่ได้รับการยกย่องอย่างเพียงพอ Justice Brandeis ได้วางรากฐานสำหรับแนวทางที่ทันสมัยในการเก็บภาษีรายได้ของรัฐในความเห็นของเขาในคดีUnderwood Typewriter [ 97 ]รากฐานนั้นได้ถูกนำไปประยุกต์ใช้ที่สำคัญในการเก็บภาษีรายได้ของบริษัทข้ามชาติทั่วโลก

เรือรบลิเบอร์ตี้SS Louis D. Brandeisในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ได้รับการตั้งชื่อเพื่อเป็นเกียรติแก่เขา 

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552 ไปรษณีย์สหรัฐฯได้ให้เกียรติแก่แบรนเดสโดยการนำภาพของเขามาใส่ไว้ในชุดแสตมป์ที่ระลึกชุดใหม่ พร้อมกับผู้พิพากษาสมทบศาลฎีกาสหรัฐฯโจเซฟ สตอรี่เฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์และวิลเลียม เจ. เบรนแนน จูเนียร์[ 98 ]ในประกาศของไปรษณีย์เกี่ยวกับแสตมป์ดังกล่าว เขาได้รับการยกย่องว่าเป็น "ผู้พิพากษาสมทบที่รับผิดชอบมากที่สุดในการช่วยศาลฎีกาในการกำหนดเครื่องมือที่จำเป็นในการตีความรัฐธรรมนูญโดยคำนึงถึงสภาพทางสังคมและเศรษฐกิจของศตวรรษที่ 20" ไปรษณีย์ให้เกียรติเขาด้วยภาพแสตมป์ส่วนหนึ่งเพราะ ตามที่ประกาศของพวกเขาระบุไว้ เขาเป็น "ผู้ก้าวหน้าและผู้สนับสนุนการปฏิรูป [และ] แบรนเดสอุทิศชีวิตให้กับความยุติธรรมทางสังคม เขาปกป้องสิทธิของพลเมืองทุกคนในการพูดอย่างเสรี และแนวคิดที่ก้าวล้ำของเขาเกี่ยวกับสิทธิในความเป็นส่วนตัวยังคงส่งผลกระทบต่อความคิดทางกฎหมายในปัจจุบัน" [ 99 ]

แบรนเดียสเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งสมาคมเนติบัณฑิตแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์[ 100 ]

แบรนเดียสเป็นตัวละครในบทละครเรื่องThe Magnificent Yankeeซึ่งเกี่ยวกับโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ ในภาพยนตร์ปี 1950เขารับบทโดยเอ็ดเวิร์ด ฟรานซ์

สถาบันที่ตั้งชื่อตาม

  • มหาวิทยาลัยแบรนเดีย ส ในเมืองวอลแธม รัฐแมสซาชูเซตส์รางวัลหลายรางวัลที่มอบให้โดยมหาวิทยาลัยแห่งนี้ตั้งชื่อเพื่อเป็นเกียรติแก่เขา เอกสารส่วนตัวของเขามีให้ชมได้ที่หอจดหมายเหตุและเอกสารพิเศษของมหาวิทยาลัยโรเบิร์ต ดี. ฟาร์เบอร์ แห่งมหาวิทยาลัยแบรนเดียส
รูปปั้นของแบรนเดียสในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยแบรนเดียส
โรงเรียนกฎหมายหลุยส์ ดี. แบรนเดียสแห่งมหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์เปิดทำการในปี 1846 และได้รับการตั้งชื่อตามผู้พิพากษาแบรนเดียสในปี 1997

คำวินิจฉัยของศาลที่คัดเลือกมา

  • Ashwander v. Tennessee Valley Authority (1936) (ความเห็นพ้อง)
  • Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) (เสียงข้างมาก)
  • Gilbert v. Minnesota (1920) (ความเห็นแย้ง) ที่Wayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2010)
  • New State Ice Co. v. Liebmann (1932) (ความเห็นแย้ง)
  • Olmstead v. United States (1928) (ความเห็นแย้ง)
  • Ruthenberg v. Michigan (1927) (คำคัดค้านที่ไม่ได้รับการตีพิมพ์) ที่Wayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2009)
  • ชูการ์แมน กับ สหรัฐอเมริกา (1919) (เสียงข้างมาก)
  • United States ex rel Milwaukee Social Democratic Publishing Co. v. Burleson (1921) (dissenting) ที่Wayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2003)
  • Whitney v. California (1927) (ความเห็นพ้อง) ที่Wayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 29 เมษายน 2548)
  • คำวินิจฉัยของศาลฎีกาที่รวบรวมไว้ของหลุยส์ ดี. แบรนเดียส
  • บริษัท เพนซิลเวเนีย โคล เทียบกับ มาฮอน (1922) (ความเห็นแย้ง)
  • Loughran v. Loughran (1934) (เสียงข้างมาก)

ผลงานตีพิมพ์ที่คัดเลือก

หนังสือ

  • Brandeis, Louis D. (1914). ธุรกิจ—วิชาชีพ . บอสตัน: Small, Maynard & Co.
  • — (1914). เงินของผู้อื่นและวิธีที่ธนาคารใช้ . นิวยอร์ก: Federick A. Stokes Co.

บทความ

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. 1 2 "ผู้พิพากษาตั้งแต่ปี 1789 จนถึงปัจจุบัน"วอชิงตัน ดี.ซี.: ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2553 สืบค้นเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2565
  2. ↑ Marc Eric McClure (2003). Earnest Endeavors: The Life and Public Work of George Rublee . Greenwood. หน้า76. ISBN  9780313324093เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2021 เรียกดูเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2016
  3. ↑ Fine, Sidney (1966). "The New Deal and the Problem of Monopoly: A Study in Economic Ambivalence. By Ellis W. Hawley. Princeton, Princeton University Press, 1966. Pp. xv + 525. $10.00" . Business History Review . 40 (3): 399– 401. doi : 10.2307/3112458 . ISSN 0007-6805 . JSTOR 3112458 .  
  4. ↑ Dayen, Alexander Sammon, David (21 กรกฎาคม 2021). "ขบวนการแบรนเดียสใหม่กำลังมีช่วงเวลาของมัน" The American Prospect . สืบค้นเมื่อ 17 ธันวาคม 2025{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link )
  5. 1 2 3 Warren, Samuel D.; Brandeis, Louis D. (1890). "สิทธิในความเป็นส่วนตัว" . Harvard Law Review . 4 (5): 193– 220. doi : 10.2307/1321160 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1321160 .  
  6. ↑ "เกี่ยวกับ" . brandeis.edu . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2022 . เรียกดูเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2022 .
  7. 1 2 "มาดูข้อเท็จจริงกันเถอะ" . The Economist . 24 กันยายน 2009. ISSN 0013-0613 . สืบค้นเมื่อ16 พฤศจิกายน 2022 . 
  8. 1 2 3 4 5 Douglas, William O. (5 กรกฎาคม 1964). "Louis Brandeis: อันตรายเพราะทุจริตไม่ได้" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ . หน้าBR3. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2021 . สืบค้นเมื่อ4 ตุลาคม 2020 . 
  9. ↑ "วีรบุรุษ – ผู้บุกเบิกแห่งชาวยิว" . Beit Hatfutsot . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2019 . เรียกดูเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2019 .
  10. ↑อาเฮิร์น, จอห์น (23 กุมภาพันธ์ 1986). "ระหว่างความรักของคลิเซียและมอสกา"เดอะนิวยอร์กไทมส์ . ISSN 0362-4331 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2022. สืบค้นเมื่อ14 กรกฎาคม 2022 . 
  11. ↑แครี, โจเซฟ (16 ตุลาคม พ.ศ. 2536). กวีชาวอิตาลีสมัยใหม่สามคน: Saba, Ungaretti, Montale . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ไอเอสบีเอ็น 978-0-226-09527-1เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2024 เรียกดูเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2022
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Klebanow , Diana; Jonas, Franklin L. (2003). ทนายความของประชาชน: นักรบเพื่อความยุติธรรมในประวัติศาสตร์อเมริกัน . อาร์มอนค์, นิวยอร์ก: ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-0673-0.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Vile, John R., บรรณาธิการ (2003). ผู้พิพากษาอเมริกันผู้ยิ่งใหญ่: สารานุกรม . ซานตาบาร์บารา, แคลิฟอร์เนีย: ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-989-8.
  14. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Mason, Thomas A. Brandeis: A Free Man's Life , Viking Press (1946)
  15. 1 2 Urofsky, Melvin I. (2009). Louis D. Brandeis: A Life ( ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). นิวยอร์ก: Pantheon Books. ISBN  978-0-375-42366-6.
  16. 1 2 3 4 5 Strum, Philippa (1984). Louis D. Brandeis: Justice for the People . Cambridge, Mass: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-53921-1.
  17. 1 2 3 4 McCraw, Thomas K. (1984). Prophets of Regulation: Charles Francis Adams, Louis D. Brandeis, James M. Landis, Alfred E. Kahn . American Council of Learned Societies. Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-71608-7.
  18. ↑ "PBK – ผู้พิพากษาศาลฎีกาที่เป็นสมาชิกสมาคม Phi Beta Kappa"เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2020 เรียกดูเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2020
  19. ↑ "อนุสรณ์สถานการขยายชาติเจฟเฟอร์สัน" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2551 . เรียกดูเมื่อวันที่ 23 มกราคม 2551 .
  20. ↑ "Wisconsin CR Co. v. Price County" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2022 . เรียกดูเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2020 .
  21. 1 2 3 4 5 Wright, Benjamin F. (1936). "Brandeis: The Personal History of an American Ideal. By Alfred Lief. (Harrisburg, Pa.: Stackpole Sons. 1936. Pp. 508.)" . American Political Science Review . 31 (2): 339– 340, 86. doi : 10.2307/1948152 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1948152 .  
  22. 1 2แบรนเดส, หลุยส์.โอกาสในกฎหมาย , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด (1911)
  23. ↑ Mindle, Grant B. (1989). "Liberalism, Privacy, and Autonomy" . The Journal of Politics . 51 (3): 575– 598. doi : 10.2307/2131496 . ISSN 0022-3816 . JSTOR 2131496 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2017 .  
  24. ↑ Solove, Daniel J.; Rotenberg, Marc; Schwartz, Paul M. (2006). ความเป็นส่วนตัว ข้อมูล และเทคโนโลยีชุดวิชาเลือก นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Aspen Publishers หน้า9 ISBN  978-0-7355-6245-5.
  25. 1 2 3 4 5 McIntosh, Wayne V.; Cates, Cynthia L. (1997). การเป็นผู้ประกอบการทางตุลาการ: บทบาทของผู้พิพากษาในตลาดแห่งความคิดบทความทางวิชาการด้านกฎหมาย เวสต์พอร์ต รัฐคอนเนตทิคัต: สำนักพิมพ์กรีนวูดISBN 978-0-313-30519-1.
  26. ↑ปาเวซิช กับ นิว อิงแลนด์ ไลฟ์ อินส์. จำกัด , 122 ก. 190 (1905)
  27. ↑ Louis D. Brandeis (30 มิถุนายน 1973). จดหมายของ Louis D. Brandeis: เล่มที่ 3, 1913–1915: ความก้าวหน้าและลัทธิไซออนิสต์ . สำนักพิมพ์ SUNY. หน้า79–80 . ISBN  978-1-4384-2259-6เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 2559 เรียกดูเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2559
  28. ↑ Urofsky, Melvin I. (1981). Handlin, Oscar (บรรณาธิการ). Louis D. Brandeis และประเพณีก้าวหน้า . หอสมุดชีวประวัติอเมริกัน. บอสตัน: Little, Brown and Co. ISBN 978-0-316-88787-8.
  29. ↑ Dilliard, Irving (1941). Mr. Justice Brandeis, Great American . Modern View Press. หน้า42. 
  30. 1 2 3 4 Piott, Steven L., บรรณาธิการ (2006). นักปฏิรูปชาวอเมริกัน, 1870–1920: ผู้ก้าวหน้าในคำพูดและการกระทำ . Lanham, Md: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7425-8352-8.
  31. ↑บรูซ, วิลลา เอ็ม., บรรณาธิการ (2001). คลาสสิกแห่งจริยธรรมการบริหาร . คลาสสิกของ ASPA. โบลเดอร์: เวสต์วิว เพรส. ISBN 978-0-8133-9811-2.
  32. ↑แบรนเดส, หลุยส์. "การควบคุมการแข่งขันเทียบกับการควบคุมการผูกขาด" เก็บถาวรเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2015 ที่ Wayback Machineสุนทรพจน์ที่กล่าวต่อสโมเศรษฐกิจแห่งนิวยอร์กเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 1912
  33. ↑ Brandeis, Louis. "โอกาสในกฎหมาย" เก็บถาวรเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2015 ที่ Wayback Machineสุนทรพจน์ที่กล่าวเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 1905 ต่อหน้าสมาคมจริยธรรมแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
  34. ↑ Staples, Henry Lee; Mason, Alpheus Thomas (1947). การล่มสลายของอาณาจักรทางรถไฟ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์.
  35. 1 2เวลเลอร์, จอห์น แอล. (1969). ทางรถไฟนิวเฮเวน: การรุ่งเรืองและการล่มสลาย . นิวยอร์ก: เฮสติงส์เฮาส์. ISBN 978-0-8038-5017-0.
  36. ↑ "Louis D. Brandeis" . The Independent . 27 กรกฎาคม 1914 . สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2012 .
  37. 1 2เชอร์โนว์, รอน (2001). เดอะ เฮาส์ ออฟ มอร์แกน: ราชวงศ์ธนาคารอเมริกันและการกำเนิดของการเงินสมัยใหม่ . นิวยอร์ก: โกรฟ. ISBN 978-0-8021-3829-3.
  38. ↑ Urofsky, Melvin I. (2005). "Louis D. Brandeis: Advocate Before and On the Bench". Journal of Supreme Court History . 30 (1): 31– 46. doi : 10.1111/j.1059-4329.2005.00096.x . S2CID 145579255 . 
  39. ↑ "เอกสารสรุปคดีของแบรนเดียส | ห้องสมุดโรงเรียนกฎหมายหลุยส์ ดี. แบรนเดียส" . law.louisville.edu . สืบค้นเมื่อ 13 พฤษภาคม 2026 .
  40. ↑ Powers, Stephen และ Rothman, Stanley.สาขาที่อันตรายน้อยที่สุด?: ผลที่ตามมาของการใช้อำนาจตุลาการเกินขอบเขต , วิทยาลัยสมิธ, สำนักพิมพ์กรีนวูด (2002)
  41. ↑ Marc Eric McClure (2003). Earnest Endeavors: The Life and Public Work of George Rublee . Greenwood. หน้า76. ISBN  9780313324093เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2024 เรียกดูเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2016
  42. 1 2 Link, Arthur Stanley (1956). Wilson, Volume II: The New Freedom . Princeton University Press.
  43. ↑ Brandeis, Louis D. (20 ธันวาคม 1913). "สิ่งที่การประชาสัมพันธ์สามารถทำได้" . Harper's Weekly . เล่มที่ 58, ฉบับที่2974. หน้า10–13 . สืบค้นเมื่อ31 พฤษภาคม 2024 .   
  44. ↑ "Brandeis และประวัติศาสตร์แห่งความโปร่งใส: มูลนิธิซันไลท์" sunlightfoundation.comเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2023 เรียกดูเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2026 
  45. ↑ Brandeis, Louis Dembitz (1914). เงินของคนอื่น และวิธีที่ธนาคารใช้ . มหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์.
  46. 1 2 "Brandeis, Louis Dembitz" . วอชิงตัน ดี.ซี.: ศูนย์ตุลาการแห่งสหพันธรัฐ. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2022. สืบค้นเมื่อ14 กุมภาพันธ์ 2022 .
  47. ↑ "แบรนเดียสได้รับการเสนอชื่อเข้าดำรงตำแหน่งในศาลสูงสุด; จะถูกคัดค้าน; ประธานาธิบดีสร้างความประหลาดใจให้แก่ประเทศชาติด้วยการเลือกทนายความด้านการต่อต้านการผูกขาดที่มีชื่อเสียง ทำให้วุฒิสภาเกิดความวุ่นวาย ความเป็นปรปักษ์อย่างเปิดเผยในหมู่พรรคเดโมแครต แต่มีการคาดการณ์ว่าวินัยจะบังคับให้มีการยืนยัน รัฐแมสซาชูเซตส์ไม่ได้รับการปรึกษาหารือ ความเชื่อที่ว่าวุฒิสมาชิกของรัฐจะลงคะแนนเสียงคัดค้านผู้ได้รับการเสนอชื่อ – ชาวยิวคนแรกที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา แบรนเดียสได้รับการเสนอชื่อเข้าดำรงตำแหน่งในศาลสูงสุด"เดอะนิวยอร์กไทมส์ 29 มกราคม 1916 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2016 สืบค้นเมื่อ13พฤษภาคม2026
  48. 1 2 "ประวัติความเป็นมาของการพิจารณาแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกา" . NPR . 12 กรกฎาคม 2552. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2555. สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2567 .
  49. 1 2 Shapiro, Yonathan (1 กันยายน 2508). "ความยุติธรรมในการพิจารณาคดี: กรณีของ Louis D. Brandeis โดย AL Todd" . Political Science Quarterly . 80 (3): 505– 506. doi : 10.2307/2147733 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2147733 .  
  50. ↑ Afran, Bruce และ Garber, Robert A. (2005).ชาวยิวในการพิจารณาคดีหน้า 157–158
  51. ↑ Afran, Bruce; Garber, Robert A., บรรณาธิการ (2005). ชาวยิวในการพิจารณาคดี . เจอร์ซีย์ซิตี, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์ Ktav. ISBN 978-0-88125-868-4.
  52. ↑ Coyle, Erin; Fondren, Elisabeth; Richard, Joby (2 เมษายน 2020). "การสนับสนุน, ความคิดเห็นของบรรณาธิการ และการสร้างวาระ: เพื่อนฝ่ายประชาสัมพันธ์ต่อสู้เพื่อการยืนยันตำแหน่งศาลฎีกาของ Louis D. Brandeis ในปี 1916 อย่างไร"วารสารศาสตร์อเมริกัน 37 ( 2): 165– 190. doi : 10.1080/08821127.2020.1750884 . ISSN 0882-1127 . 
  53. ↑ วิลสัน, วูดโรว์ (1918). สุนทรพจน์และเอกสารสาธารณะที่คัดเลือกของวูดโรว์ วิลสัน . โบนี แอนด์ ลิเวอร์ไรท์ อิงค์. หน้า119 . 
  54. ↑ "ยืนยันการแต่งตั้งแบรนเดียสด้วยคะแนนเสียง 47 ต่อ 22; การต่อสู้ที่ยืดเยื้อในวุฒิสภาเกี่ยวกับการเสนอชื่อของเขาจบลงด้วยชัยชนะของฝ่ายบริหาร มีสมาชิกพรรคเดโมแครต 1 คนคัดค้าน นิวแลนด์อธิบายการลงคะแนนของเขาในภายหลังมีสมาชิกพรรครีพับลิกัน 3 คนสนับสนุนเขาอาจสาบานตนในวันที่ 12 มิถุนายน ยืนยันการแต่งตั้งแบรนเดียสด้วยคะแนนเสียง 47 ต่อ 22"เดอะนิวยอร์กไทมส์ 2 มิถุนายน 1916 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2022 สืบค้นเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2026  
  55. ↑ McMillion, Barry J. (28 มกราคม 2022). การเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกา ตั้งแต่ปี 1789 ถึง 2020: การดำเนินการโดยวุฒิสภา คณะกรรมการตุลาการ และประธานาธิบดี(PDF) (รายงาน). วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักงานวิจัยรัฐสภา. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2023. สืบค้นเมื่อ 14 กุมภาพันธ์ 2022 .
  56. 1 2 Dalin, David G. (2016). "การแต่งตั้ง Louis D. Brandeis เป็นผู้พิพากษาชาวยิวคนแรกในศาลฎีกา" (PDF) . bir.brandeis.edu . มหาวิทยาลัย Brandeis. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 12 เมษายน 2019
  57. 1 2 Gerber, Edward F.; Burt, Zachary. "มิตรภาพอันมีความหมาย: ประธานาธิบดีวิลสันและผู้พิพากษาศาลฎีกา Louis D. Brandeis" (PDF) . woodrowwilsonhouse.org . บ้านวูดโรว์ วิลสัน. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ 26 สิงหาคม 2022 .
  58. ↑ Bracey, Christopher (1 มกราคม 2001). "Louis Brandeis และประเด็นเรื่องเชื้อชาติ" . สิ่งพิมพ์และผลงานอื่นๆ ของคณะนิติศาสตร์ GW . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 มกราคม 2022 . สืบค้นเมื่อ2 มกราคม 2022 .
  59. ↑ Colignon, Richard A. (1997). Power Plays: Critical Events in the Institutionalization of the Tennessee Valley Authority . SUNY Press. หน้า170. ISBN  9780791430118เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2563 เรียกดูเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2559
  60. ↑ Pritchett, C. Herman (1982). "บทวิจารณ์หนังสือ The Brandeis/Frankfurter Connection: The Secret Political Activities of Two Supreme Court Justices" . University of Pennsylvania Law Review . 130 (5): 343. doi : 10.2307/3311807 . ISSN 0041-9907 . JSTOR 3311807 .  
  61. ↑นักกฎหมายชื่อดังเลิร์นเนด แฮนด์ "คิดว่าเหมาะสมแล้วที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางจะให้คำแนะนำส่วนตัว ดังที่ท่านมักทำกับธีโอดอร์ รูสเวลต์ ตราบใดที่ไม่มีการระบุตัวตนต่อสาธารณะอย่างเด่นชัดในเรื่องนั้น" ดู Gunther, Gerald (2010). Learned Hand: The Man and the Judge . Oxford University Press. หน้า202. ISBN  9780199703432เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2563 เรียกดูเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2559
  62. ↑เปรคลิค, วราติสลาฟ. Masaryk a Legie (มาซาริกและพยุหเสนา) , váz. kniha, 219 str., vydalo nakladatelství Paris Karviná, Žižkova 2379 (734 01 Karviná) ve spolupráci s Masarykovým demokratickým hnutím (ขบวนการประชาธิปไตย Masaryk, ปราก), 2019, ISBN 978-80-87173-47-3หน้า 124 – 128, 140 – 148, 184 – 190
  63. ↑ Green, John Raeburn (1949). "ศาลฎีกา รัฐธรรมนูญ และรัฐต่างๆ" . วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย . 97 (5): 608– 640. doi : 10.2307/3309708 . ISSN 0041-9907 . JSTOR 3309708 .  
  64. ↑ "Gilbert v. Minnesota" . caselaw.lp.findlaw.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2011 . สืบค้นเมื่อ13 พฤษภาคม 2026 .
  65. ↑ กอร์มลีย์, เคน ; ริชาร์ดสัน, เอลเลียต (9 เมษายน 1999). อาร์ชิบัลด์ ค็อกซ์: จิตสำนึกของชาติ . สำนักพิมพ์ดาคาโป . ISBN 978-0738201474.
  66. ↑ Comstock, Alzada (1921). การเก็บภาษีรายได้ส่วนบุคคลของรัฐ . การศึกษาประวัติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ และกฎหมายมหาชน. นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. หน้า18–26 . 
  67. ↑ Fatale, Michael T. (25 เมษายน 2022). "ดูการอภิปรายเกี่ยวกับคดีนี้ในจดหมายถึงบรรณาธิการ State Tax Notes จาก Michael Fatale ที่ปรึกษาทั่วไปของกรมสรรพากรแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ Fatale, Michael T., ผู้พิพากษา Brandeis และภาษีของรัฐ (25 เมษายน 2022). State Tax Notes, เล่มที่ 104, 2 พฤษภาคม 2022" . SSRN 4102356 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2022 . เรียกดูเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2022 . 
  68. ↑ลูอิส, แอนโทนี (1991). Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment ( ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Random House. ISBN  978-0-394-58774-5.
  69. ↑ "สิทธิในความเป็นส่วนตัว" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2013 . เรียกดูเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2013 .
  70. ↑ Olmstead v. United Statesเก็บถาวรเมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2009 ที่ Wayback Machine 277 US 438 (1928) ข้อความฉบับเต็มรวมถึงความเห็นแย้ง
  71. ↑ Freund, Paul A. (ฤดูหนาว 1959). "Mr. Justice Frankfurter" . The University of Chicago Law Review . 26 (2): 209– 210. JSTOR 1598179 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2021 . สืบค้นเมื่อ1 กุมภาพันธ์ 2021 . การตัดสินใจอาจขึ้นอยู่กับว่าควรให้การแก้ไขนั้นมีสถานะสำคัญเป็นอันดับหนึ่งในบรรดาสิทธิขั้นพื้นฐานหรือไม่ หรือโดยรวมแล้วถือว่าเป็นสิ่งรบกวน เป็นอุปสรรคสำคัญในการต่อสู้กับอาชญากรรม [จากความเห็นแย้งของ Harris] 
  72. ↑ฟิงเคิลแมน, พอล.สารานุกรมสิทธิพลเมืองอเมริกัน , สำนักพิมพ์ CRC, (2006)
  73. ↑ Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965)
  74. ↑ Roe v. Wade , 410 US 113 (1973)
  75. 1 2 3สตาร์เกอร์, โคลิน (2013). "วิภาษวิธีของหลักการยึดถือคำพิพากษาเดิม"ใน ปีเตอร์ส, คริสโตเฟอร์ เจ. (บรรณาธิการ). คำพิพากษาเดิมในศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาดอร์เดรชต์: สปริงเกอร์ ไซเอนซ์+บิสซิเนส มีเดีย หน้า19–46 . ISBN  978-94-007-7950-1เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2021 เรียกดูเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2020สามารถเข้าถึงได้ผ่านทาง SpringerLink
  76. ↑กอร์ดอน, จอห์น สตีล . "ความขัดแย้งทางเศรษฐกิจของลัทธิโอบามา" เก็บถาวรเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2013 ที่Wayback Machine ,นิตยสาร Commentary , เมษายน 2009, หน้า 23–26
  77. ↑ฮอปกินส์, แฮร์รี่. "คำแถลงของโทมัส คอร์โคแรนถึงข้าพเจ้า เล่าถึงความทรงจำเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของการต่อสู้ในศาลฎีกา" 3 เมษายน 1939, ต้นฉบับพิมพ์ดีดในเอกสารของแฮร์รี่ ฮอปกินส์
  78. ↑ Dawson, Nelson L. (1989). Brandeis and America . Lexington: The University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-1690-7.
  79. ↑ Bracey, Christopher (1 มกราคม 2001). "Louis Brandeis และประเด็นเรื่องเชื้อชาติ" . สิ่งพิมพ์และผลงานอื่นๆ ของคณะนิติศาสตร์ GW . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 มกราคม 2022 . สืบค้นเมื่อ2 มกราคม 2022 .
  80. ↑ Roos, Dave (21 กันยายน 2020). "กฎหมายว่าด้วยการปลุกปั่นยุยงและการจารกรรมถูกออกแบบมาเพื่อปราบปรามการต่อต้านในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1"ประวัติศาสตร์.เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 มกราคม 2022. สืบค้นเมื่อ2 มกราคม 2022 .
  81. ↑ "เสรีภาพในการพูดไม่ได้เป็นอิสระอย่างทุกวันนี้เมื่อ 103 ปีก่อน เมื่อการพูดที่ 'ปลุกปั่น' และ 'ไม่รักชาติ' ถูกทำให้เป็นอาชญากรรมในสหรัฐอเมริกา"มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 มกราคม 2022 เรียกดูเมื่อวันที่ 2 มกราคม 2022
  82. ↑ Laqueur, Walter (2003). ประวัติศาสตร์ของลัทธิไซออนิสต์: จากการปฏิวัติฝรั่งเศสจนถึงการก่อตั้งรัฐอิสราเอลนิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Schocken Booksหน้า159 ISBN  978-0-8052-1149-8.
  83. ↑โกรส, ปีเตอร์ (1984) อิสราเอลในความคิดของอเมริกา นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: หนังสือ Schocken . พี48. ไอเอสบีเอ็น  978-0-8052-0767-5.
  84. ↑บราวน์, ไมเคิล จี. (1996). ความสัมพันธ์ระหว่างอิสราเอลและอเมริกา: รากเหง้าในยิชูฟ, 1914–1945 . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวย์นสเตท . หน้า26. ISBN  978-0-8143-2536-0ในช่วงต้นเดือนตุลาคมเรือรบยูเอสเอส นอร์ทแคโรไลนา เดินทางมาถึงท่าเรือจาฟฟาพร้อมเงินและเสบียงที่จัดหาโดยชิฟฟ์ คณะกรรมการชาวยิวอเมริกัน และคณะกรรมการบริหารชั่วคราวเพื่อกิจการไซออนิ สต์ทั่วไป ซึ่งในขณะนั้นทำหน้าที่แทนองค์การไซออนิสต์โลก (WZO) ที่หมดอำนาจไปเนื่องจากสงคราม
  85. 1 2 3 Fraenkel, Josef. "ผู้รักชาติ ผู้พิพากษา และผู้สนับสนุนลัทธิไซออนิสต์" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2550 . สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2550 .
  86. 1 2 3 Brandeis, Louis Dembitz. "ปัญหาของชาวยิว: วิธีแก้ปัญหา" . www.law.louisville.edu . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2552 . สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2569 .
  87. ↑ "ศาสนา: ผู้นำไซออนิสต์" . ไทม์ . 28 กรกฎาคม 1930. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 กรกฎาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ13 พฤษภาคม 2026 .
  88. ↑ "Christensen, George A. (1983) Here Lies the Supreme Court: Gravesites of the Justices , Yearbook" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2005 . สืบค้นเมื่อ24 พฤศจิกายน 2013 .สมาคมประวัติศาสตร์ศาลฎีกาณหอจดหมายเหตุทางอินเทอร์เน็ต
  89. ↑ Christensen, George A. (2008). "Here Lies the Supreme Court: Revisited" . Journal of Supreme Court History . 33 (1): 17– 41. doi : 10.1353/sch.2008.0019 . ISSN 1540-5818 . 
  90. ↑ "คอลเลกชัน Louis D. Brandeis"มหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2024 เรียกดูเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2024
  91. ↑เคลลี่, อัลเฟรด เอช. (1996). "แบรนเดียส, หลุยส์ เดมบิตซ์". ใน การ์ราตี, จอห์น เอ.; สเติร์นสไตน์, เจอโรม แอล. (บรรณาธิการ). สารานุกรมชีวประวัติอเมริกัน ( ฉบับที่ 2). นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์คอลลินส์. หน้า130–132 . ISBN   978-0062700179.
  92. ↑ Harper, John Lamberton (1996). American Visions of Europe: Franklin D. Roosevelt, George F. Kennan, and Dean G. Acheson ( ฉบับปกอ่อนพิมพ์ครั้งแรก). Cambridge: Cambridge Univ. Press. ISBN  978-0-521-56628-5.
  93. ↑ "เว็บไซต์ Mass DOR" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2022 . เรียกดูเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2022 .
  94. ↑ "ประวัติส่วนตัวที่คณะนิติศาสตร์ BC" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2022 . เรียกดูเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2022 .
  95. ↑ "ประวัติส่วนตัวของ นักศึกษาคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยบอสตัน"เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 กันยายน 2023 เรียกดูเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2022
  96. ↑ Fatale, Michael T. (25 เมษายน 2022). "Fatale, Michael T., Justice Brandeis and State Taxation (25 เมษายน 2022). State Tax Notes, Volume 104, 2 พฤษภาคม 2022" . SSRN 4102356 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2024 . สืบค้นเมื่อ18 พฤษภาคม 2022 . 
  97. ↑ "Louis D. Brandeis ได้รับการรับรอง" . about.usps.com . 20 ตุลาคม 2009 . สืบค้นเมื่อ13 พฤษภาคม 2026 .
  98. ↑ "ข่าวประชาสัมพันธ์ของไปรษณีย์สหรัฐฯ" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2011 . เรียกดูเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2009 .มีการประกาศเปิดตัวแสตมป์ที่ระลึกใหม่ของมหาวิทยาลัยแบรนเดียส ในเดือนธันวาคม 2551
  99. ↑ Brink, Robert J. (1987). Fiat Justitia: ประวัติสมาคมทนายความแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ 1910–1985บอสตัน: สมาคมทนายความแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ISBN 0-944394-00-0.
  100. ↑ "วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยแบรนเดียส" brandeis.edu เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2021 สืบค้นเมื่อ7 กรกฎาคม 2021
  101. ↑ "โรงเรียนมัธยมหลุยส์ ดี . แบรนเดีย สในนครนิวยอร์ก" insideschools.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2021 เรียกดูเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2021

อ่านเพิ่มเติม

  • อับราฮัม, เฮนรี เจ. (1992). ผู้พิพากษาและประธานาธิบดี: ประวัติศาสตร์การเมืองของการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกา (  ฉบับที่ 3). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-506557-3.
  • บอสมาเจียน, ไฮก์ (2010). อนิตา วิทนีย์, หลุยส์ แบรนเดส และการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่ง . แครนเบอรี, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฟาร์เลห์ ดิกกินสัน. ISBN 9780838642672.
  • คัชแมน, แคลร์ (2001). ผู้พิพากษาศาลฎีกา: ชีวประวัติพร้อมภาพประกอบ, 1789–1995 (  ฉบับที่ 2). (สมาคมประวัติศาสตร์ศาลฎีกา, หนังสือประจำไตรมาสของรัฐสภา). ISBN 1-56802-126-7.
  • แฟรงค์, จอห์น พี. (1995). ฟรีดแมน, ลีออน; อิสราเอล, เฟรด แอล. (บรรณาธิการ). ผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา: ชีวิตและความเห็นสำคัญของพวกเขา . สำนักพิมพ์เชลซีเฮาส์. ISBN 0-7910-1377-4.
  • ฮอลล์, เคอร์มิต แอล . บรรณาธิการ (1992). คู่มืออ็อกซ์ฟอร์ดว่าด้วยศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-505835-6.
  •  Homans, James E., บรรณาธิการ (1918). "Brandeis, Louis Dembitz"  . สารานุกรมชีวประวัติอเมริกัน . นิวยอร์ก: The Press Association Compilers, Inc.
  • Martin, Fenton S.; Goehlert, Robert U. (1990). ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา: บรรณานุกรม . วอชิงตัน ดี.ซี.: Congressional Quarterly Books. ISBN 0-87187-554-3.
  • Urofsky, Melvin I. (1994). ผู้พิพากษาศาลฎีกา: พจนานุกรมชีวประวัติ . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์การ์แลนด์. หน้า 590. ISBN 0-8153-1176-1.
  • เมลวิน ไอ. อูรอฟสกี พูดคุยเกี่ยวกับวิดีโอเรื่อง 'หลุยส์ ดี. แบรนเดส: ชีวประวัติ' ความยาว 40 นาที เผยแพร่เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2552
  • บทสัมภาษณ์ ถามตอบกับเมลวิน อูรอฟสกี ทางช่องC-SPAN เกี่ยวกับ ชีวประวัติของหลุยส์ ดี. แบรนไดส์ 8 พฤศจิกายน 2009
  • ย้อนรำลึกถึงวาระการดำรงตำแหน่งของผู้พิพากษาศาลฎีกา หลุยส์ แบรนเดส ผู้ได้รับฉายาว่า 'เจฟเฟอร์สันแห่งชาวยิว' (รายการ "Fresh Air" ของ NPR ปี 2016)
  • ฟ็อกซ์, จอห์น, ทุนนิยมและความขัดแย้ง, ชีวประวัติของบรรดาผู้ทรงอิทธิพล, หลุยส์ เดมบิตซ์ แบรนเดส.สถานีโทรทัศน์สาธารณะ .
  • "}},"i":0}}]}">Louis Dembitz Brandeis ในสารานุกรมชีวประวัติผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นสิ่งพิมพ์ของศูนย์ตุลาการแห่งรัฐบาลกลาง
  • การเสนอชื่อของหลุยส์ ดี. แบรนเดียส : การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการของคณะกรรมการด้านตุลาการของวุฒิสภา วันที่ 9 กุมภาพันธ์ 1916 ..., เล่มที่ 1–21, 1219 หน้า ที่ book dot Google
  • โครงการ Open Collections ของห้องสมุดมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ผู้หญิงทำงาน ค.ศ. 1870–1930 โดยหลุยส์ แบรนเดียส (1846–1941) ที่Wayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2008)ฐานข้อมูลออนไลน์ที่สามารถค้นหาข้อความเต็มรูปแบบได้ พร้อมการเข้าถึงสิ่งพิมพ์ทั้งหมดที่เขียนโดยหลุยส์ แบรนเดียส
  • หอสมุดคณะนิติศาสตร์ หลุยส์ ดี. แบรนดีส์ มหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์ – คอลเล็กชัน หลุยส์ ดี. แบรนดีส์
  • คอลเล็กชันของหลุยส์ เดมบิตซ์ แห่งมหาวิทยาลัยแบรนเดียส
  • ผลงานของ Louis Brandeis ที่Project Gutenberg
  • ผลงานโดยหรือเกี่ยวกับหลุยส์ แบรนเดียสที่Internet Archive
  • ผลงานของ Louis Brandeis ที่LibriVox (หนังสือเสียงสาธารณะ)
  • Louis Brandeis ที่Find a Grave

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ไม่มีชื่อบทความ

Louis Dembitz Brandeis ( / ˈ b r æ n d aɪ s / BRAN -dysse ; 13 พฤศจิกายน 1856 – 5 ตุลาคม 1941) เป็นนักกฎหมายชาวอเมริกันที่ดำรงตำแหน่ง ผู้พิพากษาสมทบ ของ ศาลฎีกาสหรัฐฯ

รากเหง้าครอบครัว

หลุยส์ เดวิด แบรนเดส เกิดเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2399 ใน เมืองลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้ เขาเป็นลูกคนสุดท้องในบรรดาพี่น้องสี่คน และเติบโตในครอบครัว ชาวยิวที่ไม่เคร่งศาสนา [ 9 ]

ชีวิตครอบครัว

ครอบครัว Brandeis ถือเป็น "ครอบครัวผู้มีวัฒนธรรม" โดยพยายามไม่พูดคุยเรื่องธุรกิจหรือเงินทองระหว่างรับประทานอาหารเย็น แต่ชอบพูดคุยเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ การเมือง วัฒนธรรม หรือชีวิตประจำวันมากกว่า Louis ได้รับการเลี้ยงดูมาโดยส่วนหนึ่งมาจาก วัฒนธรรม...

โรงเรียนกฎหมาย

เมื่อกลับมายังสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2418 แบรนเดสเข้าเรียนที่ โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด เมื่ออายุ 18 ปี ความชื่นชมในความรู้ที่กว้างขวางและทักษะการโต้วาทีของลุงของเขา ลูอิส เดมบิตซ์ เป็นแรงบันดาลใจให้เขาศึกษากฎหมาย [ 12 ] : 58...