การพัฒนาเรือดำน้ำเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2526 เมื่อรัฐบาลออกประกาศประกวดราคาและติดต่อผู้ผลิตเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้า 7 ใน 9 รายของโลกเพื่อขอให้ส่งแบบ^{[ 10 ] [ 11 ]}แบบที่ส่งมาจะถูกคัดเลือกเหลือ 2 แบบโดยพิจารณาจากข้อมูลที่ได้รับ และแบบที่ได้รับการคัดเลือกนี้จะได้รับการศึกษาโดยได้รับทุนสนับสนุนเพื่อพิจารณาแบบที่ชนะ^{[ 11 ]}บริษัทที่ยื่นประมูลต้องแสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมของออสเตรเลียจะถูกรวมเข้ากับโครงการอย่างไร และพวกเขายินดีที่จะจัดตั้งกลุ่มพันธมิตรในออสเตรเลียเพื่อสร้างเรือดำน้ำ^{[ 11 ]}บริษัททั้ง 7 แห่งตอบรับภายในสิ้นปี โดยเอกสารที่ส่งมารวมกันมีน้ำหนักถึง 4 ตัน (9,000  ปอนด์) ^{[ 12 ] [ 13 ]}

• บริษัท Directions Techniques Des Constructions Navalของฝรั่งเศสได้ส่งแบบที่ดัดแปลงมาจากเรือดำน้ำชั้นAgosta มาในตอนแรก แต่คณะกรรมการพิจารณาการส่งแบบไม่เห็นชอบ เนื่องจากเรือดำน้ำดังกล่าวมีอายุใกล้เคียงกับเรือดำน้ำชั้น Oberon ^{[ 14 ]}การส่งแบบของพวกเขาจึงถูกแก้ไขเป็นเรือดำน้ำนิวเคลียร์ชั้น Rubis ที่ ใช้พลังงานแบบดั้งเดิม ^{[ 14 ]}
• บริษัทเยอรมันIngenieur Kontor Lübeck (IKL) และHowaldtswerke-Deutsche Werft (HDW) ร่วมมือกันเพื่อนำเสนอเรือดำน้ำรุ่นขยายของType 209ซึ่งกำหนดชื่อเป็น Type 2000 ^{[ 15 ]}เรือดำน้ำที่ใช้แบบ Type 209 ได้ถูกส่งออกไปยังหลายประเทศ แต่กองทัพเรือเยอรมันไม่ได้ใช้งาน^{[ 15 ]}
• Thyssen Nordseewerkeซึ่งเป็นบริษัทเยอรมันอีกแห่งหนึ่ง ได้เสนอเรือดำน้ำชั้น TR-1700 ของตน[ 15 ^{]เช่นเดียว}กับ Type 209 เรือดำน้ำ TR-1700 ได้รับการออกแบบเพื่อการส่งออกเท่านั้น^{[ 15 ]}
• บริษัท Cantieri Navali Riunitiของอิตาลีเสนอการออกแบบโดยอิงจากเรือดำน้ำชั้นSauro ของพวกเขา โดยขยายขนาดขึ้น 25% ^{[ 15 ]}อายุของการออกแบบในช่วงต้นทศวรรษ 1970 เป็นข้อกังวล และข้อเสนอดังกล่าวถูกถอนออกตั้งแต่ช่วงต้นกระบวนการ^{[ 16 ]}
• บริษัทร่วมทุนของเนเธอร์แลนด์ระหว่างUnited Shipbuilder BureauxและRotterdamsche Droogdok Maatschappijได้เสนอเรือชั้นWalrus [ ^{15 ] ข้อ}เสนอของพวกเขาเหมือนกับที่สร้างขึ้นสำหรับกองทัพเรือเนเธอร์แลนด์ทุกประการยกเว้นระบบการรบของเนเธอร์แลนด์^{[ 17 ]}
• บริษัทต่อเรือ Kockumsของสวีเดนได้ส่งแบบ Type 471  ซึ่งเป็นแบบขยายของเรือดำน้ำชั้นVästergötlandที่กองทัพเรือสวีเดนใช้งานอยู่^{[ 18 ]}
• บริษัทVickers Shipbuilding & Engineering ของสหราชอาณาจักร ได้เสนอแบบที่เรียกว่า Type 2400 ซึ่งต่อมากลายเป็นเรือชั้นUpholder ^{[ 19 ]}

คณะกรรมการตรวจสอบสรุปว่า IKL/HDW Type  2000 เป็นแบบที่ดีที่สุดที่เสนอมา เรือชั้น Walrusได้รับการจัดอันดับว่า 'พอใช้' ในขณะที่ข้อเสนอของ Kockums และ Vickers ถือเป็นผู้เข้าแข่งขันที่ 'พอใช้ได้' ^{[ 20 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่มีข้อเสนอใดที่ตรงกับข้อกำหนดของ RAN ที่ต้องการอย่างสมบูรณ์ และข้อเสนอสองข้อที่ได้รับการคัดเลือกจะต้องได้รับการออกแบบใหม่ในระหว่างการศึกษาที่ได้รับทุน^{[ 21 ]}

ระบบข้อมูลการรบได้รับการจัดซื้อแยกต่างหากจากการออกแบบเรือดำน้ำ มีการระบุบริษัท 14 แห่งที่สามารถจัดหาสิ่งที่กองทัพเรือออสเตรเลียต้องการ ซึ่งในจำนวนนี้ 8 บริษัทได้รับการติดต่อในเดือนมกราคม พ.ศ. 2526 พร้อมกับคำขอประกวดราคาแยกต่างหาก^{[ 10 ] [ 11 ]}มี 5 บริษัทตอบรับ ได้แก่ กลุ่มบริษัทที่นำโดยRockwell Internationalจากสหรัฐอเมริกา, Plesseyจากสหราชอาณาจักร, Signaalจากเนเธอร์แลนด์, Sintra Alcatelจากฝรั่งเศส และความร่วมมือระหว่างKrupp Atlas Elektronik จากเยอรมนีและ Ferrantiจากอังกฤษ^{[ 22 ]}แต่ละข้อเสนอจะต้องนำเสนอระบบที่มีสถาปัตยกรรมแบบกระจายแม้ว่าจะไม่มีคำจำกัดความที่ยอมรับได้สำหรับ ' การประมวลผลแบบกระจาย ' ในขณะนั้น และต้องแสดงต้นทุนของการเขียนโปรแกรมซอฟต์แวร์ในภาษา Adaแม้ว่าพวกเขาจะสามารถเสนอรายละเอียดต้นทุนเพิ่มเติมสำหรับภาษาการเขียนโปรแกรมอื่นๆ ได้ก็ตาม^{[ 22 ]}

ภายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2528 ซึ่งล่าช้ากว่ากำหนดสามเดือน คณะกรรมการตรวจสอบได้คัดเลือกผู้เข้าแข่งขันเหลือเพียงสองรายในแต่ละกลุ่ม ได้แก่ IKL/HDW และ Kockums สำหรับเรือดำน้ำ และ Rockwell กับ Signaal สำหรับระบบการรบ^{[ 23 ]} การออกแบบเรือดำ น้ำ WalrusและType 2400  ถูกพิจารณาว่ามีราคาแพงเกินไปที่จะผลิตเนื่องจากวิธีการสร้างที่ไม่มีประสิทธิภาพ ในขณะที่การประกวดราคาระบบข้อมูลการรบถูกจำกัดลงเนื่องจากความเสี่ยงในการพัฒนาที่ไม่สมเหตุสมผลในข้อเสนอของ Plessey และ Krupp/Ferranti และปัญหาสองประการในการประกวดราคาของ Sintra Alcatel คือการใช้พลังงานมากเกินไปและความไม่เข้ากันกับระบบอาวุธของอเมริกาที่เสนอ^{[ 24 ]}เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม คณะรัฐมนตรีออสเตรเลียอนุมัติการคัดเลือกสำหรับการศึกษาที่ได้รับทุนและตัดสินใจว่าจะสร้างเรือดำน้ำหกลำ โดยมีตัวเลือกสำหรับอีกสองลำ ทั้งหมดในออสเตรเลีย^{[ 25 ]}

บริษัทต่างๆ ได้รับเงินทุนสำหรับการศึกษาการกำหนดโครงการ ซึ่งจะใช้ในการคัดเลือกขั้นสุดท้าย^{[ 26 ]}ทีมประสานงานถูกส่งไปยังบริษัททั้งสี่แห่งเพื่อสังเกตการพัฒนาแนวคิดที่นำเสนอในข้อเสนอเบื้องต้น^{[ 27 ]}ในส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้ นักออกแบบเรือดำน้ำทั้งสองรายจำเป็นต้องจัดตั้งกลุ่มพันธมิตรที่มีสัดส่วนการถือหุ้นของออสเตรเลียอย่างน้อย 50%: IKL/HDW ร่วมกับEglo Engineeringเพื่อก่อตั้งAustralian Marine Systemsในขณะที่ Kockums (ซึ่งเดิมวางแผนที่จะทำงานร่วมกับ Eglo) กลายเป็นส่วนหนึ่งของกิจการร่วมค้ากับสาขาของChicago Bridge & Iron ในออสเตรเลีย , Wormald InternationalและAustralian Industry Development Corporationเพื่อสร้างAustralian Submarine Corporation ^{[ 28 ]}

ในระหว่างการศึกษา นักการเมืองและสื่อของออสเตรเลียได้กล่าวหาต่างๆ นานาเกี่ยวกับการกระทำที่ไม่สุจริตหรือความไม่เหมาะสมของผู้ออกแบบเรือดำน้ำทั้งสองราย^{[ 29 ]}ซึ่งรวมถึงการอ้างว่าพรรคแรงงานออสเตรเลีย (ALP) ฝ่ายซ้ายกลาง และ พรรคสังคมประชาธิปไตยสวีเดนซึ่งทั้งสองพรรคอยู่ในอำนาจในขณะนั้น จะทำให้เกิดอคติเข้าข้าง Kockums การสอบสวนเกี่ยวกับการฝึกสอนตัวแทน IDL/HDW ในคำถามที่จะถามในการประชุมสรุปโครงการของกลุ่ม ALP และการเน้นย้ำต่อสาธารณะเกี่ยวกับเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยในทั้งสวีเดนและเยอรมนีตะวันตก^{[ 29 ]}เหตุการณ์เหล่านี้ขาดหลักฐานสนับสนุนหรือได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จ และเป็นผลมาจากการที่พรรคเสรีนิยมพยายามทำลายความน่าเชื่อถือของรัฐบาลแรงงาน หรือนักการเมืองและองค์กรที่สนับสนุนอังกฤษซึ่งเชื่อว่าเรือดำน้ำทั้งสองลำด้อยกว่าข้อเสนอของ Vickers Type 2400 ^{[ 29 ]} 

รายงานDibbเกี่ยวกับสถานะของกองทัพออสเตรเลียได้รับการเผยแพร่ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2529 โดยมีคำแนะนำว่าหากต้นทุนโครงการเรือดำน้ำเพิ่มขึ้นมากเกินไป ควรลดขีดความสามารถของเรือลงเพื่อประหยัดเงิน^{[ 30 ]}ในช่วงเวลาเดียวกันนั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของรัฐบาลกลางPaul Keatingเริ่มดำเนินการกระชับนโยบายการคลังและลดการใช้จ่ายของรัฐบาลในทุกกระทรวง^{[ 30 ]}ด้วยเหตุนี้ แม้ว่าเขาจะสนับสนุนโครงการนี้อย่างกระตือรือร้นในฐานะวิธีการปรับปรุงขีดความสามารถด้านการป้องกันประเทศและอุตสาหกรรมของออสเตรเลียรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมKim Beazleyก็ได้แนะนำหัวหน้าโครงการว่าเขาจะไม่สามารถขออนุมัติจากคณะรัฐมนตรีสำหรับการก่อสร้างเรือดำน้ำได้หากต้นทุนที่คาดการณ์ไว้ "เริ่มต้นด้วย 4 [4 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย]" ^{[ 30 ] [ 31 ]}

การประกวดราคา 4 รายการที่ได้จากการศึกษาได้ถูกส่งในช่วงเดือนตุลาคมและพฤศจิกายน พ.ศ. 2529 ^{[ 32 ]}แม้ว่าการออกแบบของ IKL/HDW จะได้รับการจัดอันดับสูงสุดในระหว่างการตรวจสอบเบื้องต้น แต่ทีมประเมินพบว่าข้อเสนอของเยอรมนีนั้นน่าสนใจน้อยกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้^{[ 33 ]}แม้ว่า IKL/HDW จะอ้างว่าเรือของพวกเขาสามารถตอบสนองความต้องการด้านประสิทธิภาพของ RAN ได้ แต่ผู้ประเมินสรุปจากข้อมูลที่ได้รับว่าการทำเช่นนั้นจะต้องปิดใช้งานระบบที่ไม่จำเป็นทั้งหมดและระบบที่จำเป็นบางส่วน^{[ 33 ]}ในทางกลับกัน ข้อเสนอของ Kockums ยอมรับว่าพวกเขาไม่ตรงตามข้อกำหนด แม้ว่าผู้ประเมินจะพบว่าตัวเลขนั้นขาดไปเพียงเล็กน้อย และเชื่อว่าตัวเลขเหล่านี้เป็นค่าประมาณแบบอนุรักษ์นิยม^{[ 33 ]}ทีมประเมินได้คำนวณสถิติความสามารถใหม่สำหรับเรือดำน้ำทั้งสองลำโดยใช้ฐานร่วมกัน ซึ่งแสดงถึงสภาพการปฏิบัติงานของออสเตรเลียที่คาดการณ์ไว้ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วตัวเลขของ Kockums ได้รับการแก้ไขให้สูงขึ้น และตัวเลขของ IKL/HDW ลดลง^{[ 33 ]}ส่งผลให้มีการสนับสนุน การเสนอราคาประเภท 471 เพิ่มขึ้น และเกิดเสียงคัดค้านจากกลุ่ม IKL และ HDW ซึ่งตั้งคำถามถึงความถูกต้องของการคำนวณใหม่ และว่าผู้ประเมินชาวออสเตรเลียมีประสบการณ์เพียงพอที่จะทำเช่นนี้ได้อย่างถูกต้องหรือไม่^{[ 33 ]}

จากการวิเคราะห์ข้อเสนอระบบการต่อสู้ทั้งสองระบบ พบว่า Signaal ไม่ได้รับความนิยมจากผู้ตรวจสอบการประกวดราคา^{[ 34 ]}สาเหตุหลักมาจากการออกแบบใหม่เพื่อลดต้นทุนในช่วงท้ายของกระบวนการ: การเปลี่ยนแปลงไม่ได้ถูกบันทึกไว้อย่างครบถ้วนเนื่องจากข้อจำกัดด้านเวลา^{[ 34 ]}เอกสารประกอบยังถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ตรวจสอบว่าใช้ถ้อยคำคลุมเครือและไม่ได้ใช้คำศัพท์และมาตรฐานmilspec ^{[ 34 ]}นอกจากนี้ ระบบที่ Rockwell เสนอมาดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพการทำงานที่ดีกว่าและมีต้นทุนในการนำไปใช้ที่ถูกกว่า^{[ 35 ]}

เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2530 คณะรัฐมนตรีออสเตรเลียได้อนุมัติแบบสุดท้าย:  เรือดำน้ำ Type 471 ของ Kockums ซึ่งติดตั้งระบบการต่อสู้ Rockwell ^{[ 13 ]}และหน่วยขับเคลื่อนดีเซลไฟฟ้าที่จัดหาโดยบริษัทวิศวกรรมJeumont-Schneider ของฝรั่งเศส สัญญาสำหรับการสร้างเรือดำน้ำหกลำได้รับการลงนามเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน และมีมูลค่า 3.9 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในราคาปี พ.ศ. 2529 โดยคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อและการเปลี่ยนแปลงมูลค่าของเงินดอลลาร์ออสเตรเลีย^{[ 36 ]}โครงการจัดซื้อเรือดำน้ำในขณะนั้นเป็นโครงการที่มีราคาแพงที่สุดเท่าที่กองทัพออสเตรเลีย เคยดำเนินการมา แต่ถูกแย่งตำแหน่งนี้ไปโดยโครงการเรือฟริเกตชั้นAnzacในอีกไม่กี่ปีต่อมา^{[ 37 ]}

เรือดำน้ำลำแรกHMAS Collins เริ่มก่อสร้างในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2533 ^{[ 8 ]} เดิมทีการปล่อย Collins ลงน้ำมีกำหนดไว้ในปี พ.ศ. 2537 แต่ต่อมาได้เลื่อนไปเป็นวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2536 ^{[ 49 ] [ 50 ]}แม้ว่าจะปล่อยลงน้ำตามกำหนด แต่เรือก็ยังสร้างไม่เสร็จสมบูรณ์: การออกแบบเรือดำน้ำยังไม่เสร็จสิ้น ท่อและอุปกรณ์ภายในที่สำคัญยังไม่ได้ติดตั้ง ส่วนประกอบของระบบการรบยังไม่ได้รับการส่งมอบ และบางส่วนของตัวเรือเป็นเพียงแผ่นไม้ที่ทาสีดำเพื่อให้เรือดำน้ำดูสมบูรณ์ในภาพถ่ายของพิธีปล่อยเรือ^{[ 51 ]}ภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากการปล่อยเรือCollinsก็ถูกนำออกจากน้ำ และเรือดำน้ำก็สร้างเสร็จสมบูรณ์ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2537 ^{[ 52 ]}ความคืบหน้าของเรือดำน้ำอีกห้าลำล่าช้าเนื่องจากความพยายามเพิ่มเติมที่จำเป็นเพื่อให้ทัน กำหนดการ ปล่อย Collinsและงานที่ตามมาเพื่อทำให้เรือเสร็จสมบูรณ์^{[ 53 ]}เรือคอลลินส์ไม่ได้ประจำการในกองทัพเรือออสเตรเลียจนกระทั่งวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 ซึ่งล่าช้ากว่ากำหนดถึง 18 เดือน เนื่องจากความล่าช้าและปัญหาหลายประการ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการจัดหาและการติดตั้งซอฟต์แวร์ระบบข้อมูลการรบ^{[ 8 ] [ 54 ]}เรือคอลลินส์ไม่ได้รับการอนุมัติให้ประจำการปฏิบัติการจนกระทั่งปี พ.ศ. 2543 ^{[ 55 ]}

เรือดำน้ำอีกห้าลำมีกำหนดแล้วเสร็จในระยะเวลา 12 เดือน^{[ 53 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องและปัญหาต่างๆ ที่พบระหว่างการทดสอบในทะเลของเรือดำน้ำ (โดยเฉพาะเรือดำน้ำคอลลินส์ ) ส่งผลให้ต้องเบี่ยงเบนทรัพยากรจากเรือที่ยังอยู่ระหว่างการก่อสร้างซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทำให้เกิดความล่าช้ามากขึ้น^{[ 56 ]}ด้วยเหตุนี้ การส่งมอบเรือดำน้ำจึงล่าช้ากว่ากำหนดอย่างมาก เรือดำน้ำถูกส่งมอบให้กับกองทัพเรือออสเตรเลียล่าช้าไป 21  ถึง 41  เดือน และเรือดำน้ำทั้งชั้นไม่ได้รับการอนุมัติให้ใช้งานอย่างเต็มรูปแบบจนกระทั่งเดือนมีนาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งเป็นเวลาหนึ่งปีหลังจากที่เรือลำสุดท้ายเข้าประจำการ^{[ 57 ] [ 58 ]}ความล่าช้าเหล่านี้ทำให้กองทัพเรือออสเตรเลียต้องเก็บ เรือดำน้ำชั้น โอเบรอน หลายลำ และฐานทัพเรือดำน้ำHMAS Platypusไว้ใช้งานเกินกว่ากำหนดการปลดประจำการที่วางไว้^{[ 59 ]}

หลังจากได้รับการแต่งตั้งเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหลังการเลือกตั้งรัฐบาลกลางปี ​​1998 จอห์น มัวร์ตัดสินใจว่าวิธีเดียวที่จะแก้ปัญหาต่างๆ ของ เรือดำน้ำชั้น คอลลินส์ได้ก็คือการจัดทำรายงานอิสระเกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 60 ]}เขาแต่งตั้งมัลคอล์ม แมคอินทอช ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของCSIROและที่ปรึกษาที่ไม่เป็นทางการของมัวร์ และจอห์น เพรสคอตต์ อดีต ผู้อำนวยการ ของ BHPให้ตรวจสอบโครงการ เปิดเผยปัญหาเกี่ยวกับเรือดำน้ำ และเสนอแนะวิธีการแก้ไขปัญหา^{[ 60 ]}

รายงานถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมเกี่ยวกับเรือดำน้ำชั้นคอลลินส์และเรื่องที่เกี่ยวข้อง (โดยทั่วไปเรียกว่ารายงาน McIntosh-Prescott ) จัดทำขึ้นภายในสิบสัปดาห์ และเผยแพร่เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2542 ^{[ 61 ]}รายงานฉบับนี้สรุปว่า เรือดำน้ำชั้น คอลลินส์ไม่สามารถปฏิบัติการได้ตามระดับที่ต้องการสำหรับการปฏิบัติการทางทหาร^{[ 62 ]}แม้ว่ารายงานจะเน้นย้ำถึงองค์ประกอบหลายประการของการออกแบบเรือดำน้ำที่ทำงานได้ตรงตามหรือเกินกว่าที่คาดไว้ และยอมรับว่าปัญหาหลายอย่างที่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะได้รับการแก้ไขแล้วหรือกำลังอยู่ในกระบวนการแก้ไข แต่รายงานระบุว่าระบบขับเคลื่อน ระบบการต่อสู้ และเสียงดังเกินไปเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในเรือดำน้ำชั้นนี้^{[ 62 ]}หลังจากระบุว่าระบบการต่อสู้เป็นปัญหาหลัก McIntosh และ Prescott แนะนำให้ยกเลิกระบบดังกล่าวทั้งหมดและแทนที่ด้วยระบบที่ใช้พื้นฐานจากอุปกรณ์และซอฟต์แวร์ที่มีจำหน่ายในเชิงพาณิชย์^{[ 62 ]}พวกเขายังอ้างว่าปัญหาเหล่านี้เกิดจากการออกแบบและการผลิตที่ไม่ดี ข้อกำหนดการออกแบบที่ไม่เหมาะสม ข้อบกพร่องในโครงสร้างของสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับการแก้ไขสัญญาเพื่อให้ตรงกับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไป และปัญหาระหว่างฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างเรือดำน้ำ โดยขาดทิศทางโดยรวมและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ก่อให้เกิดความเป็นปรปักษ์และการไม่ให้ความร่วมมือโดยไม่จำเป็น^{[ 62 ]}แม้ว่ารัฐบาลจะส่งเสริมรายงานฉบับนี้ว่าเป็น 'รายงานที่ก้าวล้ำ' แต่หลายคนที่เกี่ยวข้องกับ โครงการเรือดำน้ำชั้น คอลลินส์อ้างในภายหลังว่าส่วนใหญ่ของรายงานฉบับนี้สามารถคัดลอกมาจากรายงานที่กองทัพเรือออสเตรเลียหรือกองบัญชาการเรือดำน้ำออสเตรเลียเคยส่งมาก่อนได้^{[ 63 ]}

รายงานดังกล่าว พร้อมกับการวางแผนปลดประจำการเรือดำน้ำชั้นโอเบรอน ลำสุดท้าย โอตามะ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2543 กระตุ้นให้มีการจัดตั้ง โครงการมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย เพื่อยกระดับเรือดำน้ำลำที่สี่และห้า ( เดอแชนิวซ์และชีแอน ) ให้ได้มาตรฐานการปฏิบัติงาน จากนั้นจึงปรับปรุงแก้ไขเรือลำอื่นๆ^{[ 64 ]}โครงการนี้เรียกว่าโครงการ "เร่งด่วน" หรือ "ฟื้นฟู" ซึ่งรวมถึงการแก้ปัญหาที่ขัดขวางไม่ให้ฝ่ายต่างๆ ร่วมมือกันอย่างเต็มที่ และปรับปรุงการรายงานข่าวเชิงลบและการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับเรือดำน้ำชั้นนี้ โดยการตอบสนองต่อคำวิจารณ์และให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่ผู้สื่อข่าว^{[ 64 ]}

ระหว่างการประกอบ ส่วนหัวเรือและ หอ หลบหนี ของคอลลินส์ในสวีเดน พบข้อบกพร่องหลายประการในการเชื่อมตัวเรือ^{[ 80 ]}มีหลายฝ่ายให้เหตุผลที่แตกต่างกันสำหรับปัญหาดังกล่าว ได้แก่ เพื่อเร่งการผลิต Kockums จ้างช่างเชื่อมที่ไม่มีคุณสมบัติในการทำงานกับเหล็กกล้าความแข็งแรงสูง ขั้นตอนการเชื่อมที่มีคุณสมบัติเหมาะสมซึ่งพัฒนาโดย Kockums สำหรับเหล็กกล้าเหล่านี้ไม่ได้ถูกปฏิบัติตามในการผลิต โลหะผสมเหล็กที่ใช้สำหรับตัวเรือต้องใช้เทคนิคการเชื่อมที่แตกต่างจากที่ Kockums ใช้ตามปกติ กองทัพเรือสวีเดนร้องขอการเชื่อมแบบทะลุบางส่วนสำหรับเรือดำน้ำของพวกเขาเสมอ ในขณะที่กองทัพเรือออสเตรเลียต้องการการเชื่อมแบบทะลุเต็ม แต่ไม่ได้ระบุให้ชัดเจน ความล่าช้าในการส่งมอบแผ่นเหล็กให้กับ Kockums ส่งผลให้งานเร่งรีบและคุณภาพลดลง^{[ 80 ]}วิศวกรของ Kockums เสนอให้เก็บส่วนดังกล่าวไว้ในสวีเดนเพื่อซ่อมแซม แต่เพื่อลดความล่าช้า จึงยอมรับตามสภาพที่เป็นอยู่ โดยพยายามซ่อมแซมที่ ASC ระหว่างการประกอบเรือลำแรกเสร็จสมบูรณ์^{[ 80 ]} Kockums ได้ส่งช่างเชื่อมและช่างตรวจสอบไปที่ ASC เพื่อช่วยเหลือในการดำเนินการซ่อมแซมเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม เมื่อคอลลินส์กลับมายังโรงงาน ASC ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2544 เพื่อเข้าอู่ซ่อมบำรุงเป็นเวลาหนึ่งปี พบข้อบกพร่องในการเชื่อมหลายจุดในส่วนหัวเรือและหอหลบหนีของเรือดำน้ำ (สองส่วนที่สร้างโดย Kockums) ในขณะที่แทบไม่พบปัญหาในการเชื่อมของสี่ส่วนที่สร้างในออสเตรเลีย^{[ 81 ]}การซ่อมแซมรอยเชื่อมเหล่านี้ทำให้เวลา ที่ คอลลินส์อยู่ในอู่ เพิ่มขึ้นเป็นสี่เท่า ^{[ 82 ]}

เสียงที่เกิดจากเรือดำน้ำซึ่งส่งผลกระทบต่อความสามารถในการซ่อนตัวเป็นปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งของการออกแบบ^{[ 83 ]}ในคำขอเดิม แนวทางของกองทัพเรือออสเตรเลีย (RAN) สำหรับลักษณะเสียงของเรือดำน้ำใหม่นั้นคลุมเครือ ตัวอย่างเช่น การขอให้เรือดำน้ำ "เงียบกว่าเรือดำน้ำOberon สองเท่า" ^{[ 84 ]}ความคาดหวังและข้อกำหนดในการปฏิบัติงานก็เปลี่ยนแปลงไปเช่นกันระหว่างการลงนามในสัญญาในปี 1987 และเมื่อเรือดำน้ำเริ่มปฏิบัติการในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ^{[ 85 ]}องค์ประกอบหลักของลักษณะเสียงสำหรับเรือดำ น้ำชั้น Oberonคือเสียงเครื่องจักรที่ส่งผ่านตัวเรือ ซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงได้สำเร็จในระหว่างการก่อสร้างเรือดำน้ำ ชั้น Collinsโดยการติดตั้งเครื่องจักรบนแท่นที่แยกออกจากตัวเรือ^{[ 84 ]}

การทดสอบเสียงรบกวนในช่วงปี 1996 และ 1997 พบว่าสัญญาณเสียงไฮโดรไดนามิก—เสียงที่เกิดจากเรือดำน้ำขณะแล่นผ่านน้ำ—นั้นมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ความเร็วสูง^{[ 86 ]}รูปทรงของตัวเรือเป็นสาเหตุหลัก: แม้ว่าแบบจำลองขนาดเล็กของการออกแบบจะได้รับการทดสอบในระหว่างการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนและพบว่ามีสัญญาณเสียงน้อยที่สุด แต่รูปทรงของตัวเรือก็ถูกเปลี่ยนแปลงหลังจากลงนามในสัญญา โดยหลักๆ แล้วคือ การต่อความยาวของเรือดำน้ำเพิ่มขึ้น 2 เมตร (6.6 ฟุต)และการออกแบบโดมส่วนหัวใหม่เพื่อรองรับโซนาร์หลักที่มีขนาดใหญ่กว่าที่คาดไว้และลดจุดบอด ( แผ่นกั้น ) ^{[ 87 ]}การออกแบบไม่ได้ถูกทดสอบซ้ำ เนื่องจากไม่สามารถตกลงกันได้ว่าใครจะเป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่าย^{[ 83 ]}การเกิดโพรงอากาศของใบพัดซึ่งเกิดจากการไหลของน้ำเหนือพื้นผิวควบคุมไปยังใบพัดที่ความเร็วบางค่า เป็นสาเหตุหลักอีกประการหนึ่งของการเกิดเสียงรบกวน^{[ 88 ]}การเกิดโพรงอากาศไม่ได้เป็นปัญหาในการออกแบบเรือดำน้ำสวีเดนรุ่นก่อนๆ หรือระหว่างการทดสอบเบื้องต้นของการออกแบบ Type 471 แต่ใบพัดต้องได้รับการออกแบบใหม่ในช่วงท้ายของกระบวนการเพื่อให้มีกำลังมากขึ้น และเช่นเดียวกับตัวเรือที่ได้รับการออกแบบใหม่ ใบพัดนี้ก็ไม่ได้ถูกทดสอบซ้ำอีก^{[ 89 ]} 

ในปี 2000 เกิดการพบปะที่ไม่ธรรมดาขึ้นกับเพื่อนบ้าน (ฟรานซิส 'แฟรงค์' สมิธ) ของผู้บัญชาการฐานทัพเรือ HMAS Stirling ในขณะนั้น เขาเป็นวิศวกรซ่อมบำรุงอากาศยาน (ได้รับการฝึกอบรมที่โรงงานอากาศยานของรัฐบาล Fisherman's Bend) ซึ่งตระหนักถึงปัญหาด้านพลศาสตร์ของไหลของเรือดำน้ำชั้น Collins มาสักระยะหนึ่งแล้ว โดยอาศัยความสนใจและการสังเกตจากโทรทัศน์ หลังจากพูดคุยกันอย่างยาวนาน เขาได้รับเชิญให้ไปอภิปรายและสาธิตสิ่งที่เขาได้สังเกตเห็น ณ ฐานทัพเรือ Stirlingร่วมกับเจ้าหน้าที่ของกองทัพเรือและองค์การวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการป้องกันประเทศ (DSTO) ซึ่งอยู่ที่นั่นในเวลานั้นในฐานะส่วนหนึ่งของกลุ่มวิจัย เขาได้แสดงให้เห็นบนกระดานไวท์บอร์ดถึงปัญหาของรูปทรงปีกในโครงสร้างหอควบคุมแบบปีกบน โดยแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนความยาวต่อความกว้าง (ความกว้าง (ปีก) ต่อความยาวคอร์ด (ปีก)) สั้นเกินไป และการออกแบบเช่นนี้จะก่อให้เกิดความปั่นป่วน/การเกิดโพรงอากาศอย่างรุนแรง สิ่งนี้ได้รับการสาธิตอีกครั้งบนกระดานไวท์บอร์ดโดยใช้รูปทรงปีกเครื่องบินเป็นพื้นฐานในการอภิปราย โดยแสดงให้เห็นว่ากระแสลมปั่นป่วน/การเกิดโพรงอากาศที่เกิดขึ้นจะเคลื่อนตัวไปตามพื้นผิวด้านบนของตัวเรือด้านหลังโดยธรรมชาติ และถูกดึงเข้าไปในใบพัด เขายังสามารถสาธิตได้ว่าการออกแบบส่วนหัวเรือจะไม่ผ่านการทดสอบการไหลสำหรับกระแสลมปั่นป่วน/การเกิดโพรงอากาศที่เกิดขึ้น โดยการเปลี่ยนรูปทรงจากส่วนหัวเรือทรงกลมไปเป็นตัวเรือยาวนั้นเป็นการออกแบบที่ไม่เหมาะสม เขาได้เสนอแนะแนวทางที่คุ้มค่าและเป็นไปได้ดังนี้: (1) ยืดและทำให้ครีบหลังเรียวลง และสร้างการผสานรวมที่ลื่นไหลมากขึ้นของครีบหลังกับส่วนดาดฟ้าตัวเรือด้านบนที่แบนราบ และ (2) 'เติม' ส่วนที่เป็นโพรงของตัวเรือด้านท้ายของส่วนโค้งหัวเรือ ทั้งสองอย่างนี้สามารถทำได้โดยใช้คาร์บอนไฟเบอร์หรือไฟเบอร์กลาส เนื่องจากไม่จำเป็นต้องมีความแข็งแรงในการรับน้ำหนัก การศึกษาวิจัยต่อมาโดย DSTO แสดงให้เห็นว่ารูปทรงตัวเรือของเรือดำน้ำ โดยเฉพาะโดมโซนาร์ที่ออกแบบใหม่ครีบและส่วนท้ายของเรือดำน้ำ ทำให้กระแสน้ำที่ถูกแทนที่รวมตัวเป็นสองกระแสปั่นป่วน เมื่อใบพัดทั้งเจ็ดใบกระทบกับกระแสน้ำเหล่านี้ การสั่นสะเทือนของใบพัดจะเพิ่มขึ้น ทำให้เกิดโพรงอากาศ^{[ 90 ]}ปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไขโดยการปรับเปลี่ยนตัวเรือดำน้ำด้วยแผ่นปิดไฟเบอร์กลาส^{[ 91 ]}

ระหว่างการทดสอบเรือดำน้ำลำแรก พบว่าระบบขับเคลื่อนมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการ^{[ 92 ]}ความล้มเหลวส่วนใหญ่เกิดจากระบบเชื้อเพลิงดีเซล 15 ถัง: ถังเหล่านี้ได้รับการออกแบบให้เติมน้ำเค็มเมื่อถูกระบายออกเพื่อรักษาสมดุลการลอยตัวแต่น้ำจะเข้าไปในเครื่องยนต์เป็นประจำเนื่องจากการออกแบบที่ไม่ดี การแยก เชื้อเพลิงและน้ำด้วยแรงโน้มถ่วง ไม่เพียงพอ และความผิดพลาดของผู้ปฏิบัติงานอันเนื่องมาจากการฝึกอบรมที่ไม่ดี ^{[ 92 ]}ปัญหายังเกิดจากการปนเปื้อนของแบคทีเรียในเชื้อเพลิงดีเซล ซึ่งเมื่อรวมกับน้ำเค็มจะทำให้ปั๊มเชื้อเพลิงเป็นสนิมและส่วนประกอบอื่นๆ ติดขัด^{[ 93 ]}ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงได้รับการแก้ไขโดยการติดตั้งตัวแยกอนุภาคปรับปรุงการฝึกอบรมและขั้นตอนการปฏิบัติงาน และเติมสารฆ่าเชื้อ ลง ในเชื้อเพลิง^{[ 93 ]}

ซีลเพลาใบพัดเป็นปัญหาสำคัญในเรือดำน้ำCollins และ Farncomb [ ^{94 ] แม้ว่า}จะออกแบบมาเพื่อให้ทนต่อการรั่วไหลได้10 ลิตร (2.2 แกลลอน อังกฤษ; 2.6 แกลลอนสหรัฐ ) ต่อชั่วโมง แต่ในระหว่างการทดสอบพบว่าซีลจะเบี่ยงเบนเป็นประจำและทำให้น้ำรั่วเข้าไปในเรือได้หลายร้อยลิตรต่อชั่วโมง—ในการทดสอบดำน้ำลึกครั้งหนึ่ง อัตราการไหลถูกวัดได้ประมาณ1,000 ลิตร (220 แกลลอน อังกฤษ; 260 แกลลอนสหรัฐ ) ต่อนาที^{[ 94 ]} ASC อ้างว่าการแก้ปัญหาเหล่านี้สามารถทำได้โดยการปรับซีลด้วยตนเองในขณะที่เรือดำน้ำดำลงและลอยขึ้น แต่สิ่งนี้จะต้องใช้ลูกเรือที่ทุ่มเทให้กับงานนั้นโดยเฉพาะ ซึ่งส่งผลกระทบต่อความพยายามในการลดจำนวนบุคลากรที่จำเป็น^{[ 94 ]}พบว่าปัญหาสามารถบรรเทาได้ชั่วคราวโดยการหมุนใบพัดย้อนกลับ 100 รอบ เพื่อดึงซีลกลับเข้าที่ แม้ว่าในตอนแรกจะไม่สามารถหาวิธีแก้ปัญหาถาวรได้ เนื่องจาก ASC ปฏิเสธที่จะรับผิดชอบต่อปัญหา และผู้ผลิตซีลรายเดิมได้ปิดกิจการไปแล้ว^{[ 94 ]}พบซัพพลายเออร์รายใหม่ โดยมีการติดตั้งซีลที่ดัดแปลงแล้วให้กับเรือดำน้ำสองลำแรกในช่วงปลายปี 1996 ก่อนที่จะติดตั้งซีลที่ออกแบบใหม่ทั้งหมดให้กับเรือในช่วงปลายปี 1997 ซึ่งช่วยแก้ปัญหาได้^{[ 95 ]}        

พบว่าใบพัดเองก็ผลิตได้ไม่ดีเช่นกัน โดยขึ้นรูปด้วยมือ และอย่างน้อยหนึ่งใบหล่อด้วยมุม ที่ไม่ถูก ต้อง^{[ 96 ]} ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขโดยใช้ เครื่องกัดห้าแกนสำหรับงานขึ้นรูปในอนาคตและเปลี่ยนใบพัดที่หล่อผิด^{[ 97 ]}นอกจากนี้ยังพบว่าวัสดุที่ใช้ทำใบพัดอ่อนแอกว่าที่คาดไว้ เกิด รอย แตกร้าวจาก ความล้าหลัง จากใช้งานเพียงไม่กี่ปี^{[ 96 ]}แทนที่จะส่งไปที่ Kockums ซึ่งเริ่มเสื่อมถอยลงหลังจากสิ้นสุดสงครามเย็น สำนักงานโครงการเรือดำน้ำได้ส่งใบพัดไปยังกองทัพเรือสหรัฐฯเพื่อออกแบบใหม่^{[ 98 ]}แม้ว่าชาวอเมริกันจะแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับการออกแบบใบพัด ส่งผลให้ประสิทธิภาพดีขึ้นอย่างมาก แต่บริษัทสวีเดนก็ไม่พอใจกับการกระทำของออสเตรเลีย การส่งใบพัดเป็นหนึ่งในประเด็นโต้แย้งในการดำเนินการทางกฎหมายของบริษัทในช่วงกลางทศวรรษ 2000 ต่อรัฐบาลออสเตรเลียเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของการออกแบบเรือดำน้ำ^{[ 99 ]}

ปัญหาการขับเคลื่อนอื่นๆ ได้แก่ การสั่นสะเทือนของมอเตอร์มากเกินไปที่ความเร็วบางช่วงซึ่งทำให้ส่วนประกอบต่างๆ เสียหาย (ซึ่งเกิดจากการถอดล้อช่วยแรงและการกัดกร่อนที่เกิดจากปัญหาเชื้อเพลิง) และการสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงมากเกินไปในคอลลินส์ที่ความเร็วสูง (พบว่าเกิดจากปัญหาการผลิตของกังหันและเทอร์โบชาร์จเจอร์) ^{[ 100 ]}นอกจากนี้ยังพบว่าระบบขับเคลื่อนเป็นแหล่งกำเนิดเสียงรบกวนรอง: การออกแบบท่อไอเสียที่ไม่ดีมาตรการลดน้ำหนักในการติดตั้งเครื่องกำเนิดไฟฟ้า และการจ่ายแรงดันไฟฟ้าที่ไม่ถูกต้องให้กับพัดลมระบายอากาศในช่องแบตเตอรี่เป็นปัจจัยที่ก่อให้เกิดเสียงรบกวนที่พบและกำจัดออกไปในระหว่างการศึกษาโดย DSTO ^{[ 101 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553 กระทรวงกลาโหมได้เปิดเผยว่าเครื่องกำเนิดไฟฟ้าในเรือดำน้ำ 5 ลำมีข้อบกพร่องและต้องเปลี่ยนใหม่^{[ 102 ]}เครื่องกำเนิดไฟฟ้า 3 เครื่องบนเรือดำน้ำแต่ละลำจากทั้งหมด 5 ลำจะต้องถูกเปลี่ยนใหม่ในเรือดำน้ำเมื่อเข้าเทียบท่าเพื่อซ่อมบำรุง ครั้งต่อไป ^{[ 102 ]}

กล้องปริซึมมีปัญหาอยู่สองประการ ประการแรกคือปัญหาที่พบร่วมกับเสาอื่นๆ^{[ 103 ]}พวกมันไม่ได้มีรูปทรงเพรียวบาง การยกกล้องปริซึมขึ้นขณะเคลื่อนที่จะทำให้เกิดแรงต้านและความปั่นป่วน มากพอ ที่จะทำให้เรือดำน้ำทั้งลำสั่น^{[ 104 ]}เช่นเดียวกับองค์ประกอบอื่นๆ ของเรือดำน้ำ มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับผู้รับผิดชอบปัญหานี้^{[ 104 ]}ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขโดยการดัดแปลงเสาเพื่อเปลี่ยนทิศทางการไหลของน้ำรอบๆ เสา (ตัวอย่างเช่น มีการติดตั้ง แผ่นหุ้มแบบเกลียวรอบหัวของกล้องปริซึมแต่ละอัน) ^{[ 105 ]}

กล้องปริซึมยังมีปัญหาเกี่ยวกับเลนส์ด้วย ผู้ใช้กล้องปริซึมรายงานว่ามีปัญหาในการปรับโฟกัสใหม่หลังจากเปลี่ยนกำลังขยาย ภาพซ้อน และแถบขวางในขอบเขตการมองเห็น^{[ 105 ]}ปัญหาเหล่านี้เกิดจากความต้องการของกองทัพเรือออสเตรเลีย (RAN) ที่ต้องการให้ภาพทางแสงเป็นภาพแรกที่ปรากฏเมื่อยกกล้องปริซึมขึ้นเหนือน้ำ แทนที่จะวางเซ็นเซอร์อินฟราเรดและเรดาร์แบบพัลส์เดี่ยวไว้ที่ส่วนหัวเหมือนในเรือดำน้ำลำอื่น ๆ ซึ่งจำเป็นต้องวางเส้นทางแสงอ้อมส่วนประกอบเหล่านี้^{[ 105 ]}กล้องปริซึมได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง และไม่มีปัญหาอีกต่อไปเมื่อเรือดำน้ำแบบเร่งด่วนเข้าประจำการ^{[ 55 ]}

แม้ว่าสาธารณชนจะให้ความสนใจกับปัญหาทางกายภาพต่างๆ ของเรือดำน้ำ แต่ปัญหาหลักของเรือดำน้ำคือการพัฒนาระบบการต่อสู้ของ Rockwell ^{[ 106 ]}ปัญหาเริ่มขึ้นในระหว่างการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุน เมื่อ Singer Librascope และThomson-CSFซึ่งเป็นพันธมิตรกับ Rockwell ในการพัฒนาระบบการต่อสู้ ปฏิเสธที่จะเปิดเผยทรัพย์สินทางปัญญาหรือรหัสซอฟต์แวร์ของตนให้ Rockwell นำไปขาย^{[ 107 ]}มีการเสนอให้ Computer Sciences of Australia ซึ่งเป็นแผนกหนึ่งของComputer Sciences Corporationและเป็นหุ้นส่วนรายย่อยในกลุ่มพันธมิตร เข้ามารับบทบาทในการเขียนซอฟต์แวร์สำหรับระบบการต่อสู้ แม้ว่านั่นหมายความว่า Singer Librascope ซึ่งมีประสบการณ์มาก่อนในการสร้างระบบการต่อสู้ของเรือดำน้ำ จะลดบทบาทลงเหลือเพียงบทบาทเล็กน้อยในโครงการ^{[ 107 ]}ปัญหาสำคัญอื่นๆ ของระบบ ซึ่งเป็นสาเหตุของความยากลำบากในภายหลังส่วนใหญ่ คือ แนวคิดดั้งเดิมนั้นเกินกว่าเทคโนโลยีในยุคนั้น และสถาปัตยกรรมระบบที่กองทัพเรือออสเตรเลียต้องการนั้นทั้งทะเยอทะยานเกินไปและมีข้อบกพร่อง^{[ 106 ]}ปัญหานี้ซ้ำเติมด้วยอัตราความก้าวหน้าของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์: อุปกรณ์ต้องได้รับการออกแบบใหม่ทั้งหมดและผลิตขึ้นเองตามสั่งเมื่อเริ่มโครงการ แต่เมื่อถึงเวลาติดตั้ง อุปกรณ์เหล่านั้นก็ล้าสมัยเมื่อเทียบกับฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ที่มีจำหน่ายทั่วไป^{[ 108 ]}

บริษัท Australian Submarine Corporation ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบในการส่งมอบระบบการรบของ Rockwell แต่มีอำนาจในการบังคับใช้น้อยมาก^{[ 109 ]} Rockwell ได้รับสัญญาให้ส่งมอบระบบการรบภายในวันที่ 9 กันยายน 1993 แต่ไม่น่าจะทำได้^{[ 110 ]}คณะกรรมการบริหารของ ASC ลงมติให้แจ้งการผิดสัญญาต่อ Rockwell เนื่องจากบริษัทอเมริกันผิดสัญญา แต่ได้รับคำสั่งจากกระทรวงกลาโหมให้ยกเลิกการแจ้งการผิดสัญญาและยอมรับการส่งมอบระบบการรบเวอร์ชันที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์เป็นระยะๆ ซึ่งเรียกว่า 'รุ่น' และ 'การส่งมอบ' จนกว่าจะมีการส่งมอบระบบที่สมบูรณ์^{[ 110 ]}การทดสอบทางทะเลของCollinsไม่สามารถเริ่มต้นได้จนกว่าจะมีการส่งมอบซอฟต์แวร์ระบบการรบเวอร์ชัน 1.5 เนื่องจากความล่าช้าอย่างต่อเนื่องในการจัดหาซอฟต์แวร์ การทดลองในระยะแรกจึงดำเนินการโดยใช้อุปกรณ์แบบแยกส่วน^{[ 111 ]}ภายในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2537 ระบบการรบกลายเป็นประเด็นสำคัญที่น่าเป็นห่วงสำหรับโครงการเรือดำน้ำ การประกอบระบบล่าช้ากว่ากำหนดเกือบเก้าเดือน และซอฟต์แวร์อย่างน้อย 20% ยังไม่ได้รับการคอมไพ ล์ ^{[ 112 ] [ 113 ]}ระบบการรบยังคงเป็นปัญหาในช่วงไม่กี่ปีถัดมา โดยเวอร์ชันที่ออกมาใหม่ให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับเวอร์ชันก่อนหน้า และกำหนดการแล้วเสร็จของเวอร์ชัน 2 ซึ่งเป็นการกำหนดสำหรับการดำเนินการตามสัญญาอย่างสมบูรณ์ของซอฟต์แวร์ระบบการรบ ก็ถูกเลื่อนออกไปอย่างต่อเนื่อง^{[ 114 ]}

ในปี 1996 ร็อคเวลล์ขายแผนกการทหารและการบินและอวกาศ ซึ่งรวมถึงความรับผิดชอบต่อระบบการรบคอลลินส์ ให้กับ โบอิ้ง [ ^{115 ] โบ}อิ้งพยายามสร้างระบบการรบที่ใช้งานได้ แต่เชื่อว่าสิ่งนี้จะทำได้ก็ต่อเมื่อมีการคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีในการแก้ไขสัญญา ซึ่งกองทัพเรือออสเตรเลียและรัฐบาลออสเตรเลียปฏิเสธที่จะทำในตอนแรก^{[ 115 ]}จากนั้นโบอิ้งจึงขอความช่วยเหลือจากเรย์ธีออนและหลังจากการเจรจาเพิ่มเติมกับรัฐบาลส่งผลให้ความสามารถของระบบลดลง บริษัททั้งสองจึงสามารถทำให้ระบบมีเสถียรภาพและส่งมอบรุ่น 2.0 ได้ในปลายปี 1999 ^{[ 116 ]}โบอิ้งขายแผนกระบบกองทัพเรือให้กับเรย์ธีออนในเดือนพฤษภาคม 2000 ทำให้บริษัทหลังรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวในการพัฒนาระบบการรบให้เสร็จสมบูรณ์^{[ 116 ]}หลังจากนั้น โครงการเรือดำน้ำก็เริ่มสำรวจแนวคิดสำหรับระบบการรบใหม่^{[ 117 ]}เนื่องจากไม่มีเวลาเพียงพอที่จะประเมินระบบทดแทนเพื่อรวมไว้ในโปรแกรม "เร่งด่วน" DechaineuxและSheean จึงติด ตั้งระบบต่อสู้ Rockwell รุ่นเก่า ซึ่งได้รับการปรับปรุงโดยการเพิ่มระบบย่อยที่พัฒนาขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 สำหรับการอัปเกรดช่วงกลางอายุการใช้งานของเรือชั้นOberon และ ส่วนประกอบสำเร็จรูปเชิงพาณิชย์^{[ 118 ] [ 119 ]}แม้จะมีระบบที่ได้รับการปรับปรุงแล้ว ก็ยังเชื่อกันว่าขีดความสามารถของ เรือ Collins ในโครงการเร่งด่วน นั้นอย่างดีที่สุดก็เทียบเท่ากับเรือOberon ^{[ 120 ]}

บริษัท Lockheed Martin , Thales , STN Atlasและ Raytheon ได้รับการติดต่อให้ยื่นประมูลเพื่อออกแบบและประกอบระบบการรบใหม่สำหรับเรือดำน้ำ โดยทั้งสี่บริษัทได้ยื่นข้อเสนอในช่วงต้นปี 2000 ^{[ 121 ]}ในเดือนพฤษภาคม 2000 หลังจากที่ DSTO ได้ทดสอบเวอร์ชันใช้งานจริงของแพ็คเกจซอฟต์แวร์การรบที่เสนอ ข้อเสนอของ Lockheed และ Thales ถูกตัดออก แม้ว่าข้อเสนอของ Thales จะได้รับการจัดอันดับดีกว่าของ Raytheon ก็ตาม^{[ 121 ] [ 122 ]}หลังจากการทดสอบเชิงลึกของระบบที่เหลืออยู่และการสังเกตระบบในการใช้งานจริง ทั้งระบบ STN Atlas ISUS 90-55 ของเยอรมันบนเรือดำน้ำชั้นDolphin ของอิสราเอล และระบบ Raytheon CCS Mk2 ของอเมริกาบนเรือดำน้ำชั้นLos Angeles ของกองทัพเรือสหรัฐฯ จึงได้ตัดสินใจว่าระบบ STN Atlas เป็นระบบที่ดีที่สุดสำหรับเรือดำน้ำชั้นนี้^{[ 121 ]}อย่างไรก็ตาม แรงกดดันทางการเมืองจากทั้งสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลีย ข้อสงสัยเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยและการรั่วไหลที่อาจเกิดขึ้นจากระบบการต่อสู้ของยุโรปที่เชื่อมโยงกับอาวุธของอเมริกา และความปรารถนาที่จะเพิ่มความสัมพันธ์ทางการเมืองและการทหารระหว่างออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกาส่งผลให้โครงการประมูลถูกยกเลิกในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2544 และมีการตัดสินใจเข้าร่วมโครงการพัฒนาร่วมกับสหรัฐอเมริกา โดยมีการลงนามในข้อตกลงอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2544 ที่เพนตากอน^{[ 123 ] [ 124 ]}โครงการทดแทนได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลออสเตรเลียในเดือนกันยายน พ.ศ. 2545 ^{[ 125 ]}

โครงการพัฒนาระบบการต่อสู้ครั้งที่สองดำเนินไปโดยมีปัญหาเกิดขึ้นน้อยกว่ามาก และนำส่วนประกอบทางยุทธวิธีและการควบคุมการยิงจากระบบ CCS Mk2 และส่วนประกอบอินเทอร์เฟซโซนาร์จากโครงการเร่งด่วนมาใช้^{[ 126 ]}ระบบดังกล่าวคือ AN/BYG-1 ซึ่งได้รับการพัฒนาขึ้นสำหรับเรือดำน้ำชั้นเวอร์จิเนีย ของกองทัพเรือสหรัฐฯ รุ่นใหม่ และได้รับการปรับปรุงใหม่ให้กับกองเรือทั้งหมดของกองทัพเรือสหรัฐฯ ตั้งแต่นั้นมา^{[ 127 ] [ 128 ]}การติดตั้งครั้งแรกในชั้นเรือคือที่เรือวอลเลอร์ในปี 2008 และการติดตั้งครั้งสุดท้ายคือ ที่ เรือคอลลินส์ในปี 2018 ^{[ 129 ]}โครงการนี้ควรจะเสร็จสมบูรณ์ภายในปี 2010 ควบคู่ไปกับการดัดแปลงสำหรับตอร์ปิโด Mk48 Mod 7 รุ่นใหม่ แต่ถูกขัดขวางโดยการเปลี่ยนแปลงรอบการบำรุงรักษา^{[ 130 ] [ 131 ]}ระบบสามารถรับซอฟต์แวร์เวอร์ชันใหม่ได้ และฮาร์ดแวร์สามารถอัปเกรดได้ด้วยเวอร์ชันใหม่ของระบบที่ออกเป็นประจำ โดยเวอร์ชันที่เรือใช้งานจะขึ้นอยู่กับตารางการเข้าอู่ซ่อมบำรุงครบวงจร^{[ 128 ] [ 127 ]}

บทความในหนังสือพิมพ์และผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนกล่าวอ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าโครงการนี้มีค่าใช้จ่ายเกินกว่าที่ระบุไว้ในสัญญาอย่างมาก^{[ 132 ]}ณ เวลาที่ปล่อยเรือดำน้ำลำแรก ค่าใช้จ่ายของโครงการได้เพิ่มขึ้นจาก 3.892 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปี 1986 เป็น 4.989 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปี 1993 ซึ่งสอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อในช่วงเวลานั้น^{[ 133 ]}ภายในปี 2006 มีการใช้จ่ายเงิน 5.071 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในการสร้างเรือดำน้ำ (ไม่รวมโครงการเร่งด่วน) หลังจากคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อแล้ว โครงการนี้มีค่าใช้จ่ายเกินกว่าที่ระบุไว้ในสัญญาเพียงไม่ถึง 40 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย^{[ 134 ]}

จากเงิน 1.17 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียที่จัดสรรให้กับโครงการเร่งด่วน มีเพียง 143 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียเท่านั้นที่จำเป็นต้องใช้ในการแก้ไขปัญหาในกรณีที่เรือดำน้ำไม่ตรงกับสัญญาเดิม ส่วนที่เหลือใช้ในการปรับปรุงส่วนประกอบที่ล้าสมัยทางเทคโนโลยีและทำการเปลี่ยนแปลงเรือดำน้ำนอกเหนือจากข้อกำหนดในสัญญา^{[ 132 ]}เมื่อพิจารณาโครงการเร่งด่วนแล้ว เรือดำ น้ำชั้น คอลลินส์มีราคาสูงกว่ามูลค่าสัญญาที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อเพียงไม่ถึง 20% ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นที่น้อยกว่าโครงการป้องกันประเทศอื่นๆ ในยุคเดียวกัน^{[ 135 ]}

เรือ ดำน้ำชั้น คอลลินส์ติดตั้ง ท่อตอร์ปิโด ขนาด 21 นิ้ว (530 มม.) จำนวน 6 ท่อ และบรรทุกตอร์ปิโดมาตรฐานได้ 22 ลูก^{[ 66 ]}เดิมที ตอร์ปิโดที่บรรทุกเป็นส่วนผสมของตอร์ปิโด Gould Mark 48 Mod 4 และ ขีปนาวุธต่อต้านเรือUGM-84C Sub-Harpoon ซึ่งก่อนหน้านี้เคยใช้กับ เรือดำน้ำชั้นโอเบรอน^{[ 58 ] [ 141 ]}ในปี 2546 กองทัพเรือออสเตรเลียและกองทัพเรือสหรัฐฯ ได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจเพื่อร่วมกันพัฒนาตอร์ปิโด Mark 48 Mod 7 Common Broadband Advanced Sonar System (CBASS) ^{[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ]}เรือลำแรกในชั้นเดียวกันที่ได้รับการดัดแปลงสำหรับตอร์ปิโดรุ่นใหม่คือเรือวอลเลอร์ในปี 2551 และเรือคอลลินส์เป็นเรือลำสุดท้ายที่ได้รับการดัดแปลงในปี 2561 ^{[ 129 ] [ 145 ]}การดัดแปลงจะต้องแล้วเสร็จภายในปี 2553 ^{[ 146 ]}เรือวอลเลอร์เป็นเรือลำแรกของกองทัพเรือทั้งสองที่ยิงตอร์ปิโด Mod 7 ที่ ติดตั้งอาวุธ โดยจม เรือพิฆาตชั้นสปรวนซ์ ที่ปลดประจำการแล้ว USS Fletcherเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 2551 ระหว่างปฏิบัติการRIMPAC 08 ^{[ 147 ] [ 148 ]}      

แทนที่จะบรรทุกตอร์ปิโดสามารถบรรทุก ทุ่นระเบิดได้ 44 ลูก^{[ 149 ]}กองทัพเรือออสเตรเลียไม่ระบุชนิดของทุ่นระเบิดด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย^{[ 149 ]}ในปี 2000 ทุ่นระเบิด Stonefish Mk III ได้รับเลือกภายใต้โครงการ 2045 ระยะที่ 1A สำหรับกองทัพเรือออสเตรเลีย อย่างไรก็ตาม โครงการนี้ถูกยกเลิก^{[ 150 ] [ 151 ]}ในโครงการที่ถูกยกเลิกในปี 2001 กองทัพเรือออสเตรเลียและกองทัพเรือสหรัฐฯ ได้ร่วมกันพัฒนาทุ่นระเบิดเคลื่อนที่แบบยิงจากเรือดำน้ำรุ่นปรับปรุง (ISLMM) Mk 76 ทุ่นระเบิดนี้มีพื้นฐานมาจากตอร์ปิโด Mark 48 และจะมาแทนที่ทุ่นระเบิด SLMM Mk 67 ของกองทัพเรือสหรัฐฯ^{[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]}ภายใต้โครงการ SEA 2000 กองทัพเรือออสเตรเลียจะจัดซื้อทุ่นระเบิดทะเลอัจฉริยะ RWM Italia โดยคาดว่าจะส่งมอบในปี 2023 ประเภทของทุ่นระเบิดทะเล RWM Italia ที่เรือ ชั้น Collinsจะใช้นั้นเป็นความลับ^{[ 155 ] [ 156 ]} 

ในระหว่างขั้นตอนการก่อสร้าง มีการพิจารณาจัดหาขีปนาวุธร่อนโทมาฮอว์ก ที่สามารถยิงจากเรือดำน้ำได้ ซึ่งจะทำให้เรือมีขีดความสามารถในการโจมตีเป้าหมายบนบกได้หลังจากการดัดแปลงเล็กน้อย^{[ 47 ]}แผนการจัดหาขีปนาวุธโทมาฮอว์กหรือขีปนาวุธโจมตีบนบกที่คล้ายกันยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณาจนถึงปี 2552 เมื่อ มีการเผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์ Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030ซึ่งระบุว่าขีปนาวุธโจมตีบนบกจะถูกรวมเข้ากับอาวุธยุทโธปกรณ์ของเรือ ชั้น คอลลินส์ ที่จะ มาทดแทน แทน ^{[ 157 ]}ในปี 2565 กองทัพเรือออสเตรเลีย (RAN) กล่าวว่ากำลังดำเนินการศึกษาความเป็นไปได้ในการติดตั้งขีปนาวุธร่อนโทมาฮอว์กให้กับเรือชั้นคอลลิ นส์ ^{[ 158 ] [ 159 ]}ในเดือนมิถุนายน 2567 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมกลาโหม กล่าวว่าการเพิ่มขีดความสามารถในการยิงขีปนาวุธร่อนโทมาฮอว์กให้กับเรือ ชั้นคอลลินส์นั้นไม่สามารถทำได้และไม่คุ้มค่า^{[ 160 ]}

เรือดำน้ำแต่ละลำติดตั้งเครื่องยนต์ดีเซล 18 สูบ Garden Island- Hedemora HV V18b/15Ub (VB210) จำนวน 3 เครื่อง ซึ่งแต่ละเครื่องเชื่อมต่อกับเครื่องกำเนิดไฟฟ้าJeumont-Schneider  ขนาด 1,400 กิโลวัตต์ 440 โวลต์ DC ^{[ 58 ] [ 66 ]}กำลังการผลิตไฟฟ้ารวมของเรือดำน้ำแต่ละลำคือ 4.2 เมกะวัตต์^{[ 161 ]}เครื่องยนต์ดีเซล Hedemora ถูกเลือกเนื่องจากโครงสร้างแบบโมดูลาร์ ทำให้การบำรุงรักษาง่ายขึ้น สามารถติดตั้งได้ 3 เครื่องเรียงกันในพื้นที่ที่มีอยู่ ในขณะที่คู่แข่งรายอื่นต้องใช้อย่างน้อย 2 แถว แถวละ 2 เครื่อง และมีเทอร์โบชาร์จเจอร์ที่ขับเคลื่อนด้วยก๊าซไอเสีย^{[ 100 ]}มีถังเชื้อเพลิง 15 ถังกระจายอยู่ทั่วเรือดำน้ำ ต้องใช้ตามลำดับที่กำหนดเพื่อรักษาสภาพการลอยตัวและการทรงตัวของเรือดำน้ำ^{[ 162 ]}

ไฟฟ้าถูกเก็บไว้ในชุดแบตเตอรี่ตะกั่วกรดสี่ชุด รวมน้ำหนัก 400 ตัน ซึ่งประกอบโดย Pacific Marine Batteries ซึ่งเป็นกิจการร่วมค้าระหว่างVARTAของเยอรมนีและ Pacific Dunlop ของออสเตรเลีย^{[ 26 ] [ 38 ]}แบตเตอรี่เหล่านี้จ่ายไฟให้กับมอเตอร์ DC ของ Jeumont Schneider เพียงตัวเดียว ซึ่งให้กำลังเพลา 7,200 แรงม้า แก่ ใบพัดแบบเฉียงเจ็ดใบเส้นผ่านศูนย์กลาง4.22 เมตร (13.8 ฟุต) ^{[ 26 ] [ 66 ]}การออกแบบใบพัดนี้จัดอยู่ในประเภทความลับสุดยอด และต้องปกปิดก่อนที่ เรือดำน้ำชั้น Collinsจะถูกนำออกจากน้ำเพื่อการบำรุงรักษา^{[ 163 ]} ระบบขับเคลื่อนฉุกเฉิน มาจากมอเตอร์ไฮดรอลิกแบบยืดหดได้ MacTaggart Scott DM 43006 ^{[ 58 ]}พื้นผิวควบคุมด้านท้ายติดตั้งอยู่บนโครงสร้างรูปตัว X ทำให้เรือสามารถหลบหลีกเรือรบและเรือดำน้ำส่วนใหญ่ได้^{[ 36 ]} 

เรือ ดำน้ำชั้น คอลลินส์มีความเร็ว10 นอต (19 กม./ชม.; 12 ไมล์/ชม.)เมื่ออยู่บนผิวน้ำและที่ระดับความลึกของท่อหายใจ และสามารถทำความเร็วได้ถึง20 นอต (37 กม./ชม.; 23 ไมล์/ ชม.)ใต้น้ำ^{[ 137 ]}เมื่อเดินทางด้วย ความเร็ว 10 นอต (19 กม./ชม.; 12 ไมล์/ชม.)เรือดำน้ำจะมีระยะทำการ11,500 ไมล์ทะเล (21,300 กม .; 13,200 ไมล์)ตามผิวน้ำ หรือ9,000 ไมล์ทะเล (17,000 กม.; 10,000 ไมล์)ที่ระดับความลึกของท่อหายใจ^{[ 137 ]}เมื่อดำน้ำจนมิด เรือดำน้ำชั้น คอลลินส์สามารถเดินทางได้480 ไมล์ทะเล (890 กม.; 550 ไมล์)ที่^{ความเร็ว} 4 นอต (7.4 กม./ชม.; 4.6 ไมล์/ชม.) [ ^{137 ]}              

การขับเคลื่อนด้วยพลังงานนิวเคลียร์ถูกตัดออกไปตั้งแต่ช่วงแรกของโครงการ เนื่องจากเป็นการยากอย่างยิ่งที่จะ สนับสนุนเรือดำน้ำนิวเคลียร์โดยปราศจาก อุตสาหกรรมพลังงานนิวเคลียร์ในออสเตรเลียและการต่อต้านจากสาธารณชน ต่อโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าว ^{[ 164 ]} ระบบ ขับเคลื่อนแบบไม่ขึ้นกับอากาศ (AIP) ก็ได้รับการพิจารณาสำหรับเรือดำน้ำชั้นนี้เช่นกัน และเรือดำน้ำได้รับการออกแบบให้สามารถติดตั้งระบบ AIP ได้ในภายหลัง^{[ 55 ]}แผน AIP ถูกยกเลิกในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2539 หลังจากที่ได้มีการสาธิตในระหว่างการทดสอบในทะเลว่า ในระหว่างการปฏิบัติงานอย่างต่อเนื่องท่อหายใจ ของเรือ จะปรากฏให้เห็นเพียงไม่กี่นาทีในรอบ 24 ชั่วโมง เจ้าหน้าที่จาก ASC อ้างว่า เรือดำน้ำชั้น Collins ลำใดก็ตาม ที่ถูกพบเห็นขณะกำลังพ่นน้ำก็เพราะเรือลำนั้น "โชคร้ายอย่างที่สุด" ^{[ 54 ] [ 55 ]}เชื่อกันว่าการติดตั้ง AIP จะไม่ให้การปรับปรุงที่เพียงพอที่จะคุ้มค่ากับค่าใช้จ่ายที่คาดการณ์ไว้ที่ 100 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย^{[ 54 ]}

ระบบโซนาร์หลักคือโซนาร์หัวเรือแบบแอคทีฟ/พาสซีฟ Thomson Sintra Scylla ซึ่งเชื่อมต่อกับระบบตรวจจับและวัดระยะแบบพาสซีฟที่กระจายอยู่ตามด้านข้างของเรือดำน้ำ โดยมีแผงสามแผงในแต่ละด้าน^{[ 8 ] [ 137 ]} เดิมทีเรือ CollinsและFarncombติดตั้งระบบโซนาร์ลากจูงแบบพาสซีฟ Thales Karriwarra ในขณะที่เรืออีกสี่ลำสามารถติดตั้งระบบ Karriwarra หรือ Namara ของ Thales ได้^{[ 66 ]}ต่อมาได้มีการเปลี่ยนระบบเหล่านี้ทั่วทั้งชั้นด้วยระบบโซนาร์ลากจูงแบบพาสซีฟ Thales SHOR-TAS ซึ่งติดตั้งผ่าน 'ท่อ' แนวนอนที่ท้ายเรือ^{[ 55 ] [ 137 ]}เมื่อลอยอยู่บนผิวน้ำหรือที่ระดับความลึกของกล้องปริทัศน์ เรือชั้น Collinsสามารถใช้ เรดาร์ค้นหาบนผิวน้ำ Kelvin Hughes Type 1007 ซึ่งติดตั้งอยู่ในเสาที่ยืดหดได้บนครีบ^{[ 8 ] [ 137 ]}

เรือดำน้ำแต่ละลำติดตั้งกล้องปริซึมค้นหา CK043 และกล้องปริซึมโจมตี CH093 ^{[ 58 ]}กล้องปริซึมเหล่านี้ผลิตโดย Pilkington Optronics (ปัจจุบันคือ Thales Optronics ) และประสบปัญหาหลายประการในช่วงต้นของอายุการใช้งานของเรือดำน้ำ^{[ 58 ]}ในปี 2022 Safranได้รับเลือกให้เปลี่ยน CK043 ด้วยเสาออปโทรนิกค้นหา Series 30 ของพวกเขา ^{[ 165 ]} Rankinมีกำหนดจะติดตั้งเสาออปโทรนิกในปี 2024 ^{[ 166 ]}

ฮาร์ดแวร์สำหรับระบบการต่อสู้ดั้งเดิมนั้นใช้โปรเซสเซอร์ตระกูล Motorola 68000 เป็นหลัก ^{[ 167 ]}ระบบการต่อสู้ทดแทนประกอบด้วยส่วนประกอบทางยุทธวิธีและการควบคุมการยิงจากระบบ Raytheon CCS Mk2 รวมกับอินเทอร์เฟซโซนาร์ที่พัฒนาขึ้นสำหรับระบบการต่อสู้ที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งใช้บนเรือSheeanและDechaineux ^{[ 126} ] มาตรการตอบโต้ประกอบด้วย หน่วยสกัดกั้นและเตือนภัย ESM Condor CS-5600 และตัวล่อ SSE สองตัว^{[ 137 ]}เรือเหล่านี้ติดตั้ง ระบบ ลดสนาม^{แม่เหล็ก} Marconi SDG-1802 และระบบส่งข้อมูลแลกเปลี่ยนข้อมูลการต่อสู้Link 11 แบบ รับอย่างเดียว ^{[ 55 ]}ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2549 บริษัท Sagem Défense Sécuritéได้รับเลือกให้ติดตั้งระบบนำทางเฉื่อยไจโรเลเซอร์ SIGMA 40XP ให้กับเรือชั้นCollins ^{[ 58 ]}

เรือ ดำน้ำชั้น คอลลินส์ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับปฏิบัติการของหน่วยรบพิเศษ โดยมีขีดความสามารถที่จำกัดคล้ายกับเรือ ดำน้ำชั้น โอเบรอน^{[ 128 ] [ 168 ]}ในปี 2548 เรือดำน้ำคอลลินส์ได้รับการอัพเกรดสำหรับหน่วยรบพิเศษเพื่อให้มีขีดความสามารถ 3 ประการ ได้แก่ การปล่อยนักว่ายน้ำหลายคน การลอยตัวขึ้น/ลอยตัวลง และการเข้าและกลับเข้าเรือ^{[ 128 ] [ 168 ] [ 169 ]}อย่างไรก็ตาม มีปัญหาเกี่ยวกับการเข้าและกลับเข้าเรือระหว่างการทดสอบในทะเล^{[ 128 ]}เดิมทีวางแผนไว้ว่าจะมีเรือดำน้ำเพียงลำเดียวที่จะได้รับการอัพเกรด^{[ 128 ]}ในปี 2557 เรือดำน้ำเดอแชนเนอซ์ได้รับการอัพเกรดและปัญหาเกี่ยวกับการเข้าและกลับเข้าเรือได้รับการแก้ไขแล้ว^{[ 128 ]} เรือดำน้ำ คอลลินส์มีกำหนดการเข้าอู่ซ่อมบำรุงครั้งต่อไปเพื่อรับการอัพเกรดด้านความปลอดภัยสำหรับการเข้าและกลับเข้าเรือ^{[ 128 ]}อย่างไรก็ตาม การอัพเกรดสำหรับหน่วยรบพิเศษอย่างเต็มรูปแบบยังไม่เสร็จสมบูรณ์ เนื่องจากการจัดเก็บอุปกรณ์ภายนอก เช่น เรือยาง ยังอยู่ในขั้นตอนการออกแบบ^{[ 128 ] [ 169 ]}

เดิมที ลูกเรือมาตรฐานของเรือดำน้ำแต่ละลำประกอบด้วยนายทหาร 6 นายและลูกเรือ 36 นาย พร้อมสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับบุคลากรเพิ่มเติมอีก 12 นาย (โดยปกติคือผู้ฝึกอบรม) ^{[ 26 ] [ 66 ]}จำนวนนี้ถูกลดลงโดยกองทัพเรือออสเตรเลีย (RAN) ในระหว่างการออกแบบ ซึ่งยืนยันว่าควรใช้ระบบอัตโนมัติในทุกที่ที่เป็นไปได้ นอกจากนี้ กองทัพเรือออสเตรเลียยังกำหนดให้ลูกเรือแต่ละคนมีที่นอนของตนเองและไม่จำเป็นต้องนอนร่วมกัน [ ^{170 ] เดิมที}ตั้งใจที่จะจัดตั้งกองร้อยเรือหลายกองร้อยต่อเรือดำน้ำหนึ่งลำ และหมุนเวียนกองร้อยเหล่านี้เพื่อเพิ่มเวลาของเรือดำน้ำในทะเลให้มากที่สุดโดยไม่ส่งผลเสียต่อบุคลากร แต่ความยากลำบากในการรักษาระดับจำนวนลูกเรือทำให้แผนนี้ใช้การไม่ได้^{[ 26 ]}ลูกเรือดำน้ำที่ได้รับการเกณฑ์จะพักในห้องโดยสารที่มีเตียงสองชั้น 6 เตียง^{[ 171 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2540 กลุ่มลูกเรือหญิง 6 คนจำนวน 2 กลุ่มถูกส่งไปประจำการที่คอลลินส์และฟาร์นคอมบ์เพื่อทดสอบความเป็นไปได้ของกองเรือดำน้ำแบบผสมชาย หญิง ^{[ 172 ]}หลังจากการทดลองประสบความสำเร็จ ลูกเรือหญิง 11 คนและนายทหารหญิง 1 คนได้เริ่มฝึกอบรมเรือดำน้ำในปี พ.ศ. 2541 ^{[ 173 ]}นายทหารและลูกเรือดำน้ำอาวุโสจะนอนในที่พักแบบผสม แต่ลูกเรือดำน้ำระดับล่างจะถูกส่งไปประจำการเป็นกลุ่มละ 6 คนเท่านั้น โดยห้องพักของลูกเรือดำน้ำห้องหนึ่งจะถูกกันไว้ และเตียงสองชั้นทั้ง 6 เตียงในห้องนั้นจะต้องมีคนนอนเต็ม^{[ 171 ]}การจัดที่พักแบบผสมสำหรับลูกเรือดำน้ำหญิงทั้งหมดได้รับการอนุมัติในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 เพื่อเพิ่มโอกาสในการประจำการและช่วยชดเชยการขาดแคลนกำลังพลในเรือดำน้ำ^{[ 171 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 การรวมกันของอัตราการรับสมัครและการรักษาบุคลากรที่ต่ำทั่วทั้งกองทัพเรือออสเตรเลีย ส่งผลให้จำนวนลูกเรือดำน้ำที่ได้รับการฝึกฝนลดลงต่ำกว่า 40% ของจำนวนที่ต้องการ^{[ 174 ]}เพื่อพยายามรักษาลูกเรือดำน้ำไว้ กองทัพเรือออสเตรเลียจึงเสนอโบนัสพิเศษ 35,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียในปี 1999 ^{[ 174 ]}มาตรการอื่นๆ ที่นำมาใช้ในช่วงเวลาเดียวกัน ได้แก่ การให้สิทธิพิเศษในการโอนย้ายอาสาสมัครเพื่อเข้ารับการฝึกอบรมเรือดำน้ำ และการหมุนเวียนลูกเรือดำน้ำระหว่างการประจำการในทะเลและบนฝั่ง เพื่อลดภาระงานในทะเลอย่างต่อเนื่องและป้องกันภาวะหมดไฟ [ ^{175 ] หนึ่ง}ปีต่อมา มาตรการเหล่านี้ได้เพิ่มจำนวนลูกเรือดำน้ำเป็น 55% ของความต้องการ^{[ 175 ]}

อย่างไรก็ตาม ปัญหาเกี่ยวกับการจัดหาลูกเรือเรือดำน้ำยังคงดำเนินต่อไป โดยในปี 2551 กองทัพเรือออสเตรเลียสามารถจัดหาลูกเรือครบทีมได้เพียง 3 ใน 6 ลำของเรือดำน้ำเท่านั้น^{[ 176 ]}การตรวจสอบโดยพลเรือตรีRowan Moffittในปี 2551 ( รายงานการตรวจสอบความยั่งยืนของกำลังคนเรือดำน้ำหรือรายงาน Moffitt ) พบว่าภาวะผู้นำที่อ่อนแอและวัฒนธรรม "การบรรลุภารกิจโดยไม่คำนึงถึงต้นทุน" ส่งผลให้ลูกเรือเรือดำน้ำเครียดและเหนื่อยล้าจากการทำงานต่อเนื่องนานถึง 22 ชั่วโมง ภายใต้สภาวะที่เลวร้ายกว่าที่หน่วยปฏิบัติการพิเศษทางอากาศ ประสบ ในระหว่างความขัดแย้งในอัฟกานิสถาน [ ^{176 ] [ 177 ] นอกจาก}นี้ยังพบว่าลูกเรือเรือดำน้ำมีขวัญกำลังใจและความพึงพอใจในงานต่ำกว่าตำแหน่งอื่น ๆ ในกองทัพเรือออสเตรเลีย โดยปัจจัยเหล่านี้รวมกันทำให้เกิดอัตราการหมดไฟของบุคลากรสูง ในขณะที่การลาออกหมายความว่าระดับประสบการณ์เฉลี่ยของผู้ที่เหลืออยู่ลดลง^{[ 157 ] [ 176 ]}รายงานซึ่งเผยแพร่ต่อสาธารณะในเดือนเมษายน พ.ศ. 2552 ได้เสนอแนะ 29 ข้อเพื่อปรับปรุงสภาพการทำงานและรักษาเสถียรภาพหรือเพิ่มจำนวนลูกเรือเรือดำน้ำ ซึ่งกองทัพเรือออสเตรเลีย (RAN) ตกลงที่จะนำไปใช้ทั้งหมด^{[ 178 ]}มาตรการเหล่านี้รวมถึงการเพิ่มจำนวนลูกเรือในแต่ละลำเป็น 58 นายเพื่อกระจายภาระงาน (ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จบนเรือFarncombตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2551) การลดระยะเวลาการลาดตระเวนและเพิ่มวันลาขึ้นฝั่ง การจ่ายโบนัสให้กับลูกเรือเรือดำน้ำที่ยังคงประจำการในเรือดำน้ำอย่างน้อย 18 เดือน และการให้บริการอินเทอร์เน็ตบนเรือดำน้ำ^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]}นอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะโครงการสรรหาบุคลากรโดยเฉพาะ โดยส่งเสริมให้เรือดำน้ำเป็นหน่วยงานชั้นยอด และมุ่งเป้าไปที่บุคลากรของกองทัพเรือออสเตรเลีย (RAN) บนเรือผิวน้ำ อดีตลูกเรือเรือดำน้ำที่งานพลเรือนอาจได้รับผลกระทบจากวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี พ.ศ. 2551และลูกเรือเรือดำน้ำในกองทัพเรือต่างประเทศ^{[ 176 ] [ 178 ]}โครงการประสบความสำเร็จ ภายในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2553 บริษัทเรือที่ขยายแล้ว 3 บริษัทได้เริ่มปฏิบัติงาน ในขณะที่บริษัทที่ 4 กำลังอยู่ระหว่างการฝึกอบรม^{[ 179 ]}ภายในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2555 บริษัทที่ 4 ได้เริ่มปฏิบัติงาน และกำลังเตรียมที่จะนำเรือดำน้ำออกจากการบำรุงรักษาครั้งใหญ่ในปี พ.ศ. 2556 ^{[ 180 ]}

เรือ ดำน้ำชั้น คอลลินส์ได้รับการบำรุงรักษาที่ศูนย์ ASC North ที่ออสบอร์นในรัฐเซาท์ออสเตรเลีย และที่ศูนย์ ASC West ที่เฮนเดอร์สันในรัฐเวสเทิ ร์นออสเตรเลีย ^{[ 181 ] [ 182 ]}วงจรการบำรุงรักษาสำหรับเรือดำน้ำที่เรียกว่า Usage Upkeep Cycle เดิมทีคือการใช้งาน 6 ปี จากนั้นจึงทำการยกเครื่องและปรับปรุงครั้งใหญ่เป็นเวลา 19 เดือนที่ออสบอร์น ซึ่งเรียกว่าการเข้าอู่แบบเต็มรอบ (FCD) และระหว่างนั้นที่เฮนเดอร์สันจะมีการเข้าอู่แบบกลางรอบ (MCD) เป็นเวลา 4 เดือน และการเข้าอู่แบบกลางรอบ (ID) สองครั้ง ครั้งละ 2 เดือนครึ่ง^{[ 182 ] [ 183 ]}ต่อมาวงจรนี้ได้ถูกเปลี่ยนเป็นการใช้งาน 8 ปี โดยมี FCD 3 ปี, MCD 6 เดือน และ ID 1 ครั้ง ครั้งละ 3 เดือน^{[ 183 ] [ 184 ]}ในปี 2013 รัฐบาลได้นำข้อเสนอแนะของรายงานโคลส์ปี 2012 มาใช้ โดยเปลี่ยนวงจรเป็นการใช้งาน 10 ปี โดยมี FCD 2 ปี, MCD 12 เดือน และ ID 1 ครั้ง ครั้งละ 6 เดือน^{[ 185 ] [ 184 ]}ระหว่างการเทียบท่าเหล่านี้ เรือดำน้ำจะได้รับการติดตั้งการปรับปรุงหรือเทคโนโลยีใหม่ ๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของคอลลินส์ (ส่วนหนึ่งของโครงการจัดซื้อจัดจ้างด้านกลาโหม SEA 1439) ^{[ 169 ]}

การบำรุงรักษา การปรับปรุง และการยกระดับ กองเรือชั้น คอลลินส์ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนโดยรัฐบาลกลางตั้งแต่ปี 2011 โดย ดร. จอห์น โคลส์^{[ 186 ]}และมีการปฏิรูปครั้งใหญ่ในอีกหลายปีต่อมา รวมถึงโครงการนวัตกรรมด้านการบำรุงรักษาเชิงลึกที่ ASC ในออสบอร์น ต่อมา ASC ได้รับการยอมรับจาก Engineers Australia ด้วยรางวัลสำหรับนวัตกรรมและประสิทธิภาพของการปรับปรุงการบำรุงรักษาคอลลินส์^{[ 187 ]}

ผลจากการปฏิรูปทั้งระบบโดย Submarine Enterprise ส่งผลให้เกิด "การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ" ^{[ 188 ]}ในด้านความพร้อมใช้งานของเรือดำน้ำสำหรับ RAN และ โครงการเรือดำน้ำชั้น Collinsทำหน้าที่เป็น "ตัวอย่าง" ^{[ 189 ]}

จากการตรวจสอบล่าสุดโดย ดร. โคลส์ พบว่า ASC และ Submarine Enterprise สามารถบำรุงรักษาและพร้อมใช้งานเรือดำน้ำได้ในระดับที่เทียบเท่าหรือสูงกว่ามาตรฐานสากล

มีรายงานว่า เรือสองลำ รวมทั้งเรือวอลเลอร์ปฏิบัติการสนับสนุนกองกำลังระหว่างประเทศเพื่อติมอร์ตะวันออก (INTERFET) ในปี พ.ศ. 2542 โดยทำหน้าที่คุ้มกันเรือขนส่งและเฝ้าติดตามการสื่อสารของอินโดนีเซีย^{[ 193 ]}

ระหว่างการฝึกซ้อมและเกมสงครามหลายชาติ เรือดำน้ำชั้น คอลลินส์ได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในบทบาทนักล่าสังหารโดยการโจมตีเรือรบผิวน้ำและเรือดำน้ำลำอื่น ๆ ได้สำเร็จ^{[ 194 ]}ในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2543 เรือดำ น้ำวอลเลอร์กลายเป็นเรือดำน้ำออสเตรเลียลำแรกที่ปฏิบัติการในฐานะส่วนประกอบที่บูรณาการอย่างเต็มรูปแบบของกลุ่มเรือรบ ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ระหว่างเกมสงคราม^{[ 195 ]} บทบาท ของวอลเลอร์คือการค้นหาและโจมตีเรือดำน้ำฝ่ายตรงข้ามที่กำลังล่าเรือบรรทุกเครื่องบินUSS Abraham Lincolnซึ่งเป็นบทบาทที่เธอทำได้ดีกว่าที่คาดไว้^{[ 195 ]}ไม่กี่วันต่อมา ในฐานะส่วนหนึ่งของการฝึกซ้อมหลายชาติRIMPAC 2000 วอลเลอร์ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เป็นเรือดำน้ำ 'ศัตรู' และมีรายงานว่าได้โจมตีเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ สองลำได้สำเร็จก่อนที่จะเกือบเข้าสู่ระยะโจมตีของAbraham Lincoln ^{[ 196 ] [ 197 ]}เรือดำน้ำวอลเลอร์แสดงผลงานที่คล้ายกันในระหว่างการ ฝึกซ้อมรบ Operation Tandem Thrustในปี 2544 โดยสามารถ 'จม' เรือยกพลขึ้นบกของกองทัพเรือสหรัฐฯ ได้ 2 ลำในน่านน้ำที่มีความลึกเพียง70 เมตร (230 ฟุต)แม้ว่าเรือดำน้ำลำนั้นจะ 'ถูกทำลาย' ในภายหลังระหว่างการฝึกซ้อมก็ตาม^{[ 196 ] [ 197 ]} ความสำเร็จครั้งที่สอง ของ เรือ ดำน้ำวอลเลอร์ได้รับการทำซ้ำโดย เรือดำน้ำชี แอนในระหว่าง RIMPAC 02 โดยเรือสามารถฝ่าแนวป้องกันต่อต้านเรือดำน้ำทั้งทางอากาศและทางน้ำของกองกำลังยกพลขึ้นบก 8 ลำ จากนั้นจึงทำการโจมตีจำลองต่อเรือยกพลขึ้นบกUSS Tarawaและเรือเทียบท่าUSS Rushmore ได้ สำเร็จ^{[ 197 ] [ 198 ]}    

ต่อมาในปีนั้น ระหว่างการทดสอบการรบเป็นเวลาสองสัปดาห์ในเดือนสิงหาคมชีแอนได้แสดงให้เห็นว่าเรือดำน้ำชั้นนี้เทียบได้กับเรือดำน้ำโจมตีพลังงานนิวเคลียร์ชั้นลอสแองเจ ลิ สUSS Olympia ในบทบาทการทำสงครามใต้น้ำ  ^{[ 197 ] [ 199 ]}เรือดำน้ำทั้งสองลำสลับบทบาทกันระหว่างการฝึกซ้อมและประสบความสำเร็จเท่าเทียมกันในบทบาทการโจมตี แม้ว่าOlympiaจะมีขนาดใหญ่กว่า ทรงพลังกว่า และติดตั้งตอร์ปิโดที่ทันสมัยกว่า^{[ 199 ]}ในปี 2003 เรือดำน้ำชั้นคอลลินส์ได้ทำการโจมตีเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ สองลำและเรือบรรทุกเครื่องบินหนึ่งลำสำเร็จระหว่างการฝึกซ้อมร่วมหลายชาติ^{[ 200 ]}ความสำเร็จซ้ำแล้วซ้ำเล่าของเรือดำน้ำชั้นนี้ในเกมสงครามและการฝึกซ้อมร่วมหลายชาติทำให้ เรือดำน้ำชั้น คอลลิน ส์ได้ รับการยกย่องจากเจ้าหน้าที่ทหารต่างชาติว่าเป็น "เรือดำน้ำที่มีความสามารถและเงียบมาก" ^{[ 194 ]}และได้รับการยอมรับว่าเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของภัยคุกคามที่เรือดำน้ำดีเซลสมัยใหม่ก่อให้เกิดต่อกองทัพเรือ^{[ 201 ]}

เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 เรือดำ น้ำ Dechaineuxกำลังปฏิบัติการอยู่ใกล้ระดับความลึกที่ปลอดภัยสูงสุดนอกชายฝั่งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียเมื่อท่อน้ำทะเลแตก^{[ 138 ]}น้ำทะเลแรงดันสูงได้ไหลทะลักเข้าไปในห้องเครื่องยนต์ด้านล่างก่อนที่ท่อจะถูกปิดผนึก มีการประเมินว่าหากน้ำไหลเข้าต่อไปอีกยี่สิบวินาที น้ำหนักของน้ำจะทำให้เรือดำน้ำDechaineux ไม่สามารถ กลับขึ้นสู่ผิวน้ำ ได้ ^{[ 138 ]}กองทัพเรือออสเตรเลียได้เรียก เรือดำน้ำชั้น Collinsกลับฐานทัพหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว หลังจากที่วิศวกรไม่สามารถระบุข้อบกพร่องใดๆ ในท่อที่อาจเป็นสาเหตุของเหตุการณ์ได้ ระดับความลึกที่ปลอดภัยสูงสุดในการดำน้ำของเรือดำน้ำชั้นนี้จึงถูกลดลง^{[ 138 ]}

เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2548 แรนกินกลายเป็นเรือดำน้ำลำแรกนับตั้งแต่โอไรออนในปี พ.ศ. 2530 ที่ได้รับ รางวัล กลอสเตอร์คัพซึ่งเป็นรางวัลที่มอบให้แก่เรือของกองทัพเรือออสเตรเลียที่มีประสิทธิภาพโดยรวมสูงสุดในปีที่ผ่านมา^{[ 202 ]}ต่อมารางวัลนี้ได้มอบให้แก่ชีแอนในปี พ.ศ. 2549 และมอบให้แก่แรนกิน อีกครั้ง ในปี พ.ศ. 2551 ^{[ 203 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2550 เรือ Farncombประสบเหตุฉุกเฉินเมื่อลูกเรือถูกคลื่นซัดตกน้ำขณะพยายามดึงสายเบ็ดออกจากใบพัด มีรายงานว่าเรือลำดังกล่าวกำลังทำการเฝ้าระวังเรือดำน้ำของกองทัพเรือจีนในทะเลจีนใต้^{[ 204 ]}

ในปี 2008 และ 2009 การขาดแคลนบุคลากรทำให้จำนวนเรือดำน้ำที่สามารถใช้งานได้ลดลงเหลือเพียงสามลำ วงจรการบำรุงรักษาของSheean , RankinและDechaineuxรวมถึงปัญหาของCollinsและWallerทำให้จำนวนเรือดำน้ำที่สามารถใช้งานได้ลดลงเหลือเพียงลำเดียวคือFarncombในช่วงกลางปี ​​2009 ^{[ 176 ] [ 205 ] [ 206 ]} Farncombเข้าอู่เพื่อซ่อมแซมหลังจากเครื่องกำเนิดไฟฟ้าขัดข้องในเดือนกุมภาพันธ์ 2010 ซึ่งในขณะนั้นCollinsและWallerกลับมาใช้งานได้แล้ว (โดย Collins ปฏิบัติหน้าที่ได้จำกัดเนื่องจากความบกพร่อง) และDechaineuxมีกำหนดจะกลับมาให้บริการในเดือนพฤษภาคม 2010 ^{[ 206 ]}การขาดแคลนกำลังคนและความผิดปกติของเรือดำน้ำลำอื่น ๆ ในช่วงสองปีที่ผ่านมาส่งผลกระทบอย่างหนักต่อการบำรุงรักษาSheeanและRankinโดยเจ้าหน้าที่ RAN และ ASC คาดการณ์ว่าเรือดำน้ำทั้งสองลำจะไม่สามารถใช้งานได้จนกว่าจะถึงปี 2012 และ 2013 ตามลำดับ^{[ 206 ]}ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 หนังสือพิมพ์ ออสเตรเลียอ้างว่าถึงแม้จะมีเรือดำน้ำสองลำ ( WallerและDechaineux ) ที่ได้รับการกำหนดให้ใช้งานได้ แต่ก็ไม่มีลำใดอยู่ในสภาพที่พร้อมจะแล่นได้^{[ 207 ]}ผลการค้นพบเบื้องต้นจากการตรวจสอบของ Coles เปิดเผยปัญหาระบบที่สำคัญเกี่ยวกับเรือดำน้ำ และระบุถึงความจำเป็นในการปฏิรูปการจัดการ^{[ 208 ]}คำแถลงในปี พ.ศ. 2557 โดยพลเรือโทRay Griggsระบุว่ามีเรือดำน้ำมากถึงสี่ลำที่ใช้งานได้ในหลายโอกาสนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2555 ^{[ 209 ]}

เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2559 นายกรัฐมนตรีMalcolm Turnbullประกาศว่าเรือดำน้ำ Shortfin Barracuda ของบริษัท DCNS จากฝรั่งเศสเป็นผู้ชนะ^{[ 232 ]}จะมีการจัดซื้อเรือดำน้ำมากถึง 12 ลำ^{[ 233 ]}

เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2021 นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสันประกาศความร่วมมือด้านความมั่นคงไตรภาคีชื่อAUKUSระหว่างออสเตรเลีย สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักร โดยออสเตรเลียตั้งใจที่จะจัดหาเรือดำน้ำพลังงานนิวเคลียร์ติดอาวุธธรรมดาอย่างน้อย 8 ลำ^{[ 234 ] [ 235 ]}เมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2023 AUKUS ประกาศว่ากองเรือจะเป็นการผสมผสานระหว่าง เรือดำน้ำ ชั้นเวอร์จิเนีย ที่สร้างโดยสหรัฐอเมริกา และเรือดำน้ำพลังงานนิวเคลียร์ชั้นใหม่ที่จะสร้างในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลีย ซึ่งจะเรียกว่าSSN-AUKUS [ ^{236 ] [ 237 ] [ 238 ] สหรัฐอเมริกา}ตั้งใจที่จะขาย เรือดำน้ำ ชั้นเวอร์จิเนีย 3 ลำ ให้กับออสเตรเลีย และออสเตรเลียตั้งใจที่จะสร้างเรือดำน้ำชั้น SSN-AUKUS 5 ลำในออสเตรเลีย^{[ 237 ] [ 239 ]}