ความต่อเนื่องของความขัดแย้งเป็นแบบจำลองหรือแนวคิดที่ นักวิจัย ทางสังคมศาสตร์ หลายคน ใช้ในการจำลองความขัดแย้งบนความต่อเนื่องจากระดับความรุนแรงต่ำไปจนถึงระดับสูง เช่น จากความก้าวร้าวไปจนถึงความรำคาญไปจนถึงความรุนแรงถึงขั้นระเบิด^{[ 1 ]}

แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของทฤษฎีเกม^{[ a ]}เดิมทีตั้งสมมติฐานไว้เพียงผู้ชนะและผู้แพ้ ( เกมผลรวมเป็นศูนย์ ) ในความขัดแย้ง แต่ได้ขยายไปสู่ความร่วมมือ (สถานการณ์ที่ทั้งสองฝ่ายได้ประโยชน์และเกมผลรวมไม่เป็นศูนย์ ) ^{[ b ]}และอนุญาตให้ผู้ใช้ระบุจุดใดก็ได้บนมาตราส่วนระหว่างความร่วมมือ^{[ 2 ]}สันติภาพ [ ^{หมายเหตุ 1 ] การ}แข่งขันการประลอง^{[ 3 ]}วิกฤต^{[ 4 ] : 2} และความขัดแย้ง^{[ 5 ]}ระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

ในช่วงทศวรรษ 2010 นักวางแผนทางทหารตระหนักว่าความสามารถเพิ่มเติมในการสื่อสาร เซ็นเซอร์ และมาตรการตอบโต้ของอาวุธ ทำให้คู่แข่งสามารถตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของคู่แข่งใน "เขตสีเทา" ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากความขัดแย้ง^{[ 6 ]}ในปี 2018 เคลลี่ แมคคอย ได้ระบุถึงความต่อเนื่องภายในการแข่งขันเอง^{[ 7 ]} ดังที่ได้สำรวจไว้ในแนวคิดร่วมสำหรับการรณรงค์แบบบูรณาการ (JCIC) ของ คณะเสนาธิการร่วมสหรัฐฯจนถึงจุดที่อยู่ไม่ไกลจากความขัดแย้งทางอาวุธ พร้อมทั้งตั้งข้อสังเกตถึงความเชื่อมโยงของเพอร์กินส์กับการป้องปรามในความต่อเนื่อง^{[ 8 ]}ในปี 2020 โดนัลด์ สโตเกอร์และเครก ไวท์ไซด์ ได้เตือนว่าสำหรับนักยุทธศาสตร์ " เขตสีเทา " จะต้องไม่ทำให้สันติภาพและสงครามพร่าเลือน พวกเขาได้เสนอการวิเคราะห์ถึงความจำเป็นที่นักยุทธศาสตร์จะต้องแยกแยะสันติภาพ การแข่งขัน การประลอง ความขัดแย้ง และสงครามให้ชัดเจน^{[ 9 ] [ 10 ]}

การเผชิญหน้าคือสภาวะการติดตายระหว่างคู่ต่อสู้^{[ 11 ] [ c ]}บางครั้งวัดจากระยะห่างระหว่างพวกเขา ( ระยะการเผชิญหน้า ) สำหรับ คู่ต่อสู้ nคนในเกมผลรวมไม่เป็นศูนย์ฟอนนอยมันน์และมอร์เกนสเติร์นแสดงให้เห็นในปี 1944 ^{[ a ]} ​​ว่าสภาวะนี้เทียบเท่ากับเกมผลรวมเป็นศูนย์ที่มี คู่ต่อสู้ n + 1 คน โดยที่ ผู้เล่นคนที่ n + 1 ("ผู้เล่นสมมติ") ไม่ใช่ตัวตน^{[ 13 ] : 505} แต่ผู้เล่นสมมติแสดงถึงกำไร (หรือขาดทุน) โดยรวมของ ผู้เล่น nคนในเกมผลรวมไม่เป็นศูนย์^{[ 12 ] [ b ] [ a ]} ​​หากเราลดเกมนี้ให้เป็นเกมผลรวมเป็นศูนย์ 3 ผู้เล่นโดยการแนะนำผู้เล่นสมมติคนที่ 3 ฟังก์ชันลักษณะเฉพาะจะกลายเป็นฟังก์ชันที่กำหนด^{[ 13 ] : 501 [ 14 ]}ตามศัพท์ของTibor Scitovsky (ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า เกณฑ์ Kaldor–Hicks ) กำไร (หรือขาดทุน) ทั่วโลกของ ผู้เล่นคนที่ n + 1 นี้แสดงถึงจำนวนเงินที่ผู้ได้รับผลประโยชน์ยินดีที่จะจ่ายให้กับผู้แพ้ (หรือในกรณีที่ขาดทุนทั่วโลก จำนวนเงินโดยรวมที่ ผู้เล่นทั้ง nคนสูญเสียไป) เพื่อให้บรรลุนโยบายทั่วโลกที่ต้องการ^{[ 15 ]}

ภาวะเหนือกว่าคือสภาวะที่ตัวเอก A สามารถนำเสนอทางเลือกที่ยากลำบากหลายประการ ^{[ 16 ]}ให้กับตัวร้าย E ได้ ดังนั้น หาก E สามารถรับรู้ได้ว่าตนเองเสี่ยงต่อการถูกทำลายล้างอย่างสิ้นเชิง (การทำลายล้าง) ^{[ 16 ]}ก็เป็นไปได้ที่จะยุติความขัดแย้งระหว่าง A และ E หาก A สามารถสร้างภาวะเหนือกว่าให้กับ E ทั้งหมดได้อำนาจครอบงำของ A ก็จะเกิดขึ้นชั่วคราว ในการเผชิญหน้าอื่นๆ ระหว่าง A และ Eการยับยั้งอาจเป็นการยอมรับร่วมกันว่าไม่จำเป็นต้องใช้พลังเพื่อทำลายล้างซึ่งกันและกัน (การทำลายล้างที่รับประกันร่วมกัน ) แทนที่จะเป็นเช่นนั้น A อาจ แสดงหรือฉายพลังของตนไปยัง E เพื่อทดแทนการต่อสู้กับพวกเขา ^{[ 17 ]}หากพลังของ A ยังคงถูกควบคุม (ศักยภาพมากกว่าจลน์ ) ^{[ d ]}พลังอ่อนและพลังแข็งก็เป็นไปได้เช่นกันบนความต่อเนื่องของความขัดแย้งที่เป็นไปได้ระหว่าง A และ E ^{[ 19 ]}

Elise M. Bouldingเป็นนักสังคมวิทยาชาวเควกเกอร์ที่ได้รับอิทธิพลจากเหตุการณ์ในสงครามโลกครั้งที่สอง เธอศึกษาว่า สงครามกลายเป็นสันติภาพได้อย่างไรและเสนอแนวคิดเรื่องความต่อเนื่องระหว่างสงครามแห่งการทำลายล้าง^{[ 20 ]}และการเปลี่ยนแปลง^{[ 21 ]}

นี่คือลำดับความขัดแย้งของ Boulding: ^{[ 20 ]}

สงครามทำลายล้าง

สงครามจำกัด

ระบบป้องกันภัยคุกคาม (การป้องปราม)

อนุญาโตตุลาการ

การไกล่เกลี่ย

การเจรจา (การแลกเปลี่ยน)

การปรับตัวร่วมกัน

พันธมิตร

ความร่วมมือ

การบูรณาการ[ 20 ]

การแปลง[ 21 ]

นักทฤษฎีAndra Medeaพยายามอธิบายว่าบุคคลกลุ่มเล็กองค์กรครอบครัวกลุ่มชาติพันธุ์และแม้แต่ประเทศชาติทั้งหมดทำงานอย่างไรเมื่อเกิดข้อพิพาทระหว่างกัน เธอตั้งสมมติฐานว่ามีความขัดแย้งสี่ประเภทหรือสี่ระดับ โดยแต่ละประเภทดำเนินการภายใต้กฎที่แตกต่างกัน: ^{[ 22 ]}

(1) การแก้ปัญหา

(2) การครอบงำ

(3) พฤติกรรมตาบอด

(4) เมสสิยาห์นอกรีต

แต่ละระดับที่เคลื่อนจากระดับแรกถึงระดับที่สี่มีลักษณะเฉพาะคือระดับการแยกตัวออกจากความเป็นจริงที่เพิ่มขึ้น และระดับวุฒิภาวะที่ลดลง ในบริบทนี้ นิยามว่าคือความสามารถในการควบคุมความโกรธและยุติความขัดแย้งโดยปราศจากความรุนแรงหรือการทำลายล้าง พฤติกรรมการแก้ปัญหาขึ้นอยู่กับความเป็นจริงและวุฒิภาวะ ดังนั้นจึงมีเหตุผลและมีวุฒิภาวะมากกว่าการครอบงำ การครอบงำมีเหตุผลและมีวุฒิภาวะมากกว่าพฤติกรรมตาบอด ซึ่งมีเหตุผลและมีวุฒิภาวะมากกว่าเมสสิยาห์นอกรีต^{[ ​​23 ]}

อย่างไรก็ตาม แต่ละระดับที่เคลื่อนจากระดับที่สี่ไปยังระดับแรกนั้นมีความสามารถมากกว่าระดับที่ต่ำกว่าในการบังคับให้ได้รับชัยชนะในความขัดแย้ง เมสสิยาห์นอกรีตมีอำนาจเหนือพฤติกรรมที่ไร้สติ พฤติกรรมที่ไร้สติขัดขวางการครอบงำ และการครอบงำทำให้การแก้ปัญหาหยุดชะงัก^{[ 23 ]}

ก่อนปี 2017 การชนะความขัดแย้งถือเป็นเป้าหมายของกองทัพบกสหรัฐฯ^{[ 24 ]}ภายในปี 2018 กองทัพอากาศสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่าการปรับเปลี่ยนกลยุทธ์นี้เป็นสิ่งสำคัญ โดยเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการปฏิบัติการหลายมิติ (MDO) ที่ใหญ่กว่า ^{[ e ]}ซึ่งเกี่ยวข้องกับมากกว่ากองทัพในสมรภูมิรบ ( แบบจำลอง สงครามโลกครั้งที่ 2และสงครามเย็น ) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง MDO สามารถนำเสนอทางเลือกที่นอกเหนือจากสงคราม ซึ่งสามารถลดความขัดแย้งทางอาวุธจากสงครามเต็มรูปแบบไปสู่การป้องปราม การประนีประนอม หรือความร่วมมือระหว่างคู่แข่งได้^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

ปฏิบัติการหลายโดเมน^{[ e ]}เกิดขึ้นจากการปฏิบัติการที่ทับซ้อนกันและบูรณาการของไซเบอร์สเปซ^{[ f ]}อวกาศ (รวมถึงปฏิบัติการดาวเทียม) บก ทางทะเล และทางอากาศ^{[ 36 ] [ e ]}กองกำลังเฉพาะกิจหลายโดเมนถูกจัดตั้งขึ้นในปี 2018 ในกองทัพที่ 1 สำหรับแปซิฟิก^{[ 16 ] [ 37 ] [ 38 ]}กองพันหลายโดเมน ซึ่งจัดตั้งขึ้นครั้งแรกในปี 2019 ประกอบด้วยหน่วยเดียวสำหรับโดเมนทางอากาศ บก อวกาศ และไซเบอร์^{[ 39 ]}

แบบจำลอง MDO ยอมรับว่าคู่แข่งที่มีศักยภาพใกล้เคียงกันอาจไม่ได้แสวงหาความขัดแย้งกันจริง ๆ แต่อาจเป็นเพียงข้อได้เปรียบในระยะสั้นเพื่อซื้อเวลาให้กับตนเอง^{[ 40 ] [ 41 ]}เมื่อเผชิญกับความได้เปรียบเหนือกว่า ตัวอย่างเช่นเครื่องบินอวกาศX-37B สามารถเปลี่ยนวงโคจรได้ ความสามารถนี้มีประโยชน์ในด้านการทหาร^{[ 42 ]}เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2020 Cosmos 2543ได้ปล่อยยานจลน์ซึ่งปล่อยวัตถุที่สามออกมา การเคลื่อนไหวนี้ถูกตีความว่าเป็นการทดสอบความสามารถในการต่อต้านดาวเทียม^{[ 43 ] [ 44 ]} Cosmos 2542 ได้ติดตามUSA-245ซึ่งเป็นKH-11 [ ^{45 ] ปฏิบัติการ}หลายโดเมนอื่น ๆ ที่ไม่ถึงขั้นสงคราม^{[ 46 ]}แต่ยังคงเพิ่มระดับความขัดแย้ง อาจรวมถึงการยิงโดรนทางทหารตก^{[ 47 ] [ 48 ]}ภายในเดือนพฤษภาคม 2023 เครื่องบินอวกาศหุ่นยนต์ของจีน (คล้ายกับX-37B ) ที่โคจรอยู่ในวงโคจรตั้งแต่เดือนตุลาคม 2022 ถึงพฤษภาคม 2023 ได้ปล่อยและจับวัตถุที่โคจรอยู่ในวงโคจรได้สำเร็จ^{[ 49 ]}ในเดือนสิงหาคม 2023 หน่วยบัญชาการระบบอวกาศ USSF และ NRO ได้เปิดเผยมาตรการตอบโต้ต่อยานอวกาศที่สามารถควบคุมทิศทางได้ของจีนที่อยู่ในวงโคจรแบบจีโอซิงโครนัส^{[ 50 ]}

ปฏิบัติการอื่นที่ไม่ใช่สงครามในปี 2018 ได้แก่ ความขัดแย้งที่ไม่ได้ประกาศอย่างเป็นทางการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับหน่วยทหารตัวแทนที่ได้รับทุนจากกลุ่มผู้มีอำนาจทางการเมือง^{[ 51 ] [ g ]}แต่ได้รับการปฏิเสธอย่างชัดเจนจากคู่แข่งที่มีศักยภาพใกล้เคียงกัน^{[ 52 ] [ g ]}นี่เป็นการตอบสนองโดยตรงต่อกลยุทธ์ที่สหรัฐฯ ได้เผยแพร่มาตั้งแต่ปี 1949 ^{[ 53 ] [ g ]}

การทำลายโครงสร้างพื้นฐาน เช่น ท่อส่งเชื้อเพลิง^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] โครงข่ายพลังงาน [ 60 ] [ 61 ] หรือเครือข่ายGPSหรือตลาดการเงินหรือความเชื่อมั่นในกฎหมายและความ}สงบเรียบร้อยของ^{ประเทศอาจเป็นเป้าหมายของ}พันธมิตรคู่แข่งหรือศัตรู [ 62 ] ^{[ 63 ] ขึ้นอยู่กับ}ว่าพวกเขาอาจอยู่ในช่วงใดของความขัดแย้ง^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}การโจมตีด้วยพลังงานโดยตรงต่อสถานทูตสหรัฐฯ และแม้แต่ทำเนียบขาวก็เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ดังที่รายงานในเดือนเมษายน 2021 ^{[ 67 ] [ 68 ]}

ความขัดแย้งทางความเชื่อและความขัดแย้งของเรื่องเล่าพื้นฐานอาจนำไปสู่ความไม่สงบทางสังคมซึ่งบางครั้งอาจส่งผลให้เกิดภาวะซึมเศร้าหรือการฆ่าตัวตาย [ ^{69 ] ดังนั้น} การบิดเบือนข้อมูลจึงอาจเป็นกลยุทธ์หนึ่งในความขัดแย้ง^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 64 ] [ 73 ]}

ในปี 2021 เสนาธิการทหารบกสหรัฐฯ คนที่ 40 ได้ระบุถึงมิติของการแข่งขันทางทหาร 3 ประการ ได้แก่ 1) การแข่งขันเชิงเรื่องเล่า 2) การแข่งขันโดยตรง ( ผลรวมเป็นศูนย์ ) และ 3) การแข่งขันโดยอ้อม ( ผลรวมไม่เป็นศูนย์ ) ^{[ 74 ]}การแข่งขันเชิงเรื่องเล่าจะกำหนดและวางกรอบพื้นฐานซึ่งการแข่งขันโดยตรงหรือโดยอ้อมกับฝ่ายตรงข้ามมีความสัมพันธ์กัน ในแต่ละขั้นตอนของเรื่องเล่า พันธมิตร หุ้นส่วน ฝ่ายที่เป็นกลาง ผู้สังเกตการณ์ และคู่แข่งจะได้รับการสนับสนุนให้ร่วมมือกับตัวเอก ในทางกลับ กัน ฝ่ายตรงข้ามจะถูกยับยั้งไม่ให้ก่อความขัดแย้งทางทหารกับตัวเอก^{[ 74 ]}

หากฝ่ายตรงข้ามยังคงแข่งขันโดยตรงต่อไป ฝ่ายผู้เรียกร้องก็เพียงแค่ดำเนินการแข่งขันโดยตรงต่อไปเช่นกัน ซึ่งจะทำให้ได้เปรียบเหนือฝ่ายตรงข้าม ฝ่ายผู้เรียกร้องอาจพบว่าทำได้เพียงขัดขวางฝ่ายตรงข้ามเท่านั้น ในกรณีนี้ พันธมิตรและหุ้นส่วนอาจร่วมมือกันต่อต้านฝ่ายตรงข้ามเพื่อผลประโยชน์ร่วมกันกับฝ่ายผู้เรียกร้อง^{[ 74 ]}

หากคู่แข่งหรือศัตรูยังคงแข่งขันกันทางอ้อม ฝ่ายเอกจะแสวงหาความได้เปรียบเหนือพวกเขาโดยการสร้างความสัมพันธ์กับพันธมิตร คู่ค้า ฝ่ายที่เป็นกลาง หรือผู้สังเกตการณ์ที่ให้ความร่วมมือ นอกจากนี้ ฝ่ายเอกยังคงมีบทบาทนำในพื้นที่ปฏิบัติการ ฝ่ายเอกยังต้องรักษาความสามารถของตนให้มีความเกี่ยวข้อง แข่งขันได้ และทันสมัยอยู่เสมอ ต้นทุนกลายเป็นปัจจัยหนึ่ง เนื่องจากศัตรูเรียนรู้ได้จากการพยายามตามให้ทัน^{[ 74 ]}ในที่สุด การแข่งขันทางอ้อมอาจจะมีเสถียรภาพ^{[หมายเหตุ 1 ]}อย่างไรก็ตาม เสนาธิการทหารสูงสุดคนที่ 40 ตั้งข้อสังเกตว่าการแข่งขันเป็นเกมที่ไม่มีที่สิ้นสุด^{[ 74 ]}