คอนเซอร์วาพีเดีย
 | |
ภาพหน้าจอ  ภาพหน้าจอหน้าแรกส่วนบน เมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2556 | |
ประเภทของไซต์ | |
|---|---|
| มีจำหน่าย ใน | ภาษาอังกฤษ |
| เจ้าของ | แอนดรูว์ ชลาฟลี |
| สร้าง โดย | ผู้มีส่วนร่วมที่เป็นอาสาสมัคร[ 1 ] |
| URL | conservapedia.com |
| ทางการค้า | เลขที่ |
| การลงทะเบียน | ตัวเลือกเสริม (จำเป็นสำหรับการแก้ไขหน้าเว็บ แต่ต้องขออนุญาตจากบัญชีผู้ใช้ก่อน) |
| เปิดตัว | 21 พฤศจิกายน 2549 ( 2006-11-21 ) |
| สถานะปัจจุบัน | คล่องแคล่ว |
ใบอนุญาตเนื้อหา | ไม่ชัดเจน ( ดูหัวข้อ § การอนุญาตให้ใช้เนื้อหา ) |
Conservapedia ( / k ə n ˌ s ɜːr v ə ˈ p iː d i ə / ; kən- SUR -və- PEE -di-ə ) เป็น สารานุกรมออนไลน์ภาษาอังกฤษ ที่ ใช้ระบบวิกิเขียนขึ้นจากมุม มอง ของชาวอเมริกันอนุรักษ์ นิยม [ 2 ]และคริสเตียนนิกายฟันดา เมนทัลลิสต์ [ 3 ]เว็บไซต์นี้ก่อตั้งขึ้นในปี 2549 โดยทนายความและนักกิจกรรมชาวอเมริกันแอนดรูว์ ชลาฟลีบุตรชายของฟิลลิส ชลาฟลี [ 4 ] [ 5 ] เพื่อต่อต้านสิ่งที่เขามองว่าเป็นอคติแบบเสรีนิยมในวิกิพีเดีย [ 6 ] [ 7 ] โดยใช้บทบรรณาธิการและระบบวิกิในการสร้างเนื้อหา
ตัวอย่าง อุดมการณ์ของ Conservapedia ได้แก่ การกล่าวหาและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่ออดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ บารัค โอบามาซึ่งรวมถึงการสนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดเรื่องสัญชาติของบารัค โอบามา[ 8 ]พร้อมกับการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิอ เทวนิยม สตรี นิยมการรักร่วมเพศพรรคเดโมแครตและวิวัฒนาการ Conservapedia มองว่า ทฤษฎีสัมพัทธภาพของอัลเบิร์ต ไอน์ส ไต น์ส่งเสริม ลัทธิสั มพัทธนิยมทางศีลธรรม [ 9 ]อ้างว่าการทำแท้งเพิ่มความเสี่ยงต่อมะเร็งเต้านมยกย่องนักการเมืองพรรครีพับลิกันสนับสนุนคนดังและงานศิลปะที่เชื่อว่าแสดงถึงมาตรฐานทางศีลธรรมที่สอดคล้องกับค่านิยมครอบครัวแบบคริสเตียนและสนับสนุนหลักคำสอนคริสเตียนแบบพื้นฐานนิยม เช่น ลัทธิ การสร้างโลกอายุน้อย[ 10 ] [ 11 ] "โครงการพระคัมภีร์อนุรักษ์นิยม" ของ Conservapedia เป็นการ แปล พระคัมภีร์ภาษาอังกฤษ ใหม่โดย ใช้แหล่งข้อมูลจากสาธารณะซึ่งเว็บไซต์กล่าวว่า "ปราศจากการทุจริตจากความเท็จของพวกเสรีนิยม" [ 12 ]
Conservapedia ได้รับปฏิกิริยาเชิงลบจากสื่อกระแสหลักและบุคคลทางการเมือง[ 13 ] [ 14 ]และถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิจารณ์ทั้งฝ่ายเสรีนิยมและฝ่ายอนุรักษ์นิยมในเรื่องความลำเอียงและความไม่ถูกต้อง[ 15 ] [ 16 ]
ณ เดือนกรกฎาคมพ.ศ. 2569 Conservapedia มีบทความมากกว่า 59,000 บทความและผู้ใช้งานที่ใช้งานอยู่ 23 ราย[ 17 ]
พื้นหลัง
Conservapedia ถูกสร้างขึ้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2549 โดยAndrew Schlaflyทนายความที่จบการศึกษา จากมหาวิทยาลัย ฮาร์วาร์ดและพรินซ์ตัน[ 5 ]เขาก่อตั้งโครงการนี้ขึ้นหลังจากอ่านงานที่ได้รับมอบหมายของนักเรียนที่เขียนโดยใช้ สัญลักษณ์ ยุคคอมมอน อีรา แทนที่จะเป็น ยุค แอนโนโดมินี [ 18 ] Schlaflyให้สัมภาษณ์กับ Shawn Zeller จากCongressional Quarterlyว่าเขาเป็น " ผู้ที่ชื่นชอบ Wikipedia ในยุคแรกๆ " แต่เริ่มกังวลเกี่ยวกับอคติหลังจากที่บรรณาธิการ Wikipedia คนอื่นๆ ย้อนกลับการแก้ไขของเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในบทความเกี่ยวกับการพิจารณาคดี วิวัฒนาการในแคนซัส ปี2548 [ 13 ] Schlafly แสดงความหวังว่า Conservapedia จะกลายเป็นแหล่งข้อมูลทั่วไปสำหรับนักการศึกษาชาวอเมริกันและเป็นจุดโต้แย้งกับอคติแบบเสรีนิยมที่เขามองเห็นใน Wikipedia [ 6 ] [ 15 ] [ 19 ]
โปรแกรมการศึกษาออนไลน์ "Eagle Forum University" ซึ่งเกี่ยวข้องกับ องค์กร Eagle ForumของPhyllis Schlaflyใช้เนื้อหาสำหรับหลักสูตรออนไลน์ รวมถึงประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกา ที่จัดเก็บไว้ใน Conservapedia [ 7 ] [ 20 ] [ 21 ]การแก้ไขบทความ Conservapedia ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อหลักสูตรเฉพาะเจาะจงก็เป็นงานที่ได้รับมอบหมายสำหรับนักศึกษาของ Eagle Forum University เช่นกัน[ 21 ]
เว็บไซต์นี้ ทำงานบนซอฟต์แวร์MediaWiki [ 4 ] [ 7 ]ก่อตั้งขึ้นในปี 2549 โดยบทความแรกสุดมีขึ้นตั้งแต่วันที่ 22 พฤศจิกายน[ 6 ] [ 7 ] [ 19 ]ภายในเดือนมกราคม 2555 Conservapedia มีมากกว่า 38,000 หน้า ไม่รวมหน้าที่ใช้สำหรับการอภิปรายและการทำงานร่วมกันภายใน บทความ "stub" เล็กน้อย และเบ็ดเตล็ดอื่นๆ[ 22 ]ฟีเจอร์ปกติบนหน้าแรกของ Conservapedia ได้แก่ ลิงก์ไปยังบทความข่าวและบล็อกที่บรรณาธิการของเว็บไซต์พิจารณาว่าเกี่ยวข้องกับแนวคิดอนุรักษ์นิยม[ 23 ]บรรณาธิการของ Conservapedia ยังดูแลหน้าเว็บชื่อ "ตัวอย่างของอคติในวิกิพีเดีย" ซึ่งรวบรวมกรณีที่ถูกกล่าวหาว่ามีอคติหรือข้อผิดพลาดในหน้าวิกิพีเดีย[ 15 ] [ 24 ]ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นหน้าที่มีผู้เข้าชมมากที่สุดในเว็บไซต์[ 25 ]
มุมมองและนโยบายด้านบรรณาธิการ
Conservapedia มีนโยบายด้านบรรณาธิการที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการก่อกวนและสิ่งที่ Schlafly มองว่าเป็นอคติแบบเสรีนิยม อย่างไรก็ตาม แม้ว่าผู้ดำเนินการเว็บไซต์จะอ้างว่าเว็บไซต์ "มุ่งมั่นที่จะทำให้บทความกระชับ ให้ข้อมูล เป็นมิตรกับครอบครัว และถูกต้องตามข้อเท็จจริง ซึ่งมักจะสนับสนุนแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากกว่าแนวคิดเสรีนิยม" [ 26 ]แต่ตามที่The Australian กล่าวไว้ว่า "ข้อโต้แย้งมักจะเป็นวงกลม " และ "ความขัดแย้ง การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง และความหน้าซื่อใจคดมีอยู่มากมาย" [ 26 ]
เปรียบเทียบกับวิกิพีเดีย
หลังจากเปิดตัวได้ไม่นานในปี 2549 Schlafly ได้อธิบายเว็บไซต์นี้ว่าเป็นคู่แข่งของ Wikipedia โดยกล่าวว่า "Wikipedia ได้กลายเป็นแบบเดียวกับCBS Newsแล้ว ถึงเวลาแล้วที่จะต้องมีคู่แข่งอย่างFox News " [ 27 ]แนวทางการปฏิบัติบรรณาธิการของ Conservapedia หลายอย่างแตกต่างจาก Wikipedia บทความและเนื้อหาอื่นๆ บนเว็บไซต์มักมีการวิพากษ์วิจารณ์ Wikipedia รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์อุดมการณ์เสรีนิยมและนโยบายการกลั่นกรองของ Wikipedia ด้วย[ 15 ]
“บัญญัติ Conservapedia” ของเว็บไซต์[ 28 ]แตกต่างจากนโยบายบรรณาธิการของ Wikipedia ซึ่งรวมถึงการยึดมั่นในมุมมองที่เป็นกลาง[ 29 ]และหลีกเลี่ยงการวิจัยต้นฉบับ[ 30 ] [ 31 ]ในการตอบสนองต่อนโยบายหลักเรื่องความเป็นกลางของ Wikipedia นั้น Schlafly ได้กล่าวว่า “เป็นไปไม่ได้ที่สารานุกรมจะเป็นกลาง ฉันหมายถึง ให้เรายอมรับมุมมองหนึ่ง และเปิดเผยมุมมองนั้นให้ผู้อ่านทราบ” [ 6 ]และ “Wikipedia ไม่ได้สำรวจความคิดเห็นของบรรณาธิการและผู้ดูแลระบบ พวกเขา ไม่ได้พยายามรักษาสมดุล สุดท้ายแล้วมันก็มีความเป็นกลางเหมือนกับกลุ่มคนที่รุมประชาทัณฑ์” [ 14 ]
ในการสัมภาษณ์กับThe Guardian เมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2550 Schlafly กล่าวว่า “ผมพยายามแก้ไข Wikipedia และพบว่าทั้งบรรณาธิการที่มีอคติซึ่งครอบงำ Wikipedia นั้นเซ็นเซอร์หรือเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงเพื่อให้เข้ากับมุมมองของพวกเขา ในกรณีหนึ่ง การแก้ไขข้อเท็จจริงของผมถูกลบออกภายใน 60 วินาที ดังนั้นการแก้ไข Wikipedia จึงไม่ใช่แนวทางที่ได้ผลอีกต่อไป” [ 19 ]เมื่อวันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2550 Schlafly ได้รับการสัมภาษณ์ในรายการToday ทาง วิทยุ BBC Radio 4 ในช่วงเช้า โดยพูดคุยกับ Jim Redmond ผู้ดูแลระบบ Wikipedia Schlafly โต้แย้งว่าบทความเกี่ยวกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาไม่ได้ให้เครดิตแก่ศาสนาคริสต์อย่างเพียงพอ บทความใน Wikipedia ดูเหมือนจะชอบใช้การสะกดคำที่ไม่ใช่แบบอเมริกัน แม้ว่าผู้ใช้ส่วนใหญ่จะเป็นชาวอเมริกัน บทความเกี่ยวกับกิจกรรมของชาวอเมริกันในฟิลิปปินส์มีอคติต่อต้านชาวอเมริกันอย่างชัดเจน และความพยายามที่จะรวมมุมมองที่สนับสนุนศาสนาคริสต์หรือสนับสนุนชาวอเมริกันจะถูกลบออกอย่างรวดเร็ว Schlafly ยังอ้างว่าการที่ Wikipedia อนุญาตให้ใช้ทั้งCommon EraและAnno Dominiนั้นมีอคติต่อต้านศาสนาคริสต์[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
การอนุญาตให้ใช้เนื้อหา
Conservapedia อนุญาตให้ผู้ใช้ "ใช้เนื้อหาใดๆ บนเว็บไซต์นี้โดยมีหรือไม่มีการอ้างอิง" นโยบายลิขสิทธิ์ยังระบุด้วยว่า "ใบอนุญาตนี้สามารถเพิกถอนได้เฉพาะในกรณีการป้องกันตนเองที่หายากมาก เช่น การปกป้องการใช้งานอย่างต่อเนื่องโดยบรรณาธิการ Conservapedia หรือผู้ได้รับอนุญาตรายอื่น" นอกจากนี้ยังไม่อนุญาตให้ "คัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาต" [ 35 ]จิมมี่ เวลส์ผู้ร่วมก่อตั้งวิกิพีเดียได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าโครงการนี้ไม่ได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต GNU Free Documentation License (GFDL) หรือ ใบอนุญาต copyleft ที่คล้ายกัน โดยระบุว่า "[ผู้คนที่ร่วมให้ข้อมูล [กับ Conservapedia] มอบการควบคุมเนื้อหาทั้งหมดให้กับพวกเขา ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์" [ 15 ] : 4
การก่อกวน
เว็บไซต์ดังกล่าวระบุว่าห้ามผู้ใช้ที่ไม่ได้ลงทะเบียนแก้ไขรายการเนื่องจากกังวลเกี่ยวกับการทำลายทรัพย์สินการก่อกวน หรือการหมิ่นประมาทไบรอัน แมคโดนัลด์ บรรณาธิการของ Conservapedia แสดงความคิดเห็นว่าการทำลายทรัพย์สินนั้นมีจุดประสงค์เพื่อ "ทำให้ผู้คนพูดว่า 'Conservapedia นั้นบ้าบอจริงๆ' "ตามที่สเตฟานี ไซมอน จากLos Angeles Times กล่าว แมคโดนัลด์ใช้เวลาหลายชั่วโมงในแต่ละวันเพื่อย้อนกลับ "การแก้ไขที่เป็นอันตราย" ผู้ก่อกวนได้แทรก "ข้อผิดพลาด รูปภาพลามกอนาจาร และการเสียดสี" ตัวอย่างเช่น มีการกล่าวหา ว่าอัยการสูงสุดของสหรัฐฯอัลเบอร์โต อาร์. กอนซาเลสเป็น "ผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของการทรมานในฐานะเครื่องมือบังคับใช้กฎหมายเพื่อใช้กับพรรคเดโมแครตและชาวโลกที่สาม" [ 18 ]
นโยบายด้านบรรณาธิการอื่นๆ
Conservapedia ระบุไว้ในหน้า "คู่มือการจัดรูปแบบ" ว่า "การสะกดคำภาษาอังกฤษแบบอเมริกันเป็นที่นิยม แต่การสะกดคำแบบเครือจักรภพสำหรับบทความใหม่หรือบทความที่ได้รับการดูแลอย่างดีก็เป็นที่ยอมรับ" โดยต้องการให้บทความเกี่ยวกับสหราชอาณาจักรใช้ภาษาอังกฤษแบบบริติช ในขณะที่บทความเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกาใช้ภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน เพื่อแก้ไขข้อพิพาทด้านบรรณาธิการ[ 36 ]ในตอนแรก Schlafly [ 13 ] [ 37 ]และบรรณาธิการ Conservapedia คนอื่นๆ[ 25 ]พิจารณาว่านโยบายของ Wikipedia ที่อนุญาตให้ใช้การสะกดคำภาษาอังกฤษแบบบริติชเป็นการลำเอียงต่อต้านอเมริกา
“บัญญัติของ Conservapedia” กำหนดให้การแก้ไขต้อง “เป็นมิตรกับครอบครัว สะอาด กระชับ และปราศจากการนินทาหรือคำหยาบคาย” และผู้ใช้ต้องทำการแก้ไขบทความที่มีคุณภาพเป็นส่วนใหญ่ บัญชีที่ทำกิจกรรมที่เว็บไซต์พิจารณาว่า “ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ เช่น พูดคุย 90% และแก้ไขบทความที่มีคุณภาพเพียง 10%” อาจถูกบล็อก บัญญัติยังอ้างถึงประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา 18 USC § 1470 เป็นเหตุผลในการดำเนินการทางกฎหมายต่อการแก้ไขที่ลามกอนาจารการทำลายทรัพย์สิน หรือสแปม[ 38 ]เนื่องจากคำกล่าวอ้างของ Schlafly ที่ว่าการที่ Wikipedia อนุญาตให้ใช้ทั้ง สัญลักษณ์ Common EraและAnno Dominiเป็นการต่อต้านศาสนาคริสต์[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]บัญญัติจึงไม่อนุญาตให้ใช้แบบแรก[ 38 ]
ทฤษฎีสมคบคิด
Conservapedia ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิดต่างๆเช่น การอ้างว่าการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคมเป็นการจัดฉากโดย Antifa [ 39 ]การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯปี 2020 ถูกขโมยไปจากโดนัลด์ ทรัมป์ [ 40 ]และมิเชล โอบามาเป็นคนข้ามเพศ โดย ลับ[ 41 ]นอกจากนี้ยังสนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดที่ว่าใบเกิดที่เผยแพร่ของบารัค โอบามา เป็นของปลอม และเขาเกิดใน เคนยาไม่ใช่ฮาวายรวมถึงทฤษฎีสมคบคิดที่ว่าเขานับถือศาสนาอิสลาม โดยลับ ไม่ใช่ศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์[ 42 ]
นอกจากนี้ยังอธิบายทฤษฎีสัมพัทธภาพ ของอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ ว่าเป็นส่วนหนึ่งของแผนการทางอุดมการณ์ของพวกเสรีนิยมแอนดี้ ชลาฟลีอ้างว่า "แทบไม่มีใครที่ได้รับการสอนและเชื่อในทฤษฎีสัมพัทธภาพแล้วยังคงอ่านพระคัมภีร์" และตามที่Arizona Jewish Postกล่าวไว้ว่า "มีการอ้างข้อความในพระคัมภีร์ของคริสเตียนเพื่อพยายามหักล้างทฤษฎีของไอน์สไตน์" พวกเขาอธิบายข้อโต้แย้งนี้ว่า "เป็นการผสมผสานทฤษฎีสัมพัทธภาพ ซึ่งเป็นทฤษฎีทางฟิสิกส์เกี่ยวกับเวลา อวกาศ และแรงโน้มถ่วง เข้ากับลัทธิสัมพัทธนิยม ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งทางปรัชญาเกี่ยวกับศีลธรรมและประสบการณ์ของมนุษย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับฟิสิกส์" [ 43 ]
ความขัดแย้งกับมุมมองทางวิทยาศาสตร์
บทความต่างๆ ใน Conservapedia ขัดแย้งกับวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับราชสมาคมกล่าวถึงเว็บไซต์นี้ว่า "ผู้คนต้องระมัดระวังเป็นอย่างมากเกี่ยวกับแหล่งที่มาของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์" [ 44 ]นักวิจารณ์ของ Conservapedia แสดงความกังวลว่าเด็กๆ ที่บังเอิญเจอเว็บไซต์นี้อาจเข้าใจผิดว่าเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ของ Conservapedia นั้นถูกต้อง[ 18 ]ในปี 2011 นักวิจารณ์Brian Dunningจัดอันดับให้เป็นอันดับ 9 ในรายชื่อ "เว็บไซต์ต่อต้านวิทยาศาสตร์ที่แย่ที่สุด 10 อันดับแรก" ของเขา[ 45 ]
ลัทธิการสร้างโลก
Conservapedia ส่งเสริมลัทธิการสร้างโลกอายุน้อยซึ่งเป็น มุมมอง ทางวิทยาศาสตร์เทียมที่ว่าโลกถูกสร้างขึ้นใน 6 วันตามตัวอักษรเมื่อประมาณ 6,000 ปีที่แล้ว แม้ว่าผู้เขียนบทความใน Conservapedia ทุกคนจะไม่เห็นด้วยกับมุมมองการสร้างโลกอายุน้อย โดยผู้ดูแลระบบ Terry "TK" Koeckritz กล่าวกับLos Angeles Timesว่าเขาไม่ได้ตีความเรื่องการสร้างโลกในปฐมกาลตามตัวอักษร[ 18 ] : 9แหล่งข้อมูลระบุว่าการรายงานข่าววิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีนั้นเกิดจากการสนับสนุนโดยรวมของกองบรรณาธิการต่อมุมมองการสร้างโลกอายุน้อยและการพึ่งพาตำราเรียนแบบโฮมสคูลของคริสเตียนมากเกินไป[ 6 ] [ 7 ]ในการวิเคราะห์เมื่อต้นปี 2007 นักเขียนด้านวิทยาศาสตร์Carl Zimmerพบหลักฐานว่าข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือไม่เพียงพอเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และทฤษฎีวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่สามารถสืบย้อนกลับไปได้จากการพึ่งพาการอ้างอิงจากผลงานของ Jay L. Wile ผู้เขียนตำราเรียนแบบโฮมสคูลมากเกินไป[ 46 ]
วิวัฒนาการ
บทความของ Conservapedia เกี่ยวกับวิวัฒนาการนำเสนอว่าเป็นทฤษฎีธรรมชาติที่ขาดการสนับสนุนและขัดแย้งกับหลักฐานในบันทึกฟอสซิลที่ ผู้เชื่อ ในทฤษฎีการสร้างโลกมองว่าสนับสนุนทฤษฎีการสร้างโลก[ 47 ] [ 48 ]บทความยังแนะนำว่าบางครั้ง (การอ่านตามตัวอักษร) พระคัมภีร์มีความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์มากกว่าชุมชนวิทยาศาสตร์[ 49 ] Schlafly ได้ปกป้องข้อความดังกล่าวโดยนำเสนอทางเลือกอื่นนอกเหนือจากวิวัฒนาการ[ 6 ]
สิ่งแวดล้อมนิยม
Conservapedia เคยอธิบายภาวะโลกร้อนว่าเป็น "เรื่องหลอกลวงของพวกเสรีนิยม" [ 50 ] [ 51 ]
Conservapedia ได้รวมรายการเกี่ยวกับปลาหมึกยักษ์ที่อาศัยอยู่บนต้นไม้ในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือซึ่งเป็นเรื่องหลอกลวงทางอินเทอร์เน็ตในปี 1998 ทำให้ผู้อ่านบางคนไม่แน่ใจว่า Conservapedia จริงจังกับการมีอยู่ของสิ่งมีชีวิตชนิดนี้หรือไม่[ 52 ] Schlafly ยืนยันว่าบทความดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อล้อเลียนแนวคิดด้านสิ่งแวดล้อม[ 14 ]ภายในวันที่ 4 มีนาคม 2007 รายการดังกล่าวได้ถูกลบออกไปแล้ว[ 53 ]
การทำแท้ง
Conservapedia อ้างว่าการทำแท้งโดยเจตนาจะเพิ่มความเสี่ยงต่อมะเร็งเต้านม[ 54 ] [ 55 ]ในขณะที่ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ระบุว่าไม่มีความสัมพันธ์ดังกล่าว[ 56 ] [ 57 ]
ทฤษฎีสัมพัทธภาพ
Conservapedia ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับบทความที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีสัมพัทธภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวข้อ "ตัวอย่างค้านของทฤษฎีสัมพัทธภาพ" ซึ่งแสดงรายการตัวอย่างที่อ้างว่าแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีนี้ไม่ถูกต้อง มีการดึงความสนใจไปที่บทความนี้โดย โพสต์ Talking Points Memoที่รายงานเกี่ยวกับบทความของ Conservapedia และระบุว่า Schlafly "ได้พบแผนการเสรีนิยมอีกเรื่องหนึ่ง: ทฤษฎีสัมพัทธภาพ" [ 58 ] New Scientistซึ่งเป็นนิตยสารวิทยาศาสตร์ ได้วิพากษ์วิจารณ์มุมมองของ Conservapedia เกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพและตอบโต้ข้อโต้แย้งหลายประการของ Conservapedia [ 59 ] New Scientist โต้แย้งคำกล่าว ของ Conservapedia ว่า แม้ว่าจะเป็นไปได้ยากที่จะพบนักฟิสิกส์คนใดคนหนึ่งที่อ้างว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปเป็นคำตอบทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของจักรวาล แต่ทฤษฎีนี้ก็ผ่านการทดสอบทุกอย่างที่ได้รับ[ 59 ] : 1
ศาสตราจารย์โรเบิร์ต แอล. พาร์ค แห่งภาควิชาฟิสิกส์ มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ยังได้วิจารณ์บทความของ Conservapedia เกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ โดยโต้แย้งว่าการวิจารณ์หลักการดังกล่าวว่า "ได้รับการส่งเสริมอย่างมากจากพวกเสรีนิยมที่ชื่นชอบการส่งเสริมสัมพัทธนิยมและแนวโน้มที่จะทำให้ผู้คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขามองโลก" เป็นการสับสนระหว่างทฤษฎีทางฟิสิกส์กับคุณค่าทางศีลธรรม[ 60 ]ในทำนองเดียวกันNew Scientistระบุในตอนท้ายของบทความว่า: [ 59 ] : 2
ในท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีการสมคบคิดของฝ่ายเสรีนิยมแต่อย่างใด น่าเสียดายที่นักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์มักทำให้ประเด็นนี้สับสนโดยการใช้คำว่า "สัมพัทธภาพ" อย่างผิดๆ ทฤษฎีนี้ไม่ได้ส่งเสริม ลัทธิ สัมพัทธนิยมแต่อย่างใด ไม่ว่า Conservapedia จะคิดอย่างไรก็ตาม ทฤษฎีสัมพัทธภาพนั้นไม่ได้เกี่ยวกับสิ่งที่มันทำให้เป็นสัมพัทธ์—เช่น พื้นที่สามมิติและเวลาหนึ่งมิติ—แต่เกี่ยวกับสิ่งที่มันทำให้เป็นสัมบูรณ์: ความเร็วแสงและกาลอวกาศสี่มิติ
ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2553 Scientific Americanได้วิจารณ์ทัศนคติของ Conservapedia ที่มีต่อทฤษฎีสัมพัทธภาพ โดยให้คะแนนศูนย์ใน "ดัชนีวิทยาศาสตร์" ที่มีคะแนน 0 ถึง 100 ในส่วนของข้อผิดพลาดเทียบกับข้อเท็จจริง โดยอธิบายว่า Conservapedia เป็น "สารานุกรมออนไลน์ที่ดำเนินการโดยทนายความฝ่ายอนุรักษ์นิยม Andrew Schlafly ซึ่งบอกเป็นนัยว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์เป็นส่วนหนึ่งของแผนการของฝ่ายเสรีนิยม" [ 61 ]
ข้ออ้างอีกประการหนึ่งของ Conservapedia คือ " งานของ อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการพัฒนาของระเบิดปรมาณู" และทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่มีการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ[ 14 ] [ 16 ] [ 32 ]
อุดมการณ์
เดอะการ์เดียนได้กล่าวถึงการเมืองของ Conservapedia ว่าเป็น "ฝ่ายขวา" [ 19 ]แม้ว่าบางครั้งจะถูกอธิบายว่าเป็นฝ่ายขวาจัดหรือฝ่ายขวาใหม่ก็ตาม [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]นักข่าว Leonard Pittsได้อ้างถึงมันในความคิดเห็นเชิงวิจารณ์โดยกล่าวว่า "คุณสามารถตัดสินอคติของ Conservapedia เองได้โดยการอ่านคำจำกัดความของคำว่าเสรีนิยม" [ 65 ]
การเมืองแบบแบ่งฝักแบ่งฝ่าย
Schlafly กล่าวในการสัมภาษณ์กับNational Public Radioว่าบทความของ Wikipedia เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของพรรคเดโมแครตเป็น "ความพยายามที่จะทำให้พรรคเดโมแครตสมัยใหม่มีความชอบธรรมโดยย้อนกลับไปถึงThomas Jefferson " และคำกล่าวนี้ "เป็นเท็จและสมควรได้รับการวิพากษ์วิจารณ์" [ 6 ]เขายังอ้างอีกว่า Wikipedia "มีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าประชาชนชาวอเมริกันถึงหกเท่า" ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ Andrew Chung จากToronto Starตราหน้า ว่าเป็น "เรื่องเกินจริง" [ 15 ]
ในปี 2550 John Cotey จากSt. Petersburg Times สังเกตว่าบทความ Conservapedia เกี่ยวกับพรรคเดโมแครตมีคำวิจารณ์เกี่ยวกับการสนับสนุน การแต่งงานเพศเดียวกันของพรรคและเชื่อมโยงพรรคกับวาระของ กลุ่ม รัก ร่วมเพศ [ 66 ]
บทความใน Conservapedia เกี่ยวกับอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศฮิลลารี คลินตันและประธานาธิบดีบารัค โอบามาล้วนวิพากษ์วิจารณ์บุคคลทั้งสอง[ 18 ]ในช่วงการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2008บทความเกี่ยวกับโอบามาระบุว่าเขา "ไม่มีความสำเร็จส่วนตัวที่ชัดเจนใดๆ ที่ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นผลมาจากการดำเนินการเชิงบวก " บรรณาธิการบางคนของ Conservapedia เรียกร้องให้เปลี่ยนแปลงหรือลบข้อความดังกล่าว แต่ Schlafly อดีตเพื่อนร่วมชั้นของโอบามา ตอบโต้โดยยืนยันว่าHarvard Law Reviewซึ่ง เป็นวารสารกฎหมาย ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดที่โอบามาและ Schlafly ทำงานร่วมกัน[ 67 ]ใช้โควตาทางเชื้อชาติและกล่าวว่า "ข้อความเกี่ยวกับการดำเนินการเชิงบวกนั้นถูกต้องและจะยังคงอยู่ในบทความ" [ 68 ]นอกจากนี้ Hugh Muir จากThe Guardianยังเยาะเย้ยการยืนยันของ Conservapedia ที่ว่าโอบามามีความเชื่อมโยงกับอิสลามหัวรุนแรงว่าเป็น "ระเบิด" และเป็นแหล่งข้อมูลที่ยอดเยี่ยมสำหรับ "ฝ่ายขวาของสหรัฐฯ" [ 69 ]
ในทางตรงกันข้าม บทความเกี่ยวกับนักการเมืองอนุรักษ์นิยม เช่น อดีตประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน แห่งพรรครีพับลิกันของสหรัฐฯ และอดีตนายกรัฐมนตรีมาร์กาเร็ต แทตเชอร์ แห่งพรรค อนุรักษ์นิยมของอังกฤษได้รับการสังเกตว่าเป็นการยกย่องบุคคลเหล่านั้น[ 18 ] [ 70 ]มาร์ค แซบบาตินี จากJuneau Empireอธิบายว่าบทความใน Conservapedia เกี่ยวกับซาราห์ พาลินผู้สมัครรองประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2008นั้น ส่วนใหญ่เขียนโดยผู้ที่เป็นมิตรกับบุคคลดังกล่าวและหลีกเลี่ยงหัวข้อที่เป็นข้อถกเถียง[ 71 ]
ลัทธิอเทวนิยม
บางครั้งเว็บไซต์นี้แสดงท่าทีวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อบุคคลที่ตนมองว่าเป็นฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง ศาสนา หรืออุดมการณ์ โดยมักเน้นไปที่ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 Vanity FairและThe Spectatorรายงานว่าบทความของ Conservapedia เกี่ยวกับRichard Dawkins ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า มีภาพของAdolf Hitlerอยู่ด้านบน ต่อมาภาพดังกล่าวถูกย้ายไปอยู่ในตำแหน่งที่ต่ำกว่าในบทความ[ 72 ] [ 73 ]
แผนกต้อนรับ
โครงการ Conservapedia ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องจำนวนมาก[ 16 ] [ 44 ]และความสัมพันธ์เชิงข้อเท็จจริง [ 16 ] นิตยสาร Wiredสังเกตว่า Conservapedia กำลัง "ดึงดูดความคิดเห็นเยาะเย้ยมากมายในบล็อกและบทความปลอมจำนวนมากขึ้นที่เขียนโดยผู้สร้างความวุ่นวาย" [ 14 ] Iain Thomson ในInformation World Reviewเขียนว่า "ผู้ก่อกวนฝ่ายซ้าย" อาจสร้างรายการล้อเลียนโดยเจตนา[ 32 ] Conservapedia ได้รับการเปรียบเทียบกับ CreationWiki ซึ่งเป็นวิกิที่เขียนจากมุมมองของผู้เชื่อในทฤษฎีการสร้างโลก[ 4 ] [ 14 ]และ Theopedia ซึ่งเป็นวิกิที่เน้นด้านเทววิทยาปฏิรูป[ 34 ]ในปี 2550 Fox Newsได้เปรียบเทียบเว็บไซต์นี้กับเว็บไซต์อนุรักษ์นิยมใหม่ๆ อื่นๆ ที่แข่งขันกับเว็บไซต์กระแสหลักในขณะนั้น เช่น MyChurch ซึ่งเป็นเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์Myspace เวอร์ชันคริสเตียนที่ได้รับความนิยมในขณะนั้น และGodtubeซึ่งเป็นเว็บไซต์วิดีโอYouTube เวอร์ชันคริสเตียน [ 74 ]
ทอม แฟลนาแกน ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์สายอนุรักษ์นิยมแห่งมหาวิทยาลัยแคลการีได้โต้แย้งว่า Conservapedia เกี่ยวข้องกับศาสนา โดยเฉพาะศาสนาคริสต์ มากกว่า ลัทธิอนุรักษ์นิยม ทางการเมืองหรือสังคมและ "มีความผิดในข้อหาที่กล่าวหา Wikipedia มากกว่า Wikipedia เองเสียอีก" [ 15 ]แมตต์ มิลแฮม จากหนังสือพิมพ์Stars and Stripes ที่เน้นเรื่องการทหาร เรียก Conservapedia ว่า "เว็บไซต์ที่ให้บริการแก่คริสเตียนนิกายอีแวนเจลิคัลเป็นส่วนใหญ่" [ 75 ]ขอบเขตของสารานุกรมนี้ ตามที่ผู้ก่อตั้งกล่าวไว้ "นำเสนอบันทึกทางประวัติศาสตร์จากมุมมองของคริสเตียนและอนุรักษ์นิยม" [ 76 ] นิตยสาร APCมองว่านี่เป็นตัวแทนของปัญหาเรื่องอคติของ Conservapedia เอง[ 49 ]ร็อด เดรเฮอร์นักวิจารณ์คริสเตียนสายอนุรักษ์นิยมได้วิพากษ์วิจารณ์ "โครงการพระคัมภีร์อนุรักษ์นิยม" ของเว็บไซต์นี้อย่างรุนแรง ซึ่งเป็นการแปลพระคัมภีร์ใหม่ที่กำลังดำเนินอยู่ โดยเดรเฮอร์กล่าวหาว่าเป็น "ความโอหังที่บ้าคลั่ง" ของ "นักอุดมการณ์ฝ่ายขวา" [ 77 ]
โครงการนี้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่านำเสนอการแบ่งแยกที่ผิดพลาดระหว่างอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม รวมถึงระหว่างลัทธิพื้นฐานนิยมของคริสเตียนและลัทธิอเทวนิยม และส่งเสริมลัทธิสัมพัทธนิยมด้วยแนวคิดโดยนัยที่ว่า "มักจะมีการตีความข้อเท็จจริงที่ถูกต้องเท่าเทียมกันสองแบบ" [ 16 ] Matthew Sheffield เขียนในหนังสือพิมพ์รายวันอนุรักษ์นิยมThe Washington Timesโต้แย้งว่าฝ่ายอนุรักษ์นิยมที่กังวลเกี่ยวกับอคติควรมีส่วนร่วมใน Wikipedia บ่อยขึ้นแทนที่จะใช้ Conservapedia เป็นทางเลือกอื่น เนื่องจากเขารู้สึกว่าเว็บไซต์ทางเลือกอย่าง Conservapedia มักจะ "ไม่สมบูรณ์" [ 78 ]ผู้เขียนDamian Thompsonยืนยันว่าจุดประสงค์ของ Conservapedia คือการ "แต่งเติมเรื่องไร้สาระให้ดูเหมือนวิทยาศาสตร์" [ 79 ]
Bryan Ochalla เขียนบทความให้กับนิตยสารLGBTQ ชื่อ The Advocateโดยเรียกโครงการนี้ว่า "วิกิพีเดียสำหรับคนหัวรุนแรง" [ 80 ]ในรายการข่าวเสียดสีThe Daily ShowนักแสดงตลกLewis Blackได้ล้อเลียนบทความเกี่ยวกับรักร่วมเพศ[ 81 ] Emma Jane คอลัมนิสต์ ของThe Australian เขียน บรรยาย Conservapedia ว่าเป็น "จักรวาลคู่ขนานที่น่าวิตกกังวลซึ่งยุคน้ำแข็งเป็นเพียงช่วงเวลาทางทฤษฎีการออกแบบอัจฉริยะสามารถทดสอบได้ด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ และทฤษฎีสัมพัทธภาพและธรณีวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไร้สาระ " [ 26 ]
ความคิดเห็นวิพากษ์วิจารณ์เว็บไซต์แพร่กระจายอย่างรวดเร็วไปทั่วบล็อกในช่วงต้นปี 2550 [ 14 ] [ 23 ] Schlafly ปรากฏตัวในรายการวิทยุTodayทาง BBC Radio 4 [ 37 ]และAll Things ConsideredทางNPR [ 6 ]เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับเว็บไซต์ในช่วงเวลานั้น ในเดือนพฤษภาคม 2551 Schlafly และนักเรียนที่เรียนที่บ้านคนหนึ่งของเขาปรากฏตัวในรายการThe Hour ของ CBCเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน[ 82 ]
สเตฟานี ไซมอน จากLos Angeles Timesอ้างคำพูดของบรรณาธิการ Conservapedia สองคนที่แสดงความคิดเห็นในเชิงบวกเกี่ยวกับ Conservapedia [ 18 ]แมตต์ บาร์เบอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของกลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมืองคริสเตียนอนุรักษ์นิยมConcerned Women for Americaยกย่อง Conservapedia ว่าเป็นทางเลือกที่เป็นมิตรกับครอบครัวและ "ถูกต้อง" มากกว่า Wikipedia [ 83 ]
นิตยสาร Wiredในบทความชื่อ "สิบข้อเท็จจริงที่น่าประทับใจ แปลก และน่าทึ่งเกี่ยวกับวิกิพีเดีย" ได้เน้นย้ำบทความหลายบทความของ Conservapedia รวมถึงบทความเกี่ยวกับ "ลัทธิอเทวนิยมและโรคอ้วน" และ "ค่านิยมของฮอลลีวูด" เป็นต้น นอกจากนี้ยังเน้นย้ำบทความ "ตัวอย่างของอคติในวิกิพีเดีย" ของ Conservapedia ซึ่งกระตุ้นให้ผู้อ่านติดต่อ Jimmy Wales และบอกให้เขา "จัดการเรื่องนี้ให้เรียบร้อย" [ 84 ]
การใช้รูปแบบของ Wikipedia ของ Conservapedia เพื่อสร้างสารานุกรมทางเลือกสำหรับคริสเตียนอนุรักษ์นิยมนั้น ได้รับการเลียนแบบโดยเว็บไซต์อื่นๆ เช่น Godtube, QubeTV และ MyChurch ซึ่งนำรูปแบบของ YouTube และ Myspace ที่โดดเด่นกว่ามาใช้ตามลำดับ[ 4 ] [ 74 ] [ 85 ]
จิมมี่ เวลส์ ผู้ร่วมก่อตั้งวิกิพีเดีย กล่าวเกี่ยวกับคอนเซอร์วาพีเดียว่า " วัฒนธรรมเสรีไม่มีขอบเขต" และ "การนำผลงานของเราไปใช้ซ้ำเพื่อสร้างรูปแบบต่างๆ นั้นสอดคล้องกับภารกิจของเราโดยตรง" [ 86 ]เวลส์ปฏิเสธข้อกล่าวอ้างของชลาฟลีเกี่ยวกับอคติแบบเสรีนิยมในวิกิพีเดีย[ 15 ]
ในปี 2022 Slateตั้งข้อสังเกตว่า Conservapedia "ประสบปัญหามานานแล้วโดยมีผู้อ่านน้อยมาก" [ 87 ]
RationalWiki
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2550 ปีเตอร์ ลิปสัน แพทย์อายุรศาสตร์พยายามแก้ไขบทความเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม ของ Conservapedia โดยใส่หลักฐานคัดค้านข้ออ้าง ทางวิทยาศาสตร์เทียมของ Conservapedia ที่ว่าการทำแท้งเพิ่มความเสี่ยงต่อการติดเชื้อมะเร็งเต้านม ชลาฟลีและผู้ดูแลระบบของ Conservapedia "ตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติของ [ลิปสัน] และปิดกั้นการอภิปราย" หลังจากที่พวกเขาถูกบล็อก "ลิปสันและผู้ร่วมเขียนคนอื่นๆ อีกหลายคนจึงเลิกพยายามกลั่นกรองบทความ (ใน Conservapedia) และหันมาสร้างเว็บไซต์ของตนเองชื่อ RationalWiki แทน" [ 18 ]
RationalWiki ระบุวัตถุประสงค์ของตนเองว่าเพื่อวิเคราะห์และหักล้าง " วิทยาศาสตร์เทียม " " ขบวนการ ต่อต้านวิทยาศาสตร์ " และ "ความคิดเพี้ยนๆ" รวมถึงดำเนินการ "สำรวจลัทธิอำนาจนิยมและลัทธิพื้นฐานนิยม " และสำรวจ "วิธีการจัดการหัวข้อเหล่านี้ในสื่อ" [ 88 ] [ 89 ]
กล่าวกันว่า RationalWiki วิพากษ์วิจารณ์ Conservapedia อย่างเปิดเผย[ 90 ]บทความที่ตีพิมพ์ในLos Angeles Timesในปี 2550 กล่าวหาว่าสมาชิกของ RationalWiki "เฝ้าติดตาม Conservapedia และ—ตามที่พวกเขายอมรับเอง—มีส่วนร่วมในการกระทำที่เป็นการทำลายล้างทางไซเบอร์" [ 18 ]
บทสนทนาของเลนสกี
เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2551 นิตยสารNew Scientistได้ตีพิมพ์บทความที่อธิบายถึงการทดลองE. coliของRichard Lenski ที่กินเวลา นาน 20 ปีซึ่งรายงานว่าแบคทีเรียได้วิวัฒนาการและได้รับความสามารถในการเผาผลาญซิเตรต [ 91 ] Schlafly ได้ติดต่อ Lenski เพื่อขอข้อมูล เนื่องจากโต้แย้งว่าแบคทีเรียไม่สามารถวิวัฒนาการผ่านการกลายพันธุ์ ที่เป็นประโยชน์ได้ Lenski อธิบายว่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องอยู่ในบทความแล้ว และ Schlafly เข้าใจผิดอย่างร้ายแรง Schlafly เขียนจดหมายอีกครั้งและขอข้อมูลดิบ Lenski ตอบกลับอีกครั้งว่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องอยู่ในบทความแล้ว และ "ข้อมูลดิบ" นั้นเป็นตัวอย่างแบคทีเรียที่มีชีวิต ซึ่งเขายินดีที่จะแบ่งปันกับนักวิจัยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในห้องปฏิบัติการชีววิทยาที่มีอุปกรณ์ครบครัน และเขารู้สึกถูกดูหมิ่นจากจดหมายและความคิดเห็นใน Conservapedia ซึ่งเขาเห็นว่าหยาบคายและไม่เหมาะสม รวมถึงการกล่าวอ้างว่ามีการหลอกลวงอย่างโจ่งแจ้ง[ 92 ] ต่อมา หนังสือพิมพ์ Daily Telegraphเรียกคำตอบของ Lenski ว่า "หนึ่งในคำโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่และครอบคลุมที่สุด" [ 93 ]
การสนทนาที่บันทึกไว้ในหน้า Conservapedia ที่ชื่อว่า "การสนทนาของ Lenski" [ 94 ]ได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางในเว็บไซต์รวบรวมข่าวและบล็อกต่างๆ Carl Zimmer เขียนว่าเห็นได้ชัดว่า "Schlafly ไม่ได้ใส่ใจที่จะอ่าน [บทความของ Lenski] อย่างละเอียด" [ 95 ]และPZ Myersวิพากษ์วิจารณ์ Schlafly ที่เรียกร้องข้อมูลทั้งที่ไม่มีแผนที่จะใช้หรือไม่มีความเชี่ยวชาญในการวิเคราะห์[ 96 ]ในระหว่างและหลังการสนทนาของ Lenski บน Conservapedia ผู้ใช้หลายคนในเว็บไซต์ถูกบล็อกเนื่องจาก "ไม่เชื่อฟัง" จากการแสดงความไม่เห็นด้วยกับจุดยืนของ Schlafly ในประเด็นนี้[ 97 ]
บทสนทนาระหว่าง Lenski และ Conservapedia ได้รับการกล่าวถึงในหนังสือThe Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution ของ Richard Dawkins ในบทที่เกี่ยวกับงานวิจัยของ Lenski [ 98 ]
โครงการพระคัมภีร์อนุรักษ์นิยม
Conservapedia เป็นเจ้าภาพโครงการ "Conservative Bible Project" ซึ่งเป็นโครงการที่มุ่งสร้างการแปลพระคัมภีร์ฉบับภาษาอังกฤษใหม่เพื่อลบหรือเปลี่ยนแปลงคำที่อธิบายว่าเป็นการนำเข้า "อคติแบบเสรีนิยม" [ 99 ]โครงการนี้ตั้งใจที่จะลบส่วนต่างๆ ของพระคัมภีร์ที่ผู้ก่อตั้ง Conservapedia ตัดสินว่าเป็นส่วนที่เพิ่มเติมเข้ามาในภายหลังโดยฝ่ายเสรีนิยม[ 12 ]ซึ่งรวมถึงเรื่องราวของหญิงที่ล่วงประเวณีในพระวรสารของยอห์นที่พระเยซูตรัสว่า "ให้ผู้ที่ไม่มีบาปขว้างก้อนหินก้อนแรก" [ 99 ]โครงการนี้ยังตั้งใจที่จะลบคำอธิษฐานของพระเยซูบนไม้กางเขนที่ว่า "พระบิดา โปรดยกโทษให้พวกเขา เพราะพวกเขาไม่รู้ว่ากำลังทำอะไร" เนื่องจากปรากฏเฉพาะในพระวรสารของลูกาและเนื่องจากตามที่ Schlafly กล่าวไว้ว่า "ข้อเท็จจริงง่ายๆ ก็คือ ผู้ที่ข่มเหงพระเยซูบางคนรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไร คำพูดนี้เป็นที่ชื่นชอบของฝ่ายเสรีนิยม แต่ไม่ควรปรากฏในพระคัมภีร์แบบอนุรักษ์นิยม" [ 99 ]
โครงการพระคัมภีร์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง รวมถึงจากคริสเตียนอนุรักษ์นิยมสายอีแวนเจลิคัลด้วยกัน[ 100 ] [ 101 ]ร็อด เดรเฮอร์นักเขียนและบรรณาธิการสายอนุรักษ์นิยม อธิบายโครงการนี้ว่าเป็น "ความโอหังที่บ้าคลั่ง" และ "บ้า" เขายังอธิบายโครงการนี้เพิ่มเติมว่า "มันเหมือนกับสิ่งที่คุณจะได้หากคุณผสมผสานกลุ่มJesus Seminarกับ กลุ่ม College Republicanในสถาบันสอนพระคัมภีร์ในชนบท" [ 102 ]เอ็ดมอร์ริสซีย์ นัก เขียนคริสเตียนสายอนุรักษ์นิยมอีกคนหนึ่ง เขียนว่า การบิดเบือนพระวจนะของพระเจ้าให้เข้ากับอุดมการณ์ของตนเองทำให้พระเจ้าตกอยู่ภายใต้อุดมการณ์ มากกว่าที่จะเป็นในทางกลับกัน[ 103 ] Creation Ministries Internationalเขียนว่า "การบังคับให้พระคัมภีร์สอดคล้องกับวาระทางการเมืองบางอย่าง ไม่ว่าใครจะเห็นด้วยกับวาระนั้นหรือไม่ก็ตาม เป็นการบิดเบือนพระวจนะของพระเจ้า และคริสเตียนควรต่อต้านเช่นเดียวกับพระคัมภีร์ที่ ' ถูกต้องทางการเมือง '" [ 104 ]
เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม พ.ศ. 2552 สตีเฟน โคลเบิร์ตเรียกร้องให้ผู้ชมของเขารวมชื่อของเขาเข้าไปใน Conservapedia Bible ในฐานะบุคคลสำคัญในพระคัมภีร์ และผู้ชมก็ตอบสนองโดยการแก้ไข Conservapedia Bible เพื่อใส่ชื่อของเขาเข้าไป[ 105 ] [ 106 ]การแก้ไขดังกล่าวถูกมองว่าเป็นการก่อกวนและถูกลบออกไปโดยปริยาย ตามมาด้วยการสัมภาษณ์ระหว่างโคลเบิร์ตและชลาฟลีเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2552 [ 107 ]
ดูเพิ่มเติม
ลิงก์ภายนอก
สื่อที่เกี่ยวข้องกับConservapedia ใน Wikimedia Commons- เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ