โดยทั่วไปแล้ว การเสนอและการยอมรับถือเป็นข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการก่อตั้งสัญญา (ควบคู่ไปกับข้อกำหนดอื่นๆ เช่นการพิจารณาและการมีสถานะ ทางกฎหมาย ) การวิเคราะห์การทำงานของข้อกำหนดเหล่านี้เป็นแนวทางดั้งเดิมในกฎหมายสัญญาแนวทางคลาสสิกนี้ในการก่อตั้งสัญญาได้รับการปรับเปลี่ยนโดยพัฒนาการในกฎหมายว่าด้วย การห้าม โต้แย้งการกระทำที่ทำให้เข้าใจผิดการบิดเบือนข้อเท็จจริง การได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยไม่ชอบธรรมและอำนาจในการยอมรับ

Guenter Treitelนิยามข้อเสนอว่า “การแสดงความเต็มใจที่จะทำสัญญาตามเงื่อนไขบางประการ โดยมีเจตนาให้ข้อเสนอนั้นมีผลผูกพันทันทีที่ผู้รับข้อเสนอยอมรับ” ซึ่งก็คือ “ผู้รับข้อเสนอ” ^{[ 1 ]}ข้อเสนอคือคำแถลงเงื่อนไขที่ผู้เสนอเต็มใจที่จะผูกพันตนเอง การเน้นย้ำเรื่อง “ความเต็มใจ” เช่นเดียวกันนี้ปรากฏอยู่ในRestatement (Second) of Contracts : “ข้อเสนอคือการแสดงความเต็มใจที่จะเข้าสู่การต่อรอง โดยทำขึ้นเพื่อให้บุคคลอื่นเข้าใจว่าการยินยอมของเขาต่อการต่อรองนั้นเป็นสิ่งที่ได้รับการเชิญชวนและจะทำให้การต่อรองนั้นเสร็จสมบูรณ์” ^{[ 2 ]}

การแสดงข้อเสนออาจมีรูปแบบที่แตกต่างกัน และรูปแบบใดที่ยอมรับได้จะแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล ข้อเสนออาจนำเสนอในจดหมาย โฆษณาในหนังสือพิมพ์ แฟกซ์ อีเมล ทางวาจา หรือแม้แต่การกระทำ ตราบใดที่สื่อสารถึงพื้นฐานที่ผู้เสนอพร้อมที่จะทำสัญญา ตามธรรมเนียมแล้วกฎหมายทั่วไปถือว่าโฆษณาไม่สามารถมีข้อเสนอได้ แต่ทัศนคตินี้ถือว่าไม่เข้มแข็งนักในเขตอำนาจศาลในปัจจุบัน^{[ 3 ]}

ไม่ว่าทั้งสองฝ่ายจะบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับเงื่อนไขหรือไม่ หรือมีการเสนอข้อเสนอที่ถูกต้องหรือไม่นั้น เป็นคำถามทางกฎหมาย ในบางเขตอำนาจศาล ศาลใช้เกณฑ์ที่เรียกว่า 'การทดสอบเชิงวัตถุวิสัย' ซึ่งอธิบายไว้ในคดีสำคัญของอังกฤษเรื่องSmith v. Hughes [ ^{4 ] [ 5 ] ใน}คดี Smith v. Hughes ศาลเน้นย้ำว่าสิ่งสำคัญในการพิจารณาว่ามีการเสนอข้อเสนอที่ถูกต้องหรือไม่นั้น ไม่ใช่เจตนา (อัตวิสัย) ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แต่เป็นมุมมองของบุคคลที่มีเหตุผลต่อสถานการณ์นั้น การทดสอบเชิงวัตถุวิสัยส่วนใหญ่ถูกแทนที่ในสหราชอาณาจักรโดยการนำระบอบบรัสเซลส์มาใช้ร่วมกับระเบียบ Rome I

ข้อเสนอสามารถเป็นพื้นฐานของสัญญาที่มีผลผูกพันได้ก็ต่อเมื่อมีเงื่อนไขสำคัญของสัญญาเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในบางเขตอำนาจศาล ข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับสัญญาซื้อขายสินค้าคือเงื่อนไขสี่ประการต่อไปนี้: วันที่ส่งมอบ ราคา เงื่อนไขการชำระเงินซึ่งรวมถึงวันที่ชำระเงิน และคำอธิบายโดยละเอียดของสินค้าที่เสนอขาย รวมถึงคำอธิบายที่ยุติธรรมเกี่ยวกับสภาพหรือประเภทของบริการ เขตอำนาจศาลอื่นๆ อาจเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อกำหนดเหล่านี้^{[ 6 ]}หากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดขั้นต่ำ ศาลจะไม่จัดประเภทข้อเสนอขายเป็นข้อเสนอทางกฎหมาย แต่จะถือว่าเป็นโฆษณาแทน

ตามคำจำกัดความของTreitelข้างต้น การเชิญชวนให้ยอมรับข้อเสนอจะต้องเป็นข้อเสนอที่จริงจัง^{[ 7 ]}ในแง่นี้ เรื่องตลกที่ชัดเจนไม่สามารถกลายเป็นพื้นฐานของข้อเสนอได้ เพราะผู้เสนอที่มีศักยภาพขาดเจตนาที่แท้จริงที่จะเข้าสู่การแลกเปลี่ยน^{[ 8 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดีที่มีชื่อเสียงของLeonard v. Pepsico, Inc.การแสดงภาพเครื่องบินทหารที่เสนอแลกกับ "Pepsi Points" ถูกศาลตีความว่าเป็นเรื่องตลก แม้จะมีเงื่อนไขที่ชัดเจน (7,000,000 Pepsi Points แลกกับเครื่องบินหนึ่งลำ) แต่องค์ประกอบที่ตลกขบขันของโฆษณาทำให้ส่วนนั้นของโฆษณาเป็นเรื่องตลกมากกว่าข้อเสนอที่จริงจัง

การพิจารณาว่าข้อเสนอที่เป็นไปได้นั้นจริงจังหรือไม่ จะถูกประเมินภายใต้มาตรฐานที่เป็นกลาง โดยไม่ขึ้นอยู่กับเจตนาส่วนตัวของผู้ที่เสนอหรือรับข้อเสนอ^{[ 9 ]}ในกรณีของ Lucy v. Zehmerสิ่งที่ฝ่ายหนึ่งเชื่อว่าเป็นเรื่องตลกเกี่ยวกับการขายฟาร์มกลับกลายเป็นสัญญาที่มีผลผูกพัน โดยอาศัยการประเมินสถานการณ์ของศาลจากมุมมองของผู้สังเกตการณ์ที่สมเหตุสมผล ในทำนองเดียวกัน ในกรณีของBerry v. Gulf Coast Wings Inc.ข้อเสนอของฝ่ายหนึ่งที่จะมอบ "โตโยต้า" ให้กับผู้ชนะการประกวด ถูกตีความว่าผู้เสนอจะต้องมอบรถยนต์ให้กับผู้ชนะแทนที่จะเป็นตุ๊กตา "ทอยโยดา" จากสตาร์วอร์สแม้ว่าจะมีการยืนยันว่าการประกวดนั้นเป็นเพียงเรื่องตลกก็ตาม^{[ 10 ]}

“กฎภาพสะท้อน” ระบุว่า หากใครยอมรับข้อเสนอ พวกเขาต้องยอมรับข้อเสนอนั้นอย่างถูกต้องโดยไม่มีการแก้ไข หากพวกเขาเปลี่ยนแปลงข้อเสนอในทางใดทางหนึ่ง ถือเป็นข้อเสนอโต้กลับซึ่งจะทำให้ข้อเสนอเดิมเป็นโมฆะ การยอมรับข้อเสนอที่ดูเหมือนมีเงื่อนไขแต่มีเงื่อนไขนั้นถือเป็นข้อเสนอโต้กลับ ตัวอย่างเช่น ในคดี Morton v 4 Orchard Lane Trustคำว่า “หลังจากตรวจสอบสัญญาในส่วนนี้แล้ว ข้าพเจ้าพบว่าสัญญานี้เป็นที่ยอมรับได้ โดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีการเปลี่ยนแปลงและ/หรือแก้ไขดังต่อไปนี้...” แสดงให้เห็นว่าไม่มี “การตกลงกัน” และมีการเสนอข้อเสนอโต้กลับขึ้นมา^{[ 11 ]}

เมื่อมีการยื่นข้อเสนอโต้กลับ ข้อเสนอเดิมจะไม่สามารถยอมรับได้ในภายหลัง^{[ 12 ]}

สัญญาฝ่ายเดียวเกิดขึ้นเมื่อมีคนเสนอที่จะทำบางสิ่งบางอย่าง "เพื่อแลกกับ" การกระทำตามที่ระบุไว้ในข้อเสนอ^{[ 13 ]}ในสัญญาฝ่ายเดียว การยอมรับอาจไม่จำเป็นต้องสื่อสารและสามารถยอมรับได้ผ่านการกระทำ^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม บุคคลที่กระทำการนั้นต้องกระทำโดยอาศัยข้อเสนอ^{[ 15 ]}

สัญญาฝ่ายเดียวแตกต่างจากสัญญาสองฝ่ายซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยนคำมั่นสัญญาระหว่างสองฝ่าย ตัวอย่างเช่น หากฝ่ายหนึ่งสัญญาว่าจะซื้อรถยนต์ และอีกฝ่ายหนึ่งสัญญาว่าจะขายรถยนต์ นั่นคือสัญญาสองฝ่าย

การก่อตั้งสัญญาฝ่ายเดียวสามารถแสดงให้เห็นได้ในคดีของอังกฤษCarlill v Carbolic Smoke Ball Co. [ ^{14 ] เพื่อ}รับประกันประสิทธิภาพของยา Smoke Ball บริษัทได้เสนอรางวัล 100 ปอนด์ให้กับใครก็ตามที่ใช้ยาและเป็นไข้หวัดใหญ่ เมื่อทราบถึงข้อเสนอดังกล่าว Carlill จึงยอมรับข้อเสนอเมื่อเธอซื้อยา Smoke Ball และใช้ยาจนครบตามกำหนด เมื่อเป็นไข้หวัดใหญ่ เธอจึงมีสิทธิ์ได้รับรางวัล ดังนั้น ข้อเสนอของบริษัทที่จะจ่าย 100 ปอนด์ "เพื่อแลก" กับการใช้ยา Smoke Ball และรับประกันว่าจะไม่เป็นไข้หวัดใหญ่ จึงถือว่า Carlill ได้ปฏิบัติตามแล้ว

การเชิญชวนให้เจรจาไม่ใช่ข้อเสนอ แต่เป็นเพียงการบ่งชี้ถึงความเต็มใจของบุคคลที่จะเจรจาเพื่อทำสัญญา ถือเป็นการสื่อสารก่อนการเสนอราคา ในคดีHarvey v. Faceyใน สหราชอาณาจักร ^{[ 16 ]}การบ่งชี้โดยเจ้าของทรัพย์สินว่าเขาหรือเธออาจสนใจที่จะขายในราคาใดราคาหนึ่ง ถือเป็นการเชิญชวนให้เจรจา ในทำนองเดียวกัน ในคดีGibson v Manchester City Council ในอังกฤษ ^{[ 17 ]}คำว่า "อาจพร้อมที่จะขาย" ถือเป็นการแจ้งราคาและไม่ใช่ข้อเสนอที่ชัดเจน แม้ว่าในอีกคดีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายเดียวกัน (สภาเมืองแมนเชสเตอร์มีการเปลี่ยนแปลงการควบคุมทางการเมืองและหยุดการขายบ้านของสภาให้กับผู้เช่า) Storer v. Manchester City Council [ ^{18 ] ศาลตัดสินว่าข้อตกลงเสร็จสมบูรณ์แล้วเมื่อผู้เช่าลงนามและส่งคืนข้อตกลงการซื้อ เนื่องจากภาษาของข้อตกลงมีความชัดเจน เพียงพอ}และการลงนามในนามของสภาเป็นเพียงพิธีการที่จะต้องทำให้เสร็จสมบูรณ์ คำกล่าวเชิญชวนมีจุดประสงค์เพียงเพื่อขอรับข้อเสนอจากบุคคลต่างๆ และไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อก่อให้เกิดภาระผูกพันใดๆ ในทันที ศาลมักจะใช้แนวทางที่สอดคล้องกันในการระบุคำเชิญชวนให้เจรจาต่อรอง เมื่อเปรียบเทียบกับข้อเสนอและการยอมรับ ในธุรกรรมทั่วไป การแสดงสินค้าเพื่อขาย ไม่ว่าจะในหน้าต่างร้านค้าหรือบนชั้นวางของร้านค้าแบบบริการตนเอง โดยปกติจะถือเป็นคำเชิญชวนให้เจรจาต่อรอง ไม่ใช่ข้อเสนอ^{[ 19 ] [ 20 ]}

การจัดประมูล สาธารณะ มักจะถือเป็นการเชิญชวนให้เจรจาต่อรอง อย่างไรก็ตาม การประมูลเป็นกรณีพิเศษโดยทั่วไป กฎคือผู้เสนอราคาเสนอซื้อ และผู้จัดการประมูลยอมรับข้อเสนอนี้ด้วยวิธีใดก็ตามที่เป็นไปตามธรรมเนียมปฏิบัติ ซึ่งโดยปกติคือการเคาะค้อน^{[ 21 ] [ 22 ]}ผู้เสนอราคาสามารถถอนการเสนอราคาได้ตลอดเวลาก่อนที่ค้อนจะเคาะ แต่การเสนอราคาใดๆ ก็ตามจะถือเป็นโมฆะเมื่อมีการเสนอราคาที่สูงกว่า ดังนั้นหากมีการเสนอราคาที่สูงกว่าแล้วถอนออกก่อนที่ค้อนจะเคาะ ผู้จัดการประมูลจะไม่สามารถอ้างว่ายอมรับการเสนอราคาสูงสุดก่อนหน้านี้ได้ หากการประมูลไม่มีราคาขั้นต่ำ แม้ว่าจะไม่มีสัญญาซื้อขายระหว่างเจ้าของสินค้าและผู้เสนอราคาสูงสุด (เนื่องจากการนำสินค้ามาประมูลเป็นการเชิญชวนให้เจรจาต่อรอง) แต่ก็มีสัญญาระหว่างผู้จัดการประมูลและผู้เสนอราคาสูงสุดว่าการประมูลจะจัดขึ้นโดยไม่มีราคาขั้นต่ำ (กล่าวคือ การเสนอราคาสูงสุด ไม่ว่าจะต่ำเพียงใด ก็จะได้รับการยอมรับ) ^{[ 23 ]}ประมวลกฎหมายการค้าสากลของสหรัฐอเมริกากำหนดว่าในการประมูลโดยไม่มีราคาขั้นต่ำ สินค้าจะไม่สามารถถอนออกได้เมื่อนำออกประมูลแล้ว^{[ 24 ]}

ผู้เสนออาจเพิกถอนข้อเสนอก่อนที่จะได้รับการยอมรับ แต่การเพิกถอนจะต้องแจ้งให้ผู้รับข้อเสนอทราบ (แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเป็นฝ่ายผู้เสนอเอง ก็ตาม ^{[ 25 ]} ) หากข้อเสนอนั้นเสนอให้กับคนทั้งโลก เช่นในกรณีของ Carlill ^{[ 14 ]}การเพิกถอนจะต้องมีรูปแบบที่คล้ายกับข้อเสนอ อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอจะไม่สามารถเพิกถอนได้หากข้อเสนอนั้นถูกบรรจุอยู่ในสัญญาตัวเลือก (ดูสัญญาตัวเลือก ด้วย ) หรือหากเป็น " ข้อเสนอที่แน่นอน " ซึ่งในกรณีนี้จะไม่สามารถเพิกถอนได้ในช่วงเวลาที่กำหนดโดยผู้เสนอ ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกาประมวลกฎหมายการค้าแบบเดียวกันอนุญาตให้ผู้ค้า (เช่น ผู้ที่ค้าขายสินค้าประเภทดังกล่าว) สามารถสร้างข้อเสนอที่แน่นอนได้นานถึงสามเดือนโดยไม่ต้องมีค่าตอบแทนผ่านการเขียนเป็นลายลักษณ์อักษร^{[ 26 ]}

หากข้อเสนอเป็นข้อเสนอที่นำไปสู่สัญญาฝ่ายเดียว โดยทั่วไปแล้วจะไม่สามารถเพิกถอนข้อเสนอนั้นได้เมื่อผู้รับข้อเสนอได้เริ่มดำเนินการตามข้อเสนอแล้ว

โดยทั่วไปแล้ว ศาลจะไม่ยอมรับข้อเสนอซื้อที่ไม่ได้รับการยอมรับเพื่อวัตถุประสงค์ในการพิสูจน์มูลค่าของข้อเสนอซื้อ ในคดี Sharp v. United States (1903) ในสหรัฐอเมริกา Sharp เจ้าของที่ดิน ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ โต้แย้งว่ามูลค่าที่ดินของเขาซึ่งถูกรัฐบาลยึดไปเพื่อวัตถุประสงค์ในการเสริมกำลังและป้องกันนั้นถูกประเมินต่ำเกินไป และเขาพยายามนำเสนอตัวอย่าง "ข้อเสนอต่างๆ ที่เขาได้รับเพื่อซื้อที่ดินเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำโรงแรม ที่อยู่อาศัย หรือเพื่อความบันเทิง หรือเพื่อท่าเรือข้ามฟาก หรือสถานีรถไฟ หรือเพื่อเช่าที่ดินเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำโรงแรม" ศาลชั้นต้น (ศาลแขวงแห่งรัฐนิวเจอร์ซีย์ ) ศาลอุทธรณ์เขตที่สามและศาลฎีกาต่างยืนยันว่าหลักฐานดังกล่าวควรถูกปฏิเสธ โดยอ้างถึงหลักฐานจากคดีก่อนหน้านี้หลายคดี^{[ 27 ]}ซึ่งได้กำหนดหลักการเดียวกันนี้ไว้^{[ 28 ]}ข้อเสนอซื้อถือว่ามี "ความไม่น่าเชื่อถือโดยเนื้อแท้สำหรับวัตถุประสงค์นี้" ^{[ 29 ]}

คำสัญญาหรือการกระทำของฝ่ายผู้รับข้อเสนอที่แสดงถึงความเต็มใจที่จะผูกพันตนเองตามข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ระบุไว้ในข้อเสนอ รวมถึงการรับรองของฝ่ายผู้รับตั๋วเงินที่ผูกพันผู้รับตั๋วเงินให้ปฏิบัติตามข้อกำหนดของตั๋วเงินนั้นด้วย

การยอมรับจะถูกตัดสินโดยมาตรฐานที่เป็นกลาง โดยพิจารณาจากพฤติกรรมของผู้รับข้อเสนอ^{[ 30 ]}ข้อกำหนดของมุมมองที่เป็นกลางมีความสำคัญในกรณีที่ฝ่ายหนึ่งอ้างว่าข้อเสนอไม่ได้รับการยอมรับและพยายามที่จะใช้ประโยชน์จากการปฏิบัติการของอีกฝ่ายหนึ่ง ในที่นี้ เราสามารถใช้การทดสอบว่าผู้สังเกตการณ์ทั่วไป (ผู้ที่มองจากภายนอก) จะรับรู้ว่าฝ่ายนั้นได้ยอมรับข้อเสนอโดยปริยายจากพฤติกรรมหรือไม่

บางคนโต้แย้งว่ากฎหมายสามัญแบบเก่าใช้มุมมองแบบอัตวิสัย^{[ 30 ]}ภายใต้ทฤษฎีการตกลงร่วมกันของสัญญา ฝ่ายหนึ่งสามารถต่อต้านการเรียกร้องการละเมิดสัญญาได้โดยการพิสูจน์ว่าตนไม่ได้ตั้งใจที่จะผูกพันตามข้อตกลง ซึ่งไม่เป็นที่น่าพอใจ เนื่องจากฝ่ายหนึ่งไม่มีทางรู้เจตนาที่ไม่เปิดเผยของอีกฝ่ายหนึ่ง ฝ่ายหนึ่งสามารถกระทำการได้เฉพาะสิ่งที่อีกฝ่ายหนึ่งเปิดเผยอย่างเป็นกลาง ( Lucy V Zehmer , 196 Va 493 84 SE 2d 516) ว่าเป็นเจตนาของตน ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีการตกลงร่วมกันอย่างแท้จริง อันที่จริง มีการโต้แย้งว่าแนวคิด "การตกลงร่วมกัน" เป็นความผิดพลาดสมัยใหม่โดยสิ้นเชิง ผู้พิพากษาในศตวรรษที่ 19 พูดถึงconsensus ad idemซึ่งครูสมัยใหม่แปลผิดเป็น "การตกลงร่วมกัน" แต่จริงๆ แล้วหมายถึง "การเห็นพ้องต้องกันในสิ่งเดียวกัน" ^{[ 31 ]}

สัญญาตามกฎหมายทั่วไปได้รับการยอมรับภายใต้กฎ "ภาพสะท้อน" ^{[ 32 ]}ภายใต้กฎนี้ การยอมรับจะต้องเป็นการยอมรับโดยสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไขของข้อเสนอทั้งหมด หากมีความแตกต่างแม้ในประเด็นที่ไม่สำคัญระหว่างข้อเสนอและเงื่อนไขของการยอมรับ ก็จะไม่มีสัญญา ในสหรัฐอเมริกาประมวลกฎหมายพาณิชย์แบบเดียวกัน (Uniform Commercial Code)กำหนดให้มีการยอมรับแม้ว่าเงื่อนไขของการยอมรับจะแตกต่างจากเงื่อนไขของข้อเสนอก็ตาม ตัวอย่างเช่น อาจเกิดขึ้นเมื่อ "ข้อกำหนดและเงื่อนไข" ของผู้ซื้อแตกต่างจาก "ข้อกำหนดและเงื่อนไข" ของผู้ขาย แต่ทั้งสองฝ่ายปฏิบัติตนราวกับว่ามีสัญญาอยู่ ในกรณีนี้ ชุดกฎที่ซับซ้อนที่เรียกว่า "Battle of the Forms" จะประเมินสิ่งที่รวมอยู่ในสัญญา^{[ 33 ]}กฎเหล่านี้อาจกำหนดให้เงื่อนไขที่ขัดแย้งกันในข้อเสนอและการยอมรับต้อง "ตัดออก" และแทนที่ด้วยภาษาเริ่มต้นที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมาย^{[ 34 ]}

การตอบรับจะมีผลทางสัญญาเฉพาะในกรณีที่ข้อเสนอที่ได้รับการตอบรับนั้นเป็นข้อเสนอที่สามารถยอมรับได้ ใน คำตัดสิน ของศาลอุทธรณ์ในปี 2020 ผู้พิพากษา เซอร์จอห์น แชดวิกยอมรับข้อโต้แย้งของผู้ยื่นอุทธรณ์ในคดี โดยสรุปว่า:

ความแตกต่างระหว่างภารกิจของศาลเมื่อพยายามตรวจสอบเจตนาของคู่สัญญาภายใต้เงื่อนไขของสัญญาที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับว่าได้ทำขึ้น และภารกิจของศาลเมื่อพยายามพิจารณาว่ามีการทำสัญญาเกิดขึ้นหรือไม่ ในกรณีแรก คำถามคือ "คู่สัญญาตั้งใจอย่างไรจากถ้อยคำที่ใช้ในข้อตกลงที่พวกเขาทำขึ้น" ในกรณีหลัง คำถามคือ (i) "มี การเสนอ (หรือ "ข้อเสนอ") ที่ทำโดยฝ่ายหนึ่งซึ่งสามารถได้รับการ ยอมรับจากอีกฝ่ายหนึ่งหรือไม่" และถ้ามี (ii) "ข้อเสนอนั้นได้รับการยอมรับจากฝ่ายที่ได้รับข้อเสนอนั้นหรือไม่" ^{[ 35 ]}

มีกฎหลายข้อที่เกี่ยวข้องกับการแจ้งการยอมรับ:

• การยอมรับจะต้องได้รับการสื่อสาร^{[ 36 ] [ 37 ]} Theisger LJ กล่าวใน Household Fire and Carriage ว่า "การยอมรับที่ยังคงอยู่ในใจของผู้รับโดยไม่ได้สื่อสารไปยังผู้เสนอโดยแท้จริงและโดยนัยทางกฎหมายนั้น ไม่ถือเป็นการยอมรับที่มีผลผูกพัน" ^{[ 38 ]}ก่อนการยอมรับ ข้อเสนออาจถูกถอนได้
• เนื่องจากการยอมรับจะต้องได้รับการแจ้งให้ทราบ ผู้เสนอจึงไม่สามารถรวมข้อความยอมรับโดยความเงียบได้ เรื่องนี้ได้รับการยืนยันในFelthouse v Bindley [ ^{39 ] ซึ่ง}ลุงคนหนึ่งเสนอซื้อม้าของหลานชาย โดยกล่าวว่าหากเขาไม่ได้ยินอะไรเพิ่มเติม เขาจะ "ถือว่าม้าเป็นของฉัน" เรื่องนี้ไม่สามารถยืนหยัดในศาลได้ และศาลตัดสินว่าไม่สามารถยอมรับโดยความเงียบได้
• มีข้อยกเว้นในกรณีของสัญญาฝ่ายเดียว ซึ่งผู้เสนอได้เสนอข้อเสนอต่อสาธารณชนและสามารถยอมรับได้ด้วยการกระทำบางอย่าง ตัวอย่างคลาสสิกคือคดีCarlill v. Carbolic Smoke Ball Co. [ 1893] 2 QB 484 ซึ่งมีการเสนอจ่ายเงิน 100 ปอนด์ให้แก่ผู้ใดก็ตามที่ซื้อผลิตภัณฑ์ของผู้เสนอและใช้ตามคำแนะนำแล้วติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ โจทก์คือ นางคาร์ลิลล์ ได้ซื้อลูกบอลควันและใช้ตามคำแนะนำ แต่เธอกลับติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ เธอจึงฟ้องร้องบริษัท Carbolic Smoke Ball Co. เป็นเงิน 100 ปอนด์ ศาลตัดสินว่าความไม่สะดวกที่เธอได้รับจากการกระทำดังกล่าวถือเป็นการยอมรับข้อเสนอแล้ว จึงสั่งให้จ่ายเงิน 100 ปอนด์ให้แก่นางคาร์ลิลล์ การกระทำของเธอถือเป็นการยอมรับข้อเสนอแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสื่อสารการยอมรับใดๆ กรณีทั่วไปของข้อเสนอฝ่ายเดียว ได้แก่ โฆษณาให้รางวัล (เช่น สำหรับการตามหาสุนัขที่หายไป)
• ข้อเสนอจะได้รับการยอมรับได้ก็ต่อเมื่อผู้รับข้อเสนอเท่านั้น กล่าวคือ บุคคลที่ได้รับข้อเสนอนั้น
• โดยปกติแล้วผู้รับข้อเสนอจะไม่ผูกพันหากบุคคลอื่นยอมรับข้อเสนอในนามของตนโดยไม่ได้รับอนุญาต ข้อยกเว้นนั้นพบได้ในกฎหมายตัวแทน ซึ่งตัวแทนอาจมีอำนาจที่ปรากฏหรืออำนาจโดยปริยาย หรืออำนาจตามปกติของตัวแทนในตลาดเฉพาะนั้น แม้ว่าผู้ว่าจ้างจะไม่ทราบขอบเขตของอำนาจนี้ก็ตาม และบุคคลที่ข้อเสนอได้รับการยอมรับในนามของตนนั้น อาจให้สัตยาบันสัญญาภายในระยะเวลาที่เหมาะสม ซึ่งจะผูกพันทั้งสองฝ่าย: ดูตัวแทน (กฎหมาย )
• อาจอนุมานได้จากโครงสร้างของสัญญาว่าผู้เสนอได้ยกเว้นข้อกำหนดในการแจ้งการยอมรับ (เรียกว่าการสละสิทธิ์ในการแจ้ง - ซึ่งโดยทั่วไปจะอนุมานได้ในสัญญาฝ่ายเดียว) ^{[ 40 ]}
• หากข้อเสนอระบุวิธีการตอบรับ (เช่น ทางไปรษณีย์หรือแฟกซ์ ) การตอบรับจะต้องกระทำด้วยวิธีการที่มีประสิทธิภาพไม่น้อยกว่าวิธีการที่ระบุไว้จากมุมมองของผู้เสนอ วิธีการที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอาจต้องใช้ในบางกรณี แต่โดยทั่วไปแล้วจะใช้เฉพาะในกรณีที่ผู้เสนอใช้คำที่ชัดเจนมาก เช่น "ทางไปรษณีย์ลงทะเบียน และด้วยวิธีนั้นเท่านั้น" ^{[ 41 ]}
• อย่างไรก็ตาม การยอมรับอาจอนุมานได้จากพฤติกรรม^{[ 42 ] [ 43 ]}

การขอข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไขของข้อเสนอเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นข้อเสนอโต้กลับและข้อเสนอเดิมยังคงอยู่^{[ 44 ]}อาจเป็นไปได้ที่จะร่างคำถามเพิ่มเติมเพื่อให้สอดคล้องกับเงื่อนไขของสัญญาในขณะที่ข้อเสนอเดิมยังคงมีผลอยู่

ภายใต้ประมวลกฎหมายการค้าสากล (UCC) มาตรา 2-207(1) การแสดงการยอมรับอย่างชัดเจนหรือการยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษรของข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการอาจถือเป็นการยอมรับที่ถูกต้อง แม้ว่าจะระบุเงื่อนไขเพิ่มเติมหรือแตกต่างจากข้อเสนอหรือข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการก็ตาม เงื่อนไขเพิ่มเติมหรือที่แตกต่างจะถือเป็นข้อเสนอสำหรับการเพิ่มเติมเข้าไปในสัญญาภายใต้ UCC มาตรา 2-207(2) ระหว่างผู้ค้า เงื่อนไขดังกล่าวจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของสัญญา เว้นแต่:

• ก) ข้อเสนอดังกล่าวระบุอย่างชัดเจนว่าการยอมรับต้องเป็นไปตามเงื่อนไขของข้อเสนอเท่านั้น
• ข) การเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญของสัญญา ส่งผลให้
• ค) ต้องแจ้งข้อโต้แย้งต่อข้อกำหนดเพิ่มเติม/ที่แตกต่างออกไปภายในระยะเวลาที่เหมาะสมหลังจากได้รับแจ้งข้อกำหนดเหล่านั้นแล้ว

คำว่า "เนื้อหา" หมายถึงสิ่งใดก็ตามที่อาจก่อให้เกิดความยากลำบาก/ความประหลาดใจเกินควร หรือเป็นองค์ประกอบสำคัญของสัญญา

หากไม่มีสัญญาตามมาตรา 2-207(1) แล้วภายใต้มาตรา 2-207(3) ของ UCC การกระทำของฝ่ายต่างๆ ที่รับรู้ว่ามีสัญญาอาจเพียงพอที่จะสร้างสัญญาได้ เงื่อนไขของสัญญานี้รวมเฉพาะเงื่อนไขที่ฝ่ายต่างๆ ตกลงกันไว้เท่านั้น ส่วนที่เหลือเป็นการเติมช่องว่าง

บ่อยครั้งที่สองบริษัททำธุรกิจร่วมกัน พวกเขาจะใช้สัญญาแบบมาตรฐานซึ่งมักจะมีข้อกำหนดที่ขัดแย้งกัน (เช่น ทั้งสองฝ่ายต่างก็มีข้อความสละสิทธิ์ความรับผิดในสัญญาของตน) “สงครามแห่งสัญญา” หมายถึงข้อพิพาททางกฎหมายที่เกิดขึ้นเมื่อทั้งสองฝ่ายยอมรับว่ามีสัญญาที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่ไม่เห็นด้วยว่าข้อกำหนดมาตรฐานของฝ่ายใดควรนำมาใช้ ข้อพิพาทดังกล่าวอาจได้รับการแก้ไขโดยอ้างอิงถึง “กฎเอกสารฉบับสุดท้าย” กล่าวคือ บริษัทใดก็ตามที่ส่งเอกสารฉบับสุดท้าย หรือ “ยิงนัดสุดท้าย” (มักจะเป็นใบส่งสินค้าของผู้ขาย) จะถือว่าได้ออกข้อเสนอสุดท้ายแล้ว และองค์กรของผู้ซื้อจะถือว่าได้ยอมรับข้อเสนอนั้นแล้วโดยการลงนามในใบส่งสินค้า หรือเพียงแค่ยอมรับและใช้สินค้าที่ส่งมอบ

ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา หลักการนี้เรียกว่ากฎการยิงนัดสุดท้าย (last shot rule )

ภายใต้กฎหมายอังกฤษ ประเด็นนี้ถูกยกขึ้นในคดีButler Machine Tool Co Ltd v Ex-Cell-O Corporation (England) Ltd [ ^{45 ] ว่า}สัญญารูปแบบมาตรฐานใดมีผลบังคับใช้ในธุรกรรมนี้ลอร์ดเดนนิง เอ็มอาร์เห็นว่าควรพิจารณาเอกสารทั้งหมดโดยรวม และปัจจัยสำคัญคือการค้นหาเอกสารที่ชี้ขาด ในทางกลับกัน ลอว์ตันและบริดจ์ แอลเจเจเห็นว่าการวิเคราะห์ข้อเสนอ-การยอมรับแบบดั้งเดิมนั้นเหมาะสมกว่า และเห็นว่าข้อเสนอโต้ตอบครั้งสุดท้ายก่อนเริ่มดำเนินการจะทำให้ข้อเสนอก่อนหน้าทั้งหมดเป็นโมฆะ การไม่มีข้อเสนอโต้ตอบเพิ่มเติมหรือการปฏิเสธจากอีกฝ่ายหนึ่งถือเป็นการยอมรับโดยปริยาย

ในคดี Leicester Circuits Ltd. v. Coates Brothers plc (2002) และGHSP Incorporated v AB Electronic Ltd (2010) ศาลสูงอังกฤษพบว่าบริษัทอาจไม่ได้ตกลงกันในเงื่อนไขใดๆ ดังนั้น “กฎเอกสารฉบับสุดท้าย” อาจไม่สามารถนำมาใช้ได้ ในคดีนี้ เนื่องจาก “ขาดฉันทามติอย่างชัดเจน” (วรรค 46) จึงไม่มีสถานการณ์ใดที่บริษัทหนึ่งจะกล่าวได้ว่ายอมรับเงื่อนไขมาตรฐานของอีกฝ่ายหนึ่ง เนื่องจากยังคงเป็นข้อพิพาทที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ศาลตัดสินว่าเงื่อนไขของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถนำมาใช้ได้ ดังนั้นสัญญาจึงอยู่ภายใต้เงื่อนไขโดยนัย ของ พระราชบัญญัติการขายสินค้าของสหราชอาณาจักร ปี 1979 ^{[ 46 ]}ทนายความ Robert Burrows แสดงความคิดเห็นว่า “เป็นที่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ” ว่าในคดี “Battle of the Forms” ในปัจจุบัน “เงื่อนไขและข้อกำหนดมาตรฐานของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะไม่สามารถนำมาใช้ได้ เว้นแต่จะแสดงให้เห็นว่าฝ่ายหนึ่งรับทราบและตกลงที่จะทำสัญญาตามเงื่อนไขของ [อีกฝ่ายหนึ่ง]” ^{[ 47 ]}

เพื่อความสะดวก หากข้อเสนอได้รับการยอมรับทางไปรษณีย์ สัญญาจะมีผลใช้บังคับในขณะที่ส่งจดหมายตอบรับ^{[ 48 ]}กฎนี้ใช้ได้เฉพาะเมื่อคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายพิจารณาใช้ไปรษณีย์เป็นวิธีการยอมรับโดยปริยายหรือโดยชัดแจ้ง^{[ 49 ]}กฎนี้ไม่รวมถึงสัญญาที่เกี่ยวข้องกับที่ดิน จดหมายที่ส่งผิดที่อยู่ และวิธีการสื่อสารแบบทันทีทันใด ความเกี่ยวข้องของกฎในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 นี้กับสภาพการณ์ในปัจจุบัน เมื่อมีวิธีการสื่อสารที่รวดเร็วกว่ามากมายนั้นถูกตั้งคำถาม แต่กฎนี้ยังคงเป็นกฎหมายที่ใช้ได้ในขณะนี้

ในกฎหมายออสเตรเลีย มีข้อกำหนดว่าการยอมรับจะต้องกระทำโดยอาศัยหรือปฏิบัติตามข้อเสนอ^{[ 15 ]}

ข้อเสนอสามารถถูกยกเลิกได้เนื่องจากการปฏิเสธของผู้รับข้อเสนอ กล่าวคือ หากผู้รับข้อเสนอไม่ยอมรับเงื่อนไขของข้อเสนอหรือยื่นข้อเสนอโต้กลับตามที่กล่าวไว้ข้างต้น

นอกจากนี้ เมื่อเสนอข้อเสนอ ผู้เสนออาจระบุระยะเวลาที่ข้อเสนอนั้นจะมีผล หากผู้รับข้อเสนอไม่ยอมรับข้อเสนอภายในระยะเวลาที่กำหนดนี้ ข้อเสนอนั้นจะถือว่าสิ้นสุดลง ข้อเสนออาจถูกเพิกถอนโดยผลของกฎหมายได้เช่นกัน หากระยะเวลาผ่านไปนานเกินสมควรระหว่างการเสนอและการยอมรับ^{[ 50 ]}

โดยทั่วไป การเสียชีวิต (หรือการไร้ความสามารถ) ของผู้เสนอจะทำให้ข้อเสนอสิ้นสุดลง อย่างไรก็ตาม ข้อยกเว้นนี้ไม่ใช้กับสัญญาออปชั่น ซึ่งมีความเป็นไปได้ที่ญาติสนิทหรือเพื่อนที่ได้รับมอบหมายของผู้เสนอจะสามารถเข้ามารับช่วงต่อได้หลังจากเสียชีวิต

ข้อเสนอนั้นไม่สามารถยอมรับได้หากผู้รับข้อเสนอทราบถึงการเสียชีวิตของผู้เสนอ^{[ 51 ]}ในกรณีที่ผู้รับข้อเสนอยอมรับโดยไม่ทราบถึงการเสียชีวิต สัญญาอาจยังคงมีผลใช้ได้ แม้ว่าข้อเสนอนี้จะขึ้นอยู่กับลักษณะของข้อเสนอก็ตาม หากสัญญานั้นเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะตัวของผู้เสนอ ข้อเสนอนั้นจะถูกทำลายลงเนื่องจากการเสียชีวิต

สัญญาจะเกิดขึ้นได้ (โดยสมมติว่าเงื่อนไขอื่นๆ สำหรับสัญญาที่มีผลผูกพันทางกฎหมายครบถ้วนแล้ว) เมื่อคู่สัญญาแสดงเจตนาที่จะทำสัญญาอย่างเป็นรูปธรรม

เนื่องจากการเสนอและการยอมรับนั้นเกี่ยวพันกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในแคลิฟอร์เนีย (สหรัฐอเมริกา) การเสนอและการยอมรับจะถูกวิเคราะห์ร่วมกันในฐานะองค์ประกอบย่อยขององค์ประกอบเดียว ซึ่งเรียกว่าความยินยอมของคู่สัญญาหรือความเห็นชอบร่วมกัน^{[ 52 ]}ภายใต้ประมวลกฎหมายพาณิชย์สากลการเสนอและการยอมรับไม่ใช่สิ่งจำเป็น และไม่จำเป็นต้องระบุช่วงเวลาของการก่อตั้งสัญญาเพื่อให้สัญญามีอยู่^{[ 53 ]}นักวิชาการได้ชี้ให้เห็นว่าสัญญาจำนวนมากไม่ได้เกิดขึ้นจากการเสนอและการยอมรับ และพวกเขาได้วิพากษ์วิจารณ์และวิเคราะห์หลักการนี้ใหม่^{[ 54 ]}

• คำจำกัดความของคำว่า "การยอมรับ" จากสารานุกรมบริแทนนิกา ปี 1911
• Bataille des Conditions générales (การต่อสู้ของรูปแบบในฝรั่งเศส)
• แฮร์ริส ปะทะ นิกเกอร์สัน
• สัญญาโดยนัยตามข้อเท็จจริง
• กฎลูกสุดท้าย
• ข้อเสนอ (ทางธุรกิจ)
• Wolf v Forfar Potato Co