FISA กลายเป็นที่รู้จักในวงกว้างในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 หลังจากบทความในThe New York Timesที่อธิบายถึงโครงการดักฟังโทรศัพท์ภายในประเทศโดยไม่ได้รับอนุญาตตามคำสั่งของรัฐบาลบุชและดำเนินการโดยสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2545 ^{[ 8 ]} บทความ ของ Bloombergในเวลาต่อมาแนะนำว่าโครงการนี้อาจเริ่มต้นแล้วตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2543 ^{[ 9 ]} ต่อมา อัยการสูงสุดAlberto Gonzalesยืนยันการมีอยู่ของโครงการนี้ ซึ่งมีชื่อรหัสว่าStellar Wind ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

โดยไม่ต้องขอหมายศาล FISA หน่วยงาน NSA ได้เฝ้าติดตามการโทรศัพท์กิจกรรมทางอินเทอร์เน็ต ข้อความ และการสื่อสารรูปแบบอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายใดก็ตามที่เชื่อว่าอยู่นอกสหรัฐอเมริกา โดยไม่คำนึงว่าส่วนหนึ่งของการสื่อสารนั้นเกิดขึ้นภายในประเทศหรือไม่^{[ 13 ]}ในตอนแรก รัฐบาลบุชได้ปกป้องโครงการนี้ว่าเป็นส่วนขยายของอำนาจบริหารท่ามกลางแรงกดดันจากสาธารณชน การเมือง และกฎหมาย โครงการนี้จึงถูกยุติลงในเดือนมกราคม พ.ศ. 2550 และรัฐบาลได้ประกาศว่าจะขอหมายศาลจากศาลการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศ (FISC) ^{[ 14 ]}

หลังจากเกิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับStellar Windรัฐสภาก็ได้ออกกฎหมายรับรองรูปแบบหนึ่งของโครงการดังกล่าวในมาตรา 702ระหว่างปี 2020 ถึงต้นปี 2022 เจ้าหน้าที่ของสำนักงานได้ทำการค้นหาฐานข้อมูลการเฝ้าระวังมากกว่า 278,000 ครั้ง ซึ่งไม่เป็นไปตามมาตรฐานทางกฎหมาย^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

หลังจากรายงานของอธิบดีกรมยุติธรรมในเดือนธันวาคม 2019ผู้อำนวยการ FBI คริสโตเฟอร์ เอ. เรย์ได้ประกาศมาตรการแก้ไขนโยบายและขั้นตอนของ FISA NBC Newsรายงานในเดือนกรกฎาคม 2023 ว่าการสอบถามข้อมูลสายลับต่างประเทศของ FBI ลดลง 94% หลังจากการปฏิรูป^{[ 19 ]} ข้อกำหนดหมายค้นที่เสนอสำหรับการค้นหาดังกล่าวไม่ผ่านความเห็นชอบด้วยคะแนนเสียงเพียงเสียงเดียวในสภาผู้แทนราษฎร^{[ 20 ] [ 21 ]}

โดยทั่วไป กฎหมายอนุญาตให้มีการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ในสองสถานการณ์ที่แตกต่างกัน

กฎหมายฉบับนี้ได้จัดตั้งศาลเฝ้าระวังข่าวกรองต่างประเทศ (Foreign Intelligence Surveillance Courtหรือ FISC) และให้อำนาจศาลในการกำกับดูแลคำขอหมายจับเพื่อการเฝ้าระวังจาก หน่วยงาน บังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานข่าวกรอง ของรัฐบาลกลาง (โดยหลักคือสำนักงานสอบสวนกลาง (FBI ) และสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA )) ต่อผู้ต้องสงสัยว่าเป็นสายลับ ต่างชาติ ภายในสหรัฐอเมริกา ศาลตั้งอยู่ในอาคารศาลสหรัฐอเมริกา อี. บาร์เร็ตต์ เพรตตีแมนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.ศาลประกอบด้วยผู้พิพากษา 11 คน ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยประธานศาลสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกาให้ดำรงตำแหน่งวาระละ 7 ปี

การดำเนินคดีต่อหน้าศาล FISA เป็นแบบฝ่ายเดียวและไม่มีการโต้แย้ง ศาลรับฟังหลักฐานที่นำเสนอโดยกระทรวงยุติธรรม เท่านั้น ไม่มีบทบัญญัติใดที่จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการพิจารณาคดีดังกล่าว หรือบันทึกข้อมูลที่รวบรวมไว้จริง อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัติเสรีภาพของสหรัฐอเมริกา (มาตรา 402) กำหนดให้รัฐบาลต้องเปิดเผยและเผยแพร่ต่อสาธารณะ "ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้" คำสั่ง การตัดสิน และความเห็นของศาลแต่ละฉบับ หากมี "การตีความหรือการตีความกฎหมายที่สำคัญ" ^{[ 41 ]}

FISC ประชุมกันอย่างลับๆ และอนุมัติหรือปฏิเสธคำขอหมายค้นมีเพียงจำนวนหมายค้นที่ยื่นขอ ออกให้ และถูกปฏิเสธเท่านั้นที่ถูกรายงาน ในปี 1980 (ปีแรกเต็มปีหลังจากก่อตั้ง) ศาลอนุมัติหมายค้น 322 ฉบับ^{[ 42 ]}จำนวนนี้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็น 2,224 ฉบับในปี 2006 ^{[ 43 ]}ในช่วงปี 1979–2006 มีการยื่นคำขอหมายค้นต่อศาลทั้งหมด 22,990 ฉบับ ซึ่ง 22,985 ฉบับได้รับการอนุมัติ (บางครั้งมีการแก้ไข หรือมีการแบ่งแยกหรือรวมหมายค้นเพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมาย) และมีเพียง 5 ฉบับเท่านั้นที่ถูกปฏิเสธอย่างเด็ดขาด^{[ 44 ]}

การปฏิเสธคำขอ FISA โดย FISC สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลตรวจสอบการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศได้ ศาลตรวจสอบการสอดแนมประกอบด้วยผู้พิพากษา 3 ท่าน นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้น ศาลได้เปิดประชุมไปแล้ว 2 ครั้ง คือในปี 2545 และ 2551

นอกเหนือจากการสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์แล้ว FISA ยังอนุญาตให้ "ค้นสถานที่ ข้อมูล วัสดุ หรือทรัพย์สินที่ใช้โดยต่างชาติแต่เพียงผู้เดียว" ได้อีกด้วย ข้อกำหนดและขั้นตอนต่างๆ แทบจะเหมือนกับที่ใช้สำหรับการสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์

ในคดีUnited States v. Moalin ปี 2020 ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าตัดสินว่ารัฐบาลกลางละเมิด FISA และอาจละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ เมื่อรวบรวมข้อมูลเมตาของโทรศัพท์ของชาวอเมริกันหลายล้านคน^{[ 45 ]}

ทั้งสองบทที่กล่าวถึงการตรวจค้นทางกายภาพและการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์ ต่างก็ระบุถึงความรับผิดทางอาญาและทางแพ่งสำหรับการละเมิดกฎหมาย FISA

การลงโทษทางอาญาเกิดขึ้นจากการละเมิดการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์โดยเจตนาทำการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์ภายใต้กฎหมายหรือโดยการเปิดเผยข้อมูลที่ทราบว่าได้มาจากการเฝ้าระวังโดยไม่ได้รับอนุญาต บทลงโทษสำหรับการกระทำทั้งสองอย่างคือปรับไม่เกิน 10,000 ดอลลาร์สหรัฐ จำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือทั้งจำทั้งปรับ^{[ 32 ]}

นอกจากนี้ กฎหมายยังสร้างสิทธิในการฟ้องร้องสำหรับบุคคลทั่วไปที่การสื่อสารของพวกเขาถูกตรวจสอบโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย กฎหมายอนุญาตให้ เรียก ค่าเสียหาย จริงได้ ไม่น้อยกว่า 10,000 ดอลลาร์ หรือ 1,000 ดอลลาร์ต่อวันของการละเมิด หากผู้เสียหายเป็นบุคคลสัญชาติสหรัฐอเมริกา และ 1,000 ดอลลาร์ หรือ 100 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับผู้เสียหายรายอื่น ๆ ตามการแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2008 นอกจากนี้ กฎหมายยังอนุญาตให้เรียกค่าเสียหายเชิงลงโทษและค่าทนายความได้^{[ 33 ]}ความรับผิดที่คล้ายกันนี้พบได้ภายใต้บทที่เกี่ยวกับการค้นหาทางกายภาพ ในทั้งสองกรณี กฎหมายสร้างการป้องกันเชิงบวกสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่ปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่ราชการและตามคำสั่งศาลที่ถูกต้อง สันนิษฐานว่าการป้องกันดังกล่าวไม่สามารถใช้ได้กับผู้ที่ดำเนินการภายใต้การอนุญาตของประธานาธิบดีเท่านั้น

ในปี 1967 ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้วินิจฉัยว่าข้อกำหนดของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกันกับการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์และการค้นหาทางกายภาพKatz v. United States , 389 US 347 (1967) ศาลไม่ได้พิจารณาว่าข้อกำหนดดังกล่าวใช้บังคับกับประเด็นด้านความมั่นคงแห่งชาติ หรือ ไม่ ต่อมาไม่นาน ในปี 1972 ศาลได้หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาอีกครั้งในคดีUnited States v. United States District Court, Plamondon , 407 US 297 (1972) ซึ่งศาลวินิจฉัยว่าต้องได้รับการอนุมัติจากศาลเพื่อให้การเฝ้าระวังภายในประเทศเป็นไปตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ ผู้พิพากษาพาวเวลล์เขียนว่าคำตัดสินดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ที่ "อาจเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของต่างชาติหรือตัวแทนของพวกเขา"

ก่อนหน้ากฎหมาย FISA ศาลหลายแห่งได้พิจารณาประเด็นเรื่อง "การดักฟังโดยไม่มีหมายศาล" อย่างชัดเจน ในคดีUnited States v. Brown , 484 F.2d 418 (5th Cir. 1973) และUnited States v. Butenko , 494 F.2d 593 (3rd Cir. 1974) ศาลได้ยืนยันการดักฟังโดยไม่มีหมายศาล ในคดีBrownการสนทนาของพลเมืองสหรัฐฯ ถูกดักฟังโดยได้รับอนุญาตจากอัยการสูงสุดเพื่อวัตถุประสงค์ด้านข่าวกรองต่างประเทศ ในคดีButenkoศาลตัดสินว่าการดักฟังนั้นถูกต้องตามกฎหมายหากวัตถุประสงค์หลักคือการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองต่างประเทศ

คำตัดสินส่วนใหญ่ในคดีZweibon v. Mitchell , 516 F.2d 594 (DC Cir. 1975) ระบุว่าจำเป็นต้องมีหมายศาลสำหรับการสอดแนมภายในประเทศต่อองค์กรภายในประเทศ ในกรณีนี้ ศาลพบว่าองค์กรภายในประเทศนั้นไม่ใช่ "อำนาจต่างชาติหรือตัวแทนของต่างชาติ" และ "หากไม่มีสถานการณ์ฉุกเฉิน การสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์โดยปราศจากหมายศาลนั้นไม่สมเหตุสมผลและขัดต่อรัฐธรรมนูญ"

มีคดีน้อยมากที่เกี่ยวข้องกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของ FISA มีคำตัดสินของศาลชั้นต้นสองคดีที่พบว่า FISA เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ในคดี United States v. Duggan , 743 F.2d 59 (2d Cir. 1984) จำเลยเป็นสมาชิกของกองทัพสาธารณรัฐไอริชพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาละเมิดต่างๆ เกี่ยวกับการขนส่งวัตถุระเบิดและอาวุธปืนศาลเห็นว่ามีข้อพิจารณาที่สำคัญเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติในการแยกแยะระหว่างการปฏิบัติต่อพลเมืองสหรัฐฯ และชาวต่างชาติที่ไม่ได้พำนักอยู่ในสหรัฐฯ^{[ 46 ]}

ในคดีUnited States v. Nicholson , 955 F. Supp. 588 (ED Va. 1997) จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งระงับหลักฐาน ทั้งหมด ที่รวบรวมได้ภายใต้คำสั่ง FISA ศาลยืนยันการปฏิเสธคำร้องดังกล่าว ในคดีนั้น ศาลปฏิเสธอย่างสิ้นเชิงข้ออ้างที่ว่า FISA ละเมิดบทบัญญัติว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมตาม รัฐธรรมนูญ มาตรา5 การคุ้มครองที่เท่าเทียมกันการแบ่งแยกอำนาจหรือสิทธิในการมีทนายความตามที่บัญญัติไว้ใน รัฐธรรมนูญ มาตรา6

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่สาม ศาลพิเศษพิจารณาคดี FISA ซึ่งเทียบเท่ากับศาลอุทธรณ์ระดับภูมิภาค ได้มีความเห็นที่แตกต่างออกไป ในคดี In re Sealed Case , 310 F.3d 717, 742 (FISA Ct. Rev. 2002) ศาลพิเศษได้ระบุว่า “ศาลอื่นๆ ทั้งหมดที่ได้ตัดสินประเด็นนี้ ต่างก็เห็นว่าประธานาธิบดีมีอำนาจโดยธรรมชาติในการดำเนินการค้นโดยไม่ต้องมีหมายศาลเพื่อขอรับข้อมูลข่าวกรองต่างประเทศ ... เราถือว่าประธานาธิบดีมีอำนาจนั้น และหากเป็นเช่นนั้น FISA ก็ไม่สามารถล่วงล้ำอำนาจตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีได้”

กฎหมายดังกล่าวได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2001 โดยกฎหมาย USA PATRIOT Actโดยมีจุดประสงค์หลักเพื่อรวมถึงการก่อการร้ายในนามของกลุ่มที่ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเฉพาะเจาะจงจากรัฐบาลต่างประเทศ

ในปี พ.ศ. 2547 FISA ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมโดยเพิ่มบทบัญญัติ "หมาป่าเดียวดาย" 50  U.SC § 1801(b)(1)(C) "หมาป่าเดียวดาย" คือบุคคลที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐฯ ที่มีส่วนร่วมหรือเตรียมการก่อการร้ายระหว่างประเทศ บทบัญญัติดังกล่าวได้แก้ไขคำจำกัดความของ "อำนาจต่างประเทศ" เพื่ออนุญาตให้ศาล FISA ออกคำสั่งเฝ้าระวังและค้นหาทางกายภาพโดยไม่จำเป็นต้องพบความเชื่อมโยงระหว่าง "หมาป่าเดียวดาย" กับรัฐบาลต่างประเทศหรือกลุ่มก่อการร้าย อย่างไรก็ตาม "หากศาลอนุญาตให้มีการเฝ้าระวังหรือค้นหาทางกายภาพโดยใช้คำจำกัดความใหม่ของ 'ตัวแทนของอำนาจต่างประเทศ' ผู้พิพากษา FISC จะต้องพบในส่วนที่เกี่ยวข้องว่า จากข้อมูลที่ผู้ร้องขอคำสั่งให้มา เป้าหมายได้มีส่วนร่วมหรือกำลังมีส่วนร่วมในการก่อการร้ายระหว่างประเทศหรือกิจกรรมในการเตรียมการดังกล่าว" ^{[ 53 ]}  

เมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2549 วุฒิสมาชิกMike DeWine (R-OH), Lindsey Graham (R-SC), Chuck Hagel (R-NE) และOlympia Snowe (R-ME) ได้เสนอกฎหมายการเฝ้าระวังผู้ก่อการร้าย พ.ศ. 2549 (S.2455) ^{[ 54 ] [ 55 ]}ซึ่งประธานาธิบดีจะได้รับอำนาจตามกฎหมายเพิ่มเติมที่จำกัดในการดำเนินการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์ของผู้ต้องสงสัยว่าเป็นผู้ก่อการร้ายในสหรัฐอเมริกาภายใต้การกำกับดูแลของรัฐสภาที่เข้มงวดขึ้น นอกจากนี้ เมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2549 วุฒิสมาชิกArlen Specter (R-PA) ได้เสนอกฎหมายการเฝ้าระวังความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2549 ( S.  2453 ) ^{[ 56 ] [ 57 ]}ซึ่งจะแก้ไข FISA เพื่อให้การนิรโทษกรรมย้อนหลัง^{[ 58 ]}สำหรับการเฝ้าระวังโดยไม่มีหมายศาลที่ดำเนินการภายใต้อำนาจของประธานาธิบดี และให้ศาล FISA (FISC) มีอำนาจในการตรวจสอบ อนุญาต และกำกับดูแล "โครงการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์" เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2549 วุฒิสมาชิกสเปคเตอร์และวุฒิสมาชิกไดแอนน์ ไฟน์สไตน์ (พรรคเดโมแครต รัฐแคลิฟอร์เนีย) ได้เสนอร่างกฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงและเสริมสร้างการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศพ.ศ. 2549 ( S.  3001 ) โดยยืนยันว่า FISA เป็นวิธีการแต่เพียงผู้เดียวในการดำเนินการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศ

ร่างกฎหมายทั้งสามฉบับที่แข่งขันกันเป็นหัวข้อของการพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการตลอดช่วงฤดูร้อน^{[ 59 ]}เมื่อวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2549 คณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาลงมติอนุมัติร่างกฎหมายทั้งสามฉบับที่ขัดแย้งกันทั้งหมด ดังนั้นจึงเหลือให้วุฒิสภาทั้งหมดเป็นผู้พิจารณาตัดสิน^{[ 60 ]}

เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯHeather Wilson (R-NM) ได้เสนอกฎหมาย Electronic Surveillance Modernization Act ( HR  5825 ) ร่างกฎหมายของ Wilson จะให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีในการอนุญาตให้มีการสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์เกี่ยวกับการโทรศัพท์ระหว่างประเทศและอีเมลที่เชื่อมโยงกับกลุ่มก่อการร้ายที่ระบุได้ทันทีหลังจากหรือคาดการณ์ว่าจะมีการโจมตีด้วยอาวุธหรือการก่อการร้ายต่อสหรัฐอเมริกา การสอดแนมเกินกว่าระยะเวลาที่ได้รับอนุญาตในเบื้องต้นจะต้องใช้หมายศาล FISA หรือการรับรองจากประธานาธิบดีต่อรัฐสภา เมื่อวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2549 สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมายของ Wilson และส่งต่อไปยังวุฒิสภา^{[ 61 ]}

เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 ประธานาธิบดีบุชเรียกร้องให้รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายปฏิรูป FISA เพื่อผ่อนปรนข้อจำกัดในการสอดแนมผู้ต้องสงสัยก่อการร้ายในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (หรือทั้งสองฝ่าย) ในการสื่อสารอยู่ต่างประเทศ เขาขอให้รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายก่อนช่วงปิดสมัยประชุมในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2550 เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2550 วุฒิสภาได้ผ่านร่างกฎหมาย FISA ฉบับที่พรรครีพับลิกันเสนอ ( S. 1927 ) ด้วยคะแนนเสียง 60 ต่อ 28 เสียง สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมายดังกล่าวตามมาด้วยคะแนนเสียง 227 ต่อ 183 เสียง จากนั้น กฎหมาย Protect America Act of 2007 ( Pub. L. 110–55 (text) (PDF) , S. 1927 ) ก็ได้รับการลงนามบังคับใช้โดยจอร์จ ดับเบิลยู บุชเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2550 ^{[ 62 ]}  

ภายใต้กฎหมาย Protect America Act ปี 2007 การสื่อสารที่เริ่มต้นหรือสิ้นสุดในต่างประเทศอาจถูกดักฟังโดยรัฐบาลสหรัฐฯ โดยไม่ต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของศาล FISA กฎหมายฉบับนี้ได้ลบการดักฟังที่มุ่งเป้าไปที่บุคคลที่เชื่อได้ว่าอยู่ภายนอกสหรัฐอเมริกา ออกจากคำจำกัดความของ "การเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์" ใน FISA ดังนั้น การเฝ้าระวังการสื่อสารเหล่านี้จึงไม่จำเป็นต้องมีการยื่นคำร้องจากรัฐบาลและการออกคำสั่งจากศาล FISA อีกต่อไป

พระราชบัญญัตินี้กำหนดขั้นตอนให้รัฐบาล "รับรอง" ความถูกต้องตามกฎหมายของโครงการจัดหาข้อมูล ให้รัฐบาลออกคำสั่งให้ผู้ให้บริการจัดหาข้อมูลหรือความช่วยเหลือภายใต้โครงการใดโครงการหนึ่ง และให้รัฐบาลและผู้รับคำสั่งสามารถขอคำสั่งจากศาล FISA เพื่อบังคับให้ผู้ให้บริการปฏิบัติตามหรือขอให้ยกเลิกคำสั่งที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้ให้บริการจะได้รับค่าใช้จ่ายและได้รับความคุ้มครองอย่างเต็มที่จากการฟ้องร้องทางแพ่งสำหรับการปฏิบัติตามคำสั่งใด ๆ ที่ออกตามพระราชบัญญัตินี้

ต่อไปนี้เป็นบทสรุปของข้อกำหนดสำคัญ พระราชบัญญัตินี้ให้อำนาจอัยการสูงสุดหรือผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ ("DNI") ในการอนุญาตให้เข้าถึงการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับ "บุคคลที่เชื่อได้ว่าอยู่นอกสหรัฐอเมริกา" เป็นระยะเวลาสูงสุดหนึ่งปี หากอัยการสูงสุดและ DNI พิจารณาแล้วว่าตรงตามเกณฑ์ทั้งห้าข้อต่อไปนี้:

• มีขั้นตอนที่เหมาะสมในการพิจารณาว่าการเข้าซื้อกิจการนั้นเกี่ยวข้องกับบุคคลที่เชื่อได้ว่าอยู่นอกสหรัฐอเมริกาหรือไม่
• การได้มาซึ่งข้อมูลนี้ไม่ถือเป็นการสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์ (หมายความว่าไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสื่อสารภายในประเทศเพียงอย่างเดียว)
• การได้มาซึ่งข้อมูลดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการได้รับข้อมูลการสื่อสารจากหรือโดยความช่วยเหลือจากผู้ให้บริการด้านการสื่อสารที่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลการสื่อสารนั้น
• วัตถุประสงค์สำคัญประการหนึ่งของการเข้าซื้อกิจการครั้งนี้คือการได้มาซึ่งข้อมูลข่าวกรองจากต่างประเทศ และ
• จะมีการใช้ขั้นตอนการลดผลกระทบที่ระบุไว้ใน FISA

การตัดสินใจของอัยการสูงสุดและผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ (DNI) ต้องได้รับการรับรองเป็นลายลักษณ์อักษร ภายใต้คำสาบาน และมีคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่เกี่ยวข้องสนับสนุน หากรัฐบาลจำเป็นต้องดำเนินการทันทีและเวลาไม่เอื้ออำนวยให้จัดทำหนังสือรับรอง อัยการสูงสุดหรือผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติสามารถสั่งการให้ดำเนินการด้วยวาจาได้ โดยจะมีหนังสือรับรองตามมาภายใน 72 ชั่วโมง จากนั้นจึงยื่นหนังสือรับรองดังกล่าวต่อศาล FISA

เมื่อมีการยื่นหนังสือรับรองต่อศาล FISA แล้ว อัยการสูงสุดหรือผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ (DNI) สามารถสั่งการให้ผู้ให้บริการดำเนินการหรือช่วยเหลือในการดำเนินการขอรับข้อมูลได้

หากผู้ให้บริการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ออกโดยอัยการสูงสุดหรือผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ (DNI) อัยการสูงสุดอาจขอคำสั่งจากศาล FISA เพื่อบังคับให้ปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาล FISA อาจถูกลงโทษในข้อหาดูหมิ่นศาล

ในทำนองเดียวกัน บุคคลที่ได้รับคำสั่งอาจโต้แย้งความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งนั้นได้โดยการยื่นคำร้องต่อศาล FISA การตรวจสอบเบื้องต้นจะต้องดำเนินการภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากยื่นคำร้องเพื่อพิจารณาว่าคำร้องนั้นเป็นคำร้องที่ไร้สาระหรือไม่ และการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับคำร้องที่ไม่ไร้สาระจะต้องกระทำเป็นลายลักษณ์อักษรภายใน 72 ชั่วโมงหลังจากได้รับคำร้อง

คำตัดสินของศาล FISA สามารถอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ข่าวกรองต่างประเทศได้ และสามารถยื่นคำร้องขอหมายศาล (writ of certiorari)ต่อคำตัดสินของศาล FISA ไปยังศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้

คำร้องทุกฉบับต้องยื่นในซองปิดผนึก

พระราชบัญญัตินี้อนุญาตให้ผู้ให้บริการได้รับค่าตอบแทนตามอัตราที่กำหนด สำหรับการให้ความช่วยเหลือตามคำสั่งของอัยการสูงสุดหรือผู้อำนวยการสำนักงานข่าวกรองแห่งชาติ (DNI)

พระราชบัญญัตินี้ให้ความคุ้มครองอย่างชัดเจนจากการฟ้องร้องทางแพ่งในศาลรัฐบาลกลางหรือศาลของรัฐใด ๆ สำหรับการให้ข้อมูล สิ่งอำนวยความสะดวก หรือความช่วยเหลือใด ๆ ตามคำสั่งภายใต้พระราชบัญญัตินี้

ภายใน 120 วัน อัยการสูงสุดต้องยื่นขั้นตอนที่รัฐบาลจะใช้ในการตรวจสอบว่าการได้มาซึ่งข้อมูลที่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัตินั้นสอดคล้องกับพระราชบัญญัติและไม่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารภายในประเทศโดยเฉพาะ ต่อศาล FISA เพื่อขออนุมัติ จากนั้นศาล FISA จะพิจารณาว่าขั้นตอนดังกล่าวสอดคล้องกับพระราชบัญญัติหรือไม่ หลังจากนั้น ศาล FISA จะออกคำสั่งอนุมัติขั้นตอนดังกล่าว หรือสั่งให้รัฐบาลยื่นขั้นตอนใหม่ภายใน 30 วัน หรือยุติการได้มาซึ่งข้อมูลใดๆ ภายใต้ขั้นตอนของรัฐบาล รัฐบาลอาจอุทธรณ์คำตัดสินของศาล FISA ต่อ FICA และในที่สุดต่อศาลฎีกา

ทุกครึ่งปี อัยการสูงสุดจะต้องแจ้งให้คณะกรรมการข่าวกรองและคณะกรรมการยุติธรรมของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาทราบถึงเหตุการณ์ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ออกโดยอัยการสูงสุดหรือผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ เหตุการณ์ที่ไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนที่ศาล FISA อนุมัติโดยหน่วยงานข่าวกรอง และจำนวนหนังสือรับรองและคำสั่งที่ออกในช่วงระยะเวลาการรายงาน

การแก้ไข FISA ที่ทำโดยพระราชบัญญัตินี้จะหมดอายุภายใน 180 วันหลังจากการประกาศใช้ ยกเว้นคำสั่งใดๆ ที่มีผลบังคับใช้ในวันที่ประกาศใช้จะยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไปจนถึงวันที่คำสั่งดังกล่าวหมดอายุ และศาล FISA สามารถออกคำสั่งดังกล่าวใหม่ได้^{[ 63 ]}พระราชบัญญัตินี้หมดอายุเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551

พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม FISA ปี 2008ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2008 ^{[ 78 ]}การแก้ไขเพิ่มเติมนี้ได้เพิ่มหัวข้อที่ 7 ใหม่เข้าไปในพระราชบัญญัติ ซึ่งมีกำหนดจะหมดอายุในปลายปี 2012 โดยรอการอนุมัติใหม่^{[ 79 ]}ต่อมารัฐสภาได้ขยายบทบัญญัตินี้ไปจนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2017 ^{[ 80 ]}การแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2008 ให้ความคุ้มครองแก่บริษัทโทรคมนาคม เพิ่มระยะเวลาที่จัดสรรสำหรับการสอดแนมโดยไม่ต้องมีหมายศาล และเพิ่มบทบัญญัติสำหรับการดักฟังในกรณีฉุกเฉิน เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2008 สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านการแก้ไขเพิ่มเติมนี้ด้วยคะแนนเสียง 293 ต่อ 129 ^{[ 81 ] [ 82 ]}และผ่านในวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 69 ต่อ 28 เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2008 ^{[ 83 ]}หลังจากความพยายามที่ล้มเหลวในการตัดหัวข้อที่ 2 ออกจากร่างกฎหมายโดยวุฒิสมาชิกดอดด์^{[ 84 ]}เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 ประธานาธิบดีบุชได้ลงนามให้มีผลบังคับใช้เป็นกฎหมาย

กฎหมาย USA Freedom Actซึ่งเสนอขึ้นครั้งแรกเพื่อตอบสนองต่อการเปิดเผยข้อมูลของเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดน ผู้รับเหมาของ NSA ซึ่งเปิดเผยการสอดแนมจำนวนมากที่ดำเนินการโดยหน่วยงานนั้น มีจุดประสงค์เพื่อให้ผู้สนับสนุนกฎหมายนี้ใช้ "แนวทางที่สมดุล" ในการรวบรวมข่าวกรอง^{[ 85 ]}กฎหมายนี้ได้ฟื้นฟูและแก้ไขบทบัญญัติหลายประการของกฎหมาย Patriot Actปรับปรุง NSA และกำหนดให้รัฐบาลสหรัฐฯ ต้องดำเนินการตามขั้นตอนศาลมาตรฐานเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมที่น่าสงสัย^{[ 86 ]}

หลังจากการพิจารณาของรัฐสภาหลายเดือนและข้อโต้แย้งสาธารณะบางประการ^{[ 87 ]}หลังจากการขยายเวลาสั้นๆ สามสัปดาห์^{[ 88 ]}รัฐสภาได้ผ่านการขยายเวลาพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม FISA ปี 2008 ออกไปอีกหกปี^{[ 89 ]}ซึ่งลงนามบังคับใช้เป็นกฎหมายในเดือนมกราคม 2018 ^{[ 90 ] [ 91 ]}

ตั้งแต่ปลายปี 2016 รัฐบาลได้ริเริ่มความพยายามที่จะโน้มน้าวให้รัฐสภาขยายอำนาจการสอดส่องในมาตรา VII ของพระราชบัญญัติ ซึ่งตามการแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2008 และ 2012 มีกำหนดจะหมดอายุในวันที่ 31 ธันวาคม 2017 ^{[ 92 ]}ทอม คอตตอนสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันจากรัฐอาร์คันซอ ได้เสนอร่างกฎหมายเพื่อขยายบทบัญญัติของมาตรา VII อย่างถาวรโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่ผ่านการพิจารณา เนื่องจากสมาชิกรัฐสภาหลายคนกำลังมองหาการปฏิรูปเพื่อแก้ไขข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัว^{[ 93 ]} คณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯได้เสนอร่างกฎหมายขยายเวลาพร้อมการปฏิรูปที่เสนออย่างมีนัยสำคัญ^{[ 94 ] [ 95 ]}เช่นเดียวกับคณะกรรมการคัดเลือกถาวรด้านข่าวกรองของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ แต่ในที่สุด คณะกรรมการคัดเลือกด้านข่าวกรองของวุฒิสภาสหรัฐฯได้ผลักดันร่างกฎหมายขยายเวลาฉบับที่มีการปฏิรูปน้อยกว่าและในทางปฏิบัติ ร่างกฎหมายฉบับนั้นผ่านชุดการแก้ไขเพิ่มเติมที่ซับซ้อน^{[ 96 ]}ได้ถูกประกาศใช้เป็นกฎหมายในที่สุด^{[ 97 ]}วุฒิสภาเห็นชอบกับการแก้ไขของสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2018 และประธานาธิบดีได้ลงนามในกฎหมาย S. 139 พระราชบัญญัติการอนุญาตแก้ไขเพิ่มเติม FISA ปี 2017 (กฎหมายสาธารณะ 115–118) ให้มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 19 มกราคม 2018 ^{[ 89 ] [ 98 ]}

มาตรา 702 ของFISA อนุญาตให้สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) ดำเนินการค้นหาการสื่อสารของชาวต่างชาติโดยไม่ต้องมีหมายศาล กระบวนการนี้ยังรวบรวมข้อมูลจากชาวอเมริกันโดยบังเอิญ อีกด้วย ^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 36 ]} มาตรา 702 ของ FISA ระบุอย่างเฉพาะเจาะจงว่า "นำ โครงการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองต่างๆ ที่มุ่งเป้าไปที่กลุ่มชาวต่างชาติที่อยู่นอกสหรัฐอเมริกามาอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของFISC ชาวต่างชาติเหล่านี้ยังสื่อสารกับชาวอเมริกันด้วย ดังนั้นชาวอเมริกันจึงถูกดักฟังโดยบังเอิญ" ^{[ 36 ]}พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม FISA ปี 2017 ขยายมาตรา 702 ออกไปอีกหกปี จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2023 และที่สำคัญที่สุดคือมีข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับการสอบถามฐานข้อมูลการเฝ้าระวัง ห้ามการกลับมาดำเนินการรวบรวมข้อมูลบางประเภทเกี่ยวกับเป้าหมายที่ไม่ได้ส่งตรงไปยังหรือจากเป้าหมายนั้น เว้นแต่รัฐสภาจะอนุมัติการรวบรวมข้อมูลดังกล่าวภายใน 30 วันหลังจากได้รับการแจ้งให้ทราบถึงการกลับมาดำเนินการ และกำหนดให้ฝ่ายบริหารต้องรายงานกิจกรรมการเฝ้าระวังเพิ่มเติม^{[ 102 ] [ 103 ]}ผู้สนับสนุนสิทธิความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพพลเมืองจำนวนมากโต้แย้งว่าการปฏิรูปที่บัญญัติโดยร่างกฎหมายขยายเวลานั้นไม่เพียงพอ^{[ 104 ]}แต่ข้อโต้แย้งของพวกเขาก็ถูกรัฐบาลคัดค้านได้สำเร็จ^{[ 105 ] [ 106 ]}

กฎหมายเดือนมกราคม 2018 ยังกำหนดให้การนำออกและการเก็บรักษาข้อมูลลับของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา โดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นความผิดอาญาที่มีโทษจำคุก 5 ปีและ/หรือปรับ^{[ 98 ]}

ตามการอนุมัติใหม่ล่าสุดในปี 2017 มาตรา 702 ของ FISA จะหมดอายุภายในสิ้นปี 2023 ^{[ 107 ]}ในช่วงต้นปี 2023 เจ้าหน้าที่หลายคนของรัฐบาลไบเดนเริ่มเรียกร้องให้รัฐสภาต่ออายุบทบัญญัตินี้ รวมถึงที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติเจค ซัลลิแวนอัยการสูงสุดเมอร์ริก การ์แลนด์ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ เอ ฟริล เฮนส์และผู้อำนวยการ NSA พอล เอ็ม. นาคาโซเน [ ^{108 ] เจ้าหน้าที่}รัฐบาลกลางและผู้สนับสนุนอื่นๆ ได้โต้แย้งว่ามาตรา 702 มีความสำคัญต่อความมั่นคงของชาติ ในขณะที่นักวิจารณ์ได้ยืนยันถึงความกังวลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพของพลเมือง^{[ 13 ] [ 109 ]}สมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่สมาชิกพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎร ได้เรียกร้องให้การอนุมัติใหม่ใดๆ ขึ้นอยู่กับการปฏิรูปหลายประการ^{[ 110 ]}รวมถึงการจำกัดขอบเขตของผู้ที่สามารถถูกสอบสวนได้ การกำหนดให้มีหมายศาลสำหรับการสอดแนมในทุกกรณี และการจำกัดระยะเวลาในการจัดเก็บข้อมูลที่รวบรวมได้^{[ 4 ]}ตามรายงานชี้แจงที่คาดว่าจะเผยแพร่เกี่ยวกับการจารกรรมของสหรัฐฯ ในวันที่ 21 เมษายน 2566 จำนวนครั้งที่ FBI ค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับชาวอเมริกันในคลังข้อมูลที่รวบรวมภายใต้มาตรา 702 ของพระราชบัญญัติการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศในปี 2565 ลดลงมากกว่า 95% ในปี 2565 การลดลงดังกล่าวเป็นไปตามการปฏิรูปหลายประการที่ FBI ดำเนินการในช่วงฤดูร้อนปี 2564 เพื่อจำกัดการค้นหาฐานข้อมูลสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับชาวอเมริกันที่ติดต่อกับชาวต่างชาติที่อยู่ภายใต้การสอดแนม^{[ 111 ]}เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2566 รัฐสภาได้ผ่านพระราชบัญญัติการอนุญาตการป้องกันประเทศซึ่งรวมถึงการขยายระยะเวลาของมาตรา 702 ออกไปอีกเล็กน้อยจนถึงวันที่ 19 เมษายน พ.ศ. 2567 ^{[ 112 ] [ 113 ]}

เมื่อวันที่ 10 เมษายน 2567 โดนัลด์ ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐสภา "ยกเลิก FISA" โดยอ้างถึงการสอดแนมของ FBI ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 ของเขา ส่งผลให้พรรครีพับลิกันสายเสรีนิยมเข้าร่วมกับพรรคเดโมแครตสายก้าวหน้าในการคัดค้านการต่ออายุมาตรา 702 ด้วยเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว เพื่อ ให้ร่างกฎหมายผ่าน สภา ผู้แทนราษฎรไมค์ จอห์นสันจึงลดระยะเวลาการต่ออายุเหลือสองปี แทนที่จะเป็นห้าปีตามปกติ เพื่อให้ทรัมป์สามารถใช้สิทธิวีโต้การต่ออายุในปี 2569 หากเขาชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2567ซึ่งเขาก็ชนะ^{[ 114 ]}หลังจากที่รัฐสภาปฏิเสธการแก้ไขเพิ่มเติมต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวเพื่อลดช่องว่างในการอนุญาตมาตรา 702 วุฒิสภาได้อนุมัติร่างกฎหมายด้วยคะแนนเสียง 60 ต่อ 34 โดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองพรรค และประธานาธิบดีโจ ไบเดนได้ลงนามในกฎหมายต่ออายุสองปีเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2567 ^{[ 115 ]}

เมื่อใกล้สิ้นสุดการต่ออายุการบังคับใช้กฎหมาย FISA ในปี 2024 ประธานาธิบดีทรัมป์ได้เรียกร้องให้รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายขยายเวลา FISA ออกไปอีก 18 เดือนโดยไม่มีการปฏิรูป อย่างไรก็ตาม สมาชิกพรรครีพับลิกันสายอนุรักษ์นิยมและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสายเสรีภาพคัดค้านการขยายเวลานี้ ในวันที่ 16 เมษายน 2026 สมาชิกพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรได้ประกาศข้อตกลงสำหรับการขยายเวลา FISA ออกไปอีก 5 ปีพร้อมกับการปฏิรูป ข้อตกลงดังกล่าวมีข้อความที่ระบุว่ารัฐบาลอาจต้องมีหมายศาลเพื่อเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับชาวอเมริกันที่ต้องสงสัยว่ากระทำการในนามของรัฐบาลต่างประเทศ เพิ่มบทลงโทษทางอาญาใหม่สำหรับการละเมิดกฎหมายเมื่อเจ้าหน้าที่ใช้ FISA ในการดำเนินการค้นหา และขยายจำนวนสมาชิกสภาคองเกรสที่สามารถตรวจสอบข้อมูลภายใต้ FISA ได้^{[ 116 ]}

อย่างไรก็ตาม สมาชิกพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎร 12 คน รวมถึงผู้ที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวซึ่งรู้สึกว่าข้อตกลงยังไม่ครอบคลุมเพียงพอ และสมาชิกคณะกรรมการข่าวกรองของสภาผู้แทนราษฎรที่รู้สึกว่าการปฏิรูปนั้นมากเกินไป ได้ลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อตกลงดังกล่าว ดังนั้น ข้อตกลงจึงไม่ผ่านการลงคะแนนเสียงในสภาผู้แทนราษฎรด้วยคะแนน 200 ต่อ 220 เสียง ต่อมา สภาผู้แทนราษฎรพยายามลงคะแนนเสียงตามขั้นตอนเพื่อผลักดันการอนุญาต 18 เดือนโดยไม่มีการปฏิรูป การลงคะแนนเสียงตามขั้นตอนก็ล้มเหลวเช่นกัน โดยมีสมาชิกพรรครีพับลิกัน 20 คน ซึ่งล้วนเป็นผู้ที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว ลงคะแนนเสียงคัดค้าน ในที่สุด ด้วยการลงคะแนนเสียงในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 17 เมษายน สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านการอนุญาต FISA 10 วันโดยไม่มีการปฏิรูปด้วยความเห็นชอบเป็นเอกฉันท์^{[ 117 ]}

เมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2569 พรรครีพับลิกันได้ออกข้อตกลงฉบับที่สองสำหรับการขยายเวลา FISA ออกไปอีกสามปีพร้อมกับการปฏิรูป การปฏิรูปที่เสนอประกอบด้วยการกำหนดให้การค้นหาข้อมูลของชาวอเมริกันผ่าน FISA ต้องได้รับการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่คุ้มครองสิทธิเสรีภาพพลเมืองที่สำนักงานผู้อำนวยการข่าวกรองแห่งชาติทุกเดือน และกำหนดให้เจ้าหน้าที่ FBI ต้องได้รับอนุมัติจากทนายความแทนที่จะเป็นหัวหน้างานก่อนที่จะทำการค้นหาข้อมูลของชาวอเมริกัน^{[ 118 ]}

เมื่อวันที่ 17 เมษายน สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาได้ผ่านร่างกฎหมาย HR  8322ซึ่งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ลงนามในวันถัดมา ขยายระยะเวลาการอนุมัติไปจนถึงวันที่ 30 เมษายน 2569 ^{[ 119 ]}เมื่อวันที่ 30 เมษายน วุฒิสภา (โดยการลงคะแนนเสียง ) และสภาผู้แทนราษฎร ( 261-111 ) ได้ผ่านร่างกฎหมาย S.  4465และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ลงนาม ขยายระยะเวลาการอนุมัติไปจนถึงวันที่ 12 มิถุนายน^{[ 120 ]}เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน ทรัมป์ได้แต่งตั้งบิล พัลเต้เป็นผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติซึ่งทอม ทิลลิสกล่าวว่าเป็น "อุปสรรคเพิ่มเติม" ต่อการอนุมัติใหม่^{[ 121 ]}เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน สภาผู้แทนราษฎรลงมติคัดค้านHR  9238 ( 218-198 ) ^{[ 122 ]}เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่มีการประกาศใช้มาตรา 702 ในปี 2551 มาตราดังกล่าวได้หมดอายุลง แม้ว่ามาตรา 702 จะไม่ได้รับการอนุมัติใหม่จากรัฐสภา แต่ FISC ได้รับรองโครงการนี้ใหม่จนถึงเดือนมีนาคม พ.ศ. 2560 ^{[ 123 ]}