การก่อการร้ายในความหมายกว้างที่สุด คือการใช้ความรุนแรงต่อพลเรือนเพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองหรืออุดมการณ์^{[ 1 ]}คำนี้ใช้ในความหมายนี้โดยหลักๆ เพื่ออ้างถึงความรุนแรงโดยเจตนาในช่วงเวลาสงบสุขหรือในบริบทของสงครามต่อพลเรือน^{[ 2 ]}มีคำจำกัดความของการก่อการร้าย ที่แตกต่างกันมากมาย โดยไม่มีข้อตกลงที่เป็นสากลเกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}คำจำกัดความที่แตกต่างกันของการก่อการร้ายเน้นถึงความไม่แน่นอนจุดมุ่งหมายเพื่อปลูกฝังความกลัวและผลกระทบในวงกว้างที่นอกเหนือไปจากเหยื่อโดยตรง^{[ 1 ]}

การก่อการร้ายสมัยใหม่ซึ่งพัฒนามาจากรูปแบบก่อนหน้านี้ ใช้กลยุทธ์ต่างๆ เพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมือง โดยมักใช้ความกลัวเป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์เพื่อโน้มน้าวผู้มีอำนาจตัดสินใจ โดยการกำหนดเป้าหมายพื้นที่สาธารณะที่มีผู้คนหนาแน่น เช่น ศูนย์กลางการขนส่ง สนามบิน ศูนย์การค้า สถานที่ท่องเที่ยว และสถานบันเทิงยามค่ำคืน ผู้ก่อการร้ายมุ่งหวังที่จะสร้างความไม่มั่นคงในวงกว้าง กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายผ่านการบิดเบือนทางจิตวิทยาและบั่นทอนความเชื่อมั่นในมาตรการรักษาความปลอดภัย^{[ 6 ]}

คำว่า "ผู้ก่อการร้าย" และ "การก่อการร้าย" มีต้นกำเนิดในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศสในปลายศตวรรษที่ 18 ^{[ 7 ]}แต่ได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในระดับนานาชาติและได้รับความสนใจไปทั่วโลกในช่วงทศวรรษที่ 1970 ระหว่างเหตุการณ์ความไม่สงบในไอร์แลนด์เหนือความขัดแย้งของชาวบาสก์และความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์การใช้การโจมตีฆ่าตัวตาย เพิ่มมากขึ้น ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1980 เป็นต้นมานั้นเห็นได้ชัดจากเหตุการณ์โจมตี 11 กันยายนในสหรัฐอเมริกาในปี 2001 ฐานข้อมูลการก่อการร้ายทั่วโลกซึ่งดูแลโดยมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ คอลเลจพาร์ค ได้บันทึกเหตุการณ์การก่อการร้ายที่ไม่ใช่รัฐมากกว่า 61,000 ครั้ง ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 140,000 รายระหว่างปี 2000 ถึง 2014 ^{[ 8 ]}

องค์กรและประเทศ ต่างๆ ได้ใช้การก่อการร้ายเพื่อบรรลุเป้าหมายของตน ซึ่งรวมถึงองค์กรทางการเมืองฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวากลุ่มชาตินิยมกลุ่มศาสนานักปฏิวัติและรัฐบาลที่ปกครองประเทศ [ ^{9 ] ใน}ช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา องค์กรก่อการร้ายแบบผสมผสานได้เกิดขึ้น โดยรวมทั้งกองกำลังทหารและกองกำลังทางการเมือง[ 1 ] การก่อการร้ายโดยรัฐ ซึ่งใช้ยุทธวิธีการก่อการร้ายอย่างเป็นระบบผ่านการสังหารหมู่ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การบังคับให้หายตัวไป การทิ้งระเบิดปูพรม และ^{การทรมานถือ}เป็นรูปแบบการก่อการร้ายที่ร้ายแรงกว่าการก่อการร้ายที่ไม่ใช่รัฐ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

คำว่า "การก่อการร้าย" เดิมทีใช้เพื่ออธิบายการกระทำของกลุ่มจาคอบินในช่วง " ยุคแห่งความหวาดกลัว " ในการปฏิวัติฝรั่งเศส แม็ กซิมิเลียน โรเบสปิแอร์ผู้นำกลุ่มจาคอบินกล่าวว่า "ความหวาดกลัวไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจากความยุติธรรมที่รวดเร็ว รุนแรง และไม่ยืดหยุ่น" ^{[ 14 ]}ในปี 1795 เอ็ดมันด์ เบิร์ก ประณามกลุ่มจาคอบินที่ปล่อย "สุนัขนรกนับพันที่เรียกว่าผู้ก่อการร้าย... ออกอาละวาดใส่ประชาชน" ของฝรั่งเศส^{[ 15 ]} การปกครองของ จอห์น คาลวินเหนือเจนีวาในศตวรรษที่ 16 ก็ถูกอธิบายว่าเป็นยุคแห่งความหวาดกลัวเช่นกัน^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

คำว่า "การก่อการร้าย" และ "ผู้ก่อการร้าย" กลับมาใช้กันอย่างแพร่หลายอีกครั้งในช่วงทศวรรษ 1970 อันเป็นผลมาจากองค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO) ^{[ 19 ]}กองทัพสาธารณรัฐไอริช (IRA) ^{[ 20 ]}กองกำลังบ้านเกิดและเสรีภาพของชาวบาสก์ (Euskadi Ta Askatasuna, ETA) ^{[ 21 ]}และการปฏิบัติการของกลุ่มต่างๆ เช่นกลุ่มกองทัพแดง [ ^{22 ] ไลลา}คาเลดถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ก่อการร้ายในนิตยสารไลฟ์ ฉบับปี 1970 ^{[ 23 ]}มีหนังสือเกี่ยวกับเรื่องการก่อการร้ายจำนวนมากตีพิมพ์ในช่วงทศวรรษ 1970 ^{[ 24 ]}หัวข้อนี้กลับมาเป็นที่สนใจอีกครั้งหลังจากการวางระเบิดค่ายทหารเบรุตในปี 1983 ^{[ 25 ]}และอีกครั้งหลังจากการโจมตี 11 กันยายน 2001 ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}และการวางระเบิดที่บาหลีในปี 2002 ^{[ 25 ]}

ไม่มีคำจำกัดความใดของคำว่าการก่อการร้ายที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นสากล^{[ 28 ] [ 29 ]}ความท้าทายเกิดขึ้นเนื่องจาก ลักษณะ ทางการเมืองและอารมณ์ของคำนี้ มาตรฐานสองด้านที่ใช้ในการนำไปใช้^{[ 30 ]}และความไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับลักษณะของการกระทำของผู้ก่อการร้ายและขอบเขตของสิทธิในการกำหนดตนเอง [ ^{31 ] [ 32 ] ศาสตราจารย์}ริชาร์ด แบ็กซ์เตอร์ แห่งคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์ วาร์ด ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านกฎหมายสงคราม แสดงความสงสัยว่า "เรามีเหตุให้เสียใจที่แนวคิดทางกฎหมายเรื่อง 'การก่อการร้าย' เคยถูกนำมาใช้กับเรา คำนี้ไม่แม่นยำ คลุมเครือ และเหนือสิ่งอื่นใด มันไม่มีประโยชน์ทางกฎหมายใดๆ" ^{[ 33 ] [ 32 ]}

ระบบกฎหมายและหน่วยงานรัฐบาลที่แตกต่างกันใช้คำจำกัดความของการก่อการร้ายที่หลากหลาย โดยรัฐบาลต่างลังเลที่จะกำหนดคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลและมีผลผูกพันทางกฎหมาย มาตรา 2331 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 18ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบทที่ 113B กำหนดนิยามของการก่อการร้ายว่าเป็นการกระทำที่มีเจตนาที่จะ (1) ข่มขู่หรือบีบบังคับพลเรือน (2) มีอิทธิพลต่อนโยบายของรัฐบาลโดยการบีบบังคับ หรือ (3) ส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานของรัฐบาลโดยการทำลายล้างครั้งใหญ่ การลอบสังหาร หรือการลักพาตัว^{[ 34 ]}ประชาคมระหว่างประเทศมีความล่าช้าในการกำหนดคำจำกัดความของอาชญากรรมนี้ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลและมีผลผูกพันทางกฎหมาย และไม่สามารถสรุปอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการก่อการร้ายที่ครอบคลุมซึ่งรวมเอาคำจำกัดความเดียวที่ครอบคลุมทุกด้านและมีผลผูกพันทางกฎหมายของการก่อการร้ายไว้ในกฎหมายอาญาได้^{[ 35 ]}ความยากลำบากเหล่านี้เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าคำว่า "การก่อการร้าย" มีความหมายทางการเมืองและอารมณ์ที่รุนแรง^{[ 36 ] [ 37 ]} ชุมชนระหว่างประเทศได้นำ อนุสัญญาเฉพาะภาคส่วนมาใช้ซึ่งไม่ได้กำหนดให้การก่อการร้ายเป็นความผิดทางอาญาประเภทเดียวที่เกี่ยวเนื่องกันอนุสัญญาเฉพาะภาคส่วนกำหนดให้กิจกรรมทางอาญาประเภทต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย (เช่นการฆาตกรรม ) เป็นความผิดทางอาญา ^{[ 38 ]}การก่อการร้ายสามารถมองได้ว่าเป็นกลุ่มย่อยที่มีผลกระทบสูงของ ความ รุนแรงสุดโต่ง^{[ 39 ]}

นักวิเคราะห์ด้านการต่อต้านการก่อการร้ายบรูซ ฮอฟฟ์แมนตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ใช่แค่หน่วยงานแต่ละแห่งภายในองค์กรภาครัฐเดียวกันเท่านั้นที่ไม่สามารถตกลงกันได้ในนิยามเดียวของการก่อการร้าย ผู้เชี่ยวชาญและนักวิชาการที่มีชื่อเสียงมายาวนานในสาขานี้ก็ไม่สามารถบรรลุฉันทามติได้เช่นกัน^{[ 40 ]}ในปี 1992 อเล็กซ์ พี. ชมิด นักวิชาการด้านการศึกษาการก่อการร้าย ได้เสนอนิยามง่ายๆ ต่อคณะกรรมการป้องกันอาชญากรรมและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาแห่งสหประชาชาติ (CCPCJ) ว่าคือ "อาชญากรรมสงครามในยามสงบ" แต่ก็ไม่ได้รับการยอมรับ^{[ 41 ] [ 42 ]}ในปี 2006 มีการประมาณการว่ามีนิยามของการก่อการร้ายที่แตกต่างกันมากกว่า 109 นิยาม^{[ 43 ]}

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในช่วงแรก เช่นของPaul Wilkinsonถือว่าการก่อการร้ายเป็นผลผลิตจากการเมืองปฏิวัติในศตวรรษที่ 19 การพัฒนาทางเทคโนโลยี เช่นปืนพกและระเบิดไดนาไมต์ทำให้เกิดการโจมตีและการลอบสังหารที่ประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องซึ่งเขย่าขวัญศตวรรษที่ 19 ^{[ 44 ] [ 45 ]}โดยส่วนใหญ่ นักวิชาการถือว่าการก่อการร้ายเป็นปรากฏการณ์สมัยใหม่ จนกระทั่งDavid C. Rapoportตีพิมพ์บทความสำคัญของเขาเรื่องFear and Trembling: Terrorism in Three Religious Traditionsในปี 1984 ^{[ 44 ]}

ราโปพอร์ตเสนอกรณีศึกษา 3 กรณีเพื่อแสดงให้เห็นถึง "สายเลือดโบราณ" ของการก่อการร้ายทางศาสนา ซึ่งเขาเรียกว่า "การก่อการร้ายศักดิ์สิทธิ์" ได้แก่"พวกอันธพาล"คณะนักฆ่าและกลุ่มชาวยิวซิคารีผู้คลั่งไคล้ราโปพอร์ตโต้แย้งว่าการก่อการร้ายทางศาสนามีมาตั้งแต่สมัยโบราณ และ "มีสัญญาณบ่งชี้ว่ามันกำลังฟื้นคืนชีพในรูปแบบใหม่และผิดปกติ" เขาเป็นคนแรกที่เสนอว่าหลักคำสอนทางศาสนามีความสำคัญมากกว่าเหตุผลทางการเมืองสำหรับกลุ่มก่อการร้ายบางกลุ่ม^{[ 46 ] [ 47 ]}งานของราโปพอร์ตได้กลายเป็นพื้นฐานของแบบจำลอง "การก่อการร้ายรูปแบบใหม่" ที่เสนอโดยบรูซ ฮอฟฟ์แมนและพัฒนาโดยนักวิชาการคนอื่นๆ "การก่อการร้ายรูปแบบใหม่" มีผลกระทบต่อการกำหนดนโยบายอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าแบบจำลองนี้มีอคติทางการเมืองและทำให้ง่ายเกินไป ข้ออ้างทางประวัติศาสตร์พื้นฐานได้รับการวิพากษ์วิจารณ์น้อยลง^{[ 48 ]}ตามThe Oxford Handbook on the History of Terrorism : ^{[ 44 ]}

นับตั้งแต่บทความของ Rapoport ได้รับการตีพิมพ์ ดูเหมือนว่างานเขียนมาตรฐานเกี่ยวกับเรื่องการก่อการร้ายจะต้องอ้างอิงกรณีศึกษาทั้งสามกรณีและนำเสนอข้อค้นพบโดยไม่วิพากษ์วิจารณ์ แทนที่จะทำการวิจัยเชิงประจักษ์ ผู้เขียนมักจะสรุปความจากบทความของ Rapoport อย่างหยาบๆ และถือว่า "Thuggee" มีความเกี่ยวข้องกับการศึกษาเรื่องการก่อการร้ายสมัยใหม่โดยปริยาย อย่างไรก็ตาม ความสำคัญของบทความนี้ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการอ้างอิงเท่านั้น แต่ยังเป็นรากฐานของสิ่งที่รู้จักกันในชื่อ "กระบวนทัศน์การก่อการร้ายแบบใหม่" แม้ว่า Rapoport จะไม่ได้เสนอแนะว่ากลุ่มใดในปลายศตวรรษที่ 20 อาจเป็นตัวอย่างของการเกิดขึ้นซ้ำของ "การก่อการร้ายศักดิ์สิทธิ์" แต่ Bruce Hoffman ซึ่งได้รับการยอมรับในปัจจุบันว่าเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อการร้ายชั้นนำของโลก กลับไม่ลังเลที่จะทำเช่นนั้น หนึ่งทศวรรษหลังจากบทความของ Rapoport ได้รับการตีพิมพ์ ฮอฟฟ์แมนรับช่วงต่อและนำกรณีศึกษาทั้งสามมาเป็นแรงบันดาลใจ เขาได้สร้างแบบจำลองของ "การก่อการร้ายศักดิ์สิทธิ์" ในยุคปัจจุบัน หรือที่เขาให้คำจำกัดความว่า "การก่อการร้ายที่เกิดจากแรงกระตุ้นทางศาสนา" ฮอฟฟ์แมนแย้งว่า "ผู้ก่อการร้ายทางศาสนา" แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจาก "ผู้ก่อการร้ายทางโลก" โดยเขาใช้ความรุนแรงอย่างไม่เลือกหน้าในฐานะหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์โดยไม่คำนึงถึงผลทางการเมือง เป้าหมายของพวกเขาเป็นสิ่งเหนือธรรมชาติ และ "การก่อการร้ายศักดิ์สิทธิ์" ถือเป็นเป้าหมายในตัวเอง แนวคิดของฮอฟฟ์แมนได้รับการนำไปพัฒนาต่อโดยนักเขียนคนอื่นๆ อีกหลายคน รวมถึงวอลเตอร์ ลาเคอร์ สตีเวน ไซมอน และแดเนียล เบนจามิน และเปลี่ยนชื่อเป็น "การก่อการร้ายรูปแบบใหม่"

อาจกล่าวได้ว่าองค์กรแรกที่ใช้วิธีการก่อการร้ายสมัยใหม่คือIrish Republican Brotherhood [ ^{49 ] ซึ่ง}ก่อตั้งขึ้นในปี 1858 ในฐานะกลุ่มชาตินิยมปฏิวัติชาวไอริช^{[ 50 ]}ที่ดำเนินการโจมตีในอังกฤษ^{[ 51 ]}กลุ่มนี้ริเริ่มการรณรงค์ระเบิดไดนาไมต์ของเฟเนียนในปี 1881 ซึ่งเป็นหนึ่งในการรณรงค์ก่อการร้ายสมัยใหม่ครั้งแรกๆ^{[ 52 ]}แทนที่จะใช้รูปแบบการก่อการร้ายแบบเดิมที่อิงกับการลอบสังหารทางการเมือง การรณรงค์นี้ใช้วัตถุระเบิด แบบตั้งเวลา โดยมีเป้าหมายที่ชัดเจนในการสร้างความหวาดกลัวในใจกลางของสหราชอาณาจักรเพื่อให้บรรลุผลประโยชน์ทางการเมือง^{[ 53 ]}

กลุ่มก่อการร้ายยุคแรกอีกกลุ่มหนึ่งคือNarodnaya Volyaซึ่งก่อตั้งขึ้นในรัสเซียในปี 1878 ในฐานะกลุ่มอนาธิปไตยปฏิวัติที่ได้รับแรงบันดาลใจจากSergei NechayevและCarlo Pisacaneนัก ทฤษฎี " การโฆษณาชวนเชื่อด้วยการกระทำ " ^{[ 55 ] [ 56 ]}กลุ่มนี้ได้พัฒนาแนวคิดต่างๆ เช่นการสังหารเป้าหมายของ 'ผู้นำแห่งการกดขี่' ซึ่งจะกลายเป็นลักษณะเด่นของความรุนแรงในเวลาต่อมาโดยกลุ่มเล็กๆ ที่ไม่ใช่รัฐ และพวกเขามั่นใจว่าเทคโนโลยีที่กำลังพัฒนาในยุคนั้น เช่น การประดิษฐ์ระเบิดไดนาไมต์ ซึ่งพวกเขาเป็นกลุ่มอนาธิปไตยกลุ่มแรกที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย^{[ 57 ]}ทำให้พวกเขาสามารถโจมตีโดยตรงและเลือกเป้าหมายได้^{[ 58 ]}

ในโลกตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฝรั่งเศส การปราบปรามที่กลุ่มอนาร์คิสต์ เผชิญ จากรัฐ นำไปสู่การที่ฝรั่งเศสเข้าสู่ยุคÈre des attentats (1892–1894) ในช่วงต้นทศวรรษ 1890 ช่วงเวลานี้มีลักษณะเด่นคือการก่อการร้ายที่เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการวางระเบิดของRavachol และได้เห็นการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างที่ผลักดันการก่อการร้ายไปสู่การก่อการร้ายสมัยใหม่ ^{[ 59 ] [ 60 ]}เช่นเดียวกับการรณรงค์ของเฟเนียน การก่อการร้ายเปลี่ยนจากที่เน้นบุคคลไปเป็นการเน้นสถานที่ โดยเริ่มจากการโจมตีครั้งแรกในยุคนั้น คือการวางระเบิดที่แซงต์-แฌร์แมง^{[ 59 ]}

อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานี้มีการวิวัฒนาการที่สำคัญอื่นๆ เกิดขึ้น ได้แก่ การปรากฏตัวของผู้ก่อการร้ายเดี่ยว^{[ 61 ]}และการกำเนิดของการก่อการร้ายแบบมวลชนหรือแบบไม่เลือกเป้าหมาย^{[ 60 ]}อันที่จริง ในช่วงครึ่งหลังของยุค Ère des attentats เหตุการณ์สามเหตุการณ์ได้วางรากฐานสำหรับการก่อการร้ายแบบมวลชนภายในเวลาไม่กี่เดือน เหตุการณ์เหล่านี้ได้แก่การวางระเบิด Liceu การแทง เมื่อวันที่13 พฤศจิกายน 1893และ การ โจมตีCafé Terminus ^{[ 60 ]}ในการโจมตีแต่ละครั้ง ผู้ก่อเหตุไม่ได้มุ่งเป้าไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ แต่เป็นศัตรูโดยรวม^{[ 60 ]} โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Émile Henryผู้รับผิดชอบการวางระเบิด Café Terminus ได้อ้างอย่างชัดเจนถึงการกำเนิดของการก่อการร้ายรูปแบบใหม่นี้ โดยระบุว่าเขาต้องการ 'โจมตีแบบสุ่ม' ^{[ 60 ]}

ในปี พ.ศ. 2463 เลออน ทรอตสกีได้เขียนหนังสือเรื่อง การก่อการร้ายและลัทธิคอมมิวนิสต์เพื่อให้เหตุผลสนับสนุน^การก่อการร้ายสีแดงและปกป้องความเหนือกว่าทางศีลธรรมของการก่อการร้ายปฏิวัติ [ ^{62 ]}

การลอบสังหาร จักรพรรดินี เอลิซาเบธแห่งออสเตรีย ในปี พ.ศ. 2441 ส่งผลให้เกิดการประชุมนานาชาติแห่งโรมเพื่อการป้องกันทางสังคมจากพวกอนาธิปไตย ซึ่งเป็นการประชุมนานาชาติครั้งแรกเพื่อต่อต้านการก่อการร้าย^{[ 63 ]}

ตามที่Bruce HoffmanจากRAND Corporationกล่าวไว้ ในปี 1980 มีกลุ่มก่อการร้าย 2 ใน 64 กลุ่มที่ถูกจัดประเภทว่ามีแรงจูงใจทางศาสนา ในขณะที่ในปี 1995 เกือบครึ่งหนึ่ง (26 ใน 56 กลุ่ม) มีแรงจูงใจทางศาสนา โดยส่วนใหญ่มีศาสนาอิสลามเป็นแรงผลักดันหลัก^{[ 64 ] [ 65 ]}

รูปแบบของการก่อการร้ายนั้นแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับประเทศ ระบบการเมือง และช่วงเวลาในประวัติศาสตร์

ในช่วงต้นปี 1975 สำนักงานผู้ช่วยฝ่ายบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาได้จัดตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาแห่งชาติว่าด้วยมาตรฐานและเป้าหมายด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาขึ้น หนึ่งในห้าเล่มที่คณะกรรมการชุดนี้เขียนขึ้นมีชื่อว่า " ความไม่สงบและการก่อการร้าย"ซึ่งจัดทำโดยคณะทำงานเฉพาะกิจด้านความไม่สงบและการก่อการร้ายภายใต้การกำกับดูแลของ เอช.เอ. คูเปอร์ ผู้อำนวยการคณะทำงานเฉพาะกิจ

คณะทำงานกำหนดนิยามของการก่อการร้ายว่า "ยุทธวิธีหรือเทคนิคที่ใช้การกระทำรุนแรงหรือการข่มขู่ว่าจะกระทำการรุนแรงเพื่อจุดประสงค์หลักในการสร้างความหวาดกลัวอย่างท่วมท้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการบีบบังคับ" โดยจำแนกความไม่สงบและการก่อการร้ายออกเป็น 7 ประเภท: ^{[ 69 ]}

• ความไม่สงบในสังคม – รูปแบบหนึ่งของความรุนแรงโดยรวมที่รบกวนความสงบสุข ความมั่นคง และการดำเนินชีวิตตามปกติของชุมชน
• การก่อการร้ายทางการเมือง –พฤติกรรมอาชญากรรมรุนแรง ที่ออกแบบมาเพื่อสร้าง ความหวาดกลัวในชุมชน หรือกลุ่มประชากรส่วนใหญ่ เพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง
• การก่อการร้ายที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง – การก่อการร้ายที่ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่วัตถุประสงค์ทางการเมือง แต่แสดงให้เห็นถึง "การวางแผนอย่างจงใจเพื่อสร้างและรักษาความหวาดกลัวในระดับสูงเพื่อ วัตถุประสงค์ใน การบีบบังคับแต่เป้าหมายสุดท้ายคือผลประโยชน์ส่วนบุคคลหรือส่วนรวมมากกว่าการบรรลุเป้าหมายทางการเมือง"
• การก่อการร้ายแบบไม่เปิดเผยตัวตน – ในช่วงสองทศวรรษก่อนปี 2016–19 “น้อยกว่าครึ่ง” ของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายทั้งหมด “ได้รับการอ้างความรับผิดชอบจากผู้ก่อเหตุหรือได้รับการระบุอย่างชัดเจนจากรัฐบาลว่าเป็นฝีมือของกลุ่มก่อการร้ายเฉพาะกลุ่ม” มีทฤษฎีมากมายที่ถูกนำเสนอเพื่ออธิบายว่าทำไมจึงเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ ^{[ 70 ]}
• การก่อการร้ายแบบกึ่งๆ – กิจกรรมที่เกิดขึ้นควบคู่ไปกับการก่ออาชญากรรมรุนแรงที่มีรูปแบบและวิธีการคล้ายคลึงกับการก่อการร้ายที่แท้จริง แต่ขาดองค์ประกอบสำคัญ จุดประสงค์หลักของผู้ก่อการร้ายแบบกึ่งๆ ไม่ใช่การทำให้เหยื่อหวาดกลัวโดยตรงเหมือนในกรณีของการก่อการร้ายที่แท้จริง แต่ผู้ก่อการร้ายแบบกึ่งๆ ใช้รูปแบบและเทคนิคของผู้ก่อการร้ายที่แท้จริงและก่อให้เกิดผลที่ตามมาและปฏิกิริยาที่คล้ายคลึงกัน^{[ 71 ]}ตัวอย่างเช่นอาชญากรที่หลบหนีและจับตัวประกันเป็นผู้ก่อการร้ายแบบกึ่งๆ ซึ่งมีวิธีการคล้ายคลึงกับผู้ก่อการร้ายที่แท้จริง แต่มีจุดประสงค์ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
• การก่อการร้ายทางการเมืองแบบจำกัด – การก่อการร้ายทางการเมืองที่แท้จริงนั้นมีลักษณะเป็นการปฏิวัติส่วนการก่อการร้ายทางการเมืองแบบจำกัด หมายถึง "การก่อการร้ายที่กระทำด้วย แรง จูงใจทางอุดมการณ์หรือทางการเมือง แต่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่มุ่งยึดอำนาจรัฐ "
• การก่อการร้ายโดยรัฐหรือโดยเจ้าหน้าที่ – “หมายถึงประเทศที่ปกครองด้วยความหวาดกลัวและการกดขี่ข่มเหงในระดับที่ใกล้เคียงกับการก่อการร้าย” อาจเรียกได้ว่าเป็นการก่อการร้ายเชิงโครงสร้างซึ่งนิยามอย่างกว้างๆ ว่าเป็นการกระทำของผู้ก่อการร้ายที่กระทำโดยรัฐบาลเพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมือง โดยมักเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายต่างประเทศ

แหล่งข้อมูลอื่น ๆ ได้กำหนดประเภทของการก่อการร้ายในรูปแบบที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น จำแนกอย่างกว้าง ๆ เป็นการก่อการร้ายภายในประเทศและการก่อการร้ายระหว่างประเทศหรือใช้หมวดหมู่เช่น การก่อการร้ายโดยกลุ่มศาลเตี้ย หรือการก่อการร้ายโดยกลุ่มกบฏ^{[ 72 ]}บางวิธีที่อาจกำหนดประเภทของการก่อการร้ายได้มีดังนี้: ^{[ 73 ] [ 74 ]}

• การก่อการร้ายทางการเมือง
  • การก่อการร้ายระดับรองจากรัฐ
    • การก่อการร้ายปฏิวัติสังคม
    • การก่อการร้ายของกลุ่มชาตินิยมแบ่งแยกดินแดน
    • การก่อการร้ายโดยกลุ่มหัวรุนแรงทางศาสนา
      • การก่อการร้ายโดยกลุ่มหัวรุนแรงทางศาสนา
      • การก่อการร้ายศาสนาใหม่
    • การก่อการร้ายฝ่ายขวา
    • การก่อการร้ายฝ่ายซ้าย
      • การก่อการร้ายคอมมิวนิสต์
  • การก่อการร้ายที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ
  • การก่อการร้ายโดยรัฐ
• การก่อการร้ายทางอาญา
• การก่อการร้ายทางพยาธิวิทยา

การก่อการร้ายมักมีจุดประสงค์ทางการเมืองโดยอาศัยการอ้างสิทธิ์ในการกำหนดตนเอง ความคับข้องใจในเรื่องชาติพันธุ์ สาเหตุเฉพาะเรื่อง (เช่น การทำแท้งหรือสิ่งแวดล้อม) หรือสาเหตุทางอุดมการณ์หรือศาสนาอื่นๆ ที่ผู้ก่อการร้ายอ้างว่าเป็นความชอบธรรมทางศีลธรรมสำหรับการกระทำรุนแรงของพวกเขา^{[ 75 ]}

บุคคลและกลุ่มต่างๆ เลือกใช้การก่อการร้ายเป็นยุทธวิธีเพราะว่าสามารถ:

• ดำเนินการในรูปแบบสงครามแบบไม่สมมาตรเพื่อบีบบังคับให้รัฐบาลยอมรับข้อเรียกร้องโดยตรง
• ข่มขู่กลุ่มคนให้ยอมทำตามข้อเรียกร้องเพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บในอนาคต
• ดึงดูดความสนใจและนำไปสู่การสนับสนุนทางการเมืองสำหรับเป้าหมายหนึ่งๆ
• สร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คนเข้าร่วมอุดมการณ์โดยตรง (เช่น การปฏิวัติ) – การโฆษณาชวนเชื่อผ่านการกระทำ
• กระตุ้นให้ผู้คนเข้าร่วมอุดมการณ์โดยอ้อมมากขึ้นโดยการกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองที่เป็นปรปักษ์หรือปฏิกิริยาเกินเหตุจากศัตรูต่ออุดมการณ์^{[ 76 ]}

การโจมตี "ผู้ร่วมมือ" ถูกนำมาใช้เพื่อข่มขู่ไม่ให้ผู้คนร่วมมือกับรัฐเพื่อบ่อนทำลายการควบคุมของรัฐ กลยุทธ์นี้ถูกนำมาใช้ในไอร์แลนด์ เคนยาแอลจีเรีย และไซปรัสในช่วงการต่อสู้เพื่อเอกราช^{[ 77 ]}

แรงจูงใจ ที่ระบุไว้สำหรับการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายนได้แก่ การสร้างแรงบันดาลใจให้นักรบเข้าร่วมมากขึ้นเพื่อขับไล่สหรัฐอเมริกาออกจากประเทศมุสลิมด้วยการโจมตีครั้งใหญ่ที่ประสบความสำเร็จ การโจมตีดังกล่าวทำให้เกิดคำวิจารณ์จากผู้สังเกตการณ์ทั้งในและต่างประเทศเกี่ยวกับความอยุติธรรมที่รับรู้ได้ในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่กระตุ้นให้เกิดการโจมตี แต่ผลกระทบในทางปฏิบัติที่ใหญ่กว่าคือรัฐบาลสหรัฐฯ ประกาศสงครามต่อต้านการก่อการร้ายซึ่งส่งผลให้มีการสู้รบทางทหารอย่างมากในหลายประเทศที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นมุสลิม นักวิจารณ์หลายคนสรุปว่าอัล- เคด้าคาดหวังการตอบโต้ทางทหารและยินดีต้อนรับมันในฐานะการยั่วยุที่จะส่งผลให้ชาวมุสลิมต่อสู้กับสหรัฐฯ มากขึ้น นักวิจารณ์บางคนเชื่อว่าความโกรธและความสงสัยที่เกิดขึ้นต่อชาวมุสลิมผู้บริสุทธิ์ที่อาศัยอยู่ในประเทศตะวันตก และความอัปยศอดสูที่พวกเขาได้รับจากกองกำลังรักษาความปลอดภัยและประชาชนทั่วไป ก็มีส่วนทำให้ผู้รับสมัครใหม่มีแนวคิดหัวรุนแรงมากขึ้นเช่นกัน^{[ 76 ]}แม้จะมีคำวิจารณ์ว่ารัฐบาลอิรักไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน แต่บุชก็ประกาศว่าการรุกรานอิรักในปี 2546เป็นส่วนหนึ่งของสงครามต่อต้านการก่อการร้าย ผลกระทบและความไม่มั่นคงที่เกิดขึ้นได้เอื้ออำนวยให้กลุ่มรัฐอิสลามแห่งอิรักและเลแวนต์ (ISIL) ผงาดขึ้น มา และก่อตั้งรัฐกาลิฟาอิสลามชั่วคราวซึ่งครอบครองดินแดนในอิรักและซีเรีย จนกระทั่ง ISIL สูญเสียดินแดนไปเนื่องจากความพ่ายแพ้ทางทหาร

การโจมตีที่ใช้เพื่อดึงดูดความสนใจจากนานาชาติไปยังการต่อสู้ที่มักไม่ได้รับการรายงานข่าว ได้แก่การจี้เครื่องบินของชาวปาเลสไตน์ในปี 1970และวิกฤตการณ์ตัวประกันบนรถไฟในเนเธอร์แลนด์ ในปี 1975

สาเหตุทางการเมืองหรือสังคมที่เฉพาะเจาะจง ได้แก่:

• ขบวนการเรียกร้องเอกราชหรือแบ่งแยกดินแดน
• ขบวนการเรียกร้องดินแดนคืน
• การนำเอาปรัชญาทางการเมืองเฉพาะอย่างมาใช้ เช่นสังคมนิยม ( การก่อการร้ายฝ่ายซ้าย ) อนาธิปไตยหรือฟาสซิสต์ (อาจเกิดขึ้นผ่านการรัฐประหารหรือเป็นอุดมการณ์ของขบวนการเรียกร้องเอกราชหรือแบ่งแยกดินแดน)
• การปกป้องสิ่งแวดล้อม ( การก่อการร้ายทางนิเวศวิทยา )
• ลัทธิเหนือกว่าของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง
  • การป้องกันไม่ให้กลุ่มคู่แข่งเข้ามาครอบครองหรือใช้พื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง (เช่น โดยการกีดกันการอพยพเข้าประเทศหรือส่งเสริมให้มีการอพยพหนีภัย)
  • การกดขี่ข่มเหงประชากรกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง (เช่นการリンチชาวแอฟริกันอเมริกัน )
• การเผยแพร่หรือการครอบงำของศาสนาใดศาสนาหนึ่ง – การก่อการร้ายทางศาสนา
• ยุติการรับรู้ถึงการกดขี่ จากรัฐบาล
• การตอบโต้ต่อการกระทำรุนแรง (ตัวอย่างเช่น การตอบโต้กันไปมาใน ความขัดแย้งระหว่าง อิสราเอลและปาเลสไตน์ในเหตุการณ์ความไม่สงบในไอร์แลนด์เหนือ หรือการแก้แค้นของทิโมธี แม็คเวห์ สำหรับเหตุการณ์ ปิดล้อมวาโกและ เหตุการณ์ รูบี้ ริดจ์ )

สาเหตุของการก่อการร้ายฝ่ายขวาได้แก่ ลัทธิชาตินิยม คนผิวขาวลัทธิชาตินิยมทางชาติพันธุ์ ลัทธิฟาสซิสต์ ลัทธิต่อต้านสังคมนิยมขบวนการต่อต้านการทำแท้งและการต่อต้านการจ่ายภาษี

บางครั้งผู้ก่อการร้ายที่อยู่ฝ่ายเดียวกันก็ต่อสู้ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในความขัดแย้งระหว่างเชเชนกับรัสเซียชาวเชเชนที่ไม่นับถือศาสนาซึ่งใช้ยุทธวิธีของผู้ก่อการร้ายต่อสู้เพื่อเอกราชของชาติได้ร่วมมือกับผู้ก่อการร้ายอิสลามหัวรุนแรงที่เดินทางมาจากประเทศอื่น^{[ 78 ]}

ปัจจัยส่วนบุคคลและสังคมต่างๆ อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจว่าจะเข้าร่วมกลุ่มก่อการร้ายหรือพยายามก่อการร้ายหรือไม่ ซึ่งรวมถึง:

• อัตลักษณ์ซึ่งรวมถึงความเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม เชื้อชาติ หรือศาสนาใดศาสนาหนึ่งโดยเฉพาะ
• เคยมีประสบการณ์เกี่ยวกับความรุนแรงมาก่อน
• รางวัลทางการเงิน (ตัวอย่างเช่นกองทุนวีรชนแห่งปาเลสไตน์ )
• ความเจ็บป่วยทางจิต
• การแยกตัวออกจากสังคม
• การรับรู้ว่าสาเหตุนั้นเกิดจากความอยุติธรรมหรือความเสื่อมเสียศักดิ์ศรีอย่างร้ายแรง

รายงานที่จัดทำโดย Paul Gill, John Horgan และ Paige Deckert พบว่าสำหรับผู้ก่อการร้าย "หมาป่าเดียวดาย": ^{[ 79 ]}

• 43% มีแรงจูงใจมาจากความเชื่อทางศาสนา
• 32% มีภาวะสุขภาพจิตผิดปกติอยู่ก่อนแล้ว ขณะที่อีกจำนวนมากพบว่ามีปัญหาสุขภาพจิตเมื่อถูกจับกุม
• อย่างน้อย 37% อาศัยอยู่คนเดียวในขณะที่วางแผนหรือดำเนินการจัดงาน อีก 26% อาศัยอยู่กับผู้อื่น และไม่มีข้อมูลสำหรับกรณีที่เหลือ
• ร้อยละ 40 ว่างงานในขณะที่ถูกจับกุมหรือเกิดเหตุการณ์ก่อการร้าย
• 19% รู้สึกว่าตนเองถูกผู้อื่นไม่ให้เกียรติ
• ร้อยละ 14 เคยตกเป็นเหยื่อของการทำร้ายร่างกายหรือวาจา

อาริเอล เมรารีนักจิตวิทยาที่ศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาของผู้ก่อการร้ายฆ่าตัวตายตั้งแต่ปี 1983 ผ่านรายงานข่าวจากสื่อที่มีรายละเอียดชีวประวัติ การสัมภาษณ์ครอบครัวของผู้ฆ่าตัวตาย และการสัมภาษณ์ผู้ที่พยายามฆ่าตัวตาย ที่ถูกจำ คุก สรุปว่าพวกเขาไม่น่าจะมีความผิดปกติทางจิตวิทยา^{[ 80 ]}เมื่อเปรียบเทียบกับทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับพฤติกรรมอาชญากรรมสก็อตต์ แอทรานพบว่าผู้ก่อการร้ายฆ่าตัวตายไม่ได้แสดงคุณลักษณะที่ผิดปกติทางสังคมใดๆ เช่น สถานการณ์ที่ไม่มีพ่อ ไม่มีเพื่อน ไม่มีงานทำ หรืออาการอยากฆ่าตัวตาย ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้ฆ่าตัวตายเพียงเพราะความสิ้นหวังหรือความรู้สึกว่า 'ไม่มีอะไรจะเสีย' ^{[ 81 ]}

อับราห์มเสนอว่าองค์กรก่อการร้ายไม่ได้เลือกการก่อการร้ายเพราะประสิทธิภาพทางการเมือง^{[ 82 ]}ผู้ก่อการร้ายแต่ละคนมักได้รับแรงจูงใจจากความปรารถนาที่จะมีความสามัคคีทางสังคมกับสมาชิกคนอื่นๆ ในองค์กรมากกว่าจากนโยบายทางการเมืองหรือเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ ซึ่งมักจะคลุมเครือและไม่ชัดเจน^{[ 82 ]}

Michael Mousseau แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างประเภทของเศรษฐกิจภายในประเทศและอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย^{[ 83 ]}ผู้ก่อการร้ายหลายคนมีประวัติความรุนแรงในครอบครัว^{[ 84 ]}

จากข้อมูลดัชนีการก่อการร้ายทั่วโลกของมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ คอลเลจพาร์ค พบ ว่าลัทธิสุดโต่งทางศาสนาได้แซงหน้าลัทธิแบ่งแยกดินแดนของชาติและกลายเป็นแรงผลักดันหลักของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายทั่วโลก นับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11 จำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเพิ่มขึ้นถึงห้าเท่า เหตุการณ์ส่วนใหญ่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาสามารถเชื่อมโยงกับกลุ่มที่มีวาระทางศาสนาได้ ก่อนปี 2000 องค์กรก่อการร้ายแบ่งแยกดินแดนชาตินิยม เช่นIRAและกลุ่มกบฏเชเชน เป็นผู้ก่อเหตุโจมตีมากที่สุด จำนวนเหตุการณ์จากกลุ่มแบ่งแยกดินแดนชาตินิยมยังคงค่อนข้างคงที่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในขณะที่ลัทธิสุดโต่งทางศาสนากลับเพิ่มมากขึ้น การแพร่หลายของกลุ่มอิสลามในอิรัก อัฟกานิสถาน ปากีสถาน ไนจีเรีย และซีเรียเป็นแรงผลักดันหลักที่อยู่เบื้องหลังแนวโน้มเหล่านี้^{[ 85 ]}

ฮามาสซึ่งเป็นขบวนการอิสลามหลักในดินแดนปาเลสไตน์ก่อตั้งขึ้นโดยอิหม่ามอะห์เหม็ด ยัสซิน ชาวปาเลสไตน์ ในปี 1987 นักวิชาการบางคน รวมถึงศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญอเล็กซานเดอร์ เซซิสได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการสนับสนุนอย่างชัดเจนต่อความปรารถนาที่จะฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในกฎบัตรฮามาสปี 1988 ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}ในช่วงปี 1994–1996 และ 2001–2007 ฮามาสได้วางแผนการโจมตีด้วยระเบิดฆ่าตัวตายหลายครั้งโดยมุ่งเป้าไปที่พลเรือนในอิสราเอลเป็นหลัก ทำให้พลเรือนชาวอิสราเอลเสียชีวิตกว่า 1,000 คน^{[ 89 ]}

กลุ่มก่อการร้าย 4 กลุ่มที่เคลื่อนไหวมากที่สุดนับตั้งแต่ปี 2001 ได้แก่โบโกฮาราม อัล - เคดา ตาลี บัน ตา ลีบันปากีสถาน และไอเอสไอแอลกลุ่มเหล่านี้เคลื่อนไหวมากที่สุดในอิรัก อัฟกานิสถาน ปากีสถาน ไนจีเรีย และซีเรีย ในปี 2013 ร้อยละ 80 ของผู้เสียชีวิตทั้งหมดจากการก่อการร้ายเกิดขึ้นใน 5 ประเทศนี้^{[ 85 ]}ในปี 2015 กลุ่มหัวรุนแรงอิสลาม 4 กลุ่ม รับผิดชอบต่อการเสียชีวิตจากการก่อการร้ายอิสลามถึง 74% ได้แก่ISIS , โบโกฮาราม, ตาลีบัน และอัล-เคดา ตามดัชนีการก่อการร้ายโลกปี 2016 ^{[ 90 ]} ตั้งแต่ประมาณปี 2000 เหตุการณ์เหล่า นี้เกิดขึ้นในระดับโลก ส่งผลกระทบไม่เพียงแต่รัฐที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นมุสลิมใน แอฟริกา และเอเชียเท่านั้น แต่ยังรวม ถึงรัฐที่มีประชากรส่วนใหญ่ไม่ใช่ชาวมุสลิม เช่น สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส เยอรมนี สเปน เบลเยียม สวีเดน รัสเซีย ออสเตรเลีย แคนาดา ศรีลังกาอิสราเอลจีนอินเดียและฟิลิปปินส์การโจมตีดังกล่าวมีเป้าหมายทั้งชาวมุสลิมและไม่ใช่ชาวมุสลิมอย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อชาวมุสลิม^เอง [ ^{91 ]}

การก่อการร้ายในปากีสถานกลายเป็นปัญหาใหญ่ ตั้งแต่ฤดูร้อนปี 2550 จนถึงปลายปี 2552 มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 1,500 คนจากการฆ่าตัวตายและการโจมตีพลเรือนอื่นๆ^{[ 93 ]}ด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ ความรุนแรงระหว่าง นิกายของชาวมุสลิม ซุนนีและชีอะห์การเข้าถึงปืนและวัตถุระเบิดได้ง่าย การมีอยู่ของ " วัฒนธรรม คาลาชนิคอฟ " การหลั่งไหลเข้ามาของชาวมุสลิมที่มีอุดมการณ์ซึ่งอาศัยอยู่ในหรือใกล้ปากีสถานซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากหลายประเทศทั่วโลก และสงครามกับชาวอัฟกันที่สนับสนุนโซเวียตในช่วงทศวรรษ 1980 ซึ่งส่งผลกระทบกลับมายังปากีสถาน การมีอยู่ของ กลุ่มและกองกำลังก่อการร้าย อิสลามเช่น ตาลีบันและลัชการ์-เอ-ไทบา เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2556 ณเมืองลาฮอร์นักวิชาการมุสลิม 50 คนจากสภาซุนนีอิตเตฮัด (SIC) ได้ออกฟัตวาร่วมกันต่อต้านการโจมตีด้วยระเบิดฆ่าตัวตาย การฆ่าผู้บริสุทธิ์ การโจมตีด้วยระเบิด และการสังหารเป้าหมาย โดยประกาศว่าสิ่งเหล่านี้เป็นฮะรอมหรือต้องห้าม^{[ 94 ]}

ในปี 2015 ศูนย์กฎหมายความยากจนภาคใต้ได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับการก่อการร้ายภายในประเทศในสหรัฐอเมริกา รายงานดังกล่าว (ชื่อThe Age of the Wolf ) วิเคราะห์เหตุการณ์ 62 เหตุการณ์ และพบว่าระหว่างปี 2009 ถึง 2015 “มีผู้เสียชีวิตในอเมริกาจากผู้ก่อการร้ายภายในประเทศ ที่ไม่ใช่ชาวมุสลิม มากกว่ากลุ่มญิฮาด ” ^{[ 95 ]} อุดมการณ์ “เหยียดเชื้อชาติและต่อต้านชาว ยิวอย่างรุนแรง” ของขบวนการ Christian Identityฝ่ายขวาจัด มักมาพร้อมกับความรู้สึกต่อต้านรัฐบาล^{[ 96 ]}ผู้ที่นับถือ Christian Identity ไม่ได้เชื่อมโยงกับนิกายคริสเตียน ใด ๆ โดย เฉพาะ ^{[ 97 ]}และพวกเขาเชื่อว่าคนผิวขาวเชื้อสายยุโรปสามารถสืบย้อนไปถึง “ เผ่าที่สาบสูญของอิสราเอล ” ได้ ผู้ที่นับถือได้ก่ออาชญากรรมจากความเกลียดชังการวางระเบิด และการก่อการร้ายอื่น ๆ รวมถึง การวางระเบิด ที่Centennial Olympic Park ^{[ 98 ] [ 99 ]}อิทธิพลของมันครอบคลุมตั้งแต่กลุ่มKu Klux Klanและ กลุ่ม นีโอนาซี ไปจนถึง กองกำลัง ติดอาวุธ ต่อต้านรัฐบาลและขบวนการพลเมืองอธิปไตย^{[ 96 ]}

การก่อการร้ายมักเกิดขึ้นบ่อยที่สุดในประเทศที่มีเสรีภาพทางการเมืองระดับปานกลาง และเกิดขึ้นน้อยที่สุดในประเทศที่มีประชาธิปไตยมากที่สุด^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]}

ตัวอย่างบางส่วนของการก่อการร้ายในประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ได้แก่ETAในสเปนภายใต้ การ ^{ปกครอง}ของฟรานซิสโก ฟรังโก (แม้ว่ากิจกรรมของกลุ่มจะเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการเสียชีวิตของฟรังโก) ^{[ 104 ]}องค์การชาตินิยมยูเครน ใน โปแลนด์ก่อนสงคราม[ ^{105 ]}เส้นทางแห่งแสงสว่างในเปรูภายใต้ การปกครองของ อัลเบร์โต ฟูจิโมริ [ ^{106 ] พรรค}แรงงานเคอร์ดิสถานเมื่อตุรกีถูกปกครองโดยผู้นำทางทหาร และANCในแอฟริกาใต้^{[ 107 ]}

ตามที่ Boaz Ganor กล่าวไว้ว่า “การก่อการร้ายสมัยใหม่มองว่ารัฐประชาธิปไตยเสรีนิยมในทุกรูปแบบเป็นฐานปฏิบัติการและเป้าหมายที่สมบูรณ์แบบสำหรับการโจมตี ยิ่งไปกว่านั้น องค์กรก่อการร้ายบางแห่ง โดยเฉพาะองค์กรอิสลามหัวรุนแรง ได้เลือกที่จะใช้คุณค่าและสถาบันประชาธิปไตยอย่างฉ้อฉลเพื่อแสวงหาอำนาจและสถานะ ส่งเสริมผลประโยชน์ของตน และบรรลุความชอบธรรมทั้งภายในและภายนอกประเทศ” ^{[ 1 ]}นักรบญิฮาดแสดงท่าทีที่คลุมเครือต่อประชาธิปไตย เนื่องจากพวกเขาทั้งใช้ประโยชน์จากมันเพื่อจุดประสงค์ของตนและต่อต้านมันในอุดมการณ์ของพวกเขา คำกล่าวต่างๆ จากผู้นำญิฮาดแสดงให้เห็นถึงความดูหมิ่นประชาธิปไตยและความพยายามที่จะบ่อนทำลายมันเพื่อสนับสนุนการปกครองแบบอิสลาม[ 1 ^{]ประเทศประชาธิปไตย}เช่น ญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกาอิสราเอลอินโดนีเซียอินเดียสเปนเยอรมนีอิตาลีและฟิลิปปินส์ต่างก็เคยประสบกับการก่อการร้ายภายใน ประเทศ

ในขณะที่ประเทศประชาธิปไตยที่ยึดมั่นในเสรีภาพพลเมืองอาจอ้างว่าตนเองมีคุณธรรมสูงกว่าระบอบการปกครองอื่น ๆ การก่อการร้ายภายในประเทศดังกล่าวอาจก่อให้เกิดภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก: ว่าจะรักษาเสรีภาพพลเมืองไว้และเสี่ยงที่จะถูกมองว่าไร้ประสิทธิภาพในการจัดการกับปัญหา หรือจะจำกัดเสรีภาพพลเมืองและเสี่ยงที่จะทำให้การอ้างว่าสนับสนุนเสรีภาพพลเมืองนั้นไม่ชอบธรรม^{[ 108 ]}ด้วยเหตุนี้การก่อการร้ายภายในประเทศจึงเริ่มถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ขึ้น ดังที่อดีตผู้อำนวยการซีไอเอ ไมเคิล เฮย์เดน กล่าวไว้^{[ 109 ]}นักทฤษฎีสังคมบางคนสรุปว่า ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้อาจเป็นส่วนหนึ่งของแผนการเริ่มต้นของผู้ก่อการร้าย กล่าวคือ การทำให้รัฐไม่ชอบธรรมและก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบไปสู่อนาธิปไตยผ่านการสะสมความรู้สึกเชิงลบต่อระบบของรัฐ^{[ 110 ]}

ผู้ก่อการร้ายอาจเป็นบุคคล กลุ่ม หรือรัฐ ตามคำจำกัดความบางประการ ผู้ก่อการร้ายที่เป็นรัฐซึ่งปฏิบัติการลับหรือกึ่งลับอาจก่อการร้ายนอกกรอบของภาวะสงคราม ภาพลักษณ์ของการก่อการร้ายที่พบเห็นได้ทั่วไปคือการกระทำโดยกลุ่ม เล็กๆ ที่ปฏิบัติการอย่างลับๆ มีแรงจูงใจสูงที่จะบรรลุเป้าหมายเฉพาะ และปฏิบัติการที่ร้ายแรงที่สุดหลายครั้งในช่วงไม่นานมานี้ เช่นการโจมตี 11 กันยายน การวางระเบิด รถไฟใต้ดินลอนดอนการโจมตีมุมไบในปี 2008การสังหารหมู่ที่โรงเรียนเปชาวาร์ในปี 2014และการวางระเบิดที่บาหลีในปี 2002 ล้วนได้รับการวางแผนและดำเนินการโดยกลุ่มคนสนิทที่ประกอบด้วยเพื่อนสนิท สมาชิกในครอบครัว และเครือข่ายสังคมที่แข็งแกร่งอื่นๆ กลุ่มเหล่านี้ได้รับประโยชน์จากการไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรีและการสื่อสารโทรคมนาคม ที่มีประสิทธิภาพ ทำให้ประสบความสำเร็จในสิ่งที่กลุ่มอื่นๆ ล้มเหลว^{[ 111 ]}

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีการวิจัยมากมายเพื่อกลั่นกรองลักษณะเฉพาะของผู้ก่อการร้ายเพื่ออธิบายการกระทำของบุคคลเหล่านี้ผ่านทางจิตวิทยาและสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคม^{[ 112 ]}ผู้เชี่ยวชาญบางคนเน้นย้ำถึงการขาดหลักฐานสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้ก่อการร้ายมักมีความผิดปกติทางจิต การวางแผนอย่างรอบคอบและการดำเนินการอย่างละเอียดที่เห็นได้ในการก่อการร้ายหลายครั้งไม่ใช่ลักษณะที่โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับบุคคลที่มีภาวะทางจิตไม่คงที่^{[ 113 ]}คนอื่นๆ เช่น Roderick Hindery ได้พยายามที่จะแยกแยะลักษณะเฉพาะในกลยุทธ์การโฆษณาชวนเชื่อที่ผู้ก่อการร้ายใช้ องค์กรด้านความมั่นคงบางแห่งกำหนดให้กลุ่มเหล่านี้เป็นผู้กระทำความรุนแรงที่ไม่ใช่รัฐการศึกษาในปี 2007 โดยนักเศรษฐศาสตร์Alan B. Kruegerพบว่าผู้ก่อการร้ายมีโอกาสน้อยที่จะมาจากภูมิหลังที่ยากจน (28 เปอร์เซ็นต์เทียบกับ 33 เปอร์เซ็นต์) และมีโอกาสมากขึ้นที่จะได้รับการศึกษาอย่างน้อยระดับมัธยมปลาย (47 เปอร์เซ็นต์เทียบกับ 38 เปอร์เซ็นต์) การวิเคราะห์อีกครั้งพบว่ามีเพียงร้อยละ 16 ของผู้ก่อการร้ายชาวปาเลสไตน์ที่มาจากครอบครัวยากจน เทียบกับร้อยละ 30 ของชาวปาเลสไตน์เพศชาย และกว่าร้อยละ 60 จบการศึกษาระดับสูงกว่ามัธยมปลาย เทียบกับร้อยละ 15 ของประชากร^{[ 43 ] [ 114 ]}

เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตรวจจับ ผู้ก่อการร้ายจะแต่งกายและประพฤติตนอย่างปกติจนกว่าจะปฏิบัติภารกิจที่ได้รับมอบหมาย บางคนอ้างว่าความพยายามในการกำหนดลักษณะเฉพาะของผู้ก่อการร้ายโดยพิจารณาจากบุคลิกภาพ ลักษณะทางกายภาพ หรือลักษณะทางสังคมนั้นไม่มีประโยชน์^{[ 115 ]}คำอธิบายลักษณะทางกายภาพและพฤติกรรมของผู้ก่อการร้ายสามารถอธิบายถึงคนปกติทั่วไปได้เกือบทุกคน^{[ 116 ]}การโจมตีของผู้ก่อการร้ายส่วนใหญ่ดำเนินการโดยชายวัยเกณฑ์ทหาร อายุ 16 ถึง 40 ปี^{[ 116 ]}

กลุ่มที่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของกลไกรัฐ หรือกลุ่มที่ต่อต้านรัฐ มักถูกสื่อเรียกว่า "ผู้ก่อการร้าย"

จากข้อมูลของฐานข้อมูลการก่อการร้ายทั่วโลก กลุ่มก่อการร้ายที่มีกิจกรรมมากที่สุดในช่วงปี 1970 ถึง 2010 คือShining Path (มีการโจมตี 4,517 ครั้ง) ตามมาด้วยFarabundo Marti National Liberation Front (FMLN), Irish Republican Army (IRA), Basque Homeland and Liberty (Euskadi Ta Askatasuna, ETA), Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), ตา ลีบัน , Liberation Tigers of Tamil Eelam , New People's Army , National Liberation Army of Colombia (ELN) และKurdistan Workers Party (PKK) ^{[ 117 ]}

อิสราเอลมีปัญหาเรื่องการก่อการร้ายทางศาสนามาตั้งแต่ก่อนได้รับเอกราชในปี 1948 ในช่วงที่อังกฤษปกครองปาเลสไตน์กลุ่มอิรกุนซึ่งเป็นกลุ่มฆราวาสก็เป็นหนึ่งในกลุ่มไซออนิสต์ที่ถูกทางการอังกฤษและสหประชาชาติ ตราหน้า ^{ว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย [} 118 ^{] เนื่องจาก}ก่อเหตุโจมตีชาวอังกฤษและชาวอาหรับด้วยความรุนแรง^{[ 119 ] [ 120 ]}กลุ่มหัวรุนแรงอีกกลุ่มหนึ่งคือกลุ่มเลฮีประกาศอย่างเปิดเผยว่าสมาชิกของตนเป็น "ผู้ก่อการร้าย" ^{[ 121 ] [ 122 ]}นักประวัติศาสตร์วิลเลียม คลีฟแลนด์ กล่าวว่าชาวยิวจำนวนมากให้เหตุผลสนับสนุนการกระทำใดๆ แม้กระทั่งการก่อการร้าย เพื่อเป้าหมายในการสร้างรัฐยิว^{[ 123 ]}ในปี 1995 ยิกัล อามีร์ลอบสังหารนายกรัฐมนตรีอิสราเอลยิตซัค ราบินสำหรับอามีร์ การสังหารราบินเป็นการกระทำที่เป็นแบบอย่างที่แสดงถึงการต่อสู้กับรัฐบาลที่ไม่ชอบธรรมซึ่งเตรียมจะยกดินแดนศักดิ์สิทธิ์ของชาวยิวให้แก่ชาวปาเลสไตน์^{[ 124 ]}สมาชิกของKachซึ่งเป็นพรรคชาตินิยมสุดโต่งของชาวยิว ใช้กลยุทธ์ก่อการร้ายเพื่อบรรลุสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นข้อบังคับทางศาสนา อิสราเอลและอีกไม่กี่ประเทศได้กำหนดให้พรรคนี้เป็นกลุ่มก่อการร้าย^{[ 125 ]}

ผู้สนับสนุนจากรัฐถือเป็นรูปแบบหลักของการให้ทุน ตัวอย่างเช่นองค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์แนวร่วมประชาธิปไตยเพื่อการปลดปล่อยปาเลสไตน์และกลุ่มอื่นๆ ที่บางครั้งถูกมองว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย ได้รับทุนสนับสนุนจากสหภาพโซเวียต^{[ 126 ] [ 127 ]}อิหร่านได้ให้ทุน การฝึกอบรม และอาวุธแก่องค์กรต่างๆ เช่น กลุ่มชีอะห์เลบานอนฮิซบอลลาห์ขบวนการฮูตีในเยเมนและกลุ่มต่างๆ ในปาเลสไตน์เช่นฮามาสและอิสลามิก จิฮาด [ ^{128 ] [ 129 ] [ 130 ] คาด} ว่าเงินทุนจากอิหร่านสำหรับฮามาสมี มูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ต่อปี ^{[ 131 ] [ 132 ]}กลุ่มเหล่านี้และกลุ่มอื่นๆ มีบทบาทสำคัญในนโยบายต่างประเทศของอิหร่านและทำหน้าที่เป็นตัวแทนในความขัดแย้ง^{[ 128 ]}กลุ่มสเติร์นได้รับเงินทุนจาก เจ้าหน้าที่ ฟาสซิสต์ชาวอิตาลีในเบรุตเพื่อบ่อนทำลาย อำนาจของอังกฤษ ^ในปาเลสไตน์ [ ^{133 ]}

" ภาษีปฏิวัติ " เป็นรูปแบบการระดมทุนที่สำคัญอีกรูปแบบหนึ่ง และโดยพื้นฐานแล้วเป็นคำที่ใช้แทน " เงินค่า คุ้มครอง " ^{[ 126 ]}ภาษีปฏิวัติ "มีบทบาทรองลงมาในฐานะวิธีการข่มขู่ประชากรเป้าหมายอีกวิธีหนึ่ง" ^{[ 126 ]}

แหล่งเงินทุนหลักอื่นๆ ได้แก่การลักพาตัวเรียกค่าไถ่การลักลอบค้าของเถียง (รวมถึงการลักลอบค้าสัตว์ป่า ) ^{[ 134 ]}การฉ้อโกง และการปล้น^{[ 126 ]} มีรายงานว่า กลุ่มรัฐอิสลามในอิรักและเลแวนต์ได้รับเงินทุน "ผ่านการบริจาคส่วนตัวจากรัฐในอ่าวเปอร์เซีย " ^{[ 135 ]} กลุ่มติดอาวุธสาธารณรัฐนิยม ไอริชโดยเฉพาะกองทัพสาธารณรัฐนิยมไอริชชั่วคราวและกองทัพปลดปล่อยแห่งชาติไอริชและ กลุ่ม ติดอาวุธฝ่ายภักดี โดยเฉพาะ กองกำลังอาสาสมัครอัลสเตอร์และสมาคมป้องกันอัลสเตอร์ได้รับเงินทุนจากกิจกรรมทางอาญาและกิจกรรมที่ถูกกฎหมายภายในหมู่เกาะอังกฤษมากกว่าการบริจาคจากต่างประเทศ รวมถึงเผด็จการลิเบีย มูอัมมาร์ กัดดาฟีและNORAID (ดูการเงินของกลุ่มติดอาวุธในช่วงความวุ่นวายสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม) ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]}

คณะทำงานปฏิบัติการทางการเงินเป็นองค์กรระหว่างรัฐบาลซึ่งมีอำนาจหน้าที่ตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2544 รวมถึงการต่อต้าน การให้เงิน สนับสนุนการก่อการร้าย^{[ 140 ]}

การโจมตีของผู้ก่อการร้ายมักมุ่งเป้าไปที่การสร้างความหวาดกลัวและการประชาสัมพันธ์ให้มากที่สุด โดยส่วนใหญ่มักใช้^{วัตถุ}ระเบิด^[ 142 ^] กลุ่มผู้ก่อการร้ายมักวางแผนการโจมตีล่วงหน้าอย่างเป็นระบบ และอาจฝึกผู้เข้าร่วม แทรกซึมสายลับ และระดมทุนจากผู้สนับสนุนหรือผ่านองค์กรอาชญากรรม การสื่อสารเกิดขึ้นผ่าน การสื่อสารโทรคมนาคมสมัยใหม่หรือผ่านวิธีการแบบเก่า เช่นผู้ส่งสารมีความกังวลเกี่ยวกับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ใช้อาวุธทำลายล้างสูงนักวิชาการบางคนโต้แย้งว่า แม้จะสันนิษฐานกันโดยทั่วไปว่าการก่อการร้ายมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความหวาดกลัว แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นเสมอไป โดยความหวาดกลัวอาจเป็นผลพลอยได้จากการกระทำของผู้ก่อการร้าย ในขณะที่เจตนาของพวกเขาอาจเป็นการแก้แค้นให้เพื่อนร่วมรบที่เสียชีวิตหรือทำลายศัตรูที่พวกเขามองว่าเป็นภัยคุกคาม^{[ 143 ]}

การก่อการร้ายเป็นรูปแบบหนึ่งของสงครามแบบไม่สมมาตรและมักเกิดขึ้นเมื่อสงครามแบบดั้งเดิม โดยตรง ไม่ได้ผล เนื่องจากกองกำลังฝ่ายตรงข้ามมีอำนาจแตกต่างกันมาก^{[ 144 ]}ยูวัล ฮารารี โต้แย้งว่าความสงบสุขของรัฐสมัยใหม่ทำให้รัฐเหล่านั้นมีความเปราะบางต่อการก่อการร้ายมากกว่ารัฐก่อนสมัยใหม่ ฮารารีโต้แย้งว่าเนื่องจากรัฐสมัยใหม่ได้มุ่งมั่นที่จะลดความรุนแรงทางการเมืองให้เหลือเกือบศูนย์ ผู้ก่อการร้ายจึงสามารถสร้างความรุนแรงทางการเมืองเพื่อคุกคามรากฐานของความชอบธรรมของรัฐสมัยใหม่ได้ ซึ่งแตกต่างจากรัฐก่อนสมัยใหม่ที่ความรุนแรงเป็นเรื่องปกติและเป็นที่ยอมรับในทางการเมืองทุกระดับ ทำให้ความรุนแรงทางการเมืองไม่น่าแปลกใจ ดังนั้นการก่อการร้ายจึงสร้างความตกใจให้กับประชากรของรัฐสมัยใหม่มากกว่ารัฐก่อนสมัยใหม่ และส่งผลให้รัฐต้องตอบโต้เกินกว่าเหตุในลักษณะที่เกินควร มีค่าใช้จ่ายสูง และน่าตื่นตาตื่นใจ ซึ่งมักเป็นสิ่งที่ผู้ก่อการร้ายต้องการ^{[ 145 ]}

ประเภทของบุคคลที่ผู้ก่อการร้ายจะกำหนดเป้าหมายนั้นขึ้นอยู่กับอุดมการณ์ของผู้ก่อการร้าย อุดมการณ์ของผู้ก่อการร้ายจะสร้างกลุ่ม "เป้าหมายที่ถูกต้องตามกฎหมาย" ซึ่งถือว่าเป็นศัตรูและได้รับอนุญาตให้กำหนดเป้าหมายได้ อุดมการณ์นี้ยังช่วยให้ผู้ก่อการร้ายสามารถโยนความผิดให้กับเหยื่อ ซึ่งถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อความรุนแรงตั้งแต่แรก^{[ 146 ] [ 147 ]}

การโจมตีด้วยการแทงซึ่งเป็นยุทธวิธีในอดีต ได้กลับมาปรากฏอีกครั้งในฐานะรูปแบบการก่อการร้ายที่แพร่หลายในศตวรรษที่ 21 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษ 2010 และ 2020 ^{[ 148 ]}การกลับมานี้เริ่มต้นจากกลุ่ม GIAในช่วงทศวรรษ 1990 และต่อมาได้ขยายวงกว้างไปยังกลุ่มก่อการร้ายชาวปาเลสไตน์และกลุ่มติดอาวุธรัฐอิสลาม^{[ 149 ]}แนวโน้มนี้ได้รับแรงผลักดันจากการโจมตีด้วยการแทงของกลุ่มก่อการร้าย "หมาป่าเดียวดาย" ชาวปาเลสไตน์ที่มุ่งเป้าไปที่ชาวอิสราเอล เริ่มต้นในปี 2015 ^{[ 150 ]}ต่อมา รูปแบบนี้ได้ขยายไปยังยุโรปในช่วงที่การก่อการร้ายอิสลาม เพิ่มสูงขึ้น ในทศวรรษ 2010 โดยมีการโจมตีด้วยการแทงอย่างน้อย 10 ครั้งที่ถูกกล่าวหาว่ามีแรงจูงใจจากลัทธิสุดโต่งทางศาสนาอิสลามในช่วงฤดูใบไม้ผลิปี 2017 โดยฝรั่งเศสประสบกับเหตุการณ์ดังกล่าวเป็นจำนวนมาก^{[ 151 ] [ 152 ]}

ผู้ก่อการร้ายอาจพยายามใช้สื่อเพื่อเผยแพร่ข้อความหรือควบคุมกลุ่มเป้าหมายของตนชามิล บาซาเยฟใช้กลยุทธ์นี้ในเหตุการณ์จับตัวประกันที่โรงพยาบาลบูดิออนนอฟสค์และอีกครั้งในเหตุการณ์จับตัวประกันที่โรงละครมอสโก [ ^{153 ] ผู้ก่อการร้าย}อาจกำหนดเป้าหมายไปที่สัญลักษณ์ของชาติเพื่อดึงดูดความสนใจ^{[ 154 ]}วอลเตอร์ ลาเคอร์เขียนว่า "การก่อการร้ายส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการประชาสัมพันธ์และการโฆษณาชวนเชื่อ ('การโฆษณาชวนเชื่อด้วยการกระทำ' เป็นสโลแกนในศตวรรษที่ 19)" ^{[ 155 ]}

การจี้เครื่องบินเที่ยวบิน El Al 426ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในการศึกษาเรื่องการก่อการร้ายสมัยใหม่แนวร่วมประชาชนเพื่อการปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PFLP) ตระหนักว่าพวกเขาสามารถผสมผสานกลยุทธ์การกำหนดเป้าหมายไปที่สัญลักษณ์ของชาติและพลเรือน (ในกรณีนี้คือตัวประกัน) เพื่อสร้างปรากฏการณ์สื่อมวลชนZehdi Labib Terziได้ออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปี 1976 ว่า "การจี้เครื่องบินครั้งแรกๆ หลายครั้งได้ปลุกจิตสำนึกของโลกและปลุกสื่อและความคิดเห็นของโลกได้มากกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่าการวิงวอนต่อสหประชาชาติเป็นเวลา 20 ปี" ^{[ 156 ]}

การเผยแพร่ผ่านสื่อมวลชนอาจเป็นเป้าหมายหลักของผู้ก่อการร้าย เพื่อเปิดเผยประเด็นต่างๆ ที่สื่อมวลชนอาจมองข้ามไป บางคนมองว่านี่เป็นการบิดเบือนและแสวงหาประโยชน์จากสื่อ^{[ 157 ]}

อินเทอร์เน็ตได้สร้างช่องทางใหม่ให้กลุ่มต่างๆ สามารถเผยแพร่ข้อความของตนได้^{[ 158 ]}ซึ่งก่อให้เกิดวงจรของมาตรการและมาตรการตอบโต้โดยกลุ่มที่สนับสนุนและต่อต้านการเคลื่อนไหวของผู้ก่อการร้าย สหประชาชาติได้สร้างแหล่งข้อมูลต่อต้านการก่อการร้ายออนไลน์ของตนเอง^{[ 159 ]}

บางครั้งสื่อมวลชนจะเซ็นเซอร์องค์กรที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย (โดยการยับยั้งตนเองหรือการควบคุม) เพื่อยับยั้งการก่อการร้ายเพิ่มเติม ซึ่งอาจกระตุ้นให้องค์กรเหล่านั้นก่อการร้ายที่รุนแรงยิ่งขึ้นเพื่อให้สื่อมวลชนได้เห็น ในทางกลับกันJames F. Pastorอธิบายถึงความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการก่อการร้ายและสื่อ และผลประโยชน์ที่แต่ละฝ่ายได้รับจากกันและกัน: ^{[ 160 ]}

ย่อมมีจุดหนึ่งที่ผู้ก่อการร้ายไม่สามารถควบคุมกระแสสื่อได้อีกต่อไป จุดนั้นอาจเป็นจุดที่ความรุนแรงทวีความรุนแรงขึ้น แต่หลังจากนั้น ผู้ก่อการร้ายก็จะกลายเป็นเพียงอาการหนึ่งของกระแสสื่อนั้นเอง การก่อการร้ายอย่างที่เราเข้าใจกันโดยทั่วไปนั้นมีความเกี่ยวข้องกับสื่อโดยเนื้อแท้

มาร์กาเร็ต แทตเชอร์อดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษ เคยกล่าวถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการก่อการร้ายกับสื่อ โดยเรียกการเผยแพร่ข่าวสารว่า 'ออกซิเจนของการก่อการร้าย' ^{[ 162 ]}

ความเชื่อมโยงระหว่างการก่อการร้ายและการท่องเที่ยวได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางนับตั้งแต่เหตุการณ์สังหารหมู่ลักซอร์ใน ปี 1997 ซึ่งมีผู้เสียชีวิต 62 คน รวมถึงชาวต่างชาติ 58 คน ถูกกลุ่มอิสลามิสต์อัล- จามาอะห์ อัล-อิสลามิยา ห์ สังหาร ในแหล่งโบราณคดีแห่งหนึ่งในอียิปต์^{[ 163 ] [ 164 ]}ในช่วงทศวรรษ 1970 เป้าหมายของผู้ก่อการร้ายคือ นักการเมืองและหัวหน้าตำรวจ ในขณะที่ปัจจุบัน นักท่องเที่ยวและผู้มาเยือนจากต่างประเทศถูกเลือกให้เป็นเป้าหมายหลักของการโจมตี การโจมตีเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์และเพนตากอนเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2001 เป็นจุดศูนย์กลางเชิงสัญลักษณ์ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของยุคใหม่ในการใช้การขนส่งพลเรือนต่อต้านมหาอำนาจของโลก^{[ 165 ]}นับจากเหตุการณ์นี้เป็นต้นมา พื้นที่พักผ่อนหย่อนใจที่เคยเป็นความภาคภูมิใจของตะวันตกถูกมองว่าเป็นสถานที่อันตรายและน่าหวาดกลัว^{[ 166 ] [ 167 ]}

การตอบสนองต่อการก่อการร้ายมีขอบเขตที่กว้างขวาง อาจรวมถึงการปรับเปลี่ยนแนวทางการเมืองและการประเมินค่านิยมพื้นฐานใหม่

ประเภทของการตอบสนองที่เฉพาะเจาะจง ได้แก่:

• กฎหมายเฉพาะเจาะจง กระบวนการทางอาญา การเนรเทศ และอำนาจตำรวจที่เพิ่มขึ้น
• การเสริมความแข็งแกร่งให้กับเป้าหมายเช่น การล็อกประตู หรือการติดตั้งสิ่งกีดขวางการจราจร
• ปฏิบัติการทางทหาร เชิงรุกหรือเชิงรับ
• เพิ่มกิจกรรมด้านข่าวกรองและการเฝ้าระวัง
• กิจกรรมช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเชิงป้องกัน
• นโยบายการสอบสวนและการควบคุมตัวที่ผ่อนปรนมากขึ้น

การวิจัยเกี่ยวกับการก่อการร้าย หรือที่เรียกว่าการศึกษาเกี่ยวกับการก่อการร้าย หรือการวิจัยเกี่ยวกับการก่อการร้ายและการต่อต้านการก่อการร้าย เป็นสาขาวิชาการที่มุ่งทำความเข้าใจสาเหตุของการก่อการร้าย วิธีการป้องกัน ตลอดจนผลกระทบในวงกว้าง การวิจัยเกี่ยวกับการก่อการร้ายสามารถดำเนินการได้ทั้งในบริบททางทหารและพลเรือน ตัวอย่างเช่น โดยศูนย์วิจัยต่างๆ เช่นศูนย์ศึกษาการก่อการร้ายและความรุนแรงทางการเมือง แห่งสหราชอาณาจักร ศูนย์ศึกษาความรุนแรงและความเครียดจากเหตุการณ์ร้ายแรงแห่งนอร์เวย์และศูนย์ต่อต้านการก่อการร้ายระหว่างประเทศ (ICCT) มีวารสารวิชาการหลายฉบับที่อุทิศให้กับสาขานี้ รวมถึงPerspectives on Terrorism ^{[ 168 ] [ 169 ]}

หนึ่งในข้อตกลงที่ส่งเสริมกรอบกฎหมายระหว่างประเทศด้านการต่อต้านการก่อการร้ายคือ ประมวลจริยธรรมเพื่อบรรลุโลกที่ปราศจากการก่อการร้าย ซึ่งได้รับการรับรองในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติครั้งที่ 73 ในปี 2018 ประมวลจริยธรรมนี้ริเริ่มโดยประธานาธิบดีนูร์ซุลตัน นาซาร์บาเยฟ แห่งคาซัคสถาน เป้าหมายหลักคือการดำเนินการตามพันธกรณีระหว่างประเทศที่หลากหลายเกี่ยวกับการต่อต้านการก่อการร้าย และสร้างพันธมิตรระดับโลกที่กว้างขวางเพื่อบรรลุโลกที่ปราศจากการก่อการร้ายภายในปี 2045 ประมวลจริยธรรมนี้ได้รับการลงนามโดยกว่า 70 ประเทศ^{[ 170 ]}

ตามรายงานของ Dana Priest และ William M. Arkin ในThe Washington Postระบุว่า "องค์กรภาครัฐประมาณ 1,271 แห่ง และบริษัทเอกชน 1,931 แห่ง ดำเนินงานเกี่ยวกับโครงการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการก่อการร้าย ความมั่นคงภายในประเทศ และข่าวกรอง ในสถานที่ประมาณ 10,000 แห่งทั่วสหรัฐอเมริกา" ^{[ 171 ]}

ความคิดของอเมริกาเกี่ยวกับการเอาชนะกลุ่มอิสลามหัวรุนแรงนั้นแบ่งออกเป็นสองแนวคิดที่แตกต่างกันมาก พรรครีพับลิกันมักจะปฏิบัติตามสิ่งที่เรียกว่าหลักการของบุช ซึ่งสนับสนุนรูปแบบทางทหารในการนำการต่อสู้ไปสู่ศัตรูและพยายามทำให้ตะวันออกกลางเป็นประชาธิปไตย ในทางตรงกันข้าม พรรคเดโมแครตโดยทั่วไปเสนอรูปแบบการบังคับใช้กฎหมายโดยเน้นความร่วมมือที่ดีขึ้นกับประเทศต่างๆ และความมั่นคงภายในประเทศมากขึ้น^{[ 172 ]}ในบทนำของคู่มือภาคสนามต่อต้านการก่อความไม่สงบของกองทัพบก/นาวิกโยธินสหรัฐฯซาราห์ เซวอลล์ระบุถึงความจำเป็นที่ "กองกำลังสหรัฐฯ ต้องให้ความสำคัญกับการรักษาความปลอดภัยของพลเรือนมากกว่าการทำลายศัตรูเป็นอันดับแรก ประชากรพลเรือนเป็นศูนย์กลางของแรงโน้มถ่วง ซึ่งเป็นปัจจัยชี้ขาดในการต่อสู้... การเสียชีวิตของพลเรือนสร้างกลุ่มศัตรูที่ขยายวงกว้างขึ้น เช่น ผู้ก่อการร้ายรายใหม่หรือผู้ให้ข้อมูล และบั่นทอนการสนับสนุนประเทศเจ้าบ้าน" เซวอลล์สรุปประเด็นสำคัญของหนังสือเกี่ยวกับวิธีการเอาชนะการต่อสู้ครั้งนี้ไว้ว่า: "บางครั้ง ยิ่งคุณปกป้องกำลังของคุณมากเท่าไหร่ คุณก็อาจยิ่งไม่ปลอดภัยมากขึ้นเท่านั้น... บางครั้ง ยิ่งใช้กำลังมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีประสิทธิภาพน้อยลงเท่านั้น... ยิ่งการปราบปรามการก่อความไม่สงบประสบความสำเร็จมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งใช้กำลังได้น้อยลง และต้องยอมรับความเสี่ยงมากขึ้นเท่านั้น... บางครั้ง การไม่ทำอะไรเลยคือปฏิกิริยาที่ดีที่สุด" ^{[ 173 ]}กลยุทธ์นี้ ซึ่งมักเรียกว่า "การยับยั้งอย่างกล้าหาญ" นำไปสู่ความสำเร็จบ้างในสนามรบตะวันออกกลาง อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้กล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ก่อการร้ายส่วนใหญ่มาจากภายในประเทศ^{[ 172 ]}

Jones และ Libicki (2008) ได้สร้างรายการกลุ่มก่อการร้ายทั้งหมดที่พวกเขาสามารถหาได้ซึ่งมีการเคลื่อนไหวระหว่างปี 1968 ถึง 2006 พวกเขาพบ 648 กลุ่ม ในจำนวนนั้น 136 กลุ่มแตกแยก และ 244 กลุ่มยังคงมีการเคลื่อนไหวในปี 2006 ^{[ 175 ]}ในบรรดากลุ่มที่ยุติการเคลื่อนไหว 43% เปลี่ยนไปเป็นการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ไม่ใช้ความรุนแรง เช่นกองทัพสาธารณรัฐไอริชในไอร์แลนด์เหนือ 40% ถูกปราบปรามโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย 7% (20 กลุ่ม) ถูกปราบปรามโดยกองกำลังทหาร และ 10% ประสบความสำเร็จ

กลุ่มก่อความไม่สงบ 42 กลุ่มมีขนาดใหญ่พอที่จะถูกจัดว่าเป็นกลุ่มก่อความไม่สงบ โดย 38 กลุ่มได้ยุติลงภายในปี 2549 ในจำนวนนี้ 47% เปลี่ยนไปเป็นนักการเมืองที่ไม่ใช้ความรุนแรง มีเพียง 5% เท่านั้นที่ถูกยุติลงโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และ 21% ถูกปราบปรามโดยกำลังทหาร 26% เป็นฝ่ายชนะ^{[ 176 ]}โจนส์และลิบิกกีสรุปว่ากำลังทหารอาจจำเป็นในการจัดการกับกลุ่มก่อความไม่สงบขนาดใหญ่ แต่เป็นเพียงบางครั้งเท่านั้นที่มีผลเด็ดขาด เพราะบ่อยครั้งที่ทหารถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อพลเรือนมากกว่าผู้ก่อการร้าย เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนั้นกฎการปฏิบัติการต้องคำนึงถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นกับพลเรือนและพยายามลดความเสียหายนั้นให้น้อยที่สุด เมื่อกลุ่มติดอาวุธเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรงจากกลุ่มอื่น พวกเขามักจะเปลี่ยนจากการโจมตีพลเรือนอย่างโจ่งแจ้งไปเป็นยุทธวิธีที่ยับยั้งชั่งใจมากขึ้น ซึ่งเป็นกลยุทธ์การยับยั้งการก่อการร้ายที่เกิดขึ้นเนื่องจากข้อจำกัดด้านทรัพยากรและความกลัวต่อการตอบโต้จากพลเรือน^{[ 177 ]}

ในหนังสือของเธอHow Terrorism Ends (2009) Audrey Kurth Croninได้ระบุถึง 6 วิธีหลักที่กลุ่มก่อการร้ายจะสิ้นสุดลง: ^{[ 178 ]}

1. การจับกุมหรือสังหารผู้นำกลุ่ม (การตัดหัว)
2. การเข้าร่วมกระบวนการทางการเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมายของกลุ่ม (การเจรจา)
3. การบรรลุเป้าหมายของกลุ่ม (ความสำเร็จ)
4. การล่มสลายของกลุ่มหรือการสูญเสียการสนับสนุนจากสาธารณชน (ความล้มเหลว)
5. การเอาชนะและกำจัดด้วยกำลังอย่างโหดเหี้ยม (การปราบปราม)
6. การเปลี่ยนผ่านจากการก่อการร้ายไปสู่รูปแบบความรุนแรงอื่นๆ (การปรับเปลี่ยนทิศทาง)

อารยธรรมนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของลำดับชั้นที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง แต่บ่อยครั้งก็ไม่ได้ถูกกล่าวออกมาอย่างตรงไปตรงมา ความรุนแรงที่กระทำโดยผู้ที่มีตำแหน่งสูงกว่าในลำดับชั้นต่อผู้ที่มีตำแหน่งต่ำกว่านั้น แทบจะมองไม่เห็น กล่าวคือไม่มีใครสังเกตเห็น เมื่อสังเกตเห็นก็มักจะหาเหตุผลมารองรับอย่างเต็มที่ ความรุนแรงที่กระทำโดยผู้ที่มีตำแหน่งต่ำกว่าในลำดับชั้นต่อผู้ที่มีตำแหน่งสูงกว่านั้นเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง และเมื่อเกิดขึ้นก็จะถูกมองด้วยความตกใจ ความหวาดกลัว และการยกย่องเหยื่ออย่างเกินจริง

เช่นเดียวกับ "การก่อการร้าย" แนวคิดเรื่อง "การก่อการร้ายโดยรัฐ" ก็เป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 180 ]}ประธานคณะกรรมการต่อต้านการก่อการร้ายแห่งสหประชาชาติได้กล่าวว่า คณะกรรมการตระหนักถึงอนุสัญญาระหว่างประเทศ 12 ฉบับในเรื่องนี้ และไม่มีฉบับใดกล่าวถึงการก่อการร้ายโดยรัฐ ซึ่งไม่ใช่แนวคิดทางกฎหมายระหว่างประเทศ หากรัฐใช้อำนาจในทางที่ผิด ควรพิจารณาคดีตามอนุสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมสงครามกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ^{[ 181 ]} อดีต เลขาธิการ สหประชาชาติโคฟี อันนันกล่าวว่า "ถึงเวลาแล้วที่จะยุติการถกเถียงเรื่อง 'การก่อการร้ายโดยรัฐ' การใช้กำลังของรัฐได้รับการควบคุมอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้วภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ" ^{[ 182 ]}เขาชี้แจงว่า “ไม่ว่ารัฐบาลจะมีข้อแตกต่างกันในเรื่องนิยามของการก่อการร้ายอย่างไรก็ตาม สิ่งที่ชัดเจนและเราทุกคนเห็นพ้องต้องกันก็คือ การโจมตีพลเรือนผู้บริสุทธิ์ [หรือผู้ที่ไม่ใช่ผู้ต่อสู้] โดยเจตนา ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ถือเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และเข้าข่ายนิยามของการก่อการร้าย” ^{[ 183 ]}

คำว่า "การก่อการร้ายโดยรัฐ" หมายถึงการกระทำของผู้ก่อการร้ายที่กระทำโดยเจ้าหน้าที่หรือกองกำลังของรัฐบาล ซึ่งรวมถึงการใช้ทรัพยากรของรัฐในการดำเนินนโยบายต่างประเทศ เช่น การใช้กองทัพในการก่อการร้ายโดยตรง ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ ไมเคิล สโตห์ล ยกตัวอย่างเช่น การทิ้งระเบิดลอนดอนของ เยอรมนี การโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์อย่างไม่ทันตั้งตัวของญี่ปุ่นการทิ้งระเบิดเพลิงเดรสเดนของฝ่ายสัมพันธมิตรและ การทิ้งระเบิดปรมาณูฮิโรชิมาและนางาซากิของ สหรัฐฯ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเขาให้เหตุผลว่า "การใช้กลยุทธ์ก่อการร้ายเป็นเรื่องปกติในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และรัฐเป็นและยังคงเป็นผู้ว่าจ้างการก่อการร้ายในระบบระหว่างประเทศมากกว่ากลุ่มกบฏ" เขายกตัวอย่าง " การโจมตีครั้งแรก " เป็นตัวอย่างของ "การก่อการร้ายทางการทูตแบบบีบเค้น" ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการก่อการร้าย ที่ทำให้โลกตกเป็นตัวประกันด้วยการข่มขู่โดยนัยว่าจะใช้อาวุธนิวเคลียร์ในการ "จัดการวิกฤต" และเขาให้เหตุผลว่าการก่อการร้ายในรูปแบบที่เป็นระบบเกิดขึ้นจากผลของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ในการวิเคราะห์นี้ การก่อการร้ายโดยรัฐซึ่งแสดงออกมาในรูปแบบของนโยบายต่างประเทศนั้นถูกกำหนดโดยการมีอยู่และการใช้อาวุธทำลายล้างสูงและการให้ความชอบธรรมแก่พฤติกรรมรุนแรงดังกล่าวส่งผลให้รัฐยอมรับพฤติกรรมนี้มากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]}

Charles Stewart Parnellอธิบายพระราชบัญญัติการบังคับของไอร์แลนด์ของWilliam Ewart Gladstoneว่าเป็นการก่อการร้ายใน "แถลงการณ์ไม่เก็บค่าเช่า" ของเขาในปี 1881 ระหว่างสงครามที่ดินของไอร์แลนด์ [ ^{187 ] แนวคิด}นี้ใช้เพื่ออธิบายการปราบปรามทางการเมืองโดยรัฐบาลต่อประชากรพลเรือนของตนเองโดยมีจุดประสงค์เพื่อปลุกปั่นความหวาดกลัว ตัวอย่างเช่น การจับและประหารชีวิตตัวประกัน พลเรือน หรือ การรณรงค์ กำจัดนอกกระบวนการยุติธรรมมักถูกพิจารณาว่าเป็น "การก่อการร้าย" หรือการก่อการร้าย เช่น ในช่วงการก่อการร้ายสีแดงหรือการ ก่อการ ร้ายครั้งใหญ่^{[ 188 ]}การกระทำดังกล่าว มักถูกอธิบายว่าเป็นการฆ่าล้าง เผ่าพันธุ์ หรือการสังหารหมู่ซึ่งมีการโต้แย้งว่าเทียบเท่ากับการก่อการร้ายของรัฐ^{[ 189 ]}การศึกษาเชิงประจักษ์ในเรื่องนี้พบว่าระบอบประชาธิปไตยมีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์น้อยมาก^{[ 190 ] [ 191 ]}ประชาธิปไตยตะวันตกรวมทั้งสหรัฐอเมริกาได้สนับสนุนการก่อการร้ายโดยรัฐ^{[ 192 ]}และการสังหารหมู่^{[ 193 ] [ 194 ]}โดยมีตัวอย่างบางส่วนคือการสังหารหมู่ในอินโดนีเซียในปี 1965–66และปฏิบัติการคอนดอร์^{[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]}

รัฐสามารถให้การสนับสนุนการก่อการร้ายได้โดยการให้เงินทุนหรือให้ที่พักพิงแก่กลุ่มก่อการร้าย ความคิดเห็นเกี่ยวกับการกระทำรุนแรงของรัฐที่ถือเป็นการก่อการร้ายที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐนั้นแตกต่างกันอย่างมาก เมื่อรัฐให้เงินทุนแก่กลุ่มที่บางคนมองว่าเป็นกลุ่มก่อการร้าย พวกเขามักจะไม่ยอมรับว่ากลุ่มเหล่านั้นเป็นกลุ่มก่อการร้าย^{[ 199 ]}

การก่อการร้ายเป็นคำที่มีความหมายแฝงมักถูกใช้ในความหมายที่ผิดศีลธรรม รัฐบาลและกลุ่มที่ไม่ใช่รัฐใช้คำนี้เพื่อโจมตีหรือประณามกลุ่มที่ต่อต้าน^{[ 5 ] [ 200 ] [ 201 ] [ 25 ] [ 202 ]}แม้ว่าหลายรัฐจะมีการออกกฎหมายกำหนดให้การก่อการร้ายเป็นอาชญากรรม แต่ความแตกต่างระหว่าง การเคลื่อนไหวและการก่อการร้ายยังคงเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 203 ] [ 204 ]}ยังไม่มีข้อสรุปว่าการก่อการร้ายควรถูกมองว่าเป็นอาชญากรรมสงคราม หรือ ไม่^{[ 203 ] [ 205 ]}การก่อการร้ายโดยรัฐคือการกระทำโดยรัฐชาติแต่รัฐที่กระทำการนั้นไม่ได้มองว่าเป็นการก่อการร้าย ทำให้กฎหมายเป็นเรื่องที่คลุมเครือ^{[ 206 ]}บางครั้งประเทศต่างๆ เลือกที่จะเพิกเฉยต่อกิจกรรมก่อการร้ายที่กระทำโดยพันธมิตร^{[ 207 ] [ 208 ]}

การใช้คำนี้ในความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ทำให้เกิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความคลุมเครือของคำจำกัดความและการระบุตัวตนของผู้ก่อการร้าย^{[ 209 ]}

สื่อที่ต้องการแสดงความเป็นกลางอาจจำกัดการใช้คำว่า "ผู้ก่อการร้าย" และ "การก่อการร้าย" เนื่องจากคำเหล่านี้มีนิยามที่ไม่ชัดเจน อาจก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง และเป็นคำที่ขึ้นอยู่กับมุมมองส่วนบุคคล^{[ 210 ] [ 211 ]}

คำว่า "การก่อการร้าย" มักถูกใช้เพื่อด่าทอหรือประณามฝ่ายตรงข้าม ไม่ว่าจะเป็นรัฐบาลหรือกลุ่มที่ไม่ใช่รัฐ^{[ 5 ] [ 200 ] [ 201 ] [ 25 ] [ 202 ]}ตัวอย่างเช่น การโจมตีทางการเมือง แบบ terruqueoที่กลุ่มฝ่ายขวาในเปรู ใช้ เพื่อโจมตีกลุ่มฝ่ายซ้ายหรือผู้ที่ต่อต้านสถานะที่เป็น อยู่ของลัทธิ เสรีนิยมใหม่ โดยเปรียบเทียบฝ่ายตรงข้ามกับองค์กรกองโจร^{[ 212 ]}จากความขัดแย้งภายในในเปรู^{[ 213 ] [ 214 ] [ 215 ]}

ผู้ที่ถูกฝ่ายตรงข้ามตราหน้าว่าเป็น "ผู้ก่อการร้าย" มักไม่ค่อยระบุตัวเองว่าเป็นเช่นนั้น แต่ก่อนหน้านี้ไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป แม้ว่าจะมีคำศัพท์มากมาย เช่นผู้แบ่งแยกดินแดน นักต่อสู้เพื่ออิสรภาพผู้ปลดปล่อยนักปฏิวัติผู้พิทักษ์ความยุติธรรมนักรบกองกำลัง กึ่งทหาร กองโจรกบฏผู้รักชาติ ถูกนำมาใช้ (รวมถึงคำศัพท์เฉพาะทางวัฒนธรรมที่ยืมมาจากภาษาอื่น เช่นญิฮาดมูจาฮิดีนและเฟดายีน ) ความไม่เต็มใจที่จะระบุตัวเองว่าเป็นผู้ก่อการร้ายเริ่มขึ้นเมื่อฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้งเริ่มเรียกอีกฝ่ายว่าเป็นผู้ก่อการร้ายในเชิงดูหมิ่น^{[ 216 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อเวรา ซาซูลิชโจมตีเจ้าหน้าที่รัสเซียที่ขึ้นชื่อเรื่องการทารุณกรรมนักโทษ เธอได้กล่าวต่อศาลว่า "ฉันไม่ใช่คนร้าย ฉันเป็นผู้ก่อการร้าย!" ศาลที่ตกตะลึงได้ตัดสินให้ซาซูลิชพ้นผิดเมื่อรู้ว่าเธอกำลังพยายามจะเป็นวีรชนเธอถูกหามออกจากห้องพิจารณาคดีโดยฝูงชน^{[ 217 ]}

บางกลุ่มและบุคคลยอมรับอย่างเปิดเผยว่าใช้ "ยุทธวิธีของผู้ก่อการร้าย" แม้ว่าจะพยายามหลีกเลี่ยงคำที่มีความหมายเชิงลบในการอธิบายตนเองกลุ่มติดอาวุธไซออนิสต์Lohamei Herut Yisraelยอมรับว่าพวกเขาใช้ยุทธวิธีของผู้ก่อการร้าย แต่ใช้คำที่สุภาพกว่าคือ "นักรบเพื่ออิสรภาพ" เพื่ออธิบายตนเอง ( Lohamei Herut Yisraelหมายถึง "นักรบเพื่ออิสรภาพของอิสราเอล") ^{[ 218 ]}

ในหนังสือInside Terrorism บรูซ ฮอฟฟ์แมนได้อธิบายถึงสาเหตุที่คำว่า"การก่อการร้าย"มีความหมายบิดเบือนไป:

อย่างน้อยก็มีประเด็นหนึ่งที่ทุกคนเห็นพ้องกัน คือ คำว่า "การก่อการร้าย"เป็นคำที่มีความหมายเชิงลบ เป็นคำที่มีความหมายแฝงในแง่ลบโดยเนื้อแท้ มักใช้กับศัตรูและฝ่ายตรงข้าม หรือผู้ที่เราไม่เห็นด้วยและอยากจะเพิกเฉย ไบรอัน เจนกินส์ เขียนไว้ว่า "สิ่งที่เรียกว่าการก่อการร้ายนั้นดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับมุมมองของแต่ละบุคคล การใช้คำนี้บ่งบอกถึงการตัดสินทางศีลธรรม และหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถติดป้ายว่าเป็นผู้ก่อการร้ายให้กับฝ่ายตรงข้ามได้สำเร็จ ก็เท่ากับว่าฝ่ายนั้นได้โน้มน้าวให้ผู้อื่นยอมรับมุมมองทางศีลธรรมของตนโดยทางอ้อม" ดังนั้น การตัดสินใจที่จะเรียกใครสักคนหรือติดป้ายให้องค์กรใดองค์กรหนึ่งว่า เป็น ผู้ก่อการร้ายจึงกลายเป็นเรื่องส่วนตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ขึ้นอยู่กับว่าเราเห็นอกเห็นใจหรือต่อต้านบุคคล/กลุ่ม/สาเหตุที่เกี่ยวข้องหรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากเราเห็นอกเห็นใจเหยื่อของความรุนแรง การกระทำนั้นก็คือการก่อการร้าย แต่หากเราเห็นอกเห็นใจผู้กระทำความรุนแรง การกระทำที่รุนแรงนั้นก็จะถูกมองในแง่ดีมากขึ้น หรืออย่างน้อยก็ในแง่บวก (หรือในกรณีที่แย่ที่สุดก็คือคลุมเครือ) และไม่ใช่การก่อการร้าย^{[ 219 ] [ 220 ]}

ความหมายเชิงลบของคำนี้สามารถสรุปได้ด้วยสุภาษิตที่ว่า "ผู้ก่อการร้ายของคนหนึ่งคือนักต่อสู้เพื่ออิสรภาพของอีกคนหนึ่ง" ^{[ 216 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อกลุ่มที่ใช้ วิธีการ ทางทหารที่ไม่ปกติเป็นพันธมิตรของรัฐในการต่อสู้กับศัตรูร่วมกัน แต่ต่อมาเกิดความขัดแย้งกับรัฐและเริ่มใช้วิธีการเหล่านั้นต่อต้านอดีตพันธมิตรของตน

กลุ่มที่ถูกกล่าวหาว่าก่อการร้ายย่อมชอบใช้คำที่สะท้อนถึงการกระทำทางทหารหรืออุดมการณ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย^{[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]}ศาสตราจารย์มาร์ติน รัดเนอร์ นักวิจัยชั้นนำด้านการก่อการร้าย ผู้อำนวยการศูนย์การศึกษาข่าวกรองและความมั่นคงแห่งแคนาดามหาวิทยาลัยคาร์ลตัน ออตตาวานิยาม "การกระทำของผู้ก่อการร้าย" ว่าเป็นการโจมตีที่ผิดกฎหมายเพื่อเป้าหมายทางการเมืองหรืออุดมการณ์อื่น ๆ และกล่าวว่า:

มีคำกล่าวที่มีชื่อเสียงว่า 'ผู้ก่อการร้ายของคนหนึ่งคือนักต่อสู้เพื่ออิสรภาพของอีกคนหนึ่ง' แต่นั่นเป็นการเข้าใจผิดอย่างร้ายแรง มันเป็นการประเมินความถูกต้องของอุดมการณ์เมื่อการก่อการร้ายเป็นเพียงการกระทำ บุคคลหนึ่งอาจมีอุดมการณ์ที่สวยงามอย่างสมบูรณ์แบบ แต่หากเขากระทำการก่อการร้าย มันก็คือการกระทำของการก่อการร้ายอยู่ดี^{[ 224 ]}

การติดป้ายให้ฝ่ายตรงข้ามว่าเป็น "ผู้ก่อการร้าย" ถูกนำมาใช้เป็นกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายสงครามทั่วไปเกี่ยวกับการกระทำต่างๆ เช่น การลอบสังหารและ^การฆ่านอกกระบวนการยุติธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยอิสราเอลและสหรัฐอเมริกา^{[ 225} ] ความเห็นทางกฎหมายระหว่างประเทศบางฉบับระบุว่ากิจกรรมก่อการร้ายโดยธรรมชาติแล้ว "ปฏิเสธ" ความเป็นพลเรือนของผู้เข้าร่วมที่ดูเหมือนจะเป็นพลเรือน^{[ 226 ] [ 227 ]}

บางกลุ่ม เมื่อมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อ "การปลดปล่อย" จะถูกรัฐบาลหรือสื่อตะวันตกเรียกว่า "ผู้ก่อการร้าย" ต่อมา บุคคลเหล่านี้ ในฐานะผู้นำของประเทศที่ได้รับการปลดปล่อย จะถูกเรียกว่า "รัฐบุรุษ" โดยองค์กรที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างของปรากฏการณ์นี้ ได้แก่เมนาเค็ม เบกินและเนลสัน แมนเดลาผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ [ ^{228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ] จู}เลียน อัสซานจ์บรรณาธิการของวิกิลีกส์ถูกซาราห์ พาลินและโจ ไบเดนเรียก ว่า "ผู้ก่อการร้าย" ^{[ 232 ] [ 233 ]}

ในทางกลับกัน กลุ่มบางกลุ่ม เช่นอัฟกันมูจาฮิดีนที่ถูกตราหน้าว่าเป็น "นักรบเพื่ออิสรภาพ" ต่อมากลับกลายเป็น "ผู้ก่อการร้าย" เมื่อพันธมิตรเปลี่ยนไป^{[ 234 ]}ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองกองทัพประชาชนมาลายาต่อต้านญี่ปุ่นเป็นพันธมิตรกับอังกฤษ แต่ในช่วงภาวะฉุกเฉินของมาลายาสมาชิกขององค์กรสืบทอด ( กองทัพปลดปล่อยแห่งชาติมาลายา ) ได้เริ่มการรณรงค์ต่อต้านอังกฤษ และถูกตราหน้าว่าเป็น "ผู้ก่อการร้าย" ในที่สุด^{[ 235 ] [ 236 ]}

ฐานข้อมูลเกี่ยวกับการก่อการร้ายต่อไปนี้ได้เปิดให้สาธารณะเข้าถึงได้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย และติดตามการกระทำเฉพาะด้านการก่อการร้าย:

• ฐานข้อมูลการก่อการร้ายทั่วโลก (Global Terrorism Database ) เป็นฐานข้อมูลแบบโอเพนซอร์สที่พัฒนาโดยมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ คอลเลจพาร์คเกี่ยวกับเหตุการณ์ก่อการร้ายทั่วโลกตั้งแต่ปี 1970 ถึง 2017 โดยมีข้อมูลมากกว่า 150,000 กรณี
• ฐานความรู้เกี่ยวกับการก่อการร้ายของ MIPT
• ระบบติดตามเหตุการณ์ทั่วโลก
• Tocsearch (ฐานข้อมูลแบบไดนามิก)

รายงานสาธารณะและดัชนีต่อไปนี้สรุปแนวโน้มและรูปแบบสำคัญของการก่อการร้ายทั่วโลก:

• ดัชนีการก่อการร้ายโลกจัดทำขึ้นเป็นประจำทุกปีโดยสถาบันเศรษฐศาสตร์และสันติภาพ

แหล่งข้อมูลสาธารณะต่อไปนี้ได้รวบรวมดัชนีแหล่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และบรรณานุกรมเกี่ยวกับเรื่องการก่อการร้าย:

• ประตูสู่ความมั่นคงของมนุษย์

ฐานข้อมูลเกี่ยวกับการก่อการร้ายต่อไปนี้ได้รับการเก็บรักษาเป็นความลับโดยรัฐบาลสหรัฐอเมริกาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านข่าวกรองและการต่อต้านการก่อการร้าย:

• สภาพแวดล้อมของฐานข้อมูลข้อมูลประจำตัวผู้ก่อการร้าย
• ฐานข้อมูลคัดกรองผู้ก่อการร้าย

Jones และ Libicki (2008) ได้รวบรวมตารางแสดงกลุ่มก่อการร้าย 268 กลุ่มที่เคลื่อนไหวระหว่างปี 1968 ถึง 2006 พร้อมสถานะ ณ ปี 2006 ได้แก่ ยังคงเคลื่อนไหวอยู่ แตกแยก เปลี่ยนไปใช้แนวทางสันติวิธี ถูกกำจัดโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหรือกองทัพ หรือได้รับชัยชนะ (ข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้สะดวก แต่มีให้ใช้งาน)

• 
  เหตุการณ์ก่อการร้าย ปี 1970–2015 มีการบันทึกเหตุการณ์ทั้งหมด 157,520 ครั้งสีส้ม : ปี 1970–1999 สีแดง : ปี 2000–2015
• 
  10 อันดับประเทศชั้นนำ (ปี 2000–2014)
• 
  เหตุการณ์ก่อการร้ายโดยกลุ่มที่ไม่ใช่รัฐทั่วโลก ปี 1970–2017
• 
  สัดส่วนของผู้ที่กังวลเกี่ยวกับเหตุการณ์ก่อการร้าย เทียบกับสัดส่วนของผู้เสียชีวิตจากเหตุการณ์ก่อการร้าย