เมอร์ริค การ์แลนด์
ภาพถ่ายอย่างเป็นทางการ ปี 2021
อัยการสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกาคนที่ 86
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2564 ถึง 20 มกราคม 2568
ประธาน	โจ ไบเดน
รอง	จอห์น พี. คาร์ลิน (รักษาการ) ลิซ่า โมนาโก
นำหน้าโดย	วิลเลียม บาร์
ประสบความสำเร็จโดย	แพม บอนดี
หัวหน้าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตโคลัมเบีย
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2556 ถึงวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2563
นำหน้าโดย	เดวิด บี. เซนเทล
ประสบความสำเร็จโดย	ศรีศรีนิวาสัน
ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตโคลัมเบีย
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 20 มีนาคม 2540 ถึงวันที่ 11 มีนาคม 2564
ได้รับการแต่งตั้งโดย	บิล คลินตัน
นำหน้าโดย	อับเนอร์ มิควา
ประสบความสำเร็จโดย	เคตันจิ บราวน์ แจ็คสัน
รายละเอียดส่วนบุคคล
เกิด	เมอร์ริค ไบรอัน การ์แลนด์ 13 พฤศจิกายน 1952( 13 พฤศจิกายน 1952 ) ชิคาโกรัฐอิลลินอยส์สหรัฐอเมริกา
งานสังสรรค์	ประชาธิปไตย[ 1 ]
คู่สมรส	ลินน์ โรเซนแมน ​ ( ม.ค.  1987 )
เด็ก	2
การศึกษา	มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ( ปริญญาตรี , ปริญญาทางกฎหมาย )
รางวัล	เหรียญรางวัลเฮนรี เจ. เฟรนด์ลี (ปี 2022)
ลายเซ็น

เมอร์ริค ไบรอัน การ์แลนด์ (เกิด 13 พฤศจิกายน 1952) เป็นนักกฎหมายและนักนิติศาสตร์ชาวอเมริกัน ผู้ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดคนที่ 86 ของสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2021 ถึง 2025 ก่อนหน้านี้ เขาเคยดำรงตำแหน่งผู้ พิพากษาศาลอุทธรณ์ แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตโคลัมเบียตั้งแต่ปี 1997 ถึง 2021 ในปี 2016 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้เสนอชื่อการ์แลนด์ให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอย่างไรก็ตามวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาปฏิเสธที่จะจัดการพิจารณาให้ความเห็นชอบ

การ์แลนด์เกิดและเติบโตในเขตชิคาโก เขาเข้าศึกษาที่ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดซึ่งเขาดำรงตำแหน่งบรรณาธิการของ วารสาร กฎหมายฮาร์ วาร์ด เขาเคยเป็นเสมียนกฎหมายให้กับผู้พิพากษาเฮนรี เฟรนด์ลีแห่งศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่สองและผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐฯวิลเลียม เจ. เบรนแนน จูเนียร์จากนั้นจึงทำงานด้านการฟ้องร้องทางธุรกิจที่บริษัท Arnold & Porterหลังจากนั้นเขาทำงานเป็นอัยการรัฐบาลกลางในกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯซึ่งเขากำกับดูแลการสืบสวนและดำเนินคดีผู้ก่อเหตุระเบิดในโอคลาโฮมาซิ ตี ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้แต่งตั้งการ์แลนด์ให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตโคลัมเบียในปี 1997 และเขาดำรงตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษาตั้งแต่ปี 2013 ถึง 2020

ประธานาธิบดีบารัค โอบามาจากพรรคเดโมแครตเสนอชื่อการ์แลนด์ให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาในเดือนมีนาคม 2016 เพื่อเติมเต็มตำแหน่งว่างที่เกิดจากการเสียชีวิตของแอนโทนิน สกาเลียอย่างไรก็ตาม วุฒิสภาซึ่งครองเสียงข้างมากโดย พรรครีพับลิกัน ปฏิเสธที่จะจัดการพิจารณาหรือลงคะแนนเสียงในการเสนอชื่อของเขา การปฏิเสธอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของวุฒิสภาส่วนใหญ่ที่จะพิจารณาการเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างมาก การเสนอชื่อของการ์แลนด์กินเวลา 293 วัน (ยาวนานที่สุดจนถึงปัจจุบัน) และหมดอายุลงในวันที่ 3 มกราคม 2017 เมื่อสิ้นสุดสภาผู้แทนราษฎรชุดที่ 114ในที่สุด ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ จากพรรค รีพับลิกัน ได้เสนอชื่อนีล กอร์ซุช ให้ดำรงตำแหน่งที่ว่าง และวุฒิสภาซึ่งครองเสียงข้างมากโดยพรรค รีพับลิกันก็ให้การรับรองเขา

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเสนอชื่อการ์แลนด์เป็นอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 เขาได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 70 ต่อ 30 และเข้ารับตำแหน่งในเดือนมีนาคมของปีเดียวกันนั้น ในระหว่างดำรงตำแหน่ง การ์แลนด์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงความล่าช้าในการดำเนินคดีกับประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สังเกตการณ์บางคน รวมถึงไบเดน มองว่าการ์แลนด์มีส่วนรับผิดชอบในข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีการฟ้องร้องใดๆ ที่ได้รับจากอัยการพิเศษแจ็ค สมิธเข้าสู่การพิจารณาคดีก่อนการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2567ซึ่งทรัมป์ได้รับชัยชนะและได้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยที่สองที่ไม่ต่อเนื่องกัน ส่งผลให้ข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อเขาถูกยกเลิก^{[ 2 ] [ 3 ]}

การ์แลนด์เกิดเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2495 ในชิคาโก[ ^{4 ] แม่}ของเขา เชอร์ลีย์ ( นามสกุลเดิม  ฮอร์วิตซ์ ; พ.ศ. 2468–2569) ^{[ 5 ]}เป็นผู้อำนวยการฝ่ายบริการอาสาสมัครที่สภาผู้สูงอายุชาวยิวแห่งชิคาโก (ปัจจุบันเรียกว่า CJE SeniorLife) พ่อของเขา ซีริล การ์แลนด์ (พ.ศ. 2458–2543) ^{[ 6 ]}เป็นหัวหน้าบริษัท Garland Advertising ซึ่งเป็นธุรกิจขนาดเล็กที่ดำเนินการจากบ้านของครอบครัว^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}การ์แลนด์ได้รับการเลี้ยงดูในศาสนายูดายอนุรักษ์นิยมนามสกุลของครอบครัวถูกเปลี่ยนจากGarfinkelหลายชั่วอายุคนก่อนหน้านี้ ปู่ย่าตายายของเขาออกจากPale of Settlement ใน จักรวรรดิรัสเซียตะวันตกในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เพื่อหนีการสังหารหมู่ชาวยิว ในสิ่งที่ปัจจุบันคือยูเครนและโปแลนด์^{[ 9 ] [ 10 ]}พี่น้องสองคนของย่าของเขาถูกสังหารในเหตุการณ์ Holocaust ในเวลาต่อ มา^{[ 11 ]}เขาเป็นลูกพี่ลูกน้องลำดับที่สองของ เทอ ร์รี แบรนสแตดผู้ว่าการรัฐไอโอวา 6 สมัย จากพรรครีพับลิกัน และอดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำประเทศจีน^{[ 12 ]}

การ์แลนด์เติบโตในลินคอล์น วูด ชานเมืองชายแดนทางเหนือของชิคาโก ^{[ 13 ] [ 7 ]}เขาเข้าเรียนที่โรงเรียนมัธยมไนลส์เวสต์ในสโกกีรัฐอิลลินอยส์ ซึ่งเขาเป็นประธานสภานักเรียน แสดงละคร และเป็นสมาชิกของทีมโต้วาที^{[ 14 ]}เขาจบการศึกษาในปี 1970 ในฐานะนักเรียนที่ได้คะแนนสูงสุดของชั้นเรียน[ 7 ^{] [ 13 ]การ์}แลนด์ยังได้รับทุน Presidential ScholarและNational Merit Scholar อีก ด้วย^{[ 15 ] [ 16 ]}จากนั้นเขาศึกษาสังคมศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด [ ^{7 ] [ 17 ] [ 18 ] ใน}ตอนแรกเขาต้องการเป็นแพทย์ แต่ในไม่ช้าก็ตัดสินใจที่จะเป็นทนายความแทน^{[ 14 ]} เขาได้ร่วมมือกับ เจมี โกเรลิค เจ้านายในอนาคตของเขาเมื่อเขาได้รับเลือกเป็นสมาชิกปีหนึ่งเพียงคนเดียวของคณะกรรมการระดับมหาวิทยาลัย ซึ่งโกเรลิคก็ดำรงตำแหน่งอยู่ด้วย^{[ 19 ]}ในช่วงฤดูร้อนระหว่างเรียนมหาวิทยาลัย การ์แลนด์อาสาเป็นผู้เขียนสุนทรพจน์ให้กับสมาชิกรัฐสภาAbner J. Mikva [ ^{19 ] หลังจาก}ประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์แต่งตั้ง Mikva ให้ดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์เขตดีซี Mikva จะพึ่งพาการ์แลนด์เมื่อจ้างเสมียนกฎหมาย^{[ 20 ]}ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด การ์แลนด์เขียนบทความข่าวและบทวิจารณ์ละครให้กับHarvard Crimsonและเป็นผู้พักอาศัยในQuincy House [ ^{21 ] [ 22 ] กา}ร์แลนด์เขียนวิทยานิพนธ์เกียรตินิยม 235 หน้าเกี่ยวกับเรื่องการควบรวมกิจการ อุตสาหกรรม ในสหราชอาณาจักรในช่วงทศวรรษ 1960 ^{[ 19 ] [ 23 ]}การ์แลนด์สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี 1974 ด้วยปริญญาศิลปศาสตรบัณฑิต สาขา สังคมศาสตร์^{[ 24 ]}ด้วยเกียรตินิยมสูงสุดและได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของPhi Beta Kappa

จากนั้น การ์แลนด์ได้เข้าเรียนที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด^{[ 17 ]}ซึ่งเขาเป็นสมาชิกของHarvard Law Reviewการ์แลนด์ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานของLaw Reviewแต่แพ้ให้กับSusan Estrichดังนั้นเขาจึงทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการบทความแทน^{[ 19 ] [ 18 ]}ในฐานะบรรณาธิการบทความ การ์แลนด์ได้รับมอบหมายให้แก้ไขบทความที่ส่งโดยผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐฯWilliam Brennanในหัวข้อบทบาทของรัฐธรรมนูญของรัฐในการปกป้องสิทธิส่วนบุคคล^{[ 19 ] [ 20 ] [ 25 ]}การติดต่อกับ Brennan ในภายหลังมีส่วนช่วยให้เขาได้รับตำแหน่งเสมียนให้กับผู้พิพากษา^{[ 25 ]} การ์ แลนด์ สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดในปี 1977 ด้วยปริญญาJuris Doctorเกียรตินิยมอันดับหนึ่ง

หลังจากสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมาย การ์แลนด์ใช้เวลาสองปีเป็นเสมียนกฎหมาย ของศาล โดยเริ่มจากผู้ พิพากษาเฮน รี เฟรนด์ลีแห่งศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่สอง (นครนิวยอร์ก) ตั้งแต่ปี 1977 ถึง 1978 และต่อมาเป็นเสมียนกฎหมายของผู้พิพากษาวิลเลียม เจ. เบรนแนน จูเนียร์แห่งศาลฎีกาสหรัฐฯตั้งแต่ปี 1978 ถึง 1979 ^{[ 18 ]}หลังจากเสร็จสิ้นการเป็นเสมียน การ์แลนด์ใช้เวลาสองปีเป็นผู้ช่วยพิเศษของอัยการสูงสุดสหรัฐฯเบนจามิน ซิวิเล็ตติ^{[ 7 ]}

หลังจากการบริหารของคาร์เตอร์สิ้นสุดลงในปี 1981 การ์แลนด์ได้เข้าทำงานในสำนักงานกฎหมายเอกชนArnold & Porter [ ^{7 ] กา}ร์แลนด์ทำงานด้านการฟ้องร้องทางธุรกิจเป็นส่วนใหญ่ และได้รับการแต่งตั้งเป็นหุ้นส่วนในปี 1985 ^{[ 7 ]}ใน คดี Motor Vehicles Manufacturers Ass'n v. State Farm Mutual Automobile Insurance Co. (1983) การ์แลนด์ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาให้กับบริษัทประกันภัยที่ฟ้องร้องเพื่อขอให้กลับมาบังคับใช้กฎหมายเข็มขัดนิรภัยอัตโนมัติ ที่ไม่เป็นที่นิยม ^{[ 26 ]} หลังจากชนะคดีทั้งในศาลแขวงเขตโคลัมเบียและศาลฎีกา การ์แลนด์ได้เขียน บทความ ใน Harvard Law Review ความยาว 87 หน้า อธิบายถึงวิธีที่ศาลใช้มาตรฐานการตรวจสอบและขอบเขตการตรวจสอบ ที่เข้มงวดมากขึ้น เมื่อหน่วยงานเลือกที่จะยกเลิกกฎระเบียบโดยเน้นย้ำถึงความเที่ยงตรงของการกระทำของหน่วยงานต่อเจตนารมณ์ของรัฐสภามากขึ้น^{[ 26 ]} ในปี 1985–86 ขณะที่ทำงานอยู่ที่ Arnold & Porter การ์แลนด์เป็นอาจารย์พิเศษที่Harvard Law Schoolซึ่งเขาสอนกฎหมายต่อต้านการผูกขาด^{[ 18 ] [ 27 ]}เขายังตีพิมพ์บทความในวารสารกฎหมายเยลโดยเรียกร้องให้มีการประยุกต์ใช้การยกเว้นการต่อต้านการผูกขาด ในวงกว้าง กับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น^{[ 26 ]}

ด้วยความปรารถนาที่จะกลับไปรับราชการและทำงานด้านการพิจารณาคดีมากขึ้น ในปี 1989 การ์แลนด์จึงได้เป็นผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯในสำนักงานอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตโคลัมเบียในฐานะอัยการ การ์แลนด์เป็นตัวแทนของรัฐบาลในคดีอาญาต่างๆ ตั้งแต่การค้ายาเสพ ติดไปจนถึง คดีทุจริตในภาครัฐที่ซับซ้อน^{[ 7 ]}การ์แลนด์เป็นหนึ่งในอัยการหลักสามคนที่รับผิดชอบการสอบสวนคดีการครอบครองโคเคนของนายกเทศมนตรีเมืองวอชิงตัน ดี.ซี. แมเรียน แบร์รี^{[ 28 ]}

จากนั้นการ์แลนด์ก็กลับไปทำงานที่ Arnold & Porter อีกครั้งในช่วงสั้นๆ โดยทำงานที่นั่นตั้งแต่ปี 1992 ถึง 1993 ^{[ 19 ]}ในปี 1993 การ์แลนด์ได้เข้าร่วมรัฐบาลคลินตัน ชุดใหม่ ในตำแหน่งรองผู้ช่วยอัยการสูงสุดในแผนกคดีอาญาของกระทรวงยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา^{[ 7 ]}ในปีต่อมา รองอัยการสูงสุดเจมี่ โกเรลิค  ซึ่งเป็นที่ปรึกษาคนสำคัญของการ์แลนด์^{[ 29 ]} ได้ขอให้การ์ แลนด์ เป็นรองอัยการสูงสุดผู้ช่วยหลัก ของเธอ ^{[ 7 ] [ 30 ]}

ในบทบาทนั้น ความรับผิดชอบของการ์แลนด์รวมถึงการกำกับดูแล คดีก่อการร้ายภายในประเทศที่มีชื่อเสียง เช่น การวางระเบิดที่เมืองโอคลาโฮมาซิตี เท็ด คาซินสกี (หรือที่รู้จักกันในชื่อ "ยูนาบอมเบอร์") และการวางระเบิดโอลิมปิกที่แอตแลนตา^{[ 7 ] [ 31 ]} การ์แลนด์ยืนยันที่จะถูกส่งไปยังเมืองโอคลาโฮมาซิตีหลังจากการโจมตี เพื่อตรวจสอบสถานที่เกิดเหตุและกำกับดูแลการสอบสวนเพื่อเตรียมการดำเนินคดี^{[ 32 ]}เขาเป็นตัวแทนของรัฐบาลในการพิจารณาคดีเบื้องต้นของจำเลยหลักสองคน คือทิโมธี แมคเวห์และเทอร์รี นิโคลส์ [ ^{32 ] กา}ร์แลนด์เสนอตัวเป็นหัวหน้าทีมพิจารณาคดี แต่ไม่สามารถทำได้เพราะเขาจำเป็นต้องอยู่ที่สำนักงานใหญ่ของกระทรวงยุติธรรมแทนที่จะเป็นเช่นนั้น เขาช่วยคัดเลือกทีมและกำกับดูแลจากวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเขามีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่สำคัญ รวมถึงการเลือกที่จะขอโทษประหารชีวิตสำหรับแมคเวห์และนิโคลส์^{[ 32 ]}การ์แลนด์ได้รับคำชมเชยจากผลงานของเขาในคดีนี้จากแฟรงค์คีติงผู้ว่าการรัฐโอคลาโฮมาจากพรรครีพับลิกัน^{[ 7 ]}

การ์แลนด์ดำรงตำแหน่งประธานร่วมของแผนกกฎหมายปกครองของสภาทนายความเขตโคลัมเบียตั้งแต่ปี 1991 ถึง 1994 ^{[ 18 ] [ 33 ]}เขายังเป็นสมาชิกของสถาบันกฎหมายอเมริกันอีก ด้วย ^{[ 18 ]}

ในปี พ.ศ. 2546 การ์แลนด์ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการกำกับดูแลของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดโดยดำรงตำแหน่งต่อจากเดวาล แพทริคซึ่งได้ลาออกจากคณะกรรมการ^{[ 34 ]}การ์แลนด์ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการกำกับดูแลในปี พ.ศ. 2552–2553 ^{[ 35 ]}

เมื่อวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2538 ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้เสนอชื่อการ์แลนด์ให้ดำรง ตำแหน่ง ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตโคลัมเบียซึ่งว่างลงเนื่องจากอับเนอร์ เจ. มิกวา ผู้เป็นที่ปรึกษาของเขามายาวนานได้ลา ออก^{[ 19 ]}ผู้พิพากษาเบรนแนน ซึ่งการ์แลนด์เคยเป็นเสมียนให้ ได้แนะนำการ์แลนด์ให้ดำรงตำแหน่งนี้ในจดหมายถึงคลินตัน^{[ 25 ]}คณะ กรรมการถาวรของ สมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน (ABA) ว่าด้วยศาลยุติธรรมของรัฐบาลกลางได้ให้คะแนนการ์แลนด์ว่า "มีคุณสมบัติเหมาะสม" อย่างเป็นเอกฉันท์ ซึ่งเป็นคะแนนสูงสุด^{[ 36 ]}

เมื่อ วันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2538 การ์แลนด์ได้รับการพิจารณาเกี่ยวกับการเสนอชื่อต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา^{[ 37 ]}ในการพิจารณาการรับรองของวุฒิสภา การ์แลนด์กล่าวว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาที่เขาชื่นชมมากที่สุดคือผู้พิพากษาเบรนแนน ซึ่งเขาเคยเป็นเสมียนให้ และหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น มาร์แชลล์การ์แลนด์ยังแสดงความชื่นชมในสไตล์การเขียนของผู้พิพากษาโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์^{[ 38 ]}อย่างไรก็ตาม พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาไม่ได้กำหนดการลงคะแนนเสียงเพื่อรับรองการ์แลนด์^{[ 7 ]}ไม่ใช่เพราะความกังวลเกี่ยวกับคุณสมบัติของการ์แลนด์ แต่เป็นเพราะข้อพิพาทเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้ดำรงตำแหน่ง^{[ 27 ] [ 39 ]}

หลังจากชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2539 คลินตันได้เสนอชื่อการ์แลนด์อีกครั้งในวันที่ 7 มกราคม พ.ศ. 2540 ^{[ 40 ]}เขาได้รับการยืนยันในวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2540 ด้วยคะแนนเสียง 76 ต่อ 23 ^{[ 41 ]}สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียงเพื่อยืนยันการ์แลนด์ รวมถึงสมาชิกวุฒิสภา จอห์น แมคเคน , ออร์ริน แฮทช์ , ซูซาน คอลลินส์และจิม อินโฮฟ [ ^{42 ] สมาชิก}วุฒิสภามิทช์ แมคคอน เนลล์ , ชัค แกรสลีย์และเจฟฟ์ เซสชันส์เป็นหนึ่งในผู้ที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านการ์แลนด์^{[ 42 ]}เสียง "ไม่" ทั้ง 23 เสียงมาจากพรรครีพับลิกัน และทั้งหมดถูกกล่าวว่าขึ้นอยู่กับ "ว่ามีความจำเป็นต้องมีที่นั่งที่ 11 หรือไม่" ในศาลอุทธรณ์เขตดีซี^{[ 43 ]}เขาได้รับแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษาในวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2540 ^{[ 44 ]}

การ์แลนด์ดำรงตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตดีซีเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2013 ^{[ 45 ]}ในเดือนพฤษภาคม 2013 เขาประกาศว่าศาลอุทธรณ์เขตดีซีได้มีมติเป็นเอกฉันท์ให้ประชาชนเข้าถึงการบันทึกเสียงการพิจารณาคดี ในวันเดียวกัน ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 44 ]}ในระหว่างดำรงตำแหน่ง เขาเป็นสมาชิกที่กระตือรือร้นของการประชุมตุลาการแห่งสหรัฐอเมริกา [ ^{48 ]}และมีส่วนร่วมในการร่างกฎใหม่เพื่อปกป้องพนักงานฝ่ายตุลาการของรัฐบาลกลางจากการคุกคามในที่ทำงาน ซึ่งถูกนำมาใช้หลังจากมีข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบทางเพศหลายครั้งต่อผู้พิพากษา^อเล็กซ์ โคซินสกี [ ^{48 ] [ 49 ] วาระ}เจ็ดปีของการ์แลนด์ในฐานะหัวหน้าผู้พิพากษาสิ้นสุดลงเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2020 โดยมีผู้พิพากษาศรี ศรีนิวาสัน สืบทอดตำแหน่งต่อจากเขา^{[ 48 ]}การ์แลนด์ยังคงทำหน้าที่เป็นสมาชิกที่กระตือรือร้นของศาลจนกระทั่งเกษียณอายุ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 44 ]}

การ์แลนด์ถือเป็นผู้พิพากษาสายกลางและเป็นกลาง[ ^{52 ] นี}น่า โทเทนเบิร์กและแคร์รี จอห์นสันจากNPRได้บรรยายถึงการ์แลนด์ว่าเป็น "เสรีนิยมสายกลางที่มีแนวโน้มสนับสนุนอัยการอย่างชัดเจนในคดีอาญา" ^{[ 7 ]}ทอม โกลด์สไตน์ผู้จัดพิมพ์SCOTUSblogเขียนไว้ในปี 2010 ว่า "ประวัติของผู้พิพากษาการ์แลนด์แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นผู้พิพากษาที่เป็นกลางตามแบบอย่าง ความเห็นของเขาหลีกเลี่ยงการประกาศที่กว้างเกินไปโดยไม่จำเป็น" ^{[ 27 ]}การ์แลนด์มีชื่อเสียงในด้านความเป็นมิตรและความเห็นของเขาแทบจะไม่เคยได้รับการคัดค้าน^{[ 53 ]}ณ ปี 2016 การ์แลนด์เขียนคำคัดค้านเพียงสิบห้าครั้งในช่วงสองทศวรรษที่เขาอยู่ในศาล น้อยกว่าเบรตต์ คาวานาห์ เพื่อนร่วมงานของเขา ซึ่งเขียนคำคัดค้านประมาณ 17 ครั้งในช่วงทศวรรษก่อนหน้า^{[ 53 ]}

การ์แลนด์มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการให้ความเคารพต่อหน่วยงานกำกับดูแล^{[ 54 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดีIn re Aiken County (2013) การ์แลนด์ไม่เห็นด้วยเมื่อศาลออกคำสั่งให้คณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์ดำเนินการเกี่ยวกับใบอนุญาตสถานที่เก็บกากกัมมันตรังสี Yucca Mountain ^{[ 55 ]}ในคดี Americans for Safe Access v. Drug Enforcement Administration (2013) การ์แลนด์เข้าร่วมกับศาลที่แบ่งความเห็นในการยืนยันการ จัดประเภทกัญชา ของDEA ว่าเป็นยาเสพ ติดประเภทที่ 1 ^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม ตามที่โกลด์สไตน์กล่าว ในการตัดสินใจที่แบ่งความเห็นหลายครั้งเกี่ยวกับกฎหมายสิ่งแวดล้อมการ์แลนด์ "สนับสนุนกฎระเบียบและการกระทำของ EPA ที่ถูกโต้แย้งเมื่อถูกท้าทายโดยอุตสาหกรรม และในกรณีอื่นๆ เขายอมรับการท้าทายที่กลุ่มสิ่งแวดล้อม นำมา " ^{[ 27 ]}ในคดี Rancho Viejo, LLC v. Norton (2003) การ์แลนด์พบว่าคางคกอาร์โรโย ได้รับการคุ้มครองโดย พระราชบัญญัติคุ้มครองสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ของรัฐบาลกลาง^{[ 56 ]}ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์จอห์น โรเบิร์ตส์ คัดค้านการปฏิเสธการพิจารณาคดีใหม่โดยคณะผู้ พิพากษาทั้งหมด โดยเขียนว่าอำนาจ การค้าข้ามรัฐของรัฐสภาไม่สามารถเข้าถึง "คางคกผู้โชคร้ายที่ด้วยเหตุผลของมันเอง ใช้ชีวิตทั้งชีวิตอยู่ในแคลิฟอร์เนีย" ^{[ 57 ]}

ขณะดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาการ์แลนด์แสดงแนวโน้มที่จะให้ความเคารพต่อรัฐบาลในคดีอาญา โดยเข้าข้างอัยการใน 10 จาก 14 คดีอาญาที่เขาไม่เห็นด้วยกับเพื่อนร่วมงาน^{[ 58 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดีUnited States v. Watson (1999) การ์แลนด์คัดค้านเมื่อศาลสรุปว่าคำแถลงปิดคดีของอัยการมีอคติ อย่างไม่เหมาะสม โดยคัดค้านว่าควรยกเลิกคำพิพากษาเฉพาะในกรณีที่ "มีข้อผิดพลาดร้ายแรงที่สุด" เท่านั้น^{[ 58 ]}ในปี 2007 การ์แลนด์คัดค้านเมื่อ ศาลอุทธรณ์ DC แบบเต็มคณะยกเลิกคำพิพากษาของ เจ้าหน้าที่ ตำรวจวอชิงตัน ดี.ซี.ที่รับสินบนในการปฏิบัติการล่อซื้อของ FBI ^{[ 59 ]}

การ์แลนด์มีมุมมองที่กว้างขวางเกี่ยวกับ กฎหมาย คุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสเช่นพระราชบัญญัติการเรียกร้องเท็จ (False Claims Act หรือ FCA) ^{[ 60 ]}ซึ่งสร้างสิทธิในการฟ้องร้องส่วนตัวต่อผู้ที่ฉ้อโกงรัฐบาลกลาง^{[ 59 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดีUnited States ex rel. Yesudian v. Howard University (1998) การ์แลนด์เขียนความเห็นของศาลโดยระบุว่าโจทก์ที่อ้างว่าถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัยฮาวาร์ดเนื่องจากการแจ้งเบาะแสสามารถฟ้องร้องภายใต้ FCA ในข้อหาการตอบโต้ได้^{[ 27 ]}ในคดี United States ex rel. Totten v. Bombardier Corp. (2004) การ์แลนด์มีความเห็นต่างเมื่อศาลในความเห็นที่เขียนโดยผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ระบุว่า FCA ไม่สามารถใช้ได้กับการเรียกร้องเท็จที่ส่งไปยังแอมแทร็ก เนื่องจากแอมแทร็กไม่ใช่รัฐบาล^{[ 59 ] [ 60 ]}โรเบิร์ตส์ให้เหตุผลในการตีความที่แคบของเขาโดยอ้างถึงหนังสือของผู้พิพากษาศาลวงจรเฮนรี เฟรนด์ลี^{[ 61 ]}ในความเห็นแย้ง การ์แลนด์ (ซึ่งเช่นเดียวกับโรเบิร์ตส์เคยเป็นเสมียนให้กับเฟรนด์ลี่) อ้างถึงหนังสือของเฟรนด์ลี่ว่าสนับสนุนการใช้เจตนารมณ์ของฝ่ายนิติบัญญัติ [ ^{59 ]}โดยเขียนว่าโรเบิร์ตส์กำลังพึ่งพา “หลักการ” ของการตีความกฎหมาย ซึ่งทำหน้าที่เป็น “หลักการ” ของ ^การทำลายกฎหมาย” ^{[ 60 ] [ 62 ]}ความเห็นแย้งของการ์แลนด์ ซึ่งแสดงความกังวลว่าคำตัดสินของศาลจะขัดขวางความสามารถของรัฐบาลในการดำเนินคดีเรียกร้องเท็จต่อผู้รับทุนของรัฐบาลกลาง ได้รับการยกย่องว่าเป็นจุดเริ่มต้นของพระราชบัญญัติการบังคับใช้และการกู้คืนการฉ้อโกงปี 2009ซึ่งได้ขจัดช่องโหว่นี้^{[ 60 ]}ในระหว่างการพิจารณาการแต่งตั้งในปี 2005 วุฒิสมาชิกชัค แกรสลีย์ ได้ตั้งคำถามอย่างรุนแรงต่อโรเบิร์ตส์ว่าทำไมเขาจึงไม่นำการตีความของการ์แลนด์มาใช้^{[ 59 ]}โรเบิร์ตส์ตอบว่า “เมื่อใดก็ตามที่ผู้พิพากษาการ์แลนด์ไม่เห็นด้วย คุณก็รู้ว่าคุณกำลังอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก” ^{[ 59 ]}

ในระหว่างที่การ์แลนด์ดำรงตำแหน่ง ศาลอุทธรณ์เขตดีซีได้พิจารณาคดีที่เกิดขึ้นจาก ค่ายกักกันกวนตานาโม ในคดีal Odah v. United States (2003) คณะผู้พิพากษาซึ่งรวมถึงการ์แลนด์ได้มีมติเป็นเอกฉันท์ว่าศาลรัฐบาลกลางไม่สามารถรับฟังคำร้องคัดค้านจากผู้ต้องขังในกวนตานาโมได้^{[ 27 ]}ในเดือนกรกฎาคม 2011 การ์แลนด์ได้เขียนคำตัดสินแทนคณะผู้พิพากษาที่มีมติเป็นเอกฉันท์เมื่อคณะผู้พิพากษาปฏิเสธ คำร้องขอ ปล่อยตัวของMoath Hamza Ahmed al Alawi ผู้ต้องขังในกวนตานา โม^{[ 63 ] [ 64 ]}ในคดี Parhat v. Gates (2008) การ์แลนด์ได้เขียนคำตัดสินแทนคณะผู้พิพากษาที่มีมติเป็นเอกฉันท์พลิกคำตัดสินของศาลพิจารณาสถานะนักรบ ที่ระบุว่าชาวอุยกู ร์ ที่ ถูกจับกุมเป็นนักรบฝ่ายศัตรู^{[ 65 ]}ในคดี Saleh v. Titan Corp. (2009) การ์แลนด์ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลที่ว่าอดีตผู้ต้องขังชาวอิรักที่เรือนจำอาบูเกรบไม่สามารถฟ้องร้องผู้รับเหมาทางทหารเอกชนที่เข้าร่วมในการทรมานและการละเมิดนักโทษได้การ์แลนด์เขียนว่าควรอนุญาตให้ดำเนินคดีต่อไปได้เพราะ "ไม่มีกฎหมายของรัฐสภาและไม่มีแบบอย่างทางศาล" ใดที่ยกเว้นผู้รับเหมาจากความรับผิดทางละเมิดพระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าเสียหายทางละเมิดของรัฐบาลกลางได้ยกเว้นผู้รับเหมาไว้โดยเฉพาะ และความรับผิดทางละเมิดจะไม่ขัดขวางการดำเนินงานของรัฐบาล^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}

ตามที่โกลด์สไตน์กล่าว การ์แลนด์ "มีแนวโน้มที่จะมองสิทธิแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ในมุมมองที่กว้างขึ้น" ^{[ 27 ]}ในคดีที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลและบทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันที่เกี่ยวข้องกับความโปร่งใสของรัฐบาล "คำตัดสินของผู้พิพากษาการ์แลนด์สะท้อนให้เห็นถึงความชอบในรัฐบาลที่เปิดเผย" ^{[ 27 ]}ใน คดี ACLU v. CIA (2013) การ์แลนด์เขียนในนามของคณะผู้พิพากษาที่ปฏิเสธคำตอบของหน่วยงานต่อกลอมาร์ อย่างเป็นเอกฉันท์ และสั่งให้ดำเนินการตามคำขอ FOIA ของ ACLU เกี่ยวกับการสังหารเป้าหมายโดยโดรนของ CIA ^{[ 69 ]}ในคดี Cause of Action v. FTC (2015) การ์แลนด์เขียนในนามของคณะผู้พิพากษาที่พลิกคำตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ในการยกเลิกข้อจำกัดของหน่วยงานเกี่ยวกับการยกเว้นค่าธรรมเนียม FOIA สำหรับสำนักข่าว ขนาดใหญ่ ^{[ 69 ]}

ในคดี Lee v. Department of Justice (2005) การ์แลนด์ไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธการพิจารณาคดีใหม่โดยคณะผู้พิพากษาทั้งหมด หลังจากที่ศาลอุทธรณ์ DC ยืนยันคำสั่งของศาลชั้นต้น ที่ตัดสินว่านักข่าวมีความผิดฐานละเมิด อำนาจศาลจากการปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานเกี่ยวกับแหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยชื่อระหว่างการสืบสวนคดีWen Ho Lee ^{[ 68 ] [ 70 ]}การ์แลนด์เขียนว่าคณะผู้พิพากษาทำผิดพลาดที่ไม่ "ชั่งน้ำหนักผลประโยชน์สาธารณะในการปกป้องแหล่งข่าวของนักข่าวกับผลประโยชน์ส่วนตัวในการบังคับให้เปิดเผยข้อมูล" และการตัดสินใจดังกล่าว "บ่อนทำลายเจตนารมณ์ของผู้ก่อตั้งในการปกป้องสื่อมวลชน 'เพื่อให้สามารถเปิดเผยความลับของรัฐบาลและแจ้งให้ประชาชนทราบ'" ^{[ 70 ]}ในคดี Initiative & Referendum Institute v. US Postal Service (2005) การ์แลนด์เขียนในนามของศาล โดยระบุว่า ระเบียบ ของไปรษณีย์สหรัฐฯที่ห้ามการรวบรวมลายเซ็นสำหรับคำร้องที่ทำการไปรษณีย์นั้นละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 27 ] [ 70 ]}การ์แลนด์พบว่ากฎระเบียบดัง กล่าวมีขอบเขต ที่กว้างเกินไปและไม่ได้กำหนดขอบเขตอย่างแคบ^{[ 70 ]}

ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายปฏิรูปการเงินการเลือกตั้ง การ์แลนด์ได้นำ Citizens United v. Federal Election Commission มาใช้ เมื่อเขาเชื่อว่าเขาถูกบังคับให้ทำเช่นนั้น แต่เขาไม่ได้พยายามขยายขอบเขตการตัดสินของ ศาล ^{[ 68 ]}ในคดีWagner v. Federal Election Commission (2015) การ์แลนด์ได้เขียนความเห็นของศาลอุทธรณ์ DC Circuit ที่มีมติเป็นเอกฉันท์ในการยืนยันการห้ามการบริจาคเงินหาเสียงจากผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางเนื่องจากผลประโยชน์ของรัฐบาลในการป้องกันการทุจริต [ ^{68 ] [ 71 ] ใน}คดีNational Association of Manufacturers v. Taylor (2009) การ์แลนด์ได้เขียนความเห็นของศาลในคำตัดสินที่ยืนยันความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูล ของ นักล็อบบี้ ภายใต้ พระราชบัญญัติ Honest Leadership and Open Government Act [ ^{46 ] [ 71 ] ศาสตราจารย์} Rick Hasenผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการเลือกตั้ง เขียนว่าความเห็นของการ์แลนด์เกี่ยวกับกฎหมายการเลือกตั้งนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการประยุกต์ใช้แบบอย่างอย่างระมัดระวังและบ่งชี้ว่าการ์แลนด์เชื่อในการกำกับดูแลที่สมเหตุสมผล^{[ 71 ]}

การ์แลนด์ได้พิจารณาคดีเกี่ยวกับ เสรีภาพทางศาสนาหลายคดีขณะอยู่ที่ศาลอุทธรณ์เขตดีซี แม้ว่าหลายคดีจะได้รับการตัดสินบนพื้นฐานของขั้นตอนก็ตาม^{[ 72 ]}ในปี 2545 การ์แลนด์ได้เข้าร่วมกับศาลที่มีมติเป็นเอกฉันท์ในการตัดสินให้ผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางสองคนที่ถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการดื่มไวน์ศีลมหาสนิทชนะคดี^{[ 72 ] [ 73 ]}ในปี 2553 การ์แลนด์ได้เขียนคำตัดสินของศาลที่มีมติเป็นเอกฉันท์ให้พนักงานกระทรวงมหาดไทยชนะคดี ซึ่งพนักงานคนดังกล่าวได้ยื่นฟ้องร้องเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางศาสนาหลังจากที่กระทรวงมหาดไทยปฏิเสธที่จะอนุญาตให้เธอทำงานในวันธรรมดาแทนวันอาทิตย์ ซึ่งเป็นวันที่เธอต้องการไปโบสถ์และศึกษาพระคัมภีร์^{[ 72 ] [ 74 ]}

ในปี 2550 การ์แลนด์ลงคะแนนเห็นชอบให้มี การพิจารณา คดีโดยคณะผู้พิพากษาเต็มคณะในคดีParker v. District of Columbiaซึ่งเป็นการเพิกถอนการห้ามปืนพกใน DCศาลฎีกาได้ยืนยันการเพิกถอนนี้ด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ในความเห็นของผู้พิพากษาสกาเลีย^{[ 27 ]}

ในคดี Alexander v. Daley (2003) การ์แลนด์ได้ร่วมลงมติ (โดยผู้พิพากษาColleen Kollar-Kotelly ) ปฏิเสธคำท้าทายที่ยื่นโดยผู้อยู่อาศัยในเขตโคลัมเบียที่ต้องการสิทธิออกเสียงเลือกตั้งรัฐสภาของ DC ^{[ 28 ] [ 75 ]}

ในคดีHutchins v. District of Columbia (1999) การ์แลนด์เห็นด้วยกับผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ DC อีกสี่คน ( เต็มคณะ ) ว่ากฎหมายเคอร์ฟิวเยาวชนของ DC ปี 1995 เกี่ยวข้องกับสิทธิที่สำคัญอย่างน้อยบางประการของเยาวชน^{[ 76 ]}เขาร่วมลงความเห็นบางส่วนกับความเห็นส่วนใหญ่ที่เขียนโดยผู้พิพากษาLaurence Silbermanซึ่งยืนยันเคอร์ฟิวเยาวชนภายใต้การตรวจสอบระดับกลางและ การท้าทาย ความคลุมเครือการ์แลนด์ยังร่วมลงความเห็นบางส่วนกับผู้พิพากษาJudith W. Rogers (เห็นด้วยบางส่วนและไม่เห็นด้วยบางส่วน) ที่ถือว่ามีสิทธิพื้นฐานในการเดินทางภายในรัฐ^{[ 77 ]}

การ์แลนด์เกษียณอายุราชการจากศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2564 เพื่อเข้ารับตำแหน่งอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกา^{[ 44 ]}

การ์แลนด์ได้รับการพิจารณาสองครั้งเพื่อดำรงตำแหน่งที่ว่างในศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาในปี 2009 และ 2010 ก่อนที่จะได้รับการเสนอชื่ออย่างเป็นทางการในปี 2016 โดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาสำหรับตำแหน่งที่ว่างลงจากการเสียชีวิตของผู้พิพากษาสมทบฝ่ายอนุรักษ์นิยมแอนโทนิน สกาเลีย^{[ 78 ]}

ในปี 2552 หลังจากที่ผู้พิพากษา เดวิด ซูเตอร์ประกาศว่าจะเกษียณอายุ การ์แลนด์ได้รับการพิจารณาให้เป็นหนึ่งในผู้เข้ารอบสุดท้าย 9 คนสำหรับตำแหน่งดังกล่าว ซึ่งในที่สุดตำแหน่งนี้ก็ตกเป็นของโซเนีย โซโตมายอร์ซึ่งในขณะนั้นเป็นผู้พิพากษาของศาลอุทธรณ์เขตที่สอง^{[ 79 ]}

หลังจากที่ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์ ประกาศ เกษียณอายุในเดือนเมษายน 2010 การ์แลนด์ก็ถูกมองว่าเป็นผู้ท้าชิงชั้นนำสำหรับการเสนอชื่อเข้าดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา อีกครั้ง ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}ประธานาธิบดีโอบามาได้สัมภาษณ์การ์แลนด์และบุคคลอื่นๆ สำหรับตำแหน่งที่ว่าง^{[ 52 ]}ในเดือนพฤษภาคม 2010 วุฒิสมาชิก ออ ร์ริน แฮทช์สังกัดพรรครีพับลิกันจากรัฐยูทาห์ กล่าวว่าเขาจะช่วยเหลือโอบามาหากการ์แลนด์ได้รับการเสนอชื่อ โดยเรียกการ์แลนด์ว่าเป็น "ผู้ได้รับการเสนอชื่อโดยฉันทามติ" และคาดการณ์ว่าการ์แลนด์จะได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาด้วยการสนับสนุนจากทั้งสองพรรค^{[ 83 ] [ 84 ]}โอบามาเสนอชื่ออธิบดีกรมกฎหมายแห่งสหรัฐอเมริกาเอเลนา คาแกนซึ่งได้รับการยืนยันในเดือนสิงหาคม 2010 ^{[ 52 ]}

เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 ผู้พิพากษาศาลฎีกาAntonin Scaliaเสียชีวิต^{[ 85 ]}ในวันเดียวกันนั้น วุฒิสภาพรรครีพับลิกัน นำโดยผู้นำเสียงข้างมากMitch McConnellได้ออกแถลงการณ์ว่าพวกเขาจะไม่พิจารณาผู้ได้รับการเสนอชื่อใดๆ จาก Obama และการเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาควรปล่อยให้เป็นหน้าที่ของประธานาธิบดีคนต่อไปของสหรัฐอเมริกา^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}ประธานาธิบดี Obama ตอบว่าเขามีเจตนาที่จะ "ปฏิบัติตามหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญของผมในการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลสูงสุดของเรา" ^{[ 89 ] [ 90 ]}และไม่มี "ธรรมเนียมปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับ" ว่าประธานาธิบดีไม่สามารถแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาได้ในช่วงปีสุดท้ายของการดำรงตำแหน่ง^{[ 91 ]}

ในช่วงต้นเดือนมีนาคม พ.ศ. 2559 หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่า การ์แลนด์กำลังได้รับการตรวจสอบโดยฝ่ายบริหารของโอบามาในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อที่เป็นไปได้ หนึ่งสัปดาห์ต่อมา การ์แลนด์ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นหนึ่งในสามผู้พิพากษาใน "รายชื่อผู้ได้รับการพิจารณา" ของประธานาธิบดี (ร่วมกับผู้พิพากษาศรี ศรีนิวาสันจากศาลอุทธรณ์เขตดีซี และผู้พิพากษา พอ ล เจ. วัตฟอ ร์ด จาก ศาลอุทธรณ์ เขตที่เก้า) โอบามาได้สัมภาษณ์ผู้สมัครชั้นนำทั้งสามคน รวมถึงอีกสองคนที่กำลังได้รับการพิจารณา ได้แก่ ผู้พิพากษาเจน แอล. เคลลี จาก ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่แปดและผู้พิพากษาเคตันจิ บราวน์ แจ็กสันจากศาลแขวงสหรัฐฯ เขตดีซี [ ^{92 ] ไม่}นานหลังจากนั้น วุฒิสมาชิกออร์ริน แฮทช์ประธานวุฒิสภาสหรัฐฯและวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันอาวุโสที่สุด ได้ทำนายว่าประธานาธิบดีโอบามาจะ "แต่งตั้งบุคคลที่ฐานเสียงของพรรคเดโมแครตสายเสรีนิยมต้องการ" แม้ว่าเขา "สามารถแต่งตั้งเมอร์ริก การ์แลนด์ได้อย่างง่ายดาย ซึ่งเป็นคนดี" ^{[ 93 ]} ห้าวันต่อมา ในวันที่ 16 มีนาคม โอบามาได้เสนอชื่อการ์แลนด์อย่างเป็นทางการให้ ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาสมทบที่ว่างของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา^{[ 94 ] [ 95 ]}

การ์แลนด์มีประสบการณ์ด้านตุลาการของรัฐบาลกลางมากกว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาคนอื่นๆ ในประวัติศาสตร์^{[ 42 ]}และเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาที่มีอายุมากที่สุดนับตั้งแต่ลูอิส เอฟ. พาวเวลล์ จูเนียร์ในปี 1971 ^{[ 96 ]}คณะกรรมการถาวรของสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน (ABA) ด้านตุลาการของรัฐบาลกลาง ได้ให้คะแนนการ์แลนด์ว่า "มีคุณสมบัติเหมาะสม" (คะแนนสูงสุด) อย่างเป็นเอกฉันท์ในการดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา^{[ 97 ]}

ภายใต้ การนำของ มิทช์ แมคคอนเนลล์ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ในวุฒิสภาปฏิเสธที่จะพิจารณาการเสนอชื่อของการ์แลนด์ โดยไม่จัดให้มีการไต่สวน ไม่มีการลงคะแนนเสียง และไม่มีการดำเนินการใดๆ ทั้งสิ้นเกี่ยวกับการเสนอชื่อ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}การปฏิเสธอย่างเด็ดขาดของแมคคอนเนลล์ที่จะจัดให้มีการไต่สวนเกี่ยวกับการเสนอชื่อของการ์แลนด์นั้นได้รับการอธิบายโดยนักวิทยาศาสตร์การเมืองและนักกฎหมายว่าเป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน^{[ 99 ] [ 101 ] [ 102 ]}การเลือกของแมคคอนเนลล์ที่จะนำการปิดกั้นการเสนอชื่อของพรรครีพับลิกันนั้นได้รับการอธิบายว่าเป็น "จุดสูงสุดของสไตล์การเผชิญหน้าของเขา" ^{[ 103 ]}และเป็นตัวอย่างของ การ เล่นตุกติกตามรัฐธรรมนูญ^{[ 104 ]}ยาชา มูนก์เรียกมันว่า "การละเมิดบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญอย่างโจ่งแจ้ง" ^{[ 105 ]}

หลังจากระยะเวลา 293 วัน การเสนอชื่อของการ์แลนด์หมดอายุลงในวันที่ 3 มกราคม 2017 เมื่อสิ้นสุดสมัยประชุมรัฐสภาที่ 114ซึ่งเป็นการเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาครั้งที่ 15 ที่หมดอายุลงเมื่อสิ้นสุดสมัยประชุมรัฐสภา^{[ 106 ] [ 107 ]}นับเป็นระยะเวลารอคอยที่ยาวนานที่สุดของการเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาในประวัติศาสตร์ซึ่งเกินกว่าระยะเวลาล่าช้า 125 วันที่ผู้พิพากษาหลุยส์ แบรนเดส ซึ่งได้รับการยืนยันในที่สุดต้องเผชิญในปี 1916 ^{[ 108 ]}ในวันที่ 31 มกราคม 2017 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้เสนอชื่อนีล กอร์ซุชเพื่อเติมเต็มตำแหน่งว่างในศาล^{[ 109 ]}ในวันที่ 7 เมษายน 2017 วุฒิสภาได้ยืนยันการเสนอชื่อของกอร์ซุชให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา

แมคคอนเนลล์ยังโอ้อวดเกี่ยวกับการหยุดยั้งการเสนอชื่อของการ์แลนด์ โดยกล่าวในเดือนสิงหาคม 2016 ว่า "หนึ่งในช่วงเวลาที่ผมภาคภูมิใจที่สุดคือตอนที่ผมมองเข้าไปในดวงตาของบารัค โอบามา แล้วพูดว่า 'ท่านประธานาธิบดี ท่านจะไม่สามารถแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาได้'" ^{[ 110 ] [ 111 ]}ในเดือนเมษายน 2018 แมคคอนเนลล์กล่าวว่า การตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการใดๆ กับการเสนอชื่อของการ์แลนด์นั้น "เป็นการตัดสินใจที่มีผลกระทบมากที่สุดที่ผมเคยทำมาตลอดอาชีพการงานในที่สาธารณะ" ^{[ 112 ]}

ว่าที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ เลือกการ์แลนด์ให้ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาโดยมีข่าวการเลือกนี้เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 ^{[ 113 ] [ 114 ]}เขาได้รับการเสนอชื่ออย่างเป็นทางการโดยไบเดนเมื่อวันที่ 20 มกราคม หลังจากที่ไบเดนเข้ารับตำแหน่ง [ ^{115 ] ใน}การพิจารณาการรับรองของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา การ์แลนด์ให้คำมั่นว่าจะดูแลการดำเนินคดีอย่างเข้มงวดกับผู้ที่ บุกโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯและกลุ่มหัวรุนแรงในประเทศอื่นๆ โดยอาศัยประสบการณ์ของเขาในการดำเนินคดีกับผู้ก่อเหตุระเบิดในเมืองโอคลาโฮมาซิตี [ ^{116 ] [ 117 ] [ 118 ] กา}ร์แลนด์กล่าวว่ามีความเป็นไปได้ที่รัฐบาลไบเดนจะระงับการใช้โทษประหารชีวิตของรัฐบาลกลางและแสดงความกังวลเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตเนื่องจาก "การบังคับใช้ที่แทบจะเป็นแบบสุ่มหรือตามอำเภอใจ" ^{[ 118 ]}เขาให้คำมั่นว่าจะปกป้องความยุติธรรมที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายและฟื้นฟูแผนกสิทธิพลเมือง ของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งตามที่บุคคลในสื่อบางคนกล่าวไว้ว่าตกต่ำลงภายใต้การบริหารของทรัมป์ [ ^{117 ] [ 119 ] กา}ร์แลนด์ยืนยันว่ากระทรวงยุติธรรมจะยังคงเป็นอิสระภายใต้การนำของเขา^{[ 118 ]}คณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาลงคะแนน 15 ต่อ 7 เพื่อส่งการเสนอชื่อของการ์แลนด์ไปยังวุฒิสภา^{[ 120 ] [ 121 ]}และในวันที่ 10 มีนาคม วุฒิสภาได้ยืนยันการเสนอชื่อของการ์แลนด์ด้วยคะแนนเสียง 70 ต่อ 30 ^{[ 122 ] [ 116 ] [ 123 ]}เขาสาบานตนเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 11 มีนาคม 2021 โดยผู้ช่วยอัยการสูงสุดฝ่ายบริหาร ลี เจ. ลอฟทัส^{[ 124 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2564 รัสเซียได้กำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อการ์แลนด์ ซึ่งรวมถึงการห้ามไม่ให้เขาเข้าประเทศรัสเซียนี่เป็นการตอบโต้ต่อการที่สหรัฐฯ ขับไล่นักการทูตรัสเซีย 10 คน ซึ่งเป็นมาตรการคว่ำบาตรที่สหรัฐฯ กำหนดต่อรัสเซียเนื่องจากการแฮ็ก SolarWinds การรุกรานยูเครนและการแทรกแซงการเลือกตั้งสหรัฐฯ ในปี พ.ศ. 2563 ^{[ 125 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 กระทรวงยุติธรรมได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินบางส่วนของผู้พิพากษาเอมี เบอร์แมน แจ็กสันแห่งศาลแขวงเขตโคลัมเบียเพื่อเปิดเผยบันทึกส่วนใหญ่ของกระทรวงยุติธรรมที่ระบุรายละเอียดเหตุผลทางกฎหมายของ อดีตอัยการสูงสุด บิล บาร์ ในการยกเว้นความผิดให้ประธานาธิบดีทรัมป์ในข้อหา ขัดขวางกระบวนการยุติธรรมใน การ สอบสวนของอัยการพิเศษ^{[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}

เมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2021 กระทรวงยุติธรรมยังคงดำเนินการแก้ต่างคดีหมิ่นประมาทของE. Jean Carrollโดยโต้แย้งว่าทรัมป์ไม่สามารถถูกฟ้องร้องได้เพราะเขาปฏิเสธข้อกล่าวหาการข่มขืนของเธอในคำแถลงที่ก่อให้เกิดความขุ่นเคืองในฐานะประธานาธิบดี การ์แลนด์มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการตัดสินใจครั้งนี้ ทำเนียบขาวรีบถอนตัวออกจากการตัดสินใจดังกล่าว^{[ 126 ] [ 127 ] [ 130 ]}การ์แลนด์กล่าวในการพิจารณาคดีของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 21 ตุลาคมว่า การบรรยายสรุปของกระทรวงยุติธรรมนั้นเกี่ยวกับคำถามของการบังคับใช้พระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าเสียหายทางละเมิดของรัฐบาลกลางเท่านั้น^{[ 131 ] [ 132 ]}

เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2021 การ์แลนด์ได้สั่งระงับการประหารชีวิตของรัฐบาลกลาง ทั้งหมดไว้ชั่วคราว เพื่อรอการทบทวนนโยบายและขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง^{[ 133 ]}การทบทวนนี้จะพิจารณา "ความเสี่ยงของความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่เกี่ยวข้องกับการใช้เพนโทบาร์บิทัล " "ระเบียบที่ออกในเดือนพฤศจิกายน 2020 ซึ่งขยายวิธีการประหารชีวิตที่อนุญาตได้นอกเหนือ จาก การฉีดสารพิษและอนุญาตให้ใช้สถานที่และบุคลากรของรัฐในการประหารชีวิตของรัฐบาลกลาง" และ "การเปลี่ยนแปลงในเดือนธันวาคม 2020 และมกราคม 2021 เพื่อเร่งการประหารชีวิตโทษประหารชีวิต" ^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]}ซึ่งสอดคล้องกับคำมั่นสัญญาของไบเดนที่จะผลักดันกฎหมายเพื่อยุติโทษประหารชีวิตของรัฐบาลกลางแม้จะเป็นเช่นนั้น การ์แลนด์ก็ยังคงดำเนินการลงโทษประหารชีวิตในกรณีที่รัฐบาลชุดก่อนเคยพยายามลงโทษประหารชีวิตผู้ต้องสงสัยว่าเป็นผู้ก่อการร้าย^{[ 136 ]}รัฐบาลทรัมป์กลับมาดำเนินการประหารชีวิตนักโทษของรัฐบาลกลางอีกครั้งในปี 2019 และประหารชีวิตนักโทษทั้งหมด 13 ราย ซึ่งเป็นครั้งแรกในรอบ 17 ปี และรวมถึงผู้หญิงคนแรกในรอบ 70 ปี^{[ 134 ] [ 135 ]}

^{ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 การ์แลนด์ให้คำมั่นว่าจะเพิ่ม จำนวน}เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของกระทรวงเป็นสองเท่าเพื่อปกป้องสิทธิในการลงคะแนนเสียง เพื่อตอบสนองต่อความพยายามของพรรครีพับลิกันในการจำกัดการลงคะแนนเสียงหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดี พ.ศ. 2563 [ ^{137 ] [ 138 ]}ในเดือนเดียวกันนั้น การ์แลนด์ประกาศว่ากระทรวงยุติธรรมจะฟ้องร้องรัฐจอร์เจียเกี่ยวกับการจำกัดการลงคะแนนเสียงที่เพิ่งผ่านออกมาใหม่โดยคำร้องของกระทรวงยุติธรรมระบุว่ารัฐดังกล่าวได้กำหนดเป้าหมายไปที่ชาวอเมริกันผิวดำ ซึ่งเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติสิทธิในการลงคะแนนเสียง พ.ศ. 2508 ^{[ 139 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 กระทรวงยุติธรรมได้ออกเอกสารคำแนะนำสองฉบับเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งและการตรวจสอบหลังการเลือกตั้ง โดยย้ำเตือนรัฐต่างๆ ว่ากระทรวงยุติธรรมกำลังติดตามการปฏิบัติตามกฎหมายการเลือกตั้งและสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางของรัฐต่างๆ อย่างใกล้ชิด^{[ 126 ] [ 140 ] [ 141 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2564 กระทรวงยุติธรรมได้ฟ้องร้องรัฐเท็กซัสเกี่ยวกับร่างกฎหมายวุฒิสภาฉบับที่ 1 ซึ่งกำหนดให้ปฏิเสธบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ "เนื่องจากข้อผิดพลาดและการละเว้นที่ไม่สำคัญ" โดยอ้างว่ากฎหมายดังกล่าวจะจำกัดสิทธิในการลงคะแนนเสียงของผู้ที่มีความสามารถทางภาษาอังกฤษจำกัดทหารที่ถูกส่งไปประจำการ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งในต่างประเทศ^{[ 142 ] [ 143 ]}

ในการฟ้องร้องแยกต่างหากที่กระทรวงยุติธรรมยื่นฟ้องรัฐเท็กซัสในเดือนถัดมา รัฐบาลกลางกล่าวหาว่าแผนการแบ่งเขตเลือกตั้ง ของรัฐเท็กซัส เลือกปฏิบัติต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินและชาวผิวดำ ซึ่งเป็นการละเมิดมาตรา 2 ของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]}

ในระหว่างที่การ์แลนด์ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุด กระทรวงยุติธรรมได้เน้นย้ำถึงการคุ้มครองสิทธิพลเมือง^{[ 148 ]}การ์แลนด์ได้ยกเลิกนโยบายของรัฐบาลทรัมป์ (ที่กำหนดโดยเจฟฟ์ เซสชันส์ ) ที่จำกัดการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของกรมตำรวจ (การสอบสวนแบบ "รูปแบบและแนวปฏิบัติ") และจำกัดการใช้คำสั่งยินยอมเพื่อปฏิรูปกรมตำรวจ^{[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]}

เมื่อวันที่ 21 เมษายน 2564 การ์แลนด์ได้ประกาศว่ากระทรวงยุติธรรมกำลังเปิดการสอบสวนรูปแบบและแนวปฏิบัติในกรมตำรวจมินนิอาโปลิสหลังจากที่อดีตเจ้าหน้าที่เดเร็ก ชอวินถูกตัดสิน ว่ามีความผิด ในคดีฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์โดยตรวจสอบการใช้กำลังของเจ้าหน้าที่และพฤติกรรมการเลือกปฏิบัติ การปฏิบัติต่อผู้ที่มี ปัญหา สุขภาพจิตและระบบการตรวจสอบความรับผิดชอบในปัจจุบันของกรม^{[ 151 ]}เมื่อวันที่ 26 เมษายน การ์แลนด์ประกาศการสอบสวนอีกครั้งในกรมตำรวจเมืองหลุยส์วิลล์ภายหลังการฆาตกรรมเบรอนนา เทย์เลอร์โดยตรวจสอบการดำเนินการตามหมายค้น^{[ 152 ] [ 153 ]}เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม การ์แลนด์เปิดการสอบสวนอีกครั้งในกรมตำรวจฟีนิกซ์เกี่ยวกับนโยบายในการจัดการกับคนไร้บ้าน^{[ 154 ] [ 155 ]}เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม กระทรวงยุติธรรมได้เปิดการสอบสวนอีกครั้งในกรมตำรวจเมานต์เวอร์นอนเพื่อประเมินว่ากรมตำรวจมีส่วนร่วมในการปฏิบัติหน้าที่อย่างเลือกปฏิบัติหรือไม่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้กำลัง การเปลื้องผ้าและการตรวจค้นช่องทวารหนัก วิธีการจัดการหลักฐาน และระบบการตรวจสอบความรับผิดชอบ^{[ 156 ] [ 157 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 กระทรวงยุติธรรมได้ยกเลิกนโยบายในยุคทรัมป์ที่ห้ามเจ้าหน้าที่และตัวแทนของรัฐบาลกลางใช้กล้องติดตัว โดยบันทึกข้อความที่ออกโดยรองอัยการสูงสุด ลิซา โมนาโก บันทึก ข้อความดังกล่าวยังกำหนดให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางต้องใช้กล้องติดตัวในบางสถานการณ์ (รวมถึงเมื่อดำเนินการจับกุมตามแผนหรือดำเนินการตามหมายค้น ) ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]}

เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2021 กระทรวงยุติธรรมได้ประกาศการสอบสวนทางแพ่งเกี่ยวกับเรือนจำในรัฐจอร์เจีย โดยมุ่งเน้นไปที่ความรุนแรงในเรือนจำและการล่วงละเมิดทางเพศต่อ ผู้ต้องขัง LGBTQโดยผู้ต้องขังและเจ้าหน้าที่ ซึ่งเป็นการต่อเนื่องจากการสอบสวนเบื้องต้นที่เริ่มขึ้นในปี 2016 ^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 กระทรวงยุติธรรมได้ออกบันทึกข้อความจำกัดการใช้การบีบคอและการรัดเส้นเลือดใหญ่ที่คอโดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางระหว่างการจับกุม โดยห้ามใช้ยุทธวิธีดังกล่าวเว้นแต่จะได้รับอนุญาตให้ใช้กำลังถึงแก่ชีวิต (กล่าวคือ เว้นแต่เจ้าหน้าที่เชื่อโดยมีเหตุผลว่า "ผู้ถูกจับกุมอาจก่อให้เกิดอันตรายถึงแก่ชีวิตหรือการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างร้ายแรงต่อเจ้าหน้าที่หรือบุคคลอื่น") บันทึกข้อความดังกล่าวยังจำกัดการใช้การเข้าโดยไม่แจ้งล่วงหน้า ("เข้า โดย ไม่เคาะประตู ") เมื่อดำเนินการตามหมายจับ โดยสั่งให้เจ้าหน้าที่เคาะประตูและแจ้งให้ทราบยกเว้น "ในกรณีที่เจ้าหน้าที่มีเหตุผลอันควรเชื่อได้ว่าการเคาะประตูและแจ้งให้ทราบถึงการปรากฏตัวของเจ้าหน้าที่จะก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความรุนแรงทางร่างกายต่อเจ้าหน้าที่และ/หรือบุคคลอื่นโดยทันที" ^{[ 164 ] [ 165 ] [ 166 ]}

เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม พ.ศ. 2564 กระทรวงยุติธรรมได้เริ่มการสอบสวนอีกครั้งในสถานกักกันเยาวชน 5 แห่งในรัฐเท็กซัส เนื่องจากมีการละเมิดทางร่างกายหรือทางเพศต่อเด็กอย่างเป็นระบบ^{[ 162 ] [ 167 ]}

เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2564 กระทรวงยุติธรรมได้ส่งจดหมายถึงอดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมในสมัยรัฐบาลทรัมป์ ซึ่งรวมถึงอัยการสูงสุดรักษาการJeffrey A. RosenรองอัยการสูงสุดรักษาการRichard Donoghue รองอัยการสูงสุด Patrick Hovakimian อัยการสหรัฐประจำเขตเหนือของจอร์เจีย Byung J. "BJay" Pak อัยการสหรัฐรักษาการประจำเขตเหนือของจอร์เจีย Bobby L. Christine และ ผู้ช่วยอัยการสหรัฐ ประจำแผนกสิ่งแวดล้อมและทรัพยากรธรรมชาติและแผนกคดีแพ่งJeffrey Clark [ ^{168 ] จดหมาย}ดังกล่าวระบุว่ากระทรวงยุติธรรมจะไม่ใช้สิทธิพิเศษของฝ่ายบริหารกับคำให้การของพวกเขาในฐานะพยานในการพยายามของทรัมป์ที่จะล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐปี 2563 หรือการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐปี 2564และพวกเขามีอิสระที่จะให้ "คำให้การโดยไม่จำกัด" และ "โดยไม่คำนึงถึงสิทธิพิเศษที่อาจเกิดขึ้น" ต่อคณะกรรมการกำกับดูแลของสภาผู้แทนราษฎรและคณะกรรมการตุลาการ ของ วุฒิสภา^{[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ] [ 171 ]}

เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2021 กระทรวงยุติธรรมได้ปฏิเสธคำขอของส.ส. โม บรูคส์ อีกครั้ง เพื่อขอความคุ้มครองในคดีแพ่งที่ เอริค สวาลเวลล์ฟ้องร้องเขาและทรัมป์ เกี่ยวกับคำพูดและการกระทำของเขาในการโจมตี กระทรวงยุติธรรมได้ระบุในเอกสารที่ยื่นต่อศาลว่า คำพูดและการกระทำที่เกี่ยวข้องของบรูคส์อยู่นอกเหนือขอบเขตความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการในฐานะสมาชิกสภาคองเกรส^{[ 172 ]}

เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2021 สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯลงมติส่งเรื่องของสตีฟ แบนนอนที่ปรึกษาของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ไปยังกระทรวงยุติธรรมในข้อหาดูหมิ่นรัฐสภาทาง อาญา เนื่องจากฝ่าฝืนหมายเรียกจากคณะกรรมการพิเศษของสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคมโดยอ้างสิทธิ์พิเศษของฝ่ายบริหารหลังจากที่ประธานสภาแนนซี เพโลซีรับรองการส่งเรื่องดูหมิ่นรัฐสภาแล้ว เรื่องดังกล่าวได้ถูกส่งไปยังอัยการสหรัฐฯ ประจำกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.ซึ่งจะตัดสินใจว่าจะส่งเรื่องไปยังคณะลูกขุนใหญ่เพื่อฟ้องร้องหรือไม่ โดยการ์แลนด์มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้าย^{[ 173 ]}การ์แลนด์กล่าวกับสมาชิกสภาว่ากระทรวงยุติธรรม "จะนำข้อเท็จจริงและกฎหมายมาใช้และตัดสินใจ" เมื่อพิจารณาการส่งเรื่องดูหมิ่นรัฐสภาทางอาญาสำหรับแบนนอน เขากล่าวว่า "กระทรวงยุติธรรมจะทำในสิ่งที่ทำเสมอในสถานการณ์เช่นนี้ เราจะนำข้อเท็จจริงและกฎหมายมาใช้และตัดสินใจ โดยสอดคล้องกับหลักการของการดำเนินคดี" ^{[ 131 ] [ 132 ] [ 173 ] [ 174 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2565 ไม่กี่วันหลังจากที่ทรัมป์ประกาศการลงสมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี พ.ศ. 2567การ์แลนด์ได้แต่งตั้งแจ็ค สมิธให้ดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาพิเศษสำหรับการสอบสวนทรัมป์^{[ 175 ] [ 176 ]}

เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2567 กระทรวงยุติธรรมได้เผยแพร่รายงานที่เขียนโดยที่ปรึกษาพิเศษโรเบิร์ต เฮอร์เกี่ยวกับการจัดการเอกสารลับของประธานาธิบดีไบเดน โดยสรุปว่าไม่จำเป็นต้องตั้งข้อหาในเหตุการณ์ดังกล่าว ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ไม่ตั้งข้อหาไบเดน รายงานดังกล่าวได้กล่าวถึงปัญหาที่รับรู้ได้เกี่ยวกับความจำและความเฉียบแหลมทางจิตของไบเดน ไบเดนได้รับการสัมภาษณ์โดยเฮอร์ระหว่างการสอบสวน ซึ่งช่วยในการสรุปผลของรายงาน^{[ 177 ]}

การ์แลนด์ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้สนับสนุนของไบเดนและอดีตอัยการบางคนสำหรับการตัดสินใจเผยแพร่รายงานของเฮอร์ที่กล่าวถึงไบเดนว่าเป็น "ชายชราที่มีความจำไม่ดี" พวกเขากล่าวหาว่ารายงานของเฮอร์มีถ้อยคำที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับไบเดน ซึ่งอาจใช้เพื่อเสริมสร้างการรับรู้ว่าไบเดนกำลังเสื่อมถอยทางจิตใจและร่างกาย^{[ 178 ]}

รองอัยการสูงสุด แบรดลีย์ ไวน์สไฮเมอร์ เจ้าหน้าที่อาวุโสที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองของกระทรวงยุติธรรม ปฏิเสธคำวิจารณ์ของรายงาน โดยระบุว่าความคิดเห็นในรายงานนั้น "เป็นไปตามมาตรฐานของกระทรวงสำหรับการเผยแพร่สู่สาธารณะ" ^{[ 179 ]}การ์แลนด์กล่าวว่า เฮอร์ไม่เคยเสนอขั้นตอนการสอบสวนใดๆ ที่เขาเห็นว่าไม่เหมาะสม^{[ 180 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 ท่ามกลางภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นต่อสมาชิกคณะกรรมการโรงเรียนทั่วประเทศ การ์แลนด์ได้ออกบันทึกข้อความที่กล่าวถึง "การเพิ่มขึ้นของการคุกคาม การข่มขู่ และการข่มขู่ด้วยความรุนแรงต่อผู้บริหารโรงเรียน สมาชิกคณะกรรมการ ครู และเจ้าหน้าที่" บันทึกข้อความดังกล่าวสั่งการให้ FBI และสำนักงานอัยการสหรัฐฯ จัดการประชุมกับผู้นำหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น เพื่อจัดตั้งสายด่วนสำหรับการรายงานภัยคุกคามและหารือเกี่ยวกับกลยุทธ์ในการจัดการกับภัยคุกคามดังกล่าว^{[ 181 ] [ 182 ] [ 131 ] [ 183 ]}เขาออกบันทึกข้อความดังกล่าวไม่นานหลังจากที่สมาคมคณะกรรมการโรงเรียนแห่งชาติเขียนจดหมายถึงไบเดนเพื่อขอให้รัฐบาลกลางตอบสนองต่อการประท้วงและภัยคุกคามต่อเจ้าหน้าที่โรงเรียน และการสอบสวนว่าการกระทำเหล่านั้นถือเป็นการก่อการร้ายภายในประเทศและอาชญากรรมจากความเกลียดชังหรือไม่^{[ 184 ] [ 185 ] [ 186 ] [ 187 ]}

บันทึกดังกล่าวทำให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา ซึ่งกล่าวหาว่าการ์แลนด์ปฏิบัติต่อผู้ปกครองราวกับเป็นผู้ก่อการร้ายในประเทศ แม้ว่าบันทึกดังกล่าวจะไม่ได้กล่าวถึงพวกเขาเลยก็ตาม^{[ 183 ]}แมคคอนเนลล์เขียนถึงการ์แลนด์ว่าผู้ปกครอง "ควรบอก" โรงเรียนในท้องถิ่นว่าควรสอนอะไรเกี่ยวกับประเด็นสาธารณะที่เป็นข้อถกเถียง^{[ 182 ] [ 188 ]}ในการพิจารณาคดีของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา การ์แลนด์ได้โต้แย้งข้อกล่าวหาของพรรครีพับลิกันที่ว่ากระทรวงยุติธรรมปฏิบัติต่อผู้ปกครองราวกับ "ผู้ก่อการร้ายในประเทศ" และสอบสวนคำพูดทางการเมือง โดยให้การว่ากระทรวงยุติธรรม "[ไม่ได้] สอบสวนการประท้วงอย่างสันติหรือการมีส่วนร่วมของผู้ปกครองในการประชุมคณะกรรมการโรงเรียน" ^{[ 131 ] [ 132 ] [ 189 ] [ 190 ]}สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันจำนวนมากเรียกร้องให้การ์แลนด์ลาออกเนื่องจากบันทึกดังกล่าว^{[ 191 ]}อัยการรัฐพรรครีพับลิกัน 17 คนนำโดยท็อดด์ โรคิตาและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกันจำนวนมาก ได้เขียนจดหมายแยกกันถึงไบเดนและการ์แลนด์ เพื่อขอให้ถอนบันทึกข้อความดังกล่าวโดยทันที^{[ 183 ] [ 187 ] [ 189 ]}

คณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรและคณะกรรมการกำกับดูแลสภาผู้แทนราษฎรได้ออกหมายเรียกให้การ์แลนด์ส่งมอบเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนของเฮอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเสียงบันทึกการสัมภาษณ์ของเฮอร์กับไบเดน^{[ 192 ] [ 193 ]}ต่อมาไบเดนได้ใช้อำนาจพิเศษของฝ่ายบริหารเพื่อขัดขวางการเปิดเผยเอกสาร ทำให้การ์แลนด์ไม่สามารถส่งมอบได้^{[ 194 ]} เจ้าหน้าที่ กระทรวงยุติธรรมยังโต้แย้งว่าเสียงบันทึกการสัมภาษณ์ของไบเดนอาจถูกตัดต่อหรือทำ deepfake อย่างฉ้อฉล และการเปิดเผยอาจขัดขวางความร่วมมือในการสอบสวนในอนาคต ในวันที่ 12 มิถุนายน 2024 การ์แลนด์ถูกสภาผู้แทนราษฎรตัดสินว่ามีความผิดฐานละเมิดหมายเรียกและปฏิเสธที่จะเปิดเผยเสียงบันทึกการสัมภาษณ์ของเฮอร์กับไบเดน^{[ 195 ]}กระทรวงยุติธรรมระบุว่าการ์แลนด์ไม่สามารถถูกดำเนินคดีในข้อหาละเมิดหมายเรียกได้เนื่องจากไบเดนใช้อำนาจพิเศษของฝ่ายบริหาร^{[ 196 ]}

ประธานสภาผู้แทนราษฎรไมค์ จอห์นสันกล่าวว่าเขาจะยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางเพื่อบังคับใช้หมายเรียกต่อการ์แลนด์เพื่อขอรับบันทึกเสียงของไบเดน หลังจากที่กระทรวงยุติธรรมปฏิเสธที่จะดำเนินการตามคำร้องของสภาผู้แทนราษฎรเกี่ยวกับการดูหมิ่นศาล^{[ 197 ]}

องค์กรสามแห่งได้ยื่นฟ้องร้องเพื่อขอเข้าถึงบันทึกเสียงการสัมภาษณ์ของไบเดนJudicial Watch , Heritage FoundationและCNNเป็นโจทก์ในการฟ้องร้องเหล่านี้ โดยอ้างว่ากระทรวงยุติธรรมไม่ส่งมอบบันทึกเสียงตาม คำขอ ภายใต้พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล CNN ได้เข้าร่วมฟ้องร้องโดยมีองค์กรข่าวอีก 11 แห่งร่วมด้วย การฟ้องร้องทั้งสามคดีได้ถูกรวมเข้าด้วยกันและอยู่ระหว่างการพิจารณาของผู้พิพากษา Timothy Kelly ^{[ 198 ]}

เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2567 ความพยายามของสภาผู้แทนราษฎรที่จะตัดสินว่า อัยการสูงสุด ของสหรัฐอเมริกาการ์แลนด์ มีความผิดฐาน " ดูหมิ่น รัฐสภา" นั้นไม่สำเร็จด้วยคะแนนเสียง 204 ต่อ 210 โดยมีสมาชิกพรรครีพับลิกัน 4 คนลงคะแนนเสียงร่วมกับสมาชิกพรรคเดโมแครตทั้งหมดเพื่อคัดค้านมาตรการดังกล่าว ^{[ 199 ]}มติดังกล่าวจะกำหนดค่าปรับ 10,000 ดอลลาร์ต่อวันแก่การ์แลนด์ฐานฝ่าฝืนหมายเรียกของรัฐสภาจนกว่าเขาจะส่งมอบไฟล์เสียงการสัมภาษณ์ของอดีตที่ปรึกษาพิเศษ โรเบิร์ต เฮอร์ กับประธานาธิบดีโจ ไบเดน^{[ 200 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2565 การ์แลนด์อนุมัติให้เปิดการสอบสวน "Arctic Frost" ซึ่งเป็นการสอบสวนที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับความพยายามที่ถูกกล่าวหาในการยื่นใบรับรองการเลือกตั้งปลอมหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดี พ.ศ. 2563 ^{[ 201 ]}การ์แลนด์แต่งตั้งแจ็ค สมิธเป็นที่ปรึกษาพิเศษในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2565 เพื่อกำกับดูแลการสอบสวน^{[ 202 ]}

การ์แลนด์ถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องความล่าช้าในการดำเนินคดีกับอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สังเกตการณ์บางคน รวมถึงประธานาธิบดีโจ ไบเดน ระบุว่าเขามีส่วนรับผิดชอบในข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีคำฟ้องใด ๆ ที่ได้รับจากอัยการพิเศษแจ็ค สมิธ เข้าสู่การพิจารณาคดีก่อนการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2024 [ ^{203 ] อ}ดัม ชิฟฟ์ผู้แทนราษฎรของแคลิฟอร์เนียในขณะนั้นกล่าวว่า "ผมคิดว่าความล่าช้านั้นมีส่วนทำให้สถานการณ์ที่ไม่มีการพิจารณาคดีใด ๆ ดำเนินต่อไปได้ กระทรวงมีส่วนรับผิดชอบในเรื่องนี้ด้วย" ^{[ 204 ]}

นักวิจารณ์บางคนปกป้องการ์แลนด์ โดยชี้ให้เห็นถึงความล่าช้าอย่างมากในการดำเนินคดีอันเนื่องมาจากจอห์น โรเบิร์ตส์และคำตัดสินเรื่องภูมิคุ้มกันของศาลฎีกาในคดีทรัมป์กับสหรัฐอเมริกา^{[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ] [ 208 ] [ 209 ]}

หลังจากทรัมป์ได้รับเลือกตั้งเป็นสมัยที่สองที่ไม่ต่อเนื่องกัน การวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติมก็พุ่งเป้าไปที่การ์แลนด์^{[ 210 ] [ 211 ]}

การ์แลนด์และลินน์ ภรรยาของเขา แต่งงานกันที่ฮาร์วาร์ดคลับในมิดทาวน์แมนฮัตตันในเดือนกันยายน พ.ศ. 2530 ปู่ของลินน์ โรเซนแมน การ์แลนด์ คือซามูเอล เออร์วิง โรเซนแมนเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งนิวยอร์ก (ศาลระดับพิจารณาคดี) และเป็นที่ปรึกษาพิเศษของประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์และแฮร์รี เอส. ทรูแมนเธอจบการศึกษาจากโรงเรียนเบราร์ลีย์ในแมนฮัตตัน และจบการศึกษาเกียรตินิยมจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด และได้รับปริญญาโทวิทยาศาสตร์สาขาการจัดการปฏิบัติการจากโรงเรียนการจัดการ MIT Sloan พ่อของเธอ โรเบิร์ต โรเซนแมน เป็นหุ้นส่วนในสำนักงานกฎหมาย Cravath, Swaine & Mooreในนิวยอร์ก^{[ 8 ]}ณ เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2561 เธอให้คำแนะนำแก่กลุ่มภาครัฐและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยและความถูกต้องของระบบการลงคะแนนเสียง^{[ 212 ]}ทั้งคู่อาศัยอยู่ด้วยกันในเบเธสดา รัฐแมริแลนด์^{[ 213 ]}

การ์แลนด์และภรรยามีลูกสาวสองคนคือ รีเบคก้าและเจสสิก้า ซึ่งทั้งคู่จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเยล^{[ 214 ]}ผู้พิพากษาเอเลนา คาแกนจ้างเจสสิก้า การ์แลนด์ ผู้สำเร็จการศึกษาจากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเยล ในปี 2019 ให้เป็นหนึ่งในเสมียนกฎหมายของเธอในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม 2020 ก่อนการเลือกตั้งของไบเดนและการแต่งตั้งการ์แลนด์ เพื่อทำหน้าที่เป็นเสมียนกฎหมายในปี 2022–2023 ศาลฎีกากล่าวว่า "เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่แท้จริงหรือที่ปรากฏ" เจสสิก้า การ์แลนด์ จะไม่ทำหน้าที่เป็นเสมียนกฎหมายของคาแกนในขณะที่บิดาของเธอยังคงดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุด^{[ 215 ]}การ์แลนด์เข้าร่วมพิธีเมื่อรีเบคก้า ลูกสาวของเขาแต่งงานกับแซน แทนเนอร์ ในเดือนมิถุนายน 2018 ^{[ 212 ]}

แบบฟอร์มการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินในปี 2016 ระบุว่ามูลค่าสุทธิของ Garland ในขณะนั้นอยู่ระหว่าง 6  ล้านถึง 23 ล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 20 ]} ณ ปี 2021 Forbesประเมินมูลค่าสุทธิของเขาไว้ที่ 8.6-33 ล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 216 ]}

การ์แลนด์ตาบอดสีแดงเขียวดังนั้นเขาจึงใช้รายการเพื่อจับคู่ชุดสูทและเนคไทของเขา^{[ 20 ]}เขาเป็น ชาว ยิวปฏิรูป^{[ 217 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2568 การ์แลนด์กลับมาทำงานที่ Arnold & Porter อีกครั้งหลังจากออกจากราชการ^{[ 218 ]}

• การ์แลนด์, เมอร์ริค บี. (1976). "หมายเหตุ: การยกเว้นการดำเนินการของรัฐและการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดภายใต้พระราชบัญญัติคณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลาง" Harvard Law Review . 89 (4): 715– 751. doi : 10.2307/1340219 . JSTOR  1340219 .
• —; Pitofsky, Robert (1984). "บทที่ 48: การสืบสวนของคณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา". ใน von Kalinowski, Julian O. (บรรณาธิการ). เทคนิคการให้คำปรึกษาและการดำเนินคดีต่อต้านการผูกขาดเล่มที่ 4. นิวยอร์ก: Bender. OCLC  917754819 .
• — (1985). "การลดกฎระเบียบและการตรวจสอบโดยศาล" (PDF) . Harvard Law Review . 98 (3): 505– 591. doi : 10.2307/1340869 . JSTOR  1340869 .
• — (1987). "การต่อต้านการผูกขาดและการดำเนินการของรัฐ: ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและกระบวนการทางการเมือง"วารสารกฎหมายเยล 96 ( 3): 486– 519. doi : 10.2307/796502 . JSTOR  796502 .
• — (1987). " การต่อต้านการผูกขาดและระบบสหพันธรัฐ: การตอบสนองต่อศาสตราจารย์ไวล์ลีย์" วารสารกฎหมายเยล 96 ( 6): 1291– 1295. doi : 10.2307/796386 JSTOR  796386

• บารัค โอบามา เสนอชื่อผู้พิพิจารณาศาลฎีกา
• ข้อถกเถียงเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้พิพากษาในสมัยบารัค โอบามา
• รายชื่อผู้ช่วยผู้พิพากษาสำหรับตำแหน่งที่สามของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา
• รายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา
• รายชื่อนักกฎหมายชาวยิวอเมริกัน
• รายชื่อสมาชิกคณะรัฐมนตรีสหรัฐฯ ที่เป็นชาวยิว

• "แบบสอบถามสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้พิพากษาเมอร์ริค การ์แลนด์" ( PDF)วอชิงตัน ดี.ซี.: คณะกรรมการด้านตุลาการของวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา 2016 สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2021
• มานูเอล, เคท เอ็ม.; เมอร์ริล, แบรนดอน เจ.; โนแลน, แอนดรูว์, บรรณาธิการ (27 เมษายน 2559). ผู้พิพากษาเมอร์ริก การ์แลนด์: หลักนิติศาสตร์ของเขาและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อศาลฎีกา(PDF) (รายงาน). วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักงานวิจัยรัฐสภา . R44479 . สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2564 .
• Mason, R. Chuck, บรรณาธิการ (2 พฤษภาคม 2016). ความเห็นส่วนใหญ่ ความเห็นที่เห็นพ้อง และความเห็นที่ไม่เห็นด้วย เขียนโดยผู้พิพากษา Merrick Garland (PDF) (รายงาน). วอชิงตัน ดี.ซี.: Congressional Research Service . R44484 . สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2021 .
• Kar, Robin Bradley; Mazzone, Jason (21 มีนาคม 2016). "กรณีการ์แลนด์: ประวัติศาสตร์และรัฐธรรมนูญกล่าวถึงอำนาจของประธานาธิบดีโอบามาในการแต่งตั้งผู้แทนผู้พิพากษาสกาเลียอย่างไร"วารสารกฎหมาย NYU 91 : 53. SSRN  2752287 สืบค้นเมื่อ 13 กันยายน 2021
• แมคมิลเลียน, แบร์รี เจ. (16 มีนาคม 2016). การเสนอชื่อผู้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีการะหว่างปีที่มีการเลือกตั้งประธานาธิบดี (ค.ศ. 1900–ปัจจุบัน) (PDF) (รายงาน). วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักงานวิจัยรัฐสภา. IN10455 . สืบค้นเมื่อ 8 พฤษภาคม 2022 .
• แมคมิลเลียน, แบร์รี เจ. (1 ตุลาคม 2020). ตำแหน่งว่างในศาลฎีกาที่เกิดขึ้นในช่วงปีที่มีการเลือกตั้งประธานาธิบดี (1789–2020) (PDF) (รายงาน). วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักงานวิจัยรัฐสภา. IN11514 . สืบค้นเมื่อ 8 พฤษภาคม 2022 .

• ประวัติส่วนตัวที่กระทรวงยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา
• เมอร์ริค การ์แลนด์ในสารานุกรมชีวประวัติผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นสิ่งพิมพ์ของศูนย์ตุลาการแห่งรัฐบาลกลาง
• แหล่งข้อมูลที่คัดสรรแล้วเกี่ยวกับ Merrick B. Garlandที่หอสมุดกฎหมายแห่งรัฐสภา
• ปรากฏตัวใน รายการ C-SPAN
• "สมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ เกี่ยวกับการเสนอชื่อเมอร์ริก การ์แลนด์"ในBallotpedia