ระบบ ศักดินาหรือที่รู้จักกันในชื่อระบบศักดินาคือการผสมผสานของขนบธรรมเนียมและระบบต่างๆ ที่เฟื่องฟูในยุโรปยุคกลางตั้งแต่ศตวรรษที่ 9 ถึง 15 โดยทั่วไปแล้ว มันเป็นวิธีการจัดโครงสร้างสังคมบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ที่เกิดจากการถือครองที่ดินเพื่อแลกกับการบริการหรือแรงงาน

คำจำกัดความแบบคลาสสิกโดยFrançois Louis Ganshof (1944) ^{[ 1 ]}อธิบายถึงชุดของภาระผูกพันทางกฎหมายและการทหาร ซึ่งกันและกัน ของขุนนาง นักรบ และเกี่ยวข้องกับแนวคิดหลักของเจ้าผู้ครองแคว้น ข้าราชบริพารและที่ดินศักดินา^{[ 1 ]}คำจำกัดความที่กว้างขึ้นตามที่Marc Bloch (1939) อธิบายไว้ ไม่เพียงแต่รวมถึงภาระผูกพันของขุนนางนักรบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาระผูกพันของชนชั้นทั้งสามในราชอาณาจักร ด้วย ได้แก่ ขุนนางนักบวชและชาวนาซึ่งทั้งหมดต่างผูกพันกันด้วยระบบศักดินาซึ่งบางครั้งเรียกว่า "สังคมศักดินา"

แม้ว่าคำว่าศักดินาจะมาจากคำภาษาละติน ว่า feodumหรือfeudum (fief) ^{[ 2 ]}ซึ่งใช้กันในยุคกลาง แต่ผู้คนในยุค กลางไม่ได้มองว่าคำว่า ศักดินาและระบบที่คำนี้อธิบายเป็นระบบการเมือง ที่เป็นทางการ ^{[ 3 ]}นับตั้งแต่การตีพิมพ์หนังสือ" The Tyranny of a Construct " (1974) ของ Elizabeth AR Brown และ " Fiefs and Vassals " (1994) ของSusan Reynoldsก็มีการอภิปรายกันอย่างต่อเนื่องและไม่สามารถสรุปได้ในหมู่นักประวัติศาสตร์ยุคกลางว่าระบบศักดินาเป็นแนวคิดที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจสังคมยุคกลางหรือไม่^{[ 10 ]}

นักวิชาการบางท่านยังได้นำฉลากนี้ไปใช้นอกยุโรปด้วย เช่นญี่ปุ่นในยุคศักดินาเอธิโอเปียในยุคกลาง [ ^{11 ]} จีนในยุคฤดูใบไม้ผลิและฤดูใบไม้ร่วงอียิปต์โบราณจักรวรรดิพาร์เธียอินเดียจนถึงราชวงศ์โมกุลและภาคใต้ก่อนสงครามกลางเมืองและกฎหมายจิมโครว์ในภาคใต้^ของอเมริกา^{[ 11 ] [ 4 ]}

คำคุณศัพท์feudalถูกใช้มาอย่างน้อยตั้งแต่ปี ค.ศ. 1406 และคำนามfeudalismถูกใช้ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ^{[ 4 ]} ซึ่งคล้ายคลึงกับ féodalitéของ ฝรั่งเศส

ตามคำจำกัดความคลาสสิกของFrançois Louis Ganshof ^{นักประวัติศาสตร์ยุคกลางชาวเบลเยียม [} 1 ^{] ระบบ}ศักดินาอธิบายถึงชุดของภาระผูกพันทางกฎหมายและการทหาร ซึ่งกันและกัน ของขุนนางนักรบที่หมุนรอบแนวคิดหลักของเจ้าผู้ครองแคว้น ข้าราชบริพารและที่ดินศักดินา [ ^{1 ] แม้ว่า} Ganshof เองจะตั้งข้อสังเกตว่าการพิจารณาของเขาเกี่ยวข้องกับ "ความหมายทางกฎหมายที่แคบและเฉพาะเจาะจงของคำเท่านั้น"

คำจำกัดความที่กว้างขึ้น ดังที่อธิบายไว้ในหนังสือFeudal SocietyของMarc Bloch ในปี 1939 ไม่เพียงแต่รวมถึงภาระผูกพันของขุนนางนักรบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาระผูกพันของชนชั้นทั้งสามในราชอาณาจักรด้วย ได้แก่ ขุนนางนักบวชและผู้ที่ดำรงชีวิตด้วยแรงงานของพวกเขา ซึ่งโดยตรงที่สุดคือชาวนาซึ่งถูกผูกมัดด้วยระบบศักดินา^{[ 12 ]}ระเบียบนี้มักถูกเรียกว่าสังคมศักดินาซึ่งสะท้อนถึงการใช้คำของ Bloch

นอกเหนือจากบริบทของยุโรปแล้ว^{[ 4 ]}แนวคิดเรื่องศักดินาสามารถขยายไปสู่โครงสร้างทางสังคมที่คล้ายคลึงกัน ในภูมิภาคอื่น ๆ ได้ โดยส่วนใหญ่ในการอภิปรายเกี่ยวกับ ญี่ปุ่นในยุคศักดินาภายใต้โชกุนและบางครั้งในการอภิปรายเกี่ยวกับเอธิโอเปียในยุคกลาง [ ^{11 ]}ซึ่งมีลักษณะศักดินาบางประการ (บางครั้งเรียกว่า "กึ่งศักดินา") ^{[ 13 ] [ 14 ]}บางคนได้นำความคล้ายคลึงของศักดินาไปไกลกว่านั้น โดยมองเห็นศักดินา (หรือร่องรอยของมัน) ในสถานที่ที่หลากหลาย เช่นจีน^ในยุคฤดูใบไม้ผลิและฤดูใบไม้ร่วงอียิปต์โบราณจักรวรรดิพาร์เธียและอินเดียจนถึงราชวงศ์โมกุล^{[ 11 ]}

คำว่าระบบศักดินายังถูกนำไปใช้—บ่อยครั้งในเชิงลบ —กับสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตกซึ่งมีสถาบันและทัศนคติที่คล้ายคลึงกับในยุโรปยุคกลาง^{[ 15 ]}นักประวัติศาสตร์และนักทฤษฎีการเมืองบางคนเชื่อว่าคำว่าระบบศักดินาได้สูญเสียความหมายที่เฉพาะเจาะจงไปเนื่องจากการใช้งานในหลายๆ ด้าน ทำให้พวกเขาปฏิเสธว่ามันเป็นแนวคิดที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจสังคม^{[ 4 ] [ 5 ]}

ความเหมาะสมของคำว่าระบบศักดินายังถูกตั้งคำถามในบริบทของ ประเทศ ในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก บาง ประเทศ เช่น โปแลนด์และลิทัวเนีย โดยนักวิชาการสังเกตว่าโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจในยุคกลางของประเทศเหล่านั้นมีความคล้ายคลึงกับสังคมในยุโรปตะวันตกที่มักถูกอธิบายว่าเป็นระบบศักดินาอยู่บ้าง แต่ไม่ใช่ทั้งหมด^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

คำว่าfeudalมาจากภาษาละตินยุคกลางfeudālisซึ่งเป็นรูปคำคุณศัพท์ของfeudum 'fee, feud' ปรากฏครั้งแรกในกฎบัตรของชาร์ลส์ผู้อ้วนในปี 884 ซึ่งเกี่ยวข้องกับภาษาฝรั่งเศสโบราณfé , fié , ภาษาโปรวองซาลfeo, feu, fieuและภาษาอิตาลีfio [ ^{20 ] ที่}มาที่แท้จริงของfeudālisนั้นไม่ชัดเจน อาจมาจากคำภาษาเยอรมัน อาจจะเป็นfehuหรือfehôdแต่คำเหล่านี้ไม่ปรากฏในความหมายนี้ในแหล่งข้อมูลภาษาเยอรมัน หรือแม้แต่ในภาษาละตินของกฎหมายแฟรงก์^{[ 20 ]}

ทฤษฎีหนึ่งเกี่ยวกับที่มาของคำว่าfehuได้รับการเสนอโดยJohan Hendrik Caspar Kernในปี 1870 ^{[ 21 ] [ 22 ]}ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากWilliam Stubbs ^{[ 23 ] [ 24 ]}และ Marc Bloch ^{[ 23 ] [ 25 ] [ 26 ]} Kern ได้อนุมานคำนี้มาจากคำศัพท์ภาษาแฟรงก์ ที่สันนิษฐานว่า *fehu-ôdซึ่ง*fehuหมายถึง 'วัว' และ-ôdหมายถึง 'สินค้า' ซึ่งหมายถึง "วัตถุที่เคลื่อนย้ายได้ที่มีมูลค่า" ^{[ 25 ] [ 26 ]} Bloch อธิบายว่าในช่วงต้นศตวรรษที่ 10 เป็นเรื่องปกติที่จะประเมินมูลค่าที่ดินในแง่ของเงิน แต่จ่ายด้วยวัตถุที่มีมูลค่าเทียบเท่ากัน เช่น อาวุธ เสื้อผ้า ม้า หรืออาหาร สิ่งนี้เรียกว่าfeosซึ่งเป็นคำที่หมายถึงการจ่ายบางสิ่งบางอย่างแทนเงิน ความหมายนี้ต่อมาถูกนำไปใช้กับที่ดิน โดยที่ดินถูกใช้เป็นค่าตอบแทนสำหรับความจงรักภักดีเช่น ต่อข้าราชบริพาร ดังนั้น คำเก่าfeosซึ่งหมายถึง "ทรัพย์สินที่เคลื่อนย้ายได้" จึงเปลี่ยนไปเป็นfeusซึ่งมีความหมายตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง คือ "ทรัพย์สินที่ดิน" ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Archibald Ross Lewisเสนอว่าต้นกำเนิดของศักดินาไม่ใช่ศักดินา (หรือfeodum ) แต่เป็นfoderumซึ่งเป็นการใช้ที่พิสูจน์ได้เร็วที่สุดในVita Hludovici (840) โดยนักดาราศาสตร์^{[ 27 ]}ในข้อความนั้นเป็นข้อความเกี่ยวกับพระเจ้าหลุยส์ผู้เคร่งครัดที่กล่าวว่าannona militaris quas vulgo foderum vocantซึ่งแปลได้ว่า "หลุยส์ห้ามมิให้ จัดหา แหล่งอาหาร ทางทหาร (ซึ่งคนทั่วไปเรียกว่า "อาหารสัตว์") ให้ได้รับการตกแต่ง" ^{[ 23 ]}

ในเอกสารภาษาละตินยุคกลางของยุโรป การมอบที่ดินเพื่อแลกกับการบริการเรียกว่าbeneficium (ภาษาละติน) ^{[ 23 ]}ต่อมา คำว่าfeudumหรือfeodumเริ่มเข้ามาแทนที่beneficiumในเอกสาร^{[ 23 ]}ตัวอย่างแรกสุดที่ได้รับการบันทึกไว้คือในปี 984 แม้ว่าจะมีรูปแบบที่ดั้งเดิมกว่านั้นปรากฏให้เห็นก่อนหน้านั้นถึงหนึ่งร้อยปี^{[ 23 ]}ที่มาของfeudumและเหตุผลที่มันเข้ามาแทนที่beneficiumยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจน แต่มีทฤษฎีหลายอย่างที่อธิบายไว้ด้านล่าง^{[ 23 ]}

คำว่า " féodal " ถูกใช้ครั้งแรกในตำรากฎหมายฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17 (1614) ^{[ 28 ] [ 29 ]}และแปลเป็นภาษาอังกฤษในตำรากฎหมายเป็นคำคุณศัพท์ เช่น "feodal government"

ในศตวรรษที่ 18 อดัม สมิธพยายามอธิบายระบบเศรษฐกิจ จึงได้บัญญัติคำว่า "รัฐบาลศักดินา" และ "ระบบศักดินา" ขึ้นมาในหนังสือThe Wealth of Nations (1776) ^{[ 30 ]}วลี "ระบบศักดินา" ปรากฏขึ้นครั้งแรกในปี 1736 ในหนังสือ Baronia Anglica ซึ่งตีพิมพ์เก้าปีหลังจากที่ โทมัส แมดด็อกซ์ ผู้เขียนเสียชีวิตในปี 1727 ในปี 1771 ในหนังสือThe History of Manchesterจอห์น วิทเทเกอร์ได้แนะนำคำว่า "ศักดินา" และแนวคิดเรื่องพีระมิดศักดินาเป็นครั้งแรก^{[ 31 ] [ 32 ]}

ทฤษฎีอีกทฤษฎีหนึ่งโดยAlauddin Samarraiชี้ให้เห็นถึงต้นกำเนิดจากภาษาอาหรับ จากfuyū (พหูพจน์ของfayซึ่งแปลตรงตัวว่า 'ผู้กลับคืนมา' และใช้โดยเฉพาะกับ 'ดินแดนที่ถูกพิชิตจากศัตรูที่ไม่ได้ต่อสู้') ^{[ 23 ] [ 33 ]}ทฤษฎีของ Samarrai คือ รูปแบบแรกเริ่มของ 'fief' ได้แก่feo , feu , feuz , feuumและอื่นๆ ซึ่งความหลากหลายของรูปแบบบ่งชี้อย่างชัดเจนถึงต้นกำเนิดจากคำยืม การใช้คำเหล่านี้ครั้งแรกพบในLanguedocซึ่งเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่มีภาษาเยอรมันน้อยที่สุดในยุโรปและติดกับAl-Andalus (สเปนของชาวมุสลิม) นอกจากนี้ การใช้feuum ครั้งแรก (แทนbeneficium ) สามารถระบุวันที่ได้ถึง 899 ซึ่งเป็นปีเดียวกับที่ฐานทัพมุสลิมที่Fraxinetum ( La Garde-Freinet ) ในProvenceถูกก่อตั้งขึ้น ซามาร์ไรกล่าวว่า เป็นไปได้ที่นักเขียนชาวฝรั่งเศสที่เขียนเป็นภาษาละติน พยายามถอดเสียงคำภาษาอาหรับfuyū (พหูพจน์ของfay ) ซึ่งผู้รุกรานและผู้ยึดครองชาวมุสลิมใช้ในเวลานั้น ส่งผลให้มีรูปแบบพหูพจน์หลายแบบ เช่นfeo, feu, feuz, feuumและอื่นๆ ซึ่งในที่สุด ก็กลายเป็น feudumอย่างไรก็ตาม ซามาร์ไรยังแนะนำให้พิจารณาทฤษฎีนี้อย่างระมัดระวัง เนื่องจาก นักเขียน ชาวมุสลิมในยุคกลางและยุคต้นสมัยใหม่มักใช้รากศัพท์ที่แปลกประหลาดเพื่อสนับสนุนข้ออ้างที่เกินจริงว่าบางสิ่งมีต้นกำเนิดมาจากอาหรับหรือมุสลิม^{[ 33 ]}

ระบบศักดินาในรูปแบบต่างๆ มักเกิดขึ้นจากการกระจายอำนาจของจักรวรรดิ เช่นเดียวกับจักรวรรดิคาโรลิงในศตวรรษที่ 9 ซึ่งขาดโครงสร้างทางราชการ^{ที่จำเป็น}ต่อการสนับสนุนกองทหารม้า โดยไม่ต้องจัดสรรที่ดินให้แก่กองทหารเหล่านี้ ทหารม้า ^จึงเริ่มสร้างระบบการปกครองแบบสืบทอดทางสายเลือดเหนือที่ดินที่ได้รับจัดสรร และอำนาจของพวกเขาก็ครอบคลุมถึงด้านสังคม การเมือง ตุลาการ และเศรษฐกิจ

อำนาจที่ได้รับมาเหล่านี้ทำให้อำนาจรวมศูนย์ในจักรวรรดิเหล่านี้ลดลงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เมื่อโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรักษาอำนาจรวมศูนย์ได้รับการสถาปนาขึ้นใหม่ เช่นเดียวกับระบอบกษัตริย์ของยุโรป ระบบศักดินาก็เริ่มยอมจำนนต่อโครงสร้างอำนาจใหม่นี้และในที่สุดก็หายไป^{[ 34 ]}

แนวคิดเรื่องศักดินาแบบคลาสสิก ของ François Louis Ganshof ^{[ 4 ] [ 1 ]}อธิบายถึงชุดของภาระผูกพันทางกฎหมายและการทหารซึ่งกันและกันของขุนนางนักรบโดยอิงจากแนวคิดหลักของเจ้าผู้ครองที่ดิน ข้าราชบริพาร และที่ดินศักดินา โดยทั่วไปแล้ว เจ้าผู้ครองที่ดินคือขุนนางที่ถือครองที่ดิน ข้าราชบริพารคือบุคคลที่ได้รับมอบการครอบครองที่ดินจากเจ้าผู้ครองที่ดิน และที่ดินนั้นเรียกว่าที่ดินศักดินา เพื่อแลกกับการใช้ที่ดินศักดินาและการคุ้มครองจากเจ้าผู้ครองที่ดิน ข้าราชบริพารจะต้องให้บริการบางอย่างแก่เจ้าผู้ครองที่ดิน มี รูปแบบ การถือครองที่ดินศักดินา หลายประเภท ซึ่งประกอบด้วยการบริการทางทหารและไม่ใช่ทางทหาร ภาระผูกพันและสิทธิที่สอดคล้องกันระหว่างเจ้าผู้ครองที่ดินและข้าราชบริพารเกี่ยวกับที่ดินศักดินาเป็นพื้นฐานของความสัมพันธ์แบบศักดินา^{[ 1 ]}

ก่อนที่เจ้าผู้ครองแคว้นจะมอบที่ดิน ( ฟิฟ ) ให้แก่ใครได้ เจ้าผู้ครองแคว้นต้องทำให้บุคคลนั้นเป็นข้าราชบริพารเสียก่อน ซึ่งจะทำในพิธีแต่งตั้งที่ประกอบด้วยการแสดงความเคารพและการสาบาน ตนว่า จะจงรักภักดีในระหว่างการแสดงความเคารพ เจ้าผู้ครองแคว้นและข้าราชบริพารจะทำสัญญากัน โดยข้าราชบริพารสัญญาว่าจะต่อสู้เพื่อเจ้าผู้ครองแคว้นตามคำสั่งของเขา ในขณะที่เจ้าผู้ครองแคว้นตกลงที่จะปกป้องข้าราชบริพารจากกองกำลังภายนอก คำว่า " จงรักภักดี " มาจากภาษาละตินfidelitasซึ่งหมายถึงความจงรักภักดีที่ข้าราชบริพารมีต่อเจ้าผู้ครองแคว้นของตน "จงรักภักดี" ยังหมายถึงคำสาบานที่เน้นย้ำถึงพันธสัญญาของข้าราชบริพารที่ทำขึ้นในระหว่างการแสดงความเคารพอย่างชัดเจนยิ่งขึ้น คำสาบานดังกล่าวจะตามมาหลังจากการแสดงความเคารพ^{[ 35 ]}

เมื่อพิธีการยกย่องเสร็จสิ้นลง ขุนนางและข้าราชบริพารก็อยู่ในความสัมพันธ์แบบศักดินาโดยมีภาระผูกพันที่ตกลงกันไว้ต่อกัน ภาระผูกพันหลักของข้าราชบริพารต่อขุนนางคือการให้ความช่วยเหลือหรือบริการทางทหาร โดยใช้อุปกรณ์ใดก็ตามที่ข้าราชบริพารสามารถหาได้จากรายได้จากที่ดินศักดินา ข้าราชบริพารจะต้องตอบรับคำเรียกร้องให้เข้ารับราชการทหารจากขุนนาง ความมั่นคงของความช่วยเหลือทางทหารนี้เป็นเหตุผลหลักที่ขุนนางเข้าสู่ความสัมพันธ์แบบศักดินา นอกจากนี้ ข้าราชบริพารอาจมีภาระผูกพันอื่น ๆ ต่อขุนนางของตน เช่น การเข้าร่วมในราชสำนัก ไม่ว่าจะเป็นราชสำนักของขุนนาง หรือ ขุนนางชั้นบารอน ซึ่งทั้งสองอย่างเรียกว่าราชสำนักของขุนนางหรือในราชสำนักของกษัตริย์^{[ 36 ]}

นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับการที่ข้าราชบริพารให้คำแนะนำ เช่น หากเจ้าผู้ครองแคว้นต้องตัดสินใจเรื่องสำคัญ ก็จะเรียกข้าราชบริพารทั้งหมดมาประชุมหารือกัน ในระดับคฤหาสน์อาจเป็นเรื่องธรรมดาๆ เกี่ยวกับนโยบายการเกษตร แต่ก็อาจรวมถึงการตัดสินลงโทษผู้กระทำความผิดทางอาญาโดยเจ้าผู้ครองแคว้น ซึ่งรวมถึงโทษประหารชีวิตในบางกรณี สำหรับราชสำนักของกษัตริย์ การพิจารณาหารือดังกล่าวอาจรวมถึงเรื่องการประกาศสงคราม นี่เป็นเพียงตัวอย่างของระบบศักดินาซึ่งแตกต่างกันไปตามช่วงเวลาและสถานที่ในยุโรป ขนบธรรมเนียมและแนวปฏิบัติของระบบศักดินา

เดิมที การมอบที่ดินแบบศักดินาถูกมองในแง่ของความผูกพันส่วนตัวระหว่างเจ้าที่ดินและผู้รับใช้ แต่เมื่อเวลาผ่านไปและการเปลี่ยนแปลงจากที่ดินศักดินาไปเป็นที่ดินที่สืบทอดทางสายเลือด ลักษณะของระบบนี้จึงถูกมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของ "การเมืองแห่งที่ดิน" (ซึ่งเป็นคำที่นักประวัติศาสตร์ มาร์ค บลอค ใช้) ศตวรรษที่ 11 ในฝรั่งเศสได้เห็นสิ่งที่นักประวัติศาสตร์เรียกว่า " การปฏิวัติศักดินา " หรือ "การเปลี่ยนแปลง" และ "การแตกแยกของอำนาจ" (Bloch) ซึ่งแตกต่างจากการพัฒนาของระบบศักดินาในอังกฤษอิตาลี หรือเยอรมนีในช่วงเวลาเดียวกันหรือหลังจากนั้น: ^{[ 37 ]}มณฑลและดัชชีเริ่มแตกแยกออกเป็นที่ดินขนาดเล็ก เนื่องจากเจ้าเมืองและขุนนาง ชั้นรอง เข้าควบคุมที่ดินในท้องถิ่น และ (เช่นเดียวกับที่ ตระกูล เคานต์เคยทำมาก่อน) ขุนนางชั้นรองได้แย่งชิง/แปรรูปสิทธิพิเศษและสิทธิของรัฐมากมาย รวมถึงค่าธรรมเนียมการเดินทาง ค่าธรรมเนียมตลาด ค่าธรรมเนียมการใช้ป่าไม้ ข้อผูกพัน การใช้โรงสีของขุนนาง และที่สำคัญที่สุดคือสิทธิในการตัดสินคดีความที่มีกำไรสูง เป็นต้น^{[ 38 ]} (สิ่งที่Georges Dubyเรียกรวมกันว่า " seigneurie banale " ^{[ 38 ]} ) อำนาจในยุคนี้กลายเป็นเรื่องส่วนตัวมากขึ้น^{[ 39 ]}

อย่างไรก็ตาม “การแบ่งแยกอำนาจ” นี้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างเป็นระบบทั่วทั้งฝรั่งเศส และในบางมณฑล (เช่นฟลานเดอร์ส นอร์มังดี อ องฌูตูลูส ) เคานต์สามารถรักษาการควบคุมดินแดนของตนไว้ได้จนถึงศตวรรษที่ 12 หรือหลังจากนั้น^{[ 40 ]}ดังนั้น ในบางภูมิภาค (เช่นนอร์มังดีและฟลานเดอร์ส ) ระบบข้าราชบริพาร/ศักดินาจึงเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับ การควบคุม ของดยุคและเคานต์ โดยเชื่อมโยงข้าราชบริพารกับเจ้าผู้ครองแคว้น แต่ในภูมิภาคอื่นๆ ระบบนี้กลับนำไปสู่ความสับสนอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้าราชบริพารสามารถและมักจะผูกพันตนเองกับเจ้าผู้ครองแคว้นสองคนขึ้นไป เพื่อตอบสนองต่อเรื่องนี้ แนวคิดเรื่อง “เจ้าผู้ครองแคว้น” จึงได้รับการพัฒนาขึ้น (โดยถือว่าภาระผูกพันต่อเจ้าผู้ครองแคว้นหนึ่งมีความสำคัญเหนือกว่า) ในศตวรรษที่ 12 ^{[ 41 ]}

ในช่วงเวลานี้ สามัญชนผู้มั่งคั่งชนชั้นกลางไม่พอใจอำนาจและอิทธิพลของขุนนางศักดินาเจ้าผู้ปกครองและขุนนางชั้นสูงและนิยมแนวคิด การปกครอง แบบเผด็จการที่กษัตริย์และราชสำนักเพียงแห่งเดียวมีอำนาจเกือบทั้งหมด^{[ 42 ]}ขุนนางศักดินาไม่ว่าจะเชื้อชาติใดโดยทั่วไปคิดว่าตนเองเป็นผู้ตัดสินในระบบการเมืองที่เสรี ดังนั้นสิ่งนี้จึงมักทำให้พวกเขาสับสนก่อนการล่มสลายของกฎหมายศักดินาส่วนใหญ่^{[ 42 ]}

ลักษณะทางทหารส่วนใหญ่ของระบบศักดินาได้สิ้นสุดลงอย่างมีประสิทธิภาพประมาณปี ค.ศ. 1500 ^{[ 43 ]}ส่วนหนึ่งเป็นเพราะกองทัพเปลี่ยนจากกองทัพที่ประกอบด้วยขุนนางไปเป็นนักรบมืออาชีพ ทำให้การอ้างสิทธิ์ในอำนาจของขุนนางลดลง แต่ก็เป็นเพราะโรคระบาดกาฬโรคทำให้อำนาจของขุนนางเหนือชนชั้นล่างลดลงด้วย ร่องรอยของระบบศักดินายังคงหลงเหลืออยู่ในฝรั่งเศสจนกระทั่งการปฏิวัติฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษ ค.ศ. 1790 แม้ว่าความสัมพันธ์แบบศักดินาดั้งเดิมจะหายไปแล้ว แต่ก็ยังมีร่องรอยทางสถาบันของระบบศักดินาหลงเหลืออยู่มากมาย นักประวัติศาสตร์Georges Lefebvreอธิบายว่าในระยะแรกของการปฏิวัติฝรั่งเศส ในคืนวันที่ 4 สิงหาคม ค.ศ. 1789 ฝรั่งเศสได้ยกเลิกร่องรอยของระบบศักดินาที่ดำรงอยู่มายาวนาน โดยประกาศว่า " สภาแห่งชาติยกเลิกระบบศักดินาโดยสิ้นเชิง" Lefebvre อธิบายว่า:

โดยไม่ต้องมีการอภิปราย สภาได้ลงมติเห็นชอบอย่างกระตือรือร้นในเรื่องความเท่าเทียมกันของการเก็บภาษีและการไถ่ถอนสิทธิในที่ดินทั้งหมด ยกเว้นสิทธิที่เกี่ยวข้องกับการเป็นทาสส่วนบุคคล ซึ่งจะต้องถูกยกเลิกโดยไม่มีการชดเชย ข้อเสนออื่นๆ ก็ตามมาด้วยความสำเร็จเช่นเดียวกัน ได้แก่ ความเท่าเทียมกันของการลงโทษทางกฎหมาย การอนุญาตให้ทุกคนเข้ารับตำแหน่งราชการ การยกเลิกการทุจริตในตำแหน่ง การเปลี่ยนภาษีสิบส่วนเป็นการชำระเงินที่สามารถไถ่ถอนได้ เสรีภาพในการนับถือศาสนา การห้ามการถือครองผลประโยชน์หลายตำแหน่ง... สิทธิพิเศษของจังหวัดและเมืองต่างๆ ถูกเสนอเป็นข้ออ้างสุดท้าย^{[ 44 ]}

เดิมทีชาวนาควรจะต้องจ่ายเงินเพื่อยกเลิกค่าธรรมเนียมศักดินา ค่าธรรมเนียมเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อพื้นที่เพาะปลูกมากกว่าหนึ่งในสี่ของฝรั่งเศส และเป็นแหล่งรายได้ส่วนใหญ่ของเจ้าของที่ดินรายใหญ่^{[ 45 ]} ชาวนาส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะจ่าย และในปี ค.ศ. 1793 ข้อผูกพันดังกล่าวก็ถูกยกเลิก ดังนั้นชาวนาจึงได้รับที่ดินของตนฟรี และไม่ต้องจ่าย ภาษีส่วนสิบให้แก่โบสถ์อีกต่อไป^{[ 46 ]}

ในราชอาณาจักรฝรั่งเศสหลังจากการปฏิวัติฝรั่งเศสระบบศักดินาถูกยกเลิกด้วยพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม ค.ศ. 1789 โดยสภาร่างรัฐธรรมนูญซึ่งต่อมาบทบัญญัตินี้ได้ขยายไปยังส่วนต่างๆ ของราชอาณาจักรอิตาลีหลังจากการรุกรานของกองทัพฝรั่งเศส ในราชอาณาจักรเนเปิลส์โยอาคิม มูรัตได้ยกเลิกระบบศักดินาด้วยกฎหมายเมื่อวันที่ 2 สิงหาคม ค.ศ. 1806 จากนั้นจึงบังคับใช้ด้วยกฎหมายเมื่อวันที่ 1 กันยายน ค.ศ. 1806 และพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม ค.ศ. 1808 ในราชอาณาจักรซิซิลีกฎหมายยกเลิกถูกประกาศใช้โดยรัฐสภาซิซิลีเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม ค.ศ. 1812 ในปิเอมอนต์ระบบศักดินาได้สิ้นสุดลงด้วยพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 มีนาคม และ 19 กรกฎาคม ค.ศ. 1797 ที่ออกโดยชาร์ลส์ เอ็มมานูเอลที่ 4แม้ว่าในราชอาณาจักรซาร์ดิเนียโดยเฉพาะบนเกาะซาร์ดิเนียระบบศักดินาจะถูกยกเลิกด้วยพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม ค.ศ. 1848 เท่านั้น

ในราชอาณาจักรลอมบาร์ดี-เวเนเซียระบบศักดินาถูกยกเลิกด้วยกฎหมายเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม พ.ศ. 2404 ฉบับที่ 342 ซึ่งยกเลิกพันธะศักดินาทั้งหมด ระบบนี้ยังคงมีอยู่ในบางส่วนของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกจนถึงช่วงปี พ.ศ. 2493 การเป็นทาสในโรมาเนียถูกยกเลิกในปี พ.ศ. 2499 และในที่สุดรัสเซียก็ยกเลิกการเป็นทาสติดที่ดินในปี พ.ศ. 2404 ^{[ 47 ] [ 48 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ ในสกอตแลนด์ เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2547 พระราชบัญญัติยกเลิกระบบศักดินา ฯลฯ (สกอตแลนด์) ปี 2000มีผลบังคับใช้เต็มรูปแบบ ซึ่งเป็นการยุติระบบศักดินาที่เหลืออยู่ของสกอตแลนด์ ระบอบศักดินาสุดท้าย คือ ระบอบศักดินาบนเกาะซาร์กถูกยกเลิกในเดือนธันวาคม 2551 เมื่อ มี การเลือกตั้งประชาธิปไตยครั้งแรกเพื่อเลือกตั้งรัฐสภาท้องถิ่นและแต่งตั้งรัฐบาล "การปฏิวัติ" ครั้งนี้เป็นผลมาจากการแทรกแซงทางกฎหมายของรัฐสภายุโรปซึ่งประกาศว่าระบบรัฐธรรมนูญท้องถิ่นขัดต่อสิทธิมนุษยชนและหลังจากมีการต่อสู้ทางกฎหมายหลายครั้ง ก็ได้บังคับใช้ระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา

วลี "สังคมศักดินา" ตามที่ Marc Bloch นิยามไว้นั้นให้คำจำกัดความที่กว้างกว่าของ Ganshof และรวมถึงโครงสร้างศักดินาไม่เพียงแต่ชนชั้นขุนนางนักรบที่ผูกพันกันด้วยระบบข้าราชบริพาร แต่ยังรวมถึงชาวนาที่ผูกพันกันด้วยระบบเจ้าที่ดิน และที่ดินของศาสนจักรด้วย^{[ 12 ]}ดังนั้นระเบียบศักดินาจึงครอบคลุมสังคมตั้งแต่บนสุดถึงล่างสุด แม้ว่า "กลุ่มสังคมที่มีอำนาจและมีความแตกต่างกันอย่างดีของชนชั้นในเมือง" จะเข้ามาครอบครองตำแหน่งที่แตกต่างออกไปในระดับหนึ่งนอกเหนือจากลำดับชั้นศักดินาแบบดั้งเดิม

แนวคิดเรื่องศักดินาเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จัก และระบบที่กล่าวถึงนั้นก็ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นระบบการเมืองที่เป็นทางการโดยผู้คนในยุคกลาง ส่วนนี้จะกล่าวถึงประวัติความเป็นมาของแนวคิดเรื่องศักดินา ที่มาของแนวคิดนี้ในหมู่นักวิชาการและนักคิด การเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา และการถกเถียงในยุคปัจจุบันเกี่ยวกับการนำไปใช้

แนวคิดเรื่องรัฐหรือยุคศักดินา ในแง่ของระบอบการปกครองหรือยุคสมัยที่ถูกครอบงำโดยขุนนางผู้มีอำนาจทางการเงินหรือทางสังคมและเกียรติยศ กลายเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 อันเป็นผลมาจากผลงานต่างๆ เช่นDe L'Esprit des LoisของMontesquieu (1748; ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในชื่อThe Spirit of Law ) และHistoire des anciens Parlements de FranceของHenri de Boulainvilliers (1737; ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในชื่อAn Historical Account of the Ancient Parliaments of France หรือ States-General of the Kingdom , 1739) ^{[ 30 ]}ในศตวรรษที่ 18 นักเขียนในยุคเรืองปัญญาได้เขียนเกี่ยวกับระบบศักดินาเพื่อประณามระบบที่ล้าสมัยของAncien Régimeหรือระบอบกษัตริย์ฝรั่งเศส นี่คือยุคแห่งการตรัสรู้เมื่อนักเขียนให้คุณค่ากับเหตุผล และยุคกลางถูกมองว่าเป็น " ยุคมืด " โดยทั่วไปแล้ว นักเขียนในยุคเรืองปัญญามักเยาะเย้ยและล้อเลียนทุกสิ่งทุกอย่างจาก "ยุคมืด" รวมถึงระบบศักดินา โดยฉายภาพลักษณะเชิงลบของระบบศักดินาไปยังระบอบกษัตริย์ฝรั่งเศสในปัจจุบันเพื่อหวังผลประโยชน์ทางการเมือง สำหรับพวกเขา "ระบบศักดินา" หมายถึงสิทธิพิเศษและอำนาจของขุนนาง เมื่อ สภาร่างรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศสยกเลิก "ระบอบศักดินา" ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1789 นี่คือสิ่งที่หมายถึง^{[ 49 ]}

อดัม สมิธใช้คำว่า "ระบบศักดินา" เพื่ออธิบายระบบสังคมและเศรษฐกิจที่กำหนดโดยลำดับชั้นทางสังคมที่สืบทอดมา โดยแต่ละลำดับชั้นมีสิทธิพิเศษและภาระผูกพันทางสังคมและเศรษฐกิจโดยกำเนิด ในระบบดังกล่าว ความมั่งคั่งมาจากการเกษตร ซึ่งไม่ได้ถูกจัดการตามกลไกตลาด แต่ขึ้นอยู่กับบริการแรงงานตามธรรมเนียมที่ชาวนา ต้องทำ เพื่อขุนนางเจ้าของที่ดิน^{[ 50 ]}

ไฮน์ริช บรุนเนอร์ในหนังสือThe Equestrian Service and the Beginnings of the Feudal System (1887) ของเขา ได้กล่าวว่าชาร์ลส์ มาร์เตลได้วางรากฐานให้กับระบบศักดินาในช่วงศตวรรษที่ 8 ^{[ 51 ]}บรุนเนอร์เชื่อว่ามาร์เตลเป็นนักรบผู้เก่งกาจที่ได้เปลี่ยนที่ดินของโบสถ์ให้เป็นที่ดินทางโลกเพื่อจัดหาที่ดินสำหรับผู้ติดตามของเขา (หรือสัญญาเช่า) เพื่อแลกกับการรับใช้ทางทหาร ความทะเยอทะยานทางทหารของมาร์เตลเริ่มมีค่าใช้จ่ายมากขึ้นเมื่อเปลี่ยนไปเป็นกองกำลังทหารม้า ดังนั้นจึงจำเป็นต้องรักษาผู้ติดตามของเขาไว้ด้วยการปล้นสะดมที่ดินของโบสถ์^{[ 52 ]}

เพื่อตอบสนองต่อวิทยานิพนธ์ของ Brunner นั้นPaul Fouracreตั้งทฤษฎีว่าคริสตจักรเองมีอำนาจเหนือที่ดินด้วยระบบ precarias ของตนเอง ^{[ 53 ]}ระบบ precariasที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุดคือการมอบที่ดินให้แก่คริสตจักร ซึ่งทำไปเพื่อวัตถุประสงค์ทางจิตวิญญาณและทางกฎหมายต่างๆ[ ^{53 ] แม้ว่า} Charles Martel จะใช้ระบบ precariaเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง และถึงกับขับไล่บิชอปบางคนออกจากคริสตจักรและแต่งตั้งฆราวาสของตนเองเข้ามาแทนที่ แต่ Fouracre ก็ไม่ให้ความสำคัญกับบทบาทของ Martel ในการสร้างการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง โดยมองว่ามันเป็นเพียงการเคลื่อนไหวทางทหารเพื่อควบคุมภูมิภาคโดยการกักตุนที่ดินผ่านระบบการเช่า และขับไล่บิชอปที่เขาไม่เห็นด้วย แต่มันไม่ได้สร้างระบบศักดินาขึ้นมาโดยเฉพาะ^{[ 54 ]}

คาร์ล มาร์กซ์ยังใช้คำนี้ในศตวรรษที่ 19 ในการวิเคราะห์พัฒนาการทางเศรษฐกิจและการเมืองของสังคม โดยอธิบายระบบศักดินา (หรือโดยทั่วไปเรียกว่าสังคมศักดินาหรือรูปแบบการผลิตแบบ ศักดินา ) ว่าเป็นระเบียบที่มาก่อนระบบทุนนิยมสำหรับมาร์กซ์ สิ่งที่กำหนดระบบศักดินาคืออำนาจของชนชั้นปกครอง ( ชนชั้นขุนนาง ) ในการควบคุมที่ดินทำกิน ซึ่งนำไปสู่สังคมชนชั้นที่ตั้งอยู่บนการเอารัดเอาเปรียบชาวนาที่ทำนาในที่ดินเหล่านั้น โดยทั่วไปอยู่ภายใต้ระบบทาสติดที่ดินและส่วนใหญ่ใช้แรงงาน ผลผลิต และค่าเช่าเป็นเงิน^{[ 55 ]}เขาถือว่าระบบศักดินาเป็น 'ประชาธิปไตยที่ไร้เสรีภาพ' โดยเปรียบเทียบการกดขี่ข่มเหงประชาชนในระบบศักดินากับการบูรณาการชีวิตทางการเมืองและเศรษฐกิจแบบองค์รวม ซึ่งเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในระบบทุนนิยมอุตสาหกรรม^{[ 56 ]}

เขายังใช้ระบบนี้เป็นแบบอย่างในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์เชิงอำนาจระหว่างนายทุนและแรงงานรับจ้างในยุคของเขาเองด้วย: "ในระบบก่อนทุนนิยม เป็นที่ชัดเจนว่าคนส่วนใหญ่ไม่สามารถควบคุมชะตากรรมของตนเองได้—เช่น ภายใต้ระบบศักดินา ชาวนาต้องทำงานให้กับเจ้านายของตน ระบบทุนนิยมดูแตกต่างออกไป เพราะในทางทฤษฎีแล้ว ผู้คนมีอิสระที่จะทำงานเพื่อตนเองหรือเพื่อผู้อื่นตามที่พวกเขาเลือก แต่คนงานส่วนใหญ่กลับมีอำนาจควบคุมชีวิตของตนเองน้อยพอๆ กับชาวนาในระบบศักดินา" ^{[ 57 ]}นักทฤษฎีมาร์กซิสต์รุ่นหลังบางคน (เช่นเอริค วูล์ฟ ) ได้นำฉลากนี้มาใช้เพื่อรวมสังคมที่ไม่ใช่ยุโรป โดยจัดกลุ่มระบบศักดินาร่วมกับจักรวรรดิจีนและจักรวรรดิอินคาในยุคก่อนโคลัมบัสในฐานะสังคม 'บรรณาการ' ^{[ 58 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เจ. ฮอเรซ ราวด์และเฟรเดอริก วิลเลียม เมตแลนด์นักประวัติศาสตร์อังกฤษยุคกลางทั้งสอง ได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับลักษณะของสังคมแองโกล-แซกซอนอังกฤษก่อนการพิชิตของชาวนอร์มันในปี 1066 ราวด์แย้งว่าชาวนอร์มันนำระบบศักดินามาสู่อังกฤษ ในขณะที่เมตแลนด์กล่าวว่าพื้นฐานของระบบศักดินาได้มีอยู่แล้วในอังกฤษก่อนปี 1066 การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปัจจุบัน แต่ความเห็นพ้องต้องกันคือ อังกฤษก่อนการพิชิตมีระบบการแต่งตั้ง (ซึ่งมีองค์ประกอบส่วนบุคคลบางอย่างในระบบศักดินา) ในขณะที่วิลเลียมผู้พิชิตได้นำระบบศักดินาแบบฝรั่งเศสตอนเหนือที่ปรับปรุงและเข้มงวดกว่ามาใช้ในอังกฤษ โดยรวมเอา (1086) การสาบานตนว่าจะจงรักภักดีต่อกษัตริย์โดยผู้ที่ถือครองที่ดินในระบบศักดินาทุกคน แม้แต่ข้าราชบริพารของข้าราชบริพารหลักของพระองค์ (การถือครองที่ดินในระบบศักดินาหมายความว่าข้าราชบริพารต้องจัดหาอัศวิน ตามจำนวน ที่กษัตริย์ต้องการ) (การชำระเงินทดแทน)

ในศตวรรษที่ 20 นักประวัติศาสตร์ผู้โดดเด่นสองคนได้นำเสนอมุมมองที่แตกต่างกันออกไปมากขึ้น นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Marc Bloch ซึ่งอาจกล่าวได้ว่าเป็นนักประวัติศาสตร์ยุคกลางที่มีอิทธิพลมากที่สุดในศตวรรษที่ 20 ^{[ 55 ]}เข้าถึงระบบศักดินาไม่มากนักจากมุมมองทางกฎหมายและการทหาร แต่จากมุมมองทางสังคมวิทยา โดยนำเสนอในหนังสือFeudal Society (1939; ฉบับภาษาอังกฤษ 1961) ว่าระบบศักดินาไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะชนชั้นสูงเท่านั้น แนวคิดที่รุนแรงของเขาที่ว่าชาวนาเป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์แบบศักดินาทำให้ Bloch แตกต่างจากเพื่อนร่วมงานของเขา: ในขณะที่ข้าราชบริพารรับใช้ทางทหารเพื่อแลกกับที่ดินศักดินา ชาวนาทำงานหนักเพื่อแลกกับการคุ้มครอง – ทั้งสองเป็นรูปแบบหนึ่งของความสัมพันธ์แบบศักดินา ตามที่ Bloch กล่าว องค์ประกอบอื่นๆ ของสังคมสามารถมองเห็นได้ในแง่ของระบบศักดินา ทุกแง่มุมของชีวิตล้วนมีศูนย์กลางอยู่ที่ "ความเป็นเจ้า" ดังนั้นเราจึงสามารถพูดถึงโครงสร้างคริสตจักรแบบศักดินา วรรณกรรมราชสำนักแบบศักดินา (และต่อต้านราชสำนัก) และเศรษฐกิจแบบศักดินาได้อย่างมีประโยชน์^{[ 55 ]}

ตรงกันข้ามกับ Bloch นักประวัติศาสตร์ชาวเบลเยียมFrançois Louis Ganshofได้นิยามระบบศักดินาจากมุมมองทางกฎหมายและการทหารที่แคบ โดยโต้แย้งว่าความสัมพันธ์แบบศักดินามีอยู่เฉพาะในหมู่ขุนนางยุคกลางเท่านั้น Ganshof ได้อธิบายแนวคิดนี้ไว้ในQu'est-ce que la féodalité? ("ระบบศักดินาคืออะไร?", 1944; แปลเป็นภาษาอังกฤษว่าFeudalism ) นิยามคลาสสิกของระบบศักดินาของเขาได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่นักวิชาการยุคกลางในปัจจุบัน^{[ 55 ]}แม้ว่าจะถูกตั้งคำถามทั้งจากผู้ที่มองแนวคิดนี้ในวงกว้างและจากผู้ที่พบว่าการแลกเปลี่ยนของขุนนางไม่มีความสม่ำเสมอเพียงพอที่จะสนับสนุนแบบจำลองดังกล่าว

แม้ว่าGeorges Dubyจะไม่เคยเป็นศิษย์อย่างเป็นทางการในกลุ่มนักวิชาการรอบ ๆ Marc Bloch และLucien Febvreซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในนามสำนัก Annalesแต่ Duby ก็เป็นผู้สนับสนุนแนวคิด ของสำนัก Annales อย่างแท้จริง ในฉบับที่ตีพิมพ์ของวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกปี 1952 ของเขาเรื่องLa société aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise ( สังคมในศตวรรษที่ 11 และ 12 ในภูมิภาคมาคงแนส์ ) โดยอาศัยแหล่งข้อมูลเอกสารจำนวนมากที่หลงเหลืออยู่จากอารามคลูนีในแคว้น เบอร์กันดี รวมถึงสังฆมณฑลมาคงและดีฌง ดูบีได้ขุดค้นความสัมพันธ์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่ซับซ้อนระหว่างบุคคลและสถาบันต่างๆ ในภูมิภาคมาคงแนส์ และได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในโครงสร้างทางสังคมของสังคมยุคกลางราวปี 1000 เขาให้เหตุผลว่าในช่วงต้นศตวรรษที่ 11 สถาบันการปกครอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลเคาน์ตีที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ระบอบกษัตริย์คาโรลิง ซึ่งเคยเป็นตัวแทนของความยุติธรรมและความสงบเรียบร้อยในเบอร์กันดีในช่วงศตวรรษที่ 9 และ 10 ได้เสื่อมถอยลงและเปิดทางให้กับระบอบศักดินาใหม่ที่ซึ่งชนชั้นสูงอิสระ อัศวินใช้อำนาจเหนือชุมชนชาวนาด้วยวิธีการข่มขู่และใช้ความรุนแรง

ในปี พ.ศ. 2482 นักประวัติศาสตร์ชาวออสเตรียTheodor Mayerได้ลดความสำคัญของรัฐศักดินาลง โดยถือเป็นรองจากแนวคิดPersonenverbandsstaat (รัฐแห่งความสัมพันธ์ส่วนบุคคล) โดยมองว่ารัฐศักดินานั้นแตกต่างจากรัฐที่ ยึดอาณาเขตเป็นหลัก ^{[ 59 ]}รูปแบบของรัฐนี้ ซึ่งระบุว่าเป็นจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ถูกอธิบายว่าเป็นรูปแบบการปกครองยุคกลางที่สมบูรณ์ที่สุด โดยเติมเต็มโครงสร้างศักดินาแบบดั้งเดิมของความเป็นเจ้าเหนือหัวและข้าราชบริพารด้วยความสัมพันธ์ส่วนบุคคลในหมู่ขุนนาง^{[ 60 ]}แต่การนำแนวคิดนี้ไปใช้กับกรณีที่อยู่นอกจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์นั้นถูกตั้งคำถาม เช่น โดย Susan Reynolds ^{[ 61 ]}

ในปี พ.ศ. 2517 นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันElizabeth AR Brown ^{[ 5 ]}ปฏิเสธคำว่าศักดินาว่าเป็นคำที่ล้าสมัยซึ่งให้ความรู้สึกที่ผิดพลาดเกี่ยวกับความเป็นเอกภาพในแนวคิดนี้ หลังจากที่สังเกตเห็นการใช้คำจำกัดความของศักดินา ในปัจจุบันจำนวนมาก ซึ่งมักจะขัดแย้งกัน เธอจึงโต้แย้งว่าคำนี้เป็นเพียงโครงสร้างที่ไม่มีพื้นฐานในความเป็นจริงของยุคกลาง เป็นสิ่งประดิษฐ์ของนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ที่อ่านย้อนกลับมาในบันทึกทางประวัติศาสตร์อย่าง "กดขี่" ผู้สนับสนุนของ Brown ได้แนะนำว่าควรลบคำนี้ออกจากตำราเรียนประวัติศาสตร์และการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคกลางโดยสิ้นเชิง^{[ 55 ]}ในFiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted (1994) ^{[ 6 ]} Susan Reynoldsได้ขยายวิทยานิพนธ์ดั้งเดิมของ Brown แม้ว่าคนร่วมสมัยบางคนจะตั้งคำถามถึงวิธีการของ Reynolds แต่ก็มีนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ที่สนับสนุนวิธีการและข้อโต้แย้งของเธอ^{[ 55 ]} Reynolds โต้แย้งว่า:

แบบจำลองระบบศักดินาจำนวนมากที่ใช้ในการเปรียบเทียบ แม้แต่โดยนักมาร์กซิสต์ ก็ยังคงสร้างขึ้นบนพื้นฐานของศตวรรษที่ 16 หรือรวมเอาคุณลักษณะที่ในมุมมองของนักมาร์กซิสต์นั้นต้องเป็นเพียงผิวเผินหรือไม่มีความเกี่ยวข้องจากยุคนั้น แม้จะจำกัดตัวเองไว้เฉพาะยุโรปและระบบศักดินาในความหมายแคบๆ ก็ยังเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าสถาบันศักดินาแบบข้าราชบริพารได้ก่อตัวเป็นกลุ่มสถาบันหรือแนวคิดที่สอดคล้องกันซึ่งแยกโครงสร้างออกจากสถาบันและแนวคิดอื่นๆ ในยุคนั้นหรือไม่^{[ 62 ]}

คำว่าศักดินายังถูกนำไปใช้กับสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตกด้วย ซึ่งสถาบันและทัศนคติที่คล้ายคลึงกับยุคกลางของยุโรปนั้นถูกมองว่าแพร่หลาย (ดูตัวอย่างของระบบศักดินา ) ประเทศญี่ปุ่นได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางในเรื่องนี้^{[ 63 ]}คาร์ล ฟรายเดย์ตั้งข้อสังเกตว่าในศตวรรษที่ 21 นักประวัติศาสตร์ของญี่ปุ่นแทบจะไม่กล่าวถึงระบบศักดินาเลย แทนที่จะมองหาความคล้ายคลึงกัน ผู้เชี่ยวชาญที่พยายามวิเคราะห์เปรียบเทียบจะมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างพื้นฐาน^{[ 64 ]} ในที่สุด นักวิจารณ์กล่าวว่า วิธีการใช้คำว่าระบบศักดินา ในหลายๆ วิธี ทำให้คำนี้ขาดความหมายที่เฉพาะเจาะจง ส่งผลให้นักประวัติศาสตร์และนักทฤษฎีการเมืองบางคนปฏิเสธคำนี้ว่าเป็นแนวคิดที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจสังคม^{[ 55 ]}

นักประวัติศาสตร์Richard Abelsตั้งข้อสังเกตว่า "ตำราอารยธรรมตะวันตกและอารยธรรมโลกในปัจจุบันต่างหลีกเลี่ยงคำว่า 'ศักดินา'" ^{[ 65 ]}

• Ganshof, François Louis (1996) [ตีพิมพ์ครั้งแรก 1952]. ระบบศักดินา . ลอนดอน; นิวยอร์ก: Longmans, Green. ISBN 978-0-8020-7158-3.
• Guerreau, Alain, L'avenir d'un passé ไม่แน่ใจปารีส: Le Seuil, 2001 (ประวัติความหมายของคำโดยสมบูรณ์)
• โปลี, ฌอง-ปิแอร์ และ บูร์นาเซล, เอริค, การเปลี่ยนแปลงสู่ระบบศักดินา, 900–1200 , แปลโดย แคโรไลน์ ฮิกกิตต์. นิวยอร์กและลอนดอน: โฮล์มส์ แอนด์ ไมเออร์, 1991.

• Abels, Richard (2009). "ประวัติศาสตร์นิพนธ์ของโครงสร้าง: "ระบบศักดินา" และนักประวัติศาสตร์ยุคกลาง" History Compass . 7 (3): 1008– 1031. doi : 10.1111/j.1478-0542.2009.00610.x .
• บราวน์, เอลิซาเบธ (1974). "ความโหดร้ายของโครงสร้าง: ระบบศักดินาและนักประวัติศาสตร์ยุคกลางของยุโรป". American Historical Review . 79 (4): 1063– 1068. doi : 10.2307/1869563 . JSTOR  1869563 .
• แคนเตอร์, นอร์แมน เอฟ. (1991). การประดิษฐ์ยุคกลาง: ชีวิต ผลงาน และแนวคิดของนักประวัติศาสตร์ยุคกลางผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 20.ควิลล์.
• วันศุกร์, คาร์ล (2010). "แบบแผนที่ไร้ประโยชน์: ในการแสวงหาระบบศักดินาในญี่ปุ่นยุคกลางตอนต้น". History Compass . 8 (2): 179– 196. doi : 10.1111/j.1478-0542.2009.00664.x .
• ฮาร์บิสัน, โรเบิร์ต (1996). ปัญหาของระบบศักดินา: บทความเชิงประวัติศาสตร์ . มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นเคนทักกี. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2008.

• Bean, JMW (1968). การเสื่อมถอยของระบบศักดินาอังกฤษ, 1215–1540 . OL  23803960M .
• ดาวิตต์, ไมเคิล ( 1904). การล่มสลายของระบบศักดินาในไอร์แลนด์: หรือ เรื่องราวของการปฏิวัติของสันนิบาตที่ดินOCLC  1595429 OL  23299170M
• Hall, John Whitney (1962). "ระบบศักดินาในญี่ปุ่น - การประเมินใหม่" การศึกษาเปรียบเทียบในสังคมและประวัติศาสตร์ 5 ( 1): 15– 51. doi : 10.1017/S001041750000150X . JSTOR  177767 . S2CID  145750386 .เปรียบเทียบยุโรปและญี่ปุ่น
• Nell, Edward J. (1967). "ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในการเสื่อมถอยของระบบศักดินา: การตรวจสอบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม" ประวัติศาสตร์และทฤษฎี 6 ( 3): 313– 350. doi : 10.2307/2504421 . JSTOR  2504421 .
• โอเคย์, โรบิน (1986). ยุโรปตะวันออก 1740–1985: จากระบบศักดินาถึงระบบคอมมิวนิสต์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา. ISBN 0816615616. OCLC  13644378 . OL  2718094M .

• เฮอร์เบิร์ต, ซิดนีย์. การล่มสลายของระบบศักดินาในฝรั่งเศส (1921) สามารถอ่านฉบับเต็มออนไลน์ได้ฟรี
• แม็คเครลล์, จอห์น เควนติน คอลบอร์น. การโจมตีระบบศักดินาในฝรั่งเศสศตวรรษที่สิบแปด (สำนักพิมพ์รูทเลดจ์, 2013)
• มาร์คอฟฟ์, จอห์น. การยกเลิกระบบศักดินา: ชาวนา ขุนนาง และผู้ร่างกฎหมายในยุคปฏิวัติฝรั่งเศส (สำนักพิมพ์เพนน์สเตท, 2010)
• Sutherland, DMG (2002). " ชาวนา ขุนนาง และเลวีอาธาน: ผู้ชนะและผู้แพ้จากการยกเลิกระบบศักดินาของฝรั่งเศส ค.ศ. 1780-1820" วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 62 ( 1): 1– 24. JSTOR  2697970

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับระบบศักดินา

• "ระบบศักดินา"โดยเอลิซาเบธ เออาร์ บราวน์สารานุกรมบริแทนนิกาออนไลน์
• "ระบบศักดินา?" เก็บถาวรเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2014 ที่Wayback MachineโดยPaul Halsallแหล่งข้อมูลยุคกลางทางอินเทอร์เน็ต
• "ระบบศักดินา: ประวัติศาสตร์ของแนวคิด"โดย เฟรดริก เชเยตต์ (แอมเฮิร์สต์) คัดลอกมาจากพจนานุกรมประวัติศาสตร์ความคิดฉบับใหม่ (2004)
• ระบบศักดินาในยุคกลางโดยคาร์ล สตีเฟนสัน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ ปี 1942 หนังสือแนะนำระบบศักดินาคลาสสิกเล่มหนึ่ง
• "ปัญหาของระบบศักดินา: บทความเชิงประวัติศาสตร์"ในWayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2009) โดย Robert Harbison, 1996, มหาวิทยาลัย Western Kentucky