ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมคือความช่วยเหลือด้านวัตถุและโลจิสติกส์ โดยปกติจะ เป็นความช่วยเหลือระยะสั้น แก่ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ ซึ่งรวมถึงคนไร้บ้านผู้ลี้ภัยและผู้ประสบภัยพิบัติทางธรรมชาติสงคราม และความอดอยาก เป้าหมายหลักของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมคือการช่วยชีวิต บรรเทาความทุกข์และรักษาศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์

แม้ว่ามักจะใช้คำว่าความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและการช่วยเหลือเพื่อมนุษยธรรม สลับกันไปมา แต่ทั้งสองคำนี้มีความหมายแตกต่างกัน ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมโดยทั่วไปหมายถึงการให้ความช่วยเหลืออย่างเร่งด่วนในระยะสั้นในสถานการณ์วิกฤต เช่น อาหาร น้ำ ที่พักพิง และการดูแลทางการแพทย์ ในขณะที่การช่วยเหลือเพื่อมนุษยธรรมนั้นครอบคลุมกิจกรรมที่หลากหลายกว่า รวมถึงการสนับสนุนในระยะยาวเพื่อการฟื้นฟู การบำบัด และการสร้างศักยภาพ ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมแตกต่างจากความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาซึ่งมุ่งเน้นการแก้ไขปัจจัย ทางเศรษฐกิจและสังคม ที่เป็นต้นเหตุ

ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมสามารถมาจาก ชุมชน ท้องถิ่นหรือ ชุมชนระหว่างประเทศ ผ่านองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ (INGO) ในการเข้าถึงชุมชนระหว่างประเทศสำนักงานประสานงานกิจการมนุษยธรรม (OCHA) ^{[ 1 ]}ของสหประชาชาติ (UN) มีหน้าที่รับผิดชอบในการประสานงานการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉิน โดยจะประสานงานกับสมาชิกต่างๆ ของคณะกรรมการประจำระหว่างหน่วยงานซึ่งสมาชิกมีหน้าที่รับผิดชอบในการให้ความช่วยเหลือฉุกเฉิน หน่วยงานของ UN ทั้งสี่ที่มีบทบาทหลักในการส่งมอบความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม ได้แก่โครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ (UNDP) สำนักงานข้าหลวงใหญ่ผู้ลี้ภัยแห่งสหประชาชาติ (UNHCR) กองทุนเพื่อเด็กแห่งสหประชาชาติ (UNICEF) และโครงการอาหารโลก (WFP) ^{[ 2 ]}

ตามรายงานภาพรวมสถานการณ์ด้านมนุษยธรรมทั่วโลกของ OCHA ระบุว่า ในปี 2024 มีผู้คนเกือบ 300 ล้านคนต้องการความช่วยเหลือและการคุ้มครอง ด้านมนุษยธรรม หรือคิดเป็น 1 ใน 27 คนทั่วโลก^{[ 3 ]}ในปี 2024 ความต้องการความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมทั่วโลกที่คาดการณ์ไว้มีมูลค่าประมาณ 46.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยมุ่งเป้าไปที่กลุ่มคนที่เปราะบางที่สุดประมาณ 188 ล้านคนใน 69 ประเทศ^{[ 3 ]}ปัจจัยหลักสามประการที่ขับเคลื่อนความต้องการด้านมนุษยธรรมทั่วโลก ได้แก่ ความขัดแย้ง ภัยพิบัติที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศ และปัจจัยทางเศรษฐกิจ

ความช่วยเหลือด้านอาหารเป็นความช่วยเหลือประเภทหนึ่งที่มอบให้แก่ประเทศที่ต้องการเสบียงอาหารอย่างเร่งด่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่เพิ่งประสบภัยพิบัติทางธรรมชาติ ความช่วยเหลือด้านอาหารสามารถทำได้โดยการนำเข้าอาหารจากประเทศผู้ให้ความช่วยเหลือ การซื้ออาหารจากแหล่งในท้องถิ่น หรือการให้เงินสด

ผลกระทบด้านสวัสดิการจากการเปลี่ยนแปลงราคาอาหาร ที่เกิดจากความช่วยเหลือด้านอาหาร นั้นค่อนข้างหลากหลาย ซึ่งเน้นย้ำถึงความเป็นจริงที่ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างผลดีตามที่ตั้งใจไว้จากโครงการช่วยเหลือระหว่างประเทศเพียงอย่างเดียว แม้ว่าความช่วยเหลือด้านอาหารจะเป็นส่วนสำคัญของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม แต่หลักฐานยังชี้ให้เห็นว่ามันสามารถก่อให้เกิดหรือขยายความขัดแย้งรุนแรงในประเทศผู้รับความช่วยเหลือได้^{[ 4 ]}

ความช่วยเหลือด้านอาหารที่ไม่เหมาะสมกับการใช้งานในท้องถิ่นอาจบิดเบือนรูปแบบการบริโภค ความช่วยเหลือด้านอาหารมักถูกส่งออกจาก เขตภูมิ อากาศอบอุ่นและมักแตกต่างจากพืชผลหลักที่ปลูกในประเทศผู้รับ ซึ่งโดยทั่วไปมีภูมิอากาศเขตร้อนตรรกะของการส่งออกอาหารโดยเนื้อแท้แล้วเกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงความชอบของผู้บริโภค เพื่อแนะนำอาหารใหม่ ๆ ให้แก่ผู้รับ และกระตุ้นความต้องการอาหารที่ผู้รับไม่คุ้นเคยมาก่อน หรืออาหารที่เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของอาหารที่พวกเขากิน^{[ 5 ]}

การขนส่งข้าวสาลีและข้าวจำนวนมากเข้าสู่ภูมิภาคซาเฮลในแอฟริกาตะวันตกในช่วงวิกฤตอาหารช่วงกลางทศวรรษ 1970 และกลางทศวรรษ 1980 เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นการกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงความต้องการของผู้บริโภคจากธัญพืชหยาบพื้นเมือง เช่นข้าวฟ่างและข้าวซอร์กัมไปสู่พืชผลจากตะวันตก เช่นข้าวสาลีในช่วงภัยแล้งปี 2000 ในภาคเหนือของเคนยาราคาของชางกา (แอลกอฮอล์ที่กลั่นในท้องถิ่น) ลดลงอย่างมาก และดูเหมือนว่าการบริโภคจะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย นี่เป็นผลมาจากการไหลเข้าของความช่วยเหลือด้านอาหารประเภทธัญพืชที่เพิ่มมากขึ้น ทำให้มีวัตถุดิบราคาถูกสำหรับอุตสาหกรรมการกลั่นแบบไม่เป็นทางการ^{[ 6 ]}

งานวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่ารูปแบบการแจกจ่ายความช่วยเหลือด้านอาหารอาจส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติโดยไม่ได้ตั้งใจ โดยการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการบริโภคและกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งในการเลี้ยงสัตว์และกิจกรรมอื่นๆ การศึกษาสองชิ้นในเคนยาตอนเหนือพบว่าการแจกจ่ายความช่วยเหลือด้านอาหารดูเหมือนจะกระตุ้นให้เกิดการกระจุกตัวของปศุสัตว์ มากขึ้น รอบจุดแจกจ่าย ทำให้เกิด การเสื่อมโทรมของ ทุ่ง หญ้าในพื้นที่ ความช่วยเหลือด้านอาหารที่ให้เป็นธัญพืชเต็มเมล็ดยังต้องใช้การปรุงอาหารมากขึ้น ดังนั้นจึงมีการใช้ฟืนมากขึ้น กระตุ้นให้เกิด การตัดไม้ ทำลายป่าใน พื้นที่ ^{[ 7 ] [ 8 ]}

ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมทางการแพทย์มีหลายประเภท ได้แก่ การจัดหาเวชภัณฑ์และอุปกรณ์ทางการแพทย์ การส่งผู้เชี่ยวชาญไปยังพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบ และการฝึกอบรมระยะยาวสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ในท้องถิ่น ความช่วยเหลือดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อองค์กรระหว่างประเทศเข้ามาตอบสนองความต้องการของรัฐบาลระดับชาติในการสนับสนุนและความร่วมมือระดับโลกเพื่อจัดการกับภัยพิบัติทางธรรมชาติ สงคราม และวิกฤตการณ์อื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของผู้คน^{[ 9 ]}บ่อยครั้งที่องค์กรช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมจะขัดแย้งกับแนวทางของรัฐบาลในการจัดการกับความขัดแย้งภายในประเทศที่เกิดขึ้น ในกรณีเช่นนี้ องค์กรช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมจึงแสวงหาความเป็นอิสระในการให้ความช่วยเหลือโดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องทางการเมืองหรือชาติพันธุ์^{[ 9 ]}

ความช่วยเหลือทางการแพทย์เพื่อมนุษยธรรมในฐานะภาคส่วนหนึ่งมีข้อจำกัดหลายประการ ประการแรก มักมีองค์กรหลายแห่งที่พยายามแก้ไขปัญหาเดียวกัน แทนที่จะร่วมมือกันเพื่อแก้ไขสถานการณ์ที่กำหนด องค์กรต่างๆ มักจะแข่งขันกัน ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาคอขวดในการรักษาและจัดหาอุปกรณ์^{[ 10 ]}ข้อจำกัดประการที่สองคือ องค์กรด้านมนุษยธรรมมุ่งเน้นไปที่ภัยพิบัติหรือโรคระบาดเฉพาะอย่าง โดยไม่มีแผนสำหรับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นต่อไป ตัวอย่างเช่น องค์กรระหว่างประเทศมักจะเข้าไปในภูมิภาค ให้ความช่วยเหลือระยะสั้น แล้วก็ออกไปโดยไม่รับประกันศักยภาพในท้องถิ่นที่จะรักษาหรือคงไว้ซึ่งการดูแลทางการแพทย์นี้^{[ 11 ]}สุดท้าย ความช่วยเหลือทางการแพทย์เพื่อมนุษยธรรมใช้แนวทางชีวการแพทย์ ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงความเชื่อและแนวปฏิบัติทางเลือกเกี่ยวกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีในภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบเสมอไป^{[ 12 ]}ปัญหานี้ไม่ค่อยได้รับการสำรวจ เนื่องจากงานวิจัยส่วนใหญ่ดำเนินการจากมุมมองของผู้บริจาคหรือองค์กรด้านมนุษยธรรมแบบตะวันตก มากกว่ามุมมองของประเทศผู้รับ^{[ 13 ]}การค้นหาวิธีการส่งเสริมให้คนในท้องถิ่นยอมรับแนวทางการแพทย์ชีวภาพไปพร้อมๆ กับการเคารพวัฒนธรรมและความเชื่อของผู้คนในพื้นที่นั้นๆ ยังคงเป็นความท้าทายสำคัญสำหรับองค์กรช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อองค์กรเหล่านี้เข้าไปในภูมิภาคใหม่ๆ อย่างต่อเนื่องเมื่อเกิดวิกฤตการณ์ขึ้น อย่างไรก็ตาม การทำความเข้าใจวิธีการให้ความช่วยเหลืออย่างสอดคล้องกับแนวทางระดับภูมิภาคที่มีอยู่เป็นสิ่งจำเป็นในการสร้างการยอมรับจากคนในท้องถิ่นต่องานช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม

ตามธรรมเนียมแล้ว เงินทุนเพื่อมนุษยธรรมร้อยละ 80 มาจากผู้บริจาคที่เป็นสถาบัน ในขณะที่ประมาณร้อยละ 20 มาจากผู้บริจาคเอกชน เช่น มูลนิธิ บุคคล และบริษัท^{[ 14 ]} อย่างไรก็ตาม เงินบริจาคเหล่านี้คิดเป็นเพียงร้อยละ 12-18 ของ ความ ช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาอย่างเป็นทางการ^{[ 15 ]}เงินทุนเพื่อมนุษยธรรมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในศตวรรษที่ 21 โดยแตะระดับสูงสุดตลอดกาลทั่วโลกที่ประมาณ 43.3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2022 ก่อนที่จะลดลงสู่ระดับในทศวรรษก่อนหน้าในปี 2025 ^{[ 16 ]}

เงินทุนเพื่อมนุษยธรรมถูกนำไปใช้ในวิกฤตการณ์ต่างๆ โดยทั่วไปแล้ว ระหว่าง 50% ถึง 70% จะถูกนำไปใช้ในโครงการที่สอดคล้องกับแผนการตอบสนองด้านมนุษยธรรมและภาพรวมความต้องการด้านมนุษยธรรมที่ประสานงานโดยOCHA [ ^{14 ] ไม่ใช่ทุกวิกฤตการณ์จะได้รับเงินทุนอย่างเท่าเทียม กัน}และในกรณีส่วนใหญ่ ความต้องการด้านมนุษยธรรมไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเพียงพอจากเงินทุนที่มีอยู่^{[ 17 ]}

โดยปกติแล้วเงินทุนเพื่อมนุษยธรรมจะถูกส่งผ่านองค์กรด้านมนุษยธรรมและช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งทางตรงและทางอ้อม ระหว่าง 80% ถึง 90% ของเงินทุนเพื่อมนุษยธรรมจะถูกจัดสรรไว้สำหรับโครงการที่กำหนดไว้ล่วงหน้า^{[ 18 ]}ในปี 2024 เงินทุนเพื่อมนุษยธรรมโดยตรงทั้งหมด 59% ตกเป็นของหน่วยงานของสหประชาชาติ 7% ตกเป็นขององค์กรกาชาดและเสี้ยวเดือนแดง 21% ตกเป็นขององค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ และเพียง 2% ตกเป็นขององค์กรพัฒนาเอกชนระดับท้องถิ่นหรือระดับชาติ^{[ 16 ]}ในทางกลับกัน หน่วยงานของสหประชาชาติและองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศอาจส่งต่อทรัพยากรทางการเงินผ่านองค์กรพัฒนาเอกชนระดับท้องถิ่นที่ได้รับเงินทุนทางอ้อมในฐานะพันธมิตรในการดำเนินงาน มีเพียง 9.5% ของเงินทุนเพื่อมนุษยธรรมเท่านั้นที่ส่งตรงหรือทางอ้อมไปยังผู้มีบทบาทในระดับท้องถิ่นและระดับชาติ^{[ 19 ]}

ส่วนหนึ่งของเงินทุนตอบสนองเหตุฉุกเฉินจะถูกส่งไปยังกองทุนรวมที่บริหารจัดการโดยOCHAซึ่งรวมถึงกองทุนตอบสนองเหตุฉุกเฉินส่วนกลางที่จัดตั้งขึ้นในปี 2548 ^{[ 20 ]}และกองทุนรวมตามประเทศ^{[ 21 ]}

ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมครอบคลุมกิจกรรมที่หลากหลาย รวมถึงการให้ความช่วยเหลือด้านอาหาร ที่พักพิง การศึกษา การดูแลสุขภาพ หรือการคุ้มครองความช่วยเหลือส่วนใหญ่จะให้ในรูปแบบของสินค้าหรือความช่วยเหลือในรูปแบบอื่น โดยเงินสดและบัตรกำนัลคิดเป็นเพียง 6% ของการใช้จ่ายด้านมนุษยธรรมทั้งหมด^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการโอนเงินสดอาจดีกว่าสำหรับผู้รับ เนื่องจากทำให้พวกเขามีทางเลือกและควบคุมได้ มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนมากกว่า และดีกว่าสำหรับตลาดและเศรษฐกิจในท้องถิ่น^{[ 22 ]}

ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมไม่ได้ส่งผ่านเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือที่ส่งมาจากองค์กรทวิภาคี พหุภาคี หรือระหว่างรัฐบาล เช่น สหประชาชาติเท่านั้น ผู้มีส่วนร่วมต่างๆ เช่น ผู้ที่ได้รับผลกระทบเอง ภาคประชาสังคม ผู้ตอบสนองเบื้องต้นที่ไม่เป็นทางการในท้องถิ่น ชาวต่างชาติ ธุรกิจ รัฐบาลท้องถิ่น กองทัพ องค์กรพัฒนาเอกชนทั้งในและต่างประเทศ ล้วนมีบทบาทสำคัญในการส่งมอบความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมอย่างทันท่วงที^{[ 23 ]}

วิธีการส่งมอบความช่วยเหลือสามารถส่งผลต่อคุณภาพและปริมาณของความช่วยเหลือได้ ในสถานการณ์ภัยพิบัติ หน่วยงานช่วยเหลือระหว่างประเทศมักจะทำงานร่วมกับหน่วยงานท้องถิ่น อาจมีข้อตกลงที่แตกต่างกันเกี่ยวกับบทบาทของหน่วยงานเหล่านี้ และข้อตกลงดังกล่าวส่งผลต่อคุณภาพของความช่วยเหลือทั้งด้านกายภาพและด้านมนุษยธรรมที่ส่งมอบ^{[ 24 ]}

การรักษาการเข้าถึงความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในสถานการณ์หลังภัยพิบัติ ความขัดแย้ง และเหตุฉุกเฉินที่ซับซ้อน เป็นข้อกังวลหลักสำหรับผู้มีบทบาทด้านมนุษยธรรม เพื่อให้ได้รับความเห็นชอบในการแทรกแซง หน่วยงานช่วยเหลือมักยึดมั่นในหลักการความเป็นกลางและความยุติธรรมทางมนุษยธรรมอย่างไรก็ตาม การเข้าถึงอย่างปลอดภัยมักเกี่ยวข้องกับการเจรจาและการปฏิบัติการทูตด้านมนุษยธรรม^{[ 25 ]}ในเวทีการเจรจา การทูตด้านมนุษยธรรมถูกใช้โดยผู้มีบทบาทด้านมนุษยธรรมเพื่อพยายามโน้มน้าวผู้มีอำนาจตัดสินใจและผู้นำให้ดำเนินการในทุกเวลาและทุกสถานการณ์ เพื่อผลประโยชน์ของผู้เปราะบางและด้วยความเคารพอย่างเต็มที่ต่อหลักการมนุษยธรรมขั้น พื้นฐาน ^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม การทูตด้านมนุษยธรรมยังถูกใช้โดยผู้มีบทบาทระดับรัฐในฐานะส่วนหนึ่งของนโยบายต่างประเทศของตนด้วย^{[ 26 ]}

สหประชาชาติใช้แนวทางที่หลากหลายเพื่อช่วยเหลือผู้อพยพและผู้ลี้ภัยตลอดกระบวนการย้ายถิ่นฐาน^{[ 27 ]}ซึ่งรวมถึงการบูรณาการเด็กเข้าสู่ระบบการศึกษาในท้องถิ่น ความมั่นคงทางอาหาร และการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ^{[ 28 ]}แนวทางนี้ยังครอบคลุมถึงการขนส่งเพื่อมนุษยธรรม ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้อพยพและผู้ลี้ภัยยังคงสามารถเข้าถึงสินค้าและบริการขั้นพื้นฐานและตลาดแรงงานได้^{[ 27 ]}ความต้องการขั้นพื้นฐาน รวมถึงการเข้าถึงที่พักพิง น้ำสะอาด และการคุ้มครองเด็ก ได้รับการเสริมด้วยความพยายามของสหประชาชาติในการอำนวยความสะดวกในการบูรณาการทางสังคมและการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับบุคคลที่พลัดถิ่น^{[ 28 ]}

นับตั้งแต่เหตุการณ์แผ่นดินไหวในเฮติเมื่อปี 2553สถาบันและการมุ่งเน้นด้านปฏิบัติการของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมได้มุ่งเน้นไปที่การใช้เทคโนโลยีเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินการด้านมนุษยธรรม เพื่อให้แน่ใจว่ามีการสร้างความสัมพันธ์ที่เป็นทางการมากขึ้น และปรับปรุงปฏิสัมพันธ์ระหว่างองค์กรด้านมนุษยธรรมที่เป็นทางการ เช่นสำนักงานประสานงานด้านมนุษยธรรม แห่งสหประชาชาติ (OCHA) และชุมชนอาสาสมัครและเทคโนโลยีที่ไม่เป็นทางการที่รู้จักกันในชื่อ^นักมนุษยธรรมดิจิทัล [ ^{29 ]}

การเพิ่มขึ้นของข้อมูลขนาดใหญ่ภาพถ่ายดาวเทียมความละเอียดสูงและแพลตฟอร์มใหม่ที่ขับเคลื่อนด้วยการประมวลผลขั้นสูงในช่วงไม่นานมานี้ ได้กระตุ้นให้เกิดการพัฒนาการทำแผนที่วิกฤตเพื่อช่วยให้องค์กรด้านมนุษยธรรมเข้าใจข้อมูลจำนวนมหาศาลและความเร็วของข้อมูลที่เกิดขึ้นระหว่างภัยพิบัติ ตัวอย่างเช่น แผนที่ แบบ crowdsourcing (เช่นOpenStreetMap ) และข้อความโซเชียลมีเดียในTwitterถูกนำมาใช้ในช่วงแผ่นดินไหวในเฮติปี 2010และพายุเฮอริเคนแซนดี้เพื่อติดตามเบาะแสของผู้สูญหาย ความเสียหายของโครงสร้างพื้นฐาน และแจ้งเตือนเหตุฉุกเฉินใหม่ๆ^{[ 30 ]}

แม้ก่อนเกิดวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรมความแตกต่างทางเพศก็มีอยู่แล้ว ผู้หญิงมีโอกาสเข้าถึงงานที่มีค่าจ้าง อย่างจำกัด มีความเสี่ยงต่อการแต่งงานในวัยเด็กและมีความเสี่ยงต่อความรุนแรงทางเพศเช่น การข่มขืนและการทำร้ายร่างกายในครอบครัว มากกว่า ^{[ 31 ]}ความขัดแย้งและภัยพิบัติทางธรรมชาติ ยิ่ง ทำให้ความเปราะบางของผู้หญิงรุนแรงขึ้น^{[ 32 ]}ดังนั้น เมื่อให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม จึงเป็นสิ่งสำคัญที่หน่วยงานด้านมนุษยธรรม เช่น สหประชาชาติ จะต้องรวมความท้าทายเฉพาะของผู้หญิงไว้ในการตอบสนองด้านมนุษยธรรมคณะกรรมการประสานงานระหว่างหน่วยงานได้ให้แนวทางแก่หน่วยงานด้านมนุษยธรรมเกี่ยวกับวิธีการรวมเพศเป็นปัจจัยหนึ่งเมื่อให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม โดยแนะนำให้หน่วยงานต่างๆ รวบรวมข้อมูลแยกตามเพศและอายุ เพื่อให้เข้าใจได้ดียิ่งขึ้นว่าประชากรกลุ่มใดต้องการความช่วยเหลือประเภทใด^{[ 33 ]}ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สหประชาชาติได้ใช้ข้อมูลแยกตามเพศและอายุมากขึ้นเรื่อยๆ โดยปรึกษาหารือกับผู้เชี่ยวชาญด้านเพศ ในขั้นตอนการประเมินหน่วยงานของสหประชาชาติ หลายแห่ง จะประชุมกันเพื่อรวบรวมข้อมูลและวางแผนการตอบสนองด้านมนุษยธรรม^{[ 34 ]}ตลอดแผนงาน มีการระบุถึงความท้าทายเฉพาะของผู้หญิง และมีการใช้ข้อมูลที่แยกตามเพศและอายุ เพื่อให้เมื่อมีการส่งมอบความช่วยเหลือไปยังประเทศที่เผชิญกับวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรม เด็กหญิงและผู้หญิงจะสามารถเข้าถึงความช่วยเหลือที่เหมาะสมที่พวกเขาต้องการได้ แนวทางล่าสุดในการดำเนินการด้านมนุษยธรรมที่คำนึงถึงเพศสภาพ ได้แก่ โปรแกรมการเรียนรู้แบบเพื่อนร่วมงาน เช่น โปรแกรมที่พัฒนาโดยมูลนิธิการเรียนรู้เจนีวา ซึ่งได้รับการอธิบายไว้ในสิ่งพิมพ์ที่นำโดยผู้ปฏิบัติงาน^{[ 35 ]}และได้รับการประเมินอย่างอิสระภายในบริบทของระเบียบวิธีเพศสภาพในภาวะฉุกเฉินของ CARE International ^{[ 36 ]}

ผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจบางประการของความช่วยเหลือด้านอาหาร ได้แก่การลดแรงจูงใจในการทำงานและการผลิต การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการบริโภคอาหารและการใช้ทรัพยากรธรรมชาติของผู้รับความช่วยเหลือ การบิดเบือนระบบความปลอดภัยทางสังคม การบิดเบือนกิจกรรมการดำเนินงานขององค์กรพัฒนาเอกชน การเปลี่ยนแปลงราคา และการเบี่ยงเบนทางการค้า ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นจากความไม่ตรงเป้าหมายและจังหวะเวลาที่ไม่เหมาะสมของโครงการช่วยเหลือ ความช่วยเหลือด้านอาหารอาจเป็นอันตรายต่อผู้ผลิตโดยการทำให้ราคาสินค้าในท้องถิ่นลดลง ในขณะที่ผู้ผลิตเองไม่ได้เป็นผู้รับประโยชน์จากความช่วยเหลือด้านอาหาร ความเสียหายที่ไม่ได้ตั้งใจเกิดขึ้นเมื่อความช่วยเหลือด้านอาหารมาถึงหรือถูกซื้อในเวลาที่ไม่เหมาะสม เมื่อการแจกจ่ายความช่วยเหลือด้านอาหารไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ครัวเรือนที่ขาดแคลนอาหารอย่างแม่นยำ และเมื่อตลาดท้องถิ่นมีการบูรณาการที่ไม่ดีนักกับตลาดระดับชาติ ระดับภูมิภาค และระดับโลกในวงกว้าง

การให้ความช่วยเหลือด้านอาหารสามารถช่วยลดราคาอาหาร ในระดับท้องถิ่นหรือระดับประเทศ ได้อย่างน้อยสามวิธี

1. ประการแรกการแปลงความช่วยเหลือด้านอาหารให้เป็นเงินสดอาจทำให้ตลาดมี สินค้าล้นเกิน ส่งผลให้ ปริมาณสินค้า เพิ่มขึ้น หน่วยงานปฏิบัติการจะต้องแสดงให้เห็นว่าประเทศผู้รับความช่วยเหลือมีสิ่งอำนวยความสะดวกในการจัดเก็บที่เพียงพอ และสินค้าที่แปลงเป็นเงินสดจะไม่ส่งผลให้เกิดแรงจูงใจในทางลบอย่างมากต่อการเกษตรภายในประเทศหรือการตลาดภายในประเทศ^{[ 37 ]}
2. ประการที่สอง ครัวเรือนที่ได้รับความช่วยเหลืออาจลดความต้องการสินค้าที่ได้รับหรือสินค้าทดแทน ที่ผลิตในท้องถิ่น หรือหากพวกเขาผลิตสินค้าทดแทนหรือสินค้าที่ได้รับ พวกเขาอาจขายสินค้าเหล่านั้นได้มากขึ้น ซึ่งสามารถเข้าใจได้ง่ายที่สุดโดยการแบ่งประชากรในพื้นที่ที่ได้รับความช่วยเหลือด้านอาหารออกเป็นกลุ่มย่อยตามเกณฑ์สองประการ ได้แก่ พวกเขาได้รับความช่วยเหลือด้านอาหารหรือไม่ (ผู้รับเทียบกับผู้ไม่ได้รับ) และพวกเขาเป็นผู้ขายสุทธิหรือผู้ซื้อสุทธิของอาหาร อย่างไรก็ตาม เนื่องจากราคาที่พวกเขาได้รับสำหรับผลผลิตของพวกเขานั้นต่ำกว่า ผู้ขายสุทธิจึงอยู่ในสถานะที่แย่ลงอย่างชัดเจนหากพวกเขาไม่ได้รับความช่วยเหลือด้านอาหารหรือการโอนชดเชยในรูปแบบอื่น^{[ 5 ]}
3. สุดท้ายนี้ ผู้รับความช่วยเหลืออาจขายความช่วยเหลือด้านอาหารเพื่อซื้อสิ่งจำเป็นอื่นๆ หรือสินค้าเสริมซึ่งจะทำให้ราคาสินค้าช่วยเหลือด้านอาหารและสินค้าทดแทนลดลง แต่ก็ทำให้ความต้องการสินค้าเสริมเพิ่มขึ้นด้วย เศรษฐกิจของประเทศผู้รับความช่วยเหลือส่วนใหญ่ไม่ได้แข็งแกร่ง และการไหลเข้าของความช่วยเหลือด้านอาหารอาจทำให้ราคาสินค้าลดลงอย่างมาก ลดกำไรของผู้ผลิต จำกัดความสามารถของผู้ผลิตในการชำระหนี้ และทำให้ความสามารถและแรงจูงใจในการลงทุนเพื่อปรับปรุงผลผลิตทางการเกษตรลดลง อย่างไรก็ตาม ความช่วยเหลือด้านอาหารที่แจกจ่ายโดยตรงหรือผ่านโครงการอาหารแลกงาน (FFW) ให้แก่ครัวเรือนในภาคเหนือ ของ เคนยาในช่วงฤดูแล้งสามารถกระตุ้นให้มีการซื้อปัจจัยการผลิตทางการเกษตรเพิ่มขึ้น เช่น เมล็ดพันธุ์ที่ดีขึ้นปุ๋ยและแรงงานรับจ้าง ซึ่งจะช่วยเพิ่ม ผลผลิต ทางการเกษตร^{[ 38 ] [ 39 ]}ความบิดเบือนของแรงงานอาจเกิดขึ้นเมื่อโครงการอาหารแลกงาน (FFW)น่าดึงดูดใจมากกว่าการทำงานในฟาร์ม/ธุรกิจของผู้รับความช่วยเหลือเอง ไม่ว่าจะเป็นเพราะโครงการ FFW จ่ายเงินทันที หรือเพราะครัวเรือนพิจารณาว่าผลตอบแทนจากโครงการ FFW สูงกว่าผลตอบแทนจากแรงงานในแปลงของตนเอง ดังนั้น โครงการช่วยเหลือด้านอาหารจึงดึงปัจจัยการผลิตออกจากการผลิตของเอกชนในท้องถิ่น ทำให้เกิดความบิดเบือนเนื่องจากผลกระทบจากการทดแทน มากกว่าผลกระทบจากรายได้^{[ 5 ]}

นอกเหนือจากผลกระทบด้านการลดแรงจูงใจ ในการทำงาน แล้ว ความช่วยเหลือด้านอาหารยังอาจส่งผลเสียต่อการผลิตในระดับครัวเรือนโดยไม่ได้ตั้งใจ การให้ความช่วยเหลือผิดเวลาและค่าจ้าง FFW ที่สูงกว่าอัตราตลาดทำให้เกิดการพึ่งพาในทางลบโดยการเบี่ยงเบนแรงงานจากการใช้แรงงานส่วนตัวในท้องถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากภาระผูกพัน FFW ลดแรงงานในกิจการของครัวเรือนเองในช่วงสำคัญของวงจรการผลิต ผลกระทบด้านการลดแรงจูงใจประเภทนี้ไม่เพียงแต่ส่งผลต่อผู้รับความช่วยเหลือด้านอาหารเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อผู้ผลิตที่ขายสินค้าให้กับพื้นที่ที่ได้รับความช่วยเหลือด้านอาหารด้วย^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

โปรแกรม FFW มักถูกใช้เพื่อต่อต้านอาการพึ่งพาที่รับรู้ได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับอาหารที่แจกจ่ายฟรี^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม โปรแกรม FFW ที่ออกแบบมาไม่ดีอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการผลิตในท้องถิ่นมากกว่าประโยชน์ของการแจกจ่ายอาหารฟรี ในเศรษฐกิจที่มีโครงสร้างอ่อนแอ การออกแบบโปรแกรม FFW ไม่ได้ง่ายเหมือนการกำหนดอัตราค่าจ้างที่เหมาะสม หลักฐานเชิงประจักษ์^{[ 45 ]}จากชนบทของเอธิโอเปียแสดงให้เห็นว่าครัวเรือนที่มีรายได้สูงมีแรงงานส่วนเกินและมีมูลค่าของเวลาต่ำกว่า (ไม่ใช่สูงกว่าที่คาดไว้) และจึงจัดสรรแรงงานนี้ให้กับโครงการ FFW ซึ่งครัวเรือนที่ยากจนกว่าไม่สามารถเข้าร่วมได้เนื่องจากขาดแคลนแรงงาน ในทำนองเดียวกัน โปรแกรม FFW ในกัมพูชาแสดงให้เห็นว่าเป็นแหล่งการจ้างงานเพิ่มเติม ไม่ใช่ทางเลือกอื่น และคนยากจนมากแทบจะไม่เข้าร่วมเนื่องจากข้อจำกัดด้านแรงงาน^{[ 38 ]}

พบว่าการให้ความช่วยเหลือด้านอาหารช่วยเพิ่มจำนวนประชากรมนุษย์โดยการลดอัตราการตาย^{[ 46 ]}

นอกจากสถานการณ์หลังความขัดแย้งแล้ว ความช่วยเหลือส่วนใหญ่มักจะถูกส่งไปยังประเทศที่กำลังเผชิญกับความขัดแย้งอยู่^{[ 47 ]}อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม โดยเฉพาะความช่วยเหลือด้านอาหาร ในภูมิภาคที่มีแนวโน้มเกิดความขัดแย้ง ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีรายงานว่าความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมไม่เพียงแต่ไม่มีประสิทธิภาพ แต่ยังเป็นเชื้อเพลิงให้เกิดความขัดแย้งในประเทศผู้รับอีกด้วย^{[ 48 ]}การขโมยความช่วยเหลือเป็นหนึ่งในวิธีหลักที่ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมส่งเสริมความขัดแย้ง ความช่วยเหลืออาจถูกกลุ่มติดอาวุธยึดไป และแม้ว่าจะไปถึงผู้รับที่ตั้งใจไว้ “ก็ยากที่จะกีดกันสมาชิกในท้องถิ่นของกลุ่มติดอาวุธในท้องถิ่นจากการเป็นผู้รับโดยตรง หากพวกเขาก็ขาดสารอาหารและมีคุณสมบัติที่จะได้รับความช่วยเหลือ” ^{[ 48 ]}

นอกจากนี้ การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างความขัดแย้งและความช่วยเหลือด้านอาหาร งานวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าความช่วยเหลือด้านอาหารของสหรัฐอเมริกาส่งเสริมความขัดแย้งภายในประเทศในประเทศผู้รับโดยเฉลี่ย การเพิ่มความช่วยเหลือด้านข้าวสาลีของสหรัฐอเมริกาทำให้ระยะเวลาของความขัดแย้งทางอาวุธภายในประเทศในประเทศผู้รับยาวนานขึ้น และการแบ่งขั้วทางชาติพันธุ์ยิ่งทำให้ผลกระทบนี้รุนแรงขึ้น^{[ 48 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากงานวิจัยทางวิชาการเกี่ยวกับความช่วยเหลือและความขัดแย้งมุ่งเน้นไปที่บทบาทของความช่วยเหลือในบริบทหลังความขัดแย้ง การค้นพบดังกล่าวจึงยากที่จะนำมาพิจารณาในบริบท อย่างไรก็ตาม งานวิจัยเกี่ยวกับอิรักแสดงให้เห็นว่า "โครงการขนาดเล็ก การใช้จ่ายความช่วยเหลือในท้องถิ่น ... ลดความขัดแย้งโดยการสร้างแรงจูงใจให้ประชาชนทั่วไปสนับสนุนรัฐบาลในรูปแบบที่ละเอียดอ่อน" ^{[ 47 ]}ในทำนองเดียวกัน งานวิจัยอีกชิ้นหนึ่งยังแสดงให้เห็นว่าการไหลเวียนของความช่วยเหลือสามารถ "ลดความขัดแย้งได้ เพราะรายได้จากความช่วยเหลือที่เพิ่มขึ้นสามารถผ่อนคลายข้อจำกัดด้านงบประมาณของรัฐบาล ซึ่งสามารถ [ในทางกลับกัน] เพิ่มการใช้จ่ายทางทหารและยับยั้งกลุ่มที่ต่อต้านไม่ให้มีส่วนร่วมในความขัดแย้ง" ^{[ 49 ]}ดังนั้น ผลกระทบของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมต่อความขัดแย้งอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทและรูปแบบที่ได้รับความช่วยเหลือ และรวมถึงเงื่อนไขทางสังคมเศรษฐกิจ วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และการเมืองในท้องถิ่นในประเทศผู้รับความช่วยเหลือด้วย

องค์กรช่วยเหลือระหว่างประเทศระบุว่า การโจรกรรมโดยกองกำลังติดอาวุธในพื้นที่เป็นผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจหลักที่ทำให้ความช่วยเหลือด้านอาหารและความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมประเภทอื่น ๆ ส่งเสริมความขัดแย้ง ความช่วยเหลือด้านอาหารมักจะต้องขนส่งข้ามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ขนาดใหญ่ และในระหว่างการขนส่ง ความช่วยเหลือด้านอาหารจะกลายเป็นเป้าหมายของกองกำลังติดอาวุธ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่รัฐบาลมีอำนาจควบคุมจำกัดนอกเมืองหลวง รายงานจากโซมาเลียในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ระบุว่า ความช่วยเหลือด้านอาหารทั้งหมดระหว่าง 20 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ถูกขโมย ปล้น หรือยึด^{[ 50 ]}ในอดีตยูโกสลาเวียสำนักงานข้าหลวงใหญ่ผู้ลี้ภัยแห่งสหประชาชาติ (UNHCR)สูญเสียความช่วยเหลือมูลค่ารวมไปถึง 30 เปอร์เซ็นต์ให้กับกองกำลังติดอาวุธของเซอร์เบีย นอกจากนั้น ยังมีการจ่ายสินบนให้กับ กองกำลัง โครเอเชียเพื่อให้ผ่านด่านตรวจของพวกเขาเพื่อไปยังบอสเนีย^{[ 51 ]}

มูลค่าของเสบียงที่ถูกขโมยหรือสูญหายอาจเกินมูลค่าของความช่วยเหลือด้านอาหารเพียงอย่างเดียว เนื่องจากยานพาหนะในขบวนและอุปกรณ์โทรคมนาคมก็ถูกขโมยไปด้วย MSF Holland ซึ่งเป็นองค์กรช่วยเหลือระหว่างประเทศที่ดำเนินงานในชาดและดาร์ฟูร์ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของสินค้าเหล่านี้ โดยระบุว่า "ยานพาหนะและอุปกรณ์สื่อสารเหล่านี้มีมูลค่ามากกว่ามูลค่าทางการเงินสำหรับผู้ก่อการร้าย ซึ่งเพิ่มขีดความสามารถในการทำสงครามของพวกเขา" ^{[ 51 ]}

ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงของการให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมโดยไม่ได้ตั้งใจช่วยกลุ่มกบฏเกิดขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองไนจีเรีย-เบียฟราในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ^{[ 52 ]}โดยที่ผู้นำกบฏOdumegwu Ojukwuอนุญาตให้ความช่วยเหลือเข้าสู่ภูมิภาคเบียฟรา ได้ ก็ต่อเมื่อขนส่งโดยเครื่องบินของเขาเท่านั้น การขนส่งความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเหล่านี้ช่วยให้ผู้นำกบฏสามารถหลีกเลี่ยงการปิดล้อมเบียฟราที่รัฐบาลไนจีเรียวางไว้ได้ ผู้เชี่ยวชาญอ้างว่าการขนส่งความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่ถูกขโมยไปนี้ทำให้สงครามกลางเมืองเบียฟรายืดเยื้อยาวนานกว่าที่ควรจะเป็นหลายปีหากไม่มีความช่วยเหลือดังกล่าว^{[ 51 ]}

กรณีที่รู้จักกันดีที่สุดของการที่ผู้นำกองกำลังท้องถิ่นยึดความช่วยเหลือในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามาจากโซมาเลียซึ่งความช่วยเหลือด้านอาหารถูกส่งไปยังชาบับ กลุ่มติดอาวุธชาวโซมาเลียที่ควบคุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของโซมาเลียตอนใต้ ยิ่งไปกว่านั้น รายงานยังเปิดเผยว่าผู้รับเหมาชาวโซมาเลียของหน่วยงานช่วยเหลือได้จัดตั้งกลุ่มผูกขาดและทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจสำคัญ โดยจัดหาอาวุธให้กับกลุ่มต่อต้านด้วยผลกำไรที่ได้จากความช่วยเหลือที่ถูกขโมยไป” ^{[ 53 ]}

การจัดสรรความช่วยเหลือด้านอาหารของรัฐบาล รวันดาในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีปัญหามากจนทำให้การขนส่งความช่วยเหลือถูกยกเลิกหลายครั้ง^{[ 54 ]}ในซิมบับเวในปี 2003 องค์กร Human Rights Watchได้บันทึกตัวอย่างของผู้อยู่อาศัยที่ถูกบังคับให้แสดง บัตรสมาชิกพรรค ZANU-PFก่อนที่จะได้รับความช่วยเหลือด้านอาหารจากรัฐบาล^{[ 55 ]}ในซาอีร์ ตะวันออก ผู้นำของ กลุ่มชาติพันธุ์ เฮมาอนุญาตให้องค์กรช่วยเหลือระหว่างประเทศเข้ามาได้ก็ต่อเมื่อตกลงกันว่าจะไม่ให้ความช่วยเหลือแก่ชาวเลนดู (ฝ่ายตรงข้ามของเฮมา) เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมตระหนักถึงภัยคุกคามจากความช่วยเหลือที่ถูกขโมยและได้พัฒนากลยุทธ์เพื่อลดปริมาณการขโมยระหว่างทาง อย่างไรก็ตาม ความช่วยเหลืออาจเป็นเชื้อเพลิงให้เกิดความขัดแย้งได้แม้ว่าจะส่งมอบให้กับประชากรเป้าหมายได้สำเร็จแล้วก็ตาม เนื่องจากประชากรผู้รับมักรวมถึงสมาชิกของกลุ่มกบฏหรือกลุ่มติดอาวุธหรือความช่วยเหลือถูก "เก็บภาษี" โดยกลุ่มดังกล่าว

งานวิจัยทางวิชาการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าโดยเฉลี่ยแล้วความช่วยเหลือด้านอาหารส่งเสริมความขัดแย้งภายในประเทศ กล่าวคือ การเพิ่มขึ้นของความช่วยเหลือด้านอาหารจากสหรัฐฯนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเหตุการณ์ความขัดแย้งภายในประเทศด้วยอาวุธในประเทศผู้รับ^{[ 50 ]}ความสัมพันธ์อีกประการหนึ่งที่แสดงให้เห็นคือความช่วยเหลือด้านอาหารทำให้ความขัดแย้งที่มีอยู่ยืดเยื้อออกไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มประเทศที่มีประวัติความขัดแย้งภายในประเทศเมื่อไม่นานมานี้ อย่างไรก็ตาม ไม่พบผลกระทบต่อความขัดแย้งในประเทศที่ไม่มีประวัติความขัดแย้งภายในประเทศเมื่อไม่นานมานี้^{[ 50 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ความช่วยเหลือระหว่างประเทศประเภทอื่นๆ นอกเหนือจากอาหารซึ่งถูกขโมยได้ง่ายระหว่างการขนส่ง เช่น ความช่วยเหลือทางเทคนิคและการโอนเงินสด อาจมีผลกระทบต่อความขัดแย้งภายในประเทศแตกต่างกัน

โครงการพัฒนาที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน (CDD)ได้กลายเป็นเครื่องมือยอดนิยมอย่างหนึ่งในการส่งมอบความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนา ในปี 2555 ธนาคารโลกให้การสนับสนุนโครงการ CDD จำนวน 400 โครงการใน 94 ประเทศ คิดเป็นมูลค่า 30 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 56 ]}งานวิจัยทางวิชาการได้ตรวจสอบผลกระทบของโครงการพัฒนาที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนต่อความขัดแย้งทางพลเรือน[ 57 ] โครงการพัฒนาหลักของฟิลิปปินส์^{KALAHI - CIDSS}สรุปได้ว่านำไปสู่การเพิ่มขึ้นของความขัดแย้งรุนแรงในประเทศ หลังจากเริ่มโครงการ เทศบาลบางแห่งประสบกับการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ เมื่อเทียบกับเทศบาลอื่นๆ ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ CDD ส่งผลให้จำนวนผู้เสียชีวิตของกองกำลังรัฐบาลจากการโจมตีที่ริเริ่มโดยกลุ่มกบฏเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับตัวอย่างอื่นๆ ของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่ทำให้ความขัดแย้งภายในประเทศรุนแรงขึ้น^{[ 57 ]}คำอธิบายหนึ่งคือกลุ่มกบฏพยายามก่อวินาศกรรมโครงการ CDD ด้วยเหตุผลทางการเมือง – การดำเนินการโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลอย่างประสบความสำเร็จอาจทำให้สถานะของกลุ่มกบฏอ่อนแอลง ผลการค้นพบที่เกี่ยวข้อง^{[ 58 ]}ของ Beath, Christia และ Enikolopov ยังแสดงให้เห็นเพิ่มเติมว่าโครงการพัฒนาที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนที่ประสบความสำเร็จได้เพิ่มการสนับสนุนรัฐบาลในอัฟกานิสถานโดยการทำให้ความขัดแย้งรุนแรงขึ้นในระยะสั้น ซึ่งเผยให้เห็นผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจของความช่วยเหลือ

ความสิ้นเปลืองและการทุจริตนั้นยากที่จะวัดปริมาณได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมักเป็นเรื่องต้องห้าม แต่ดูเหมือนว่าจะมีนัยสำคัญในความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม ตัวอย่างเช่น มีการประมาณการว่าเงินกว่า 8.75 พันล้านดอลลาร์สูญเสียไปกับความสิ้นเปลือง การฉ้อโกง การละเมิด และการจัดการที่ไม่เหมาะสมในความพยายามบรรเทาภัยพิบัติจากพายุเฮอริเคนแคทรี นา ^{[ 59 ]} ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา องค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐได้พยายามอย่างมากในการเพิ่มการมีส่วนร่วม ความรับผิดชอบ และความโปร่งใสในการจัดการความช่วยเหลือ แต่ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมยังคงเป็นกระบวนการที่ผู้ที่ควรได้รับความช่วยเหลือเข้าใจได้ไม่ดีนัก จำเป็นต้องมีการลงทุนมากขึ้นในการวิจัยและลงทุนในระบบความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องและมีประสิทธิภาพ^{[ 59 ]}

อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจนเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่างความเร็วและการควบคุม โดยเฉพาะในสถานการณ์ฉุกเฉิน เมื่อความจำเป็นด้านมนุษยธรรมในการช่วยชีวิตและบรรเทาความทุกข์อาจขัดแย้งกับเวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการลดความเสี่ยงจากการทุจริต^{[ 59 ]}นักวิจัยที่สถาบันพัฒนาต่างประเทศได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการจัดการกับการทุจริตด้วยวิธีการต่างๆ ดังต่อไปนี้ (แต่ไม่จำกัดเพียงเท่านี้): ^{[ 59 ]}

1. อย่ารับแรงกดดันให้รีบใช้เงินช่วยเหลือ
2. ลงทุนอย่างต่อเนื่องในด้านศักยภาพการตรวจสอบ นอกเหนือจากการตรวจสอบเอกสารแบบเดิมๆ
3. จัดตั้งและตรวจสอบประสิทธิภาพของกลไกการร้องเรียน โดยให้ความสำคัญกับโครงสร้างอำนาจในท้องถิ่น ปัจจัยด้านความมั่นคง และปัจจัยทางวัฒนธรรมที่เป็นอุปสรรคต่อการร้องเรียน
4. อธิบายขั้นตอนต่างๆ ในระหว่างขั้นตอนการคัดเลือกและลงทะเบียนอย่างชัดเจน โดยเน้นประเด็นสำคัญ เช่น ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่ควรจ่ายเงินเพื่อให้ได้รับการคัดเลือก ถ่ายเอกสารและอ่านรายชื่อที่จัดทำโดยผู้นำหรือคณะกรรมการให้ฟัง

รายงานการแสวงประโยชน์ทางเพศและการล่วงละเมิดในการตอบสนองด้านมนุษยธรรมได้รับการรายงานหลังจากการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมในไลบีเรีย กินี และเซียร์ราลีโอนในปี 2545 ^{[ 60 ]}ในสาธารณรัฐแอฟริกากลาง^{[ 61 ]}และในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก^{[ 62 ]}

รายงานดัชนีความเสมอภาคทางเชื้อชาติปี 2021 ระบุว่าเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือเกือบสองในสามเคยประสบกับการเหยียดเชื้อชาติ และผู้ตอบแบบสอบถามร้อยละ 98 เคยเห็นการเหยียดเชื้อชาติ^{[ 63 ]}

ประเทศหรือฝ่ายสงครามที่ขัดขวางการบรรเทาทุกข์ด้านมนุษยธรรมมักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์เป็นเอกฉันท์^{[ 64 ]}เช่นเดียวกับกรณีของระบอบเดอร์กที่ขัดขวางการบรรเทาทุกข์ให้กับประชากรในทิเกรย์ในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 65 ]}และการขัดขวางความช่วยเหลือบรรเทาทุกข์ในสงครามทิเกรย์ปี 2020–2021 โดย ระบอบ อาบีย์ อาห์เหม็ด อาลีแห่งเอธิโอเปียก็ถูกประณามอย่างกว้างขวางอีกครั้ง^{[ 66 ] [ 67 ]}

เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือคือบุคคลที่ถูกส่งไปปฏิบัติงานด้านการช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในระดับนานาชาติ

ALNAPซึ่งเป็นเครือข่ายของหน่วยงานที่ทำงานในระบบช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมได้คำนวณจำนวนเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมทั่วโลก ไว้ที่ 210,800 คนในปี 2551 โดยคิดเป็นประมาณ 50% จาก NGOs, 25% จากขบวนการกาชาด/เสี้ยวพระจันทร์แดง และ 25% จากระบบสหประชาชาติ ^{[ 73 ]}ในปี 2553 มีรายงานว่าจำนวนเจ้าหน้าที่ภาคสนามด้านมนุษยธรรมเพิ่มขึ้นประมาณ 6% ต่อปีในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา^{[ 74 ]}

เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือต้องเผชิญกับสภาพที่ยากลำบากและต้องมีความยืดหยุ่น อดทน และมีความรับผิดชอบในสภาพแวดล้อมที่มนุษย์ไม่ควรจะรับมือได้ทางจิตวิทยา ในสภาวะที่รุนแรงจนทำให้เกิดบาดแผลทางใจได้บ่อยครั้ง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีข้อกังวลมากมายเกี่ยวกับสุขภาพจิตของเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือ^{[ 75 ] [ 76 ]}

ปัญหาที่พบได้บ่อยที่สุดในกลุ่มผู้ทำงานด้านความช่วยเหลือเพื่อมนุษยธรรมคือโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (PTSD) การปรับตัวกลับสู่ชีวิตปกติอาจเป็นเรื่องยาก โดยความรู้สึกผิดเกิดขึ้นจากความรู้ที่ว่าเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือระหว่างประเทศสามารถออกจากพื้นที่วิกฤตได้ ในขณะที่คนในพื้นที่นั้นทำไม่ได้

จากการสำรวจในปี 2015 ที่จัดทำโดยThe Guardianร่วมกับเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือของ Global Development Professionals Network พบว่าร้อยละ 79 ประสบปัญหาด้านสุขภาพจิต^{[ 77 ]}

รถพยาบาลของสภาเสี้ยวเดือนแดงหลังการโจมตีทางอากาศของอิสราเอล (2023)

กลุ่มไอเอส ยิงเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือชาวฝรั่งเศสในเมืองคูเร ประเทศไนเจอร์ (2020)

โลงศพของเอกอัครราชทูตสหประชาชาติประจำอิรัก (ปี 2003)

อนุสาวรีย์เพื่อรำลึกถึงเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือชาวแคนาดา

การโจมตีเจ้าหน้าที่ด้านมนุษยธรรมเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตในหมู่เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือ ภายใต้กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศการใช้ความรุนแรงโดยเจตนาต่อบุคคลที่ได้รับการคุ้มครอง รวมถึง เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่สังกัดหน่วยงานของสหประชาชาติองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร (NGOs) และขบวนการกาชาดและเสี้ยวเดือนแดงระหว่างประเทศ ถือเป็น สิ่งต้องห้าม การโจมตีเกิดขึ้นบ่อยขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่ปี 1997 เมื่อฐานข้อมูลความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือ (AWSD) เริ่มติดตามข้อมูลเหล่านี้ บทความนี้มีรายชื่อการโจมตีครั้งสำคัญต่อเจ้าหน้าที่ด้านมนุษยธรรม ซึ่งส่วนใหญ่มาจาก AWSD รายชื่อฉบับเต็มที่สามารถดาวน์โหลดได้ตั้งแต่ปี 1997 จนถึงปัจจุบัน สามารถดูได้จากเว็บไซต์ของพวกเขา^{[ 78 ]}

จำนวนเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือที่ถูกโจมตีเพิ่มขึ้นจาก 260 คนในปี 2008 เป็น 595 คนในปี 2023 ในช่วง 20 ปีแรกของ AWSD อัฟกานิสถาน ซูดานใต้ ซูดาน โซมาเลีย และซีเรีย เป็นสถานที่อันตรายที่สุดสำหรับเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือในการปฏิบัติงานอย่างต่อเนื่อง ระหว่างปี 2013 ถึง 2018 มีเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือเสียชีวิตเฉลี่ยปีละ 127 คน บาดเจ็บ 120 คน และถูกลักพาตัว 104 คนทั่วโลก ในเดือนพฤศจิกายน 2024 สหประชาชาติรายงานว่ามีเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือเสียชีวิต 281 คนในปีนั้น ทำให้ปี 2024 เป็นปีที่มีผู้เสียชีวิตมากที่สุดเป็นประวัติการณ์ โดย 175 คนเสียชีวิตในฉนวนกาซา นอกจากนี้ สหประชาชาติยังระบุว่ามีเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือเสียชีวิตในสงครามกาซา แล้ว 333 คน ซึ่งเป็นจำนวนสูงสุดที่บันทึกไว้ในวิกฤตการณ์เดียว

สาเหตุการเสียชีวิตที่พบบ่อยที่สุดในหมู่เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือคือ การถูกยิงและการโจมตีทางอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเดินทางโดยรถยนต์นั้นอันตรายมาก การลักพาตัวก็เป็นสาเหตุสำคัญของความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือ แม้ว่าส่วนใหญ่จะจบลงด้วยการปล่อยตัวหลังจากการเจรจา แรงจูงใจในการโจมตีเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือมักไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่ในกรณีที่ทราบสาเหตุแล้ว มักมีสาเหตุมาจากเรื่องการเมือง

ชุมชนด้านมนุษยธรรมได้ริเริ่มโครงการความร่วมมือระหว่างหน่วยงานต่างๆ เพื่อปรับปรุงความรับผิดชอบ คุณภาพ และประสิทธิภาพในการดำเนินงานด้านมนุษยธรรม โครงการริเริ่มที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางที่สุด 4 โครงการ ได้แก่ ALNAP, CHS Alliance , Sphere ProjectและCore Humanitarian Standard on Quality and Accountability (CHS) ตัวแทนของโครงการริเริ่มเหล่านี้เริ่มประชุมร่วมกันเป็นประจำตั้งแต่ปี 2546 เพื่อแบ่งปันประเด็นปัญหาทั่วไปและประสานกิจกรรมต่างๆ เท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 79 ]}

คู่มือโครงการ Sphere Project เรื่อง " กฎบัตรด้านมนุษยธรรมและมาตรฐานขั้นต่ำในการรับมือภัยพิบัติ"ซึ่งจัดทำโดยกลุ่มองค์กรด้านมนุษยธรรมที่ไม่ใช่ภาครัฐชั้นนำ ได้ระบุหลักการปฏิบัติงานด้านมนุษยธรรมไว้ดังนี้:

• สิทธิในการดำรงชีวิตอย่างมีศักดิ์ศรี
• ความแตกต่างระหว่างผู้เข้าร่วมการสู้รบและผู้ที่ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมการสู้รบ
• หลักการไม่ส่งตัวกลับประเทศ

มาตรฐานด้านมนุษยธรรมอีกประการหนึ่งที่ใช้คือมาตรฐานหลักด้านคุณภาพและความรับผิดชอบของมนุษยธรรม (CHS) ซึ่งได้รับการอนุมัติจากกลุ่มที่ปรึกษาทางเทคนิคของ CHS ในปี 2557 และได้รับการรับรองจากผู้มีบทบาทด้านมนุษยธรรมหลายราย เช่น คณะกรรมการของHumanitarian Accountability Partnership (HAP), People in Aid และSphere Project ^{[ 80} ] ประกอบด้วยมาตรฐานหลักเก้าประการ ซึ่งเสริมด้วยแนวทางและตัวชี้วัดโดย ^{ละเอียด}

ในขณะที่นักวิจารณ์บางคนตั้งคำถามว่าภาคส่วนนี้จะได้รับประโยชน์อย่างแท้จริงจากการนำมาตรฐานด้านมนุษยธรรมอีกฉบับมาใช้หรือไม่ แต่นักวิจารณ์คนอื่นๆ กลับชื่นชมมาตรฐานนี้เพราะความเรียบง่าย^{[ 81 ]}ที่สำคัญที่สุดคือ มาตรฐานนี้ได้เข้ามาแทนที่มาตรฐานหลักของคู่มือ Sphere ^{[ 82 ]}และเจ้าหน้าที่จากสหประชาชาติ สหภาพยุโรป องค์กรพัฒนาเอกชน และสถาบันต่างๆ มักจะอ้างอิงและให้การสนับสนุนมาตรฐานนี้เป็นประจำ^{[ 83 ]}

จุดเริ่มต้นของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศที่มีการจัดระเบียบสามารถสืบย้อนไปได้ถึงปลายศตวรรษที่ 19 แคมเปญในช่วงแรกๆ ได้แก่ ความช่วยเหลือของอังกฤษแก่ประชากรที่เดือดร้อนในทวีปยุโรปและในสวีเดนในช่วงสงครามนโปเลียน^{[ 84 ] [ 85 ]}และแคมเปญบรรเทาทุกข์ระหว่างประเทศในช่วงภาวะอดอยากครั้งใหญ่ในไอร์แลนด์ในช่วงทศวรรษ 1840 ^{[ 86 ] [ 87 ]}

ในปี ค.ศ. 1854 เมื่อสงครามไครเมียเริ่มต้นขึ้น^{[ 88 ]}ฟลอเรนซ์ ไนติงเกลและทีมพยาบาล 38 คนของเธอเดินทางมาถึงโรงพยาบาลค่ายทหารสคูตารี ซึ่งมีทหารป่วยและบาดเจ็บหลายพันคน^{[ 89 ]}ไนติงเกลและทีมของเธอได้เฝ้าดูโรงพยาบาลทหารที่มีบุคลากรไม่เพียงพอพยายามรักษาความสะอาดและตอบสนองความต้องการของผู้ป่วย^{[ 88 ]}ทหารเสียชีวิตจากโรคภัยไข้เจ็บมากกว่าบาดแผลจากการสู้รบถึงสิบเท่า^{[ 90 ]}ไข้ไทฟัส ไข้ไทฟอยด์ อหิวาตกโรค และโรคบิด เป็นโรคที่พบได้ทั่วไปในโรงพยาบาลทหาร^{[ 90 ]}ไนติงเกลและทีมของเธอได้จัดตั้งห้องครัว ห้องซักรีด และเพิ่มสุขอนามัย พยาบาลจำนวนมากขึ้นมาช่วยสนับสนุนความพยายามนี้ และโรงพยาบาลทั่วไปที่สคูตารีสามารถดูแลผู้ป่วยได้ 6,000 คน^{[ 89 ]} ผลงานของไนติงเกลยังคงมีอิทธิพลต่อความพยายามช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของการใช้สถิติและการวัดอัตราการเสียชีวิตและการเจ็บป่วยของไนติงเกล ไนติงเกลใช้หลักการของวิทยาศาสตร์และสถิติสมัยใหม่ในการวัดความก้าวหน้าและวางแผนสำหรับโรงพยาบาลของเธอ^{[ 90 ]}เธอจดบันทึกจำนวนและสาเหตุของการเสียชีวิตเพื่อปรับปรุงสภาพในโรงพยาบาลอย่างต่อเนื่อง^{[ 91 ]}ผลการค้นพบของเธอคือ ในทุกๆ 1,000 นายทหาร จะมี 600 นายเสียชีวิตจากโรคติดต่อและโรคติดเชื้อ^{[ 92 ]}เธอทำงานเพื่อปรับปรุงสุขอนามัย โภชนาการ และน้ำสะอาด และลดอัตราการเสียชีวิตจาก 60% เหลือ 42% เหลือ 2.2% ^{[ 92 ]}การปรับปรุงทั้งหมดนี้เป็นเสาหลักของการแทรกแซงทางมนุษยธรรมสมัยใหม่ เมื่อเธอกลับไปยังสหราชอาณาจักร เธอได้รณรงค์ให้มีการจัดตั้งคณะกรรมการราชวงศ์ว่าด้วยสุขภาพของกองทัพ^{[ 91 ]}เธอสนับสนุนการใช้สถิติและแผนภูมิเพื่อแสดงให้เห็นถึงความต้องการของผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ความขัดแย้ง^{[ 91 ] [ 93 ]}

เรื่องราวต้นกำเนิดที่รู้จักกันดีที่สุดของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่เป็นทางการคือเรื่องราวของอองรี ดูนันต์นักธุรกิจชาวสวิสและนักกิจกรรมทางสังคม ผู้ซึ่งเมื่อได้เห็นความเสียหายอย่างใหญ่หลวงและการทอดทิ้งทหารที่บาดเจ็บอย่างไร้มนุษยธรรมจากการรบที่โซลเฟริโนในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1859 ได้ยกเลิกแผนการของเขาและเริ่มให้ความช่วยเหลือ^{[ 94 ]} แม้จะมีประสบการณ์น้อยหรือไม่มีเลยในฐานะแพทย์ ดูนันต์ก็ทำงานร่วมกับอาสาสมัครในท้องถิ่นเพื่อช่วยเหลือทหารที่บาดเจ็บจากทุกฝ่ายที่ทำสงคราม รวมถึงผู้บาดเจ็บจากออสเตรีย อิตาลี และฝรั่งเศส ในทุกวิถีทางที่เขาสามารถทำได้ รวมถึงการจัดหาอาหาร น้ำ และเวชภัณฑ์ บันทึกภาพความทุกข์ทรมานอันใหญ่หลวงที่เขาได้เห็น ซึ่งเขียนไว้ในหนังสือA Memory of Solferino ของเขา กลายเป็นตำราพื้นฐานของมนุษยธรรมสมัยใหม่^{[ 95 ]}

ความทรงจำแห่งโซลเฟริโนเปลี่ยนแปลงโลกในแบบที่ไม่มีใครคาดคิดหรือเข้าใจอย่างแท้จริงในเวลานั้น แม้แต่ดูนันต์เองก็ตาม เริ่มต้นด้วยการที่ดูนันต์สามารถปลุกเร้าอารมณ์ของผู้อ่านได้อย่างลึกซึ้งโดยนำการต่อสู้และความทุกข์ทรมานมาสู่บ้านของพวกเขา ทำให้พวกเขาเข้าใจสภาพสงครามที่โหดร้ายและการปฏิบัติต่อทหารหลังจากได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต ซึ่งเรื่องราวเหล่านี้เองก็เปลี่ยนแปลงเส้นทางประวัติศาสตร์^{[ 96 ]}นอกเหนือจากนี้ ในประสบการณ์สองสัปดาห์ของเขาในการดูแลทหารที่ได้รับบาดเจ็บจากทุกชาติ ดูนันต์ได้สร้างเสาหลักทางแนวคิดที่สำคัญโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งต่อมาจะกลายเป็นคณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศได้แก่ ความเป็นกลางและความไม่ลำเอียง^{[ 97 ]}ดูนันต์นำแนวคิดเหล่านี้มาพัฒนาเป็นแนวคิดที่ชาญฉลาดอีกสองประการที่จะเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติสงครามอย่างลึกซึ้ง ประการแรก ดูนันต์จินตนาการถึงการสร้างสมาคมบรรเทาทุกข์อาสาสมัครถาวร เช่นเดียวกับกลุ่มบรรเทาทุกข์เฉพาะกิจที่เขาประสานงานในโซลเฟริโน เพื่อช่วยเหลือทหารที่ได้รับบาดเจ็บ ต่อมา Dunant เริ่มพยายามเรียกร้องให้มีการรับรองสนธิสัญญาที่จะรับประกันการคุ้มครองทหารที่ได้รับบาดเจ็บและผู้ที่พยายามเข้ามาช่วยเหลือพวกเขา^{[ 98 ]}

หลังจากตีพิมพ์ตำราพื้นฐานของเขาในปี 1862 ความก้าวหน้าก็เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วสำหรับ Dunant และความพยายามของเขาในการสร้างสมาคมบรรเทาทุกข์ถาวรและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ การก่อตั้งคณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศเริ่มขึ้นในปี 1863 เมื่อสมาคมสวัสดิการสาธารณะแห่งเจนีวาซึ่งเป็นองค์กรเอกชนได้จัดตั้งคณะอนุกรรมการถาวรชื่อ "คณะกรรมการระหว่างประเทศเพื่อช่วยเหลือผู้บาดเจ็บในสถานการณ์สงคราม" คณะกรรมการนี้ประกอบด้วยพลเมืองเจนีวา 5 คน และรับรองวิสัยทัศน์ของ Dunant ในการทำให้บุคลากรทางการแพทย์ที่ตอบสนองต่อทหารที่ได้รับบาดเจ็บเป็นกลางทางกฎหมาย^{[ 99 ] [ 100 ]}การประชุมจัดตั้งคณะกรรมการนี้ในเดือนตุลาคม 1863 ได้วางรากฐานตามกฎหมายของคณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศในมติของพวกเขาเกี่ยวกับสมาคมแห่งชาติ การดูแลผู้บาดเจ็บ สัญลักษณ์ของพวกเขา และที่สำคัญที่สุดคือความเป็นกลางที่ขาดไม่ได้ของรถพยาบาล โรงพยาบาล บุคลากรทางการแพทย์ และผู้บาดเจ็บเอง^{[ 101 ]}นอกเหนือจากนี้ เพื่อเสริมสร้างแนวทางปฏิบัติด้านมนุษยธรรม สมาคมสวัสดิการสาธารณะแห่งเจนีวาได้จัดการประชุมระหว่างวันที่ 8 ถึง 22 สิงหาคม พ.ศ. 2407 ณ ศาลาว่าการเมืองเจนีวา โดยมีรัฐต่างๆ เข้าร่วม 16 รัฐ รวมถึงรัฐบาลหลายแห่งของยุโรป จักรวรรดิออตโตมัน สหรัฐอเมริกา บราซิล และเม็กซิโก^{[ 102 ]}การประชุมทางการทูตครั้งนี้มีความพิเศษ ไม่ใช่เพราะจำนวนหรือสถานะของผู้เข้าร่วม แต่เป็นเพราะเหตุผลหลักของการประชุมต่างหาก แตกต่างจากการประชุมทางการทูตหลายครั้งก่อนหน้านี้ จุดประสงค์ของการประชุมครั้งนี้ไม่ใช่เพื่อหาข้อตกลงหลังความขัดแย้งหรือไกล่เกลี่ยระหว่างผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน แต่การประชุมครั้งนี้มีจุดประสงค์เพื่อวางกฎเกณฑ์สำหรับอนาคตของความขัดแย้ง โดยมีเป้าหมายเพื่อปกป้องบริการทางการแพทย์และผู้ที่ได้รับบาดเจ็บจากการสู้รบ^{[ 103 ]}

อนุสัญญาเจนีวาฉบับแรกที่มีชื่อเสียงได้รับการลงนามเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม ค.ศ. 1864 ไม่เคยมีสนธิสัญญาใดในประวัติศาสตร์ที่ส่งผลกระทบอย่างมากต่อวิธีการที่ฝ่ายที่ทำสงครามมีปฏิสัมพันธ์กันมาก่อน^{[ 104 ]}หลักการพื้นฐานของอนุสัญญาระบุถึงความเป็นกลางของบริการทางการแพทย์ รวมถึงโรงพยาบาล รถพยาบาล และบุคลากรที่เกี่ยวข้อง ข้อกำหนดในการดูแลและปกป้องผู้ป่วยและผู้บาดเจ็บในระหว่างความขัดแย้ง และสิ่งที่มีความสำคัญเชิงสัญลักษณ์เป็นพิเศษสำหรับคณะกรรมการกาชาดสากล นั่นคือตรากาชาด^{[ 105 ]}เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ร่วมสมัยที่รัฐตัวแทนที่ได้รับการคัดเลือกยอมรับว่าสงครามมีขอบเขต ความสำคัญนี้เพิ่มมากขึ้นตามกาลเวลาในการแก้ไขและปรับปรุงอนุสัญญาเจนีวาในปี ค.ศ. 1906 ค.ศ. 1929 และ ค.ศ. 1949 นอกจากนี้ สนธิสัญญาเสริมยังให้ความคุ้มครองแก่เรือพยาบาล เชลยศึก และที่สำคัญที่สุดคือพลเรือนในยามสงคราม^{[ 106 ]}

คณะกรรมการกาชาดสากลยังคงดำรงอยู่จนถึงทุกวันนี้ในฐานะผู้พิทักษ์กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและเป็นหนึ่งในผู้ให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่ใหญ่ที่สุดในโลก^{[ 107 ]}

ความพยายามช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่จัดโดยนานาชาติยังคงดำเนินต่อไปตลอดช่วงที่เหลือของศตวรรษ โดยมักมีความเชี่ยวชาญและประสบการณ์ด้านโลจิสติกส์ที่มากขึ้นเรื่อยๆ ในปี 1876 หลังจากภัยแล้งนำไปสู่ความล้มเหลวของพืชผลอย่างต่อเนื่องทั่วภาคเหนือของจีน ภาวะอดอยากก็ปะทุขึ้นและกินเวลานานหลายปี ในช่วงเวลานั้นอาจมีผู้เสียชีวิตจากความหิวโหยและโรคภัยไข้เจ็บมากถึง 10 ล้านคน^{[ 108 ]}ทิโมธี ริชาร์ด มิชชันนารีชาวอังกฤษเป็นคนแรกที่เรียกร้องความสนใจจากนานาชาติเกี่ยวกับภาวะอดอยากในมณฑลซานตงในช่วงฤดูร้อนปี 1876 และเรียกร้องเงินจากชุมชนชาวต่างชาติในเซี่ยงไฮ้เพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัย คณะกรรมการบรรเทาทุกข์ซานตงจึงถูกจัดตั้งขึ้นในไม่ช้า โดยมีผู้เข้าร่วม ได้แก่ นักการทูต นักธุรกิจ รวมถึงมิชชันนารีคริสเตียน ทั้งคาทอลิกและโปรเตสแตนต์^{[ 109 ]}มีการจัดตั้งเครือข่ายระหว่างประเทศเพื่อขอรับบริจาค ซึ่งในที่สุดก็ได้รับเงินบริจาค 204,000 ตำลึง เงิน เทียบเท่ากับ 7-10 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หากคิดตามราคาเงินในปี 2012 ^{[ 110 ]}

ในขณะเดียวกัน ในอินเดีย ก็มีการเปิดตัวแคมเปญอีกครั้งเพื่อตอบสนองต่อภาวะทุพภิกขภัยครั้งใหญ่ในปี 1876–78เมื่อมองย้อนกลับไป เจ้าหน้าที่จากโครงสร้างการบริหารและอาณานิคมของอังกฤษและรัฐเจ้าผู้ครองนครต่างถูกตำหนิในระดับต่างๆ กันสำหรับความรุนแรงที่น่าตกใจของภาวะทุพภิกขภัย โดยมีคำวิจารณ์เกี่ยวกับการปล่อยปละละเลยและผลที่ตามมาคือการขาดนโยบายที่เพียงพอในการแก้ไขปัญหาการเสียชีวิตและความทุกข์ทรมานจำนวนมากทั่วอนุทวีป แม้ว่ามาตรการบรรเทาทุกข์ที่มีความหมายจะเริ่มถูกนำมาใช้ในช่วงท้ายของภาวะทุพภิกขภัยก็ตาม ในระดับส่วนตัว มีการจัดตั้งกองทุนบรรเทาทุกข์ขึ้นในสหราชอาณาจักร ซึ่งระดมทุนได้ 426,000 ปอนด์ภายในไม่กี่เดือนแรกของการดำเนินงาน

ความพยายามที่เกี่ยวข้องกับการทำลายล้างและการหยุดชะงักอย่างรุนแรงที่เกิดจากสงครามโลกครั้งที่ 1 รวมถึงองค์กรกาชาดและเสี้ยวเดือนแดง รวมถึงภาวะทุพภิกขภัยในรัสเซียปี 1921-1922ซึ่งเกิดขึ้นในประเทศที่แบกรับภาระหนักอยู่แล้วจากปัญหาด้านการเกษตรและโลจิสติกส์ จากนั้นก็ถูกทำลายล้างด้วยสงครามอุตสาหกรรม การปิดล้อม การเก็บเกี่ยวที่ล้มเหลว การปฏิวัติรัสเซีย การปรับโครงสร้างทางการเมืองและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เกิดขึ้นตามมา และการก่อกบฏและลัทธิคอมมิวนิสต์ในสงครามกลางเมืองรัสเซียที่ตามมา ในสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตรัสเซีย ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้น วลาดิมีร์ เลนิ น อนุญาตให้ แม็กซิม กอร์กีเพื่อนสนิทและนักคิดผู้มีชื่อเสียงเขียนจดหมายเปิดผนึกถึงประชาคมระหว่างประเทศเพื่อขอความช่วยเหลือแก่ประชาชนชาวรัสเซีย แม้ว่าจะมีข้อขัดแย้งทางอุดมการณ์ วัตถุ และการทหารอย่างต่อเนื่องระหว่างรัฐสังคมนิยมใหม่และประชาคมระหว่างประเทศทุนนิยมต่อกัน ความพยายามช่วยเหลือประชากรที่อดอยากในโซเวียตรัสเซียก็เข้มข้น รอบคอบ และมีประสิทธิภาพ ความพยายามของสหรัฐอเมริกา ซึ่งนำโดยนาย เฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์ประธานาธิบดีในอนาคตเป็นส่วนใหญ่รวมถึงความพยายามของคณะกรรมการระหว่างประเทศเพื่อการบรรเทาทุกข์รัสเซีย ได้ร่วมกับองค์กรด้านมนุษยธรรมที่มีอยู่เดิมในการส่งมอบอาหารและยาให้กับรัสเซียตลอดปี 1921 และ 1922 โดยในบางช่วงเวลาสามารถเลี้ยงดูชาวรัสเซียได้มากกว่า 10 ล้านคนต่อวัน เนื่องจากสหรัฐอเมริกาได้รับผลกระทบจากสงครามโลกครั้งที่ 1 ค่อนข้างน้อย ความพยายามอย่างเข้มข้นทั้งจากภาครัฐและเอกชนของสหรัฐฯ ในรัสเซียจึงเป็นการแสดงออกอย่างชัดเจนถึงอำนาจละมุน (soft power) ที่สำคัญยิ่งของสหรัฐฯ ในเวทีระหว่างประเทศ เนื่องจากการแสดงอำนาจจากรัฐต่างๆ ในยุโรปได้ถูกทำลายไปอย่างสิ้นเชิงหรือถูกจำกัดขอบเขตอย่างมากในช่วงหลายปีหลังสงคราม

หลังสงครามโลกครั้งที่สองประเทศตะวันตกได้ดำเนินความพยายามบรรเทาทุกข์และฟื้นฟูครั้งใหญ่แผนมาร์แชลล์ปี 1948–1951 ซึ่งเป็นโครงการที่สหรัฐฯ ให้ทุนสนับสนุนเพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจยุโรปที่เสียหายจากสงคราม ได้รับการยอมรับว่าเป็น“ความพยายามด้านมนุษยธรรมครั้งยิ่งใหญ่”ซึ่งทำให้ความช่วยเหลือจากต่างประเทศกลายเป็นนโยบายสำคัญ^{[ 111 ]} ในขณะเดียวกัน พันธมิตรตะวันตกได้ดำเนินการต่างๆ เช่น การขนส่งทางอากาศเบอร์ลินปี 1948–1949 เพื่อจัดหาอาหารและเชื้อเพลิงให้กับผู้อยู่อาศัยในเบอร์ลินตะวันตกที่ถูกปิดล้อม 2.5 ล้านคน การขนส่งทางอากาศที่ไม่เคยมีมาก่อนนี้ได้ส่งมอบเสบียงกว่า 2.3 ล้านตัน และมักถูกอ้างถึงว่าเป็นหนึ่งในภารกิจช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์^{[ 112 ]}ในช่วงทศวรรษ 1950 ประเทศตะวันตกยังได้ตอบสนองต่อวิกฤตผู้ลี้ภัยในรัฐกลุ่มโซเวียต ด้วย หลังจากการปฏิวัติฮังการีในปี 1956ชาวฮังการีประมาณ 200,000 คนได้ลี้ภัยไปยังออสเตรียและยูโกสลาเวีย รัฐบาลและกองทัพตะวันตกได้ให้ความช่วยเหลือและจัดหาที่อยู่อาศัยใหม่ให้กับผู้คนหลายหมื่นคน ปฏิบัติการ Safe Haven ของกองบัญชาการยุโรปของสหรัฐฯ ได้ขนส่งความช่วยเหลือจากกาชาดหลายร้อยตัน และในที่สุดก็ขนส่งผู้ลี้ภัยชาวฮังการีประมาณ 30,000 คนเพื่อไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในสหรัฐอเมริกา^{[ 113 ]}ยุโรปตะวันตก แคนาดา และประเทศอื่นๆ ก็เปิดประตูต้อนรับผู้ลี้ภัยชาวฮังการีเช่นกัน ซึ่งประสบการณ์นี้ช่วยกำหนดรูปแบบกลไกการช่วยเหลือผู้ลี้ภัยในปัจจุบัน^{[ 113 ]}

ความพยายามในช่วงแรกนั้นอยู่ในมือของเอกชนและมีข้อจำกัดด้านการเงินและองค์กร จนกระทั่งในช่วงทศวรรษ 1980 การรายงานข่าวทั่วโลกและการสนับสนุนจากบุคคลที่มีชื่อเสียงจึงถูกระดมเพื่อกระตุ้นให้เกิดการบรรเทาทุกข์จากความอดอยาก (และรูปแบบอื่นๆ) ในวงกว้างโดยรัฐบาลเพื่อตอบสนองต่อภัยพิบัติทั่วโลกความอดอยากในปี 1983–1985 ในเอธิโอเปียทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 1 ล้านคน และได้รับการบันทึกโดย ทีมข่าว ของ BBCโดยไมเคิล บูเอิร์กบรรยายว่าเป็น "ความอดอยากครั้งใหญ่ในศตวรรษที่ 20" และ "สิ่งที่ใกล้เคียงกับนรกบนโลกมากที่สุด" ^{[ 114 ]}

Live Aidซึ่งเป็นโครงการระดมทุนในปี 1985 ที่นำโดยBob Geldofกระตุ้นให้ผู้คนหลายล้านคนในโลกตะวันตกบริจาคเงินและเรียกร้องให้รัฐบาลของพวกเขามีส่วนร่วมในความพยายามบรรเทาทุกข์ในเอธิโอเปีย รายได้บางส่วนยังถูกนำไปช่วยเหลือพื้นที่ที่ประสบภัยแล้งในเอริเทรียด้วย^{[ 115 ]}

โครงการปฏิรูปในปี 2547 โดยJan Egelandส่งผลให้เกิดการสร้างระบบคลัสเตอร์ด้านมนุษยธรรม ซึ่งออกแบบมาเพื่อปรับปรุงการประสานงานระหว่างหน่วยงานด้านมนุษยธรรมที่ทำงานในประเด็นเดียวกัน^{[ 116 ]}

การประชุมสุดยอดระดับโลกครั้งแรกเกี่ยวกับการทูตด้านมนุษยธรรมจัดขึ้นในปี 2016 ที่อิสตันบูลประเทศตุรกี^{[ 117 ]} การประชุมสุดยอดด้านมนุษยธรรมโลก ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มของเลขาธิการสหประชาชาติบัน คี-มูนมีผู้เข้าร่วมจากรัฐบาล องค์กรภาคประชาสังคม องค์กรเอกชน และกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากความต้องการด้านมนุษยธรรม ประเด็นที่หารือกัน ได้แก่ การป้องกันและยุติความขัดแย้ง การจัดการวิกฤต และการจัดหาเงินทุนเพื่อช่วยเหลือ

ผู้เข้าร่วมการประชุมสุดยอดตกลงกันในการปฏิรูปการใช้จ่ายความช่วยเหลือที่เรียกว่า^Grand Bargain [ ^{118 ]}ซึ่งรวมถึงพันธสัญญาที่จะใช้เงินช่วยเหลือ 25% โดยตรงผ่านองค์กรช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมระดับท้องถิ่นและระดับชาติ^{[ 119 ]}

การระบาดใหญ่ของโควิด 19

หลังจากการระบาดของโรคโควิด-19 ในปี 2019 มีผู้คนประมาณ 216 ล้านคนต้องการความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมใน 69 ประเทศ มีความพยายามและการปฏิรูปความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมมากมายเกิดขึ้นหลังจากการระบาดของโรคโควิด-19 ^{[ 120 ]}

ในปี 2020 ความต้องการความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยมีผู้คน 235 ล้านคน หรือ 1 ใน 33 คนทั่วโลก ที่ต้องการความช่วยเหลือและการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมภายในสิ้นปี รายงานระบุว่าความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเพิ่มขึ้น 85% ในปี 2020 เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า^{[ 121 ]}

• สถานสงเคราะห์ของโบสถ์
• การจัดการเหตุฉุกเฉิน
• ระเบียงมนุษยธรรม
• การศึกษาเพื่อมนุษยธรรม
• การคุ้มครองด้านมนุษยธรรม
• ดัชนีการตอบสนองด้านมนุษยธรรม
• ปฏิญญาเวียนนาและแผนปฏิบัติการ
• วันมนุษยธรรมโลก

• Götz, Norbert; Brewis, Georgina; Werther, Steffen (2020). มนุษยธรรมในโลกสมัยใหม่: เศรษฐกิจเชิงศีลธรรมของการบรรเทาความอดอยาก . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. doi : 10.1017/9781108655903 . ISBN 978-1-108-65590-3.
• เจมส์, เอริค (2008). การจัดการงานบรรเทาทุกข์ด้านมนุษยธรรม: คู่มือปฏิบัติการสำหรับองค์กรพัฒนาเอกชน รักบี้: การปฏิบัติจริงการปฏิบัติจริง/เทคโนโลยีระดับกลางISBN 978-1-853-39669-4.
• ไมเนียร์, แลร์รี (2002). กิจการเพื่อมนุษยธรรม: ปัญหาและการค้นพบ . เวสต์ฮาร์ตฟอร์ด, คอนเนตทิคัต: สำนักพิมพ์คูมาเรียน. ISBN 1-56549-149-1.
• วอเตอร์ส, โทนี่ (2001). การทำให้ผู้ใจบุญกลายเป็นระบบราชการ: ข้อจำกัดของการปฏิบัติการบรรเทาทุกข์เพื่อมนุษยธรรม . โบลเดอร์: เวสต์วิว เพรส. ISBN 978-0-813-36790-3.

• ฐานข้อมูลองค์กรด้านมนุษยธรรม (HOD) : องค์กรจำนวน 2,505 แห่งที่ดำเนินงานในภาคส่วนด้านมนุษยธรรม
• "เครือข่ายการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อความรับผิดชอบและประสิทธิภาพ" . alnap.org .
• "APCN (เครือข่ายประเทศพันธมิตรแอฟริกา)" . apan.org .
• "CE-DAT: ฐานข้อมูลฉุกเฉินที่ซับซ้อน" . cedat.org .
• "จรรยาบรรณ: หลักการด้านมนุษยธรรมในทางปฏิบัติ"คณะกรรมการกาชาดสากล 20 กันยายน 2547
• " แพทย์ทั่วโลก " medecinsdumonde.org
• " EM-DAT: ฐานข้อมูลภัยพิบัติระหว่างประเทศ" emdat.be
• "องค์กรเพื่อมนุษยธรรมยุคใหม่" . thenewhumanitarian.org .
• "งานคุ้มครองในระหว่างความขัดแย้งทางอาวุธและสถานการณ์ความรุนแรงอื่นๆ: มาตรฐานวิชาชีพ"คณะกรรมการกาชาดสากล ธันวาคม 2552
• ศูนย์การแพทย์เพื่อการช่วยเหลือภัยพิบัติและมนุษยธรรม ( CDHAM.org )
• "กลุ่มนโยบายด้านมนุษยธรรมของ ODI" . odi.org.uk . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2549 . เรียกดูเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2549 .
• “เว็บบรรเทาทุกข์ของสหประชาชาติ ” Reliefweb.int​

• รีฟฟ์, เดวิด ; ไมเออร์ส, โจแอนน์ เจ. "ที่นอนสำหรับค่ำคืน: มนุษยธรรมในภาวะวิกฤต"เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2550