เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเศรษฐศาสตร์ชีวภาพเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศหรือecol-econเป็นสาขาการวิจัยทางวิชาการแบบสหวิทยาการและข้ามสาขาวิชาที่ กล่าวถึงความสัมพันธ์และ การวิวัฒนาการ ร่วมกันของ เศรษฐกิจมนุษย์และระบบนิเวศ ทางธรรมชาติ ทั้งในเชิงเวลาและเชิงพื้นที่^{[ 1 ]}โดยการมองเศรษฐกิจเป็นระบบย่อยของระบบนิเวศขนาดใหญ่ของโลก และโดยการเน้นการอนุรักษ์ทุนทางธรรมชาติสาขาเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศจึงแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมซึ่งเป็นการ วิเคราะห์ ทางเศรษฐศาสตร์กระแสหลักของสิ่งแวดล้อม^{[ 2 ]}การสำรวจนักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมันพบว่า เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศและเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมเป็นสำนักคิดทางเศรษฐศาสตร์ ที่แตกต่างกัน โดยนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเน้นความยั่งยืน ที่เข้มแข็ง และปฏิเสธข้อเสนอที่ว่าทุนทางกายภาพ (ที่มนุษย์สร้างขึ้น)สามารถทดแทนทุนทางธรรมชาติได้ (ดูส่วนเกี่ยวกับความยั่งยืนแบบอ่อนเทียบกับแบบเข้มแข็งด้านล่าง) ^{[ 3 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศก่อตั้งขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 ในฐานะสาขาวิชาสมัยใหม่โดยอาศัยผลงานและปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักวิชาการชาวยุโรปและอเมริกาหลายคน (ดูส่วนประวัติศาสตร์และการพัฒนาด้านล่าง) สาขาที่เกี่ยวข้องอย่างเศรษฐศาสตร์สีเขียวโดยทั่วไปเป็นรูปแบบที่ประยุกต์ใช้ในทางการเมืองมากกว่า^{[ 4 ] [ 5 ]}

ตามที่Malte Michael Faber นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ กล่าว ไว้ เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศถูกนิยามโดยการมุ่งเน้นไปที่ธรรมชาติ ความยุติธรรม และเวลา ประเด็นเรื่องความเท่าเทียมกันระหว่างรุ่นความไม่สามารถย้อนกลับของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมความไม่แน่นอนของผลลัพธ์ในระยะยาว และการพัฒนาอย่างยั่งยืนเป็นแนวทางในการวิเคราะห์และการประเมินค่าทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ^{[ 6 ]}นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศได้ตั้งคำถามถึงแนวทางเศรษฐศาสตร์กระแสหลักพื้นฐาน เช่นการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์และการแยกคุณค่าทางเศรษฐศาสตร์ออกจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โดยโต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเป็นเชิงบรรทัดฐานกล่าวคือ เป็นเชิงกำหนด มากกว่าที่จะเป็นเชิงบวกหรือเชิงพรรณนา^{[ 7 ]}การวิเคราะห์เชิงตำแหน่ง ซึ่งพยายามที่จะรวมประเด็นเรื่องเวลาและความยุติธรรมเข้าไว้ด้วยกัน ถูกเสนอให้เป็นทางเลือก^{[ 8 ] [ 9 ]}เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศมีมุมมองหลายอย่างร่วมกับเศรษฐศาสตร์สตรีนิยมรวมถึงการมุ่งเน้นไปที่ความยั่งยืน ธรรมชาติ ความยุติธรรม และคุณค่าของการดูแล^{[ 10 ]} Karl Marxยังได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทุนและนิเวศวิทยา ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อสังคมนิยมเชิงนิเวศ^{[ 11 ]}

ต้นกำเนิดของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศสามารถสืบย้อนไปได้ถึงกลุ่มนักโรแมนติกในศตวรรษที่ 19 รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์การเมืองในยุคเรืองปัญญา บางคน โทมัส มัลทัส แสดงความกังวลเกี่ยวกับจำนวนประชากร ในขณะที่จอห์น สจวร์ต มิลล์ทำนายถึงความเหมาะสมของสภาวะคงที่ของเศรษฐกิจมิลล์จึงคาดการณ์ถึงข้อคิดเห็นในภายหลังของนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศสมัยใหม่ แต่โดยที่ยังไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับต้นทุนทางสังคมและนิเวศวิทยาของการขยายตัวทางเศรษฐกิจหลังสงครามโลกครั้งที่สองในปี 1880 เซอร์เกย์ โปโดลินสกี นักเศรษฐศาสตร์ลัทธิมาร์ กซ์ พยายามสร้างทฤษฎีคุณค่าแรงงานโดยอิงจากพลังงานแฝง งานของเขาได้รับการอ่านและวิพากษ์วิจารณ์โดยมาร์กซ์และเองเกลส์^{[ 12 ]} Otto Neurathได้พัฒนาแนวทางเชิงนิเวศวิทยาโดยอิงจากเศรษฐกิจธรรมชาติในขณะที่ทำงานให้กับสาธารณรัฐโซเวียตบาวาเรียในปี 1919 เขาโต้แย้งว่าระบบตลาดล้มเหลวในการคำนึงถึงความต้องการของคนรุ่นอนาคต และเศรษฐกิจแบบสังคมนิยมต้องการการคำนวณในรูปแบบสินค้าการติดตามวัสดุที่แตกต่างกันทั้งหมด แทนที่จะสังเคราะห์วัสดุเหล่านั้นเป็นเงินตราที่เทียบเท่ากันโดยทั่วไปในเรื่องนี้เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย นักเศรษฐศาสตร์ เสรีนิยมใหม่เช่นLudwig von MisesและFriedrich Hayekในสิ่งที่ต่อมาเรียกว่า การถกเถียงเรื่องการคำนวณ ^แบบสังคมนิยม [ ^{13 ]}

การถกเถียงเรื่องพลังงานในระบบเศรษฐกิจยังสามารถสืบย้อนไปถึงนักเคมีรังสีวิทยาผู้ได้รับรางวัลโนเบลFrederick Soddy (1877–1956) ได้อีกด้วย ในหนังสือWealth, Virtual Wealth and Debt (1926) ของเขา Soddy ได้วิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อที่แพร่หลายเกี่ยวกับเศรษฐกิจว่าเป็นเครื่องจักรที่เคลื่อนที่ได้ตลอดเวลา ซึ่งสามารถสร้างความมั่งคั่งได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด—ซึ่งเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศรุ่นหลัง เช่น Nicholas Georgescu-Roegen และ Herman Daly ได้ขยายความต่อไป^{[ 14 ]}

นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศรุ่นก่อนหน้าจากยุโรป ได้แก่K. William Kapp (1950) ^{[ 15 ]} Karl Polanyi (1944) ^{[ 16 ]}และนักเศรษฐศาสตร์ชาวโรมาเนียNicholas Georgescu-Roegen (1971) Georgescu-Roegen ซึ่งต่อมาได้เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาของ Herman Daly ที่มหาวิทยาลัย Vanderbiltได้วางกรอบแนวคิดสมัยใหม่ให้กับเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศโดยอิงจากกระแสของวัสดุและพลังงานในการผลิตและการบริโภค ทางเศรษฐกิจ ผลงานชิ้นเอกของเขาThe Entropy Law and the Economic Process (1971) ได้รับการยกย่องจาก Daly ว่าเป็นตำราพื้นฐานของสาขานี้ ควบคู่ไปกับWealth, Virtual Wealth and Debtของ Soddy ^{[ 17 ]}แนวคิดหลักบางประการของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศในปัจจุบันปรากฏให้เห็นในงานเขียนของKenneth BouldingและEF Schumacherซึ่งหนังสือSmall Is Beautiful – A Study of Economics as if People Mattered (1973) ได้รับการตีพิมพ์เพียงไม่กี่ปีก่อนที่หนังสือSteady-State Economics (1977) ฉบับพิมพ์ครั้งแรก ของHerman Daly จะวางจำหน่าย ^{[ 18 ] [ 19 ]}

การประชุมที่จัดขึ้นครั้งแรกของนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเกิดขึ้นในทศวรรษ 1980 โดยเริ่มในปี 1982 ตามคำริเริ่มของ Lois Banner ^{[ 20 ]}ด้วยการประชุมที่จัดขึ้นในสวีเดน (รวมถึงRobert Costanza , Herman Daly , Charles Hall , Bruce Hannon, HT Odumและ David Pimentel) ^{[ 21 ]}ส่วนใหญ่เป็นนักนิเวศวิทยาของระบบนิเวศหรือนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมกระแสหลัก ยกเว้น Daly ในปี 1987 Daly และ Costanza ได้ร่วมกันแก้ไขวารสารEcological Modelingเพื่อทดสอบแนวทาง หนังสือชื่อEcological EconomicsโดยJoan Martinez Alierได้รับการตีพิมพ์ในปลายปีนั้น^{[ 21 ]} Alier ได้จุดประกายความสนใจในแนวทางที่พัฒนาโดย Otto Neurath ในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สองอีกครั้ง[ ^{22 ] ใน} ปี 1989 ได้มีการก่อตั้งสมาคมเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศระหว่างประเทศและตีพิมพ์วารสารEcological EconomicsโดยElsevier โรเบิร์ต คอสแตนซาเป็นประธานคนแรกของสมาคมและบรรณาธิการคนแรกของวารสาร ซึ่งปัจจุบันมีริชาร์ด ฮาวาร์ธ เป็นบรรณาธิการ บุคคลสำคัญอื่นๆ ได้แก่ นักนิเวศวิทยาซี.เอส. ฮอลลิงและเอช.ที. โอดัมนักชีววิทยา เกร็ตเชน เดลี และนักฟิสิกส์โรเบิร์ต แอร์สใน แนวคิด แบบมาร์กซ์นักสังคมวิทยาจอห์น เบลลามี ฟอสเตอร์และศาสตราจารย์ด้านภูมิศาสตร์ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเดวิด ฮาร์วีย์ได้เน้นย้ำประเด็นด้านนิเวศวิทยาในเศรษฐศาสตร์การเมืองอย่าง ชัดเจน

บทความโดย Inge Ropke (2004, 2005) ^{[ 23 ]}และClive Spash (1999) ^{[ 24 ]}ครอบคลุมการพัฒนาและประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ และอธิบายความแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรและสิ่งแวดล้อม รวมถึงข้อโต้แย้งบางประการระหว่างสำนักคิดของอเมริกาและยุโรป บทความโดยRobert Costanza , David Stern, Lining He และ Chunbo Ma ^{[ 25 ]}ตอบสนองต่อคำเรียกร้องของ Mick Common ในการกำหนดวรรณกรรมพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศโดยใช้การวิเคราะห์การอ้างอิงเพื่อตรวจสอบว่าหนังสือและบทความใดมีอิทธิพลมากที่สุดต่อการพัฒนาสาขานี้ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์การอ้างอิงเองก็พิสูจน์แล้วว่ามีความขัดแย้ง และงานที่คล้ายกันนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยClive Spashว่าพยายามกำหนดล่วงหน้าว่าอะไรถือว่ามีอิทธิพลในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศผ่านการออกแบบการศึกษาและการจัดการข้อมูล^{[ 26 ]}นอกจากนี้ วารสารEcological Economicsเองก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าทำให้สาขานี้เต็มไปด้วยเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก^{[ 27 ] [ 28 ]}

มีสำนักคิดที่แข่งขันกันอยู่หลายสำนักในสาขานี้ บางสำนักมีความใกล้เคียงกับเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรและสิ่งแวดล้อม ในขณะที่บางสำนักมีมุมมองที่แตกต่างออกไปมาก ตัวอย่างของสำนักหลังคือสมาคมเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแห่งยุโรปตัวอย่างของสำนักแรกคือสถาบันเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศนานาชาติเบเยอร์ แห่งสวีเดน ไคลฟ์ สแปชได้เสนอให้จัดประเภทการเคลื่อนไหวทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ และโดยทั่วไปแล้วงานของสำนักเศรษฐศาสตร์ต่างๆ เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม ออกเป็นสามประเภทหลัก ได้แก่ นักเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรกระแสหลัก นักเศรษฐศาสตร์เชิงปฏิบัติสิ่งแวดล้อมกระแสหลัก^{[ 29 ]}และนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศสังคมหัวรุนแรง^{[ 30 ]}งานสำรวจระหว่างประเทศที่เปรียบเทียบความเกี่ยวข้องของประเภทต่างๆ สำหรับนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักและนักเศรษฐศาสตร์นอกกระแส แสดงให้เห็นถึงการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมและนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ^{[ 31 ]}สาขาที่กำลังเติบโตของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศสังคมหัวรุนแรงคือ เศรษฐศาสตร์การลดการเติบโต^{[ 32 ]}

แนวคิด การลดการเติบโต (Degrowth ) กล่าวถึงทั้งข้อจำกัดทางชีวฟิสิกส์และความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลก ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ แนวคิดการลดการเติบโตให้ความสำคัญกับความคิดริเริ่มจากระดับรากหญ้าในเป้าหมายทางสังคมและนิเวศวิทยาที่ก้าวหน้า โดยยึดมั่นในข้อจำกัดทางนิเวศวิทยาด้วยการลดรอยเท้าทางนิเวศวิทยาของมนุษย์ (ดูความแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลักด้านล่าง) เกี่ยวข้องกับการลดขนาดอย่างเท่าเทียมกันทั้งในการผลิตและการบริโภคทรัพยากรเพื่อให้สอดคล้องกับข้อจำกัดทางชีวฟิสิกส์ แนวคิดการลดการเติบโตดึงมาจาก เศรษฐศาสตร์แบบมาร์กซ์โดยอ้างถึงการเติบโตของระบบที่มีประสิทธิภาพว่าเป็นความแปลกแยกของธรรมชาติและมนุษย์^{[ 33 ]}ขบวนการทางเศรษฐกิจเช่นการลดการเติบโตปฏิเสธแนวคิดเรื่องการเติบโตเอง นักทฤษฎีการลดการเติบโตบางคนเรียกร้องให้ "ออกจากระบบเศรษฐกิจ" ^{[ 34 ]}นักวิจารณ์ของขบวนการลดการเติบโต ได้แก่ นักเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรใหม่ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงแรงผลักดันที่เพิ่มขึ้นของการพัฒนาอย่างยั่งยืน นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้เน้นย้ำถึงแง่มุมเชิงบวกของเศรษฐกิจสีเขียว ซึ่งรวมถึงการเข้าถึงพลังงานหมุนเวียนอย่างเท่าเทียมกัน และความมุ่งมั่นที่จะขจัดความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกผ่านการพัฒนาอย่างยั่งยืน (ดูเศรษฐศาสตร์สีเขียว) ^{[ 34 ]}ตัวอย่างของการทดลองทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศนอกกระแส ได้แก่ สหกรณ์บูรณาการคาตาลันและเครือข่ายเศรษฐกิจความสามัคคีในอิตาลี การเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าทั้งสองนี้ใช้เศรษฐกิจแบบชุมชนนิยมและลดรอยเท้าทางนิเวศวิทยาอย่างมีสติโดยการจำกัดการเติบโตของวัสดุและปรับตัวให้เข้ากับการเกษตรแบบฟื้นฟู^{[ 35 ]}

การประยุกต์ใช้ปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในเชิงวัฒนธรรมและนอกกระแสทั่วโลกเริ่มถูกรวมเข้าเป็นแนวปฏิบัติทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ EF Schumacherได้นำเสนอตัวอย่างแนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ใช่ตะวันตกสู่กระแสหลักในหนังสือของเขาSmall is Beautifulโดยเขาได้กล่าวถึงเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ผ่านมุมมองของความกลมกลืนกับธรรมชาติในเศรษฐศาสตร์พุทธศาสนา [ ^{18 ] การ}เน้นความกลมกลืนกับธรรมชาตินี้พบเห็นได้ในวัฒนธรรมที่หลากหลายทั่วโลกBuen Vivirเป็นขบวนการทางสังคมและเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมในอเมริกาใต้ที่ปฏิเสธแบบจำลองการพัฒนาทางเศรษฐศาสตร์แบบตะวันตก Buen Vivir หมายถึงชีวิตที่ดีเน้นความกลมกลืนกับธรรมชาติความหลากหลายทางวัฒนธรรมการอยู่ร่วมกัน และความไม่สามารถแยกออกจากกันได้ของธรรมชาติและวัตถุ คุณค่าไม่ได้ถูกกำหนดให้กับการสะสมวัตถุ แต่กลับใช้แนวทางทางจิตวิญญาณและชุมชนนิยมมากขึ้นในการดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจEcological Swarajมีต้นกำเนิดมาจากอินเดีย และเป็นมุมมองโลกที่กำลังพัฒนาเกี่ยวกับการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ภายในระบบนิเวศ แนวคิดนี้เคารพขีดจำกัดทางชีวภาพทางกายภาพและสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์ โดยมุ่งเน้นความเสมอภาคและความยุติธรรมทางสังคมผ่านประชาธิปไตยโดยตรงและความเป็นผู้นำระดับรากหญ้า ความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมควบคู่ไปกับความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตวิญญาณ ทางกายภาพ และทางวัตถุ การเคลื่อนไหวเหล่านี้เป็นเอกลักษณ์เฉพาะในภูมิภาคของตน แต่คุณค่าเหล่านี้สามารถพบเห็นได้ทั่วโลกในประเพณีพื้นเมือง เช่นปรัชญาอูบันตูในแอฟริกาใต้^{[ 36 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลักตรงที่มันสะท้อนถึงรอยเท้าทางนิเวศวิทยาของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ในระบบเศรษฐกิจอย่างมาก รอยเท้านี้วัดจากผลกระทบของกิจกรรมของมนุษย์ต่อทรัพยากรธรรมชาติและของเสียที่เกิดขึ้นในกระบวนการ นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศมุ่งเป้าไปที่การลดรอยเท้าทางนิเวศวิทยาให้เหลือน้อยที่สุด โดยคำนึงถึงความขาดแคลนของทรัพยากรในระดับโลกและระดับภูมิภาค และการเข้าถึงทรัพยากรเหล่านั้นในระบบเศรษฐกิจ^{[ 37 ]}นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศบางคนให้ความสำคัญกับการเพิ่มทุนธรรมชาติเข้าไปใน การวิเคราะห์ สินทรัพย์ทุน ทั่วไป เช่น ที่ดิน แรงงาน และทุนทางการเงิน นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเหล่านี้ใช้เครื่องมือจากเศรษฐศาสตร์คณิตศาสตร์เช่นเดียวกับในเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก แต่อาจนำไปประยุกต์ใช้กับโลกธรรมชาติอย่างใกล้ชิดมากขึ้น ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักมักมองโลกในแง่ดีทางเทคโนโลยี นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศกลับมีแนวโน้มที่จะมองโลกในแง่ร้ายทางเทคโนโลยี^{[ 38 ]}พวกเขาให้เหตุผลว่าโลกธรรมชาติมีขีดจำกัดในการรองรับและทรัพยากรอาจหมดลงได้ เนื่องจากการทำลายทรัพยากรสิ่งแวดล้อมที่สำคัญอาจไม่สามารถย้อนกลับได้จริงและเป็นหายนะ นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศจึงมีแนวโน้มที่จะให้เหตุผลในการใช้มาตรการป้องกันตามหลักการป้องกันไว้ก่อน^{[ 39 ]}ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศพยายามลดภัยพิบัติที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ การคำนวณผลกระทบจากการทำลายสิ่งแวดล้อมจึงกลายเป็นประเด็นด้านมนุษยธรรมด้วย^{[ 40 ]}ปัจจุบัน ประเทศในซีกโลกใต้ได้เห็นแนวโน้มการอพยพครั้งใหญ่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางสิ่งแวดล้อมผู้ลี้ภัยจากสภาพภูมิอากาศในประเทศในซีกโลกใต้ ได้รับผลกระทบในทางลบจากการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม และนักวิชาการบางคนชี้ให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งทั่วโลกภายในระบบเศรษฐกิจ เสรีนิยมใหม่ในปัจจุบันว่าเป็นแหล่งที่มาของปัญหานี้^{[ 41 ]}

ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของการที่ทฤษฎีต่างๆ ปฏิบัติต่อสินทรัพย์ที่คล้ายคลึงกันคือ ระบบนิเวศ ป่าฝนเขตร้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคยาซูนีของเอกวาดอร์แม้ว่าพื้นที่นี้จะมีแหล่งน้ำมันดิน จำนวนมาก แต่ก็เป็นหนึ่งในระบบนิเวศที่มีความหลากหลายมากที่สุดในโลก และจากการประมาณการบางส่วนพบว่ามีสารทางการแพทย์ที่ยังไม่ถูกค้นพบมากกว่า 200 ชนิดในจีโนม – ซึ่งส่วนใหญ่จะถูกทำลายไปหากมีการตัดไม้ทำลายป่าหรือขุดน้ำมันดิน กล่าวคือ ทุนทางความรู้ของจีโนมนั้นถูกประเมินค่าต่ำเกินไปโดยการวิเคราะห์ที่มองป่าฝนเป็นเพียงแหล่งไม้ น้ำมัน/ยางมะตอย และอาหารเท่านั้น นอกจากนี้ คุณค่าของคาร์บอนจากการปล่อย ให้น้ำมันดิน ที่มีคาร์บอน สูงมาก ("สกปรก") อยู่ในดินก็ได้รับการประเมินค่ามากขึ้นเรื่อยๆ – รัฐบาลเอกวาดอร์ได้กำหนดราคา 350 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับการเช่าสัมปทานน้ำมัน โดยมีเจตนาที่จะขายให้กับผู้ที่มุ่งมั่นที่จะไม่ใช้สิทธิในสัมปทานนั้นเลย และจะอนุรักษ์ป่าฝนแทน

แม้ว่าแนวทางทุนทางธรรมชาติและบริการระบบนิเวศนี้จะได้รับความนิยมในหมู่ผู้คนจำนวนมาก แต่ก็มีการโต้แย้งว่าไม่สามารถแก้ไขปัญหาพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก การเติบโต ทุนนิยมตลาด และการประเมินมูลค่าสิ่งแวดล้อมในเชิงเงินได้^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} คำวิจารณ์เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการสร้างความสัมพันธ์ที่มีความหมายมากขึ้นกับธรรมชาติและโลกที่ไม่ใช่มนุษย์ มากกว่าที่เห็นได้ชัดในแนวคิดเชิงเครื่องมือของนิเวศวิทยาตื้นๆ และ การทำให้ ทุกสิ่งทุกอย่างที่อยู่นอกระบบตลาดกลายเป็นสินค้าของนัก เศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

ในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ แผนภาพ การไหลเวียนของรายได้แบบวงกลมอย่างง่ายจะถูกแทนที่ด้วยแผนภาพการไหลเวียนที่ซับซ้อนกว่า ซึ่งสะท้อนถึงการป้อนพลังงานแสงอาทิตย์ ซึ่งช่วยรักษาปัจจัยนำเข้าทางธรรมชาติและบริการด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งต่อมาถูกนำมาใช้เป็นหน่วยการผลิตเมื่อบริโภคแล้ว ปัจจัยนำเข้าทางธรรมชาติจะไหลออกจากระบบเศรษฐกิจในรูปของมลพิษและของเสีย ศักยภาพของสิ่งแวดล้อมในการให้บริการและวัสดุเรียกว่า "ฟังก์ชันแหล่งที่มาของสิ่งแวดล้อม" และฟังก์ชันนี้จะหมดไปเมื่อทรัพยากรถูกบริโภคหรือมลพิษปนเปื้อนทรัพยากร "ฟังก์ชันอ่างเก็บ" อธิบายถึงความสามารถของสิ่งแวดล้อมในการดูดซับและทำให้ของเสียและมลพิษไม่เป็นอันตราย เมื่อปริมาณของเสียที่ส่งออกเกินขีดจำกัดของฟังก์ชันอ่างเก็บ จะเกิดความเสียหายในระยะยาว^{[ 48 ] : 8} มลพิษที่คงอยู่บางชนิด เช่น มลพิษอินทรีย์บางชนิดและกากกัมมันตรังสี จะถูกดูดซับช้ามากหรือไม่ถูกดูดซับเลย นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเน้นการลด "มลพิษสะสม" ให้เหลือน้อยที่สุด^{[ 48 ] : 28} มลพิษส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์และสุขภาพของระบบนิเวศ

มูลค่าทางเศรษฐกิจของทุนทางธรรมชาติและบริการของระบบนิเวศได้รับการยอมรับจากเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมกระแสหลัก แต่ได้รับการเน้นย้ำว่ามีความสำคัญเป็นพิเศษในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศอาจเริ่มต้นด้วยการประเมินวิธีการรักษาสภาพแวดล้อมให้มีเสถียรภาพก่อนที่จะประเมินต้นทุนในแง่ของดอลลาร์^{[ 48 ] : 9} โรเบิร์ต คอสแตนซานักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเป็นผู้นำในการพยายามประเมินมูลค่าของระบบนิเวศทั่วโลกในปี 1997 บทความ ที่ตีพิมพ์ครั้งแรกใน Nature สรุปว่ามีมูลค่า 33 ล้านล้านดอลลาร์ โดยมีช่วงตั้งแต่ 16 ล้านล้านดอลลาร์ถึง 54 ล้านล้านดอลลาร์ (ในปี 1997 ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ( GDP) ทั่วโลก มีมูลค่า 27 ล้านล้านดอลลาร์) ^{[ 49 ]}ครึ่งหนึ่งของมูลค่าดังกล่าวตกเป็นของ วัฏจักร สารอาหารมหาสมุทรเปิด ชั้นทวีป และปากแม่น้ำมีมูลค่ารวมสูงสุด และมูลค่าต่อเฮกตาร์สูงสุดตกเป็นของปากแม่น้ำ หนองน้ำ/ที่ราบน้ำท่วมถึง และแหล่งหญ้าทะเล/สาหร่าย งานดังกล่าวถูกวิจารณ์โดยบทความในEcological Economicsเล่มที่ 25 ฉบับที่ 1 แต่นักวิจารณ์ก็ยอมรับถึงศักยภาพเชิงบวกในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจของระบบนิเวศโลก^{[ 48 ] : 129}

ขีดจำกัดความสามารถในการรองรับของโลกเป็นประเด็นสำคัญในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ นักเศรษฐศาสตร์ยุคแรก เช่นโทมัส มัลทัสชี้ให้เห็นถึงขีดจำกัดความสามารถในการรองรับของโลกที่มีจำกัด ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญในการศึกษาLimits to Growth ของ MIT ผลตอบแทนที่ลดลงบ่งชี้ว่าการเพิ่มผลผลิตจะชะลอตัวลงหากไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สำคัญ การผลิตอาหารอาจกลายเป็นปัญหา เนื่องจากการกัดเซาะวิกฤตน้ำที่กำลังจะเกิดขึ้นและความเค็มของดิน (จากการชลประทาน ) ลดผลผลิตทางการเกษตร นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศโต้แย้งว่าเกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรมซึ่งทำให้ปัญหาเหล่านี้รุนแรงขึ้น ไม่ใช่เกษตรกรรมที่ยั่งยืนและโดยทั่วไปแล้วมักจะสนับสนุนการทำเกษตรอินทรีย์ซึ่งช่วยลดการปล่อยคาร์บอนด้วย^{[ 48 ] : 26}

เชื่อกันว่า การประมงป่าทั่วโลกได้ถึงจุดสูงสุดและเริ่มลดลง โดยแหล่งที่อยู่อาศัยที่มีค่า เช่น ปากแม่น้ำ อยู่ในสภาพวิกฤต^{[ 48 ] : 28} การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำหรือการทำฟาร์มปลาที่กิน ปลาเป็นอาหาร เช่น ปลาแซลมอนไม่ได้ช่วยแก้ปัญหา เพราะพวกมันต้องได้รับอาหารจากปลาชนิดอื่น การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการทำฟาร์มปลาแซลมอนส่งผลกระทบเชิงลบ อย่างมาก ต่อปลาแซลมอนป่า รวมถึงปลาเหยื่อที่ต้องจับมาเลี้ยงพวกมันด้วย^{[ 50 ] [ 51 ]}

เนื่องจากสัตว์อยู่ในระดับโภชนาการ ที่สูงกว่า จึงเป็นแหล่งพลังงานอาหารที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า การลดการบริโภคเนื้อสัตว์จะช่วยลดความต้องการอาหาร แต่เมื่อประเทศต่างๆ พัฒนาขึ้น พวกเขามักจะนำเอาอาหารที่มีเนื้อสัตว์สูงมาใช้ ซึ่งคล้ายกับของสหรัฐอเมริกาอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GMF) ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบดั้งเดิมนั้น ก่อให้เกิดปัญหามากมาย – ข้าวโพด Bt ผลิตสารพิษ/โปรตีน Bacillus thuringiensisของตัวเองแต่เชื่อว่าความต้านทานของศัตรูพืชเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น^{[ 48 ] : 31}

ภาวะโลกร้อนได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางแล้วว่าเป็นปัญหาสำคัญ โดยสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติทุกแห่งต่างเห็นพ้องต้องกันถึงความสำคัญของปัญหานี้ เมื่อประชากรโลกเพิ่มขึ้นและความต้องการพลังงานเพิ่มสูงขึ้น โลกกำลังเผชิญกับวิกฤตพลังงานนักเศรษฐศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์บางคนคาดการณ์ว่าจะเกิดวิกฤตทางนิเวศวิทยาโลกหากการใช้พลังงานไม่ได้รับการควบคุม – รายงานของสเติร์นเป็นตัวอย่างหนึ่ง ความเห็นที่แตกต่างกันนี้ได้จุดประกายให้เกิดการถกเถียงอย่างดุเดือดในประเด็นเรื่องการลดมูลค่าและความเท่าเทียมกันระหว่างรุ่น

• วัฏจักรทางธรณีเคมีระดับโลกมีความสำคัญต่อชีวิต
• 
  วัฏจักรไนโตรเจน
• 
  วัฏจักรของน้ำ
• 
  วัฏจักรคาร์บอน
• 
  วัฏจักรออกซิเจน

เศรษฐศาสตร์กระแสหลักพยายามที่จะกลายเป็น ' วิทยาศาสตร์เชิงแข็ง ' ที่ ปราศจากค่านิยม แต่นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศโต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์ที่ปราศจากค่านิยมโดยทั่วไปไม่สมจริง เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศยินดีที่จะพิจารณาแนวคิดทางเลือกเกี่ยวกับอรรถประโยชน์ประสิทธิภาพและผลประโยชน์ต้นทุนเช่น การวิเคราะห์เชิงตำแหน่งหรือการวิเคราะห์หลายเกณฑ์ เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศมักถูกมองว่าเป็นเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน^{[ 52 ]}และอาจมีเป้าหมายที่คล้ายกับการเมืองสีเขียว

ในแวดวงนโยบายระหว่างประเทศ ภูมิภาค และระดับชาติ แนวคิดเศรษฐกิจสีเขียวได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นในฐานะที่เป็นการตอบสนองต่อปัญหาทางการเงินในตอนแรก จากนั้นจึงกลายเป็นเครื่องมือสำหรับการเติบโตและการพัฒนา^{[ 53 ]}

โครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) นิยาม "เศรษฐกิจสีเขียว" ว่าเป็นเศรษฐกิจที่ให้ความสำคัญกับแง่มุมของมนุษย์และอิทธิพลของธรรมชาติ รวมถึงระบบเศรษฐกิจที่สามารถสร้างงานที่มีเงินเดือนสูง ในปี 2554 นิยามนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติม โดยคำว่า "สีเขียว" หมายความถึงเศรษฐกิจที่ไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพและมีการจัดการที่ดีเท่านั้น แต่ยังต้องมีความเป็นกลางด้วย เพื่อรับประกันการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นกลางไปสู่เศรษฐกิจที่มีคาร์บอนต่ำ มีประสิทธิภาพในการใช้ทรัพยากร และครอบคลุมทางสังคม

แนวคิดและการศึกษาเกี่ยวกับเศรษฐกิจสีเขียวแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานไปสู่เทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพ คุ้มค่า เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม และประหยัดทรัพยากรมากขึ้น ซึ่งสามารถลดการปล่อยมลพิษและบรรเทาผลกระทบเชิงลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในขณะเดียวกันก็จัดการกับปัญหาการหมดไปของทรัพยากรและการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมอย่างร้ายแรง^{[ 54 ]}

ในฐานะที่เป็นข้อกำหนดที่ขาดไม่ได้และเงื่อนไขสำคัญในการบรรลุการพัฒนาอย่างยั่งยืน ผู้สนับสนุน เศรษฐกิจสีเขียวจึงส่งเสริมการกำกับดูแลที่ดีอย่างแข็งขัน เพื่อส่งเสริมการลงทุนภายในประเทศและการลงทุนจากต่างประเทศ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจมหภาคที่มั่นคงและคาดการณ์ได้ ในทำนองเดียวกัน สภาพแวดล้อมดังกล่าวจะต้องมีความโปร่งใสและตรวจสอบได้ หากปราศจากโครงสร้างการกำกับดูแลที่แข็งแกร่งและมั่นคง โอกาสในการเปลี่ยนไปสู่เส้นทางการพัฒนาอย่างยั่งยืนก็จะไม่มีนัยสำคัญ ในการบรรลุเศรษฐกิจสีเขียว สถาบันและระบบการกำกับดูแลที่มีความสามารถเป็นสิ่งสำคัญในการรับประกันการดำเนินการตามกลยุทธ์ แนวทาง โครงการ และแผนงานอย่างมีประสิทธิภาพ

การเปลี่ยนไปสู่เศรษฐกิจสีเขียวต้องการความคิดใหม่และมุมมองเชิงนวัตกรรมในการดำเนินธุรกิจ นอกจากนี้ยังต้องการความสามารถและทักษะใหม่ๆ จากแรงงานและผู้เชี่ยวชาญที่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในภาคส่วนต่างๆ และสามารถทำงานเป็นส่วนประกอบที่มีประสิทธิภาพภายในทีมสหสาขาวิชาชีพ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ต้องมีการพัฒนาหลักสูตรฝึกอบรมวิชาชีพโดยมุ่งเน้นที่การทำให้ภาคส่วนต่างๆ เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม ในขณะเดียวกัน ระบบการศึกษาก็จำเป็นต้องได้รับการประเมินเช่นกันเพื่อให้สอดคล้องกับการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมของสาขาวิชาต่างๆ^{[ 55 ]}

หัวข้อต่างๆ ที่กล่าวถึงในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ ได้แก่ ระเบียบวิธี การจัดสรรทรัพยากร ความยั่งยืนแบบอ่อนและแบบแข็ง เศรษฐศาสตร์พลังงาน การบัญชีและความสมดุลของพลังงาน บริการด้านสิ่งแวดล้อม การโยกย้ายต้นทุน การสร้างแบบจำลอง และนโยบายการเงิน

วัตถุประสงค์หลักของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ (EE) คือการวางรากฐานความคิดและการปฏิบัติทางเศรษฐศาสตร์บนพื้นฐานความเป็นจริงทางกายภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกฎของฟิสิกส์ (โดยเฉพาะกฎของอุณหพลศาสตร์ ) และความรู้เกี่ยวกับระบบชีวภาพ EE ยอมรับว่าเป้าหมายคือการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ผ่านการพัฒนา และพยายามทำให้มั่นใจว่าจะบรรลุเป้าหมายนี้ผ่านการวางแผนเพื่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนของระบบนิเวศและสังคม แน่นอนว่าคำว่าการพัฒนาและการพัฒนาอย่างยั่งยืนนั้นเต็มไปด้วยข้อโต้แย้งRichard B. Norgaardโต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมได้แย่งชิงคำศัพท์การพัฒนาไปในหนังสือDevelopment Betrayed ของเขา ^{[ 56 ]}

ในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ ความเป็นอยู่ที่ดีนั้นแตกต่างจากสวัสดิการในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักและ "เศรษฐศาสตร์สวัสดิการแนวใหม่" จากทศวรรษ 1930 ซึ่งเป็นพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรและสิ่งแวดล้อม โดยแนวคิดนี้เกี่ยวข้องกับคุณค่าแบบอรรถประโยชน์นิยมที่มีความชอบจำกัด กล่าวคือ ธรรมชาติมีคุณค่าต่อเศรษฐกิจของเรา เพราะผู้คนยินดีจ่ายเงินเพื่อบริการต่างๆ ของธรรมชาติ เช่น อากาศบริสุทธิ์ น้ำสะอาด การได้สัมผัสกับธรรมชาติป่าเขา เป็นต้น

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกโดยหลักๆ แล้วอยู่ที่การยืนยันว่าเศรษฐกิจนั้นฝังตัวอยู่ภายในระบบสิ่งแวดล้อม นิเวศวิทยาเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนพลังงานและสสารของสิ่งมีชีวิตและโลก และเศรษฐกิจของมนุษย์ก็อยู่ภายในระบบนี้โดยนิยาม นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศโต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกละเลยสิ่งแวดล้อม โดยอย่างดีที่สุดก็มองว่าสิ่งแวดล้อมเป็นเพียงส่วนย่อยของเศรษฐกิจมนุษย์เท่านั้น

มุมมองแบบนีโอคลาสสิกเพิกเฉยต่อสิ่งต่างๆ มากมายที่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้สอนเราเกี่ยวกับคุณูปการของธรรมชาติต่อการสร้างความมั่งคั่ง เช่น การที่โลกมีทรัพยากรที่หายากอย่างสสารและพลังงาน รวมถึงระบบนิเวศที่ซับซ้อนและมีความหลากหลายทางชีวภาพ ซึ่งให้สินค้าและบริการทางระบบนิเวศโดยตรงแก่ชุมชนมนุษย์ ได้แก่ การควบคุมสภาพภูมิอากาศระดับจุลภาคและมหภาค การรีไซเคิลน้ำ การทำน้ำให้บริสุทธิ์ การควบคุมน้ำฝน การดูดซับของเสีย การผลิตอาหารและยา การผสมเกสร การป้องกันรังสีจากดวงอาทิตย์และรังสีคอสมิก และทัศนียภาพของท้องฟ้าที่เต็มไปด้วยดวงดาว เป็นต้น

จากนั้นจึงมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อพิจารณาสิ่งต่างๆ เช่นทุนทางธรรมชาติและหน้าที่ของระบบนิเวศว่าเป็นสินค้าและบริการ^{[ 57 ] [ 58 ]}อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ยังห่างไกลจากความเป็นกลางในสาขานิเวศวิทยาหรือเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ เนื่องจากมีศักยภาพในการจำกัดคุณค่าให้แคบลงเหลือเพียงคุณค่าที่พบในเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก และอันตรายของการมองธรรมชาติเป็นเพียงสินค้าโภคภัณฑ์ สิ่งนี้ถูกเรียกว่านักนิเวศวิทยา 'ขายธรรมชาติ' ^{[ 59 ]}ดังนั้นจึงมีความกังวลว่าเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศล้มเหลวในการเรียนรู้จากวรรณกรรมมากมายในจริยธรรมสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับวิธีการสร้างระบบคุณค่าที่หลากหลาย

เศรษฐศาสตร์ ทรัพยากรและเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมุ่งเน้นไปที่การจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพเป็นหลัก และให้ความสำคัญน้อยกว่ากับปัญหาสำคัญอีกสองประการของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ ได้แก่การกระจาย ( ความเสมอภาค ) และขนาดของเศรษฐกิจที่สัมพันธ์กับระบบนิเวศที่เศรษฐกิจพึ่งพา^{[ 60 ]}เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแยกแยะความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างการเติบโต (การเพิ่มขึ้นเชิงปริมาณของผลผลิตทางเศรษฐกิจ) และการพัฒนา (การปรับปรุงเชิงคุณภาพของคุณภาพชีวิต ) ในขณะที่โต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกสับสนระหว่างสองสิ่งนี้ นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศชี้ให้เห็นว่าการบริโภค ต่อหัวที่เพิ่มขึ้น (มาตรวัดทางเศรษฐกิจทั่วไปของ "มาตรฐานการครองชีพ") นอกเหนือจากระดับปานกลาง อาจไม่ได้นำไปสู่การปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์เสมอไป แต่อาจส่งผลเสียต่อสิ่งแวดล้อมและความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมในวงกว้าง สถานการณ์นี้บางครั้งเรียกว่าการเติบโตที่ไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ (ดูแผนภาพด้านบน)

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศท้าทายแนวทางดั้งเดิมที่มีต่อทรัพยากรธรรมชาติ โดยอ้างว่าแนวทางดังกล่าวประเมินค่าทุนทางธรรมชาติต่ำเกินไป ด้วยการมองว่าทุนทางธรรมชาติสามารถทดแทนกันได้กับทุนที่มนุษย์สร้างขึ้น เช่น แรงงานและเทคโนโลยี

การที่ทรัพยากรธรรมชาติกำลังจะหมดไปและการเพิ่มขึ้นของก๊าซเรือนกระจกที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ควรเป็นแรงผลักดันให้เราพิจารณาว่านโยบายทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมจะได้รับประโยชน์จากพลังงานทางเลือกได้อย่างไร การลดการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยคำนึงถึงปัจจัยใดปัจจัยหนึ่งข้างต้น ย่อมส่งผลดีต่อปัจจัยอื่นๆ อย่างน้อยหนึ่งปัจจัย ตัวอย่างเช่น แผงโซลาร์เซลล์มีประสิทธิภาพในการดูดซับพลังงานจากแสงอาทิตย์ 15% แต่ความต้องการในการก่อสร้างเพิ่มขึ้นถึง 120% ทั้งในเชิงพาณิชย์และที่อยู่อาศัย นอกจากนี้ การก่อสร้างนี้ยังนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของความต้องการแรงงานประมาณ 30% (Chen)

ศักยภาพในการทดแทนทุนที่มนุษย์สร้างขึ้นด้วยทุนทางธรรมชาติเป็นประเด็นถกเถียงที่สำคัญในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศและเศรษฐศาสตร์เพื่อความยั่งยืน มีมุมมองที่ต่อเนื่องกันในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ระหว่างจุดยืนแบบนีโอคลาสสิกอย่างเข้มข้นของRobert SolowและMartin Weitzmanในด้านหนึ่ง และ'ผู้มองโลกในแง่ร้ายเรื่องเอนโทรปี'โดยเฉพาะNicholas Georgescu-RoegenและHerman Dalyในอีกด้านหนึ่ง^{[ 61 ]}

นักเศรษฐศาสตร์แนวนีโอคลาสสิกมักเชื่อว่า ทุนที่มนุษย์สร้างขึ้นสามารถทดแทนทุนทางธรรมชาติทุกประเภทได้ในทางทฤษฎี นี่คือ แนวคิด ความยั่งยืนแบบอ่อนซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายความว่า เทคโนโลยีทุกอย่างสามารถพัฒนาหรือทดแทนได้ด้วยนวัตกรรม และมีสิ่งทดแทนสำหรับวัสดุที่หายากทุกชนิด

ในอีกด้านหนึ่ง มุมมอง ความยั่งยืนที่เข้มแข็งแย้งว่า ทรัพยากรธรรมชาติและหน้าที่ทางนิเวศวิทยาเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทดแทนได้ จากข้อสมมติฐานของความยั่งยืนที่เข้มแข็ง จึงสรุปได้ว่านโยบายเศรษฐกิจมี หน้าที่ รับผิดชอบต่อโลกทางนิเวศวิทยาโดยรวม และการพัฒนาที่ยั่งยืนจึงต้องใช้วิธีการที่แตกต่างออกไปในการประเมินคุณค่าของทรัพยากรธรรมชาติและหน้าที่ทางนิเวศวิทยา

เมื่อเร็วๆ นี้ Stanislav Shmelev ได้พัฒนาวิธีการใหม่สำหรับการประเมินความก้าวหน้าในระดับมหภาคโดยอาศัยวิธีการหลายเกณฑ์ ซึ่งช่วยให้สามารถพิจารณามุมมองที่แตกต่างกันได้ รวมถึงความยั่งยืนที่เข้มแข็งและอ่อนแอ หรือนักอนุรักษ์กับนักอุตสาหกรรม และมุ่งเป้าไปที่การค้นหา 'ทางสายกลาง' โดยการให้แรงผลักดันทางเศรษฐกิจแบบนีโอ-เคนส์ที่แข็งแกร่งโดยไม่สร้างแรงกดดันมากเกินไปต่อทรัพยากรธรรมชาติ รวมถึงน้ำ หรือก่อให้เกิดการปล่อยมลพิษทั้งทางตรงและทางอ้อม^{[ 62 ]}

แนวคิดสำคัญในเศรษฐศาสตร์พลังงานคือผลกำไรสุทธิจากพลังงานซึ่งตระหนักว่าแหล่งพลังงานทั้งหมดต้องมีการลงทุนด้านพลังงานเริ่มต้นเพื่อผลิตพลังงาน ผลตอบแทนจากการลงทุนด้านพลังงาน ( EROEI ) จะต้องมากกว่าหนึ่งจึงจะมีประโยชน์ ผลกำไรสุทธิจากพลังงานจากการผลิตถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซลดลงเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากแหล่งพลังงานที่ผลิตได้ง่ายที่สุดถูกใช้จนหมดไปมากที่สุด^{[ 64 ]}ในเศรษฐศาสตร์พลังงานแบบดั้งเดิม พลังงานส่วนเกินมักถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ควรนำไปใช้ประโยชน์—ไม่ว่าจะโดยการเก็บไว้ใช้ในอนาคตหรือโดยการแปลงเป็นการเติบโตทางเศรษฐกิจ

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศโดยทั่วไปปฏิเสธมุมมองของเศรษฐศาสตร์พลังงานที่ว่าการเติบโตของอุปทานพลังงานมีความสัมพันธ์โดยตรงกับความเป็นอยู่ที่ดี โดยมุ่งเน้นไปที่ความหลากหลายทางชีวภาพและความคิดสร้างสรรค์หรือทุนทางธรรมชาติและทุนส่วนบุคคลในศัพท์ที่บางครั้งนำมาใช้เพื่ออธิบายสิ่งเหล่านี้ในเชิงเศรษฐกิจ ในทางปฏิบัติ เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศมุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญของการเติบโตที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ทางเศรษฐกิจและคุณภาพชีวิตเป็นหลัก นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศมีแนวโน้มที่จะยอมรับว่าสิ่งสำคัญหลายอย่างในความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์นั้นไม่สามารถวิเคราะห์ได้จากมุมมองทางเศรษฐศาสตร์อย่างเคร่งครัด และเสนอแนวทางสหวิทยาการที่ผสมผสานวิทยาศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเข้าด้วยกันเพื่อแก้ไขปัญหานี้ เมื่อพิจารณาถึงพลังงานส่วนเกิน นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศระบุว่าพลังงานส่วนเกินนี้สามารถนำไปใช้ในกิจกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์โดยตรงต่อผลิตภาพทางเศรษฐกิจ แต่กลับช่วยเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมและสิ่งแวดล้อม แนวคิดเรื่องdépense นี้ ซึ่งพัฒนาโดยGeorges Batailleนำเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับการจัดการพลังงานส่วนเกินภายในระบบเศรษฐกิจ แนวคิดนี้ส่งเสริมการเปลี่ยนจากแบบจำลองที่เน้นการเติบโตไปสู่แนวทางที่ให้ความสำคัญกับการใช้จ่ายทรัพยากรส่วนเกินอย่างยั่งยืนและมีความหมาย^{[ 65 ]}

เทอร์โมเศรษฐศาสตร์ตั้งอยู่บนข้อเสนอที่ว่าบทบาทของพลังงานในวิวัฒนาการทางชีวภาพควรได้รับการกำหนดและทำความเข้าใจผ่านกฎข้อที่สองของเทอร์โมไดนามิกส์แต่ยังรวมถึงในแง่ของเกณฑ์ทางเศรษฐกิจ เช่นผลผลิตประสิทธิภาพและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นทุนและผลประโยชน์ (หรือผลกำไร) ของกลไกต่างๆ ในการดักจับและใช้พลังงานที่มีอยู่เพื่อสร้างชีวมวลและทำงาน^{[ 66 ] [ 67 ]}ด้วยเหตุนี้ เทอร์โมเศรษฐศาสตร์จึงมักถูกกล่าวถึงในสาขาเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ ซึ่งเกี่ยวข้องกับสาขาความยั่งยืนและการพัฒนาที่ยั่งยืน

การวิเคราะห์ เอ็กเซอร์จีดำเนินการในสาขานิเวศวิทยาอุตสาหกรรมเพื่อใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 68 ]}คำว่าเอ็กเซอร์จีถูกบัญญัติโดยZoran Rantในปี 1956 แต่แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาโดยJ. Willard Gibbsในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา การใช้เอ็กเซอร์จีได้แพร่กระจายออกไปนอกสาขาฟิสิกส์และวิศวกรรมศาสตร์ไปยังสาขานิเวศวิทยาอุตสาหกรรม เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศนิเวศวิทยา ระบบและพลังงาน

สมดุลพลังงานสามารถใช้ติดตามพลังงานผ่านระบบ และเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากในการกำหนดการใช้ทรัพยากรและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม โดยใช้กฎข้อที่หนึ่งและข้อที่สองของเทอร์โมไดนามิกส์เพื่อกำหนดว่าต้องใช้พลังงานเท่าใดในแต่ละจุดของระบบ และพลังงานนั้นอยู่ในรูปแบบใดซึ่งเป็นต้นทุนในประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมต่างๆ ระบบ บัญชีพลังงานจะติดตามพลังงานขาเข้า พลังงานขาออก และพลังงานที่ไม่มีประโยชน์เทียบกับงานที่ทำและการเปลี่ยนแปลงภายในระบบ^{[ 69 ]}

นักวิทยาศาสตร์ได้เขียนและคาดการณ์เกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของการบัญชีพลังงาน^{[ 70 ]}

นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเห็นพ้องกันว่าระบบนิเวศสร้างสินค้าและบริการจำนวนมหาศาลให้แก่มนุษย์ ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการสร้างความเป็นอยู่ที่ดี ในขณะเดียวกันก็มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการและเวลาในการกำหนดมูลค่าของผลประโยชน์เหล่านี้^{[ 71 ] [ 72 ]}

^{Costanza และเพื่อนร่วมงาน [ 73 ]}ได้ทำการศึกษาเพื่อกำหนด 'มูลค่า' ของบริการที่สิ่งแวดล้อมจัดหาให้ โดยกำหนดจากค่าเฉลี่ยของค่าที่ได้จากการศึกษาหลายๆ อย่างที่ดำเนินการในบริบทที่เฉพาะเจาะจงมาก แล้วจึงถ่ายโอนค่าเหล่านี้โดยไม่คำนึงถึงบริบทนั้น ตัวเลขดอลลาร์ถูกหาค่าเฉลี่ยเป็นตัวเลขต่อเฮกตาร์สำหรับระบบนิเวศประเภทต่างๆ เช่น พื้นที่ชุ่มน้ำ มหาสมุทร จากนั้นจึงคำนวณผลรวมออกมาเป็น 33 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ (มูลค่าปี 1997) ซึ่งมากกว่าGDP รวม ของโลกถึงสองเท่าในช่วงเวลาที่ทำการศึกษา การศึกษานี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักเศรษฐศาสตร์ก่อนนิเวศวิทยาและแม้แต่นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม บางคน เนื่องจากไม่สอดคล้องกับสมมติฐานของการประเมินมูลค่าทุนทางการเงิน และนักเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา เนื่องจากไม่สอดคล้องกับจุดเน้นของเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาที่เน้นตัวชี้วัดทางชีวภาพและทางกายภาพ^{[ 74 ]}

แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อระบบนิเวศในฐานะสินค้าและบริการที่มีมูลค่าเป็นตัวเงินยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ข้อโต้แย้งทั่วไป^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}คือชีวิตนั้นมีค่าหรือประเมินค่าไม่ได้ แต่สิ่งนี้พิสูจน์ได้ว่าทำให้ชีวิตไร้ค่าเมื่อพิจารณาจากการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์และวิธีการทางเศรษฐศาสตร์มาตรฐานอื่นๆ^{[ 78 ]} การลดทอนร่างกายมนุษย์ให้เหลือมูลค่าทางการเงินเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก และไม่จำเป็นต้องอยู่ในแง่ของการประกันภัยหรือค่าจ้าง โดยตรงเสมอไป ตัวอย่างหนึ่งในทางปฏิบัติคือมูลค่าของชีวิตทางสถิติซึ่งเป็นมูลค่าเป็นดอลลาร์ที่กำหนดให้กับชีวิตหนึ่งชีวิตเพื่อประเมินต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในความเสี่ยงต่อชีวิต เช่น การสัมผัสกับมลพิษชนิดหนึ่ง^{[ 79 ]}โดยหลักการแล้ว เศรษฐศาสตร์ถือว่าความขัดแย้งจะลดลงได้ด้วยการตกลงกันในความสัมพันธ์ตามสัญญาและราคาโดยสมัครใจ แทนที่จะต่อสู้ บังคับ หรือหลอกลวงผู้อื่นให้จัดหาสินค้าหรือบริการ ในการทำเช่นนั้น ผู้ให้บริการยินยอมที่จะเสียสละเวลาและรับความเสี่ยงทางร่างกายและความเสี่ยงอื่นๆ (ชื่อเสียง การเงิน) ระบบนิเวศไม่ได้แตกต่างจากสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ในเชิงเศรษฐกิจ ยกเว้นเพียงแต่ว่าระบบนิเวศนั้นหาทดแทนได้ยากกว่าแรงงานหรือสินค้าทั่วไปมาก

แม้จะมีปัญหาเหล่านี้ นักนิเวศวิทยาและนักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์จำนวนมากก็ยังคงดำเนินการประเมินมูลค่าระบบนิเวศ มาตรการ ความหลากหลายทางชีวภาพโดยเฉพาะดูเหมือนจะเป็นวิธีที่มีแนวโน้มดีที่สุดในการประสานคุณค่าทางการเงินและคุณค่าทางนิเวศวิทยา และมีความพยายามอย่างแข็งขันมากมายในเรื่องนี้^{[ 80 ]}สาขาการเงินเพื่อความหลากหลายทางชีวภาพ ที่กำลังเติบโต ^{[ 81 ]}เริ่มปรากฏขึ้นในปี 2551 เพื่อตอบสนองต่อข้อเสนอเฉพาะหลายประการ เช่น ข้อเสนอ Yasuni ของเอกวาดอร์^{[ 82 ] [ 83 ]}หรือข้อเสนอที่คล้ายกันในคองโกสำนักข่าวของสหรัฐฯ ถือว่าเรื่องราวเหล่านี้เป็น "ภัยคุกคาม" ^{[ 84 ]}ต่อ "การขุดเจาะอุทยาน" ^{[ 85 ]}ซึ่งสะท้อนมุมมองที่เคยมีอิทธิพลมาก่อนว่าองค์กรพัฒนาเอกชนและรัฐบาลมีหน้าที่หลักในการปกป้องระบบนิเวศ อย่างไรก็ตาม ปีเตอร์ บาร์นส์และนักวิจารณ์คนอื่นๆ ได้โต้แย้งเมื่อเร็วๆ นี้ว่ารูปแบบการดูแลรักษา/ผู้ดูแล/ส่วนรวมนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าและนำการตัดสินใจออกจากขอบเขตทางการเมือง

การทำให้ความสัมพันธ์ทางนิเวศวิทยาอื่นๆ กลายเป็นสินค้า เช่นเครดิตคาร์บอนและการจ่ายเงินโดยตรงให้กับเกษตรกรเพื่ออนุรักษ์บริการของระบบนิเวศก็เป็นตัวอย่างที่ทำให้ภาคเอกชนมีบทบาทโดยตรงมากขึ้นในการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ แต่ก็เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ เช่นกัน ^{[ 86 ]}องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ บรรลุข้อตกลงเกือบเป็นสากลในปี 2551 ^{[ 87 ]}ว่าการจ่ายเงินดังกล่าวซึ่งประเมินค่าการอนุรักษ์ระบบนิเวศโดยตรงและส่งเสริมการทำเกษตรแบบยั่งยืนเป็นทางออกเดียวที่เป็นไปได้สำหรับวิกฤตอาหาร ประเทศที่ไม่เห็นด้วยคือประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษทั้งหมดที่ส่งออกGMOและส่งเสริมข้อตกลง " การค้าเสรี " ที่อำนวยความสะดวกในการควบคุมเครือข่ายการขนส่งโลกของตนเอง ได้แก่ สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร แคนาดา และออสเตรเลีย^{[ 88 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศตั้งอยู่บนมุมมองที่ว่า สมมติฐานของ เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก (NCE) ที่ว่าต้นทุนและผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมและชุมชนเป็น " ผลกระทบภายนอก " ที่หักล้างกันนั้นไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น Joan Martinez Alier [ ^{89 ] แสดง}ให้เห็นว่าผู้บริโภคส่วนใหญ่ถูกกีดกันโดยอัตโนมัติจากการมีผลกระทบต่อราคาสินค้า เนื่องจากผู้บริโภคเหล่านี้เป็นคนรุ่นอนาคตที่ยังไม่เกิด สมมติฐานเบื้องหลังการคิดลดในอนาคต ซึ่งสมมติว่าสินค้าในอนาคตจะถูกกว่าสินค้าในปัจจุบัน ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดยDavid Pearce ^{[ 90 ]}และโดยรายงาน Stern ฉบับล่าสุด (แม้ว่ารายงาน Stern เองก็ใช้การคิดลดและได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยเหตุผลนี้และเหตุผลอื่นๆ โดยนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ เช่นClive Spash ) ^{[ 91 ]}

เกี่ยวกับผลกระทบภายนอกเหล่านี้ บางคนเช่นนักธุรกิจด้านสิ่งแวดล้อมอย่างPaul Hawkenโต้แย้งตามแนวทางเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิมว่าเหตุผลเดียวที่สินค้าที่ผลิตอย่างไม่ยั่งยืนมักมีราคาถูกกว่าสินค้าที่ผลิตอย่างยั่งยืนนั้นเป็นเพราะเงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่ ซึ่งจ่ายโดยสิ่งแวดล้อมของมนุษย์ ชุมชน หรือคนรุ่นอนาคตที่ไม่สามารถตีค่าเป็นเงินได้^{[ 92 ]}ข้อโต้แย้งเหล่านี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดย Hawken, Amory และ Hunter Lovins เพื่อส่งเสริมวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับยูโทเปียทุนนิยมด้านสิ่งแวดล้อมใน Natural Capitalism : Creating the Next Industrial Revolution ^{[ 93 ]}

ในทางตรงกันข้าม นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ เช่น โจน มาร์ติเนซ-อาลิเยร์ กลับใช้เหตุผลที่แตกต่างออกไป^{[ 94 ]} แทนที่จะสมมติว่ารูปแบบทุนนิยม (ใหม่) บางรูปแบบเป็นหนทางที่ดีที่สุด การวิพากษ์วิจารณ์ทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแบบเก่ากลับตั้งคำถามถึงแนวคิดเรื่องการทำให้ผลกระทบภายนอกกลายเป็นผลดีในฐานะที่เป็นการแก้ไขระบบปัจจุบัน งานของคาร์ล วิลเลียม แคปป์อธิบายว่าเหตุใดแนวคิดเรื่อง "ผลกระทบภายนอก" จึงเป็นคำที่ไม่ถูกต้อง^{[ 95 ]}ในความเป็นจริง ธุรกิจสมัยใหม่ดำเนินงานบนพื้นฐานของการผลักภาระต้นทุนไปให้ผู้อื่นเป็นเรื่องปกติเพื่อสร้างผลกำไร^{[ 96 ]}ชาร์ลส์ ไอเซนสไตน์ได้โต้แย้งว่าวิธีการแปรรูปผลกำไรให้เป็นของเอกชนในขณะที่ทำให้ต้นทุนเป็นของสังคมผ่านผลกระทบภายนอก โดยส่งต่อต้นทุนไปยังชุมชน สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติ หรือคนรุ่นหลังนั้น เป็นสิ่งที่ทำลายล้างโดยเนื้อแท้[ ^{97 ] ดังที่ไคลฟ์ ส แป}ชนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศสังคมได้กล่าวไว้ ทฤษฎีผลกระทบภายนอกนั้นตั้งสมมติฐานอย่างผิดพลาดว่าปัญหาสิ่งแวดล้อมและสังคมเป็นเพียงความผิดปกติเล็กน้อยในระบบเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพและทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ^{[ 98 ]} การทำให้ปัจจัยภายนอกที่แปลกประหลาดกลายเป็นเรื่องภายในไม่ได้ช่วยแก้ไขปัญหาเชิงระบบโครงสร้าง และล้มเหลวในการรับรู้ถึงลักษณะที่ครอบคลุมทุกด้านของ 'ปัจจัยภายนอก' ที่กล่าวอ้างเหล่านี้

การสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่ใช้ในการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ แนวทางและเทคนิคต่างๆ ได้แก่^{[ 99 ] [ 100 ]} แบบจำลองเชิง วิวัฒนาการ แบบ จำลองอินพุต-เอาต์พุตแบบจำลองนีโอ-ออสเตรียน แบบจำลอง เอนโทรปีและ เทอร์ โมไดนามิก^{[ 101 ]} แบบ จำลองหลายเกณฑ์และ แบบ จำลองตามตัวแทนเส้นโค้งคุซเน็ต ส์ ด้านสิ่งแวดล้อมและกรอบงานแบบจำลองที่สอดคล้องกับสต็อก-โฟลว์ พลวัตของระบบและGISเป็นเทคนิคที่นำมาใช้ในการสร้างแบบจำลองการจำลองภูมิทัศน์แบบไดนามิกเชิงพื้นที่^{[ 102 ] [ 103 ]} วิธีการบัญชีเมทริกซ์ของ Christian Felber ให้วิธีการที่ซับซ้อนกว่าในการระบุ "ผลประโยชน์ส่วนรวม" ^{[ 104 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศใช้ผลงานด้านการจัดสรรทรัพยากรและความยั่งยืนที่แข็งแกร่งเพื่อแก้ไขปัญหานโยบายการเงิน โดยอาศัยวรรณกรรมข้ามสาขาวิชา เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศวางรากฐานงานด้านนโยบายไว้ในทฤษฎีการเงินและเป้าหมายของขนาดที่ยั่งยืน การกระจายที่เป็นธรรม และการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพ^{[ 105 ]}งานของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเกี่ยวกับทฤษฎีและนโยบายการเงินสามารถสืบย้อนไปถึง งานของ Frederick Soddyเกี่ยวกับเงินได้ สาขานี้พิจารณาคำถามต่างๆ เช่นความจำเป็นในการเติบโตของหนี้ที่มีดอกเบี้ย ธรรมชาติของเงิน และข้อเสนอเชิงนโยบายทางเลือก เช่น สกุลเงินทางเลือกและการธนาคารของรัฐ

การกำหนดมูลค่าทางการเงินให้กับทรัพยากรธรรมชาติ เช่นความหลากหลายทางชีวภาพและบริการระบบนิเวศ ที่เกิดขึ้นใหม่ มักถูกมองว่าเป็นกระบวนการสำคัญในการมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติทางเศรษฐกิจ นโยบาย และการตัดสินใจ^{[ 106 ] [ 107 ]}แม้ว่าแนวคิดนี้จะได้รับการยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ ในหมู่นักนิเวศวิทยาและนักอนุรักษ์ แต่บางคนก็โต้แย้งว่ามันเป็นเท็จโดยเนื้อแท้

แมคคอลลีย์โต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศและการอนุรักษ์ตามบริการระบบนิเวศที่เกิดขึ้นนั้นอาจเป็นอันตรายได้^{[ 108 ]}เขาอธิบายปัญหาหลักสี่ประการของแนวทางนี้:

ประการแรก ดูเหมือนว่าจะมีการสันนิษฐานว่าบริการระบบนิเวศทั้งหมดมีประโยชน์ทางการเงิน ซึ่งขัดแย้งกับลักษณะพื้นฐานของระบบนิเวศ: พวกมันไม่ได้กระทำการใดๆ ที่เอื้อประโยชน์ต่อสิ่งมีชีวิตชนิดใดชนิดหนึ่งโดยเฉพาะ ในขณะที่บริการบางอย่างอาจมีประโยชน์ต่อเรามาก เช่นการป้องกันชายฝั่งจากพายุเฮอริเคนโดยป่าชายเลนเป็นต้น แต่บางอย่างอาจก่อให้เกิดอันตรายทางการเงินหรือส่วนบุคคล เช่น หมาป่าล่าปศุสัตว์[ 109 ^{]ความซับซ้อน}ของระบบนิเวศทำให้การชั่งน้ำหนักคุณค่าของสิ่งมีชีวิตชนิดใดชนิดหนึ่งเป็นเรื่องท้าทาย หมาป่ามีบทบาทสำคัญในการควบคุมประชากรเหยื่อ การไม่มีผู้ล่าสูงสุดเช่นนี้ในที่ราบสูงสกอตแลนด์ทำให้ประชากรกวางเพิ่มขึ้นมากเกินไป ซึ่งขัดขวางการปลูกป่า ทำให้ความเสี่ยงต่อการเกิดน้ำท่วมและความเสียหายต่อทรัพย์สินเพิ่มขึ้น

ประการที่สอง การกำหนดมูลค่าทางการเงินให้กับธรรมชาติจะทำให้การอนุรักษ์ธรรมชาติขึ้นอยู่กับตลาดที่มีความผันผวน ซึ่งอาจนำไปสู่การลดคุณค่าของบริการที่เคยถือว่ามีประโยชน์ทางการเงิน ดังเช่นกรณีของผึ้งในป่าใกล้กับไร่กาแฟ เก่า ในฟินกา ซานตาเฟประเทศคอสตาริกาบริการผสมเกสรมีมูลค่ามากกว่า 60,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี แต่ไม่นานหลังจากการศึกษา ราคากาแฟก็ลดลงและพื้นที่นั้นก็ถูกปลูกสับปะรดแทน^{[ 110 ]}สับปะรดไม่จำเป็นต้องใช้ผึ้งในการผสมเกสร ดังนั้นมูลค่าของบริการจึงลดลงเหลือศูนย์

ประการที่สาม โครงการอนุรักษ์ที่มุ่งเน้นผลประโยชน์ทางการเงินมักประเมินความสามารถของมนุษย์ในการคิดค้นและทดแทนบริการของระบบนิเวศด้วยวิธีการประดิษฐ์ต่ำเกินไป แมคคอลลีย์แย้งว่าข้อเสนอดังกล่าวมีอายุสั้น เนื่องจากประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีแสดงให้เห็นว่ามนุษยชาติได้พัฒนา ทางเลือก ประดิษฐ์เพื่อทดแทนบริการของธรรมชาติอย่างไร และเมื่อเวลาผ่านไป ต้นทุนของบริการเหล่านั้นมักลดลง ซึ่งจะนำไปสู่การลดคุณค่าของบริการระบบนิเวศด้วย

สุดท้ายนี้ ไม่ควรคิดว่าการอนุรักษ์ระบบนิเวศจะให้ผลประโยชน์ทางการเงินเสมอไป ต่างจากการเปลี่ยนแปลงระบบนิเวศ ในกรณีของการนำปลานิลเข้ามาในทะเลสาบวิกตอเรียผลกระทบทางนิเวศวิทยาคือการลดจำนวนสัตว์ พื้นเมืองลง อย่างมาก อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์นี้กลับได้รับการยกย่องจากชุมชนท้องถิ่น เนื่องจากพวกเขาได้รับผลประโยชน์ทางการเงินอย่างมากจากการค้าขายปลา

แมคคอลลีย์แย้งว่า ด้วยเหตุผลเหล่านี้ การพยายามโน้มน้าวผู้มีอำนาจตัดสินใจให้อนุรักษ์ธรรมชาติด้วย เหตุผล ทางการเงินจึงไม่ใช่แนวทางที่ควรทำตาม แต่การอ้างถึงคุณธรรมต่างหากที่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรณรงค์เพื่อการปกป้องธรรมชาติ

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศวิทยา

• Common, M. และ Stagl, S. (2005). เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ: บทนำ . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
• Costanza, R., Cumberland, JH, Daly, H., Goodland, R., Norgaard, RB (1997). บทนำสู่เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ . สำนักพิมพ์ St. Lucie และสมาคมเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศนานาชาติ(อีบุ๊กในสารานุกรมโลก)
• Daly, H. (1980). เศรษฐศาสตร์ นิเวศวิทยา จริยธรรม: บทความเพื่อเศรษฐกิจที่มีเสถียรภาพ , WH Freeman and Company, ISBN 0716711796.
• Daly, H. และ Townsend, K. (บรรณาธิการ) 1993. การประเมินค่าของโลก: เศรษฐศาสตร์ นิเวศวิทยา และจริยธรรม . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์; ลอนดอน อังกฤษ: สำนักพิมพ์ MIT
• Daly, H. (1994). "เศรษฐศาสตร์สภาวะคงที่". ใน: นิเวศวิทยา - แนวคิดหลักในทฤษฎีวิพากษ์ , เรียบเรียงโดย C. Merchant. สำนักพิมพ์ Humanities Press, ISBN 0391037951.
• Daly, H. และ JB Cobb (1994). เพื่อประโยชน์ส่วนรวม: การปรับทิศทางเศรษฐกิจไปสู่ชุมชน สิ่งแวดล้อม และอนาคตที่ยั่งยืน . สำนักพิมพ์ Beacon Press, ISBN 0807047058.
• Daly, H. (1997). นอกเหนือจากการเติบโต: เศรษฐศาสตร์ของการพัฒนาอย่างยั่งยืน . สำนักพิมพ์ Beacon Press, ISBN 0807047090.
• Daly, H. (2015). "เศรษฐศาสตร์เพื่อโลกที่สมบูรณ์" โครงการริเริ่มการเปลี่ยนผ่านครั้งยิ่งใหญ่ ( Great Transition Initiative ) https://www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world
• Daly, H. และ J. Farley (2010). เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ: หลักการและการประยุกต์ใช้ . Island Press, ISBN 1597266817.
• Fragio, A. (2022). ญาณวิทยาเชิงประวัติศาสตร์ของเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ . Springer.
• Georgescu-Roegen, N (1975). "ตำนานพลังงานและเศรษฐกิจ". Southern Economic Journal . 41 (3): 347– 381. doi : 10.2307/1056148 . JSTOR  1056148 .
• Georgescu-Roegen, N. (1999). กฎของเอนโทรปีและกระบวนการทางเศรษฐศาสตร์ . สำนักพิมพ์ iUniverse, ISBN 1583486003.
• Gowdy, J.; Erickson, JD (2005). "แนวทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ". Cambridge Journal of Economics . 29 (2): 207– 222. doi : 10.1093/cje/bei033 .
• เกรียร์, เจเอ็ม (2011). ความมั่งคั่งของธรรมชาติ: เศรษฐศาสตร์ราวกับว่าการอยู่รอดมีความสำคัญ . สำนักพิมพ์นิวโซไซตี้, ISBN 0865716730.
• Haddad, Brent M.; Solomon, Barry D. (2024). "เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศในฐานะวิทยาศาสตร์แห่งความยั่งยืนและการเปลี่ยนแปลง: การบูรณาการเอนโทรปี ขนาดที่ยั่งยืน และความยุติธรรม" PLOS Sustainability and Transformation . 3 (2) e0000098. doi : 10.1371/journal.pstr.0000098 .
• Hesmyr, Atle Kultorp (2020). อารยธรรม: พื้นฐานทางเศรษฐกิจ บทเรียนทางประวัติศาสตร์ และแนวโน้มในอนาคต . สำนักพิมพ์ Nisus.
• Huesemann, Michael H. และ Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: ทำไมเทคโนโลยีถึงช่วยเราไม่ได้หรือสิ่งแวดล้อมไม่ได้ , สำนักพิมพ์ New Society Publishers, เกาะกาบริโอลา, บริติชโคลัมเบีย, แคนาดา, ISBN 0865717044464 หน้า
• แจ็กสัน, ทิม (2009). ความเจริญรุ่งเรืองโดยปราศจากการเติบโต - เศรษฐศาสตร์สำหรับโลกที่มีทรัพยากรจำกัด . ลอนดอน: Routledge/Earthscan. ISBN 9781849713238.
• เคฟลาร์, เอ็ม. (2014). เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศในอนาคตเศรษฐศาสตร์และธรรมชาติของมนุษย์จากมุมมองเชิงพฤติกรรม
• Krishnan R., Harris JM และ NR Goodwin (1995). การสำรวจเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศวิทยา . สำนักพิมพ์ Island Press. ISBN 978-1-55963-411-3.
• Martinez-Alier, J. (1990). เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ: พลังงาน สิ่งแวดล้อม และสังคม . อ็อกซ์ฟอร์ด ประเทศอังกฤษ: Basil Blackwell.
• Martinez-Alier, J., Ropke, I. บรรณาธิการ (2008). พัฒนาการล่าสุดในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ 2 เล่ม, E. Elgar, Cheltenham, สหราชอาณาจักร
• รีส์, วิลเลียม อี. (2020). "เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศสำหรับช่วงวิกฤตโรคระบาดของมนุษยชาติ" (PDF) . เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ . 169 106519. รหัสบรรณานุกรม : 2020EcoEc.16906519R . doi : 10.1016/j.ecolecon.2019.106519 . S2CID  209502532 .
• Soddy, FA (1926). ความมั่งคั่ง ความมั่งคั่งเสมือนจริง และหนี้สิน . ลอนดอน ประเทศอังกฤษ: George Allen & Unwin.
• Stern, DI (1997). " ข้อจำกัดของการทดแทนและความไม่สามารถย้อนกลับได้ในการผลิตและการบริโภค: การตีความเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแบบนีโอคลาสสิก " เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ 21(3): 197–215
• Tacconi, L. (2000). ความหลากหลายทางชีวภาพและเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ: การมีส่วนร่วม คุณค่า และการจัดการทรัพยากร . ลอนดอน สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์ Earthscan.
• Vatn, A. (2005). สถาบันและสิ่งแวดล้อม . เชลต์แนม: เอ็ดเวิร์ด เอลการ์.
• Vianna Franco, MP และ A. Missemer (2022). ประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ . ลอนดอนและนิวยอร์ก: Routledge.
• Vinje, Victor Condorcet (2015). เศรษฐศาสตร์ในมุมมองของดินและสุขภาพ . สำนักพิมพ์ Nisus.
• วอล์คเกอร์, เจ. (2020). ความร้อนมากกว่าชีวิต: รากเหง้าที่พันกันยุ่งเหยิงของนิเวศวิทยา พลังงาน และเศรษฐศาสตร์สปริงเกอร์