โฮมีโอพาธี

การแพทย์ทางเลือก
โฮมีโอพาธี
ซามูเอล ฮาห์เนมันน์ ผู้ริเริ่มการแพทย์โฮมีโอพาธี
การออกเสียง	/ ˌ h oʊ ฉันˈ ɒ p ə θ ฉัน /​ⓘ
การเรียกร้อง	"สิ่งที่คล้ายกันรักษาโรคที่คล้ายกัน" การเจือจางจะเพิ่มความรุนแรง โรคที่เกิดจากเชื้อโรคที่เป็นอันตราย
สาขาที่เกี่ยวข้อง	การแพทย์ทางเลือก
ผู้เสนอแนวคิดดั้งเดิม	ซามูเอล ฮาห์เนมันน์
ผู้สนับสนุนรุ่นต่อมา	เจมส์ ไทเลอร์ เคนท์ รอยัล เอส. โคปแลนด์ จอร์จ วิโทลคาส
เมช	D006705
ดูเพิ่มเติม	อารมณ์ขัน , การแพทย์แบบวีรบุรุษ

โฮมีโอพาธีหรือโฮมีโอพาธีเป็นระบบการแพทย์ทางเลือกแบบวิทยาศาสตร์เทียม^{[ a ]}คิดค้นขึ้นในปี 1796 โดยแพทย์ชาวเยอรมันชื่อซามูเอล ฮาห์เนมันน์ ผู้ปฏิบัติเรียกว่าโฮมีโอพาธีหรือแพทย์โฮมีโอพาธี^{[ 5 ]}เชื่อว่าสารที่ทำให้เกิดอาการของโรคในคนที่มีสุขภาพดีสามารถรักษาอาการที่คล้ายคลึงกันในคนป่วยได้ หลักคำสอนนี้เรียกว่าsimilia similibus curenturหรือ "สิ่งที่คล้ายกันรักษาสิ่งที่คล้ายกัน" ^{[ 6 ]}

การเตรียมยาโฮมีโอพาธีเรียกว่ายารักษาและผลิตโดยใช้การเจือจางแบบโฮมีโอพาธีในกระบวนการนี้ สารที่เลือกจะถูกเจือจางซ้ำ ๆ จนกระทั่งผลิตภัณฑ์สุดท้ายไม่สามารถแยกแยะได้จากสารเจือจางบ่อยครั้งที่อาจไม่มีแม้แต่โมเลกุลเดียวของสารดั้งเดิมหลงเหลืออยู่ในผลิตภัณฑ์^{[ 7 ]}ระหว่างการเจือจางแต่ละครั้ง แพทย์โฮมีโอพาธีอาจตีและ/หรือเขย่าผลิตภัณฑ์ โดยอ้างว่าวิธีนี้จะทำให้สารเจือจาง "จดจำ" สารดั้งเดิมหลังจากที่นำออกไปแล้ว ผู้ปฏิบัติอ้างว่าการเตรียมยาดังกล่าว เมื่อรับประทานทางปาก สามารถรักษาหรือบำบัดโรคได้^{[ 8 ]}ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเกี่ยวกับฟิสิกส์ เคมี ชีวเคมี และชีววิทยา ขัดแย้งกับโฮมีโอพาธี^{[ b ]} ยารักษาแบบโฮมีโอพาธีโดยทั่วไปจะ ไม่มีฤทธิ์ ทางชีวเคมีและไม่มีผลต่อโรคใด ๆ ที่รู้จัก^{[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]}ทฤษฎีโรคของโฮมีโอพาธี ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่หลักการที่ฮาห์เนมันน์เรียกว่ามิแอสม์นั้นไม่สอดคล้องกับการระบุไวรัสและแบคทีเรียในภายหลังว่าเป็นสาเหตุของโรคการทดลองทางคลินิกได้ดำเนินการและโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าไม่มีผลที่เป็นรูปธรรมจากการเตรียมโฮมีโอพาธี^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] : 206 [ 22 ]} ความไม่น่าเชื่อถือ พื้นฐานของโฮมีโอพาธี รวมถึงการขาดประสิทธิภาพที่พิสูจน์ได้ทำให้โฮมีโอพาธีถูกมองว่าเป็นการหลอกลวงและฉ้อโกง ใน วงการ วิทยาศาสตร์และการแพทย์ ^{[ 2 ] [ 23 ] [ 24 ]}

การแพทย์แผนโฮมีโอพาธีได้รับความนิยมสูงสุดในศตวรรษที่ 19 มีการนำการแพทย์แผนโฮมีโอพาธีเข้ามาในสหรัฐอเมริกาในปี 1825 และโรงเรียนโฮมีโอพาธีแห่งแรกในอเมริกาเปิดทำการในปี 1835 ตลอดศตวรรษที่ 19 สถาบันโฮมีโอพาธีหลายสิบแห่งปรากฏขึ้นในยุโรปและสหรัฐอเมริกา ในช่วงเวลานี้ การแพทย์แผนโฮมีโอพาธีดูเหมือนจะประสบความสำเร็จค่อนข้างดี เนื่องจากวิธีการรักษาแบบอื่นอาจเป็นอันตรายและไม่ได้ผล เมื่อสิ้นสุดศตวรรษ การแพทย์แผนโฮมีโอพาธีเริ่มเสื่อมถอยลง โดยโรงเรียนแพทย์แผนโฮมีโอพาธีแห่งสุดท้ายในสหรัฐอเมริกาปิดตัวลงในปี 1920 ในช่วงทศวรรษ 1970 การแพทย์แผนโฮมีโอพาธีกลับมาได้รับความนิยมอีกครั้ง โดยยอดขายผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีบางชนิดเพิ่มขึ้นถึงสิบเท่า แนวโน้มนี้สอดคล้องกับการเติบโตของขบวนการยุคใหม่ (New Age ) และอาจเป็นส่วนหนึ่งเนื่องมาจาก ความกลัวสารเคมี (chemophobia)ซึ่งเป็นความรังเกียจอย่างไม่มีเหตุผลต่อสารเคมีสังเคราะห์ และระยะเวลาการให้คำปรึกษาที่ยาวนานกว่าของแพทย์แผนโฮมีโอพาธี

ในศตวรรษที่ 21 การวิเคราะห์เชิงเมตาหลายครั้งแสดงให้เห็นว่าการอ้างสรรพคุณการรักษาของโฮมีโอพาธีนั้นขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ส่งผลให้หน่วยงานระดับชาติและนานาชาติแนะนำให้รัฐบาลถอนเงินทุนสนับสนุนโฮมีโอพาธีในระบบการดูแลสุขภาพ หน่วยงานระดับชาติจากออสเตรเลีย สหราชอาณาจักร สวิตเซอร์แลนด์ และฝรั่งเศส รวมถึงสภาที่ปรึกษาวิทยาศาสตร์ของสถาบันวิชาการแห่งยุโรปและสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซียต่างสรุปว่าโฮมีโอพาธีไม่มีประสิทธิภาพ และแนะนำไม่ให้มีการให้เงินทุนสนับสนุนการปฏิบัติดังกล่าวอีกต่อไป^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}บริการสุขภาพแห่งชาติในอังกฤษไม่ให้เงินทุนสนับสนุนยาโฮมีโอพาธีอีกต่อไป และขอให้กระทรวงสาธารณสุขเพิ่มยาโฮมีโอพาธีลงในรายการยาต้องห้าม^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}ฝรั่งเศสถอนเงินทุนสนับสนุนในปี 2021 ^{[ 32 ] [ 33 ]}ขณะที่สเปนก็ประกาศว่าจะห้ามโฮมีโอพาธีและวิธีการรักษาเทียมอื่นๆ ในศูนย์สุขภาพเช่นกัน^{[ 34 ]}

การแพทย์โฮมีโอพาธีถูกสร้างขึ้นในปี 1796 โดยซามูเอล ฮาห์เนมันน์^{[ 35 ]}ฮาห์เนมันน์ปฏิเสธการแพทย์กระแสหลักในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ว่าไร้เหตุผลและไม่เหมาะสม เพราะส่วนใหญ่ไม่มีประสิทธิภาพและมักเป็นอันตราย^{[ 36 ] [ 37 ]}เขาสนับสนุนการใช้ยาเพียงชนิดเดียวในปริมาณที่ต่ำกว่า และส่งเสริมมุมมองที่ไม่เกี่ยวกับวัตถุและพลังชีวิตเกี่ยวกับวิธีการทำงานของสิ่งมีชีวิต^{[ 38 ]}คำว่าโฮมีโอพาธีถูกบัญญัติขึ้นโดยฮาห์เนมันน์และปรากฏในสิ่งพิมพ์ครั้งแรกในปี 1807 ^{[ 39 ]}เขายังบัญญัติคำว่า " การแพทย์แผนปัจจุบัน " ซึ่งใช้เพื่ออ้างถึงการแพทย์แผนตะวันตกแบบดั้งเดิมในเชิงดูถูก^{[ 40 ]}

ฮาห์เนมันน์คิดค้นโฮมีโอพาธีขึ้นมาในขณะที่กำลังแปลตำราทางการแพทย์ของวิลเลียม คัลเลน แพทย์และนักเคมีชาวสกอตแลนด์ เป็นภาษาเยอรมัน ด้วยความสงสัยในทฤษฎีของคัลเลนที่ว่าเปลือกซินโคนา สามารถ รักษามาลาเรีย ได้ เพราะมีรสขม ฮาห์เนมันน์จึงกินเปลือกไม้เข้าไปเพื่อตรวจสอบว่าจะเกิดอะไรขึ้น เขาพบว่าตัวเองมีไข้ หนาวสั่น และปวดข้อซึ่งเป็นอาการที่คล้ายกับโรคมาลาเรีย จากนั้น ฮาห์เนมันน์จึงเชื่อว่ายาที่มีประสิทธิภาพทุกชนิดจะทำให้เกิดอาการในคนที่มีสุขภาพดีคล้ายกับอาการของโรคที่ยาเหล่านั้นรักษา^{[ 41 ]}นี่จึงนำไปสู่ชื่อ"โฮมีโอพาธี"ซึ่งมาจากภาษากรีกโบราณ : ὅμοιος hómoiosแปลว่า "เหมือน" และπάθος páthosแปลว่า "ความทุกข์ทรมาน" ^{[ 42 ]}

หลักการที่ว่ายาที่มีประสิทธิภาพซึ่งทำให้เกิดอาการคล้ายกับอาการที่เกิดจากโรคที่ยานั้นรักษา เรียกว่า "กฎแห่งความคล้ายคลึง" ซึ่งฮาห์เนมันน์ได้กล่าวไว้ด้วยวลีภาษาละตินว่าsimilia similibus curenturหรือ "สิ่งที่คล้ายกันรักษาโรคที่คล้ายกัน" ^{[ 6 ]}กฎแห่งความคล้ายคลึงของฮาห์เนมันน์ยังไม่ได้รับการพิสูจน์และไม่ได้มาจาก วิธีการ ทางวิทยาศาสตร์^{[ 43 ]}บันทึกเกี่ยวกับผลของการกินเปลือกซินโคนาที่บันทึกโดยโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1861 ไม่สามารถทำให้เกิดอาการตามที่ฮาห์เนมันน์รายงานได้^{[ 14 ] : 128} งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในภายหลังแสดงให้เห็นว่าซินโคนาสามารถรักษาโรคมาลาเรียได้เพราะมีควินินซึ่งฆ่า ปรสิต Plasmodium falciparumที่เป็นสาเหตุของโรค กลไกการออกฤทธิ์ไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของฮาห์เนมันน์^{[ 44 ]}

ฮาห์เนมันน์เริ่มทดสอบว่าสารต่างๆ อาจก่อให้เกิดผลอย่างไรต่อมนุษย์ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ต่อมาเรียกว่า "การทดสอบแบบโฮมีโอพาธี" การทดสอบเหล่านี้กำหนดให้ผู้ถูกทดสอบต้องทดสอบผลของการรับประทานสารต่างๆ โดยบันทึกอาการทั้งหมดของพวกเขา รวมถึงสภาวะอื่นๆ ที่เกิดขึ้นด้วย^{[ 45 ]}เขาได้ตีพิมพ์ชุดการทดสอบในปี พ.ศ. 2448 และชุดการเตรียมยา 65 รายการชุดที่สองปรากฏในหนังสือMateria Medica Pura ของเขา (พ.ศ. 2453) ^{[ 46 ]}

เนื่องจากฮาห์เนมันน์เชื่อว่าการใช้ยาในปริมาณมากที่ทำให้เกิดอาการคล้ายกันจะยิ่งทำให้อาการป่วยแย่ลง เขาจึงสนับสนุนการเจือจางอย่างมาก มีการคิดค้นเทคนิคการเจือจางที่ฮาห์เนมันน์อ้างว่าจะรักษาสรรพคุณทางการรักษาของสารนั้นไว้ได้ ในขณะเดียวกันก็ขจัดผลเสียออกไป^{[ 47 ]}ฮาห์เนมันน์เชื่อว่ากระบวนการนี้ช่วยเพิ่ม "พลังการรักษาที่เหมือนวิญญาณของสารดิบ" ^{[ 48 ]}เขาได้รวบรวมและตีพิมพ์ภาพรวมของระบบการแพทย์ใหม่ของเขาในหนังสือThe Organon of the Healing Art (1810) โดยมีการตีพิมพ์ฉบับที่หกในปี 1921 ซึ่งนักโฮมีโอพาธียังคงใช้อยู่ในปัจจุบัน^{[ 49 ]}

ในOrganonฮาห์เนมันน์ได้นำเสนอแนวคิดเรื่อง "มิแอสม์" ในฐานะ "หลักการติดเชื้อ" ที่เป็นต้นเหตุของโรคเรื้อรัง^{[ 50 ]}และในฐานะ "ความผิดปกติเฉพาะของพลังชีวิต" ^{[ 12 ]}ฮาห์เนมันน์เชื่อมโยงมิแอสม์แต่ละชนิดกับโรคเฉพาะ และคิดว่าการสัมผัสกับมิแอสม์ในระยะแรกจะทำให้เกิดอาการเฉพาะที่ เช่น โรคผิวหนังหรือโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ เขายืนยันว่าหากอาการเหล่านี้ถูกระงับด้วยยา สาเหตุจะลึกลงไปและเริ่มแสดงออกมาเป็นโรคของอวัยวะภายใน^{[ 51 ]}โฮมีโอพาธีเชื่อว่าการรักษาโรคโดยการบรรเทาอาการ โดยตรง ดังที่บางครั้งทำในทางการแพทย์แผนปัจจุบันนั้นไม่มีประสิทธิภาพ เพราะ "โรคทั้งหมดโดยทั่วไปสามารถสืบย้อนไปถึงแนวโน้มเรื้อรังหรือทางพันธุกรรมที่แฝงอยู่ลึกๆ ได้" ^{[ 52 ]}มิแอสม์ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นต้นเหตุยังคงอยู่ และความเจ็บป่วยที่ฝังลึกสามารถแก้ไขได้โดยการกำจัดความผิดปกติที่ลึกกว่าของพลังชีวิตเท่านั้น^{[ 53 ]}

สมมติฐานของฮาห์เนมันน์เกี่ยวกับโรคที่เกิดจากเชื้อโรคในตอนแรกนั้นมีเพียงอาการเฉพาะที่ 3 อย่าง ได้แก่ โรคสะเก็ดเงิน (อาการคัน) โรค ซิฟิลิส (โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์) หรือ โรค ไซโคซิส (โรคหูดมะเดื่อ) ^{[ 54 ]} ในบรรดาโรคเหล่านี้ โรค สะเก็ดเงินมีความสำคัญที่สุดโดยอธิบายว่าเกี่ยวข้องกับโรคผิวหนังที่มีอาการคันทุกชนิด และอ้างว่าเป็นพื้นฐานของสภาวะโรคอื่นๆ อีกมากมาย ฮาห์เนมันน์เชื่อว่าเป็นสาเหตุของโรคต่างๆ เช่นโรคลมชักมะเร็งดีซ่านหูหนวกและต้อกระจก[ ^{55 ] นับ} ตั้งแต่สมัยของฮาห์เนมันน์ มีการเสนอโรคที่เกิดจากเชื้อโรคอื่นๆ ขึ้น มาซึ่งบางโรคเข้ามาแทนที่โรคที่เคยถูกระบุว่าเป็นโรคสะเก็ดเงินมาก่อน รวมถึงโรคที่เกิดจากเชื้อโรควัณโรคและมะเร็ง^{[ 51 ]}

ทฤษฎีมิแอสม์ของฮาห์เนมันน์ยังคงเป็นที่ถกเถียงและเป็นที่โต้แย้งกันในวงการโฮมีโอพาธีแม้ในยุคปัจจุบัน ทฤษฎีมิแอสม์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นคำอธิบายที่พัฒนาขึ้นเพื่อรักษาระบบโฮมีโอพาธีไว้เมื่อเผชิญกับความล้มเหลวในการรักษา และไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมโรคหลายร้อยชนิด รวมทั้งไม่สามารถอธิบายความโน้มเอียงต่อโรค ตลอดจนพันธุกรรมปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม และประวัติโรคเฉพาะของผู้ป่วยแต่ละรายได้^{[ 21 ] : 148–9}

การแพทย์โฮมีโอพาธีได้รับความนิยมสูงสุดในศตวรรษที่ 19 โดยฮันส์ เบิร์ช แกรม ศิษย์ของฮาห์เนมันน์ ได้นำการแพทย์โฮมีโอพาธีเข้ามาในสหรัฐอเมริกาในปี 1825 ^{[ 56 ]}โรงเรียนโฮมีโอพาธีแห่งแรกในสหรัฐอเมริกาเปิดขึ้นในปี 1835 และสถาบันโฮมีโอพาธีแห่งอเมริกาได้ก่อตั้งขึ้นในปี 1844 ตลอดศตวรรษที่ 19 สถาบันโฮมีโอพาธีหลายสิบแห่งได้ปรากฏขึ้นในยุโรปและสหรัฐอเมริกา^{[ 57 ]}และในปี 1900 มีวิทยาลัยโฮมีโอพาธี 22 แห่งและผู้ประกอบวิชาชีพ 15,000 คนในสหรัฐอเมริกา^{[ 58 ]}

เนื่องจากการแพทย์ในสมัยนั้นอาศัยการรักษาที่มักไม่ได้ผลและเป็นอันตราย ผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยวิธีโฮมีโอพาธีจึงมักมีผลลัพธ์ที่ดีกว่าผู้ที่ได้รับการรักษาจากแพทย์แผนปัจจุบัน^{[ 59 ]}แม้ว่าจะไม่ได้ผล แต่การเตรียมยาโฮมีโอพาธีนั้นแทบจะไม่เป็นอันตราย ดังนั้นผู้ใช้จึงมีโอกาสน้อยที่จะได้รับอันตรายจากการรักษาที่ควรจะช่วยพวกเขา^{[ 49 ]}ความสำเร็จของโฮมีโอพาธีในศตวรรษที่ 19 อาจนำไปสู่การละทิ้งการรักษาที่ไม่ได้ผลและเป็นอันตราย เช่นการเจาะเลือดและการถ่ายท้อง และเริ่มก้าวไปสู่การแพทย์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและอิงตามหลักวิทยาศาสตร์^{[ 60 ]}เหตุผลหนึ่งที่ทำให้โฮมีโอพาธีได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นคือความสำเร็จที่เห็นได้ชัดในการรักษาผู้คนที่ทุกข์ทรมานจากโรคระบาดติดเชื้อ^{[ 61 ]}ในช่วงการระบาดของโรคต่างๆ เช่นอหิวาตกโรค ในศตวรรษที่ 19 อัตราการเสียชีวิตในโรงพยาบาลโฮมีโอพาธีมักจะต่ำกว่าในโรงพยาบาลทั่วไป ซึ่งการรักษาที่ใช้ในเวลานั้นมักเป็นอันตรายและแทบไม่ได้ช่วยต่อสู้กับโรคเลย^{[ 62 ]}

แม้ในช่วงที่การแพทย์โฮมีโอพาธีได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น นักวิทยาศาสตร์และแพทย์ก็ยังวิพากษ์วิจารณ์การแพทย์โฮมีโอพาธี เซอร์จอ ห์น ฟอร์บส์ แพทย์ประจำพระราชินีวิกตอเรียกล่าวในปี 1843 ว่ายาโฮมีโอพาธีในปริมาณน้อยมากมักถูกเยาะเย้ยว่าไร้ประโยชน์และถือว่าเป็น "การดูหมิ่นเหตุผลของมนุษย์" ^{[ 63 ]}เจมส์ ยัง ซิมป์สันกล่าวในปี 1853 เกี่ยวกับยาที่เจือจางมากว่า "ไม่มีพิษใดๆ ไม่ว่าจะรุนแรงหรือทรงพลังเพียงใด ปริมาณเพียงหนึ่งในพันล้านหรือหนึ่งในสิบล้านล้านส่วนก็จะไม่ส่งผลกระทบต่อมนุษย์หรือทำอันตรายแม้แต่แมลงวัน" ^{[ 64 ]}โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์แพทย์และนักเขียนชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 19 ก็เป็นนักวิจารณ์การแพทย์โฮมีโอพาธีอย่างเปิดเผยและตีพิมพ์บทความชื่อHomœopathy and Its Kindred Delusions (1842) ^{[ 14 ]}สมาชิกของสมาคมโฮมีโอพาธีแห่งฝรั่งเศสสังเกตในปี 1867 ว่าแพทย์โฮมีโอพาธีชั้นนำบางคนในยุโรปไม่เพียงแต่ละทิ้งการปฏิบัติในการให้ยาในปริมาณน้อยมากเท่านั้น แต่ยังไม่ปกป้องการปฏิบัตินี้อีกต่อไปด้วย^{[ 65 ]}โรงเรียนแห่งสุดท้ายในสหรัฐอเมริกาที่สอนเฉพาะโฮมีโอพาธีปิดตัวลงในปี พ.ศ. 2463 ^{[ 49 ]}

ตามที่นักวิชาการPaul U. UnschuldและEdzard Ernstกล่าวไว้ ระบอบนาซีในเยอรมนีชื่นชอบการแพทย์แผนโฮมีโอพาธี และใช้เงินจำนวนมากในการวิจัยกลไกของมัน แต่ก็ไม่ได้รับผลลัพธ์ที่เป็นบวก^{[ 66 ]} Unschuld ยังระบุอีกว่าการแพทย์แผนโฮมีโอพาธีไม่เคยหยั่งรากในสหรัฐอเมริกาแต่ยังคงฝังรากลึกในความคิดของยุโรปมากกว่า^{[ 67 ]}ในสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางปี 1938 (ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยRoyal Copelandสมาชิกวุฒิสภาจากนิวยอร์กและแพทย์แผนโฮมีโอพาธี) ได้รับรองการเตรียมยาแผนโฮมีโอพาธีว่าเป็นยา ในช่วงทศวรรษ 1950 มีผู้ประกอบวิชาชีพแผนโฮมีโอพาธีเพียง 75 คนในสหรัฐอเมริกา^{[ 68 ]}ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1970 การแพทย์แผนโฮมีโอพาธีกลับมาได้รับความนิยมอย่างมาก และยอดขายของบริษัทแผนโฮมีโอพาธีบางแห่งเพิ่มขึ้นถึงสิบเท่า^{[ 69 ]}

นักโฮมีโอพาธีบางคนเชื่อว่าการฟื้นฟูนี้เป็นผลมาจากนักโฮมีโอพาธีชาวกรีกGeorge Vithoulkasซึ่งได้ทำการวิจัยมากมายเพื่อปรับปรุงสถานการณ์และขัดเกลาทฤษฎีและการปฏิบัติของโฮมีโอพาธีในช่วงทศวรรษ 1970 ^{[ 70 ] [ 71 ]}แต่ Ernst และSimon Singhถือว่ามันเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้นของขบวนการยุคใหม่ [ ^{37 ]} Bruce Hoodได้โต้แย้งว่าความนิยมที่เพิ่มขึ้นของโฮมีโอพาธีในช่วงไม่นานมานี้อาจเป็นเพราะการให้คำปรึกษาที่ค่อนข้างยาวนานที่ผู้ปฏิบัติยินดีให้แก่ผู้ป่วย และความชอบ^ในผลิตภัณฑ์ "ธรรมชาติ"ซึ่งผู้คนคิดว่าเป็นพื้นฐานของการเตรียมโฮมีโอพาธี^{[ 72 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษ การต่อต้านโฮมีโอพาธีเริ่มเพิ่มมากขึ้นอีกครั้ง โดยวิลเลียม ที. จาร์วิส ประธานสภาแห่งชาติเพื่อต่อต้านการฉ้อโกงด้านสุขภาพกล่าวว่า "โฮมีโอพาธีเป็นการฉ้อโกงที่กระทำต่อสาธารณชนโดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล อันเป็นผลมาจากการใช้อำนาจทางการเมืองในทางที่ผิดของวุฒิสมาชิก รอยัล เอส. โคปแลนด์" ^{[ 73 ]}

นับตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 21 การวิเคราะห์เชิงเมตา หลายครั้ง ได้แสดงให้เห็นเพิ่มเติมว่าการอ้างสรรพคุณการรักษาของโฮมีโอพาธีนั้นขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์^{[ 74 ]}ซึ่งนำไปสู่การลดหรือระงับการให้ทุนสนับสนุนจากรัฐบาลหลายแห่ง ในรายงานปี 2010 คณะกรรมการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของสภาสามัญแห่งสหราชอาณาจักรได้แนะนำว่าโฮมีโอพาธีไม่ควรได้รับ การสนับสนุนทางการเงินจาก บริการสุขภาพแห่งชาติ (NHS) อีกต่อไป เนื่องจากขาดความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์^{[ 74 ]}การให้ทุนสนับสนุนโฮมีโอพาธีจาก NHS สิ้นสุดลงในปี 2017 ^{[ 30 ]}พวกเขายังขอให้กระทรวงสาธารณสุขในสหราชอาณาจักรเพิ่มยาโฮมีโอพาธีลงในรายการยาต้องห้าม^{[ 31 ]}

ในปี 2015 สภาวิจัยสุขภาพและการแพทย์แห่งชาติของออสเตรเลียพบว่า "ไม่มีภาวะสุขภาพใดที่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าการรักษาด้วยโฮมีโอพาธีมีประสิทธิภาพ" ^{[ 75 ]}รัฐบาลกลางยอมรับเพียง 3 ใน 45 ข้อเสนอแนะที่ได้จากการทบทวนค่าตอบแทนและการควบคุมร้านขายยาในปี 2018 ^{[ 76 ]} ในปีเดียวกันนั้น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา(FDA) ได้จัดการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับการควบคุมยาโฮมีโอพาธี^{[ 77 ]}ในปี 2017 FDA ประกาศว่าจะเสริมสร้างการควบคุมผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธี^{[ 78 ]}

ศูนย์วิจัยเพื่อการสอบสวน (CFI) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรของอเมริกาได้ยื่นฟ้องร้องต่อ ร้านขายยา CVS ในปี 2018 ในข้อหาฉ้อโกงผู้บริโภคเกี่ยวกับการขายยาโฮมีโอพาธี^{[ 79 ]}โดยอ้างว่า CVS ขายผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีในรูปแบบที่เข้าถึงได้ง่ายกว่ายามาตรฐาน^{[ 80 ]}ในปี 2019 CFI ได้ยื่นฟ้องร้องในลักษณะเดียวกันกับWalmartในข้อหา "กระทำการฉ้อโกงผู้บริโภคในวงกว้างและเป็นอันตรายต่อสุขภาพของลูกค้าผ่านการขายและการตลาดของยาโฮมีโอพาธี" ^{[ 81 ] [ 82 ]}พวกเขายังได้ทำการสำรวจซึ่งพบว่าผู้บริโภครู้สึกถูกเอาเปรียบเมื่อได้รับแจ้งว่าไม่มีหลักฐานยืนยันประสิทธิภาพของยาโฮมีโอพาธี เช่น ยาที่ขายโดย Walmart และ CVS ^{[ 83 ] [ 84 ]}

ในปี 2021 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของฝรั่งเศสได้ทยอยยกเลิกการชดเชยค่าประกันสังคมสำหรับยาโฮมีโอพาธี^{[ 32 ] [ 33 ]}ฝรั่งเศสมีความเชื่อมั่นในคุณประโยชน์ของยาโฮมีโอพาธีมากกว่าประเทศอื่นๆ มานานแล้ว และบริษัทBoironซึ่งเป็นผู้ผลิตยาทางเลือกรายใหญ่ที่สุดของโลกก็ตั้งอยู่ในประเทศฝรั่งเศส^{[ 85 ]}สเปนยังได้ประกาศมาตรการห้ามใช้โฮมีโอพาธีและวิธีการรักษาเทียมอื่นๆ อีกด้วย^{[ 34 ]}ในปี 2016 มหาวิทยาลัยบาร์เซโลนาได้ยกเลิกหลักสูตรปริญญาโทสาขาโฮมีโอพาธี โดยอ้างว่า "ขาดพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์" หลังจากได้รับคำแนะนำจากกระทรวงสาธารณสุขของสเปน^{[ 86 ]}ไม่นานหลังจากนั้นมหาวิทยาลัยวาเลนเซียก็ประกาศยกเลิกหลักสูตรปริญญาโทสาขาโฮมีโอพาธี^{[ 87 ]}

Homeopathic preparations are referred to as "homeopathic remedies".^[88] Practitioners rely on two types of reference when prescribing: Materia medica and repertories. A homeopathic materia medica is a collection of "drug pictures", organized alphabetically. A homeopathic repertory is a quick reference version of the materia medica that indexes the symptoms and then the associated remedies for each. In both cases different compilers may dispute particular inclusions in the references.^[89] The first symptomatic homeopathic materia medica was arranged by Hahnemann. The first homeopathic repertory was Georg Jahr's Symptomenkodex, published in German in 1835, and translated into English as the Repertory to the more Characteristic Symptoms of Materia Medica in 1838. This version was less focused on disease categories and was the forerunner to later works by James Tyler Kent.^[90][91] There are over 118 repertories published in English, with Kent's being one of the most used.^[92]

Homeopaths generally begin with a consultation, which can be a 10–15 minute appointment or last for over an hour, where the patient describes their medical history. The patient describes the "modalities", or if their symptoms change depending on the weather and other external factors.^[93] The practitioner also solicits information on mood, likes and dislikes, physical, mental and emotional states, life circumstances, and any physical or emotional illnesses.^[94] This information (also called the "symptom picture") is matched to the "drug picture" in the materia medica or repertory and used to determine the appropriate homeopathic remedies. In classical homeopathy, the practitioner attempts to match a single preparation to the totality of symptoms (the simlilum), while "clinical homeopathy" involves combinations of preparations based on the illness's symptoms.^[70]

โฮมีโอพาธีใช้สารจากสัตว์ พืช แร่ธาตุ และสารสังเคราะห์ในการเตรียมยา โดยทั่วไปจะอ้างอิงถึงสารเหล่านั้นโดยใช้ชื่อภาษาละติน^{[ 95 ]}ตัวอย่างเช่นอาร์เซนิคัม อัลบูม (อาร์เซนิกออกไซด์) นาตรัม มูเรียติคัม ( โซเดียมคลอไรด์หรือเกลือแกง) ลาเชซิส มูตา (พิษของงูบุชมาสเตอร์ ) ฝิ่นและไทรอยดินัม ( ฮอร์โมนไทรอยด์ ) แพทย์โฮมีโอพาธีกล่าวว่านี่เป็นการรับประกันความถูกต้อง^{[ 96 ]}ในสหรัฐอเมริกาจะต้องแสดงชื่อสามัญ แม้ว่าชื่อภาษาละตินก็สามารถแสดงได้เช่นกัน^{[ 95 ]}ยาเม็ดโฮมีโอพาธีทำจากสารเฉื่อย (มักเป็นน้ำตาล โดยทั่วไปคือแลคโตส) ซึ่งหยดยาโฮมีโอพาธีเหลวลงไปและปล่อยให้ระเหย^{[ 97 ] [ 98 ]}

ไอโซพาธีเป็นการบำบัดที่ได้มาจากโฮมีโอพาธี โดยการเตรียมยามาจากผลิตภัณฑ์ที่เป็นโรคหรือพยาธิสภาพ เช่น อุจจาระ ปัสสาวะ และสารคัดหลั่งจากระบบทางเดินหายใจ เลือด และเนื้อเยื่อ^{[ 90 ]}สิ่งเหล่านี้เรียกว่า โนโซด (มาจากภาษากรีกnososซึ่งหมายถึงโรค) โดยการเตรียมยาจากตัวอย่างที่ "มีสุขภาพดี" เรียกว่า "ซาร์โคด" วัคซีนโฮมีโอพาธีหลายชนิดเป็นรูปแบบหนึ่งของไอโซพาธี^{[ 99 ]}เทาโทพาธีเป็นรูปแบบหนึ่งของไอโซพาธี โดยการเตรียมยาประกอบด้วยยาหรือวัคซีนที่บุคคลนั้นเคยบริโภคในอดีต ด้วยความเชื่อว่าสิ่งนี้สามารถย้อนกลับความเสียหายที่หลงเหลืออยู่ซึ่งเกิดจากการใช้ครั้งแรกได้^{[ 100 ]}ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือว่าไอโซพาธีเป็นวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพ^{[ 101 ]}

โฮมีโอพาธีสมัยใหม่บางคนใช้สารเตรียมที่พวกเขาเรียกว่า "สารที่วัดไม่ได้" เพราะสารเหล่านี้ไม่ได้มาจากสารใดๆ แต่มาจากปรากฏการณ์อื่นๆ ที่สันนิษฐานว่า "จับ" ไว้โดยแอลกอฮอล์หรือแลคโตสตัวอย่างเช่นรังสีเอกซ์^{[ 102 ]}และแสงแดด^{[ 103 ]}อีกหนึ่งสาขาคืออิเล็กโทรโฮมีโอพาธี ซึ่งเชื่อกัน ว่าพลังงานชีวภาพไฟฟ้าที่มีคุณค่าในการรักษาถูกสกัดจากพืช อิเล็กโทรโฮมีโอพาธีเป็นที่นิยมในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และเป็นวิทยาศาสตร์เทียมอย่างมาก ในปี 2012 ศาลสูงอัลลาฮาบัดในรัฐอุตตรประเทศ ประเทศอินเดีย ได้ออกคำพิพากษาว่า อิเล็กโทรโฮมีโอพาธีเป็นการหลอกลวงและไม่ยอมรับว่าเป็นระบบการแพทย์อีกต่อไป^{[ 104 ]}

การปฏิบัติส่วนน้อยอื่นๆ ได้แก่ การเตรียมยาบนกระดาษ ซึ่งเขียนข้อกำหนดสำหรับสารและอัตราส่วนการเจือจางลงบนกระดาษ แล้วติดไว้กับเสื้อผ้าของผู้ป่วย ใส่ไว้ในกระเป๋า หรือวางไว้ใต้แก้วน้ำที่มอบให้ผู้ป่วย นอกจากนี้ ยังสามารถใช้ เรดิโอนิกส์ซึ่งเป็นการใช้รังสีแม่เหล็กไฟฟ้าเช่นคลื่นวิทยุในการผลิตยาได้เช่นกัน การปฏิบัติเหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักโฮมีโอพาธีแบบดั้งเดิมว่าไม่มีพื้นฐาน เป็นการคาดเดา และใกล้เคียงกับเวทมนตร์และความเชื่อโชลาง^{[ 105 ] [ 106 ]}การเตรียมยาจากดอกไม้ทำได้โดยการนำดอกไม้ไปแช่น้ำและนำไปตากแดด ยาที่มีชื่อเสียงที่สุดคือยาจากดอกไม้ของบาคซึ่งพัฒนาโดยเอ็ดเวิร์ด บาค^{[ 107 ]}

ฮาห์เนมันน์อ้างว่ายาที่ไม่เจือจางจะทำให้เกิดปฏิกิริยา ซึ่งบางครั้งอาจเป็นอันตรายได้ ดังนั้นจึงควรให้ยาในปริมาณที่น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 108 ]}สารละลายที่เจือจางกว่าจะถูกอธิบายว่ามี "ศักยภาพ" ที่สูงกว่า และจึงอ้างว่ามีฤทธิ์แรงและออกฤทธิ์ลึกกว่า^{[ 109 ]}วิธีการเจือจางทั่วไปคือการเจือจางแบบอนุกรมโดยการเติมตัวทำละลายลงในส่วนหนึ่งของส่วนผสมก่อนหน้า แต่อาจใช้วิธี "คอร์ซาคอฟเวียน" ได้เช่นกัน โดยภาชนะที่ใช้ในการผลิตยาจะถูกเทออกแล้วเติมตัวทำละลายใหม่ โดยปริมาณของเหลวที่เกาะติดกับผนังของภาชนะจะถือว่าเพียงพอสำหรับชุดใหม่^{[ 21 ] : 270} บางครั้งวิธีคอร์ซาคอฟเวียนจะถูกเรียกว่า K บนฉลากของยาโฮมีโอพาธี^{[ 110 ] [ 111 ]}อีกวิธีหนึ่งคือฟลักซิออน ซึ่งเจือจางสารโดยการผ่านน้ำอย่างต่อเนื่องผ่านขวด^{[ 112 ]}ของแข็งที่ไม่ละลายน้ำ เช่นหินแกรนิตเพชรและแพลทินัมจะถูกเจือจางโดยการบดด้วยแลคโตส (" การบดละเอียด ") ^{[ 21 ] : 23}

ในโฮมีโอพาธีมีการใช้มาตราส่วนการเจือจางแบบ ลอการิทึมหลักสามแบบเป็นประจำ ฮาห์เนมันน์ได้สร้าง "มาตราส่วนเซนติซิมัล" หรือ "มาตราส่วน C" ซึ่งเจือจางสารลงทีละ 100 เท่าในแต่ละขั้นตอน นอกจากนี้ยังมีมาตราส่วนการเจือจางแบบทศนิยม (ระบุเป็น "X" หรือ "D") ซึ่งเตรียมการจะถูกเจือจางลงทีละ 10 เท่าในแต่ละขั้นตอน^{[ 111 ]}ฮาห์เนมันน์นิยมใช้มาตราส่วนเซนติซิมัลเป็นส่วนใหญ่ในชีวิตของเขา แม้ว่าในช่วงสิบปีสุดท้าย ฮาห์เนมันน์ได้พัฒนามาตราส่วนควินทามิลเลซิมัล (Q) ซึ่งเจือจางยาให้เหลือ 1 ส่วนใน 50,000 ส่วน^{[ 113 ]}การเจือจาง 2C มีสารดั้งเดิม 1 ส่วนในสารละลาย 10,000 ส่วน ในทางเคมีมาตรฐาน จะได้สารที่มีความเข้มข้น 0.01% ( ร้อยละปริมาตรต่อปริมาตร ) การเจือจาง 6C ​​จะทำให้สารเดิมเจือจางลงด้วยปัจจัย 100 ⁻⁶ (หนึ่งส่วนในหนึ่งล้านล้านส่วน) ผลิตภัณฑ์สุดท้ายมักจะเจือจางจนแยกไม่ออกจากการเจือจาง (น้ำบริสุทธิ์ น้ำตาล หรือแอลกอฮอล์) ^{[ 47 ] [ 114 ]} การเจือจางสูงสุดที่น่าจะมีโมเลกุลของสารเดิมอย่างน้อยหนึ่งโมเลกุลคือประมาณ 12C ^{[ 115 ]}

ฮาห์เนมันน์สนับสนุนการเจือจาง 1 ส่วนต่อ 10 ⁶⁰หรือ 30C ^{[ 116 ]}ฮาห์เนมันน์ใช้การเจือจางสูงถึง 30C เป็นประจำ แต่มีความเห็นว่า "ต้องมีขีดจำกัด" ^{[ 45 ] : 322} เพื่อต่อต้านความแรงที่ลดลงเมื่อเจือจางสูง เขาจึงมีความเห็นว่าการเขย่าอย่างแรงโดยการตีบนพื้นผิวที่ยืดหยุ่น ซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียกว่าsuccussionนั้นจำเป็น^{[ 108 ]}แพทย์โฮมีโอพาธีไม่สามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับจำนวนและแรงของการตีที่จำเป็น และไม่มีวิธีใดที่จะทดสอบผลลัพธ์ที่อ้างว่าได้จากการเขย่าได้^{[ 21 ] : 67–69}

นักวิจารณ์โฮมีโอพาธีมักเน้นย้ำถึงการเจือจางที่เกี่ยวข้องในโฮมีโอพาธี โดยใช้การเปรียบเทียบ^{[ 117 ]}ตัวอย่างที่ถูกต้องทางคณิตศาสตร์อย่างหนึ่งคือ สารละลาย 12C เทียบเท่ากับ "เกลือหยิบมือในมหาสมุทรแอตแลนติกเหนือและใต้" ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}หนึ่งในสามของหยดของสารดั้งเดิมที่เจือจางลงในน้ำทั้งหมดบนโลกจะทำให้ได้สารเตรียมที่มีความเข้มข้นประมาณ 13C ^{[ 117 ] [ 121 ] [ 122 ]}ช่อง YouTube แอนิเมชั่นวิทยาศาสตร์Kurzgesagt: In a Nutshellตั้งข้อสังเกตว่า การเจือจาง 30C ซึ่งเป็นยาเม็ดโฮมีโอพาธีที่มีอะตอมของสารเป้าหมายเพียงอะตอมเดียว จะต้องมีขนาดใหญ่มากจนมีความยาวเท่ากับระยะทางจากโลกถึงดวงอาทิตย์และจะยุบตัวลงเป็นหลุมดำภายใต้แรงโน้มถ่วงของตัวเอง^{[ 123 ]}โรเบิร์ต แอล. พาร์คชี้ให้เห็นว่า การเจือจางตับเป็ดที่อุณหภูมิ 200 องศาเซลเซียส ซึ่งวางจำหน่ายภายใต้ชื่อOscillococcinumจะต้องใช้ โมเลกุลจำนวนมหาศาลถึง ^10,320จักรวาลจึงจะมีโมเลกุลดั้งเดิมเพียงโมเลกุลเดียวในสารสุดท้าย^{[ 124 ]}การเจือจางในระดับสูงที่ใช้กันโดยทั่วไป มักถูกมองว่าเป็นแง่มุมที่ขัดแย้งและไม่น่าเชื่อถือที่สุดของการแพทย์แผนโฮมีโอพาธี^{[ 125 ]}

นักโฮมีโอพาธีอ้างว่าพวกเขาสามารถกำหนดคุณสมบัติของยาเตรียมของพวกเขาได้โดยทำตามวิธีการที่พวกเขาเรียกว่า "การทดสอบ" ^{[ 126 ]}การทดสอบที่ฮาเนมันน์ดำเนินการนั้นเกี่ยวข้องกับการให้ยาเตรียมต่างๆ แก่ผู้ทดลองที่มีสุขภาพดี จากนั้นจะสังเกตผู้ทดลอง ซึ่งมักจะเป็นเวลาหลายเดือน พวกเขาต้องจดบันทึกอาการทั้งหมดอย่างละเอียดในช่วงเวลาต่างๆ ของวัน พวกเขาถูกห้ามไม่ให้ดื่มกาแฟ ชา เครื่องเทศ หรือไวน์ตลอดระยะเวลาการทดลอง การเล่นหมากรุกก็ถูกห้ามเช่นกัน เพราะฮาเนมันน์ถือว่ามัน "น่าตื่นเต้นเกินไป" แม้ว่าพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้ดื่มเบียร์และได้รับการสนับสนุนให้ออกกำลังกายอย่างพอเหมาะ^{[ 127 ]}ในตอนแรก ฮาเนมันน์ใช้ยาในปริมาณที่ไม่เจือจางสำหรับการทดสอบ แต่ต่อมาเขาแนะนำให้ใช้ยาเตรียมที่เจือจางที่ 30C ^{[ 116 ]}และการทดสอบสมัยใหม่ส่วนใหญ่ดำเนินการโดยใช้ยาเตรียมที่เจือจางมากเป็นพิเศษ^{[ 128 ]}

มีการอ้างว่าการทดลองพิสูจน์มีความสำคัญต่อการพัฒนาการทดลองทางคลินิกเนื่องจากการใช้กลุ่มควบคุมแบบง่ายในระยะแรก ขั้นตอนที่เป็นระบบและเชิงปริมาณ และการประยุกต์ใช้สถิติในทางการแพทย์ เป็นครั้งแรก ^{[ 129 ]}บันทึกการทดลองด้วยตนเอง ที่ยาวนาน ของนักโฮมีโอพาธีนั้นมีประโยชน์ในการพัฒนายาสมัยใหม่ในบางครั้ง ตัวอย่างเช่น หลักฐานที่ว่าไนโตรกลีเซอรีนอาจมีประโยชน์ในการรักษาโรคหลอดเลือดหัวใจ ตีบ นั้นถูกค้นพบจากการตรวจสอบการทดลองพิสูจน์ของโฮมีโอพาธี แม้ว่านักโฮมีโอพาธีเองจะไม่เคยใช้มันเพื่อจุดประสงค์นั้นในเวลานั้นก็ตาม^{[ 130 ]} การทดลองพิสูจน์ที่บันทึกไว้ครั้งแรกได้รับการตีพิมพ์โดยฮาห์เนมันน์ใน เรียงความเรื่องหลักการใหม่ในปี 1796 ของเขา^{[ 131 ]} Fragmenta de Viribusของเขา(1805) ^{[ 132 ]}มีผลการทดสอบ 27 รายการ และMateria Medica Pura ของเขาในปี 1810 มีผลการทดสอบ 65 รายการ^{[ 133 ]} สำหรับ Lectures on Homoeopathic Materia Medicaของ James Tyler Kent ในปี 1905 มีการเตรียมยา 217 รายการที่ผ่านการทดสอบ และมีการเพิ่มสารใหม่ๆ ลงในเวอร์ชันปัจจุบันอย่างต่อเนื่อง^{[ 134 ] [ 135 ]}

แม้ว่ากระบวนการพิสูจน์จะมีลักษณะคล้ายคลึงกับการทดลองทางคลินิกในแง่ผิวเผิน แต่ก็แตกต่างกันโดยพื้นฐานตรงที่กระบวนการนี้เป็นแบบอัตวิสัย ไม่ใช่แบบปิดบังและการพิสูจน์สมัยใหม่ไม่น่าจะใช้ระดับสารที่ออกฤทธิ์ทางเภสัชวิทยาของสารที่กำลังพิสูจน์^{[ 136 ]}ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2485 โอลิเวอร์ โฮล์มส์ ได้ตั้งข้อสังเกตว่าการพิสูจน์นั้นคลุมเครืออย่างเหลือเชื่อ และผลที่กล่าวอ้างนั้นไม่สามารถทำซ้ำได้ในกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกัน^{[ 14 ]}

นอกเหนือจาก ชุมชน การแพทย์ทางเลือกแล้วนักวิทยาศาสตร์ยังมองว่าโฮมีโอพาธีเป็นเรื่องหลอกลวง^{[ 137 ]}หรือวิทยาศาสตร์เทียม มานานแล้ว [ ^{4 ] [ 1 ] [ 2 ] [ 138 ]}และชุมชนทางการแพทย์ก็มองว่าเป็นเรื่องหลอกลวง[ ^{2 ] โดย}รวมแล้วไม่มีหลักฐานทางสถิติ ที่น่าเชื่อถือ เกี่ยวกับประสิทธิภาพในการรักษา ซึ่งสอดคล้องกับการขาด^{ตัวแทน}หรือกลไกทางเภสัชวิทยาที่สมเหตุสมผลทางชีววิทยา^{[ 17 ]}ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่ายาโฮมีโอพาธีต้องทำงานโดยกลไกทางชีวฟิสิกส์บางอย่างที่ยังไม่ได้รับการกำหนด^{[ 93 ]}ยังไม่มีการแสดงให้เห็นว่าการเตรียมโฮมีโอพาธีใดแตกต่างจากยาหลอก^{[ 17 ]}

การขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือซึ่งสนับสนุนประสิทธิภาพของมัน^{[ 139 ]}และการใช้การเตรียมการที่ไม่มีส่วนผสมที่ออกฤทธิ์ ทำให้เกิดลักษณะของโฮมีโอพาธีว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมและการหลอกลวง^{[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]}หรือตามคำกล่าวในบทวิจารณ์ทางการแพทย์ในปี 1998 ว่า "การบำบัดด้วยยาหลอกที่ดีที่สุดและการหลอกลวงที่แย่ที่สุด" ^{[ 143 ]}สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซียถือว่าโฮมีโอพาธีเป็น "วิทยาศาสตร์เทียมที่อันตรายซึ่งไม่ได้ผล" และ "กระตุ้นให้ผู้คนปฏิบัติต่อโฮมีโอพาธี 'เทียบเท่ากับเวทมนตร์' " ^{[ 140 ]}หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของอังกฤษเดม แซลลี เดวีส์ได้กล่าวว่าการเตรียมการโฮมีโอพาธีเป็น "ขยะ" และไม่ได้มีประโยชน์อะไรมากไปกว่ายาหลอก^{[ 144 ]}ในปี 2013 มาร์ค วอลพอร์ตหัวหน้าที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลสหราชอาณาจักรและหัวหน้าสำนักงานวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลกล่าวว่า "โฮมีโอพาธีเป็นเรื่องไร้สาระ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์" ^{[ 23 ]}จอห์น เบดดิงตันผู้ดำรงตำแหน่งก่อนหน้าเขากล่าวว่า โฮมีโอพาธี "ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์" แต่ความคิดเห็นของเขาในฐานะหัวหน้าที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์นั้น "ถูกรัฐบาลเพิกเฉยอย่างสิ้นเชิง" ^{[ 145 ]}

แจ็ค คิลเลน รักษาการรองผู้อำนวยการศูนย์แห่งชาติเพื่อการแพทย์เสริมและทางเลือกกล่าวว่า โฮมีโอพาธี "ก้าวข้ามความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับเคมีและฟิสิกส์" เขากล่าวเสริมว่า "เท่าที่ผมทราบ ยังไม่มีเงื่อนไขใดที่พิสูจน์ได้ว่าโฮมีโอพาธีเป็นวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพ" ^{[ 139 ]}เบน โกลด์เอเคอร์กล่าวว่า แพทย์โฮมีโอพาธีที่บิดเบือนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ต่อ สาธารณชน ที่ขาดความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้น "...ได้ปิดกั้นตัวเองจากวงการแพทย์เชิงวิชาการ และการวิพากษ์วิจารณ์มักถูกตอบโต้ด้วยการหลีกเลี่ยงมากกว่าการโต้แย้ง" ^{[ 146 ]}แพทย์โฮมีโอพาธีมักเลือกที่จะเพิกเฉยต่อการวิเคราะห์เชิงอภิมานโดยเลือกใช้ ผลลัพธ์ เชิงบวกที่เลือกมาเฉพาะส่วน เช่น การส่งเสริมการศึกษาเชิงสังเกต เฉพาะเรื่อง (ซึ่งโกลด์เอเคอร์อธิบายว่า "แทบจะไม่ต่างอะไรจากแบบสำรวจความพึงพอใจของลูกค้า") ราวกับว่ามันให้ข้อมูลมากกว่าการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมหลายชุด^{[ 146 ]}

ในบทความชื่อ "เราควรเปิดใจเกี่ยวกับโฮมีโอพาธีหรือไม่?" ^{[ 147 ]}ที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Medicineไมเคิล บอมและเอ็ดซาร์ด เอิร์นส  ต์ เขียนถึงแพทย์คนอื่นๆ ว่า "โฮมีโอพาธีเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่แย่ที่สุดของการแพทย์ที่อิงความเชื่อ... หลักการเหล่านี้ [ของโฮมีโอพาธี] ไม่เพียงแต่ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับข้อเท็จจริงเหล่านั้นโดยตรงอีกด้วย หากโฮมีโอพาธีถูกต้อง ฟิสิกส์ เคมี และเภสัชวิทยาส่วนใหญ่ก็ต้องไม่ถูกต้อง..."

ความเข้มข้นที่ต่ำมากของยาโฮมีโอพาธี ซึ่งมักจะขาดแม้แต่โมเลกุล เดียว ของสารที่เจือจาง^{[ 97 ]}เป็นพื้นฐานของคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของยาเหล่านี้มาตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ^{[ 12 ]}กฎของเคมีให้ขีดจำกัดการเจือจางนี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับเลขอะโวกาโดว่ามีค่าโดยประมาณเท่ากับการเจือจางโฮมีโอพาธี 12C (1 ส่วนใน 10 ²⁴ ) ^{[ 117 ] [ 148 ] [ 47 ]}เจมส์ แรนดีและ กลุ่ม รณรงค์ 10:23ได้เน้นย้ำถึงการขาดส่วนประกอบที่ออกฤทธิ์โดยการรับประทาน 'ยาเกินขนาด' จำนวนมาก^{[ 149 ]}ไม่มีผู้ประท้วงหลายร้อยคนในสหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ แคนาดา และสหรัฐอเมริกาได้รับบาดเจ็บ และ "ไม่มีใครหายจากโรคใดๆ เลย" ^{[ 149 ]}

ผู้สนับสนุนการแพทย์แผนโฮมีโอพาธีสมัยใหม่ได้เสนอแนวคิดเรื่อง " ความทรงจำของน้ำ " ซึ่งระบุว่าน้ำ "จดจำ" สารที่ผสมอยู่ในนั้น และส่งต่อผลของสารเหล่านั้นเมื่อบริโภค แนวคิดนี้ไม่สอดคล้องกับความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับสสาร และไม่เคยมีการพิสูจน์ว่าความทรงจำของน้ำมีผลใดๆ ที่ตรวจจับได้ ไม่ว่าจะเป็นทางชีวภาพหรือด้านอื่นๆ^{[ 150 ] [ 151 ]}การมีอยู่ของผลทางเภสัชวิทยาในกรณีที่ไม่มีส่วนประกอบที่ออกฤทธิ์อย่างแท้จริงนั้นไม่สอดคล้องกับกฎของมวลสารและความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยาและการตอบสนอง ที่สังเกตได้ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของยาบำบัด^{[ 152 ]}นักโฮมีโอพาธีอ้างว่าวิธีการของพวกเขาสร้างการเตรียมยาที่ออกฤทธิ์ทางการรักษา โดยเลือกเฉพาะสารที่ต้องการเท่านั้น แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วน้ำใดๆ ก็ตามจะสัมผัสกับสารต่างๆ นับล้านชนิดตลอดประวัติศาสตร์ของมัน และนักโฮมีโอพาธีไม่สามารถอธิบายได้ว่าสารโฮมีโอพาธีที่เลือกนั้นถูกแยกออกมาเป็นกรณีพิเศษในกระบวนการของพวกเขา^{[ 153 ]} ผู้ปฏิบัติยังเชื่อว่าการเจือจางที่สูงขึ้นจะให้ผลทางการแพทย์ที่แรงขึ้น แนวคิดนี้ยังไม่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยาและการตอบสนองที่สังเกตได้ ซึ่งผลกระทบขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของส่วนประกอบที่ออกฤทธิ์ในร่างกาย^{[ 152 ]} บางคนโต้แย้งว่าปรากฏการณ์ฮอร์มีซิสอาจสนับสนุนแนวคิดที่ว่าการเจือจางจะเพิ่มประสิทธิภาพ^{[ 154 ] [ 155 ]}แต่ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยาและการตอบสนองนอกเขตของฮอร์มีซิสจะลดลงเมื่อเจือจางตามปกติ และผลทางเภสัชวิทยาที่ไม่เป็นเชิงเส้นไม่ได้ให้การสนับสนุนที่น่าเชื่อถือใดๆ สำหรับโฮมีโอพาธี^{[ 153 ]}

ไม่มีการเตรียมยาโฮมีโอพาธีใดที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแตกต่างจากยาหลอก^{[ 17 ]}คุณภาพเชิงวิธีการของการวิจัยเบื้องต้นนั้นต่ำ โดยมีปัญหาต่างๆ เช่น จุดอ่อนในการออกแบบและการรายงาน การศึกษา ขนาดตัวอย่าง เล็ก และอคติในการเลือกเนื่องจากมีการทดลองที่มีคุณภาพดีขึ้น หลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการเตรียมยาโฮมีโอพาธีจึงลดลง การทดลองที่มีคุณภาพสูงสุดบ่งชี้ว่าการเตรียมยาเหล่านั้นไม่มีผลใดๆ ที่แท้จริง^{[ 19 ] [ 21 ] : 206 [ 157 ]}การทบทวนที่ดำเนินการในปี 2010 ของการศึกษาที่เกี่ยวข้องทั้งหมดของ "หลักฐานที่ดีที่สุด" ที่ผลิตโดยCochrane Collaborationสรุปว่าหลักฐานนี้ "ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่ายาโฮมีโอพาธีมีผลมากกว่ายาหลอก" ^{[ 22 ]}

ในปี 2552 คณะกรรมการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของ สภาสามัญแห่งสหราชอาณาจักรได้สรุปว่าไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือใดๆ เกี่ยวกับผลกระทบอื่นนอกเหนือจากยาหลอก^{[ 16 ]}สภาวิจัยสุขภาพและการแพทย์แห่งชาติออสเตรเลียได้ทำการทบทวนอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับประสิทธิผลของการเตรียมยาโฮมีโอพาธีในปี 2558 ซึ่งสรุปว่า "ไม่มีภาวะสุขภาพใดๆ ที่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าโฮมีโอพาธีมีประสิทธิผล" ^{[ 158 ]}สภาที่ปรึกษาวิทยาศาสตร์ของสถาบันวิชาการแห่งยุโรป (EASAC) ได้เผยแพร่การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการในปี 2560 โดยพบว่าขาดหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีมีประสิทธิผล และก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพ^{[ 13 ]}ในทางตรงกันข้าม หนังสือเล่มหนึ่งที่ตีพิมพ์ในปี 2554 ซึ่งอ้างว่าได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสวิส ได้สรุปว่าโฮมีโอพาธีมีประสิทธิผลและคุ้มค่า^{[ 159 ]}แม้ว่าผู้สนับสนุนจะยกย่องว่าเป็นหลักฐานที่พิสูจน์ได้ว่าโฮมีโอพาธีได้ผล^{[ 160 ]}แต่กลับพบว่ามีข้อบกพร่องทางวิทยาศาสตร์ ตรรกะ และจริยธรรม โดยผู้เขียนส่วนใหญ่มีผลประโยชน์ทับ ซ้อน ^{[ 160 ]} ต่อมา สำนักงานสาธารณสุขแห่งสหพันธรัฐสวิสได้ออกแถลงการณ์ว่าหนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐบาลสวิส^{[ 161 ]}

การวิเคราะห์แบบเมตาซึ่งเป็นเครื่องมือสำคัญในการสรุปหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพในการรักษา^{[ 162 ]}และการทบทวนอย่างเป็นระบบพบว่าคุณภาพเชิงวิธีการในการทดลองแบบสุ่มส่วนใหญ่ในโฮมีโอพาธีนั้นมีข้อบกพร่อง และการทดลองดังกล่าวโดยทั่วไปมีคุณภาพต่ำกว่าการทดลองทางการแพทย์แผนปัจจุบัน^{[ 163 ] [ 164 ]} ปัญหาสำคัญประการหนึ่งคืออคติในการตีพิมพ์ซึ่งผลลัพธ์เชิงบวกมีแนวโน้มที่จะได้รับการตีพิมพ์ในวารสารมากกว่า^{[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]}สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในวารสารการแพทย์ทางเลือก ซึ่งมีบทความที่ตีพิมพ์เพียงไม่กี่บทความ (เพียง 5% ในปี 2000) ที่รายงานผลลัพธ์เป็น ศูนย์ ^{[ 146 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบของการทบทวนอย่างเป็นระบบที่มีอยู่ยืนยันในปี 2002 ว่าการทดลองที่มีคุณภาพสูงกว่ามักจะมีผลลัพธ์เชิงบวกน้อยกว่า และไม่พบหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าการเตรียมโฮมีโอพาธีใด ๆ มีผลทางคลินิกที่แตกต่างจากยาหลอก^{[ 17 ]}ข้อสรุปเดียวกันนี้ได้รับการสรุปในปี 2548 ในการวิเคราะห์เชิงเมตาที่ตีพิมพ์ในThe Lancetการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เชิงเมตาในปี 2560 พบว่าหลักฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดไม่ได้สนับสนุนประสิทธิภาพของโฮมีโอพาธีที่ไม่เฉพาะบุคคล^{[ 168 ]}

Health organizations, including the UK's National Health Service,^[169] the American Medical Association,^[170] the FASEB,^[171] and the National Health and Medical Research Council of Australia,^[158] have issued statements saying that there is no good-quality evidence that homeopathy is effective as a treatment for any health condition.^[169] In 2009, World Health Organization official Mario Raviglione criticized the use of homeopathy to treat tuberculosis and another WHO spokesperson stated that there was no evidence homeopathy would be an effective treatment for diarrhoea.^[172] They warned against the use of homeopathy for serious conditions such as depression, HIV and malaria.^[173] The American College of Medical Toxicology and the American Academy of Clinical Toxicology recommend that homeopathic treatment not be used for disease or as a preventive health measure.^[174] These organizations report that there is no evidence that homeopathic treatment is effective, but that there is evidence that using these treatments causes direct harm and can also lead to harm by delaying appropriate treatment.^[174]

แม้ว่าบทความบางฉบับจะแนะนำว่าสารละลายโฮมีโอพาธีที่มีความเจือจางสูงสามารถมีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติต่อกระบวนการทางชีวภาพ รวมถึงการเจริญเติบโตของเมล็ดพืช^{[ 175 ]}และปฏิกิริยาของเอนไซม์แต่หลักฐานดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันเนื่องจากความพยายามในการจำลองผลลัพธ์ล้มเหลว^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]}ในปี 2001 และ 2004 Madeleine Ennisได้ตีพิมพ์งานวิจัยหลายชิ้นที่รายงานว่าการเจือจางฮิสตามีน แบบโฮมีโอพาธี มีผลต่อกิจกรรมของเบโซฟิล [ ^{182 ] [ 183 ] เพื่อ}ตอบสนองต่องานวิจัยชิ้นแรกนี้Horizonได้ออกอากาศรายการที่นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษพยายามจำลองผลลัพธ์ของ Ennis แต่พวกเขาไม่สามารถทำได้^{[ 184 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2007 ของการทดลองที่มีการเจือจางสูงพบว่าไม่มีการทดลองใดที่มีผลลัพธ์เชิงบวกที่สามารถทำซ้ำได้โดยนักวิจัยทั้งหมด^{[ 185 ]}

ในปี พ.ศ. 2531 Jacques Benveniste นักภูมิคุ้มกันวิทยาชาวฝรั่งเศส ได้ตีพิมพ์บทความในวารสารNatureขณะทำงานอยู่ที่INSERM ^{[ 186} ] บทความดังกล่าวอ้างว่าได้ค้นพบว่าเบโซฟิลปล่อยฮิสตามีนเมื่อสัมผัสกับการเจือจางแบบโฮมีโอพาธีของแอนติบอดีต่ออิมมูโนโกลบูลินอี วารสาร Nature สงสัยในผลการค้นพบ จึง^ได้จัดตั้งทีมวิจัยอิสระเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการวิจัย หลังจากตรวจสอบแล้ว ทีมงานพบว่าการทดลองนั้น "มีการควบคุมทางสถิติที่ไม่ดี" "การตีความถูกบดบังด้วยการยกเว้นการวัดที่ขัดแย้งกับข้ออ้าง" และสรุปว่า "เราเชื่อว่าข้อมูลการทดลองได้รับการประเมินอย่างไม่วิพากษ์วิจารณ์และข้อบกพร่องของข้อมูลนั้นไม่ได้ถูกรายงานอย่างเพียงพอ" ^{[ 151 ] [ 187 ] [ 188 ]}

การจัดหาผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีได้รับการอธิบายว่าไม่เป็นไปตามหลักจริยธรรม^{[ 189 ] [ 190 ]} Michael Baumศาสตราจารย์กิตติคุณด้านศัลยกรรมและศาสตราจารย์รับเชิญด้านมนุษยศาสตร์การแพทย์ที่University College London (UCL) ได้อธิบายว่าโฮมีโอพาธีเป็น "การหลอกลวงที่โหดร้าย" ^{[ 191 ]} Edzard Ernstศาสตราจารย์คนแรกด้านการแพทย์ทางเลือกในสหราชอาณาจักรและอดีตผู้ประกอบวิชาชีพโฮมีโอพาธี^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]}ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับเภสัชกรที่ละเมิดจรรยาบรรณของตนโดยไม่ให้ข้อมูลที่จำเป็นและเกี่ยวข้องแก่ลูกค้าเกี่ยวกับลักษณะที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีที่พวกเขาโฆษณาและขาย^{[ 195 ]}ในปี 2013 หน่วยงานมาตรฐานการโฆษณาของสหราชอาณาจักรสรุปว่าสมาคมโฮมีโอพาธีมุ่งเป้าไปที่ผู้ป่วยที่อ่อนแอและขัดขวางการใช้การรักษาทางการแพทย์ที่จำเป็นในขณะที่กล่าวอ้างประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีอย่างไม่ถูกต้อง^{[ 196 ]}ในปี 2015 ศาลรัฐบาลกลางของออสเตรเลียได้ลงโทษบริษัทโฮมีโอพาธีแห่งหนึ่งฐานให้ข้อมูลเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนป้องกันโรคไอกรน และแนะนำยาโฮมีโอพาธีเป็นทางเลือก^{[ 197 ]}

การทบทวนในปี 2000 โดยผู้เชี่ยวชาญด้านโฮมีโอพาธีรายงานว่าการเตรียมโฮมีโอพาธีนั้น "ไม่น่าจะก่อให้เกิดปฏิกิริยาไม่พึงประสงค์ร้ายแรง" ^{[ 198 ]}ในปี 2012 การทบทวนอย่างเป็นระบบที่ประเมินหลักฐานเกี่ยวกับผลข้างเคียง ที่อาจเกิดขึ้นจากโฮมีโอพาธี สรุปว่า "โฮมีโอพาธีมีศักยภาพที่จะเป็นอันตรายต่อผู้ป่วยและผู้บริโภคทั้งทางตรงและทางอ้อม" ^{[ 199 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาในปี 2016 พบว่าในการทดลองทางคลินิกของโฮมีโอพาธี ผลข้างเคียงถูกรายงานในกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับโฮมีโอพาธีบ่อยพอๆ กับที่รายงานในกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับยาหลอกหรือยาแผนปัจจุบัน^{[ 200 ]}

การเตรียมยาโฮมีโอพาธีบางชนิดมีสารพิษ เช่นเบลลาดอนนาสารหนูและต้นไอวี่พิษในบางกรณี ส่วนผสมดั้งเดิมอาจตรวจพบได้ ซึ่งอาจเกิดจากการเตรียมที่ไม่เหมาะสมหรือการเจือจางต่ำโดยเจตนา มีรายงานผลข้างเคียงร้ายแรง เช่น อาการชักและเสียชีวิต หรือมีความเกี่ยวข้องกับการเตรียมยาโฮมีโอพาธีบางชนิด^{[ 199 ]}มีกรณีการเป็นพิษจากสารหนูเกิดขึ้น^{[ 201 ]} ในปี 2552 องค์การอาหารและยา (FDA) แนะนำให้ผู้บริโภคหยุดใช้ผลิตภัณฑ์แก้หวัดZicam ที่เลิกผลิตไปแล้ว 3 ชนิด เนื่องจากอาจทำให้ประสาทรับกลิ่นของผู้ใช้เสียหายอย่างถาวร^{[ 202 ]}ในปี 2559 องค์การอาหารและยา (FDA) ได้ออกประกาศเตือนด้านความปลอดภัยแก่ผู้บริโภค^{[ 203 ]}เตือนไม่ให้ใช้เจลและยาเม็ดโฮมีโอพาธีสำหรับเด็กที่กำลังฟันขึ้น หลังจากมีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์หลังการใช้^{[ 204 ]} การตรวจสอบของ FDA ก่อนหน้านี้พบว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ถูกเจือจางอย่างไม่เหมาะสมและมี "ระดับเบลลาดอนนาที่ไม่ปลอดภัย" และรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงในเด็กที่ใช้ผลิตภัณฑ์นี้ "สอดคล้องกับความเป็นพิษของเบลลาดอนนา" ^{[ 205 ]}

ผู้ป่วยที่เลือกใช้โฮมีโอพาธีแทนการแพทย์ตามหลักฐานเชิงประจักษ์มีความเสี่ยงที่จะพลาดการวินิจฉัยที่ทันท่วงทีและการรักษาที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งจะทำให้ผลลัพธ์ของภาวะร้ายแรง เช่น มะเร็ง แย่ลง^{[ 206 ] [ 207 ] [ 208 ] [ 209 ]} คณะกรรมการ รัสเซียว่าด้วยวิทยาศาสตร์เทียมกล่าวว่าโฮมีโอพาธีไม่ปลอดภัยเพราะ "ผู้ป่วยใช้เงินจำนวนมากซื้อยาที่ไม่ได้ผลและไม่สนใจการรักษาที่มีประสิทธิภาพที่ทราบกันอยู่แล้ว" ^{[ 28 ]}นักวิจารณ์ได้ยกตัวอย่างกรณีของผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการรักษาที่เหมาะสมสำหรับโรคที่สามารถจัดการได้ง่ายด้วยการแพทย์แผนปัจจุบันและเสียชีวิตในที่สุด^{[ 210 ] [ 211 ]}พวกเขายังประณาม "การตลาด" ที่วิพากษ์วิจารณ์และลดทอนประสิทธิภาพของยา^{[ 146 ] [ 211 ]}แพทย์โฮมีโอพาธีอ้างว่าการใช้ยาแผนปัจจุบันจะ "ผลักดันโรคให้ลึกลงไป" และทำให้เกิดภาวะที่ร้ายแรงมากขึ้น ซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียกว่า "การกด" ^{[ 212 ]}ในปี พ.ศ. 2521 แอนโทนี แคมป์เบลล์แพทย์ที่ปรึกษาประจำโรงพยาบาลโฮมีโอพาธีย์แห่งลอนดอน ได้วิพากษ์วิจารณ์คำกล่าวของจอร์จ วิโทลคาสที่อ้างว่าโรคซิฟิลิส เมื่อรักษาด้วยยาปฏิชีวนะ จะพัฒนาไปเป็นซิฟิลิสระยะที่สองและระยะที่สาม โดยมีผลกระทบต่อระบบประสาทส่วนกลาง^{[ 213 ]}คำกล่าวอ้างของวิโทลคาสสะท้อนความคิดที่ว่าการรักษาโรคด้วยยาภายนอกที่ใช้รักษาอาการจะยิ่งทำให้โรคลุกลามเข้าไปในร่างกายมากขึ้น ซึ่งขัดแย้งกับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ระบุว่า การรักษา ด้วยเพนิซิลลินสามารถรักษาโรคซิฟิลิสให้หายขาดได้ในกว่า 90% ของกรณี^{[ 214 ]}

The use of homeopathy as a preventive for serious infectious diseases, called homeoprophylaxis, is especially controversial.^[215] Some homeopaths, particularly those who are non-physicians, advise their patients against immunization.^{[208][216][217]} Others have suggested that vaccines be replaced with homeopathic "nosodes".^[218] While Hahnemann was opposed to such preparations, modern homeopaths often use them although there is no evidence to indicate they have any beneficial effects.^[219][220] Promotion of homeopathic alternatives to vaccines has been characterized as dangerous, inappropriate and irresponsible.^[221][222] In December 2014, the Australian homeopathy supplier Homeopathy Plus! was found to have acted deceptively in promoting homeopathic alternatives to vaccines.^[223] In 2019, an investigative journalism piece by the Telegraph revealed that homeopathy practitioners were actively discouraging patients from vaccinating their children.^[224] There have been cases of homeopaths advising against the use of anti-malarial drugs,^{[209][225][226]} putting visitors to the tropics in severe danger.^{[209][225][226][227]}

A 2006 review recommends that pharmacy colleges include a required course where ethical dilemmas inherent in recommending products lacking proven safety and efficacy data be discussed, and that students should be taught where unproven systems such as homeopathy depart from evidence-based medicine.^[228]

การแพทย์แผนโฮมีโอพาธีค่อนข้างแพร่หลายในบางประเทศ ในขณะที่ไม่แพร่หลายในประเทศอื่นๆ มีการควบคุมอย่างเข้มงวดในบางประเทศ และส่วนใหญ่ไม่มีการควบคุมในประเทศอื่นๆ มีการปฏิบัติกันทั่วโลก และจำเป็นต้องมีคุณสมบัติและใบอนุญาตประกอบวิชาชีพในประเทศส่วนใหญ่^{[ 229 ]}รายงานขององค์การอนามัยโลกในปี 2019 พบว่า 100 จาก 133 ประเทศสมาชิกที่สำรวจในปี 2012 ยอมรับว่าประชากรของตนใช้การแพทย์แผนโฮมีโอพาธี โดย 22 ประเทศระบุว่ามีการควบคุมการปฏิบัติ และ 13 ประเทศให้ความคุ้มครองด้านประกันสุขภาพ^{[ 230 ]}ในบางประเทศ ไม่มีกฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับการใช้การแพทย์แผนโฮมีโอพาธี ในขณะที่บางประเทศจำเป็นต้องมีใบอนุญาตหรือปริญญาทางการแพทย์แผนปัจจุบันจากมหาวิทยาลัยที่ได้รับการรับรอง ในปี 2001 การแพทย์แผนโฮมีโอพาธีได้ถูกรวมเข้ากับระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติของหลายประเทศ รวมถึงอินเดีย เม็กซิโก ปากีสถาน ศรีลังกา และสหราชอาณาจักร^{[ 229 ]}

การรักษาด้วยโฮมีโอพาธีบางส่วนได้รับความคุ้มครองจากบริการสาธารณสุขของประเทศในยุโรปหลายประเทศ รวมถึงสกอตแลนด์^{[ 231 ]}และลักเซมเบิร์ก [ ^{232 ] เคย}มีความคุ้มครองในฝรั่งเศสจนถึงปี 2021 ^{[ 33 ]}ในประเทศอื่นๆ เช่น เบลเยียม โฮมีโอพาธีไม่ได้รับความคุ้มครอง ในออสเตรีย บริการสาธารณสุขต้องการหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิภาพเพื่อชดเชยค่ารักษาพยาบาล โฮมีโอพาธีถูกระบุว่าไม่สามารถชดเชยได้^{[ 233 ]}แต่สามารถยกเว้นได้^{[ 234 ]}และนโยบายประกันสุขภาพเอกชนบางครั้งก็รวมถึงการรักษาด้วยโฮมีโอพาธี^{[ 229 ]}ในปี 2018 มหาวิทยาลัยการแพทย์เวียนนาของ ออสเตรีย ได้หยุดการสอนโฮมีโอพาธี^{[ 235 ]}รัฐบาลสวิสได้ยกเลิกการคุ้มครองการรักษาด้วยโฮมีโอพาธีและวิธีการรักษาเสริมอื่นๆ อีกสี่วิธีในปี 2548 โดยระบุว่าไม่เป็นไปตามเกณฑ์ประสิทธิภาพและความคุ้มค่า^{[ 236 ]}แต่หลังจากการลงประชามติในปี 2552 การรักษาทั้งห้าวิธีนี้ได้รับการฟื้นฟูอีกครั้งเป็นระยะเวลาทดลอง 6 ปี^{[ 237 ]}ในประเทศเยอรมนี ณ ปี 2563 การรักษาด้วยโฮมีโอพาธีได้รับการคุ้มครองโดยแผนประกันสุขภาพของรัฐบาลร้อยละ 70 และมีจำหน่ายในร้านขายยาเกือบทุกแห่ง^{[ 235 ]}ในเดือนมกราคม 2567 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของเยอรมนีคาร์ล เลาเทอร์บัคประกาศแผนการที่จะยกเลิกการคุ้มครองประกันสุขภาพตามกฎหมายทั้งหมดสำหรับการรักษาด้วยโฮมีโอพาธีและแอนโทรโพโซฟิก โดยอ้างว่าขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของการรักษาเหล่านี้^{[ 238 ]}

NHS ของอังกฤษแนะนำไม่ให้สั่งจ่ายยาโฮมีโอพาธีในปี 2017 ^{[ 8 ]}ในปี 2018 มีการออกใบสั่งยามูลค่า 55,000 ปอนด์ (น้อยกว่า 0.001% ของงบประมาณการสั่งจ่ายยาทั้งหมดของ NHS) โดยไม่ปฏิบัติตามแนวทาง^{[ 8 ] [ 239 ]}ในปี 2016 ทีมปฏิบัติตามกฎระเบียบของ คณะกรรมการการปฏิบัติการโฆษณา แห่งสหราชอาณาจักร ได้เขียนจดหมายถึงผู้เชี่ยวชาญด้านโฮมีโอพาธี^{[ 240 ]}ในสหราชอาณาจักรเพื่อ "เตือนพวกเขาถึงกฎที่ควบคุมสิ่งที่พวกเขาสามารถและไม่สามารถพูดได้ในสื่อการตลาดของพวกเขา" ^{[ 241 ]}จดหมายดังกล่าวแจ้งให้ผู้เชี่ยวชาญด้านโฮมีโอพาธี "ตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่ได้กล่าวอ้างโดยตรงหรือโดยนัยว่าโฮมีโอพาธีสามารถรักษาอาการทางการแพทย์ได้" และขอให้พวกเขาทบทวนการสื่อสารทางการตลาด "รวมถึงเว็บไซต์และหน้าโซเชียลมีเดีย" เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามข้อกำหนด^{[ 242 ]}บริการโฮมีโอพาธีที่โรงพยาบาลโฮมีโอพาธีบริสตอลในสหราชอาณาจักรได้ยุติลงในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2558 ^{[ 243 ] [ 244 ]}

ประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปจำเป็นต้องรับรองว่าผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีได้รับการจดทะเบียน แม้ว่ากระบวนการนี้จะไม่ต้องการหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับประสิทธิภาพก็ตาม^{[ 245 ]}ในสเปน สมาคมเพื่อการปกป้องผู้ป่วยจากการบำบัดแบบวิทยาศาสตร์เทียมกำลังล็อบบี้เพื่อยกเลิกขั้นตอนการจดทะเบียนที่ง่ายสำหรับยาโฮมีโอพาธี^{[ 245 ]}ในบัลแกเรีย ฮังการี ลัตเวีย โรมาเนีย และสโลวีเนีย ตามกฎหมายแล้ว โฮมีโอพาธีสามารถปฏิบัติได้โดยแพทย์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในสโลวีเนีย หากแพทย์ปฏิบัติโฮมีโอพาธี ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพแพทย์ของพวกเขาจะถูกเพิกถอน^{[ 245 ]}ในเยอรมนี การที่จะเป็นแพทย์โฮมีโอพาธีได้นั้น ต้องเข้าร่วมโปรแกรมฝึกอบรมสามปี ในขณะที่ฝรั่งเศส ออสเตรีย และเดนมาร์ก กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตในการวินิจฉัยโรคใดๆ หรือจ่ายยาใดๆ ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาโรคใดๆ^{[ 229 ]}ในสหราชอาณาจักร แพทย์โฮมีโอพาธีไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อบังคับทางกฎหมายใดๆ ซึ่งหมายความว่าใครๆ ก็สามารถเรียกตัวเองว่าแพทย์โฮมีโอพาธีและให้ยาโฮมีโอพาธีได้^{[ 8 ]}

รัฐบาลอินเดียรับรองโฮมีโอพาธีเป็นหนึ่งในระบบการแพทย์แห่งชาติ ยาโฮมีโอพาธีสามารถจำหน่ายได้โดยอ้างสรรพคุณทางการแพทย์^{[ 246 ] [ 230 ]}รัฐบาลได้จัดตั้งกรมอายุรเวท โยคะ และธรรมชาติบำบัด ยูนานี สิทธา และโฮมีโอพาธี (AYUSH) ภายใต้กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการครอบครัว^{[ 247 ]} รัฐ เกรละทางตอนใต้ของอินเดียก็มีกรม AYUSH ระดับคณะรัฐมนตรีเช่นกัน[ ^{248 ]}สภาโฮมีโอพาธีกลางก่อตั้งขึ้นในปี 1973 เพื่อกำกับดูแลการศึกษาขั้นสูงด้านโฮมีโอพาธี และสถาบันโฮมีโอพาธีแห่งชาติในปี 1975 ^{[ 249 ]}หลักการและมาตรฐานสำหรับผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีครอบคลุมอยู่ในตำราเภสัชวิทยาโฮมีโอพาธีของอินเดีย [ ^{95 ] การ ประกอบวิชาชีพโฮมีโอพาธีในอินเดียจำเป็นต้องมีประกาศนียบัตรที่ได้รับการยอมรับอย่างน้อยที่สุด และการลง ทะเบียน}ในทะเบียนของรัฐหรือทะเบียนกลางของโฮมีโอพาธี^{[ 250 ]}

ในสหรัฐอเมริกา แต่ละรัฐมีหน้าที่รับผิดชอบกฎหมายและข้อกำหนดด้านใบอนุญาตสำหรับการแพทย์แผนโฮมีโอพาธี^{[ 251 ]}ในปี 2558 องค์การอาหารและยา (FDA) ได้จัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นเกี่ยวกับการควบคุมผลิตภัณฑ์การแพทย์แผนโฮมีโอพา ธี ^{[ 252 ]}ในการรับฟังความคิดเห็น ตัวแทนจากศูนย์สอบสวนและคณะกรรมการสอบสวนเชิงวิพากษ์ได้สรุปถึงอันตรายที่เกิดขึ้นกับประชาชนทั่วไปจากการแพทย์แผนโฮมีโอพาธีและเสนอมาตรการควบคุม^{[ 253 ]} ในปี 2559 คณะกรรมการการค้าแห่ง สหรัฐอเมริกา(FTC) ได้ออก "แถลงการณ์นโยบายการบังคับใช้เกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ทางการตลาดสำหรับยาแผนโฮมีโอพาธีที่จำหน่ายโดยไม่ต้องมีใบสั่งแพทย์" ซึ่งระบุว่า FTC จะใช้มาตรฐานเดียวกันกับยาแผนโฮมีโอพาธีเช่นเดียวกับที่ใช้กับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่อ้างว่ามีประโยชน์คล้ายคลึงกัน^{[ 254 ]}รายงานที่เกี่ยวข้องสรุปว่า การอ้างประสิทธิภาพของการแพทย์แผนโฮมีโอพาธี "ไม่ได้รับการยอมรับจากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์สมัยใหม่ส่วนใหญ่ และไม่ถือเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือและเพียงพอว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีผลการรักษาตามที่กล่าวอ้าง" ^{[ 255 ]}ในปี 2019 องค์การอาหารและยา (FDA) ได้ยกเลิกนโยบายการบังคับใช้ที่อนุญาตให้ขายยาชีวบำบัดที่ไม่ได้รับการอนุมัติ^{[ 256 ]}ไม่มีผลิตภัณฑ์ชีวบำบัดใดที่ได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา (FDA) ^{[ 257 ]}

ยาโฮมีโอพาธีได้รับการควบคุมในฐานะผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพจากธรรมชาติในแคนาดา^{[ 95 ]}ออนแทรีโอเป็นจังหวัดแรกในประเทศที่ออกกฎระเบียบเกี่ยวกับการปฏิบัติโฮมีโอพาธี ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากนักวิทยาศาสตร์และแพทย์^{[ 258 ]} กระทรวง สาธารณสุขแคนาดากำหนดให้ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดต้องมีใบอนุญาตก่อนจำหน่าย และผู้สมัครต้องยื่นหลักฐานเกี่ยวกับ "ความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และคุณภาพของยาโฮมีโอพาธี" ^{[ 259 ]}ในปี 2015 บริษัทกระจายเสียงแห่งแคนาดาได้ทดสอบระบบโดยการยื่นขอและได้รับใบอนุญาตที่รัฐบาลอนุมัติสำหรับยาปรุงแต่งที่มุ่งเป้าไปที่เด็ก^{[ 260 ]}

ในออสเตรเลีย การขายผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสำนักงานบริหารผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์^{[ 261 ]}ในปี 2558 สภาวิจัยสุขภาพและการแพทย์แห่งชาติของออสเตรเลียสรุปว่า "ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าโฮมีโอพาธีมีประสิทธิภาพและไม่ควรใช้ในการรักษาภาวะสุขภาพที่เป็นเรื้อรัง รุนแรง หรืออาจรุนแรง" พวกเขาแนะนำว่าใครก็ตามที่กำลังพิจารณาใช้โฮมีโอพาธีควรขอคำแนะนำจากผู้ประกอบวิชาชีพด้านสุขภาพที่ขึ้นทะเบียนก่อน^{[ 158 ]} การทบทวนในปี 2560 เกี่ยวกับค่าตอบแทนและการกำกับดูแลร้านขายยาแนะนำให้ห้ามจำหน่ายผลิตภัณฑ์ในร้านขายยา^{[ 262 ]}ในขณะที่รัฐบาลรับทราบถึงข้อกังวล แต่ไม่ได้นำข้อแนะนำ ดังกล่าวไปใช้ ^{[ 263 ]}ในนิวซีแลนด์ไม่มีข้อบังคับเฉพาะสำหรับโฮมีโอพาธี^{[ 264 ]}และสมาคมการแพทย์นิวซีแลนด์ไม่ได้คัดค้านการใช้โฮมีโอพาธี^{[ 265 ]}ซึ่งเป็นจุดยืนที่แพทย์บางคนเรียกว่าไม่เป็นไปตาม หลักจริยธรรม ^{[ 266 ]}ในเดือนกันยายน 2567 รัฐบาลได้ตกลงนโยบายเกี่ยวกับอนาคตของผลิตภัณฑ์สุขภาพจากธรรมชาติ^{[ 267 ]}

โฮมีโอพาธีเป็นหนึ่งในรูปแบบการแพทย์ทางเลือกที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดและมีตลาดขนาดใหญ่ทั่วโลก^{[ 95 ]}ขนาดที่แน่นอนยังไม่ชัดเจน แต่ข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับการขายโฮมีโอพาธีบ่งชี้ว่ามีส่วนแบ่งมากในตลาดการแพทย์^{[ 95 ]}

ในปี 1999 แพทย์ในสหราชอาณาจักรประมาณ 1,000 คนทำการรักษาด้วยโฮมีโอพาธี โดยส่วนใหญ่เป็นแพทย์ทั่วไปที่สั่งจ่ายยาจำนวนจำกัด นอกจากนี้ยังเชื่อกันว่ามีแพทย์โฮมีโอพาธีอีก 1,500 คนที่ไม่มีการฝึกอบรมทางการแพทย์ทำการรักษาด้วยโฮมีโอพาธี แพทย์ชาวเยอรมันและฝรั่งเศสกว่าหมื่นคนใช้โฮมีโอพาธี^{[ 93 ]}ในสหรัฐอเมริกา การสำรวจสุขภาพแห่งชาติประมาณการว่าผู้ใหญ่ 5 ล้านคนและเด็ก 1 ล้านคนใช้โฮมีโอพาธีในปี 2011 การวิเคราะห์การสำรวจนี้สรุปได้ว่าส่วนใหญ่เป็นการสั่งยาเองสำหรับอาการหวัดและอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูก^{[ 268 ]}ผู้ค้าปลีกรายใหญ่ เช่นWalmart , CVSและWalgreensจำหน่ายผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีที่บรรจุภัณฑ์มีลักษณะคล้ายยาแผนปัจจุบัน^{[ 235 ]}

ตลาดเวชภัณฑ์โฮมีโอพาธีในเยอรมนีมีมูลค่าประมาณ 650 ล้านยูโร จากการสำรวจในปี 2014 พบว่าชาวเยอรมันร้อยละ 60 รายงานว่าเคยลองใช้โฮมีโอพาธี^{[ 235 ]}การสำรวจในปี 2009 พบว่ามีผู้ตอบแบบสอบถามเพียงร้อยละ 17 เท่านั้นที่รู้ว่ายาโฮมีโอพาธีผลิตอย่างไร^{[ 235 ]}ฝรั่งเศสใช้จ่ายเงินมากกว่า 408 ล้านดอลลาร์สหรัฐไปกับผลิตภัณฑ์โฮมีโอพาธีในปี 2008 ^{[ 95 ]}ในสหรัฐอเมริกา ตลาดโฮมีโอพาธีมีมูลค่าประมาณ3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ต่อปี ^{[ 269 ]}โดยมีการใช้จ่ายไป 2.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2007 ^{[ 95 ]}ออสเตรเลียใช้จ่ายเงิน 7.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐไปกับยาโฮมีโอพาธีในปี 2008 ^{[ 95 ]}

ในอินเดีย การสำรวจสุขภาพระดับชาติในปี 2014 พบว่าประชากรประมาณ 3% ใช้โฮมีโอพาธี^{[ 270 ]}โฮมีโอพาธีมีการใช้ในประเทศจีน แม้ว่าจะเข้ามาช้ากว่าในหลายประเทศ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะข้อจำกัดสำหรับชาวต่างชาติที่ยังคงมีอยู่จนถึงปลายศตวรรษที่สิบเก้า^{[ 271 ]}ทั่วทั้งทวีปแอฟริกามีการพึ่งพาการแพทย์แผนโบราณสูง ซึ่งอาจเป็นเพราะต้นทุนของยาแผนปัจจุบันและความแพร่หลายของผู้ประกอบวิชาชีพ หลายประเทศในแอฟริกาไม่มีสถานฝึกอบรมอย่างเป็นทางการ^{[ 229 ]}

การใช้โฮมีโอพาธีในการรักษาสัตว์เรียกว่า "โฮมีโอพาธีทางสัตวแพทย์" และมีมาตั้งแต่เริ่มแรกของโฮมีโอพาธี ฮาห์เนมันน์เองก็เขียนและพูดถึงการใช้โฮมีโอพาธีในสัตว์อื่นที่ไม่ใช่มนุษย์^{[ 272 ]}การใช้โฮมีโอพาธีใน อุตสาหกรรม การเกษตรอินทรีย์ได้รับการส่งเสริมอย่างมาก^{[ 273 ]}ในมนุษย์อาจมีประโยชน์จากการรักษาด้วยโฮมีโอพาธีเนื่องจากผลของยาหลอกและด้านการให้คำปรึกษา สัตว์ไม่ไวต่อผลกระทบเหล่านี้ จึงทำให้ไม่มีประโยชน์ดังกล่าว^{[ 274 ]}การศึกษาพบว่าการให้ยาหลอกแก่สัตว์สามารถมีบทบาทสำคัญในการทำให้เจ้าของสัตว์เลี้ยงเชื่อในประสิทธิภาพของการรักษาซึ่งจริงๆ แล้วไม่มีผล^{[ 275 ]}ทำให้สัตว์ที่ได้รับยาโฮมีโอพาธียังคงต้องทนทุกข์ทรมานต่อไป ซึ่งก่อให้เกิดความกังวล เกี่ยว กับสวัสดิภาพสัตว์^{[ 276 ] [ 277 ]}

งานวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับเรื่องนี้มีมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่สูงพอที่จะให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับประสิทธิภาพ^{[ 275 ] [ 278 ] [ 279 ]}การทบทวนบทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิจากปี 1981 ถึง 2014 โดยนักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยคาสเซลประเทศเยอรมนี ในปี 2016 สรุปว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนการใช้โฮมีโอพาธีเป็นวิธีการรักษาโรคติดเชื้อในปศุสัตว์ที่มีประสิทธิภาพ^{[ 273 ]}กระทรวงสิ่งแวดล้อม อาหาร และกิจการชนบทของสหราชอาณาจักร(Defra) ได้ใช้มาตรการที่เข้มงวดต่อต้านการใช้ยาเตรียมสำหรับสัตว์เลี้ยง "ทางเลือก" รวมถึงโฮมีโอพาธี^{[ 280 ]}แถลงการณ์ของสมาคมสัตวแพทย์แห่งอังกฤษเกี่ยวกับยาทางเลือกกล่าวว่า "ไม่สามารถรับรอง" โฮมีโอพาธีได้^{[ 281 ]}และสมาคมสัตวแพทย์แห่งออสเตรเลียได้รวมโฮมีโอพาธีไว้ในรายการ "การบำบัดที่ไม่มีประสิทธิภาพ" ^{[ 282 ]}

• วิทยาศาสตร์นอกกระแส
• รายชื่อหัวข้อที่ถูกจัดว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียม
• ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการแพทย์แผนโฮมีโอพาธี

วิกิซอร์ซมีเนื้อหาจาก บทความ สารานุกรมบริแทนนิกาค.ศ. 1911เรื่อง " โฮมีโอพาธีย์ "

• โฮมีโอพาธี ( NHS Choices , สหราชอาณาจักร)