การสูญพันธุ์ของมนุษย์หรือการทำลายล้างเผ่าพันธุ์หมายถึงความเป็นไปได้ที่เผ่าพันธุ์มนุษย์จะสิ้นสุดลงไม่ว่าจะเกิดจากการลดลงของประชากรเนื่องจากเหตุการณ์ทางธรรมชาติเฉพาะกิจ เช่นรังสีจากอวกาศการชนของดาวเคราะห์ น้อย หรือ การระเบิด ของภูเขาไฟขนาดใหญ่หรือจาก การทำลายล้างโดย ฝีมือมนุษย์ (การสูญพันธุ์ด้วยตนเอง)

ภัยพิบัติที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์มีหลายอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการ ทำลายล้าง ด้วยอาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลกสงครามชีวภาพอาวุธทำลายล้างสูงและการล่มสลายของระบบนิเวศนอกจากนี้ยังมีสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีเกิดใหม่ เช่นปัญญาประดิษฐ์ขั้นสูงเทคโนโลยีชีวภาพหรือ นาโนบอ ท ที่สามารถจำลองตัวเองได้

ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์คือมีความเสี่ยงค่อนข้างต่ำที่มนุษย์จะสูญพันธุ์ในระยะใกล้เนื่องจากสาเหตุทางธรรมชาติ^{[ 2 ] [ 3 ]}อย่างไรก็ตาม ความน่าจะเป็นของการสูญพันธุ์ของมนุษย์เนื่องจากกิจกรรมของมนุษย์เองเป็นหัวข้อการวิจัยและการถกเถียงในปัจจุบัน

ก่อนศตวรรษที่ 18 และ 19 ความเป็นไปได้ที่มนุษย์หรือสิ่งมีชีวิตอื่นๆ จะสูญพันธุ์นั้นถูกมองด้วยความสงสัย^{[ 4 ​​]}มันขัดแย้งกับหลักการของความสมบูรณ์ซึ่งเป็นหลักคำสอนที่ว่าทุกสิ่งที่เป็นไปได้มีอยู่^{[ 4 ]}หลักการนี้สืบย้อนไปถึงอริสโตเติลและเป็นหลักคำสอนที่สำคัญของเทววิทยาคริสเตียน [ ^{5 ] นัก}ปรัชญาโบราณเช่นเพลโตอริสโตเติล และลูเครติอุสเขียนถึงจุดจบของมนุษยชาติในฐานะส่วนหนึ่งของวัฏจักรแห่งการเกิดใหม่เท่านั้นมาร์ซิออนแห่งซิโนเปเป็นโปรโต-โปรเตสแตนต์ที่สนับสนุนลัทธิต่อต้านการเกิดซึ่งอาจนำไปสู่การสูญพันธุ์ของมนุษย์^{[ 6 ] [ 7 ]}นักปรัชญารุ่นหลังเช่นอัล-กาซาลีวิลเลียมแห่งอ็อกแฮมและเจโรลาโม คาร์ดาโนได้ขยายการศึกษาตรรกศาสตร์และความน่าจะเป็นและเริ่มสงสัยว่าโลกนามธรรมมีอยู่จริงหรือไม่ รวมถึงโลกที่ไม่มีมนุษย์ นักฟิสิกส์Edmond Halleyกล่าวว่าการสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์อาจเป็นประโยชน์ต่ออนาคตของโลก^{[ 8 ]}

แนวคิดที่ว่าสิ่งมีชีวิตสามารถสูญพันธุ์ได้นั้นได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ในช่วงยุคเรืองปัญญาในศตวรรษที่ 17 และ 18 และในปี 1800 จอร์จส์ คูเวียร์ได้ระบุสิ่งมีชีวิตยุคก่อนประวัติศาสตร์ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว 23 ชนิด^{[ 4 ]}หลักการนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการค้นพบหลักฐานฟอสซิลของสิ่งมีชีวิตที่ดูเหมือนจะไม่มีอยู่แล้ว และการพัฒนาทฤษฎีวิวัฒนาการ^{[ 5 ]}ในหนังสือ On the Origin of Speciesชาร์ลส์ ดาร์วินได้กล่าวถึงการสูญพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตว่าเป็นกระบวนการทางธรรมชาติและเป็นองค์ประกอบหลักของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ^{[ 9 ]}ที่น่าสังเกตคือ ดาร์วินไม่เชื่อในความเป็นไปได้ของการสูญพันธุ์อย่างฉับพลัน โดยมองว่าเป็นกระบวนการค่อยเป็นค่อยไป เขาเชื่อว่าการหายไปอย่างฉับพลันของสิ่งมีชีวิตจากบันทึกฟอสซิลไม่ได้เป็นหลักฐานของการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ แต่เป็นเพียงช่องว่างที่ไม่ได้รับการระบุในบันทึก^{[ 9 ]}

เมื่อความเป็นไปได้ของการสูญพันธุ์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางมากขึ้นในทางวิทยาศาสตร์ โอกาสที่มนุษย์จะสูญพันธุ์ก็เพิ่มมากขึ้นเช่นกัน^{[ 4 ]}ในศตวรรษที่ 19 การสูญพันธุ์ของมนุษย์กลายเป็นหัวข้อที่ได้รับความนิยมในวิทยาศาสตร์ (เช่นบทความเรื่องหลักการของประชากรของโทมัส โรเบิร์ต มัลทัส ) และนิยาย (เช่นมนุษย์คนสุดท้ายของฌอง-แบปติสต์ คูแซง เดอ เกรนวิลล์ ) ในปี 1863 ไม่กี่ปีหลังจากที่ดาร์วินตีพิมพ์หนังสือว่าด้วยต้นกำเนิดของสายพันธุ์วิลเลียม คิงเสนอว่ามนุษย์นีแอนเดอร์ทาลเป็นสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปแล้วของสกุลโฮโมนัก เขียนและกวีในยุค โรแมนติกให้ความสนใจในหัวข้อนี้เป็นพิเศษ^{[ 4 ]}ลอร์ดไบรอนเขียนเกี่ยวกับการสูญพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตบนโลกในบทกวี " ความมืด " ในปี 1816 และในปี 1824 จินตนาการถึงมนุษยชาติที่ถูกคุกคามจากการชนของดาวหางและใช้ระบบขีปนาวุธเพื่อป้องกันตนเอง^{[ 4 ]} นวนิยายเรื่อง The Last Manของแมรี เชลลีย์ ในปี ค.ศ. 1826 ตั้งอยู่ในโลกที่มนุษยชาติเกือบถูกทำลายล้างด้วยโรคระบาดลึกลับ^{[ 4 ]}ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ลัทธิคอสมิสม์ของรัสเซียซึ่งเป็นต้นกำเนิดของลัทธิทรานส์ฮิวแมนิสม์ สมัยใหม่ สนับสนุนการหลีกเลี่ยงการสูญพันธุ์ของมนุษยชาติโดยการตั้งอาณานิคมในอวกาศ^{[ 4 ]}

การประดิษฐ์ระเบิดปรมาณูทำให้เกิดการอภิปรายกันอย่างกว้างขวางในหมู่นักวิทยาศาสตร์ นักปัญญาชน และสาธารณชนเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ของมนุษย์^{[ 4 ]}ในบทความปี 1945 เบอร์แทรนด์ รัสเซลล์กล่าวว่า:

อนาคตของเผ่าพันธุ์มนุษย์นั้นมืดมนอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน มนุษยชาติต้องเผชิญกับทางเลือกที่ชัดเจนเพียงทางเดียว คือไม่เราก็จะพินาศทั้งหมด หรือเราจะต้องมีสามัญสำนึกบ้าง^{[ 10 ]}

ในปี พ.ศ. 2493 Leo Szilardเสนอว่าการสร้างระเบิดโคบอลต์ที่สามารถทำให้โลกไม่สามารถอยู่อาศัยได้นั้นเป็นไปได้ทางเทคโนโลยี ผลสำรวจของ Gallup ในปี พ.ศ. 2493 พบว่า 19% ของชาวอเมริกันเชื่อว่าสงครามโลกครั้งที่สองจะหมายถึง "จุดจบของมนุษยชาติ" ^{[ 11 ]} หนังสือ Silent SpringของRachel Carson ในปี พ.ศ. 2505 ได้สร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับภัยพิบัติทางสิ่งแวดล้อม ในปี พ.ศ. 2526 Brandon Carterเสนอข้อโต้แย้งเรื่องวันสิ้นโลกซึ่งใช้ความน่าจะเป็นแบบเบย์เซียนในการทำนายจำนวนมนุษย์ทั้งหมดที่จะมีอยู่ตลอดไป

การค้นพบ " ฤดูหนาวนิวเคลียร์ " ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ซึ่งเป็นกลไกเฉพาะที่สงครามนิวเคลียร์อาจส่งผลให้มนุษย์สูญพันธุ์ ได้ทำให้ประเด็นนี้กลับมาเป็นที่สนใจอีกครั้งคาร์ล ซาแกน เขียนเกี่ยวกับผลการค้นพบเหล่านี้ในปี 1983 โดยโต้แย้งว่าการวัดความรุนแรงของการสูญพันธุ์โดยพิจารณาจากจำนวนผู้เสียชีวิตเพียงอย่างเดียว "เป็นการปกปิดผลกระทบทั้งหมด" และสงครามนิวเคลียร์ "เป็นอันตรายต่อลูกหลานของเราทุกคน ตราบใดที่ยังมีมนุษย์อยู่" ^{[ 12 ]}

การสิ้นสุดของสงครามเย็นนำไปสู่การเกิดขึ้นอย่างมากมายของวรรณกรรมเกี่ยวกับการสูญพันธุ์ของมนุษย์ หนังสือ The End of the WorldของJohn Leslie ในปี 1996 เป็นงานเขียนเชิงวิชาการเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และจริยธรรมของการสูญพันธุ์ของมนุษย์ ในหนังสือเล่มนี้ Leslie ได้พิจารณาถึงภัยคุกคามต่างๆ ต่อมนุษยชาติและสิ่งที่พวกเขามีร่วมกัน ในปี 2003 นักดาราศาสตร์หลวงชาว อังกฤษ Sir Martin Reesได้ตีพิมพ์หนังสือOur Final Hourซึ่งเขาโต้แย้งว่าความก้าวหน้าในเทคโนโลยีบางอย่างสร้างภัยคุกคามใหม่ต่อการอยู่รอดของมนุษยชาติ และศตวรรษที่ 21 อาจเป็นช่วงเวลาสำคัญในประวัติศาสตร์ที่ชะตากรรมของมนุษยชาติจะถูกตัดสิน^{[ 13 ]} หนังสือ Global Catastrophic Risksที่แก้ไขโดยNick BostromและMilan M. Ćirkovićซึ่งตีพิมพ์ในปี 2008 เป็นชุดบทความจากนักวิชาการ 26 คนเกี่ยวกับความเสี่ยงต่างๆ ระดับโลกที่อาจก่อให้เกิดภัยพิบัติและคุกคามการ ดำรงอยู่ ^{[ 14 ]}หนังสือThe Selfish Ape ของ Nicholas P. Money ในปี 2019 เจาะลึกถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการใช้ทรัพยากรเกินควร [ ^{15 ] หนังสือ} The PrecipiceของToby Ord ในปี 2020 โต้แย้งว่าการป้องกันความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่เป็นหนึ่งในประเด็นทางศีลธรรมที่สำคัญที่สุดในยุคของเรา หนังสือเล่มนี้กล่าวถึง วิเคราะห์ และเปรียบเทียบความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ต่างๆ โดยสรุปว่าความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกิดจากปัญญาประดิษฐ์และเทคโนโลยีชีวภาพที่ไม่สอดคล้องกัน^{[ 16 ]} หนังสือ Racing to Extinctionของ Lyle Lewis ในปี 2024 สำรวจรากเหง้าของการสูญพันธุ์ของมนุษย์จาก มุมมอง ชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ Lewis โต้แย้งว่ามนุษยชาติปฏิบัติต่อทรัพยากรธรรมชาติที่ไม่ได้ใช้ราวกับเป็นของเสีย และกำลังผลักดันให้เกิดการทำลายระบบนิเวศผ่านการใช้ทรัพยากรเกินควร การสูญเสียถิ่นที่อยู่ และการปฏิเสธข้อจำกัดด้านสิ่งแวดล้อม เขาใช้ตัวอย่างที่ชัดเจน เช่น การสูญพันธุ์ของนกพิราบโดยสารและต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมของ การผลิต ข้าวเพื่อแสดงให้เห็นว่าระบบนิเวศมีความเชื่อมโยงกันและเปราะบางเพียงใด^{[ 17 ]} หนังสือ The Rise and Fall of the Human Empire (2025) ของHenry Geeโต้แย้งว่ามนุษยชาติกำลังใกล้สูญพันธุ์เนื่องจากการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมและทรัพยากรที่ลดลง^{[ 18 ]}

ในปี 2022 การศึกษาที่นำโดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ได้เรียกร้องให้มีวาระการวิจัยใหม่เพื่อหาผลกระทบหายนะที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น สถานการณ์ที่อาจทำให้ประชากรโลก 10% หรือแม้กระทั่งมนุษยชาติทั้งหมดเสียชีวิต พวกเขากล่าวว่า IPCC ควรเขียนรายงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ร้ายแรง เนื่องจากผลกระทบจากภาวะโลกร้อนอย่างรุนแรง เช่น ความอดอยาก สภาพอากาศรุนแรง สงคราม และการระบาดของโรค ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ นักวิจัยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการทำความเข้าใจจุดเปลี่ยนที่อาจเกิดขึ้นและภัยคุกคามที่โต้ตอบกันเพื่อเพิ่มความพร้อมสำหรับสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด^{[ 19 ]}

โดยทั่วไปผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่าความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์มีโอกาสเกิดขึ้นมากกว่าความเสี่ยงจากธรรมชาติมาก^{[ 20 ] [ 13 ] [ 21 ] [ 2 ] [ 22 ]}ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างความเสี่ยงทั้งสองประเภทนี้คือหลักฐานเชิงประจักษ์สามารถกำหนดขอบเขตสูงสุดของระดับความเสี่ยงจากธรรมชาติได้^{[ 2 ]}มนุษยชาติดำรงอยู่มาอย่างน้อย 200,000 ปี ซึ่งตลอดมามนุษยชาติต้องเผชิญกับระดับความเสี่ยงจากธรรมชาติที่ค่อนข้างคงที่ หากความเสี่ยงจากธรรมชาติสูงมากพอ มนุษยชาติคงไม่สามารถอยู่รอดมาได้นานขนาดนี้ จากการกำหนดรูปแบบข้อโต้แย้งนี้ นักวิจัยได้สรุปว่าเราสามารถมั่นใจได้ว่าความเสี่ยงจากธรรมชาติต่ำกว่า 1 ใน 14,000 ต่อปี (เทียบเท่ากับ 1 ใน 140 ต่อศตวรรษโดยเฉลี่ย) ^{[ 2 ]}

อีกวิธีหนึ่งเชิงประจักษ์ในการศึกษาความเป็นไปได้ของความเสี่ยงทางธรรมชาติบางอย่างคือการตรวจสอบบันทึกทางธรณีวิทยา^{[ 20 ]}ตัวอย่างเช่นเหตุการณ์การชนของดาวหางหรือดาวเคราะห์ น้อย ที่มีขนาดใหญ่พอที่จะทำให้เกิดฤดูหนาวจากการชนซึ่งจะทำให้มนุษย์สูญพันธุ์ก่อนปี 2100 นั้นคาดการณ์ไว้ที่หนึ่งในล้าน^{[ 23 ] [ 24 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การระเบิด ของภูเขาไฟ ขนาดใหญ่ อาจทำให้เกิดฤดูหนาวจากภูเขาไฟซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อการอยู่รอดของมนุษยชาติ^{[ 25 ]}บันทึกทางธรณีวิทยาชี้ให้เห็นว่าการระเบิดของภูเขาไฟขนาดใหญ่คาดว่าจะเกิดขึ้นโดยเฉลี่ยประมาณทุกๆ 50,000 ปี แม้ว่าการระเบิดส่วนใหญ่จะไม่ถึงขนาดที่จำเป็นต่อการทำให้มนุษย์สูญพันธุ์^{[ 25 ]} ภูเขาไฟโทบา ซึ่งเป็นภูเขาไฟขนาดใหญ่ที่มีชื่อเสียงอาจเกือบจะทำลายล้างมนุษยชาติในช่วงเวลาของการระเบิดครั้งสุดท้าย (แม้ว่าเรื่องนี้จะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่) ^{[ 25 ] [ 26 ]}

เนื่องจากความเสี่ยงที่เกิดจากมนุษย์เป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ ประวัติการอยู่รอดของมนุษยชาติจึงไม่สามารถให้การรับประกันที่คล้ายคลึงกันได้^{[ 2 ]}มนุษยชาติมีอยู่มาเพียง 80 ปีนับตั้งแต่การสร้างอาวุธนิวเคลียร์ และไม่มีประวัติทางประวัติศาสตร์สำหรับเทคโนโลยีในอนาคต สิ่งนี้ทำให้นักคิดอย่างคาร์ล ซาแกนสรุปว่าปัจจุบันมนุษยชาติอยู่ใน "ช่วงเวลาแห่งอันตราย" ^{[ 27 ]} ซึ่งเป็น ช่วงเวลาที่อันตรายอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ที่ซึ่งมนุษย์ต้องเผชิญกับความเสี่ยงในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน เริ่มตั้งแต่มนุษย์เริ่มสร้างความเสี่ยงให้กับตนเองผ่านการกระทำของพวกเขา^{[ 20 ] [ 28 ]}นักบรรพชีววิทยาโอเลฟ วินน์ได้เสนอแนะว่ามนุษย์น่าจะมีรูปแบบพฤติกรรมที่สืบทอดมา (IBPs) จำนวนหนึ่งที่ไม่ได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสมกับสภาวะที่เกิดขึ้นในอารยธรรมทางเทคโนโลยี IBPs บางอย่างอาจไม่เข้ากันกับสภาวะดังกล่าวอย่างมากและมีศักยภาพสูงที่จะก่อให้เกิดการทำลายตนเอง รูปแบบเหล่านี้อาจรวมถึงการตอบสนองของบุคคลที่แสวงหาอำนาจเหนือเผ่าพันธุ์เดียวกันที่เกี่ยวข้องกับการเก็บเกี่ยวและการบริโภคพลังงาน^{[ 29 ]}อย่างไรก็ตาม มีวิธีที่จะจัดการกับปัญหารูปแบบพฤติกรรมที่สืบทอดมา^{[ 30 ]}

เนื่องจากข้อจำกัดของการสังเกตและการสร้างแบบจำลองทั่วไปจึงมักใช้การสอบถามจากผู้เชี่ยวชาญ แทนเพื่อหาค่าประมาณความน่าจะเป็น ^{[ 31 ]}

• ตาม สูตรของJ. Richard Gott ใน ข้อโต้แย้งเรื่องวันสิ้นโลก ที่เป็นที่ถกเถียงกัน มนุษยชาติมีโอกาสสูญพันธุ์ 95% ในอีก 8,000,000 ปี ข้างหน้า ซึ่งกล่าวว่าเราอาจมีชีวิตอยู่มาแล้วครึ่งหนึ่งของช่วงเวลาประวัติศาสตร์ของมนุษย์^{[ 32 ]}
• ในปี พ.ศ. 2539 จอห์น เอ. เลสลีประเมินความเสี่ยงไว้ที่ 30% ในอีกห้าศตวรรษข้างหน้า (เทียบเท่ากับประมาณ 6% ต่อศตวรรษโดยเฉลี่ย) ^{[ 33 ]}
• รายงานประจำปี 2016 ของ Global Challenges Foundationประมาณการว่าความน่าจะเป็นของการสูญพันธุ์ของมนุษย์อยู่ที่อย่างน้อย 0.05% ต่อปี (เทียบเท่ากับ 5% ต่อศตวรรษโดยเฉลี่ย) ^{[ 34 ]}
• ณ วันที่ 13 พฤษภาคม 2026 ผู้ใช้ Metaculusประเมินว่ามีโอกาส 2% ที่มนุษย์จะสูญพันธุ์ภายในปี 2100 ^{[ 35 ]}
• การศึกษาในปี 2020 ที่ตีพิมพ์ในScientific Reportsเตือนว่า หากการตัดไม้ทำลายป่าและการบริโภคทรัพยากรยังคงดำเนินต่อไปในอัตราปัจจุบัน ปัจจัยเหล่านี้อาจนำไปสู่ ​​"การล่มสลายอย่างหายนะของประชากรมนุษย์" และอาจ "การล่มสลายที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ของอารยธรรมของเรา" ในอีก 20 ถึง 40 ปีข้างหน้า ตามสถานการณ์ที่มองในแง่ดีที่สุดที่การศึกษานี้เสนอ โอกาสที่อารยธรรมมนุษย์จะอยู่รอดนั้นน้อยกว่า 10% เพื่อหลีกเลี่ยงการล่มสลายนี้ การศึกษาดังกล่าวระบุว่า มนุษยชาติควรเปลี่ยนจากอารยธรรมที่ครอบงำโดยเศรษฐกิจไปสู่ ​​"สังคมวัฒนธรรม" ที่ "ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของระบบนิเวศเหนือผลประโยชน์ส่วนบุคคลขององค์ประกอบต่างๆ แต่ในที่สุดก็ต้องสอดคล้องกับผลประโยชน์ส่วนรวมโดยรวม" ^{[ 36 ] [ 37 ]}
• นิค บอสตอม นักปรัชญาจากมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดผู้มีชื่อเสียงจากผลงานด้านความเสี่ยงเชิงอัตถิภาวะ ได้ให้เหตุผลว่า
  • ว่าการสันนิษฐานว่าความน่าจะเป็นของการสูญพันธุ์ในระยะใกล้จะน้อยกว่า 25% นั้นถือเป็น “การเข้าใจผิด” ^{[ 38 ] และ}
  • ว่าจะเป็น "ภารกิจที่ยากลำบาก" สำหรับเผ่าพันธุ์มนุษย์ที่จะ "ทำให้มาตรการป้องกันของเราถูกต้องเพียงพอตั้งแต่ครั้งแรก" เนื่องจากความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ไม่เปิดโอกาสให้เรียนรู้จากความล้มเหลว^{[ 3 ] [ 23 ]}
• นักปรัชญา John A. Leslie กำหนดโอกาสที่มนุษยชาติจะรอดชีวิตในอีกห้าศตวรรษข้างหน้าไว้ที่ 70% โดยอิงจากข้อโต้แย้งทางปรัชญาเรื่องวันสิ้นโลก ที่เป็นที่ถกเถียง ซึ่งเขาสนับสนุน ข้อโต้แย้งของ Leslie ค่อนข้างเป็นแบบความถี่โดยอิงจากการสังเกตว่าไม่เคยมีการสังเกตการสูญพันธุ์ของมนุษย์มาก่อน แต่ต้องอาศัยข้อโต้แย้งเชิงอัตวิสัยของมนุษย์^{[ 39 ]} Leslie ยังกล่าวถึงอคติในการรอดชีวิต ของมนุษย์ (ซึ่งเขาเรียกว่าผลกระทบ "การเลือกจากการสังเกต") และระบุว่าความ แน่นอน ล่วงหน้าของการสังเกต "อดีตที่ไม่หายนะ" อาจทำให้ยากที่จะโต้แย้งว่าเราต้องปลอดภัยเพราะยังไม่มีอะไรเลวร้ายเกิดขึ้น เขาอ้างถึง สูตรของ Holger Bech Nielsenว่า "เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะมีการสลายตัวที่อันตรายอย่างยิ่งของโปรตอนหรือไม่ ซึ่งทำให้โลกถูกทำลายล้าง เพราะถ้ามันเกิดขึ้น เราก็จะไม่อยู่ที่นั่นเพื่อสังเกตมันอีกต่อไป และถ้ามันไม่เกิดขึ้น ก็ไม่มีอะไรให้สังเกต" ^{[ 40 ]}
• ฌอง-มาร์ค ซาโลตติ คำนวณความน่าจะเป็นของการสูญพันธุ์ของมนุษย์ที่เกิดจากการชนของดาวเคราะห์น้อยขนาดยักษ์^{[ 41 ]}หากไม่มีการตั้งอาณานิคมบนดาวเคราะห์ ความน่าจะเป็นจะอยู่ที่ 0.03 ถึง 0.3 ในอีกพันล้านปีข้างหน้า จากการศึกษาดังกล่าว วัตถุที่น่ากลัวที่สุดคือดาวหางขนาดยักษ์ที่มีคาบการโคจรยาวนาน โดยมีเวลาเตือนภัยเพียงไม่กี่ปี ดังนั้นจึงไม่มีเวลาสำหรับการแทรกแซงในอวกาศหรือการตั้งถิ่นฐานบนดวงจันทร์หรือดาวอังคาร ความน่าจะเป็นของการชนของดาวหางขนาดยักษ์ในอีกร้อยปีข้างหน้าคือ2.2 × 10 ⁻¹² . ^{[ 41 ]}
• ตามที่สำนักงานลดความเสี่ยงภัยพิบัติแห่งสหประชาชาติประเมินไว้ในปี 2023 มีโอกาส 2 ถึง 14% ที่จะเกิดเหตุการณ์ระดับการสูญพันธุ์ภายในปี 2100 ^{[ 42 ]}
• บิล เกตส์ ให้สัมภาษณ์กับวอลล์สตรีทเจอร์นัลเมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2568 ว่าเขาเชื่อว่ามีโอกาส 10–15% ที่จะเกิดโรคระบาดตามธรรมชาติในอีก 4 ปีข้างหน้า แต่เขายังประเมินว่ามีโอกาส 65–97.5% ที่จะเกิดโรคระบาดตามธรรมชาติในอีก 26 ปีข้างหน้าด้วย^{[ 43 ]}
• เมื่อวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2568 เฮนรี จีกล่าวว่ามนุษยชาติจะสูญพันธุ์ในอีก 10,000 ปีข้างหน้า เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เหตุการณ์นี้เกิดขึ้น เขาต้องการให้มนุษยชาติทั้งหมดสร้างอาณานิคมในอวกาศในอีก 200-300 ปีข้างหน้า^{[ 44 ]}
• เมื่อวันที่ 11 กันยายน 2025 Warp Newsประเมินว่ามีโอกาส 20% ที่จะเกิดภัยพิบัติระดับโลกและมีโอกาส 6% ที่มนุษย์จะสูญพันธุ์ภายในปี 2100 นอกจากนี้พวกเขายังประเมินว่ามีโอกาส 100% ที่จะเกิดภัยพิบัติระดับโลกและมีโอกาส 30% ที่มนุษย์จะสูญพันธุ์ภายในปี 2500 ^{[ 45 ]}

เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2024 สถาบัน American Enterprise Instituteประเมินความน่าจะเป็นของสงครามนิวเคลียร์ในช่วงศตวรรษที่ 21 ไว้ระหว่าง 0% ถึง 80% ^{[ 46 ]}บทความของThe Economist ในปี 2023 ประเมินว่ามีโอกาส 8% ที่สงครามนิวเคลียร์จะก่อให้เกิดหายนะระดับโลก และมีโอกาส 0.5625% ที่สงครามนิวเคลียร์จะก่อให้เกิดการสูญพันธุ์ของมนุษยชาติ^{[ 47 ]}

เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2024 สถาบัน American Enterprise Instituteประเมินความน่าจะเป็นรายปีของการปะทุของภูเขาไฟขนาดใหญ่ไว้ที่ประมาณ 0.0067% (เฉลี่ย 0.67% ต่อศตวรรษ) ^{[ 46 ]}

• จากการสำรวจในปี 2008 โดยสถาบันอนาคตของมนุษยชาติ พบว่ามีโอกาส 5% ที่มนุษย์จะสูญพันธุ์เนื่องจากปัญญาเหนือมนุษย์ภายในปี 2100 ^{[ 21 ]}
• จากการสำรวจผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ในปี 2016 พบว่าค่ามัธยฐานของ AI ระดับมนุษย์จะทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ "เลวร้ายอย่างยิ่ง (เช่น การสูญพันธุ์ของมนุษย์)" อยู่ที่ 5% ^{[ 48 ]}ในปี 2019 ความเสี่ยงลดลงเหลือ 2% แต่ในปี 2022 ก็เพิ่มขึ้นกลับมาเป็น 5% อีกครั้ง ในปี 2023 ความเสี่ยงเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเป็น 10% และในปี 2024 ความเสี่ยงเพิ่มขึ้นเป็น 15% ^{[ 49 ]}
• ในปี 2020 Toby Ordประเมินความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ในศตวรรษหน้าไว้ที่ "1 ใน 6" ในหนังสือThe Precipice ของเขา ^{[ 20 ] [ 50 ]}เขายังประเมินความเสี่ยงของการสูญพันธุ์โดย AI ที่ไม่เข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไว้ที่ "1 ใน 10" ภายในศตวรรษหน้าด้วย
• จากบทความในนิตยสารThe Economist ฉบับวันที่ 10 กรกฎาคม 2023 นักวิทยาศาสตร์ประเมินว่ามีโอกาส 12% ที่จะเกิดภัยพิบัติจากปัญญาประดิษฐ์ (AI) และมีโอกาส 3% ที่จะเกิดการสูญพันธุ์จาก AI ภายในปี 2100 นอกจากนี้ พวกเขายังประเมินว่ามีโอกาส 100% ที่จะเกิดภัยพิบัติจาก AI และมีโอกาส 25% ที่จะเกิดการสูญพันธุ์จาก AI ภายในปี 2833
• เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2567 Geoffrey Hintonประเมินว่ามีโอกาส 10–20% ที่ AI จะทำให้เกิดการสูญพันธุ์ในอีก 30 ปีข้างหน้า^{[ 51 ]}เขายังประเมินว่ามีโอกาส 50–100% ที่ AI จะทำให้เกิดการสูญพันธุ์ในอีก 150 ปีข้างหน้า
• เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2568 ฮอลลี่ เอลมอร์ ประเมินว่ามีโอกาส 15–20% ที่จะเกิดการสูญพันธุ์เนื่องจาก AI ในอีก 1–10 ปีข้างหน้า เธอยังประเมินว่ามีโอกาส 75–100% ที่จะเกิดการสูญพันธุ์เนื่องจาก AI ในอีก 5–50 ปีข้างหน้า^{[ 52 ]}
• เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2025 อีลอน มัสก์ประเมินความน่าจะเป็นของการสูญพันธุ์ของมนุษย์ที่เกิดจาก AI ไว้ที่ 20% ในขณะที่คนอื่นๆ—รวมถึงเพื่อนร่วมงานของเบงจิโอ—ประเมินความเสี่ยงไว้ที่ระหว่าง 10% ถึง 90% กล่าวอีกนัยหนึ่ง อีลอน มัสก์และเพื่อนร่วมงานของโยชัว เบงจิโอประเมินความน่าจะเป็นของการสูญพันธุ์ที่เกิดจาก AI ไว้ที่ 20–50% ^{[ 53 ]}

ในการสัมภาษณ์กับThe Australian ในปี 2010 นักวิทยาศาสตร์ชาวออสเตรเลียผู้ล่วงลับFrank Fennerได้ทำนายถึงการสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ภายในหนึ่งศตวรรษ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการมีประชากรมนุษย์มากเกินไปการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 54 ]}มีนักเศรษฐศาสตร์หลายคนที่ได้อภิปรายถึงความสำคัญของความเสี่ยงภัยพิบัติระดับโลก ตัวอย่างเช่นMartin Weitzmanโต้แย้งว่าความเสียหายทางเศรษฐกิจที่คาดว่าจะเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ส่วน ใหญ่อาจมาจากโอกาสเล็กน้อยที่อุณหภูมิจะสูงขึ้นเกินกว่าที่คาดการณ์ไว้ในช่วงกลาง ส่งผลให้เกิดความเสียหายร้ายแรง^{[ 55 ]} Richard Posnerได้โต้แย้งว่าโดยทั่วไปแล้วมนุษยชาติกำลังทำน้อยเกินไปเกี่ยวกับความเสี่ยงเล็กๆ น้อยๆ ที่ยากต่อการประเมินของภัยพิบัติขนาดใหญ่^{[ 56 ]}

แม้ว่าความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่จะจัดการได้ยากกว่าความเสี่ยงด้านสุขภาพตามที่ Ken Olum, Joshua Knobeและ Alexander Vilenkin กล่าวไว้ แต่ความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะสูญพันธุ์ก็ มีผลกระทบในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น หากยอมรับ ข้อโต้แย้งเรื่องวันสิ้นโลกแบบ "สากล" ก็จะเปลี่ยนแหล่งที่มาของภัยพิบัติที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด และด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนวิธีการป้องกันที่มีประสิทธิภาพที่สุดด้วย^{[ 57 ]}

นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าสถานการณ์บางอย่าง รวมถึงสงครามเทอร์โมนิวเคลียร์ ระดับโลก จะไม่สามารถกำจัดถิ่นฐานสุดท้ายบนโลกได้ นักฟิสิกส์ Willard Wells ชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์การสูญพันธุ์ที่น่าเชื่อถือใดๆ จะต้องครอบคลุมพื้นที่ที่หลากหลาย รวมถึงรถไฟใต้ดินของเมืองใหญ่ ภูเขาในทิเบต เกาะที่ห่างไกลที่สุดในมหาสมุทรแปซิฟิกใต้ และแม้แต่สถานี McMurdoในแอนตาร์กติกา ซึ่งมีแผนฉุกเฉินและเสบียงสำหรับการแยกตัวเป็นเวลานาน^{[ 58 ]}นอกจากนี้ ยังมีบังเกอร์ที่ซับซ้อนสำหรับผู้นำรัฐบาลที่จะเข้าไปอาศัยในระหว่างสงครามนิวเคลียร์^{[ 23 ]}ควรคำนึงถึงการมีอยู่ของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ ซึ่งสามารถอยู่ในมหาสมุทรได้ลึกหลายร้อยเมตรเป็นเวลาหลายปี เหตุการณ์ใดๆ ก็ตามอาจนำไปสู่การสูญเสียชีวิตมนุษย์จำนวนมาก แต่ถ้ามนุษย์กลุ่มสุดท้าย (ดู จำนวนประชากรขั้นต่ำที่สามารถอยู่ รอดได้ ) ที่มีความยืดหยุ่นมากที่สุดไม่น่าจะตายไปด้วย สถานการณ์การสูญพันธุ์ของมนุษย์แบบนั้นอาจดูไม่น่าเชื่อถือ^{[ 59 ]}

"ความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่" คือความเสี่ยงที่คุกคามอนาคตทั้งหมดของมนุษยชาติ ไม่ว่าจะทำให้มนุษย์สูญพันธุ์หรือทำให้ความก้าวหน้าของมนุษย์เป็นอัมพาตอย่างถาวร^{[ 3 ]}นักวิชาการหลายคนได้โต้แย้งโดยอิงจากขนาดของ "ทรัพยากรจักรวาล" ว่าเนื่องจากจำนวนชีวิตในอนาคตที่มีศักยภาพจำนวนมหาศาลที่ตกอยู่ในความเสี่ยง แม้แต่การลดความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่เพียงเล็กน้อยก็ยังมีคุณค่ามหาศาล

ในการอภิปรายครั้งแรกๆ เกี่ยวกับจริยธรรมของการสูญพันธุ์ของมนุษย์เดเร็ก พาร์ฟิตได้เสนอการทดลองทางความคิดดังต่อไปนี้: ^{[ 60 ]}

ผมเชื่อว่าหากเราทำลายล้างมนุษยชาติอย่างที่เราทำได้ในตอนนี้ ผลลัพธ์ที่ตามมาจะเลวร้ายกว่าที่คนส่วนใหญ่คิดไว้มาก ลองเปรียบเทียบผลลัพธ์สามอย่างดู:

(1) สันติภาพ (2) สงครามนิวเคลียร์ที่คร่าชีวิตประชากรโลก 99% (3) สงครามนิวเคลียร์ที่คร่าชีวิต 100%

(2) จะแย่กว่า (1) และ (3) จะแย่กว่า (2) ความแตกต่างระหว่างสองอย่างนี้ข้อใดมากกว่ากัน? คนส่วนใหญ่เชื่อว่าความแตกต่างที่มากกว่าคือระหว่าง (1) และ (2) ผมเชื่อว่าความแตกต่างระหว่าง (2) และ (3) นั้นมากกว่ามาก

ขนาดของสิ่งที่สูญเสียไปในหายนะที่คุกคามการดำรงอยู่ถูกกำหนดโดยศักยภาพในระยะยาวของมนุษยชาติ—สิ่งที่มนุษยชาติคาดหวังว่าจะบรรลุได้หากรอดชีวิต^{[ 20 ]}จาก มุมมอง ของลัทธิอรรถประโยชน์นิยม คุณค่าของการปกป้องมนุษยชาติเป็นผลคูณของระยะเวลา (มนุษยชาติอยู่รอดได้นานแค่ไหน) ขนาด (จำนวนมนุษย์ที่มีอยู่ตลอดเวลา) และคุณภาพ (โดยเฉลี่ยแล้ว ชีวิตของคนในอนาคตจะดีแค่ไหน) ^{[ 20 ] : 273 [ 61 ]}โดยเฉลี่ยแล้ว สายพันธุ์ต่างๆ จะอยู่รอดได้ประมาณหนึ่งล้านปีก่อนที่จะสูญพันธุ์ Parfit ชี้ให้เห็นว่าโลกจะยังคงสามารถอยู่อาศัยได้ประมาณหนึ่งพันล้านปี^{[ 60 ]}และนี่อาจเป็นขอบเขตล่างของศักยภาพของเรา: หากมนุษยชาติสามารถขยายตัวออกไปนอกโลกได้ก็สามารถเพิ่มจำนวนประชากรมนุษย์ได้อย่างมหาศาลและอยู่รอดได้หลายล้านล้านปี^{[ 62 ] [ 20 ] : 21} ขนาดของศักยภาพที่สูญเสียไปหากมนุษยชาติสูญพันธุ์นั้นมีขนาดใหญ่มาก ดังนั้น การลดความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่แม้เพียงเล็กน้อยก็จะมีคุณค่าทางศีลธรรมที่สำคัญมาก^{[ 3 ] [ 63 ]}

คาร์ล ซาแกนเขียนไว้ในปี 1983 ว่า:

หากเราจำเป็นต้องวัดการสูญพันธุ์ในเชิงตัวเลข ฉันจะต้องรวมจำนวนคนในรุ่นต่อๆ ไปที่ไม่ได้เกิดมาด้วย... (จากการคำนวณหนึ่ง) ความเสี่ยงของการสูญพันธุ์นั้นมากกว่าสงครามนิวเคลียร์ที่คร่าชีวิตผู้คน "เพียง" หลายร้อยล้านคนถึงหนึ่งล้านเท่า มีมาตรวัดอื่นๆ อีกมากมายที่อาจใช้ในการประเมินความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นได้ เช่น วัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์ ประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของโลก และความสำคัญของชีวิตของบรรพบุรุษของเราทุกคนที่ได้มีส่วนร่วมในอนาคตของลูกหลาน การสูญพันธุ์คือการล่มสลายของกิจการของมนุษย์^{[ 64 ]}

ในปี พ.ศ. 2532 โรเบิร์ต อดัมส์ นักปรัชญาได้ปฏิเสธมุมมอง "ไร้ตัวตน" ของพาร์ฟิต แต่กลับพูดถึงความจำเป็นทางศีลธรรมสำหรับความภักดีและความมุ่งมั่นต่อ "อนาคตของมนุษยชาติในฐานะโครงการอันยิ่งใหญ่... ความปรารถนาที่จะมีสังคมที่ดีขึ้น—ยุติธรรมมากขึ้น มีคุณค่ามากขึ้น และสงบสุขมากขึ้น... ความสนใจของเราในชีวิตของลูกหลานของเรา และความหวังว่าพวกเขาจะสามารถมีชีวิตของลูกหลานของพวกเขาเป็นโครงการได้เช่นกัน" ^{[ 65 ]}

นักปรัชญาNick Bostromโต้แย้งในปี 2013 ว่า ข้อโต้แย้ง แบบความพึงพอใจตามความชอบ ประชาธิปไตย การดูแล และสัญชาตญาณ ล้วนบรรจบกันที่มุมมองสามัญสำนึกที่ว่าการป้องกันความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่เป็นสิ่งสำคัญทางศีลธรรมระดับสูง แม้ว่า "ระดับความเลวร้าย" ที่แน่นอนของการสูญพันธุ์ของมนุษย์จะแตกต่างกันไปในแต่ละปรัชญาเหล่านี้ก็ตาม^{[ 66 ]}

Parfit โต้แย้งว่าขนาดของ "ทรัพยากรจักรวาล" สามารถคำนวณได้จากข้อโต้แย้งต่อไปนี้: หากโลกยังคงมีสภาพที่เอื้อต่อการอยู่อาศัยได้อีกพันล้านปีและสามารถรองรับประชากรมนุษย์ได้มากกว่าหนึ่งพันล้านคนอย่างยั่งยืน ก็จะมีศักยภาพสำหรับชีวิตมนุษย์ที่มีระยะเวลาปกติถึง 10 ^{16 (หรือ 10,000,000,000,000,000) คน [ 67 ]} Bostrom ไปไกลกว่านั้น โดยระบุว่าหากจักรวาลว่างเปล่าจักรวาลที่เข้าถึงได้จะสามารถรองรับชีวิตมนุษย์ทางชีววิทยาได้อย่างน้อย 10 ³⁴ปี และหากมีการอัปโหลดมนุษย์บางคนลงในคอมพิวเตอร์ ก็สามารถรองรับชีวิตมนุษย์ไซเบอร์เนติกส์ได้ถึง 10 ⁵⁴ปี^{[ 3 ]}

นักเศรษฐศาสตร์และนักปรัชญาบางคนได้ปกป้องมุมมองต่างๆ รวมถึงการลดทอนแบบเลขชี้กำลังและมุมมองด้านจริยธรรมของประชากรที่ส่งผลกระทบต่อบุคคลซึ่งผู้คนในอนาคตไม่มีความสำคัญ (หรือมีความสำคัญน้อยกว่ามาก) ในแง่ศีลธรรม^{[ 68 ]}แม้ว่ามุมมองเหล่านี้จะเป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 23 ] [ 69 ] [ 70 ]}แต่พวกเขาก็เห็นพ้องกันว่าหายนะทางด้านการดำรงอยู่จะเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ มันจะทำให้ชีวิตของประชากร 8 พันล้านคนในปัจจุบันสั้นลง ทำลายทุกสิ่งที่ทำให้ชีวิตของพวกเขามีคุณค่า และมีแนวโน้มที่จะทำให้หลายคนต้องทนทุกข์ทรมานอย่างแสนสาหัส ดังนั้นแม้จะละเว้นคุณค่าของคนรุ่นอนาคต ก็อาจมีเหตุผลที่แข็งแกร่งในการลดความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ โดยคำนึงถึงผู้คนที่มีอยู่ในปัจจุบัน^{[ 71 ]}

นอกเหนือจากลัทธิอรรถประโยชน์นิยมแล้ว มุมมองทางศีลธรรมอื่นๆ ยังสนับสนุนความสำคัญของการลดความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ ภัยพิบัติที่คุกคามการดำรงอยู่จะทำลายมากกว่าแค่มนุษยชาติ—มันจะทำลายสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรม ภาษา และประเพณีทั้งหมด รวมถึงสิ่งต่างๆ มากมายที่เราให้คุณค่า^{[ 20 ] [ 72 ]}ดังนั้นมุมมองทางศีลธรรมที่เรามีหน้าที่ต้องปกป้องและหวงแหนสิ่งที่มีค่าจะมองว่านี่เป็นการสูญเสียครั้งใหญ่ที่ควรหลีกเลี่ยง^{[ 20 ]}เรายังสามารถพิจารณาเหตุผลที่มาจากหน้าที่ต่อคนรุ่นก่อนได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่นเอ็ดมันด์ เบิร์กเขียนถึง "ความเป็นหุ้นส่วน...ระหว่างผู้ที่ยังมีชีวิตอยู่ ผู้ที่เสียชีวิตไปแล้ว และผู้ที่จะเกิดมา" ^{[ 73 ]}หากเราพิจารณาอย่างจริงจังถึงหนี้ที่มนุษยชาติเป็นหนี้ต่อคนรุ่นก่อน ออร์ดโต้แย้งว่าวิธีที่ดีที่สุดในการชำระหนี้อาจเป็นการ "ส่งต่อ" และทำให้แน่ใจว่ามรดกของมนุษยชาติจะถูกส่งต่อไปยังคนรุ่นหลัง^{[ 20 ] : 49–51}

นักปรัชญาบางคนยึดถือแนวคิดต่อต้านการเกิดใหม่ โดยมองว่าการสูญพันธุ์ของมนุษย์จะเป็นประโยชน์เดวิด เบนาทาร์แย้งว่าการเกิดขึ้นมานั้นเป็นอันตรายร้ายแรงเสมอ ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่มนุษย์จะไม่เกิดขึ้นมาในอนาคต^{[ 74 ]}นอกจากนี้ เบนาทาร์ นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์สตีเวน เบสต์และนักอนาธิปไตยท็อดด์ เมย์ยังเสนอว่าการสูญพันธุ์ของมนุษย์จะเป็นผลดีต่อสิ่งมีชีวิตอื่นๆ บนโลกและตัวโลกเอง โดยยกตัวอย่างเช่น ธรรมชาติของการทำลายล้างของอารยธรรมมนุษย์^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}มุมมองด้านสิ่งแวดล้อมที่สนับสนุนการสูญพันธุ์ของมนุษย์นั้นได้รับการแบ่งปันโดยสมาชิกของขบวนการสูญพันธุ์ของมนุษย์โดยสมัครใจและคริสตจักรแห่งการุณยฆาตซึ่งเรียกร้องให้งดเว้นการสืบพันธุ์และปล่อยให้เผ่าพันธุ์มนุษย์สูญพันธุ์ไปอย่างสงบ เพื่อหยุดยั้งการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม ต่อไป ^{[ 78 ]}

นวนิยายวิทยาศาสตร์แฟนตาซี เรื่อง Le dernier homme ( The Last Man ) ของJean-Baptiste Cousin de Grainville ในปี 1805 ซึ่งบรรยายถึงการสูญพันธุ์ของมนุษย์เนื่องจากภาวะมีบุตรยาก ถือเป็นนวนิยายวันสิ้นโลกสมัยใหม่เรื่องแรกและได้รับการยกย่องว่าเป็นการเริ่มต้นของแนววรรณกรรมนี้^{[ 79 ]}ผลงานยุคแรกๆ ที่โดดเด่นอื่นๆ ได้แก่The Last ManของMary Shelley ในปี 1826 ซึ่งบรรยายถึงการสูญพันธุ์ของมนุษย์ที่เกิดจากโรคระบาดและStar MakerของOlaf Stapledon ในปี 1937 ซึ่งเป็น "การศึกษาเปรียบเทียบเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ^{[ 4 ]}

งานวิทยาศาสตร์ยอดนิยมในศตวรรษที่ 21 บางเรื่อง เช่นThe World Without UsโดยAlan Weismanและรายการโทรทัศน์พิเศษLife After PeopleและAftermath: Population Zeroเสนอการทดลองทางความคิดว่า จะเกิดอะไรขึ้นกับส่วนที่เหลือของโลกหากมนุษย์หายไปอย่างกะทันหัน? ^{[ 80 ] [ 81 ]}ภัยคุกคามต่อการสูญพันธุ์ของมนุษย์ เช่น ผ่านภาวะเอกภาพทางเทคโนโลยี (เรียกอีกอย่างว่าการระเบิดของสติปัญญา) เป็นแรงผลักดันพล็อตเรื่องในนิยายวิทยาศาสตร์มากมาย ตัวอย่างที่มีอิทธิพลในยุคแรกคือภาพยนตร์ดัดแปลงจากWhen Worlds Collide ในปี 1951 ^{[ 82 ]}โดยปกติแล้วภัยคุกคามต่อการสูญพันธุ์จะถูกหลีกเลี่ยงอย่างหวุดหวิด แต่ก็มีข้อยกเว้นอยู่บ้าง เช่นRURและAIของSteven Spielberg ^{[ 83 ]}